Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-941/12/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-09-24
Teza: w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych realizowanych przez Wnioskodawcę jako podwykonawcę świadczonych przez niego jednocześnie jako jednostka objęta systemem oświaty
Słowa kluczowe: oświata-system oświaty; systemy-system oświaty; usługi-usługi szkoleniowe; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 czerwca 2012r. (data wpływu 19 czerwca 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 10 września 2012r. (data wpływu 13 września 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych realizowanych przez Wnioskodawcę jako podwykonawcę świadczonych przez niego jednocześnie jako jednostka objęta systemem oświaty - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 czerwca 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług szkoleniowych realizowanych przez Wnioskodawcę jako podwykonawcę, świadczonych przez niego jednocześnie jako jednostka objęta systemem oświaty.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 10 września 2012r. (data wpływu 13 września 2012r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 7 września 2012r. Nr IBPP1/443-637/12/ES.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Jako placówka kształcenia ustawicznego, w ramach jednego z kierunków działalności Spółki Wnioskodawca realizuje szkolenia (głównie z zakresu szkoleń psychologicznych) o różnym charakterze. Czasami są to szkolenia mające na celu podwyższanie kwalifikacji zawodowych i przekwalifikowania zawodowego, jednakże bardzo często uczestnicy szkoleń nie szkolą się w ramach swoich zawodów lecz w celu nabywania wiedzy ogólnej (Wnioskodawca nie ma informacji w jakim celu chcą ją spożytkować).

Wnioskodawca posiada wpis jako jednostka kształcenia ustawicznego, co oznacza że jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w przypadku gdy Wnioskodawca jako podwykonawca usług ściśle szkoleniowych jako jednostka kształcenia ustawicznego wykonuje te szkolenia na rzecz innych podmiotów ma prawo zastosować zwolnienie z art. 43 ust. l pkt 26?
2.  Czy w przypadku gdy na pierwsze pytanie odpowiedź będzie negatywna Wnioskodawca w ramach podwykonawstwa wykonując usługi szkoleniowe ma prawo stosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 przy spełnieniu przesłanek wynikających z tego przepisu opisanych tak jak we własnym stanowisku poniżej?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Stanowisko w zakresie pytania nr 1:

Zgodnie z brzmieniem art. 43ust. 1 pkt 26 i pkt 29 ustawy o VAT zwalnia się z podatku VAT 26) usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane;

29usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty -wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jednocześnie zgodnie z art. 43 ust. 17 zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18,18a, 22-24,26, 28,29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust 1 pkt 18, 18a, 22-24,26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Oznacza to iż Wnioskodawca jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, tak długo jak realizowane przez niego usługi będą szkoleniami lub podwykonawstwem ściśle z tymi usługami szkoleniowymi związanymi spełniającymi przesłanki określone w ust. 17 tak długo można mówić o zwolnieniu wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności jako podwykonawca z podatku VAT.

Ustawodawca nie ograniczył bowiem zwolnienia w art. 43 ust. 1 pkt 26 wyłącznie do usług szkoleniowych realizowanych bezpośrednio przez jeden podmiot. W trakcie realizacji niektórych większych projektów może się bowiem okazać, że dane szkolenie musi realizować kilka podmiotów. Oznacza to, że analiza prawa do zwolnienia każdego z tych podmiotów musi odbywać się indywidualnie w zakresie każdego podmiotu.

Zdaniem Wnioskodawcy aby do danego podmiotu mogło mieć zastosowanie zwolnienie z pkt 26 muszą być łącznie spełnione przesłanki:

*   zakres szkolenia lub kształcenia realizuje generalnie cel publiczny,
*   podmiot realizujący szkolenie nie ważne czy wykonawca czy podwykonawca jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.

Spełnienie obu tych przesłanek powoduje, iż zwolnienie będzie miało zastosowanie.

Stanowisko w zakresie pytania nr 2:

Analiza przepisów art. 43 ust. l pkt 29 wskazuje iż zwolnione są usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Oznacza to iż zarówno z przepisów polskich jak i przepisów unijnych wynika iż w tym przepisie dla zastosowania zwolnienia muszą być spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.  W odróżnieniu od pkt 26 status jednostki szkolącej nie ma znaczenia,
2.  W odróżnieniu od pkt 26 ma znaczenie charakter szkolenia - musi ono służyć kształceniu zawodowemu lub przekwalifikowaniu zawodowemu,
3.  W przypadku spełniania ww. dwóch przesłanek niezależnie musi być spełniona w celu zastosowania zwolnienia jedna z poniższych przesłanek wymienionych w pkt a do c:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach - co oznacza, że formy i zasady szkolenia muszą być uregulowane w przepisach rangi ustawy, rozporządzenia lub umowy międzynarodowej, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją - co oznacza że na dane szkolenie lub grupę szkoleń jednostka szkoląca musi posiadać akredytację, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych - a z rozporządzenia wynika że wystarczy finansowanie w wartości przynajmniej 70% - i w tym zakresie nie ma znaczenia czy dofinansowanie zostało przekazane pierwszemu wykonawcy czy też podwykonawcy, jeżeli spełniają przesłanki wymienione w pkt 1 do 3.

Kwestia finansowania oznacza także zdaniem Wnioskodawcy, że jeżeli uczestnikiem szkolenia jest uczestnik którego przysłała instytucja finansowana ze środków publicznych a uczestnik kształci się w związku z wykonywanym zawodem lub przekwalifikowaniem zawodowym to spełniona jest przesłanka zasad finansowania.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 10 września 2012r. Wnioskodawca sformułował stanowisko do pytania 2:

W przypadku gdy na pierwsze pytanie Wnioskodawca otrzyma negatywną odpowiedź wtedy jego zdaniem Wnioskodawca w ramach podwykonawstwa wykonując usługi szkoleniowe ma prawo stosować zwolnienie opisane w art. 43 ust. l pkt 29 pod warunkiem, że spełniona będzie jedna z następujących przesłanek:

1.  Wnioskodawca wykonywać będzie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach - przy czym chodzi tutaj o wykonywanie tych usług zgodnie z przepisem ustawy lub rozporządzenia przy spełnieniu zawartych w tych przepisach form i zasad kształcenia, lub
2.  Wnioskodawca wykonywać będzie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26, jeżeli na konkretne szkolenie uzyska akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  Wnioskodawca wykonywać będzie usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 finansowane w całości ze środków publicznych, lub
4.  Wnioskodawca będzie świadczyć usługi świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane, z zastrzeżeniem, iż te usługi będą niezbędne do świadczenia podstawowej usługi szkoleniowej zgodnie z zapisem ust. 17 do ww. przepisu czyli usługi „towarzyszące” usłudze zwolnionej szkoleniowej:

1.  są niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej lub
2.  ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów – stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT – rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT - dodanego do ustawy od dnia 1 stycznia 2011r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011 do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, podstawowa stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz jednostki badawczo-rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu podkreślić należy, iż nie jest przy tym konieczne, by usługa w zakresie kształcenia była jednocześnie usługą w zakresie wychowania. Na podstawie przedmiotowego przepisu zwolnieniem od podatku mogą być objęte zarówno usługi w zakresie kształcenia, jak i usługi w zakresie wychowania.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy o VAT , zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W myśl art. 43 ust. 17 ustawy o VAT, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 marca 2011r., zwolnienia, o którym mowa w ust. 1 pkt 18, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Wskazany przepis art. 43 ust. 17 od dnia 1 kwietnia 2011r. na mocy art. 1 pkt 13 lit. d ustawy z dnia 18 marca 2011r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo o miarach (Dz. U. Nr 64, poz. 332) otrzymał brzmienie: „zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia”.

A zatem usługi mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a w sytuacji gdy są świadczone przez jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania, lub też na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy o VAT w sytuacji gdy:

*   są to usługi inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT i jednocześnie
*   są to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz
*   są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub są świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub też są to usługi finansowane w całości ze środków publicznych.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca jako placówka kształcenia ustawicznego, w ramach jednego z kierunków działalności, realizuje szkolenia (głównie z zakresu szkoleń psychologicznych) o różnym charakterze. Czasami są to szkolenia mające na celu podwyższanie kwalifikacji zawodowych i przekwalifikowania zawodowego, jednakże bardzo często uczestnicy szkoleń nie szkolą się w ramach swoich zawodów lecz w celu nabywania wiedzy ogólnej (Wnioskodawca nie ma informacji w jakim celu chcą ją spożytkować).

Wnioskodawca posiada wpis jako jednostka kształcenia ustawicznego, co oznacza że jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT dla Wnioskodawcy wykonującego szkolenia jako podwykonawca usług ściśle szkoleniowych jako jednostka kształcenia ustawicznego.

Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (t. j. Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 ze zm.), osoby prawne i fizyczne mogą zakładać szkoły i placówki niepubliczne po uzyskaniu wpisu do ewidencji prowadzonej przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązaną do prowadzenia odpowiedniego typu publicznych szkół i placówek. Na podstawie art. 1 pkt 8 tej ustawy, system oświaty zapewnia w szczególności możliwość uzupełniania przez osoby dorosłe wykształcenia ogólnego, zdobywania lub zmiany kwalifikacji zawodowych i specjalistycznych.

Natomiast w myśl art. 2 pkt 3a ustawy o systemie oświaty - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2012r. - system oświaty obejmuje placówki kształcenia ustawicznego, placówki kształcenia praktycznego oraz ośrodki dokształcania i doskonalenia zawodowego, umożliwiające uzyskanie i uzupełnienie wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych.

Zgodnie z art. 2 pkt 3a ustawy o systemie oświaty - w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 września 2012r. - system oświaty obejmuje placówki kształcenia ustawicznego, placówki kształcenia praktycznego oraz ośrodki dokształcania i doskonalenia zawodowego, umożliwiające uzyskanie i uzupełnienie wiedzy, umiejętności i kwalifikacji zawodowych.

Jak wynika z art. 3 pkt 3 ustawy o systemie oświaty ilekroć w dalszych przepisach jest mowa bez bliższego określenia o placówce - należy przez to rozumieć jednostki organizacyjne wymienione w art. 2 pkt 3-5, 7 i 10.

W myśl art. 3 pkt 17 ww. ustawy o systemie oświaty - w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2012r. - ilekroć w dalszych przepisach jest mowa bez bliższego określenia o kształceniu ustawicznym - należy przez to rozumieć kształcenie w szkołach dla dorosłych, a także uzyskiwanie i uzupełnianie wiedzy ogólnej, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych przez osoby, które spełniły obowiązek szkolny.

Natomiast od dnia 1 września 2012r. definicja kształcenia ustawicznego została zawarta w przepisie art. 3 pkt 16 ustawy o systemie oświaty, zgodnie z którym ilekroć w dalszych przepisach jest mowa bez bliższego określenia o kształceniu ustawicznym - należy przez to rozumieć kształcenie w szkołach dla dorosłych, a także uzyskiwanie i uzupełnianie wiedzy, umiejętności i kwalifikacji zawodowych w formach pozaszkolnych przez osoby, które spełniły obowiązek szkolny.

Z wniosku nie wynika by Wnioskodawca był jednostką wyszczególnioną w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. b ustawy o VAT realizująca usługi w zakresie kształcenia na poziomie wyższym, zatem nie można uznać by realizowane przez niego usługi szkoleniowe mogły korzystać ze zwolnienia na mocy ww. przepisu.

W świetle powyższego usługi szkoleniowe, jako usługi w zakresie kształcenia, realizowane przez Wnioskodawcę jako podwykonawcę, jako jednostka objęta systemem oświaty korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT.

Jednocześnie Wnioskodawca wyraził stanowisko, iż jako jednostka objęta systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, tak długo jak realizowane przez niego usługi będą szkoleniami lub podwykonawstwem ściśle z tymi usługami szkoleniowymi związanymi spełniającymi przesłanki określone w ust. 17 tak długo można mówić o zwolnieniu wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności jako podwykonawca z podatku VAT.

Ustawodawca nie ograniczył zdaniem Wnioskodawcy zwolnienia w art. 43 ust. 1 pkt 26 wyłącznie do usług szkoleniowych realizowanych bezpośrednio przez jeden podmiot. Aby do danego podmiotu mogło mieć zastosowanie zwolnienie z pkt 26 muszą być łącznie spełnione przesłanki:

*   zakres szkolenia lub kształcenia realizuje generalnie cel publiczny,
*   podmiot realizujący szkolenie nie ważne czy wykonawca czy podwykonawca jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania.

Dokonując oceny ww. stanowiska stwierdzić należy, iż jak wskazano powyżej, aby usługi szkoleniowe mogły korzystać ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT muszą być realizowane przez podmiot będący jednostką objętą systemem oświaty (co dotyczy podwykonawcy) jak również muszą być usługami w zakresie kształcenia.

Natomiast świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe w ramach podwykonawstwa stanowią podstawową usługę szkoleniową, zatem nie znajduje w niniejszej sprawie zastosowania przepis art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT, bowiem dotyczy on sytuacji zastosowania zwolnienia do dostawy towarów lub świadczenia usług innych niż samo szkolenie ale ściśle związanych z usługami podstawowymi tj. szkoleniowymi.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, iż realizowane w ramach podwykonawstwa szkolenia jako jednostka objęta systemem oświaty będzie korzystać ze zwolnienia uznać należało za prawidłowe, jednakże z uwagi na spełnienie warunków określonych przepisem art. 43 ust. 1 pkt 26 lit. a ustawy o VAT a nie ze względu na spełnienie przesłanek określonych przepisem art. 43 ust. 1 pkt 17 ustawy o VAT.

Wobec pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 1, zgodnie z wolą Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie nr 2 jest bezprzedmiotowa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

W pozostałym zakresie objętym wnioskiem wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.