Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-616/11/BM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-07-11
Teza: w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług szkoleniowych
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku; usługi-usługi szkoleniowe; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 29 marca 2011r. (data wpływu 6 kwietnia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 czerwca 2011r. (data wpływu 15 czerwca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług szkoleniowych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 kwietnia 2011r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia z opodatkowania usług szkoleniowych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 14 czerwca 2011r. (data wpływu 15 czerwca 2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 7 czerwca 2011r. znak: IBPP1/443-616/11/BM.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej nr ewid. \`(...)\`, prowadzonej przez Wójta Gminy W. Firma Wnioskodawcy nie jest podatnikiem podatku od towarowi usług. Jedną z działalności firmy jest prowadzenie kursów komputerowych, współfinansowanych przez Unię Europejską w ramach poddziałania 8.1.1 POKL, dla pracujących osób dorosłych jako podwykonawca kursów komputerowych. Środki na realizację kursów pochodzą w: 85% z Unii Europejskiej, 15% z budżetu państwa.

Zleceniodawcą dla firmy Wnioskodawcy jest firma która jest bezpośrednim beneficjentem środków publicznych przeznaczonych co najmniej w 70% na finansowanie usługi szkolenie komputerowe dla osób dorosłych.

W ramach umowy ze Zleceniodawcą, firma Wnioskodawcy zobowiązuje się do:

1.  przeprowadzenia kursu komputerowego - obsługi aplikacji biurowych - w ramach realizacji przez Zleceniodawcę (bezpośredniego beneficjenta) projektu w co najmniej 70% finansowanego ze środków publicznych,
2.  zapewnić trenera (nauczyciela) prowadzącego szkolenie,
3.  zapewnić wyposażone sale komputerowe,
4.  zapewnić niezbędne materiały dydaktyczne.

Zleceniodawca (bezpośredni beneficjent) środków publicznych przeznaczonych na realizację szkolenia komputerowego, otrzymuje środki od Instytucji Pośredniczącej II Stopnia (Wojewódzki Urząd Pracy, Urząd Marszałkowski), następnie po wykonanej usłudze (realizacja szkolenia komputerowego opisanego powyżej) przekazuje w wysokości określonej w Umowie Wnioskodawcy.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, wszystkie usługi Wnioskodawca świadczy jako podmiot gospodarczy (osoba fizyczna) wpisany do ewidencji działalności gospodarczej, zajmujący się działalnością szkoleniową.

Wnioskodawca nie posiada statusu uczelni jak też jednostki naukowej \`(...)\`, jednostki badawczo-rozwojowej świadczącej usługi w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.

Wnioskodawca nie posiada statusu uczelni jak też jednostki naukowej \`(...)\`, lub instytutu badawczego świadczącej usługi w zakresie kształcenia.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi będące przedmiotem zapytania, skierowane są do (uczestnicy szkolenia) osób dorosłych zatrudnionych na umowę o pracę lub umowę cywilno-prawną, które z własnej inicjatywy są zainteresowane nabyciem nowych, uzupełnianiem lub podwyższaniem kwalifikacji i umiejętności poza godzinami pracy, jest to nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Po odbytym szkoleniu osoby biorące w nim udział otrzymują zaświadczenie o udziale w szkoleniu.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi mające być przedmiotem interpretacji nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Wnioskodawca nie jest bezpośrednim beneficjentem środków publicznych przeznaczonych w całości lub co najmniej w 70% na finansowanie wymienionych we wniosku usług szkoleniowych. Beneficjentem bezpośrednim jest Firma zlecająca Wnioskodawcy przeprowadzenie szkolenia komputerowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku ze zmianą ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 29 października 2010r. firma Wnioskodawcy realizując w 2011r. kursy komputerowe zgodnie z opisanym powyżej stanem faktycznym staje się podatnikiem podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, art. 43 ust. 1 pkt 29 ppkt c ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia Wnioskodawcę od podatku VAT, ponieważ kursy w całości finansowane są ze środków publicznych, 85% ze środków unii europejskiej 15% z budżetu państwa. Fakt, że Wnioskodawca jest podwykonawcą (dofinansowanie kursu otrzymała firma x, firma Wnioskodawcy na podstawie procedury konkursowej -zamówienie publiczne, zasada konkurencyjności - staje się wykonawcą kursu) nie ma wpływu na zmianę sposobu opodatkowania, gdyż firma x dysponuje i wydaje w całości środki publiczne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. – w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe \`(...)\` oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Z uregulowań zawartych w wyżej cytowanych przepisach wynika, iż dla oceny tego czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę są zwolnione od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy, konieczne jest stwierdzenie:

1.  czy są to usługi inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT;
2.  czy są to usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego;
3.  czy są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach;
4.  czy są to usługi świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją;
5.  czy są to usługi finansowane w całości ze środków publicznych.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20, obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 5 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649 ze zm.), zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Również zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 ze zm.) zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe \`(...)\` oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Wnioskodawca wskazał we wniosku, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Wnioskodawca nie jest również uczelnią, jednostką naukową \`(...)\` ani jednostką badawczo-rozwojową.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, że Wnioskodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, zatem nie może korzystać ze zwolnienia wskazanego w tym przepisie.

W dalszej kolejności należy przeanalizować czy można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzi kursy komputerowe, współfinansowane przez Unię Europejską. Środki na realizację kursów pochodzą w: 85% z Unii Europejskiej, 15% z budżetu państwa.

Zleceniodawcą dla firmy Wnioskodawcy jest firma która jest bezpośrednim beneficjentem środków publicznych przeznaczonych co najmniej w 70% na finansowanie usługi szkolenie komputerowe dla osób dorosłych.

W ramach umowy ze Zleceniodawcą, firma Wnioskodawcy zobowiązuje się do :

1.  przeprowadzenia kursu komputerowego - obsługi aplikacji biurowych - w ramach realizacji przez Zleceniodawcę (bezpośredniego beneficjenta) projektu w co najmniej 70% finansowanego ze środków publicznych,
2.  zapewnienia trenera (nauczyciela) prowadzącego szkolenie,
3.  zapewnienia wyposażonych sal komputerowych,
4.  zapewnienia niezbędnych materiałów dydaktycznych.

Zleceniodawca (bezpośredni beneficjent) środków publicznych przeznaczonych na realizację szkolenia komputerowego, otrzymuje środki od Instytucji Pośredniczącej II Stopnia (Wojewódzki Urząd Pracy, Urząd Marszałkowski), następnie po wykonanej usłudze (realizacja szkolenia komputerowego opisanego powyżej) przekazuje w wysokości określonej w umowie Wnioskodawcy.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi będące przedmiotem zapytania, skierowane są do (uczestnicy szkolenia) osób dorosłych zatrudnionych na umowę o pracę lub umowę cywilno-prawną, które z własnej inicjatywy są zainteresowane nabyciem nowych, uzupełnianiem lub podwyższaniem kwalifikacji i umiejętności poza godzinami pracy, jest to nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Po odbytym szkoleniu osoby biorące w nim udział otrzymują zaświadczenie o udziale w szkoleniu.

Wnioskodawca nie jest bezpośrednim beneficjentem środków publicznych przeznaczonych w całości lub co najmniej w 70% na finansowanie wymienionych we wniosku usług szkoleniowych. Beneficjentem bezpośrednim jest Firma zlecająca Wnioskodawcy przeprowadzenie szkolenia komputerowego.

Odnosząc zatem przedstawione zdarzenie przyszłe do powołanych w sprawie przepisów prawa, stwierdzić należy, iż wykonywane przez Wnioskodawcę szkolenia komputerowe, mimo, że jak wskazał Wnioskodawca, są nauczaniem mającym na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych, nie będą mogły korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a ustawy o VAT, gdyż jak wskazał Wnioskodawca, szkolenia te nie są prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Szkolenia te nie będą mogły również korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b ustawy o VAT, gdyż Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie tych usług.

W przedmiotowej sprawie świadczone przez Wnioskodawcę usługi spełniają definicję usług kształcenia zawodowego i są finansowane w całości ze środków publicznych, gdyż szkolenia te są finansowane przez Zleceniodawców, którzy pozyskali dofinansowanie 85% z Unii Europejskiej, 15% z budżetu państwa. Zleceniodawca (bezpośredni beneficjent) środków publicznych przeznaczonych na realizację szkolenia komputerowego, otrzymuje środki od Instytucji Pośredniczącej II Stopnia (Wojewódzki Urząd Pracy, Urząd Marszałkowski), następnie po wykonanej usłudze (realizacja szkolenia komputerowego opisanego powyżej) przekazuje w wysokości określonej w umowie Wnioskodawcy.

W świetle powyższego w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie zwolnienie wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy, że art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o podatku od towarów i usług zwalnia Wnioskodawcę od podatku VAT należało uznać za prawidłowe, gdyż w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, zatem świadczenie przez niego usług szkoleniowych zwolnionych od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT nie spowoduje obowiązku rejestracji Wnioskodawcy jako podatnika VAT czynnego. Należy jednak zauważyć, że zwolnienie od podatku VAT usług kształcenia zawodowego, określone w art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT, jest zwolnieniem przedmiotowym, które nie zwalnia od podatku podatnika (nie jest zwolnieniem podmiotowym), tylko zwalnia od podatku świadczone przez niego usługi.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy jednak zaznaczyć, że niniejszej interpretacji udzielono przy założeniu, że środki, którymi Zleceniodawca płaci Wnioskodawcy za usługi szkoleniowe, są środkami uwzględnionymi w realizowanym przez ten podmiot projekcie właśnie na nabycie danego rodzaju usługi szkoleniowej, a wystawiona przez Wnioskodawcę faktura stanowi dla Zleceniodawcy dowód poniesienia wydatku przewidzianego w planie realizowanego przez niego projektu.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.