Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-60/08/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-04-18
Teza: Opodatkowanie premii pieniężnych otrzymanych od osiągniętego obrotu.
Słowa kluczowe: bonus; faktura-faktura VAT; opodatkowanie; premia-premia pieniężna; umowa; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2008 r. (data wpływu 21 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie kwalifikacji otrzymywanych bonusów od obrotu jako czynności podlegającej opodatkowaniu – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie kwalifikacji otrzymywanych bonusów od obrotu jako czynności podlegającej opodatkowaniu.

**W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny**.

Spółka prowadzi działalność polegającą na sprzedaży towarów na pokrycie podłóg (panele i wykładziny). Dostawcami Spółki są podmioty krajowe będące podatnikami podatku od towarów i usług, podmioty z innych krajów Wspólnoty będące podatnikami podatku od wartości dodanej oraz podmioty z krajów trzecich. Wnioskodawca posiada umowy z ww. dostawcami, na podstawie których w związku ze zrealizowaniem przez Spółkę w danym okresie określonego pułapu obrotu z tytułu zakupionych u dostawców towarów, otrzymuje tzw. bonusy od obrotu.

Bonusy są przyznawane na dwa sposoby:

*   jako określony procent od obrotu za zrealizowanie określonego pułapu obrotu, przy czym konkretna kwota bonusu jest zmienna i zależy od ilości zakupionych towarów,
*   jako określony procent od obrotu, przy czym bonus przeznaczony jest ogólnie na cele marketingowe Spółki (tzw. ogólne bonusy marketingowe) albo na marketing konkretnego towaru dostawcy (tzw. szczególne bonusy marketingowe)

Ogólne bonusy marketingowe zasilają budżet marketingowy Spółki i mają ogólny cel w postaci zmniejszenia kosztów marketingu. Natomiast szczególne bonusy marketingowe przeznaczone są na marketing konkretnego towaru, więc dotyczą zindywidualizowanego świadczenia na rzecz danego dostawcy.

**W związku z powyższym Spółka zwróciła się o potwierdzenie następujących kwestii**:

1.  Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług bonusy obrotowe nie powinny zostać uznane za odrębne od dostawy towarów usługi podlegające opodatkowaniu, a w konsekwencji powinny być dokumentowane notą księgową, a nie fakturą VAT?
2.  Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług ogólne bonusy marketingowe nie powinny zostać uznane za odrębne od dostawy towarów usługi podlegające opodatkowaniu, a w konsekwencji powinny być dokumentowane notą księgową, a nie fakturą VAT?
3.  Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług szczególne bonusy marketingowe powinny zostać uznane za odrębne od dostawy towarów usługi podlegające opodatkowaniu, a w konsekwencji powinny być dokumentowane fakturą VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z przepisami art. 5 ust. 1 pkt 1 i art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, bonusy obrotowe oraz ogólne bonusy marketingowe nie powinny zostać uznane za odrębne od dostawy towarów usługi podlegające opodatkowaniu i powinny zatem być dokumentowane notą księgową. W opinii Spółki otrzymywanie bonusów obrotowych nie jest wynagrodzeniem za świadczenie usług, nabywca dokonuje zakupów dobrowolnie i nie jest zobowiązany do wykonania transakcji o określonej premiowanej wielkości. Na określony pułap obrotów składa się odpowiednia liczba transakcji zakupów od danego dostawcy. Czynności stanowiące nabycie towarów nie mogą jednocześnie poprzez ich zsumowanie stanowić usługi. Spółka wywodzi, iż takie stanowisko reprezentują również NSA i ETS oraz organy skarbowe i jako uzasadnienie swojego przekonania cytuje fragmenty wybranych orzeczeń. Jako czynności nie objęte opodatkowaniem bonusy winny być dokumentowane notami księgowymi.

Natomiast szczególne bonusy marketingowe stanowią odrębne od dostawy towarów usługi podlegające opodatkowaniu, ponieważ w takim przypadku zachodzi sytuacja dodatkowego świadczenia na rzecz konkretnego dostawcy w postaci usługi marketingowej. Dostawca ten czerpie z tego tytułu korzyść. Jest to więc odrębne od dostawy towaru świadczenie usługi za wynagrodzeniem i winno być dokumentowane fakturą jako czynność opodatkowana.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe**.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, poprzez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej
;2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji
;3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa
.

Natomiast na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy o VAT obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 roku w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.), zgodnie z którym gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

W związku z powołanymi przepisami należy rozumieć, iż w przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy.

Z kolei w sytuacji, gdy bonusy pieniężne wypłacane są z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie i nie są związane z żadną konkretną dostawą, należy uznać, że wypłacony bonus związany jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taki bonus, które to usługi stanowią czynności opodatkowane.

Świadczeniem usług jest każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka zawarła umowy z dostawcami towarów, zgodnie z którymi w przypadku, gdy zostanie osiągnięty określony pułap obrotów z tytułu zakupu towarów u dostawcy, przyzna on Spółce bonus. Premie pieniężne wypłacane są więc z tytułu dokonywania przez Wnioskodawcę nabyć określonej wartości i ilości w określonym czasie u stałego kontrahenta i nie są związane z żadną konkretną dostawą lub konkretnego rodzaju towarem.

W tym miejscu podkreślić należy, co również wskazała Spółka, że działania, polegające na realizacji określonego poziomu obrotów, mają bezpośredni wpływ na wysokość otrzymywanej premii. Wypłacona gratyfikacja pieniężna zależy zatem od określonego zachowania Spółki, co powoduje, że pomiędzy stronami istnieje relacja zobowiązaniowa, którą należy traktować jako świadczenie usługi przez stronę otrzymującą taki bonus. W tak istniejącej relacji bonus stanowi zatem wynagrodzenie.

Fakt, iż zawarte umowy przewidują podział otrzymywanych premii w zależności od możliwości przeznaczenia przez Spółkę otrzymanych środków nie ma wpływu na odrębne traktowanie ich poszczególnych „rodzajów”. Z opisu stanu faktycznego wprost wynika, iż wszystkie „kategorie” otrzymywanych bonusów są przyznawane od obrotu tj. od osiągnięcia określonego pułapu zakupów towarów u dostawców. Zatem żaden z opisanych bonusów nie jest powiązany ściśle z konkretną dostawa bądź towarem w sposób, który miałby kształtować wysokość ceny. Należy więc uznać, iż wypełnienie warunków umów, za które przyznawane są przedmiotowe bonusy jako wynagrodzenie za pożądane zachowanie nabywcy stanowi świadczenie usług, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych. W świetle orzecznictwa ETS dla świadczenia usługi w rozumieniu Dyrektywy 2006/112/WE konieczne jest istnienie stosunku prawnego pomiędzy usługodawcą oraz usługobiorcą, w wykonaniu którego następuje świadczenie wzajemne. W związku z tym w przedmiotowej sprawie dochodzi do świadczenia usług, gdyż występuje świadczenie wzajemne: Spółka osiąga określony poziom obrotów i otrzymuje za to wynagrodzenie.

Takie działanie należy odpowiednio udokumentować. Jak stanowi art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę, ponieważ obowiązek odprowadzenia podatku należnego, w związku ze świadczeniem określonych usług na rzecz dostawcy, ciąży na odbiorcy otrzymującym premię.

Końcowo stwierdzić należy, iż powołane przez Spółkę wyroki: NSA z dnia 6 lutego 2007 r. I FSK 94/06, NSA z dnia 28 sierpnia 2007 r. I FSK 1109/06, WSA z dnia 22 maja 2007 r. III SA/Wa 4008/06, ETS z dnia 2 maja 1996 r. C-231/94 są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko do niego się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa. Natomiast w przedmiotowej sprawie ocenie podlega wyrażone we wniosku stanowisko Spółki na tle przedstawionego stanu faktycznego w oparciu o gramatyczną wykładnię prawa podatkowego.

Ponadto pismo Ministra Finansów Nr PP3-812-1222/2004/AP/4026 jest interpretacją wydaną w trybie art. 14 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), która nie uległa zmianie i nadal obowiązuje.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.