Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-350/07/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-02-26
Teza: Czy istnieje obowiązek pobierania podatku „ u źródła” od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz kontrahenta mającego siedzibę w Hongkongu?
Słowa kluczowe: badanie-badanie rynku; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2007 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 30 listopada 2007 r.) uzupełnionym w dniu 30 stycznia 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienia obowiązku pobrania podatku „ u źródła” od wynagrodzeń wypłaconych na rzecz kontrahenta mającego siedzibę w Hongkongu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 listopada 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m. in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienia obowiązku pobrania podatku „ u źródła” od wynagrodzeń wypłaconych na rzecz kontrahenta mającego siedzibę w Hongkongu. Z uwagi na fakt że wniosek nie spełniał wymogów formalnych pismem z dnia 23 stycznia 2008 r. wezwano do jego uzupełnienia. Braki te uzupełniono w dniu 30 stycznia 2008 r. **W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:**

Podatnik jest osobą prawną z siedzibą na terytorium Polski i nie posiada zakładu w Hongkongu. Na mocy zawartych umów nabywa od kontrahenta z siedzibą w Hongkongu usługi polegające na: - wyszukiwaniu potencjalnych dostawców, nawiązywaniu z nimi kontaktów oraz prowadzeniu na prośbę podatnika negocjacji handlowych; - weryfikacji dostawców poprzez:

*   sprawdzenie zgodności danych na dokumentach rejestracyjnych z danymi używanymi w korespondencji handlowej,
*   wizytę w fabryce dostawcy oraz sprawdzenie stanu i rodzaju parku maszynowego, jakości i asortymentu produktów wytwarzanych przez dostawcę, zdolności produkcyjnych,
*   uzyskanie do dostawców certyfikatów jakości produktów, certyfikatów jakości procesu produkcyjnego lub certyfikatów potwierdzających właściwy system nadzoru produkcją,
*   uzyskanie informacji o europejskich klientach dla których dostawca dostarcza swoje produkty w zakresie jaki będzie możliwy do uzyskania od dostawcy,
*   prowadzeniu bieżącej korespondencji handlowej z dostawcami lub potencjalnymi dostawcami, w tym również uzgadnianiu szczegółów technicznych wdrażanego produktu,
*   bieżącym nadzorze nad postępami w realizacji wdrożenia produktu poprzez między innymi wizytowaniu producenta w czasie wdrożenia (3 wizyty – etapy produkcji na których ma nastąpić wizyta u producenta są uzgodnione),
*   przygotowaniu projektów umów handlowych oraz umów o dostawę, zgodnych z prawem obowiązującym,
*   weryfikacji dokumentów handlowych w celu uniknięcia problemów i niejasności związanych w szczególności z formą płatności oraz ceną oraz w celu ułatwienia ewentualnych reklamacji,
*   weryfikacji na każdorazową prośbę wiarygodności dostawców, wraz z przygotowaniem stosownego raportu na ten temat,
*   wyznaczeniu jednej osoby prowadzącej na bieżąco sprawy dotyczące współpracy handlowej z dostawcami lub potencjalnymi dostawcami,
*   przeprowadzeniu na każdorazową prośbę kontroli jakościowej towarów przed ich wysyłką zgodnie z ustaloną przez strony „checklistą” przy założeniu, że kontrola towarów zajmie nie więcej niż 8 godzin (jeden dzień roboczy),
*   udzielaniu pomocy w negocjacjach i ewentualnej mediacji w wypadku powstania sporów pomiędzy Wnioskodawcą a dostawcą lub potencjalnym dostawcą. Wymienione usługi zostały sklasyfikowane przez organ statystyki jako usługi pośrednictwa komercyjnego i wyceny, z wyłączeniem wyceny nieruchomości, PKWiU 74.87.14-00.00.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania:** Czy istnieje obowiązek pobierania podatku „ u źródła” od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz kontrahenta mającego siedzibę w Hongkongu?

Zdaniem Spółki, należności wypłacane na rzecz kontrahenta z siedzibą na terytorium Hongkongu nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski z uwagi na fakt, że nie są to przychody, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Skoro bowiem wszelkie czynności wykonywane są na terytorium Hongkongu, Makao i Tajwanu, to oczywistym jest, że nie są to przychody osiągane na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. Ponadto wypłaty dokonywane przez podatnika nie są wypłatami z tytułów, o których mowa w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W związku z powyższym na podatniku nie ciąży obowiązek pobierania podatku „u źródła” z tytułu dokonywania w/w wypłat. **Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:**

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm. określanej w dalszej części skrótem „ustawa o pdop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W świetle art. 3 ust. 2 ustawy o pdop decydujące znaczenie ma miejsce osiągania dochodów, nie zaś miejsca świadczenia usług. Podmiot zagraniczny z siedzibą w Hongkongu jest niewątpliwe podatnikiem wymienionym w art. 3 ust. 2 ustawy o pdop tj. nie mającym siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającym w Polsce obowiązkowi podatkowemu od dochodów, które zostały osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W stosunku do niektórych dochodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku od tych dochodów spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego dochodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust 1 i art. 22 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Przepis art. 21 ust. 1 ustawy o pdop stanowi, iż z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1.  z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),
2.  z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, 2.a z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów.
3.  z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,
4.  uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrzne - ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ww. ustawy o pdop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Należy zauważyć, że między Polską a Hongkongiem, nie została podpisana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania. W przypadku państw, z którymi Polska nie zawarła umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie będą miały wprost przepisy ustawy o pdop. Zatem, jeżeli świadczenia o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop są wykonywane na rzecz polskiego podmiotu (polskiego rezydenta podatkowego) dochodzi wówczas do osiągnięcia przez nierezydentów dochodów na terenie Polski.

W art. 21 wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 ustawy o pdop. Katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a) ustawy o pdop jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(\`(...)\`) oraz świadczeń o podobnym charakterze”. Dla bardziej precyzyjnego omówienia świadczeń o podobnym charakterze zasadne jest odesłanie do klasyfikacji statystycznych. Zgodnie z Polską Klasyfikacją Wyrobów i Usług, stanowiącą załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. (Dz. U. Nr 89, poz. 844; ostatnia zmiana w Dz. U. z 2006 r. Nr 245, poz. 1780) oraz Polską Klasyfikacją Działalności stanowiącą załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 stycznia 2004 r. (Dz. U. nr 33, poz. 289), usługi pośrednictwa komercyjnego i wyceny, z wyłączeniem wyceny nieruchomości, PKWiU 74.87.14-00.00 zostały sklasyfikowane w dziale 74 czyli - „Usługi związane z prowadzeniem działalności gospodarczej pozostałe.” Dział 74 obejmuje m.in. usługi rachunkowo księgowe, badania rynku i opinii publicznej, doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania, usługi reklamowe, usługi rekrutacji i udostępniania pracowników.

Zatem usługi pośrednictwa komercyjnego w pozyskaniu dostawców na rynkach zagranicznych należy zaliczyć do usług badania rynku. Skoro uzyskiwane przychody przez podmioty zagraniczne z tytułu wyszukiwania potencjalnych dostawców, nawiązywaniu z nimi kontaktów oraz prowadzeniu na prośbę podatnika negocjacji handlowych oraz weryfikacja dostawców świadczone na rzecz Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym są usługami badania rynku to mieszczą się w kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop. A zatem, Spółka dokonując przedmiotowych wypłat na rzecz podmiotów zagranicznych jest zobowiązana jako płatnik na mocy art. 26 ust. 1 ustawy o pdop w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2a wymienionej ustawy o pdop do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego. Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż stanowisko podatnika w zakresie obowiązku nie pobierania podatku „ u źródła” jest **nieprawidłowe.** Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.