Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPP3.4512.49.2017.1.AW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-03-24
Teza: Skutki podatkowe związane z wniesieniem w formie aportu przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (z wyłączeniem nieruchomości) do spółki komandytowej
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm.) oraz art. 223 § 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r. poz. 1948 ze zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 16 stycznia 2017 r. (data wpływu 24 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych z wniesieniem w formie aportu przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (z wyłączeniem nieruchomości) do spółki komandytowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych związanych z wniesieniem w formie aportu przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (z wyłączeniem nieruchomości) do spółki komandytowej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest przedsiębiorcą prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą (adres głównego miejsca wykonywania działalności: Osiedle „A”) pod firmą „B” (dalej jako: „Przedsiębiorstwo”).

Wnioskodawca rozpoczął prowadzenie Przedsiębiorstwa w dniu 1 grudnia 2010 r.

Zgodnie z wpisem do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej przeważająca działalność gospodarcza Wnioskodawcy to „Realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków PKD 41.10”.

Wnioskodawca w ramach Przedsiębiorstwa specjalizuje się w zakresie robót budowlanych takich jak:

*   roboty ogólnobudowlane,
*   roboty inżynieryjne,
*   budowa sieci wodno-kanalizacyjnych,
*   roboty ziemne,
*   wykonywanie ścianek szczelnych,
*   budowa sieci wodno-kanalizacyjnych,
*   pompownie, tłocznie, hydrofornie
*   wykonywanie przewiertów sterowanych,
*   regulacja rzek i potoków,
*   roboty brukarskie i wyburzeniowe.

Wnioskodawca działa na rynku usług budowlanych i inżynieryjnych. Jego głównymi odbiorcami są podmioty administracji publicznej, jak też podmioty komercyjne. Wśród głównych odbiorców można wyróżnić tych, z którymi współpraca przebiega w długim okresie czasu. Usługi takie są świadczone m.in. dla podmiotu powiązanego „C” Sp. z o.o.

Dostawcy Wnioskodawcy dzielą się na dostawców materiałów i podwykonawców usług. Zakupy materiałów i usług dokonywane są na rynku krajowym. Wnioskodawca realizuje kontrakty w głównej mierze zlecając prace podwykonawcom. Działalność Wnioskodawcy jest rozprzestrzeniona geograficznie po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i ze względów technicznych każdy region posiada swoje własne bazy dostawców i podwykonawców.

Na Przedsiębiorstwo Wnioskodawcy składają się odpowiednio:

*   nazwa Przedsiębiorstwa;
*   środki pieniężne zgromadzone w kasie oraz na rachunku bankowym prowadzonym przez Bank „D”;
*   środki pieniężne zgromadzone na rachunku bankowym prowadzonym przez Bank „E”;
*   własność maszyn, urządzeń i samochodów takich jak: ciągnik samochodowy MAN TG 460, naczepa ciężarowa KERIS, Quad Outlander Max, samochód MAN, kamera wpychana;
*   prawo do korzystania z nieruchomości na podstawie podpisanej umowy najmu pomieszczeń biurowych (gdzie mieści się siedziba Przedsiębiorstwa), dodatkowo w ramach Przedsiębiorstwa została zawarta umowa najmu samochodów ciężarowych oraz naczepy rozliczana w miesięcznych odstępach czasu, zawarto także umowę o korzystanie z usług księgowych;
*   Przedsiębiorstwo wygrało w drodze przetargu nieograniczonego kontrakt na wykonywanie prac określonych „Umową na sukcesywne usuwanie awarii na sieci kanalizacji sanitarnej z „E” Sp. z.o.o.” (czas realizacji do końca 2016 r.);
*   a ponadto Przedsiębiorstwo na podstawie umów wykonuje prace budowlane i inżynieryjne jako podwykonawca na rzecz podmiotu powiązanego „C” Sp. z o.o.;
*   Przedsiębiorstwo realizuje prace za pośrednictwem podwykonawców;
*   należności od kontrahentów związane z działalnością Wnioskodawcy;
*   zobowiązania wobec kontrahentów, związane z działalnością Wnioskodawcy, inne zobowiązania, związane z działalnością Wnioskodawcy, inne zobowiązania, związane z bieżącą działalnością Przedsiębiorstwa.

Ewidencja księgowa Przedsiębiorstwa prowadzona jest w ramach podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

W skład Przedsiębiorstwa wchodzą także lokale w budynku użytkowo-mieszkalnym przy ul. „F”, dla których Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgi wieczyste: lokal GA1, udział 40/100; lokal U2, udział 1/1; lokal M2, udział 1/1; lokal M4, udział 1/1; lokal M8, udział 1/1 oraz stosownych udziałów w nieruchomości gruntowej wspólnej, którą stanowi grunt oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli lokali (dalej łącznie jako „Nieruchomość”).

Budowa budynku użytkowo-mieszkalnego przy ul. „F” była prowadzona w ramach działalności Przedsiębiorstwa. Budynek użytkowo-mieszkalny oddano do użytkowania 1 lipca 2014 r. Nieruchomość i wszelkie wydatki z nią związane (m.in. budowa budynku użytkowo-mieszkalnego) zostały określone w podatkowej księdze przychodów i rozchodów Wnioskodawcy jako środek trwały. Następnie doszło do wyodrębnienia własności ww. lokali. Na dzień składania wniosku Wnioskodawca oddał w odpłatny najem jeden z ww. lokali.

Podsumowując zatem: obecny majątek Wnioskodawcy jako całości Przedsiębiorstwa obejmuje wszystko, co wchodzi w jego skład, w rozumieniu w art. 551 Kodeksu cywilnego, a mianowicie:

*   nazwę przedsiębiorstwa,
*   ruchomości (w tym środki trwałe i aktywa obrotowe),
*   Nieruchomość,
*   wierzytelności,
*   zobowiązania,
*   należności,
*   prawa wynikające z umów dot. bieżącej działalności Przedsiębiorstwa,
*   prawa wynikające z umowy najmu samochodów ciężarowych oraz naczepy,
*   prawa wynikające z umowy najmu lokalu usytuowanego przy ul. „F”,
*   prawa wynikające z „Umowy na sukcesywne usuwanie awarii na sieci kanalizacji sanitarnej z „E” Sp. z o.o. w wyniku wygranego przetargu nieograniczonego (czas realizacji do końca 2016 r.),
*   środki pieniężne,
*   podatkowa księga przychodów i rozchodów oraz inne dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej,
*   bazy danych, bazy klientów, kontrahentów.

Wnioskodawca zamierza wnieść jako wkład niepieniężny do spółki komandytowej prowadzone przez siebie Przedsiębiorstwo, z wyłączeniem Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu). Po realizacji tej transakcji działalność Przedsiębiorstwa będzie kontynuowana w ramach wskazanej spółki komandytowej. Po dokonaniu wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej Wnioskodawca nie zamierza zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej, a oprócz tego Wnioskodawca będzie komandytariuszem w spółce komandytowej.

Jak wspomniał Wnioskodawca, przedmiotem wkładu niepieniężnego będzie Przedsiębiorstwo obejmujące całokształt składników majątkowych i niemajątkowych wchodzących w skład jednoosobowej działalności Wnioskodawcy z wyłączeniem Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu).

Mimo wyłączenia Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) z przedmiotu wkładu niepieniężnego mienie będące przedmiotem tego wkładu stanowić będzie całość przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego. W jego skład wejdą bowiem składniki wymienione powyżej, składające się na aktualne Przedsiębiorstwo Wnioskodawcy, z wyłączeniem, o czym jest mowa powyżej.

Przez wniesienie przedsiębiorstwa rozumie się wkład niepieniężny w postaci Przedsiębiorstwa, którego pojęcie jako całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym jest zgodne z art. 551 Kodeksu cywilnego. Działalność Przedsiębiorstwa będzie kontynuowana w ramach spółki komandytowej.

W związku z wyżej określonym wyłączeniem Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) przy dokonywaniu wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej, Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy transakcja wniesienia jako wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej Przedsiębiorstwa z ww. wyłączeniem będzie podlegała opodatkowaniu VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na Przedsiębiorstwo opisane w niniejszym stanie faktycznym stanowi przedsiębiorstwo na gruncie podatku od towarów i usług? (oznaczone we wniosku numerem 2).
2.  Czy wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci Przedsiębiorstwa, ale z wyłączeniem Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) do spółki osobowej – spółki komandytowej, będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług? (oznaczone we wniosku numerem 3).

Zdaniem Wnioskodawcy:

Dotyczy pytania oznaczonego we wniosku numerem 2:

Zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na Przedsiębiorstwo opisane w niniejszym stanie faktycznym stanowi przedsiębiorstwo na gruncie podatku od towarów i usług.

W odniesieniu do odpowiedzi na pyt. 2 należy zauważyć, że ustawa o podatku od towarów i usług odnosi się do definicji wskazanej w art. 551 Kodeksu cywilnego.

Zgodnie z art. 551 Kodeksu cywilnego przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Wnioskodawca podkreślił, że w jego opinii Przedsiębiorstwo, którego jest właścicielem tj. wszystkie składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład tego Przedsiębiorstwa składają się w jego opinii na przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551Kodeksu cywilnego.

Ponadto w oparciu o art. 552 Kodeksu cywilnego czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Na tej podstawie strony danej czynności prawnej mającej za przedmiot przedsiębiorstwo (gdzie Przedsiębiorstwo to jest wnoszone jako wkład niepieniężny do spółki osobowej – spółki komandytowej, czyli podatkowo można dla uproszczenia powiedzieć, że podlega ono zbyciu), mają pozostawioną swobodę, co do tego, które elementy składające się na przedsiębiorstwo objąć przedmiotem tej czynności prawnej, z tym, że swoboda w wyłączeniu poszczególnych składników nie może iść tak daleko, aby zakres wyłączeń przekreślił istotę przedsiębiorstwa. Zatem zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować te składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwo pod względem finansowym, funkcjonalnym jak i organizacyjnym.

Należy pamiętać, że wyłączenie z przekazania poszczególnych składników mienia Przedsiębiorstwa nie oznacza, że czynność prawna nie obejmuje zbycia przedsiębiorstwa. W opisywanym przypadku wyłączeniu takiemu podlega Nieruchomość (a tym samym umowa najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowa rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu).

Wnioskodawca pragnie podkreślić, że w przedsiębiorstwie jako pewnym kompleksie majątkowym można wyróżnić składniki podstawowe i podrzędne, a zbycie przedsiębiorstwa jako takie musi obejmować owe elementy istotne, podstawowe. Nieruchomość (a tym samym umowa najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowa rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) w takim przypadku nie może stanowić w żadnym wypadku elementu istotnego, podstawowego dla funkcjonowania Przedsiębiorstwa z uwagi na przedmiot działalności jakim to Przedsiębiorstwo się zajmuje.

Pod względem funkcjonalnym – czynność prawna zbycia Przedsiębiorstwa winna się odnosić przynajmniej do tej jego części, która kształtuje jego określoną działalność, tj. powinna odnosić się do przeważającej działalności prowadzonej w ramach Przedsiębiorstwa. Zatem dla zbycia Przedsiębiorstwa w rozumieniu przedmiotowo-funkcjonalnym niezbędnym być powinno zbycie podstawowych składników tego Przedsiębiorstwa oraz stworzenie nabywcy Przedsiębiorstwa możliwości dalszego prowadzenia Przedsiębiorstwa w oparciu o jego składniki, ale jednocześnie z pozbawieniem zbywcy Przedsiębiorstwa możliwości jego dalszego prowadzenia.

Decydująca jest tutaj zatem nie ilość i wartość objętych zbyciem składników, lecz ich znaczenie przedmiotowo-funkcjonalne dla zachowania tożsamości oraz zdolności do dalszego kontynuowania działalności Przedsiębiorstwa.

Zbycie Przedsiębiorstwa z wyłączeniem Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) nie pozbawia tego Przedsiębiorstwa organizacyjnej możliwości kontynuowania działalności już w oparciu o spółkę komandytową. Identycznie nie można twierdzić, że zbycie Przedsiębiorstwa z wyłączeniem Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) nie stanowi zbycia Przedsiębiorstwa jako takiego.

Wyłączenie z transakcji dotyczyć będzie wyłącznie tego składnika majątku (tj. Nieruchomości, umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu), który nie jest istotny dla prowadzenia działalności i bez którego spółka komandytowa będzie mogła nadal prowadzić działalność w oparciu o pozostałe nabyte składniki majątku Przedsiębiorstwa.

Należy zatem zaznaczyć, że wyłączenie Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) spod czynności zbycia nie narusza istoty Przedsiębiorstwa jako całości i zdolności tego Przedsiębiorstwa do kontynuowania jego działalności już w oparciu o spółkę komandytową. Wyodrębnienie Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) wchodzących w skład Przedsiębiorstwa nie spowoduje zatem, że nie będzie ono mogło realizować celów, do jakich zostało powołane i straci charakter przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego. Wyłączeniu z przedmiotu wkładu niepieniężnego bowiem będzie podlegał tylko ten składnik majątku Przedsiębiorstwa, który nie decyduje o tożsamości tego Przedsiębiorstwa.

Należy także zauważyć, że działalność Przedsiębiorstwa koncentruje się na robotach takich jak roboty ogólnobudowlane, roboty inżynieryjne, budowa sieci wodno-kanalizacyjnych, roboty ziemne, wykonywanie ścianek szczelnych, budowa sieci wodno-kanalizacyjnych, pompownie, tłocznie, hydrofornie, wykonywanie przewiertów sterowanych, regulacja rzek i potoków, roboty brukarskie i wyburzeniowe – co w praktyce oznacza, że do prowadzenia działalności w tym zakresie nie jest konieczna własność Nieruchomości (nie wspominając już o umowie najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowie rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu).

Potwierdza to zatem dodatkowo rację prezentowanego stanowiska, że Nieruchomość (a tym samym umowa najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowa rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) nie stanowi składnika Przedsiębiorstwa, którego wyłączenie powodowałoby konieczność wykluczenia zbycia zespołu składników materialnych i niematerialnych określanych jako zbycie przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego.

Reasumując, na podstawie analizy wskazanych wyżej przesłanek Wnioskodawca uważa, że przedmiotem wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej będzie Przedsiębiorstwo w znaczeniu określonym przepisem art. 551 Kodeksu cywilnego. Wpływu na uznanie, że przedmiotem wkładu będzie Przedsiębiorstwo nie będzie miało opisane wyżej wyłączenie.

Na podstawie powyższego można zatem bezsprzecznie stwierdzić, że zespół składników materialnych i niematerialnych składających się na Przedsiębiorstwo opisanych w niniejszym stanie faktycznym stanowi przedsiębiorstwo na gruncie podatku od towarów i usług, ponieważ w przypadku tej ustawy definicja przedsiębiorstwa odnosi się do definicji wskazanej w art. 551 Kodeksu cywilnego, a opis Przedsiębiorstwa zaprezentowany w stanie faktycznym w całości spełnia wymagania narzucone dla przedsiębiorstwa w art. 551 Kodeksu cywilnego.

Dotyczy pytania oznaczonego we wniosku numerem 3:

Wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci Przedsiębiorstwa, ale z wyłączeniem Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) do spółki osobowej – spółki komandytowej, nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej ustawa o VAT).

Wnioskodawca uważa, że wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części do spółki komandytowej nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej ustawa o VAT) przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Co więcej pojęcie „zbycie” użyte w ustawie o VAT jest pojęciem szerszym niż sama sprzedaż i obejmuje każde rozporządzenie przedmiotem, które skutkuje przeniesieniem własności (chodzi o prawo do rozporządzania towarami jak właściciel). Zatem pod pojęciem „zbycie” rozumie się każdą czynność skutkującą przeniesieniem własności przedsiębiorstwa. Zbycie w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT obejmuje więc także w opisywanym przypadku wniesienie Przedsiębiorstwa z wyłączeniem Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) do spółki komandytowej w formie wkładu niepieniężnego.

Wyłączenie stosowania ustawy o VAT przewidziane w przepisie art. 6 pkt 1 tejże ustawy obejmuje jednakże tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia „przedsiębiorstwo”, należy więc odwołać się w takim przypadku odpowiednio do przepisów Kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 551Kodeksu cywilnego, przedsiębiorstwo stanowi zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej.

Ustawodawca w art. 551 Kodeksu cywilnego wskazał jakiego rodzaju elementy wchodzą w skład kompleksu składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, czyli przedsiębiorstwa, które może być przedmiotem czynności prawnej. Nie wszystkie jednak elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa są na tyle istotne, by bez ich zbycia nie można było mówić o zbyciu przedsiębiorstwa. Tak jak wskazano już powyżej wyłączenie Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) w przypadku wnoszenia wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej nie spowoduje tego, że za przedmiot takiego wkładu nie będziemy uważać Przedsiębiorstwa. W przypadku wyłączenia Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) wszelkie składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład Przedsiębiorstwa nadal będą składać się na przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, albowiem składniki tego mienia są powiązane ze sobą funkcjonalnie i organizacyjnie a także przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych Wnioskodawcy, a wyłączenie Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) z przedmiotu wkładu niepieniężnego do spółki komandytowej nie powoduje zerwania tych powiązań. Nieruchomość (a tym samym umowa najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowa rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) bowiem sama w sobie nie stanowi elementu Przedsiębiorstwa, bez którego nie byłoby możliwe prowadzenie działalności gospodarczej zarówno przez Wnioskodawcę, jak i w ramach spółki komandytowej.

Odnośnie wyłączenia Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) stanowiącej własność Wnioskodawcy wskazać należy, że w skład Przedsiębiorstwa wchodzą nadal wszystkie składniki niemajątkowe i majątkowe, które dane Przedsiębiorstwo obejmuje i charakteryzuje jako Przedsiębiorstwo. Składniki te są powiązane ze sobą funkcjonalnie i przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych danego podmiotu.

Zdaniem Wnioskodawcy wyłączenie Nieruchomości (a tym samym umowy najmu lokalu przy ul. „F” oraz umowy rachunku bankowego w Banku „D” służącego do obsługi tej umowy najmu) nie pozbawi opisanego Przedsiębiorstwa cech przedsiębiorstwa w rozumieniu z art. 551 Kodeksu cywilnego zatem transakcja wniesienia wkładu niepieniężnego w takiej postaci do spółki komandytowej nie podlega VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zauważyć należy, że tekst jednolity ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług został opublikowany 25 maja 2016 r. w Dzienniku Ustaw poz. 710, natomiast tekst jednolity ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny został opublikowany 2 marca 2017 r. w Dzienniku Ustaw poz. 459.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, że w zakresie dotyczącym podatku dochodowego od osób fizycznych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.