Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.435.2019.5.AC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-11-29
Teza: Możliwości odliczenia składki zdrowotnej za lata 2016-2018.
Słowa kluczowe: Niemcy; odliczenia; renta; składki
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z poźn.zm.)) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 10 sierpnia 2019 r. (data wpływu 13 sierpnia 2019 r.) uzupełnione pismem z dnia 21 października 2019 r. (data nadania 24 października 2019 r, data wpływu 29 października 2019 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie z dnia 8 października 2019 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.435.2019.2.AC (data nadania 8 października 2019 r, data odbioru 17 października 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia składki zdrowotnej za lata 2016-2018 – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości odliczenia składki zdrowotnej za lata 2016-2018.

Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 8 października 2019 r. (data nadania 8 października 2019 r., data doręczenia 17 października 2019 r.). Nr 0114-KDIP3-2.4011.435.2019.1.AC tut. organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych.

Pismem z dnia 21 października 2019 r. (data nadania 24 października 2019 r., data wpływu 29 października 2019 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Dnia 28 sierpnia 2018 r. Wnioskodawczyni złożyła korektę PIT-37 za lata 2012 r., 2013 r., 2014 r., 2015 r. o zwrot nadpłaty podatku z tytułu odliczenia zagranicznej składki zdrowotnej.

Po długim oczekiwaniu dnia 10.01.2019 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego przesłał PIT- 37 określając Wnioskodawczyni odliczenia jako niezasadne, gdyż dowody wpłat na rodzinne ubezpieczenie w Niemczech są wystawione na męża Wnioskodawczyni (…) . Tego samego dnia drogą elektroniczną Wnioskodawczyni wysłała sprzeciw, uzasadniając, że ubezpieczenie zdrowotne rodzinne jest potrącane z emerytury niemieckiej męża. Wnioskodawczyni wysłała w załączeniu potwierdzenie z Kasy Chorych zaświadczenie na imię i nazwisko Wnioskodawczyni.

Oczekując na odpowiedź 4.03.2019 r. Wnioskodawczyni wysłała pismo ponaglające odpowiedź przesyłając ponownie kopię ww. korespondencji.

Dnia 25 marca 2019 r. sekretariat Urzędu Skarbowego e-mailem, powiadomił, że Wnioskodawczyni ma oczekiwać korespondencji w tej sprawie. W tym mailu stwierdzono, że Wnioskodawczyni ma złożyć formalny Wniosek o zwrot nadpłaty. Do dnia 18.04.2019 r. awizowana korespondencja nie dotarła i Wnioskodawczyni wysłała tego dnia wymagany wypełniony Wniosek o zwrot nadpłaty podatku.

Decyzja o odmowie zwrotu nadpłaty z dnia 31.05.2019 r. została przesłana na adres korespondencyjny w (…), ale ze względu na radioterapię w szpitalu, Wnioskodawczyni nie mogła odebrać korespondencji w pierwszym terminie.

Naczelnik Urzędu Skarbowego pismem z dnia 15 lipca 2019 r. przesłał Decyzję odmowną zwrotu podatku z uzasadnieniem, że opłata powinna być wniesiona bezpośrednio przez Wnioskodawczynię.

W tej samej decyzji została też zakwestionowana składka obowiązkowa pielęgnacyjna jako integralna w niemieckiej składce zdrowotnej, a potrącana z męża niemieckiej emerytury.

Wnioskodawczyni na wezwanie organu z dnia 8 października 2019 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.435.2019.1.AC uzupełniła wniosek, a mianowicie wskazała, że:

1.  Dnia 17.10.2019 r. przesłała dopłatę w kwocie 14 zł za wydanie Interpretacji.
2.  Pytania dotyczą zarówno okresu 2012 r. do 2015 r. jak i lat następnych przy czym zaznacza, że Urząd Skarbowy uznał jej dostarczone dokumenty wraz z PIT 37 i zwrócił nadpłatę za lata 2016, 2017 i 2018.
3.  W roku 2018 wysłała PIT 37 skorygowane o nadpłatę wynikającą z odliczenia zagranicznej składki zdrowotnej wraz załączonymi kopiami dokumentów i obliczeń potwierdzających poniesienie kosztów za lata 2012, 2013, 2014 i 2015 na ubezpieczenie zdrowotne a Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił zwrotu nadpłaty uzasadniając tym, że „Opłata za ubezpieczenie nie jest opłacona bezpośrednio przez podatnika.”
4.  Jej stały adres jest od 25 lat w Niemczech obecnie (…), a korespondencyjny wynika z częstych pobytów w Y u córki i jej rehabilitacji.
5.  W przekonaniu, że po trzech latach rozliczenia PIT 37 są akceptowane dokumenty Wnioskodawczyni, więc wysłała skorygowane PIT 37 za lata 2012-2015 na tych samych zasadach co poprzednio za lata 2015-2018.
6.  Jak wcześniej we wniosku o „Interpretację” wyjaśniała, że jest osobą niepełnosprawną z drugą niemiecką grupą inwalidzką a Wnioskodawczynią opiekuje się jej mąż i w ramach tej opieki i pielęgnacji ze swojej niemieckiej renty opłaca rodzinną składkę zdrowotną.
7.  W Niemczech dla małżeństwa emerytów z zasady jest ubezpieczenie rodzinne bo oddzielne jest droższe. Małżonkowie są jako wspólnota majątkowa i dochody męża z emerytury męża stanowią część, z których potrącana jest rodzinna składka zdrowotna, w tym też dla niej.
8.  Posiada dowody i przeliczenia poniesionych kosztów z ich wspólnego dochodu na ubezpieczenie zdrowotne
    1.  Okresowe obliczenia składki ubezpieczeniowej z decyzji renty męża.
    2.  Potwierdzenie z Kasy Chorych o aktualnym ubezpieczeniu.
    3.  Roczne obliczenie wysokości składek i przeliczenie z Euro/zł.
    4.  Obliczenie wysokości odliczeń oddzielnie dla Wnioskodawczyni i dla męża.
9.  Emeryci i niepełnosprawni płacący podatki w Polsce korzystają ze świadczeń, ulg oraz dopłat z budżetu np. zdrowotnych, na darmowe leki, rehabilitacji oraz dopłat kulturalno- oświatowych, komunikacyjnych itp. i mogą odliczyć składkę zdrowotną od podatku.
10.  Zamieszkanie w Niemczech powoduje, że jest dwukrotnie pokrzywdzona raz, że odmawia się jej odliczenia składki oraz korzystania z w/w świadczeń i dopłat i również z możliwości odliczenia składki zdrowotnej a podatek jest potrącany co miesiąc z jej emerytury od 25 lat, a w Polsce przepracowała w trudnym okresie komunizmu 36 lat, wychowując troje dzieci małżonkowie wykształcili je i teraz też płacą wysokie podatki i składki emerytalne, z których jako rodzice nie mogą równoprawnie z emerytami w kraju korzystać na równoprawnych zasadach.
11.  W Umowie międzynarodowej z dnia l4.05.2003 r. art. 25 między Polską a RFN jest zobowiązanie stron do równego traktowania podatników, a Wnioskodawczyni jest pozbawiona tego samego uprawnienia jakie posiadają emeryci w Polsce.
12.  W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w art. 27b. 1 ust. 2 akapit „ Składki zapłaconej w roku podatkowym ze środków podatnika na obowiązkowe ubezpieczenie” jest nierealistyczny gdyż jako emerytka nie otrzymuje emerytury w euro więc zasadne jest, że mąż ze swojej renty niemieckiej opłaca składkę ubezpieczenia rodzinną w tym dla Wnioskodawczyni.
13.  p.3 w/w art . określa się, że; „Wysokość wydatków na cele określone w ust. 1. ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie a dotyczy to zagranicznych składek, które i Ona złożyła w każdym przypadku rozliczenia podatkowego w PIT 37.
14.  Taką samą drogą będzie musiała dochodzić swoich uprawnień podobnie jak jej mąż w 2014 r. w drodze interpretacji indywidualnej i Decyzją Ministra Finansów nabył prawo odliczania zagranicznej składki zdrowotnej od podatku z emerytury z Polski.
15.  Zawierza swoją sprawę do wnikliwego i sprawiedliwego rozpatrzenia tak aby mogła równoprawnie uczestniczyć w uprawnieniach odliczenia zagranicznej składki zdrowotnej opłacanej z emerytury niemieckiej męża od podatku dochodowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy część rodzinnej składki zdrowotnej potrącanej przez Urząd Rentowy w Niemczech z renty niemieckiej męża może być odliczona z polskiej renty Wnioskodawczyni od podatku dochodowego.
2.  Czy obowiązkowa składka pielęgnacyjna stanowiąca integralna część składki zdrowotnej w Niemczech może być odliczona od podatku.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych dotycząca możliwości odliczenia składki zdrowotnej za lata 2016-2018. Natomiast zagadnienie dotyczące odpowiedzi w zakresie możliwości odliczenia składki zdrowotnej za lata 2012-2015 zostanie wydane w odrębnym rozstrzygnięciu.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Wnioskodawczyni jest niepełnosprawną emerytką, po trzech operacjach raka mózgu, kilku dodatkowych operacjach głowy i dalszej walki z przerzutami na płuca piersi i skórę, a dzięki ciągłej terapii i rehabilitacji oraz wsparciu pielęgnacyjnemu męża może zachować życie.

Od 25 lat wspólnie z mężem otrzymuje polską rentę, a przez 36 lat płacili podatki i różne składki, np. na odbudowę Warszawy, fundusz zadłużenia zagranicznego itp.

Mąż Wnioskodawczyni otrzymuje też rentę niemiecką tzw. „minimum existenz”, a urząd Rentowy potrąca rodzinna składkę zdrowotną wspólną dla ich oboje. Dochody Wnioskodawczyni i męża stanowią wspólność majątkową.

Wnioskodawczyni otrzymuje 8 Euro miesięcznie zasiłku emerytalnego w Niemczech i nie wystarcza jej na opłatę składki „bezpośrednio”.

Wnioskodawczyni uważa, że bezpośrednio z ich wspólnych dochodów opłacana jest obowiązkowa składka zdrowotna w Niemczech. W broszurze PIT- 37 cześć „F” dotyczy składki ubezpieczenia „ze środków podatnika lub osób współpracujących”. Wnioskodawczyni uważa, że ten przepis może być analogicznie stosowany w przypadku rencistów żyjących we wspólności majątkowej. W Polsce też współmałżonek płacąc składkę zdrowotną płaci de facto ze wspólności majątkowej.

Urząd Skarbowy w 2011 roku zakwestionował również mężowi odliczenie od podatku, składki zdrowotnej, ale Minister Finansów w drodze interpretacji indywidualnej uznał odliczenie tej składki za prawidłowe wydając decyzję w tej sprawie w 2014 r.

Wnioskodawczyni uważa, że zakwestionowana obowiązkowa składka pielęgnacyjna stanowiąca w Niemczech ogólną składkę zdrowotną, może być odliczona od podatku w Polsce. To świadczenie pielęgnacyjne jest zawarte w ubezpieczeniu zdrowotnym (Dz. U 164 p.1027, art. 5, poz. 27, art. 15 p. 1, 13 i 14).

Płacąc podatki od niskiej renty będąc w Niemczech Wnioskodawczyni nie korzysta z żadnych świadczeń wynikających z podatku jak różnych dopłat na służbę zdrowia, kulturalnych, socjalnych, komunikacyjnych itp. z których korzystają renciści w kraju i mają możliwość odliczenia składek od podatku. Wnioskodawczyni została wykluczona z takiej możliwości.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Wnioskodawczyni ma stałe miejsce zamieszkania w Niemczech. Wnioskodawczyni rozlicza się z otrzymywanej w Polsce emerytury.

Mąż Wnioskodawczyni otrzymuje rentę niemiecką tzw. minimum „existenz”, a urząd rentowy potrąca rodzinną składkę zdrowotną wspólną dla ich obojga. Dochody Wnioskodawczyni i męża stanowią wspólność majątkową. W Niemczech dla małżeństwa emerytów z zasady jest ubezpieczenie rodzinne bo oddzielne jest droższe. Wnioskodawczyni wskazuje, że dochody męża z emerytury stanowią wspólność majątkową, z której potrącana jest rodzinna składka zdrowotna w tym też dla niej.

Wątpliwości Wnioskodawczyni budzi kwestia możliwości odliczenia od emerytury wypłaconej w Polsce przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych składek na ubezpieczenie zdrowotne zapłacone za Wnioskodawczynię przez jej męża z jego renty (emerytury) niemieckiej.

W myśl art. 4 ust. 1 umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90), w rozumieniu niniejszej umowy, określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie” oznacza osobę, która zgodnie z prawem tego Państwa podlega tam opodatkowaniu z uwagi na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, miejsce zarządu albo inne kryterium o podobnym charakterze i obejmuje również to Państwo, każdą jego jednostkę terytorialną lub organ lokalny. Jednakże określenie to nie obejmuje osób, które podlegają opodatkowaniu w tym Państwie, zakresie dochodu osiąganego tylko ze źródeł w tym Państwie lub z tytułu majątku położonego w tym Państwie.

Definicja „osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie” odnosi się zatem bezpośrednio do określenia „miejsca zamieszkania” przyjętego w ustawodawstwach wewnętrznych państw i uwzględnia różne formy więzi osobistej z państwem, które we własnym ustawodawstwie ustala podstawę do nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 Umowy polsko-niemieckiej, emerytury i podobne świadczenia lub renty, otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z drugiego Umawiającego się Państwa, podlegają opodatkowaniu tylko w tym pierwszym Państwie.

Natomiast zgodnie z art. 18 ust. 2 tej Umowy, bez względu na postanowienia ustępu 1 niniejszego artykułu płatności otrzymywane przez osobę mającą miejsce zamieszkania w jednym Umawiającym się Państwie z obowiązkowego systemu ubezpieczeń socjalnych drugiego Umawiającego się Państwa, podlegają opodatkowaniu tylko w tym drugim Państwie.

Z treści ww. przepisów wynika, że emerytura wypłacana przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych, tj. z obowiązkowego systemu ubezpieczeń w Polsce dla osoby mającej miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec podlega opodatkowaniu tylko w Polsce.

Biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan faktyczny oraz przedstawiony powyżej stan prawny, w szczególności art. 18 ust. 1 i ust. 2 umowy polsko – niemieckiej stwierdzić należy, że emerytura otrzymywana z ZUS przez Wnioskodawczynię, osobę zamieszkałą w Niemczech podlega opodatkowaniu wyłącznie w Polsce.

Do opodatkowania ww. emerytury w Polsce stosuje się zatem przepisy polskiego prawa podatkowego.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, źródłem przychodu jest m.in. emerytura lub renta.

W myśl art. 34 ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Organy rentowe są obowiązane sporządzić i przekazać roczne obliczenie podatku, według ustalonego wzoru, podatnikom uzyskującym dochód z emerytur i rent, rent strukturalnych, rent socjalnych, świadczeń przedemerytalnych, zasiłków przedemerytalnych, nauczycielskich świadczeń kompensacyjnych i rodzicielskich świadczeń uzupełniających oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika naczelnik urzędu skarbowego wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych naczelnik urzędu skarbowego wykonuje swoje zadania; obowiązek ten nie dotyczy podatników:

1.  w stosunku do których ustał obowiązek poboru zaliczek;
2.  którym zaliczki były ustalane w sposób określony w art. 32 wysokość zaliczek pobieranych przez płatników ust. 1a-1c, chyba że podatnik przed końcem roku podatkowego złoży oświadczenie o rezygnacji z zamiaru opodatkowania w sposób określony w art. 6 zasady opodatkowania małżonków ust. 2 lub ust. 4;
3.  w stosunku do których, na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej, zwolniono organ rentowy w całości lub w części z obowiązku poboru zaliczek na podatek dochodowy;
4.  którym nie pobierano zaliczek na podatek dochodowy stosownie do postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania;
5.  którzy przed końcem roku podatkowego złożyli organowi rentowemu wniosek o niesporządzanie rocznego obliczenia podatku.

Podatek dochodowy, z zastrzeżeniem art. 29-30f pobiera się od podstawy jego obliczenia (art. 27 ust. 1 ww. ustawy).

Artykuł 27b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym stanowi, że Podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 skala podatkowa lub art. 30c podatek dochodowy od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę:

1.  składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w ustawie z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1510, z późn. zm.):
    1.  opłaconej w roku podatkowym bezpośrednio przez podatnika zgodnie z przepisami świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych,
    2.  pobranej w roku podatkowym przez płatnika zgodnie z przepisami o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

\- obniżenie nie dotyczy składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie ustawy oraz składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku;

Jednocześnie w myśl art. 27b ust. 1 pkt 2 ustawy podatek dochodowy, obliczony zgodnie z art. 27 lub art. 30c, w pierwszej kolejności ulega obniżeniu o kwotę składki zapłaconej w roku podatkowym ze środków podatnika na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne podatnika lub osób z nim współpracujących, zgodnie z przepisami dotyczącymi obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego obowiązującymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, lub w Konfederacji Szwajcarskiej, z zastrzeżeniem ust. 4.

Na podstawie art. 27b ust. 2 ustawy kwota składki na ubezpieczenie zdrowotne, o którą zmniejsza się podatek, nie może przekroczyć 7,75% podstawy wymiaru tej składki.

Wysokość wydatków na cele określone w ust. 1 ustala się na podstawie dokumentów stwierdzających ich poniesienie (art. 27b ust. 3 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 27b ust. 4 ww. ustawy, obniżenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, stosuje się, pod warunkiem że:

1.  nie dotyczy składki, której podstawą wymiaru jest dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska;
2.  składka na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne zapłacona w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego lub w Konfederacji Szwajcarskiej nie została odliczona od dochodu (przychodu) albo podatku w tym państwie albo nie została odliczona na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2a;
3.  istnieje podstawa prawna wynikająca z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik opłacał składki na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne.

Jak wynika z treści art. 27b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek dochodowy podlega obniżeniu o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne podatnika zapłaconej ze środków podatnika – natomiast w przedmiotowej sprawie składki zostały potrącone z emerytury męża Wnioskodawczyni. Zatem nie został spełniony warunek źródła finasowania tych składek. Fakt, że między Wnioskodawczynią a jej mężem istnieje wspólność majątkowa, to nie można uznać, że składki potracone z emerytury męża są potracone ze środków Wnioskodawczyni.

W przedmiotowej sprawie nie można uznać również Wnioskodawczyni za „osobę współpracującą”.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy prawa oraz przenosząc je na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że składki na ubezpieczenie zdrowotne zostały zapłacone przez męża Wnioskodawczyni, z własnych środków tj. emerytury, zatem Wnioskodawczyni dokonując obliczenia należnego podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2016, 2017 i 2018 nie ma możliwości odliczenia od podatku dochodowego ww. składek, gdyż nie zostały one przez Nią bezpośrednio zapłacone ani też nie były potrącone z Jej środków.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisanym zdarzeniem przyszłym) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.