Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-514/10/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-09-22
Teza: uwzględnienie w podstawie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; koszt-koszt przesyłki; pełnomocnictwo; poczta-usługi pocztowe; sprzedaż-sprzedaż wysyłkowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 1 czerwca 2010r. (data wpływu 2 czerwca 2010r.), uzupełnionym pismem, które wpłynęło do tut organu 20 sierpnia 2010r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia w podstawie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 2 czerwca 2010r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia w podstawie opodatkowania opłaty pocztowej w przypadku posiadania pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych w imieniu i na rachunek kupującego.

Wniosek został uzupełniony pismem, które wpłynęło do tut. organu 20 sierpnia 2010r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu podatkowego nr IBPP1/443-514/10/MS, IBPBI/1/415-532/10/ESZ z dnia 29 lipca 2010r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością polegającą na sprzedaży w internecie, niezbędna jest wysyłka sprzedanych przedmiotów za pośrednictwem Poczty Polskiej. Wysyłając towar, pobieraną opłatę na koszty wysyłki Wnioskodawca ma obowiązek zaksięgować jako przychód na kasie fiskalnej z 22% VAT następnie musi wziąć faktury z Poczty Polskiej ale już bez VAT, ponieważ instytucja ta jest zwolniona z VAT, kwota VAT podnosi wobec tego koszty wysyłki. Wnioskodawca prosi o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego czy na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, w imieniu i na rachunek kupującego może zawrzeć umowę o świadczenie usług pocztowych z Pocztą Polską?

Zgodnie z umową, kupujący przekaże Wnioskodawcy pieniądze, aby w jego imieniu i na jego rachunek mógł skutecznie zawrzeć umowę z Pocztą Polską i opłacić należność względem Poczty. Odbiorca - kupujący, przeleje na rachunek bankowy Wnioskodawcy pieniądze, którymi Wnioskodawca zapłaci - w jego imieniu i na jego rachunek jako jego pełnomocnik - Poczcie za zakupioną przez tegoż odbiorcę usługę.

W związku z wezwaniem o uzupełnienie wniosku Wnioskodawca poinformował, że pełnomocnictwo pomiędzy nim (sprzedającym) a kupującym zawarte jest na podstawie informacji znajdującej się w opisie każdej aukcji oraz na stronie „O mnie” i brzmi następująco:

„Kupując na mojej aukcji udzielasz mi pełnomocnictwa na zawarcie umowy o świadczenie usług w Twoim imieniu i na Twój rachunek z Pocztą Polską - w celu przesłania za jej pośrednictwem zakupionego towaru. Przekazane na ten cen środki nie stanowią dodatkowego dochodu sprzedającego w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz podatku VAT. Pełnomocnictwo to służy zminimalizowaniu kosztów przesyłki i w żaden sposób nie obciąża dodatkowo kupującego.”

Kwota przeznaczona na ten cel doliczana jest przez kupującego do ceny zakupionego towaru i wpłacana na konto bankowe Wnioskodawcy jednym przelewem, ewentualna nadwyżka kwoty przekazanej na zawarcie pełnomocnictwa i dokonanie wysyłki w imieniu kupującego zostaje zwrócona wraz z towarem w przesyłce. Nigdy nie jest pozostawiona u Wnioskodawcy, wobec tego nie jest księgowana na kasie fiskalnej. Wnioskodawca nie pobiera od kupującego opłaty za usługę pośrednictwa, jest ona bezpłatna.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanej sytuacji (zawarcie umowy w imieniu kupującego) przekazane środki pieniężne na pokrycie zobowiązań kupującego względem Poczty Polskiej stanowią dla Wnioskodawcy podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, może on zawrzeć umowę z Pocztą Polską w imieniu kupującego, a kwoty przekazane przez kupującego na uiszczenie zobowiązań wobec Poczty Polskiej nie będą stanowić jego podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Wnioskodawca argumentuje to tym, że kwota ta nie jest obrotem, gdyż nie jest w jakiejkolwiek postaci wynagrodzeniem za towar czy za świadczoną usługę, co więcej, pieniądze te nie są przekazywane Wnioskodawcy na własność. Wynagrodzenie Wnioskodawcy zawarte jest w cenie towaru. Ponadto Wnioskodawca zauważa, że zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, obrotem jest całość świadczenia należnego od nabywcy towaru czy usługi. W tym przypadku kwota przekazywana na pokrycie długu kupującego względem Poczty nie jest świadczeniem należnym Wnioskodawcy, ale świadczeniem należnym Poczcie, wobec której Wnioskodawca występować będzie tylko jako pełnomocnik kupującego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o VAT, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. Pod pozycją 2 załącznika nr 4 zostały wymienione usługi świadczone przez pocztę państwową i oznaczone symbolem PKWiU 64.11. Przedmiotowe zwolnienie ma szczególny, podmiotowy charakter i dotyczy wyłącznie czynności wykonywanych przez Pocztę Polską na rzecz podatnika (zleceniodawcy). Natomiast brak jest w przepisach podatkowych podstawy do stosowania wymienionego zwolnienia w dalszych fazach obrotu usługami (dokonywanego na zasadzie refaktury). Zgodnie z podstawową zasadą, podatnik występujący w charakterze sprzedawcy, który wysyła zamówiony przez nabywcę towar i korzysta przy tym z usług poczty państwowej, świadczy usługę pocztową na rzecz nabywcy towaru. Usługa ta nie jest jednak ze względu na świadczący ją podmiot usługą, o której mowa w poz. 2 załącznika, wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, co oznacza, iż nie jest objęta zwolnieniem z podatku od towarów i usług.

Kwestia pełnomocnictwa została uregulowana w przepisach art. 98 – art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), a kwestia przedstawicielstwa w art. 95 § 1 i § 2 ww. ustawy. Zgodnie z art. 95 § 1 i § 2 ustawy Kodeks cywilny, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Zatem przedstawicielstwo polega na dokonywaniu czynności prawnej przez osobę fizyczną lub prawną (przedstawiciela) w imieniu innej osoby fizycznej lub prawnej (reprezentowanego) ze skutkiem prawnym dla tej innej osoby, o ile przedstawiciel działa w granicach umocowania, rozumianego jako uprawnienie do dokonania czynności prawnych, z bezpośrednim skutkiem dla reprezentowanego.

Natomiast art. 96 ww. ustawy Kodeks cywilny stanowi, iż umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo). Pełnomocnictwo udzielone do określonego rodzaju czynności będzie pełnomocnictwem rodzajowym, charakteryzującym się tym, iż w jego treści określony jest rodzaj i przedmiot czynności, do których umocowany został pełnomocnik. Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, forma pełnomocnictwa może być dowolna. Pełnomocnictwo to nie może być jednak domniemane.

Z wniosku wynika, że w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością polegającą na sprzedaży w internecie, niezbędna jest wysyłka sprzedanych przedmiotów za pośrednictwem Poczty Polskiej. Wnioskodawca prosi o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego czy na podstawie udzielonego pełnomocnictwa, w imieniu i na rachunek kupującego może zawrzeć umowę o świadczenie usług pocztowych z Pocztą Polską?

Zgodnie z umową, kupujący przekaże Wnioskodawcy pieniądze, aby w jego imieniu i na jego rachunek mógł skutecznie zawrzeć umowę z Pocztą Polską i opłacić należność względem Poczty. Odbiorca - kupujący, przeleje na rachunek bankowy Wnioskodawcy pieniądze, którymi Wnioskodawca zapłaci - w jego imieniu i na jego rachunek jako jego pełnomocnik - Poczcie za zakupioną przez tegoż odbiorcę usługę.

Ponadto Wnioskodawca poinformował, że pełnomocnictwo pomiędzy nim (sprzedającym) a kupującym zawarte jest na podstawie informacji znajdującej się w opisie każdej aukcji oraz na stronie „O mnie”.

Kwota przeznaczona na ten cel doliczana jest przez kupującego do ceny zakupionego towaru i wpłacana na konto bankowe Wnioskodawcy jednym przelewem, ewentualna nadwyżka kwoty przekazanej na zawarcie pełnomocnictwa i dokonanie wysyłki w imieniu kupującego zostaje zwrócona wraz z towarem w przesyłce. Nigdy nie jest pozostawiona u Wnioskodawcy, wobec tego nie jest księgowana na kasie fiskalnej. Wnioskodawca nie pobiera od kupującego opłaty za usługę pośrednictwa, jest ona bezpłatna.

Odnosząc przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż w przypadku, kiedy sprzedawca posiada upoważnienie (pełnomocnictwo) do zawarcia umowy o usługi pocztowe w imieniu i na rachunek kupującego - mamy do czynienia ze zwrotem kosztów i kwota ta nie wchodzi do podstawy opodatkowania. W takim wypadku Wnioskodawca nie świadczy usługi pocztowej, a nabywa ją od Poczty Polskiej bezpośrednio kupujący. W przedmiotowym przypadku następuje jedynie zwrot kosztów, który nie podlega opodatkowaniu VAT, gdyż podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot otrzymanych przez podatnika od nabywcy lub klienta jako zwrot wydatków poniesionych w imieniu i na rachunek tego nabywcy lub klienta.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że kwoty przekazane przez kupującego na uiszczenie zobowiązań wobec Poczty Polskiej, nie będą stanowić jego podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zauważyć należy, iż przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest kwestia prawidłowości udzielenia pełnomocnictwa w opisany przez Wnioskodawcę sposób ani kwestia udokumentowania udzielenia tego pełnomocnictwa.

Należy jednak zaznaczyć, że niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.