Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.279.2024.10.S/SP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-12
Teza: W zakresie uznania Odsetek od Kredytu i Pożyczek oraz
Kosztów Transakcyjnych – związanych z nabyciem akcji lub
udziałów Spółek (lub innych podmiotów w przyszłości) –za
koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem oraz
alokowania ich odpowiednio do dwóch źródeł przychodów tj.
zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów.
Słowa kluczowe: koszt-koszty pośrednie
koszt-koszty uzyskania przychodów
przychód-przychody z innych źródeł
zyski-zyski kapitałowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Potrącalność
kosztów-Koszty inne niż bezpośrednio związane z
przychodami (koszty pośrednie)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 7-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 2b

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

6 czerwca 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 6 czerwca 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie
    uznania Odsetek od Kredytu i Pożyczek oraz Kosztów Transakcyjnych - związanych z
    nabyciem akcji lub udziałów Spółek (lub innych podmiotów w przyszłości) -za koszty inne
    niż bezpośrednio związane z przychodem oraz alokowania ich odpowiednio do dwóch
    źródeł przychodów tj. zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów.
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    A. S.A. (dalej: „Wnioskodawca”) należy do grupy kapitałowej B. (dalej: „Grupa B.”).
    Wnioskodawca prowadzi działalność (...). Jest właścicielem (...). Prowadzi również (...) oraz
    specjalistyczne serwisy tematyczne. Wnioskodawca uzyskuje przychody głównie z
    działalności reklamowej, polegającej na wyświetlaniu reklam na portalach stanowiących
    własność Wnioskodawcy, mailingu do użytkowników poczty oraz emisji reklam w telewizji
    (...). Usługi reklamowe sprzedawane są w znacznej mierze podmiotom trzecim,
    niepowiązanym kapitałowo ani osobowo z Wnioskodawcą.
    Obecnie Wnioskodawca posiada bezpośrednio udziały lub akcje m.in. w następujących
    spółkach:
        E. sp. z o.o. - 100% udziałów - spółka ta prowadzi (...).
        F. S.A. - 100% akcji - spółka ta jest pośrednikiem w sprzedaży online (...),
        G. sp. z o.o. - 100% udziałów - spółka prowadzi portal informacyjny poświęcony (...).
    Wnioskodawca posiada ponadto obecnie pośrednio udziały w spółce H. sp. z o.o. - spółka
    ta posiada (...). Wnioskodawca wskazuje, iż przed zmianą struktury Grupy był on
    bezpośrednim udziałowcem tej spółki oraz ponosił wydatki na nabycie tych udziałów
    opisane w dalszej części wniosku (dalej łącznie wszystkie wskazane spółki: „Spółki”).
    Wnioskodawca prowadzi działania mające na celu zwiększenie ruchu na stronach
    internetowych, których tematyka pokrywa się z przedmiotem działalności Spółek, co
    pozwala na skuteczniejsze lokowanie reklamy Spółek. Wnioskodawca dąży przy tym do
    osiągnięcia przewagi konkurencyjnej z wykorzystaniem danych o potencjalnych
    odbiorcach reklam pochodzących z nabywanych Spółek. Wnioskodawca świadczy ponadto
    na rzecz Spółek usługi wsparcia, obejmujące między innymi: usługi administracyjne (back
    office), usługi udostępniania stanowisk biurowych, usługi IT oraz usługi dzierżawy i
    kolokacji serwisów (dalej: „Usługi wsparcia”). Zakres Usług wsparcia świadczonych na rzecz
    poszczególnych Spółek zmienia się w zależności od potrzeb konkretnych Spółek.
    Strategia gospodarcza przyjęta w Grupie B. zakłada między innymi wykorzystanie
    potencjału rosnącego rynku, głównie e-commerce, w kluczowych kategoriach
    produktowych poprzez przejmowanie podmiotów z tego rynku. Strategia Wnioskodawcy
    nie zakłada akwizycji podmiotów z rynku e-commerce lub działających na innych rynkach,
    jednak wpisujących się w model biznesowy Grupy B., w celu dalszej ich sprzedaży, lecz w
    celu włączenia ich w strukturę Grupy B. Wnioskodawca nie planuje uzyskiwania

    przychodów z tytułu zbycia akcji lub udziałów w przejętych podmiotach, nie wyklucza
    jednak uzyskiwania przychodów z dywidend od nabytych podmiotów. Należy przy tym
    wskazać, iż potencjalne zyski uzyskane z dywidendy mają charakter niepewny, uzależniony
    od zdolności dywidendowej nabytych podmiotów (wykazania zysku w sprawozdaniu
    finansowym oraz podjęcia odpowiedniej uchwały).
    W związku z nabyciem Spółek, Wnioskodawca osiąga zatem przychody z tytułu:
    a) świadczenia Usług reklamowych na rzecz Spółek,
    b) świadczenia Usług wsparcia na rzecz Spółek,
    c) świadczenia przez Wnioskodawcę usług reklamowych na rzecz podmiotów trzecich,
      które zyskują większą wartość i atrakcyjność, z uwagi na możliwość bardziej
      precyzyjnego dotarcia reklamy do konkretnej grupy odbiorców (z powodu uzyskania
      danych z nabywanych Spółek), co przekłada się pozytywnie na skalę przychodów
      osiąganych przez Wnioskodawcę.
    Nabycie przez Wnioskodawcę Spółek spowodowało zatem bezpośrednie oraz pośrednie
    zwiększenie przychodów z bieżącej działalności operacyjnej (tj. świadczenia usług
    reklamowych) prowadzonej przez Wnioskodawcę. Spółki weszły bowiem z Wnioskodawcą
    w synergię na różnych płaszczyznach działalności gospodarczej (operacyjnej), co
    skutkowało między innymi:
        możliwością zbierania wspólnych z innymi podmiotami zgód RODO, co pozwoliło na
        zwiększenie zasięgu kampanii reklamowych Wnioskodawcy,
        poprawą efektywności sprzedażowej m.in. dzięki możliwości łączenia danych o
        użytkownikach ze zróżnicowanych źródeł w celu ich analizy dla potrzeb kampanii
        reklamowych (tzw. big data),
        wymianą know-how (wiedzy i doświadczeń) w zakresie e-commerce oraz wymianą
        danych w ramach algorytmów big data w celu skuteczniejszego świadczenia usług
        reklamowych przez Wnioskodawcę,
        możliwością testowania nowych rozwiązań reklamowych Wnioskodawcy przez
        podmioty e-commerce (z grupy kapitałowej) o znaczącej skali i optymalizacji
        mechanizmów reklamowych Wnioskodawcy,
        wykorzystaniem know-how (wiedzy i doświadczeń) Spółek do zbudowania marki,
        umocnieniem Wnioskodawcy na (...) rynku (m.in. w zakresie liczby użytkowników
        korzystających z serwisów grupy Wnioskodawcy),
        poprawieniem pozycji negocjacyjnej względem klientów,
        zwiększeniem oferty produktowej i możliwością cross - promocji,
        wymianą doświadczeń oraz zasięgów w celu wzajemnego rozwoju social media
        oraz uzyskaniem dostępu do wielomilionowych fanpage’ów na portalach
        internetowych oraz dostępu do nowych, dotychczas niedostępnych dla
        Wnioskodawcy treści,
        rozwojem produktu audio w ramach działalności mediowej oraz stworzeniem
        szerokiego produktu subskrypcyjnego dla użytkowników portalu (...).
    Wnioskodawca finansuje nabycie udziałów lub akcji w Spółkach za pomocą finansowania
    pozyskanego z zaciągniętych kredytów bankowych (dalej łącznie: „Kredyt”) oraz pożyczek
    zaciągniętych od jedynego akcjonariusza (dalej: „Pożyczki”). W konsekwencji, w razie
    sfinalizowania transakcji nabycia udziałów lub akcji Spółek, Wnioskodawca ponosi koszty

    odsetek (dalej: „Odsetki”) od Kredytu i Pożyczek. Decyzje o nabyciu Spółek podejmowane
    są po uzyskaniu opinii podmiotów zewnętrznych, pozwalających na ocenę ryzyka
    finansowego, prawnego i podatkowego związanego z transakcją.
    W związku z nabyciem udziałów (akcji) w Spółkach poza Odsetkami od Pożyczek i Kredytu,
    Wnioskodawca ponosił także dodatkowe koszty (dalej: „Koszty Transakcyjne”), na które
    składają się m.in.:
    a) Koszty doradztwa prawnego związanego z transakcją nabycia
    b) Koszty doradztwa finansowego związanego z transakcją nabycia
    c) Koszty doradztwa podatkowego
    d) Koszty badania due diligence
    e) Koszty wyceny
    Wnioskodawca zakłada, iż może również w przyszłości ponosić analogiczne wydatki (tj.
    Odsetki i Koszty Transakcyjne) w związku z nabywaniem innych podmiotów działających w
    branży e-commerce lub w innych obszarach, niemniej każdorazowo nabycie takich
    podmiotów będzie wpisywało się w strategię biznesową Wnioskodawcy opisaną powyżej
    oraz będzie w analogiczny sposób przekładało się na zakres przychodów operacyjnych
    uzyskiwanych przez Wnioskodawcę.
    Pytania
    1) Czy Odsetki od Kredytu i Pożyczek zaciąganych przez Wnioskodawcę na nabycie akcji
      lub udziałów Spółek lub innych podmiotów w przyszłości oraz Koszty Transakcyjne
      związane z nabyciem akcji lub udziałów Spółek lub innych podmiotów w przyszłości
      stanowią koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodem?
    2) Czy Odsetki od Kredytu i Pożyczek zaciąganych przez Wnioskodawcę na nabycie akcji
      lub udziałów Spółek lub innych podmiotów w przyszłości oraz Koszty Transakcyjne
      związane z nabyciem akcji lub udziałów Spółek lub innych podmiotów w przyszłości
      powinny być alokowane przy zastosowaniu tzw. klucza przychodowego określonego w
      art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy CIT odpowiednio do dwóch źródeł przychodów, tj.
      zysków kapitałowych i innych źródeł przychodów?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad 1
    Odsetki od Kredytu i Pożyczek zaciąganych przez Wnioskodawcę na nabycie akcji lub
    udziałów Spółek lub innych podmiotów w przyszłości oraz Koszty Transakcyjne związane z
    nabyciem akcji lub udziałów Spółek lub innych podmiotów w przyszłości stanowią koszt
    uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio związany z przychodem.
    Ad 2
    Odsetki od Kredytu i Pożyczek zaciąganych przez Wnioskodawcę na nabycie akcji lub
    udziałów Spółek lub innych podmiotów w przyszłości oraz Koszty Transakcyjne związane z
    nabyciem akcji lub udziałów Spółek lub innych podmiotów w przyszłości powinny być
    alokowane przy zastosowaniu tzw. klucza przychodowego określonego w art. 15 ust. 2 w
    zw. z ust. 2b ustawy CIT odpowiednio do dwóch źródeł przychodów, tj. zysków
    kapitałowych i innych źródeł przychodów.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    1. Źródło przychodów w ustawie CIT
    Art. 7 ustawy CIT definiuje przedmiot opodatkowania podatkiem dochodowym. Stosownie
    do art. 7 ust. 1 ustawy CIT przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest
    dochód stanowiący sumę dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu
    osiągniętego z innych źródeł przychodów. W przypadkach, o których mowa w art. 21, art.

    22 i art. 24b, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Z kolei w myśl art. 7 ust. 2
    ustawy CIT dochodem ze źródła przychodów, z zastrzeżeniem art. 11c, art. 11i, art. 24a,
    art. 24b, art. 24ca, art. 24d i art. 24f jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego
    źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli
    koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
    przychodów.
    W świetle przywołanych przepisów, Wnioskodawca w celu ustalenia wysokości dochodu
    do opodatkowania powinna w pierwszej kolejności przyporządkowywać osiągane
    przychody do danego źródła przychodów.
    Na gruncie ustawy CIT można wyodrębnić dwa źródła przychodów:
        przychody z zysków kapitałowych wskazane w art. 7b ust. 1 ustawy CIT,
        przychody operacyjne, to jest przychody inne niż z zysków kapitałowych.
    O ile przychody z zysków kapitałowych zostały zdefiniowane w przepisach art. 7b ust. 1
    pkt 16 ustawy CIT, o tyle przychody inne niż z zysków kapitałowych (tzw. przychody z
    pozostałych źródeł, przychody operacyjne) nie zostały określone w żadnym z przepisów
    ustawy CIT. Taki sposób uregulowania przychodów w ustawie CIT oznacza, że wszystkie
    przychody, które nie zostały wymienione w art. 7b ust. 1 pkt 1-6 tej ustawy, stanowią
    przychody z pozostałych źródeł.
    Przychody przypisane do odpowiedniego źródła (zgodnie z zasadą wskazaną powyżej)
    można następnie pomniejszyć o koszty poniesione w celu ich osiągnięcia (koszty
    uzyskania przychodu).
    2. Odsetki i Koszty Transakcyjne jako tzw. koszt pośredni
    Koszty uzyskania przychodów dzielą się na koszty bezpośrednio związane z przychodem w
    rozumieniu art. 15 ust. 4 ustawy CIT i koszty inne niż bezpośrednio związane z
    przychodem (tzw. koszty pośrednie), o których mowa w art. 15 ust. 4d ustawy CIT. Koszty
    bezpośrednio związane z przychodem w rozumieniu ustawy CIT są alokowane do
    odpowiadającego tym kosztom przychodu, a zatem wprost wpływają na wynik podatkowy
    z danego źródła. Koszty pośrednie uzyskania przychodu mogą być natomiast alokowane
    do jednego z dwóch źródeł przychodów, tj. (1) zysków kapitałowych albo (2) innych źródeł
    przychodów (działalność operacyjna), albo do obydwu źródeł przychodów w oparciu o art.
    15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy CIT. Z tej perspektywy kluczowym jest określenie, czy dany
    wydatek należy traktować jako tzw. pośredni czy bezpośredni koszt uzyskania przychodu.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy CIT kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w
    celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo
    zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1
    ustawy CIT. Ustawodawca nie zdefiniował wprost pojęcia kosztów bezpośrednio
    związanych z przychodami, czy też pojęcia tzw. kosztów pośrednich, co pozwalałoby
    jednoznacznie określić czy Odsetki i Koszty Transakcyjne ponoszone przez Spółkę powinny
    być uznane za koszt bezpośredni czy pośredni uzyskania przychodu z danego źródła
    przychodów. W związku z tym, podział na koszty bezpośrednie i pośrednie powinien być
    każdorazowo dokonany przez podatnika (w tym przypadku Spółkę), z uwzględnieniem
    specyfiki i charakteru danego kosztu. W związku z brakiem definicji obu kategorii kosztów
    w przepisach ustawy CIT, można odwołać się do znaczenia słownikowego wyrażeń
    „bezpośredni”, „bezpośrednio związany”, co oznacza „niemający ogniw pośrednich,
    dotyczący kogoś lub czegoś wprost” („Uniwersalny Słownik Języka Polskiego PWN”, pod
    red. S. Dubisza, Warszawa 2006). Zgodnie z przywołaną definicją, kosztem bezpośrednio
    związanym z przychodami byłby koszt dotyczący wprost konkretnych przychodów. Można
    z tego wnioskować, że przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z
    przychodami należy rozumieć takie kategorie kosztów, których poniesienie wpływa
    bezpośrednio na uzyskanie określonego przychodu, tj. istnieje bezpośrednia łączność, bez

    etapów pośrednich, pomiędzy danym przychodem i poniesionym kosztem. Tego rodzaju
    związek można utożsamiać także ze stanowiskiem, że poniesienie określonego kosztu
    powinno stanowić warunek konieczny uzyskania konkretnego przychodu.
    Mimo braku definicji i formalnych zasad podziału kosztów bezpośrednich oraz innych niż
    bezpośrednie w ustawie CIT, również w oparciu o doktrynę, jak i orzecznictwo sądów oraz
    stanowiska organów podatkowych można wskazać na pewne reguły ogólne, pozwalające
    na przyporządkowanie ponoszonych wydatków do tych dwóch kategorii kosztów. Zgodnie
    ze stanowiskiem doktryny, do kosztów bezpośrednio związanych z uzyskaniem
    przychodów zaliczać należy koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, a do
    kosztów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodem wszystkie wydatki, które
    są ponoszone w celu zachowania albo zabezpieczenia źródeł przychodów (na gruncie CIT
    tak m.in. S. Babiarz, L. Błystak, B. Dauter, A. Gomułowicz, R. Pęk, K. Winiarski, w: „Podatek
    dochodowy od osób prawnych 2009”, Wrocław 2009, s. 507).
    Z kolei zgodnie ze stanowiskiem organów podatkowych, za koszty bezpośrednio związane
    z uzyskiwanym przychodem należy uznać:
        wydatki, które mogą przyczynić się do powstania konkretnego przychodu
        osiągniętego w danym momencie;
        wydatki ściśle (bezpośrednio) związane z danymi przychodami, jakie osiąga
        podmiot gospodarczy w związku z charakterem prowadzonej działalności;
        koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów (w odróżnieniu od kosztów
        poniesionych w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów);
        wydatki, których poniesienie przekłada się wprost (w sposób bezpośredni) na
        uzyskanie konkretnych przychodów.
    Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że:
        koszty bezpośrednio związane z przychodami to koszty, których poniesienie
        przekłada się wprost na uzyskanie konkretnych przychodów (możliwe jest
        ustalenie, w jakim okresie i w jakiej wysokości powstał związany z nimi przychód),
        ujmowane w dacie osiągnięcia odpowiadających im przychodów, z pewnymi
        wyłączeniami,
        koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami to koszty, których nie można
        w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie
        uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia (tzw. koszty pośrednie), ujmowane
        w dacie ich poniesienia.
    Ponadto, w oparciu o art. 16 ust. 1 pkt 10-11 ustawy CIT za koszty uzyskania przychodu w
    związku ze spłacaną pożyczką powinny być uznane wyłącznie zapłacone/skapitalizowane
    odsetki (a nie kwota główna pożyczki/naliczone odsetki), o ile przesłanki z art. 15 ust. 1
    ustawy CIT są spełnione i nie zachodzą ograniczenia w uwzględnianiu odsetek w kosztach
    uzyskania przychodów (np. przesłanki z art. 15c ustawy CIT lub ograniczenia wskazane w
    art. 16 ust. 1 ustawy CIT). Tym samym, odsetki stanowią koszt uzyskania przychodów, jeśli
    są skapitalizowane/zapłacone, zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła
    przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów i nie zachodzą
    względem nich ograniczenia wskazane powyżej.
    Dodatkowo należy mieć na uwadze brzmienie art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT, w myśl
    którego nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie
    udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a

    także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki
    takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów w
    spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez
    emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów
    uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e, w części niezaliczonej w
    jakiejkolwiek formie do kosztów uzyskania przychodów.
    Zgodnie z przywołanym przepisem, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się
    wydatków poniesionych na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) - wydatki te stanowią koszt
    uzyskania przychodów dopiero w momencie ich odpłatnego zbycia. Oznacza to, iż uznanie
    wydatku za poniesiony na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) nie pozbawia podatnika
    prawa do jego klasyfikacji jako KUP, lecz jedynie odracza moment jego rozpoznania dla
    celów podatkowych do odpłatnego zbycia udziałów (akcji).
    Jak wynika z jednolitej linii orzeczniczej i interpretacyjnej, odroczenie momentu
    rozpoznania wydatku jako kosztów uzyskania przychodów dotyczy wyłącznie wydatków
    pozostających w bezpośrednim związku z nabyciem udziałów (akcji), bez poniesienia
    których przeprowadzenie transakcji nie byłoby możliwe. Należą do nich np. cena zakupu
    udziałów (akcji), prowizje biura maklerskiego, podatek od czynności cywilnoprawnych,
    opłaty notarialne. W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, Odsetki oraz Koszty
    Transakcyjne nie stanowią kosztów bezpośrednio związanych z nabyciem udziałów/akcji
    Spółek (lub innych podmiotów w przyszłości), ponieważ ich poniesienie przez
    Wnioskodawcę nie warunkuje realizacji transakcji. W konsekwencji, wynikające z art. 16
    ust. 1 pkt 8 ustawy CIT odroczenie momentu rozpoznania ww. wydatków dla celów
    podatkowych nie znajdzie w odniesieniu do analizowanych kosztów zastosowania.
    Stanowisko Wnioskodawcy znajduje uzasadnienie w szeregu interpretacji indywidualnych
    organów podatkowych, przykładowo:
        W interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji
        Skarbowej sygn. 0111-KDIB1-2.4010.4.2024.1.EJ z dnia 1 marca 2024 r., w której
        Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał: „Wątpliwości Państwa dotyczą
        ustalenia, czy Spółka jest uprawniona do alokacji Kosztów transakcyjnych oraz
        Kosztów finansowania proporcjonalnie do obu źródeł przychodów, tj. z zysków
        kapitałowych oraz innych źródeł przychodów, przy zastosowaniu tzw. klucza
        przychodowego określonego w art. 15 ust. 2-2b ustawy CIT. Biorąc pod uwagę
        przedstawiony opis sprawy oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa
        podatkowego należy zgodzić się z Państwa twierdzeniem, zgodnie z którym w
        niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania przywołany powyżej art. 16 ust. 1 pkt 8
        u.p.d.o.p. Użycie przez ustawodawcę określenia „wydatki na nabycie”, o których
        mowa w tym przepisie oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów - ale dopiero
        z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wydatki bezpośrednio
        warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia
        skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Takimi wydatkami są np.
        cena zakupu udziałów (akcji), prowizja biura maklerskiego, podatek od czynności
        cywilnoprawnych, związane z ich zakupem. Zatem zasada ta nie odnosi się do
        innych wydatków, które nie były wydatkami na nabycie udziałów/akcji”.
        W interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji
        Skarbowej sygn. 0111-KDIB1-1.4010.667.2023.1.KM z dnia 19 grudnia 2023 r., w
        której zostało potwierdzone: „Biorąc pod uwagę przedstawiony opis sprawy oraz

        obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że w
        niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania przywołany powyżej art. 16 ust. 1 pkt 8
        ustawy o CIT. Użycie przez ustawodawcę określenia „wydatki na nabycie”, o których
        mowa w tym przepisie oznacza, że do kosztów uzyskania przychodów - ale dopiero
        z chwilą sprzedaży udziałów lub akcji - zalicza się wydatki bezpośrednio
        warunkujące nabycie tych udziałów lub akcji, tj. takie, bez których poniesienia
        skuteczne nabycie udziałów lub akcji nie byłoby możliwe. Takimi wydatkami są np.
        cena zakupu udziałów (akcji), prowizja biura maklerskiego, podatek od czynności
        cywilnoprawnych, związane z ich zakupem. Zatem zasada ta nie odnosi się do
        innych wydatków, które nie były wydatkami na nabycie udziałów/akcji”.
        W interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji
        Skarbowej sygn. 0111-KDIB1-3.4010.241.2020.1.PC z dnia 12 sierpnia 2020 r., gdzie
        wskazano: „Tym samym Wnioskodawca prawidłowo zakwalifikował wydatki na
        odsetki od kredytu zaciągnięte na zakup akcji do kosztów „pośrednich”, gdyż nie
        mają one bezpośredniego związku z uzyskaniem przez Spółkę konkretnych
        przychodów”.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, iż Koszty Odsetek oraz
    Koszty transakcyjne powinny stanowić koszt uzyskania przychodów inny niż bezpośrednio
    związany z przychodami, a więc tzw. koszt pośredni, gdyż nie stanowią one wydatku, o
    którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy CIT tj. wydatku na nabycie udziałów/akcji.
    3. Alokacja kosztów z tytułu Odsetek i Kosztów Transakcyjnych do źródeł przychodów
    Koszty pośrednie uzyskania przychodu mogą być alokowane do jednego z dwóch źródeł
    przychodów, tj. (1) zysków kapitałowych albo (2) innych źródeł przychodów (działalność
    operacyjna) lub do obydwu na podstawie odpowiedniej proporcji. Podstawę dla takiej
    alokacji daje art. 15 ust. 2b ustawy CIT zgodnie, z którym w przypadku, gdy podatnik
    uzyskuje przychody z zysków kapitałowych oraz przychody z innych źródeł przychodów,
    przepisy ust. 2 i 2a stosuje się także do przypisywania do każdego z tych źródeł kosztów
    innych niż bezpośrednio związane z przychodami.
    Natomiast, jak stanowią art. 15 ust. 2 i 2a ustawy CIT: jeżeli podatnik ponosi koszty
    uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym, oraz koszty związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie
    podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku
    dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do źródła przychodów,
    koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym
    przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje
    się odpowiednio. Zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy
    podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie
    podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego
    opodatkowania; w takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
    Zatem w sytuacji, w której podatnik ponosi koszty wspólne, których nie jest w stanie
    przypisać do jednego źródła przychodów, to takie koszty należy przyporządkować do
    obydwu źródeł przychodów wg tzw. klucza przychodowego.
    Oznacza to, że zarówno Odsetki, jak i Koszty Transakcyjne, które mają efektywnie związek
    ze wszystkimi przychodami Wnioskodawcy, w tym z przychodami generowanymi za
    pośrednictwem, bądź dzięki nabyciu Spółek(lub innych podmiotów w przyszłości), tj.
    przychodami ze źródła pozostałe przychody (w tym z przychodami ze świadczenia Usług

    reklamowych i Usług wsparcia) oraz przychodami kapitałowymi (w szczególności
    określonymi w art. 7b ust. 1 pkt 1 ustawy CIT), należałoby powiązać odpowiednio ze
    źródłami przychodów: zyski kapitałowe oraz tzw. inne źródła.
    Konsekwentnie, koszty uregulowanych Odsetek oraz poniesione Koszty Transakcyjne
    powinny być na podstawie art. 15 ust. 2, 2a i 2b ustawy CIT alokowane do obydwu źródeł
    przychodów według klucza przychodowego, wyliczonego jako stosunek odpowiednio
    łącznych przychodów ze źródła zysków kapitałowych osiągniętych przez Wnioskodawcę w
    ogólnej kwocie uzyskanych przez niego przychodów oraz łącznych przychodów z „innych
    źródeł” osiągniętych w stosunku do ogólnej kwoty przychodów uzyskanych przez
    Wnioskodawcę.
    Wnioskodawca podkreśla, iż poniesienie wydatków na nabycie udziałów lub akcji ze swej
    istoty w przyszłości może przynieść przychody zaliczane do wskazanych w art. 7b ust. 1
    ustawy CIT zysków kapitałowych, niemniej nie powinno być to przesłanką do dokonania
    alokacji kosztów związanych z nabyciem udziałów (akcji) wyłącznie do jednego źródła
    przychodów - tj. do przychodów z zysków kapitałowych. Zdaniem Wnioskodawcy, praktyka
    związana z obrotem gospodarczym wskazuje, że nabycie akcji lub udziałów, może być
    dokonane zarówno w celu uzyskiwania przychodów kapitałowych, jak również w celu
    dotyczącym działalności gospodarczej (tzw. operacyjnej), którą prowadzi podmiot
    nabywający akcje lub udziały. W takim przypadku nabycie akcji lub udziałów nie jest
    nakierowane na bezpośrednie uzyskiwanie przychodów z zysków kapitałowych. Innymi
    słowy, sama możliwość osiągnięcia przez Wnioskodawcę przychodów związanych z
    nabywanymi udziałami lub akcjami, zaliczanych do przychodów z zysków kapitałowych nie
    wyklucza, zdaniem Wnioskodawcy, prawa do zastosowania w analizowanym przypadku
    zasady zdefiniowanej w art. 15 ust. 2b ustawy CIT. Przedstawiona w opisie stanu
    faktycznego/zdarzenia przyszłego strategia prowadzenia działalności gospodarczej przez
    Wnioskodawcę potwierdza bowiem, że głównym celem nabycia akcji/udziałów są korzyści
    wynikające z rozszerzenia zakresu podstawowej działalności gospodarczej przez
    Wnioskodawcę.
    Konsekwentnie, podobnie jak nabycie towaru służącego działalności gospodarczej, także
    nabycie udziałów/akcji nie jest celem samym w sobie, lecz jedynie środkiem prowadzącym
    do kolejnego celu. Spółka nabywa spółkę zależną (tak jak pozyskuje środki trwałe,
    materiały, towary handlowe itd.) nie po to, by ją posiadać, lecz w celu rozszerzenia zakresu
    własnej działalności gospodarczej, zaliczanej do źródła przychodów innego niż przychody z
    zysków kapitałowych.
    Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, pozyskanie Spółek w portfolio
    inwestycji doprowadziło i dalej prowadzi do rozszerzenia bazy przychodów podatkowych
    Wnioskodawcy, m.in. o sprzedaż do tych spółek Usług Reklamowych i Usług Wsparcia co z
    kolei przekłada się na zwiększenie dynamiki przychodów Wnioskodawcy. Spółki nabywane
    są głównie w celach biznesowych, m.in. w celu zwiększenia obecności Wnioskodawcy na
    danym rynku, ekspansji na nowe rynki oraz zwiększenia wpływu na Spółki. Kolejną
    korzyścią wynikającą z nabycia Spółek jest uzyskaniem danych umożliwiających bardziej
    precyzyjne dotarcie z reklamą do konkretnej grupy odbiorców wartości, co podnosi
    atrakcyjność usług reklamowych świadczonych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotów
    trzecich, a w efekcie przekłada się pozytywnie na skalę przychodów osiąganych przez
    Wnioskodawcę. Analogiczna argumentacja będzie miała zastosowanie w przypadku, w
    którym Wnioskodawca będzie nabywał kolejne podmioty w przyszłości, bowiem
    przesłanką leżącą u podstaw każdej transakcji nabycia udziałów/akcji jest możliwość
    uzyskania przez Wnioskodawcę określonego, pozytywnego wpływu na własną działalność
    operacyjną, stanowiąca przychód inny niż przychód z zysków kapitałowych.
    W konsekwencji należy wskazać, że w związku z nabywaniem kolejnych podmiotów,
    Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał zarówno przychody z zysków kapitałowych w
    postaci dywidend oraz przychody z innych źródeł niż zyski kapitałowe w postaci
    przychodów z działalności operacyjnej, w tym z tytułu:

        świadczenia Usług reklamowych,
        świadczenia Usług wsparcia,
    świadczenia przez Wnioskodawcę usług reklamowych na rzecz podmiotów trzecich, które
    zyskują większą wartość i atrakcyjność, z uwagi na możliwość bardziej precyzyjnego
    dotarcia reklamy do konkretnej grupy odbiorców (z powodu uzyskania danych z
    nabywanych podmiotów), co przekłada się pozytywnie na skalę przychodów osiąganych
    przez Wnioskodawcę. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, że choć możliwość osiągnięcia
    przez niego wymienionych powyżej przychodów operacyjnych jest związana z nabyciem
    udziałów/akcji w innych podmiotach to z całą pewnością nie można powiedzieć, że
    stanowią one przychody kapitałowe. Katalog przychodów z zysków kapitałowych wskazany
    w art. 7b ust. 1 ustawy CIT ma bowiem charakter zamknięty. Tym samym, jeżeli
    wymienione powyżej w pkt 1-3 przychody osiągane przez Spółkę nie można
    przyporządkować do jednego z wymienionych w art. 7b przychodów z zysków
    kapitałowych to bez wątpienia stanowią one pozostałe źródła przychodów.
    Również analiza orzecznictwa sądów administracyjnych wskazuje, iż generalną przesłanką
    umożliwiającą alokację pośrednich kosztów nabycia udziałów/akcji do kosztów związanych
    z podstawową działalnością operacyjną jest to, aby wskutek nabycia istniała realna
    możliwość zwiększenia przychodów z podstawowej działalności gospodarczej danego
    podmiotu. Przesłanki uzasadniające alokację kosztów nabycia udziałów lub akcji do
    przychodów o charakterze operacyjnym wystąpią, jeśli dany podmiot wskutek nabycia
    udziałów lub akcji, przykładowo:
        uzyska wpływ na działalność gospodarczą przejętego podmiotu, polegającą na
        dystrybucji towarów sprzedawanych pod własną marką,
        będzie miał możliwość aktywnego podejmowania działań inwestycyjnych, w celu
        zwiększenia przychodów z dystrybucji produktów sprzedawanych pod marką
        własną (co przekłada się na zwiększenie przychodów ze sprzedaży własnych
        wyrobów gotowych),
        dokona ekspansji oraz rozwoju działalności gospodarczej w zakresie produkcji i
        sprzedaży,
        osiągnie różnorodne cele gospodarcze,
        wkroczy na nowe rynki,
        uzyska kontrolę nad podmiotami współpracującymi lub konkurującymi,
        uzyska know-how,
        wzmocni pozycję na rynku zagranicznym, poprzez przejęcie kontroli nad
        miejscowymi spółkami produkcyjno-dystrybucyjnymi,
        rozbuduje portfolio produktów oferowanych na polskim rynku oraz za granicą,
        zmieni strategię firmy poprzez ograniczenie działalności w zakresie dystrybucji na
        rzecz zwiększenia działalności produkcyjnej,
        uzyska realny wpływ na działalność spółki, zaopatrującej podmiot w surowce do
        produkcji,
        uniknie problemów związanych z uzyskaniem odpowiednich ilości surowców, w
        celu zabezpieczenia możliwości produkcyjnych,
        zoptymalizuje łańcuch dostaw, zwiększając efektywność zarządzania,
        uzyska przewagę konkurencyjną na rynku poprzez efektywne zarządzanie
        produktem.

    Wskazane przesłanki zostały wyinterpretowane z konkretnych stanów faktycznych
    występujących w następujących wyrokach sądów administracyjnych:
        Wyroku NSA z dnia 20 lipca 2021 r. sygn. akt II FSK 2627/20,
        Wyroku NSA z dnia 29 lipca 2021 sygn. akt II FSK 37/19,
        Wyroku NSA z dnia 24 marca 2022 r. sygn. akt II FSK 1695/20,
        Wyroku NSA z dnia 14 lutego 2023 r. sygn. akt II FSK 1969/20,
        Wyroku WSA w Bydgoszczy z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. akt I SA/Bd 252/23,
        Wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 10 października 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 394/23,
        Wyroku NSA z dnia 15 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 411/21 (brak pisemnego
        uzasadnienia wyroku),
        Wyroku NSA z dnia 7 lutego 2024 r. sygn. akt II FSK 665/21.
    W świetle przytoczonego orzecznictwa, jeśli celem transakcji nabycia udziałów/akcji jest
    zwiększenie przychodów z podstawowej działalności spółki nabywającej, wówczas
    powinna istnieć możliwość przypisania wydatków pośrednich związanych z tym nabyciem
    (a więc m.in. kosztów finansowania pozyskiwanego na nabycie udziałów/akcji lub kosztów
    transakcyjnych) do obu źródeł przychodów, tj. do zysków kapitałowych i tzw. innych
    przychodów z działalności operacyjnej, przy zastosowaniu klucza przychodowego, zgodnie
    z art. 15 ust. 2b ustawy CIT. Wnioskodawca podkreśla, iż orzecznictwo sądowe jest
    obecnie jednolite, a powołane powyżej wyroki jednoznacznie potwierdzają możliwość
    alokacji kosztów finansowania lub kosztów transakcyjnych poniesionych na nabycie
    udziałów/akcji do przychodów o charakterze operacyjnym, jeśli tylko nabycie udziałów
    /akcji prowadzi do zwiększenia przychodów z podstawowej działalności gospodarczej
    danego podmiotu.
    Odnosząc się do okoliczności zaprezentowanych w niniejszym wniosku, poniesione przez
    Wnioskodawcę koszty Odsetek oraz Koszty Transakcyjne związane z nabywaniem Spółek
    (lub innych podmiotów w przyszłości) nie służą wyłącznie osiągnięciu przychodów z
    zysków kapitałowych, lecz realnie zwiększały i będą dalej zwiększać przychody z
    podstawowej działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę tj. świadczenia
    usług reklamowych, między innymi poprzez:
        możliwość zbierania wspólnych z innymi podmiotami zgód RODO, co pozwala na
        zwiększenie zasięgu kampanii reklamowych Wnioskodawcy,
        poprawę efektywności sprzedażowej m.in. dzięki możliwości łączenia danych o
        użytkownikach ze zróżnicowanych źródeł w celu ich analizy dla potrzeb kampanii
        reklamowych (tzw. big data),
        wymianę know-how (wiedzy i doświadczeń) w zakresie e-commerce oraz wymianę
        danych w ramach algorytmów big data w celu skuteczniejszego świadczenia usług
        reklamowych przez Wnioskodawcę,
        możliwość testowania nowych rozwiązań reklamowych Wnioskodawcy przez
        podmioty e-commerce (z grupy kapitałowej) o znaczącej skali i optymalizację
        mechanizmów reklamowych Wnioskodawcy,
        wykorzystanie know-how (wiedzy i doświadczeń) Spółek do zbudowania marki,
        umocnienie Wnioskodawcy na pozycji lidera rynku (m.in. w zakresie liczby
        użytkowników korzystających z serwisów grupy Wnioskodawcy),
        poprawienie pozycji negocjacyjnej względem klientów,

        zwiększenie oferty produktowej i możliwość cross - promocji,
        wymianę doświadczeń oraz zasięgów w celu wzajemnego rozwoju social media
        oraz uzyskanie dostępu do wielomilionowych fanpage’ów na portalach
        internetowych oraz dostępu do nowych, dotychczas niedostępnych dla
        Wnioskodawcy treści,
        rozwój produktu audio w ramach działalności mediowej oraz stworzenie szerokiego
        produktu subskrypcyjnego dla użytkowników portalu (...).
    Zważywszy na przytoczony stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe, w przypadku uznania,
    iż Odsetki oraz Koszty Transakcyjne nie mogłyby zostać alokowane przy zastosowaniu tzw.
    klucza przychodowego określonego w art. 15 ust. 2 w zw. z ust. 2b ustawy CIT
    odpowiednio do dwóch źródeł przychodów, tj. zysków kapitałowych i innych źródeł, w
    praktyce spowodowałoby to, że Wnioskodawca nie mógłby odliczyć kosztów uzyskania
    przychodów od przychodów nie będących przychodami z zysków kapitałowych
    osiągniętych w związku z nabywaniem Spółek. W konsekwencji spowodowałoby to, iż
    opodatkowaniu podlegałby przychód - co byłoby sprzeczne z podstawowymi zasadami
    opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.
    Interpretacja indywidualna
    Rozpatrzyłem Państwa wniosek - 7 sierpnia 2024 r., wydałem interpretację indywidualną
    znak 0114-KDIP2-2.4010.279.2024.1.SP, w której uznałem Państwa stanowisko w zakresie:
        w części uznania Odsetek od Kredytu i Pożyczek oraz Kosztów Transakcyjnych -
        związanych z nabyciem akcji lub udziałów Spółek (lub innych podmiotów w
        przyszłości) - za koszty uzyskania przychodów inne niż bezpośrednio związane z
        przychodem (pytanie nr 1) - za prawidłowe,
        w części alokowania Odsetek od Kredytu i Pożyczek oraz Kosztów Transakcyjnych -
        związanych z nabyciem akcji lub udziałów Spółek, lub innych podmiotów w
        przyszłości - odpowiednio do dwóch źródeł przychodów tj. zysków kapitałowych i
        innych źródeł przychodów (pytanie nr 2) - za nieprawidłowe.
    Interpretację doręczono Państwu 19 sierpnia 2024 r. r.
    Skarga na interpretację indywidualną
    Pismem z 18 września 2024 r. (wpływ 18 września 2024 r.) wnieśli Państwo skargę na
    powyższą interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
    W skardze wnosili Państwo o:
    1) uchylenie zaskarżonej interpretacji w zaskarżonej części,
    2) zasądzenie kosztów postępowania wraz z kosztami zastępstwa procesowego według
      norm przepisanych.
    Postępowanie przed sądami administracyjnymi
    Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację w
    zaskarżonej części wyrokiem z 4 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 2308/24.
    Pismem z 19 lutego 2025 r. wniosłem skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu
    Administracyjnego od wyroku WSA w Warszawie z 4 grudnia 2024 r. sygn. akt III SA/Wa
    2308/24.
    Pismem z dnia 29 kwietnia 2025 r. wycofałem skargę kasacyjną.

    Naczelny Sąd Administracyjny wydał 5 czerwca 2025 r. postanowienie o umorzeniu
    postępowania kasacyjnego.
    Doręczenie prawomocnego orzeczenia WSA w Warszawie nastąpiło 15 lipca 2025 r.
    Ponowne rozpatrzenie wniosku - wykonanie wyroku
    Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.):
      Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu
      wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie
      postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa
      uległy zmianie.
    Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:
        uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził
        Wojewódzki Sąd Administracyjny w ww. wyroku;
        ponownie rozpatruję Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej -
        stwierdzam, że stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w całości
        prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
        stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, obowiązującego w
        dniu zaistnienia zdarzenia
        zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
        obowiązującego w dniu wydania pierwotnej interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja
        musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i muszą się Państwo
        zastosować do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA),
        albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na
        platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.