Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-2.4014.77.2025.4.DR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-30
Teza: W zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy cash
poolingu.
Słowa kluczowe: cash pooling
spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zagadnienia: Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-
Rozdział 1. Przedmiot opodatkowania -Czynności
podlegające opodatkowaniu-Czynności cywilnoprawne
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-
Rozdział 1-art. 1-ust. 1-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej,
    który dotyczy m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków
    podatkowych zawarcia umowy cash poolingu. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na
    wezwanie - pismem z 14 maja 2025 r. Treść wniosku jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1) Zainteresowany będący stroną postępowania: A Sp. z o.o. (...);
    2) Zainteresowany niebędący stroną postępowania: B Sp. z o.o. (...);

    3) Zainteresowany niebędący stroną postępowania: C Sp. z o.o. (...);
    4) Zainteresowany niebędący stroną postępowania: D Sp. z o.o. (...);
    5) Zainteresowany niebędący stroną postępowania: E Sp. z o.o. (...);
    6) Zainteresowany niebędący stroną postępowania: F Sp. z o.o. (...);
    Opis stanu faktycznego
    Zainteresowanym będącym stroną postępowania (zwanym dalej: „Wnioskodawca”,
    „Zainteresowany 1” lub „Pooler”) jest polski rezydent podatkowy, działający w formie
    spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.
    Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy kapitałowej prowadzącej działalność w
    sektorze energetycznym, specjalizującej się głównie w wytwarzaniu i sprzedaży energii
    elektrycznej.
    Jedynym udziałowcem Wnioskodawcy jest spółka kapitałowa w formie Società per Azioni
    (której charakterystyka przypomina polskie spółki akcyjne) utworzona zgodnie z
    przepisami prawa włoskiego będąca rezydentem podatkowym Włoch (zwana dalej:
    „Udziałowiec”).
    Przedmiot działalności Wnioskodawcy obejmuje m. in. doradztwo w zakresie prowadzenia
    działalności gospodarczej i zarządzania oraz doradztwo techniczne. Wnioskodawca
    dysponuje niezbędnymi środkami (zapleczem technicznym, personelem) do świadczenia
    powyższych usług. Klientami Wnioskodawcy są spółki należące do tej samej grupy
    kapitałowej, do której należy Wnioskodawca (dalej: „Grupa”), a którzy prowadzą
    działalność w Polsce.
    Ponadto, Wnioskodawca pełni funkcję spółki holdingowej dla spółek operacyjnych,
    produkujących i sprzedających energię elektryczną, które należą do portfolio polskich
    spółek należących do Grupy.
    Wnioskodawca świadczy również usługi finansowe na rzecz podmiotów należących do
    Grupy, w szczególności udziela pożyczek polskim spółkom należącym do Grupy.
    Pozostałymi zainteresowanymi w niniejszym wniosku są:
    1) B Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 2”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany
      2 złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
      opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy z dnia
      11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.2024.361 ze zm.; dalej: „ustawa
      o VAT”), to znaczy zrezygnował ze zwolnienia od podatku tych usług na podstawie
      możliwości, którą przewiduje art. 43 ust. 22 ustawy o VAT. Jednakże, możliwe jest, że w
      przyszłości, na podstawie art. 43 ust. 23, ponownie skorzysta ze zwolnienia od
      opodatkowania tych usług. Obecnie jednak nie jest planowane ponowne skorzystanie
      ze zwolnienia;
    2) C Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 3”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany
      3 złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
      opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT,
      to znaczy zrezygnował ze zwolnienia od podatku tych usług na podstawie możliwości,
      którą przewiduje art. 43 ust. 22 ustawy o VAT. Jednakże, możliwe jest, że w przyszłości,
      na podstawie art. 43 ust. 23, ponownie skorzysta ze zwolnienia od opodatkowania
      tych usług. Obecnie jednak nie jest planowane ponowne skorzystanie ze zwolnienia;
    3) D Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 4”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany

      4 złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
      opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT,
      to znaczy zrezygnował ze zwolnienia od podatku tych usług na podstawie możliwości,
      którą przewiduje art. 43 ust. 22 ustawy o VAT. Jednakże, możliwe jest, że w przyszłości,
      na podstawie art. 43 ust. 23, ponownie skorzysta ze zwolnienia od opodatkowania
      tych usług. Obecnie jednak nie jest planowane ponowne skorzystanie ze zwolnienia;
    4) E Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 5”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany
      5 złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne zawiadomienie o wyborze
      opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT,
      to znaczy zrezygnował ze zwolnienia od podatku tych usług na podstawie możliwości,
      którą przewiduje art. 43 ust. 22 ustawy o VAT. Jednakże, możliwe jest, że w przyszłości,
      na podstawie art. 43 ust. 23, ponownie skorzysta ze zwolnienia od opodatkowania
      tych usług. Obecnie jednak nie jest planowane ponowne skorzystanie ze zwolnienia;
    5) F Sp. z o.o. (dalej jako: „Zainteresowany 6”) - spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
      polski rezydent podatkowy, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Zainteresowany
      6, jak dotąd nie złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemnego zawiadomienia o
      wyborze opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41
      ustawy o VAT. Możliwe jest jednak, że w przyszłości Zainteresowany 6 złoży ww.
      zawiadomienie i skorzysta z możliwości opodatkowania tych usług;
    - Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5 i
      Zainteresowany 6 - dalej razem jako: „Spółki”.
    Wnioskodawca wraz ze Spółkami, we wniosku będą dalej określani również jako:
    „Zainteresowani”.
    Wszyscy Zainteresowani należą do Grupy i Udziałowiec posiada w nich bezpośrednio lub
    pośrednio 100% udziału w kapitale zakładowym. W przypadku niektórych ze Spółek,
    Wnioskodawca jest ich bezpośrednim udziałowcem.
    Głównym przedmiotem działalności Spółek jest produkcja i sprzedaż energii elektrycznej.
    O powyższym świadczą w szczególności aktywa trwałe będące w posiadaniu Spółek, jak
    również dotychczasowa działalność i struktura przychodów. W tym miejscu należy również
    zwrócić uwagę na profil działalności całej Grupy, która jest jednym z wiodących
    niezależnych operatorów czystej energii pochodzącej z odnawialnych źródeł, która jest
    obecna na wielu rynkach europejskich. W strukturze Grupy funkcjonują podmioty, takie
    jak m. in. Spółki, które są właścicielami lub operatorami aktywów wytwarzających energię
    elektryczną. Grupa posiada zasoby techniczne i personalne, które pozwalają jej
    konkurować na rynkach sprzedaży energii elektrycznej. Grupa, co do zasady, nie
    specjalizuje się działalności finansowej, za wyjątkiem wybranych podmiotów w Grupie,
    które odpowiedzialne są za usprawnianie wewnątrzgrupowych transakcji finansowych
    oraz pozyskiwanie finansowania zewnętrznego dla podmiotów operacyjnych – takie
    funkcje pełni na przykład Wnioskodawca, w przypadku polskiej części struktury Grupy.
    W 2023 r., Zainteresowani, w celu usprawnienia i zintensyfikowania zarządzania
    przepływami finansowymi na poziomie polskiej części Grupy, jak również na poziomie
    relacji z systemem bankowym zawarli umowę cash poolingu (dalej: „Umowa”). Celem
    Umowy jest optymalizacja zarządzania zasobami finansowymi i unikanie źle ustawionych
    pozycji płynnościowych. Umowa została zawarta na rok, ale podlega automatycznemu
    przedłużeniu na kolejne lata, chyba, że którakolwiek ze stron rozwiąże Umowę za
    pisemnym wypowiedzeniem.
    Zgodnie z zawartą Umową Zainteresowani dokonują integracji struktury cash poolingu
    rzeczywistego. W związku z tym dodatnie saldo środków pieniężnych na rachunkach
    bankowych Spółek zostaje przeniesione na rachunek bankowy Poolera, będący

    rachunkiem głównym przypisanym do Umowy, którego posiadaczem jest Wnioskodawca i
    zostaje zaksięgowane jako należność w księgach Spółek (dalej: „Nadwyżka Spółek”; w
    angielskiej wersji Umowy jako: „Companies’s Cash Advance Payments”). W zamian, Pooler
    udostępnia Spółkom nadwyżki gotówkowe (dalej: „Nadwyżki Poolera”; w angielskiej wersji
    Umowy jako: „Cash Advance Payments”), gdy tylko będzie to konieczne, na żądanie
    Spółek, z uwzględnieniem sytuacji zastrzeżonych w treści Umowy. Nadwyżki Poolera
    zostają zaksięgowane jako zobowiązanie w księgach Spółek.
    Spółki, na podstawie Umowy, wyrażają zgodę na przekazywanie dziennego dodatniego
    salda środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych Spółek Poolerowi
    bez wymogu oddzielnego wniosku ani powiadomienia. Spółki upoważniają Poolera do
    samodzielnego pobierania i przelewania Nadwyżek Spółek z rachunków bankowych
    Spółek w drodze bilansowania sald na rachunek bankowy Poolera w drodze przelewu
    bankowego.
    Niezależnie od powyższego, Spółki mają prawo żądać przelewów pieniężnych na rachunki
    bankowe Spółek w takich kwotach, jakie są niezbędne do utrzymania i prowadzenia
    zwykłej działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem, że przelewy te nie przekraczają
    ustalonego umownego dziennego limitu.
    Zarówno Poolerowi, jak i Spółkom przysługuje wynagrodzenie z tytułu udostępnienia
    dodatnich sald w formie oprocentowania. Nadwyżki Poolera i Nadwyżki Spółek, które
    zostają przyznane przez którąkolwiek ze stron drugiej stronie są oprocentowane według
    dziennej referencyjnej wysokości oprocentowania lokat na polskim rynku
    międzybankowym („WIBID”), z dodaniem lub odjęciem, w stosownych przypadkach,
    dodatkowej marży, jak wskazano poniżej:
    - Jeżeli Pooler znajduje się w pozycji ujemnej, a mianowicie różnica pomiędzy wszystkimi
      Nadwyżkami Spółek i Nadwyżkami Poolera jest ujemna, Spółki naliczają dzienną stopę
      WIBID Poolerowi pomniejszoną o uzgodniony w umowie spread (określona liczba
      punktów bazowych); natomiast
    - Jeżeli Pooler znajduje się w pozycji dodatniej, a mianowicie różnica pomiędzy wszystkimi
      Nadwyżkami Spółek i Nadwyżkami Poolera jest dodatnia, Pooler nalicza uzgodniony w
      Umowie spread oprócz dziennej stopy WIBID.
    Odsetki te naliczane są z dnia na dzień i na podstawie faktycznej liczby dni, które upłynęły
    oraz roku liczącego 360 dni i stają się wymagalne najpóźniej w dniu 15 marca kolejnego
    roku kalendarzowego.
    Jeżeli stopa WIBID oraz spread jest mniejsza od zera, uznaje się ją za zerową. W
    przypadku, gdy strona będąca pożyczkobiorcą nie posiada wystarczających środków
    pieniężnych, aby zapłacić całość lub część naliczonych odsetek do dnia 15 marca
    kolejnego roku lub w jakimkolwiek przypadku nie zapłaci takich odsetek w terminie,
    odsetki te zostają skapitalizowane.
    Różnica w sposobie naliczania odsetek, która oznacza wyższe oprocentowanie należne
    Poolerowi niż Spółkom odzwierciedla zaangażowanie i pełnione przez Poolera funkcje w
    ramach Umowy.
    Nadwyżki Poolera oraz Nadwyżki Spółek co do zasady mogą być spłacane w dowolnym
    momencie po uprzednim pisemnym powiadomieniu strony będącej pożyczkodawcą przez
    stronę będącą pożyczkobiorcą. Wraz ze spłatą Nadwyżek Poolera / Nadwyżek Spółek
    strona będąca pożyczkobiorcą dokonuje spłaty naliczonych odsetek.
    Walutą rozliczeniową Umowy jest polski nowy złoty. Ponadto, w ramach rozliczeń,
    przelewy dokonywane między kontami bankowymi Spółek i Poolera są w walucie PLN na
    konta prowadzone w PLN.

    Co istotne z perspektywy niniejszego wniosku, źródłem finansowania Nadwyżek Poolera
    udzielanych poszczególnym Spółkom (poza Nadwyżkami Spółek otrzymanymi od
    pozostałych Spółek) są środki pieniężne pozyskane przez Poolera od Udziałowca. Pooler
    oraz Udziałowiec zawarli ze sobą umowę dwustronną (dalej: „Umowa z Udziałowcem”),
    która swoją konstrukcją przypomina umowę cash- poolingu polegającą na integracji sald
    na rachunkach bankowych, ale stronami tej umowy są wyłącznie dwie strony.
    Warunki Umowy z Udziałowcem są podobne do tych określonych w Umowie z
    zastrzeżeniem, że uczestnikiem wiodącym Umowy z Udziałowcem nie jest Wnioskodawca,
    ale Udziałowiec. Analogicznie jednak, Udziałowiec zgadza się udostępniać Wnioskodawcy
    nadwyżki, gdy tylko będzie to konieczne, na żądanie Wnioskodawcy, z zastrzeżeniem
    warunków przewidzianych w Umowie z Udziałowcem. Ponadto, takie nadwyżki są
    księgowane jako zobowiązanie Wnioskodawcy. Z kolei Wnioskodawca wyraża zgodę na
    przekazywanie dodatniego salda zgromadzonego na rachunku bankowym Wnioskodawcy
    (innym niż rachunek główny przypisany do Umowy) Udziałowcowi bez wymogu
    oddzielnego wniosku ani powiadomienia. Wnioskodawca upoważnił Udziałowca do
    samodzielnego pobierania i przelewania nadwyżek z rachunku należącego do
    Wnioskodawcy (innego niż rachunek główny przypisany do Umowy) w drodze
    bilansowania sald na rachunek Udziałowca w drodze przelewu bankowego. Takie
    nadwyżki są księgowane jako należność w księgach Wnioskodawcy.
    Wnioskodawca, na podstawie Umowy z Udziałowcem, ma także prawo żądać od
    Udziałowca przelewów pieniężnych na rachunek bankowy Wnioskodawcy w takich
    kwotach, jakie są niezbędne do utrzymania i prowadzenia zwykłej działalności
    gospodarczej, z zastrzeżeniem, że przelewy te nie przekraczają ustalonego dziennego
    limitu.
    Zarówno Udziałowcowi, jak i Wnioskodawcy przysługuje wynagrodzenie z tytułu
    udostępnienia dodatnich sald w formie oprocentowania. Nadwyżki (ich równowartość w
    EUR), które zostają przyznane przez którąkolwiek ze stron drugiej stronie są
    oprocentowane w skali roku według dziennej stopy ESTER, z dodaniem lub odjęciem, w
    stosownych przypadkach, dodatkowej marży, jak wskazano poniżej:
    - Jeżeli Udziałowiec znajduje się w pozycji ujemnej, Wnioskodawca nalicza dzienną stopę
      ESTER Udziałowcowi pomniejszoną o ustalony spread; lub
    - Jeżeli Udziałowiec znajduje się w pozycji dodatniej, nalicza on uzgodniony spread
      oprócz dziennej stopy ESTER.
    Odsetki te naliczane są z dnia na dzień i na podstawie faktycznej liczby dni, które upłynęły
    oraz roku liczącego 360 dni i stają się wymagalne najpóźniej w dniu 15 marca kolejnego
    roku kalendarzowego.
    Jeżeli stopa ESTER z uwzględnieniem spread jest mniejsza od zera, uznaje się ją za zerową.
    W przypadku, gdy strona będąca pożyczkobiorcą nie posiada wystarczających środków
    pieniężnych, aby zapłacić całość lub część naliczonych odsetek do dnia 15 marca
    kolejnego roku lub w jakimkolwiek przypadku nie zapłaci takich odsetek w terminie,
    odsetki te zostaną niezwłocznie skapitalizowane.
    Przelewy bankowe w ramach Umowy z Udziałowcem wprowadzane są w PLN i
    dokonywane są między kontami prowadzonymi w PLN. Natomiast, jak zostało wskazane
    powyżej, podstawą naliczania odsetek pozostaje równowartość sald (nadwyżek)
    przeliczona na EUR.
    Ponadto, Wnioskodawca posiada zobowiązania pożyczkowe (inne niż wynikające z Umowy
    z Udziałowcem) wobec Udziałowca. Wynikają one z udzielonych przez Udziałowca
    pożyczek celowych.

    W piśmie z 14 maja 2025 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazali Państwo, że:
    1. Spółka jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
    2. Wnioskodawca zrezygnował ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT,
      to znaczy Wnioskodawca złożył naczelnikowi urzędu skarbowego pisemne
      zawiadomienie o wyborze opodatkowania usług, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt
      7, 12 i 38-41 ustawy o VAT.
    3. a) Bank nie jest stroną Umowy cash-poolingu. Jednakże Wnioskodawca i Spółki zawarły
      umowę o zarządzanie środkami pieniężnymi z bankiem (ang. cash management
      agreement). W ramach umowy z bankiem, bank świadczy usługi bankowości
      internetowej, które służą jako platforma dla Umowy będącej przedmiotem wniosku
      (w tym indywidualnych rachunków bankowych używanych przez Wnioskodawcę i
      Spółki). W praktyce istnienie umowy z bankiem umożliwia funkcjonowanie Umowy z
      perspektywy operacyjnej i technicznej. Z prawnego punktu widzenia Umowa cash-
      poolingu będąca przedmiotem wniosku jest odrębna od umowy o zarządzanie
      środkami pieniężnymi zawartej z bankiem.
      b) Bank nie jest stroną Umowy cash-poolingu i tym samym nie otrzymuje
      wynagrodzenia. Bank otrzymuje wynagrodzenie za usługi zarządzania środkami
      pieniężnymi (w
      technicznym rozumieniu) poprzez oddzielną umowę, opisaną w pkt a) powyżej.
    4. Zgodnie z Umową cash-poolingu Wnioskodawca jest odpowiedzialny za obsługę
      Umowy. Jednakże to bank jest tym, który materialnie (technicznie) wykonuje operacje
      związane z indywidualnymi rachunkami. Wnioskodawca, na podstawie Umowy cash -
      poolingu, został upoważniony przez Spółki do jej obsługi. Bank, na mocy odrębnej
      umowy między Wnioskodawcą a bankiem, został natomiast upoważniony przez
      Wnioskodawcę do technicznej obsługi.
    5. Technicznie, rozliczenia w ramach uczestnictwa w Umowy cash - poolingu są
      dokonywane przez bank, upoważniony przez Wnioskodawcę. Z kolei Spółki
      upoważniły Wnioskodawcę w ramach Umowy cash - poolingu do takiego
      postępowania. Bank korzysta z narzędzi, które automatyzują ten proces.
    6. Naliczania odsetek z tytułu udostępniania dodatnich sald dokonuje Wnioskodawca.
    7. Umowa cash-poolingu nie przewiduje odrębnego od odsetek wynagrodzenia za
      wykonywanie czynności przez Wnioskodawcę na które składają się w rzeczywistości
      koordynowanie wykonania Umowy cash - poolingu (jak również Spółki). Natomiast,
      odsetki (oprocentowanie) należne Wnioskodawcy są wyższe niż odsetki należne
      Spółkom, co ma na celu odzwierciedlenie zaangażowania Wnioskodawcy w
      wykonywanie czynności w ramach Umowy, których nie wykonują Spółki.
    8. W ramach zawartej Umowy cash - poolingu Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany
      3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) nie zawierają między sobą
      innych umów i nie otrzymują wynagrodzenia z tytułu wykonywania czynności (usług)
      na podstawie tych innych umów. Jednakże Wnioskodawca wraz ze Spółkami
      przystąpili do umowy z bankiem o świadczenie usług. Ponadto stroną wspomnianej
      umowy z bankiem jest bezpośredni udziałowiec Wnioskodawcy (włoska spółka). Na
      mocy tej umowy bank świadczy usługi zarządzania środkami pieniężnymi i
      technicznie organizuje cash pooling - zapewnia platformę bankowości elektronicznej i
      automatyzuje proces przelewów Nadwyżek Spółek/Nadwyżek Poolera. Umowa z
      bankiem nie przewiduje żadnego wynagrodzenia dla Wnioskodawcy i Spółek (umowa

      przewiduje opłatę dla banku wyłącznie za świadczone usługi). Ponadto, między
      polskimi spółkami z Grupy (w tym między Spółkami) mogą obowiązywać i faktycznie
      obowiązują inne umowy niezależne od Umowy cash-poolingu.
    9. W ramach Umowy cash-poolingu Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3,
      Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) nie zawierają między sobą
      transakcji finansowych ani nie świadczą jakichkolwiek usług (poza udzieleniem zgody
      na udostępnianie Nadwyżek Spółek), a w konsekwencji z tego tytułu nie otrzymują
      wynagrodzenia. Podobnie jak powyżej, Wnioskodawca wskazuje, że Wnioskodawca
      wraz ze Spółkami przystąpili do umowy z bankiem o świadczenie usług. Ponadto
      stroną wspomnianej umowy z bankiem jest bezpośredni udziałowiec Wnioskodawcy
      (włoska spółka). Na mocy tej umowy bank świadczy usługi zarządzania środkami
      pieniężnymi i technicznie organizuje cash pooling - zapewnia platformę bankowości
      elektronicznej i automatyzuje proces przelewów Nadwyżek Spółek/Nadwyżek
      Poolera. Umowa z bankiem nie przewiduje żadnego wynagrodzenia dla
      Wnioskodawcy i Spółek (umowa przewiduje opłatę dla banku wyłącznie za
      świadczone usługi). Ponadto, między polskimi spółkami z Grupy (w tym między
      Spółkami) mogą obowiązywać i faktycznie obowiązują inne umowy niezależne od
      Umowy cash - poolingu. Jednocześnie, Wnioskodawca wskazuje, że kwalifikacja na
      gruncie przepisów ustawy o VAT czynności udzielenia zgody na udostępnianie
      Nadwyżek Spółek jest przedmiotem niniejszego wniosku (to znaczy rozstrzygnięcia
      czy czynność ta stanowi świadczenie usługi czy nie).
    10. W ramach Umowy cash-poolingu Wnioskodawca (Pooler) oraz Spółki
      (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5,
      Zainteresowany 6) nie zawierają między sobą transakcji finansowych ani nie świadczą
      jakichkolwiek usługi (poza udzieleniem zgody na udostępnianie Nadwyżek Spółek), w
      konsekwencji z tego tytułu nie otrzymują wynagrodzenia. Podobnie jak powyżej,
      Wnioskodawca wskazuje, że Wnioskodawca wraz ze Spółkami przystąpili do umowy z
      bankiem o świadczenie usług. Ponadto stroną wspomnianej umowy z bankiem jest
      bezpośredni udziałowiec Wnioskodawcy (włoska spółka). Na mocy tej umowy bank
      świadczy usługi zarządzania środkami pieniężnymi i technicznie organizuje cash
      pooling - zapewnia platformę bankowości elektronicznej i automatyzuje proces
      przelewów Nadwyżek Spółek/Nadwyżek Poolera. Umowa z bankiem nie przewiduje
      żadnego wynagrodzenia dla Wnioskodawcy i Spółek (umowa przewiduje opłatę dla
      banku wyłącznie za świadczone usługi). Ponadto, Wnioskodawca wskazuje, że
      kwalifikacja na gruncie przepisów ustawy o VAT czynności udzielenia zgody na
      udostępnianie Nadwyżek Spółek jest przedmiotem niniejszego wniosku (to znaczy
      rozstrzygnięcia czy czynność ta stanowi świadczenie usługi czy nie). Jednocześnie,
      między polskimi spółkami z Grupy (w tym między Wnioskodawcą, a Spółkami) mogą
      obowiązywać i faktycznie obowiązują inne umowy niezależne od Umowy cash-
      poolingu, w tym dotyczące transakcji finansowych.
    11. Odsetki otrzymywane przez Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3,
      Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) od Wnioskodawcy (Poolera)
      na podstawie Umowy cash-poolingu są wypłacane tylko w związku z wypłaconymi
      Nadwyżkami Spółek.
    12. W ramach Umowy cash-poolingu nie są zawierane inne transakcje (w tym pożyczki).
      Natomiast, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej udziela
      pożyczek podmiotom powiązanym, w tym Spółkom. Pożyczki udzielane przez
      Wnioskodawcę są na zasadach rynkowych. Nie mają one wpływu na mechanizm

      opisany w ramach Umowy cash-poolingu. Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany
      3, Zainteresowany 4, Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) obecnie nie udzielają
      pożyczek.
    13. Umowa cash-poolingu jest umową nienazwaną i posiada pewne cechy
      upodabniające ją do umowy pożyczki. Nie może ona zostać uznana za umowę
      pożyczki w rozumieniu ustawowym (art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r.
      Kodeks cywilny; Dz.U.2024.1061 t.j. z dnia 2024.07.17), bo w szczególności, nie
      zobowiązuje żadnej ze stron przenieść na drugą określonej wartości pieniędzy. Użyte
      w treści wniosku określenia: „pożyczkodawca” i „pożyczkobiorca” mają jedynie na celu
      wskazanie w danej sytuacji podmiotu, który w związku z przekazaniem Nadwyżki
      /Nadwyżki Spółek, przekazuje drugiej stronie środki pieniężne (pożyczkodawca) lub
      otrzymuje środki pieniężne (pożyczkobiorca). Należy bowiem mieć na uwadze, że
      wzajemne salda podlegają zwrotowi. Pożyczkodawca wskazany we wniosku jest
      stroną Umowy, która w danej sytuacji posiada dodatnie saldo, które w formie
      Nadwyżki/Nadwyżki Spółki jest przekazywane Poolerowi/Spółkom. Analogicznie,
      pożyczkobiorca wskazany we wniosku jest stroną Umowy, która w danej sytuacji
      otrzymuje odpowiednio Nadwyżki/Nadwyżki Spółki.
    14. Wnioskodawca, w związku z realizacją Umowy cash-poolingu angażuje posiadane
      przez siebie aktywa materialne, a także personel. Spółki natomiast, nie angażują
      aktywów (innych niż gotówka w formie Nadwyżek Spółek).
    15. Podstawowa działalność Wnioskodawcy skupia się w szczególności na świadczeniu
      usług doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej, zarządzania,
      doradztwa technicznego oraz pozostałego wsparcia administracyjno-organizacyjnego
      dla pozostałych polskich spółek z Grupy (Spółek). Wnioskodawca posiada niezbędne
      aktywa i zasoby do świadczenia tych usług. Poza działalnością podstawową,
      Wnioskodawca prowadzi faktyczną działalność holdingu finansowego, to znaczy jest
      udziałowcem w Spółkach, a także stroną transakcji finansowych (m. in. jest
      pożyczkodawcą, stroną Umowy cash-poolingu, a także innej umowy o charakterze
      cash-poolingu rzeczywistego zawartej ze swoim bezpośrednim udziałowcem z
      siedzibą poza Polską (ocena skutków podatkowych tej ostatniej umowy jest
      przedmiotem odrębnego wniosku o interpretację indywidualną)). Można zatem
      stwierdzić, że udział w Umowie cash-poolingu stanowi dla Wnioskodawcy element
      jego działalności zasadniczej. Nie jest to jednak jedyny element działalności
      zasadniczej Wnioskodawcy. Dla Spółek z kolei, udział w Umowie cash-poolingu nie
      stanowi działalności zasadniczej. Ta bowiem koncentruje się na produkcji i sprzedaży
      energii elektrycznej.
    16. Udział w Umowie cash-poolingu stanowi element działalności zasadniczej
      Wnioskodawcy. Wnioskodawca wskazuje jednak, że w odniesieniu do Wnioskodawcy
      odpowiedź na pytania DKIS nr 15 i 16 powinna być twierdząca, ponieważ
      sformułowania: (i) stanowić działalność zasadniczą oraz (ii) stanowić uzupełnienie
      działalności zasadniczej nie wykluczają się. Niemniej, udział w Umowie cash-poolingu
      nie stanowi jedynej działalności zasadniczej Wnioskodawcy.
    17. Należy wskazać, że udział w Umowie cash-poolingu nie jest czynnością konieczną do
      prowadzenia działalności gospodarczej Wnioskodawcy oraz Spółek. Funkcjonujące na
      rynku umowy cash-poolingu (w tym Umowa) mają na celu usprawnienie oraz
      zintensyfikowanie zarządzania przepływami pieniężnymi wewnątrz grup
      kapitałowych. Ich zawarcie pozwala obniżać koszty operacji finansowych i kosztów
      finansowania zewnętrznego (np. kredytu bankowego). Z kolei, czynności dokonywane

      w ramach Umowy cash-poolingu są realizowane na bieżąco, w sposób ciągły (a zatem
      stały). Mając na uwadze charakter umów cash-poolingowych, Wnioskodawca
      potwierdza, że realizowane czynności mają charakter pomocniczy, bo choć nie są
      niezbędne, to ich realizacja wywołuje pozytywny wpływ na działalność Grupy.
    18. Wybrani pracownicy Wnioskodawcy, w ramach swoich obowiązków wykonują
      czynności związane z realizacją Umowy cash-poolingu. Wnioskodawca nie zatrudnia
      jednak żadnego pracownika dedykowanego wyłącznie do obsługi Umowy cash-
      poolingu. Z kolei Spółki (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4,
      Zainteresowany 5, Zainteresowany 6) nie zatrudniają żadnych pracowników. Tym
      bardziej, nie posiadają żadnych pracowników dedykowanych do wykonywania
      czynności związanych z realizacją Umowy cash-poolingu.
    19. Przystąpienie do Umowy cash-poolingu nie wpłynęło bezpośrednio na podstawową
      działalność Spółek (Zainteresowany 2, Zainteresowany 3, Zainteresowany 4,
      Zainteresowany 5, Zainteresowany 6), która polega na produkcji i sprzedaży energii
      elektrycznej. Dla Wnioskodawcy, udział w Umowie cash - poolingu wpisuje się w
      działalność podstawową Wnioskodawcy, jako holdingu finansowego. Wnioskodawca
      w wykonywanie Umowy cash - poolingu angażuje swoje aktywa i zasoby.
    20. Udział wynagrodzenia (otrzymanej zapłaty za korzystanie z Nadwyżek/Nadwyżek
      Spółek w formie odsetek) w ogóle obrotu podlegającego VAT jest wartością zmienną.
      Od początku obowiązywania Umowy cash-poolingu dla żadnej ze stron w
      porównywalnym okresie nie przekroczył on 5%. Co istotne, dotychczas odsetki były
      płacone raz do roku (na koniec marca za cały poprzedni rok). Wnioskodawca,
      ilustracyjnie przedstawia porównanie (%) wartości odsetek naliczonych w związku z
      przekazanymi Nadwyżkami/Nadwyżkami Spółek przez 2024 rok, które zostały
      zapłacone w całości marcu 2025 r. ogółu obrotu podlegającego opodatkowaniu VAT
      osiągniętego przez poszczególnych Zainteresowanych w całym 2024 r.
        - Zainteresowany 1 - 0%,
        - Zainteresowany 2 - ok. 4%,
        - Zainteresowany 3 - ok. 1%,
        - Zainteresowany 4 - ok. 2%,
        - Zainteresowany 5 - ok. 1%
        - Zainteresowany 6 - ok. 1%.
      Natomiast, wartości te mogą być kształtować się odmiennie w przyszłych okresach
      obowiązywania Umowy cash-poolingu, wobec czego Zainteresowani proszą o
      rozstrzygnięcie opisanego stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego także dla sytuacji,
      w których wskazane proporcje byłyby inne.
    21. Wnioskodawca (Pooler) zrezygnował ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 22
      ustawy o VAT, to znaczy Wnioskodawca złożył naczelnikowi urzędu skarbowego
      pisemne zawiadomienie o wyborze opodatkowania usług, o których mowa w art. 43
      ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT.
    22. W związku z przystąpieniem do Umowy cash poolingu Wnioskodawca nie zaciąga
      pożyczek w rozumieniu art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j.
      Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.) oraz nie przyjmuje środków finansowych w depozyt
      nieprawidłowy w rozumieniu art. 845 ww. Kodeksu.

## Pytanie

Czy zawarcie Umowy lub jakiekolwiek płatności wynikające z Umowy mogą w Polsce
    skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od czynności
    cywilnoprawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

    Państwa stanowisko
    Państwa zdaniem, ani zawarcie Umowy ani jakiekolwiek płatności wynikające z Umowy nie
    mogą w Polsce skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w zakresie podatku od
    czynności cywilnoprawnych.
    Wnioskodawca wskazuje, że umowy zarządzania płynnością finansową stanowią umowy
    nienazwane i jako takie nie mieszczą się w zamkniętym katalogu czynności podlegających
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych zdefiniowanym w art. 1 pkt 1
    ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (dalej: „ustawa
    o PCC”).
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC podatkowi podlegają następujące czynności:
    a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
    b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
    c) (uchylona),
    d) umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i
      ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
    e) umowy dożywocia,
    f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej
      spłat lub dopłat,
    g) (uchylona),
    h) ustanowienie hipoteki,
    i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej
      służebności,
    j) umowy depozytu nieprawidłowego,
    k) umowy spółki.
    Umowa, będąca umową cash poolingu (zarządzania płynnością finansową w grupie), jako
    umowa nienazwana, nie została natomiast wymieniona w powyższym zamkniętym
    katalogu czynności cywilnoprawnych objętych podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    W ocenie Zainteresowanych, na żadnym etapie zawarcia, ani funkcjonowania Umowy nie
    dochodzi do zaistnienia czynności ani rozliczeń podlegających opodatkowaniu podatkiem
    od czynności cywilnoprawnych. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę lub Spółki w
    wykonaniu Umowy nie spełniają bowiem definicji pożyczki uregulowanej w art. 720
    Kodeksu cywilnego.
    W myśl art. 720 Kodeksu cywilnego, dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na
    własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych, co do
    gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość
    rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
    Umowa (umowa zarządzania płynnością finansową) jest natomiast umową o świadczenie
    usług finansowych. Usługa ta jest przeznaczona do efektywnego zarządzania środkami
    finansowymi podmiotów gospodarczych. Głównym celem umów o zarządzanie płynnością
    finansową jest optymalizacja zarządzania stanem środków pieniężnych na wielu
    rachunkach bankowych należących do podmiotów należących do jednej grupy
    kapitałowej. Umowa umożliwia Zainteresowanym funkcjonującym w ramach Grupy
    zapewnienie płynności finansowej niezbędnej do bieżącej działalności gospodarczej oraz
    minimalizowanie kosztów finansowania zewnętrznego (np. kredytu bankowego).
    Konstrukcja Umowy cash poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami
    finansowymi uczestniczących Spółek, nie wyczerpuje zatem istotnych znamion pożyczki.
    Depozyt nieprawidłowy został natomiast uregulowany w art. 845 Kodeksu cywilnego. Na
    mocy tego przepisu depozyt nieprawidłowy jest formą przechowania, w której

    przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi
    rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku. Uznaje się więc, że depozyt nieprawidłowy
    (przechowanie nieprawidłowe) jest umową szczególnego rodzaju, zawierającą elementy
    przechowania i pożyczki.
    W świetle powołanych wyżej uregulowań należy wskazać, iż konstrukcja cash poolingu nie
    wyczerpuje istotnych znamion pożyczki ani umowy depozytu nieprawidłowego. Przede
    wszystkim, w odróżnieniu od umów wskazanych w art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) i lit. j), w
    Umowie brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony
    w niej podmiot. W strukturze cash poolingu powstają dla uczestników określone prawa i
    obowiązki, ale nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki, ani umowy depozytu
    nieprawidłowego.
    Podsumowując, Umowa nie stanowi umowy depozytu nieprawidłowego ani umowy
    pożyczki, w związku z czym nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych.
    Na potwierdzenie swojego stanowiska Zainteresowani wskazują, że Dyrektor Krajowej
    Informacji Podatkowej wielokrotnie prezentował już stanowisko zbieżne ze stanowiskiem
    Wnioskodawcy, zgodnie z którym umowy zarządzania płynnością finansową nie stanowią
    żadnej z czynności wymienionych w art. 1 ust. 1 ustawy o PCC, tak np. w:
      - interpretacji DKIS z 26 października 2023 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.157.2023.4.MM;
      - interpretacji DKIS z 13 kwietnia 2023 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.35.2023.2.MM;
      - interpretacji DKIS z 19 grudnia 2018 r., Znak: 0111-KDIB2-2.4014.222.2018.1.MZA).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności
    cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 295):
    Podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
      a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
      b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
      c) (uchylona)
      d) umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i
        ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
      e) umowy dożywocia,
      f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej
        spłat lub dopłat,
      g) (uchylona)
      h) ustanowienie hipoteki,
      i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej
        służebności,
      j) umowy depozytu nieprawidłowego,
      k) umowy spółki.
    W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy:
    Podatkowi podlegają:
      2) zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy
        opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3
        pkt 4;

      3) orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one
        takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.
    Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    Szczegółowe ustalenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje.
    Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu,
    wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w
    przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają
    opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź
    podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.
    Należy stwierdzić, że umowa cash poolingu pozostaje umową nienazwaną. Ustawa z dnia
    23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.) - w księdze
    trzeciej zobowiązania - nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.
    Umowa cash poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki
    wymienionej w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych. Jednakże nie jest taką umową, bowiem w myśl art. 720 § 1 ustawy
    Kodeks cywilny:
      Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność
      biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a
      biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy
      tego samego gatunku i tej samej jakości.
    Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarządzania
    płynnością finansową uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych
    elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na
    umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można
    skompensować niedobory środków podmiotów należących do danej grupy nadwyżkami
    innych podmiotów należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować
    nadwyżkę środków. W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z trzema
    przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki
    finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz podmiotem
    występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.
    Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone
    prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki,
    ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony
    w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki
    te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tak samo
    uczestnik, który posiada niedobory nie wie, środkami którego podmiotu zostaną one
    zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej
    przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym,
    jest - co do zasady - rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki wszystkich
    posiadających je uczestników cash poolingu lub też rachunek któregoś z uczestników,
    który posiada saldo dodatnie.
    Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania
    wolnymi środkami finansowymi uczestników niewątpliwie zawiera w sobie pewne
    elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznać, że
    wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pożyczki.
    Czynności tego typu nie można wobec tego uznać jako umowy pożyczki.
    Umowa cash poolingu nie stanowi także umowy depozytu nieprawidłowego,
    wymienionego w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych jako czynność
    podlegająca opodatkowaniu.

    Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego:
      Jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że
      przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub
      innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy
      o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o
      przechowaniu.
    Umowa cash poolingu nie wyczerpuje zatem znamion instytucji depozytu
    nieprawidłowego.
    W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie
    zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu
    podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można
    zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki, umowy depozytu nieprawidłowego czy też innej
    czynności tym katalogiem objętej, to tym samym - z powyższych przyczyn - czynności
    dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczące zarządzania wspólną płynnością
    finansową nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie
    mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    Zatem umowa cash poolingu, którą Państwo zawarli oraz dokonywane w jej ramach
    płatności nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena Państwa stanowiska tylko w zakresie
    podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym
    podatku od towarów i usług, zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego. Z funkcji ochronnej będą mogli
      skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania

    A Sp. z o.o. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji
    podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43–300 Bielsko–Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.