Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-250/09/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-05-22
Teza: możliwość odliczenia podatku od towarów i usług w odniesieniu do projektu pn. „Budowa zbiornika retencyjnego Y na rzece Z, gmina V i gmina N”
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2009r. (data wpływu 10 marca 2009r.), uzupełnionym pismami z dnia 20 kwietnia 2009r. (data wpływu 24 kwietnia 2009r.), z dnia 27 kwietnia 2009r. (data wpływu 29 kwietnia 2009r.) oraz z dnia 11 maja 2009r. (data wpływu 18 maja 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w odniesieniu do projektu pn. „Budowa zbiornika retencyjnego Y na rzece Z, gmina V i gmina N” **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 marca 2009r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w odniesieniu do projektu pn. „Budowa zbiornika retencyjnego Y na rzece Z, gmina V i gmina N”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 11 maja 2009r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 maja 2009r. oraz pismami z dnia 24 kwietnia 2009r. i z dnia 27 kwietnia 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Województwo jako beneficjent projektu kluczowego a X jako podmiot reprezentujący Beneficjenta zrealizował projekt pn „Budowa zbiornika retencyjnego Y na rzece Z, gmina V i gmina N” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006.

Wybudowany obiekt należy do przedsięwzięć melioracyjnych podstawowych i z punktu widzenia zadań gospodarki wodnej będzie między innymi retencjował wodę, transformował falę powodziową, a ponadto zapewni wodę do ochrony przeciwpożarowej dla pobliskich wsi i obszarów leśnych, pozwoli na rozwój wypoczynku i sportów wodnych.

Projekt był realizowany w latach 2005-2007.

Beneficjentem projektu kluczowego pn. „Budowa zbiornika retencyjnego Y na rzece Z, gmina V i gmina N” jest Województwo .

Zgodnie z art. 31 ust. 1 oraz art. 45 ust. 1 o samorządzie Zarząd Województwa jest organem wykonawczym województwa, który realizuje zadania województwa przy pomocy Urzędu Marszałkowskiego i wojewódzkich samorządowych jednostek organizacyjnych - X.

W związku z wymogami ww. projektu X działa na podstawie statutu zatwierdzonego - Uchwała Zarządu Województwa z dnia 11 maja 1999r. Jako partner Województwa jest zobowiązany do dołączenia indywidualnej interpretacji „czy w odniesieniu do zrealizowanego przez Województwo projektu istnieje możliwość odzyskania podatku VAT”.

W piśmie z dnia 11 maja 2009r. Wnioskodawca (X) wskazał, że jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług składającym deklaracje VAT-7.

Faktury dokumentujące nabywane towary i usługi związane z realizacją przedmiotowego projektu wystawiane były na X na fakturach podawany był NIP X.

Powstałe mienie - zbiornik retencyjny Y będzie środkiem trwałym Wnioskodawcy, po zakończeniu realizacji jego finansowaniem i zarządzaniem zajmuje się X poprzez swój Oddział w N. Obsługa polegać będzie na: reagowaniu w okresie stanu zagrożenia powodziowego, prowadzeniu i notowaniu, obserwacji poziomów wody na zbiorniku, utrzymaniu urządzeń zbiornika w stanie pełnej sprawności technicznej, systematycznej pielęgnacji zieleni zapory ziemnej, oczyszczaniu koryt odpływowych z gromadzących się osadów.

Umowa o dofinansowanie (ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Priorytetu 1 - Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 projektu pn.: „Budowa zbiornika retencyjnego Y na rzece Z, gmina Vi gmina N” została zawarta w dniu 14 stycznia 2005r. pomiędzy: Wojewodą zwanym dalej „Instytucją Pośredniczącą" a Samorządem Województwa - zwanym „Beneficjentem” reprezentowanym przez Marszalka Województwa oraz Członka Zarządu Województwa .

X (jednostka organizacyjna nie posiadająca osobowości prawnej) w czasie realizacji projektu był podmiotem reprezentującym Beneficjenta (Samorząd Województwa ).

X swoje zadania realizuje na podstawie statutu, który został zatwierdzony uchwałą Nr 66/99 przez Zarząd Województwa w dniu 11 maja 1999r. w sprawie nadania statutu X, oraz uchwały Nr 266/2007 Zarządu Województwa z dnia 12 marca 2007r. w sprawie: udzielenia pełnomocnictwa Dyrektorowi X.

Na podstawie § 4 ww. statutu X jest jednostką budżetową, której wydatki pokrywane są ze środków budżetu Województwa , dotacji celowych Skarbu Państwa i Funduszy Celowych.

Na podstawie § 6 ww. statutu X realizuje następujące zadania:

1.  Zadania Województwa zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o samorządzie województwa w zakresie: a. modernizacji terenów zielonych, b. ochrony środowiska, c. gospodarki wodnej.
2.  Zadania administracji rządowej na podstawie porozumienia pomiędzy Wojewodą a Zarządem Województwa, zgodnie z art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 5 czerwca 1998r. o administracji rządowej w województwie w zakresie melioracji podstawowych: a. rzek, kanałów i budowli na tych ciekach, b. wałów przeciwpowodziowych, c. przepompowni, d. zbiorników retencyjnych oraz. biernej ochrony województwa przed powodzią.

Na podstawie § 7 ww. statutu X prowadzi działalność przez działy zarządu i oddziały w …, N, …, …, …, …, … i … .

Na podstawie § 8 ww. statutu X kieruje dyrektor powołany przez Zarząd Województwa.

Jak wskazał Wnioskodawca w piśmie z dnia 27 kwietnia 2009r. inwestycja nie ma związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę (X).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 20 kwietnia 2009r.):

Czy w odniesieniu do realizowanego przez Województwo projektu kluczowego pn. „Budowa zbiornika retencyjnego Y na rzece Z, gmina V i gmina N” istnieje możliwość odliczenia podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 27 kwietnia 2009r.), nie ma możliwości odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją ww. inwestycji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z treści wniosku wynika, iż X zrealizował projekt pn. „Budowa zbiornika retencyjnego Y na rzece Z, gmina V i gmina N”. Wnioskodawca jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Nabywane towary i usługi dokumentowane były fakturami wystawionymi na X, na których podawano również NIP X.

Zbiornik retencyjny będzie między innymi retencjował wodę, transformował falę powodziową, a ponadto zapewni wodę do ochrony przeciwpożarowej dla pobliskich wsi i obszarów leśnych, pozwoli na rozwój wypoczynku i sportów wodnych.

Powstałe mienie – zbiornik retencyjny Y będzie środkiem trwałym Wnioskodawcy, jego finansowaniem i zarządzaniem po zakończeniu realizacji projektu będzie zajmował się Wnioskodawca, poprzez swój oddział w N.

Jak wskazał Wnioskodawca inwestycja nie ma związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT przez Wnioskodawcę.

Zatem stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

W konsekwencji nie będzie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.