Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-1.4012.243.2021.2.MGO
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-06-28
Teza: nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą działek
Słowa kluczowe: działki; grunty-sprzedaż gruntów; podatnik
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 kwietnia 2021 r. (data wpływu 19 kwietnia 2021 r.), uzupełnionym\` pismem z 5 czerwca 2021 r. (data wpływu 8 czerwca 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

19 kwietnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania Wnioskodawczyni za podatnika podatku od towarów i usług w związku ze sprzedażą działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem z 5 czerwca 2021 r. (data wpływu 8 czerwca 2021 r.) o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe (doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku).

Wnioskodawczyni w dniu 09.07.2010 roku kupiła niezabudowaną działkę gruntu w miejscowości …, gm. …, powiat …, o numerze 0 i powierzchni 0,79 ha, obręb ewidencyjny ….; nr KW: Zakupu tego dokonała na majątek osobisty, pomimo pozostawania w związku małżeńskim, albowiem w dniu 23.01.2003 roku pomiędzy małżonkami ustanowiona została rozdzielność majątkowa, a koszt zakupu działki gruntu Wnioskodawczyni pokryła ze swojego majątku osobistego.

Zakupiona działka gruntu była działką rolną, dla której w dniu 29.06.2009 roku została wydana decyzja o warunkach zabudowy nr …. Działka nie była objęta Miejscowym Planem Zagospodarowana Przestrzennego. Zgodnie z treścią decyzji, na działce miała zostać zrealizowana inwestycja polegająca na wybudowaniu ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z garażami oraz budowie niezbędnej infrastruktury technicznej. Decyzja o warunkach zabudowy została wydana na wniosek poprzedniej właścicielki, która wystąpiła z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i o podział działki nr 0 na 8 działek. Pierwotnie, zgodnie z projektem podziału tj. mapy ze wstępnym projektem podziału złożonej do Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej w dniu 05.01.2010, działki miały nosić numery od X do Y. W dniu 26.04.2020 Wójt Gminy … wydał postanowienie o pozytywnym zaopiniowaniu wstępnego projektu podziału działki nr 0 obręb …., gm. …..

Wnioskodawczyni od dnia kupna działki brała udział tylko w dokończeniu podziału. Wnioskodawczyni jedynie zapłaciła geodecie za wytyczenie znaków granicznych dla właściwych działek, które uzyskały numery od 1 do 9, a zapłata ta została udokumentowana fakturą. Do dzisiaj nie zaszła zmiana związana z charakterem działek. Nadal są to działki rolne, określone w Studium Uwarunkowań jako grunty rolne i pastwiska, przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z usługami towarzyszącymi. W dalszym ciągu działki nie są objęte Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego.

Przez 4 z 8 działek biegnie linia energetyczna średniego napięcia, a przez jedną linia niskiego napięcia. Działki położone są prostopadle do drogi głównej, przy której znajdują się przyłącza wody i energii elektrycznej. Dojazd do wszystkich działek poza pierwszą jest niemożliwy z racji tego, że droga dojazdowa wewnętrzna nr …., której zarządcą jest Gmina …., jest pokryta zaroślami i drzewami. Gmina …. odmawia usunięcia dziko rosnących roślin z uwagi na brak środków finansowych. Ponadto przy działce nr 1 zlokalizowano małą przepompownię ścieków, która latem ze względu na nieprzyjemny zapach jest dosyć dokuczliwa. Natomiast na sąsiedniej działce znajduje się duża hodowla krów i służy ona do ich wypasania. W chwili obecnej dla żadnej z działek nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy.

Wnioskodawczyni corocznie uiszcza podatek rolny. Żadna z wydzielonych działek nigdy nie była ani przedmiotem najmu, ani dzierżawy, ani umowy użyczenia. Od momentu zakupu Wnioskodawczyni w żaden sposób, poza dokończeniem podziału działki, nie przyczyniła się do wzrostu wartości wydzielonych działek. Wnioskodawczyni nie wystąpiła o decyzję o warunkach zabudowy dla żadnej z działek. Nie dokonała też ich uzbrojenia, nie podciągnęła mediów do nieruchomości. Wnioskodawczyni nie poniosła nakładów na ustanowienie drogi koniecznej dla działek. Zamiar sprzedaży działek nie był przez Wnioskodawczynię ogłaszany w sposób szczególny. Nie poczyniła ona nakładów na reklamę, banery, ogłoszenia w radio czy za pomocą innych nośników przekazu. Wnioskodawczyni ogłosiła zamiar sprzedaży działek przez dodanie ogłoszenia na portalu dla ogłoszeń lokalnych - …. Wnioskodawczyni wskazuje, ze cena zakupu działki wydawała się zasadna przy uwzględnieniu wskazanych niedogodności, ponadto nie miało to większego znaczenia bo lubi wieś i działkę kupiła jedynie z myślą o córce, która miała nadzieję, że się kiedyś tu z nią wybuduje. Niestety rzeczywistość okazała się inna. Córka studiuje w … na pierwszym roku. W zamyśle z dorywczej pracy miała zarobić na opłatę akademika i koszty utrzymania. Niestety z powodu koronowirusa nie ma pracy, a Wnioskodawczyni zmuszona została sprzedać część działek, by pomóc córce finansowo. Mianowicie w dniu 01.02.2021 r. podpisała umowę przedwstępną sprzedaży działki nr 8, a w dniu 08.02.2021 r. sprzedała działki 5 i 6. W podsumowaniu Wnioskodawczyni wskazuje, że nie kupiła działki z myślą o jej podziale i czerpaniu zysków ze sprzedaży, a jedynie dokończyła proces podziału oraz, że w ogłoszeniu wskazała, że interesowała ją sprzedaż działki w całości jedną transakcją, a nie cykliczna sprzedaż kolejnych działek. W związku ze zmianą planów życiowych Wnioskodawczyni zmuszona jest sprzedać pozostałe działki, przy czym zaznacza, ze uzyskane środki nie zostaną przeznaczone na zakup innych nieruchomości. Wnioskodawczyni nigdy nie została zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarów i usług.

Wnioskodawczyni nie będzie ponosiła dodatkowych nakładów inwestycyjnych w związku z przygotowaniem działek do sprzedaży, które nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

Wnioskodawczyni nie prowadziła i nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami, ani innej działalności gospodarczej czy to jednoosobowo czy w formie spółki. Wnioskodawczyni nie jest rolnikiem.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku, na pytania tutejszego Organu:

1.  Jakie są numery ewidencyjne działek wydzielonych z działki nr 0, które były/są/będą przedmiotem sprzedaży.
2.  Czy w dacie przyszłej sprzedaży działki wydzielone z działki nr 0, będą objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego? Jeżeli będą objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego to należy wskazać jakie będzie ich przeznaczenie według tego planu?
3.  Czy uprzednio wydana decyzja o warunkach zabudowy dotycząca wybudowania ośmiu budynków mieszkalnych jednorodzinnych wraz z garażami oraz niezbędnej infrastruktury technicznej jest nadal aktualna? Czy w oparciu o tą decyzję możliwa byłaby realizacja zabudowy działki przez jej Nabywcę?
4.  Czy dla działek wydzielonych z działki nr 0 zostaną na dzień przyszłej sprzedaży wydane decyzje o warunkach zabudowy? Jeżeli tak, to należy wskazać oddzielnie dla każdej działki:
    1.  kiedy decyzje będą wydane?
    2.  z czyjej inicjatywy nastąpi wydanie decyzji o warunkach zabudowy?
5.  Czy Wnioskodawczyni do dnia złożenia wniosku dokonywała kiedykolwiek sprzedaży działek? Jeśli tak, to należy wskazać:
    1.  kiedy dokonano transakcji (proszę wskazać datę)?
    2.  jakie było przeznaczenie tych działek (działki budowlane, rolne, leśne) lub czy były to działki zabudowane?
    3.  ilu działek dotyczyły transakcje?
    4.  w jakim okresie transakcje miały miejsce?
6.  Czy Wnioskodawczyni posiada inne działki, które zamierza w przyszłości sprzedać?
7.  Czy Wnioskodawczyni była rolnikiem ryczałtowym, o którym mowa w art. 2 pkt 19 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 z późn. zm.), korzystającym ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług?
8.  Czy działki wydzielone z działki nr 0 były/są/będą wykorzystywane w prowadzeniu przez Wnioskodawczynię działalności rolniczej, w rozumieniu art. 2 pkt 15 ustawy o podatku od towarów i usług?
9.  Czy z działek wydzielonych z działki nr 0, dokonywane były/są/będą przez Wnioskodawczynię zbiory i dostawy (sprzedaż) produktów rolnych w rozumieniu art. 2 pkt 20 ustawy o podatku od towarów i usług? Jeżeli tak, to czy dostawa była/jest/będzie opodatkowana czy zwolniona?
10.  Kto jest właścicielem linii energetycznej średniego napięcia i linii niskiego napięcia przebiegających przez działki, o których mowa we wniosku? Czy stanowią one własność Wnioskodawczyni, czy osób trzecich, czy przedsiębiorstwa energetycznego?
11.  W jaki sposób, do jakich celów od dnia zakupu do dnia sprzedaży były/są/będą wykorzystywane przez Wnioskodawczynię działki powstałe z podziału działki nr 0?
12.  Czy Wnioskodawczyni do dnia przyszłej sprzedaży działek powstałych z podziału działki nr 0 będzie udostępniała je na rzecz osób trzecich na podstawie umów najmu, dzierżawy lub innych umów – jakich (w tym na rzecz przyszłych Nabywców)?
13.  Czy w związku z podpisaniem przedwstępnej umowy sprzedaży działki nr 8 została zawarta również umowa najmu, dzierżawy tej działki z ich Nabywcą?
14.  Jeśli odpowiedź na pytanie nr 12 i 13 jest twierdząca, to należy wskazać, czy udostępnianie to ma/będzie miało charakter odpłatny, czy nieodpłatny?
15.  Z uwagi na okoliczność wskazaną w opisie sprawy, że w dniu 01.02.2021 r., Wnioskodawczyni podpisała umowę przedwstępną sprzedaży działki nr 8, należy wskazać:
    1.  jakie prawa i obowiązki wynikające z postanowień ww. umowy zawartej z przyszłym Nabywcą, ciążą na Kupującym a jakie na Sprzedającym?
    2.  czy w umowie przedwstępnej sprzedaży zostały ustalone warunki, które muszą zostać spełnione w celu zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży, przenoszącej własność działki na Nabywcę? Jeśli tak, to jakie?
16.  Czy Wnioskodawczyni przed sprzedażą działek wydzielonych z działki nr 0, poza ww. działką nr 8, zawierała/zamierza zawrzeć z przyszłymi Nabywcami umowy przedwstępne sprzedaży tych działek? Jeżeli tak, to należy wskazać:
    1.  jakie prawa i obowiązki wynikające z postanowień ww. umów zawartych z przyszłymi Nabywcami, ciążyły/będą ciążyć na Kupujących a jakie na Sprzedającym?
    2.  czy w umowach przedwstępnych sprzedaży zostały ustalone warunki, które musiały/będą musiały być spełnione w celu zawarcia ostatecznych umów sprzedaży, przenoszących własność działek na Nabywców? Jeśli tak, to jakie?
17.  Czy przed sprzedażą działek wydzielonych z działki nr 0, w tym działki nr 8, Wnioskodawczyni udzieliła/zamierza udzielić Nabywcom ww. działek pełnomocnictwa (zgody, upoważnienia) w celu występowania w Jej imieniu w sprawach dotyczących działek?
    1.  jeżeli tak, to do uzyskania jakich konkretnie decyzji i pozwoleń Zainteresowana udzieliła/zamierza udzielić pełnomocnictw Nabywcom do występowania w Jej imieniu?
    2.  jakich czynności dokonali/dokonają Nabywcy do momentu sprzedaży przez Zainteresowaną działek w związku z udzielonymi pełnomocnictwami?

Wnioskodawczyni wskazała, że:

Ad 1. Działka nr 0 została podzielona na działki : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

W dniu 02.02.2021 r Wnioskodawczyni podpisała umowę przedwstępną sprzedaży działki nr 8, a w dniu 08.02.2021 sprzedała działki nr 5 i 6. Wnioskodawczyni zmuszona jest sprzedać pozostałe działki tj. 1, 2, 3, 4, 7, 9.

Ad 2. Dla sprzedanych działek nie obowiązują ustalenia Miejskiego Planu Zagospodarowania Przestrzennego. Zgodnie z pismem z dnia 04.12.2020 r. Urząd Gminy … zaświadcza, że od dnia 01.02.2004 r. dla działek o numerach od 1 do 9 w związku z utratą ważności planu zagospodarowania przestrzennego, nie obowiązują żadne ustalenia. W przypadku braku przejściowego planu zagospodarowania przestrzennego sposób zagospodarowania oraz warunki zabudowy można ustalić w drodze decyzji o warunkach zabudowy. Na dzień dzisiejszy w Urzędzie Gminy … nie planuje się opracowania Miejskiego Planu Zagospodarowania Przestrzennego dla wskazanych działek.

Ad 3. Wg wiedzy Wnioskodawczyni z chwilą podziału działki 0 warunki zabudowy straciły moc i na każdą z działek trzeba wystąpić o nowe warunki zabudowy. Obowiązek ten spoczywa na kupujących, każdorazowo Kupujący jest o tym informowany (zresztą dla działki 8 Kupujący ma już wstępne warunki zabudowy).

Ad 4. Kupujący działkę 8 w umowie przedwstępnej, za zgodą Wnioskodawczyni uzależnił zakup działki od otrzymania warunków zabudowy, przy czym obowiązek wystąpienia o warunki zabudowy leży po stronie Kupującego. Co do wszystkich pozostałych działek w tym sprzedanych w dniu 08.02.2021 r. działek 5 i 6 Wnioskodawczyni nie ma wiedzy czy i kiedy Kupujący wystąpi o warunki zabudowy. Każdorazowo obowiązek ten spoczywa na Kupującym.

Ad 5. Wnioskodawczyni w dniu 01.02.2021 r. podpisała umowę przedwstępną sprzedaży działki nr 8, a w dniu 08.02.2021 r. umowę sprzedaży działek 5 i 6. Wg wypisu z rejestru gruntów z dnia 21.01.2021 r. wszystkie działki tj. od nr 1 do nr 9 to grunty orne RNB niezabudowane.

Ad 6. Przedmiotem sprzedaży w przyszłości są działki 1, 2, 3, 4, 7, 9.

Ad 7. Wnioskodawczyni nie była, nie jest, nie będzie rolnikiem ryczałtowym.

Ad 8.Wnioskodawczyni nie korzystała, nie korzysta i nie będzie korzystała z działek wydzielonych z działki nr 0 na prowadzenie działalności rolniczej, ponieważ nie jest rolnikiem.

Ad 9. Działki wydzielone z działki nr 0 nie były nie są i nie będą przedmiotem zobowiązań i dostaw produktów rolnych.

Ad 10. Linie energetyczne są własnością przedsiębiorstwa energetycznego. Wnioskodawczyni nie wystąpiła i nie będzie występowała o dzierżawę za 10 lat z tytułu bezumownego korzystania z gruntu, o usunięcie kolizji z tytułu biegnącej linii ani o przesunięcie/skablowanie linii w ziemi dla żadnej z działek.

Ad 11. Wnioskodawczyni kupiła działki z myślą o wspólnym wybudowaniu się z córką, gdy ta skończy studia. Córka od września ubiegłego roku studiuje w ….. W zamyśle miała podjąć pracę, ponosić koszty akademika oraz utrzymania się. Niestety z powodu pandemii koronawirusa i braku ofert pracy Wnioskodawczyni zmuszona jest sprzedać wskazane działki, zwłaszcza, że córka niestety nie wiąże przyszłości z Polską. Rola Wnioskodawczyni sprowadza się jedynie do opłaty podatku rolnego, Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych działań związanych z korzystaniem z działek powstałych wskutek podziału działki nr 0.

Ad 12. Wnioskodawczyni nie zawierała, nie zawiera i nie będzie zawierała umów najmu, dzierżawy, innych umów z Nabywcami osobami trzecimi w związku z podziałem działki nr 0.

Ad 13. Umowa przedwstępna sprzedaży działki nr 8 nie zawiera zapisów związanych z umową przedmiotowej działki.

Ad 14. Nie ma zastosowania.

Ad 15. W przedwstępnej umowie sprzedaży działki nr 8 z dnia 01.02.2021 r. strony ustaliły, że jeżeli do dnia 01.10.2021 r. Kupujący nie uzyska ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i nie przedstawi jej Sprzedającej to umowa zostanie rozwiązana przez strony, a sprzedająca zwróci Kupującemu zadatek. Po stronie Kupujących leżało podjęcie wszelkich czynności, począwszy od wystąpienia o warunki zabudowy, ustalenia możliwości uzyskania przyłączy wody, prądu i gazu, ustalenia sposobu dojazdu do działki. Po stronie Wnioskodawczyni leżało jedynie wystąpienie o dokumenty niezbędne do sprzedaży działki.

Ad 16. Poza warunkami wskazanymi w pkt 15 Wnioskodawczyni nie zawierała umów przedwstępnych sprzedaży działek, działki nr 5 i 6 zostały sprzedane umową sprzedaży.

Wnioskodawczyni nie przewiduje zawierania umów przedwstępnych przy sprzedaży kolejnych działek, słusznie zakładając, że atrakcyjna cena sprzedaży uwzględnia brak warunków zabudowy, o które zawsze powinien wystąpić Kupujący, nawet gdyby w obawie przed ich uzyskaniem prosił Wnioskodawczynię o zawarcie umowy przedwstępnej. Gdyby doszło do podpisania kolejnej umowy to tylko na warunkach określonych w pkt 15.

Ad 17. Wnioskodawczyni przed sprzedażą działek wydzielonych z działki nr 0, w tym działki 8 nie udzielała i nie zamierza udzielać Nabywcom ww. działek pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu w sprawach dotyczących działek.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Wnioskodawczyni sprzedając działki działała i działa jako podatnik od towarów i usług w związku ze sprzedażą działek opisanych w stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym?

Zdaniem Wnioskodawczyni,

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 Podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Natomiast ust. 2 wskazanego przepisu stanowi, iż działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Mając na uwadze powyższe, niewątpliwie właściwe jest wykluczenie z grona podmiotów mających status „podatnika” osób fizycznych, które dysponują swoim majątkiem osobistym/prywatnym, tj. majątkiem, który nie został nabyty w celu odsprzedaży lub wykonywania innych czynności w ramach działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni nabyła działkę na swój majątek osobisty z zamiarem wybudowania na niej domów jednorodzinnych zaspokajających potrzeby mieszkaniowe jej i jej córki. Planowana sprzedaż nie wynika z chęci wzbogacenia się Wnioskodawczyni. Przez cały okres wykonywania prawa własności w stosunku do wskazanych działek Wnioskodawczyni nie dokonała żadnych czynności, które mogłyby zwiększyć ich wartość.

Wnioskodawczyni nie uposażyła działek w dostęp do przyłączy wody i energii elektrycznej, nie uzbroiła działek, nie wyposażyła ich w dostęp do drogi publicznej, nie podjęła działań mających na celu likwidacje immisji z przepompowni ścieków i pobliskiego pastwiska, a także nie ustanowiła służebności dla właściciela linii energetycznych celem uzyskania wynagrodzenia za przebiegające przez tereny działek linie wysokiego i niskiego napięcia.

Jedyne nakłady jakie Wnioskodawczyni poniosła w związku z prawem własności do działek związane były z opłatą wynagrodzenia geodety za dokończenie podziału działek i corocznym uiszczaniem podatku rolnego. Wnioskodawczyni nigdy nie dążyła do zmiany kwalifikacji działek z rolnych na działki budowlane. Ponadto działka została przez Wnioskodawczynię zakupiona w 2010 r., a zamiar jej sprzedaży pojawił się dopiero w 2021 r., zatem dopiero po 11 latach od dnia zakupu. Celem Wnioskodawczyni przy zakupie działki było zaspokojenie jej potrzeb mieszkaniowych.

Samego podziału działki nie można uznać za działanie zwiększające jej wartość. W sprawie C-181/10 Trybunał Sprawiedliwości wyrokiem z dnia 15 września 2011 r. uznał, że okoliczność, iż przed sprzedażą sprzedający dokonał podziału gruntu na działki sama z siebie nie jest decydująca. Nie ma takiego charakteru również długość okresu, w jakim te transakcje następowały, ani wysokość osiągniętych z nich przychodów. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego. Inaczej jest natomiast w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy VAT. Takie aktywne działania mogą polegać na przykład na uzbrojeniu terenu albo na działaniach marketingowych. Działania takie nie należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym, w związku z czym w takiej sytuacji dostawy terenu budowlanego nie można uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Odnosząc się do drugiej części stanowiska TS wskazać należy, iż Wnioskodawczyni nie podjęła aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami i nie zaangażowała środków podobnych do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców. Wnioskodawczyni nie poczyniła nakładów na nieruchomość, ani nie podjęła żadnych działań marketingowych. Ogłosiła jedynie ona zamiar sprzedaży na portalu ogłoszeń lokalnych … Decyzja o warunkach zabudowy dla działki nr 0 została wydana zanim działka stała się własnością Wnioskodawczyni, a Wnioskodawczyni brała udział jedynie w procesie dokończenia podziału działek. Odwołać należy się również do orzecznictwa krajowego, które wypracowało jednolity pogląd (wyroki NSA: z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt I FSK 1043/08, z dnia 7 października 2011 r., sygn. akt I FSK 1289/10, z dnia 16 listopada 2011 r., sygn. akt I FSK 1654), że do uznania, iż dany podmiot działa w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, konieczne jest ustalenie, że prowadzi on zawodowo, w sposób profesjonalny działalność gospodarczą w danym zakresie. Wymaga to każdorazowo zbadania, czy dana dostawa towarów (usług), została wykonana w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w tym konkretnym zakresie, gdyż podatnika definiuje się w związku z pojęciem działalności gospodarczej.

Nie wystarczy zatem stwierdzenie, iż w ogóle dany podmiot prowadzi działalność gospodarczą, ale musi to być działalność o określonym profilu, bowiem wykonanie danej czynności nawet wielokrotnie nie przesądza o jej opodatkowaniu. Przyjęcie więc, iż dana osoba fizyczna sprzedając grunty działa w charakterze podatnika prowadzącego handlową działalność gospodarczą (jako handlowiec) wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną. Przy czym na tego rodzaju aktywność "handlową" wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie pojedynczych z tych okoliczności. Co istotne, stwierdzenie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy. Ponadto, przy ocenie działalności osoby sprzedającej nieruchomości należy uwzględniać działania na poszczególnych etapach aktywności sprzedającego w ich całokształcie, a nie wyłącznie osobno. Należy przede wszystkim mieć na uwadze te elementy, które łączą się z nakładami inwestycyjnymi wykraczającymi poza standardowe działania zarządu majątkiem prywatnym (por. wyroki NSA: składu 7 sędziów NSA z dnia 29 października 2007 r., sygn. akt I FPS 3/07, z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt I FSK 45/18, z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt I FSK 1043/08). Sprzedaż działek przez Wnioskodawczynię nie ma charakteru zorganizowanego i regularnego. Wnioskodawczyni najchętniej sprzedałaby wszystkie działki jednemu nabywcy, co wskazała już w ogłoszeniu na \`(...)\` Cena działki ma w zamierzeniu pokryć koszty utrzymania córki Wnioskodawczyni, która studiuje w … i z powodu pandemii koronawirusa nie posiada pracy. Po stronie Wnioskodawczyni nie dojdzie też do przysporzenia majątkowego. W rzeczywistości Wnioskodawczyni spienięży tylko swój majątek nie uzyskując wymiernych korzyści, albowiem działki od 2010 r. nie zostały w żaden sposób ulepszone. Wnioskodawczyni z działek nie pobierała żadnych pożytków. Wnioskodawczyni nigdy nie wynajęła, nie wydzierżawiła, ani nie użyczyła przedmiotowych działek. Biorąc pod uwagę treść przywołanych orzeczeń, a także stan faktyczny sprawy, stwierdzić należy, iż Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, a sam podział działki nie może przesądzać o zakwalifikowaniu Wnioskodawczyni jako podatnika podatku VAT w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku od towarów i usług. Kwalifikacji tej powinno się dokonać przez pryzmat ciągu podejmowanych działań, a nie jednorazowej czynności. W niniejszym stanie faktycznym przyjąć należy, iż Wnioskodawczyni nie poczyniła żadnych przygotowań do sprzedaży działek będących jej własnością i nie działała z zamiarem osiągnięcia zysku, a jej działania nie mają charakteru zorganizowanego i ciągłego. Wnioskodawczyni nie prowadzi zatem działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Brak jest podstaw do kwalifikowania jako działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, podejmowanych przez Wnioskodawczynię czynności mieszczących się w zwykłym zarządzie własnym majątkiem, tzn. mających na celu prawidłowe gospodarowanie tym majątkiem oraz zaspokajanie swoich potrzeb.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, zbycie nieruchomości gruntowych (działek), traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Wskazać należy, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy, bądź świadczenie usług zdefiniowane w art. 8 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 2 ustawy.

Definicja działalności gospodarczej zawarta w ustawie ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem „podatnik” tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym. Przy czym, w świetle przytoczonych wyżej przepisów status podatnika podatku od towarów i usług wynika z okoliczności dokonania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Dla ustalenia, czy osoba dokonująca transakcji sprzedaży nieruchomości jest podatnikiem podatku VAT istotne jest stwierdzenie, że prowadzi ona działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy.

Zatem, kiedy osoba fizyczna dokonuje sprzedaży swojego majątku osobistego, a czynność ta wykonywana jest okazjonalnie i nie zmierza do nadania jej stałego charakteru, nie oznacza to prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług ten, kto jako osoba fizyczna dokonuje okazjonalnych transakcji, za które nie jest przewidziana ściśle regularna zapłata oraz nie prowadzi zorganizowanej czy zarejestrowanej działalności gospodarczej. Dokonywanie określonych czynności incydentalnie, poza sferą prowadzonej działalności gospodarczej, nie pozwala na uznanie danego podmiotu za podatnika w zakresie tych czynności.

Jednocześnie wykorzystywanie składników majątku, tj. takie wykorzystywanie majątku, które charakteryzuje się powtarzalnością lub długim okresem trwania, które polega na czerpaniu dochodów ze składnika majątku, wskazuje na prowadzenie działalności gospodarczej. Należy stwierdzić, że każdy, kto dokonuje czynności, które zmierzają do wykorzystania nieruchomości dla celów działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy powinien być uznany za podatnika podatku od towarów i usług.

W konsekwencji, wykorzystywanie majątku należącego do danej osoby stanowi również działalność gospodarczą jeżeli jest dokonywane w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Podstawowym kryterium dla opodatkowania sprzedaży nieruchomości jest ustalenie, czy działanie to można uznać za wykorzystywanie majątku w sposób ciągły do celów zarobkowych, czy majątek nabyty został i faktycznie wykorzystany na potrzeby własne, czy też z przeznaczeniem do działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ustawy.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że pojęcie „majątku prywatnego” nie występuje na gruncie analizowanych przepisów ustawy, jednakże wynika z wykładni art. 15 ust. 2 ustawy, w której zasadnym jest odwołanie się do treści orzeczenia TSUE w sprawie C-291/92 (Finanzamt Uelzen v. Dieter Armbrecht), które dotyczyło kwestii opodatkowania sprzedaży przez osobę będącą podatnikiem podatku od wartości dodanej, części majątku niewykorzystywanej do prowadzonej działalności gospodarczej, a służącej jej do celów prywatnych. „Majątek prywatny” to zatem taka część majątku danej osoby fizycznej, która nie jest przez nią przeznaczona ani wykorzystywana dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej. Ze wskazanego orzeczenia wynika zatem, że podatnik musi w całym okresie posiadania danej nieruchomości wykazywać zamiar wykorzystywania części nieruchomości w ramach majątku osobistego. Przykładem takiego wykorzystania nieruchomości mogłoby być np. wybudowanie domu dla zaspokojenia własnych potrzeb mieszkaniowych. Potwierdzone to zostało również w wyroku TSUE z dnia 21 kwietnia 2005 r., sygn. akt C-25/03 Finanzamt Bergisch Gladbach v. HE, który stwierdził, że majątek prywatny to mienie wykorzystywane dla zaspokojenia potrzeb własnych.

W kwestii opodatkowania dostawy gruntów istotne jest, czy w świetle zaprezentowanego we wniosku opisu sprawy Wnioskodawczyni, w celu dokonania sprzedaży przedmiotowych działek podejmowała/będzie podejmowała aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producenta, handlowca i usługodawcę w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, co skutkuje koniecznością uznania ją za podmiot prowadzący działalność gospodarczą w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż nastąpi w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Ponadto jak wynika z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C- 180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10), dostawę gruntu przeznaczonego pod zabudowę należy uznać za objętą podatkiem od wartości dodanej, pod warunkiem, że transakcja ta nie stanowi jedynie czynności związanej ze zwykłym wykonywaniem prawa własności.

Wskazać należy, iż przyjęcie, że dana osoba fizyczna sprzedając nieruchomości działa w charakterze podatnika prowadzącego działalność gospodarczą, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy, wymaga ustalenia, że jej działalność w tym zakresie przybiera formę zawodową (profesjonalną), czego przejawem jest taka aktywność tej osoby w zakresie obrotu nieruchomościami, która może wskazywać, że jej czynności przybierają formę zorganizowaną, np. nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zagospodarowania terenu (zabudowy), czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu zaistnienia pojedynczych z nich.

Należy stwierdzić, że uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że Wnioskodawczyni w dniu 09.07.2010 roku kupiła niezabudowaną działkę gruntu o numerze 0. Zakupu tego dokonała na majątek osobisty. Zakupiona działka gruntu była działką rolną, dla której została wydana decyzja o warunkach zabudowy na wniosek poprzedniej właścicielki, która wystąpiła z wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy i o podział działki nr 0 na 8 działek. Wnioskodawczyni od dnia kupna działki brała udział tylko w dokończeniu podziału. Wnioskodawczyni jedynie zapłaciła geodecie za wytyczenie znaków granicznych dla właściwych działek, które uzyskały numery 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Wg wiedzy Wnioskodawczyni z chwilą podziału działki 0 warunki zabudowy straciły moc i na każdą z działek trzeba wystąpić o nowe warunki zabudowy. Do dzisiaj nie zaszła zmiana związana z charakterem działek. Nadal są to działki rolne, określone w Studium Uwarunkowań jako grunty rolne i pastwiska, przeznaczone pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną z usługami towarzyszącymi. W dalszym ciągu działki nie są objęte Miejscowym Planem Zagospodarowania Przestrzennego. Żadna z wydzielonych działek nigdy nie była ani przedmiotem najmu, ani dzierżawy, ani umowy użyczenia. Od momentu zakupu Wnioskodawczyni w żaden sposób, poza dokończeniem podziału działki, nie przyczyniła się do wzrostu wartości wydzielonych działek. Wnioskodawczyni nie wystąpiła o decyzję o warunkach zabudowy dla żadnej z działek. Nie dokonała też ich uzbrojenia, nie podciągnęła mediów do nieruchomości. Wnioskodawczyni nie poniosła nakładów na ustanowienie drogi koniecznej dla działek. Zamiar sprzedaży działek nie był przez Wnioskodawczynię ogłaszany w sposób szczególny. Nie poczyniła ona nakładów na reklamę, banery, ogłoszenia w radio czy za pomocą innych nośników przekazu. Wnioskodawczyni ogłosiła zamiar sprzedaży działek przez dodanie ogłoszenia na portalu dla ogłoszeń lokalnych - \`(...)\` Wnioskodawczyni działkę kupiła jedynie z myślą o córce, która miała nadzieję, że się kiedyś tu z nią wybuduje. Niestety rzeczywistość okazała się inna. Córka studiuje w … na pierwszym roku. W zamyśle z dorywczej pracy miała zarobić na opłatę akademika i koszty utrzymania. Niestety z powodu koronowirusa nie ma pracy, a Wnioskodawczyni zmuszona została sprzedać część działek, by pomóc córce finansowo. W dniu 02.02.2021 r Wnioskodawczyni podpisała umowę przedwstępną sprzedaży działki nr 8, a w dniu 08.02.2021 r. sprzedała działki nr 5 i 6. Wnioskodawczyni zmuszona jest sprzedać pozostałe działki tj. 1, 2, 3, 4, 7, 9. W przedwstępnej umowie sprzedaży działki nr 8 z dnia 01.02.2021 r. strony ustaliły, że jeżeli do dnia 01.10.2021 r. Kupujący nie uzyska ostatecznej decyzji o warunkach zabudowy i nie przedstawi jej Sprzedającej to umowa zostanie rozwiązana przez strony, a sprzedająca zwróci Kupującemu zadatek. Po stronie Kupujących leżało podjęcie wszelkich czynności, począwszy od wystąpienia o warunki zabudowy, ustalenia możliwości uzyskania przyłączy wody, prądu i gazu, ustalenia sposobu dojazdu do działki. Po stronie Wnioskodawczyni leżało jedynie wystąpienie o dokumenty niezbędne do sprzedaży działki. Poza ww. warunkami Wnioskodawczyni nie zawierała umów przedwstępnych sprzedaży działek, działki nr 5 i 6 zostały sprzedane umową sprzedaży. Wnioskodawczyni przed sprzedażą działek wydzielonych z działki nr 0, w tym działki 8 nie udzielała i nie zamierza udzielać Nabywcom ww. działek pełnomocnictwa do występowania w jej imieniu w sprawach dotyczących działek. W podsumowaniu Wnioskodawczyni wskazuje, że nie kupiła działki z myślą o jej podziale i czerpaniu zysków ze sprzedaży, a jedynie dokończyła proces podziału. W związku ze zmianą planów życiowych Wnioskodawczyni zmuszona jest sprzedać pozostałe działki, przy czym zaznacza, ze uzyskane środki nie zostaną przeznaczone na zakup innych nieruchomości. Wnioskodawczyni nigdy nie została zarejestrowana jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Wnioskodawczyni nie będzie ponosiła dodatkowych nakładów inwestycyjnych w związku z przygotowaniem działek do sprzedaży, które nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Wnioskodawczyni nie prowadziła i nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami, ani innej działalności gospodarczej czy to jednoosobowo czy w formie spółki. Wnioskodawczyni nie jest rolnikiem.

Zatem w tym miejscu należy ustalić, czy dokonując sprzedaży działek Wnioskodawczyni działała/będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług.

Analiza przedstawionego opisu sprawy w świetle powołanych przepisów prawa prowadzi do wniosku, iż w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły/nie wystąpią okoliczności, które wykraczałyby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W niniejszej sprawie Wnioskodawczyni nie podjęła bowiem, w związku z zamiarem sprzedaży działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, ciągu działań, które wskazywałyby na aktywność w zakresie obrotu nieruchomościami, takich jak, np. uzbrojenie terenu – doprowadzenie do niego mediów, ogrodzenie działki/działek, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia. Wnioskodawczyni nie wykorzystywała też ww. działek w działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni nie angażowała zatem środków podobnych do wykorzystywanych przez handlowca, tj. nie wykazywała aktywności w przedmiocie zbycia wskazanych we wniosku działek porównywalnych do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem.

Wobec powyższego należy uznać, że w okolicznościach wskazanych w opisie sprawy, zbycie przez Wnioskodawczynię działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 5, 8, 9, nie stanowiło/nie będzie stanowić działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawczyni w przedmiocie zbycia tychże działek, która to aktywność byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego – stałego i zorganizowanego charakteru takiej działalności).

Konsekwentnie, w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać, że dokonując sprzedaży działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, Wnioskodawczyni wystąpiła/wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Jak wcześniej wyjaśniono, aby uznać określoną sprzedaż za opodatkowaną podatkiem VAT nie wystarczy stwierdzić jedynie dostawy towarów, lecz wymagane jest określenie podmiotu dokonującego dostawy za występującego w związku ze sprzedażą jako podatnika podatku od towarów i usług. W rozpatrywanej sprawie sprzedaż działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, należy uznać za czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. W związku z tym, Wnioskodawczyni korzystała/będzie korzystała z przysługującego jej prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Zatem, sprzedaż działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 należy uznać za czynność związaną ze zwykłym wykonywaniem prawa własności, co nie jest wykonywaniem działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy. Brak tego statusu pozbawia Wnioskodawczynię cech podatnika podatku VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, w zakresie sprzedaży działek, a dostawę tych działek - czynności podlegającej opodatkowaniu, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa oraz opis sprawy, należy stwierdzić, że sprzedaż przez Wnioskodawczynię działek nr 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 nie jest/nie będzie opodatkowana podatkiem od towarów i usług, a Wnioskodawczyni dokonując sprzedaży ww. działek nie działała/nie będzie działała w charakterze podatnika podatku od towarów i usług, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy

Tym samym stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …., za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.