Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP2/443-724/10-4/BA
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-08-02
Teza: Czy podatek VAT powstały w trakcie wykonania zadania pn. „Programu usuwania azbestu z terenu X” jest kosztem nie mającym prawnej możliwości jego odzyskania?
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2010 r. (data wpływu 19 maja 2010 r.) uzupełnionym pismem z dnia 22 lipca 2010 r. (data wpływu 26 lipca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości prawnej odzyskania podatku w związku z realizacją zadania pn. „Program usuwania azbestu z terenu X” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości prawnej odzyskania podatku w związku z realizacją zadania pn. „Program usuwania azbestu z terenu X”. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 22 lipca 2010 r. (data wpływu 26 lipca 2010 r.) o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca – Gmina jest zarejestrowany w Urzędzie Skarbowym w X jako płatnik podatku VAT z racji prowadzenia działalności w zakresie zaopatrzenia mieszkańców w wodę (sprzedaż wody). W najbliższej przyszłości Zainteresowany planuje opracowanie „Programu usuwania azbestu z terenu X”

W uzupełnieniu do wniosku Zainteresowany wskazał, że:

1.  Zadanie pod nazwą „Program usuwania azbestu z terenu X” obejmuje:

*   I etap – Wykonanie z natury inwentaryzacji azbestu na terenie Gminy,
*   II etap – Przygotowanie opracowania (w wersji elektronicznej i papierowej) „Programu usuwania azbestu z terenu X”,
*   III etap – Sporządzenie opracowania – Prognozy oddziaływania na środowisko dla Gminnego Programu Usuwania Azbestu.

Podstawą zapłaty będzie faktura wystawiana przez Wykonawcę na Gminę po zakończeniu i odebraniu całego zadania.

1.  Zadanie finansowane będzie następująco:

*   Gmina występuje o środki na dofinansowanie zadania z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w X (WFOŚiGW). W przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku zadanie będzie finansowane w części ze środków własnych Gminy, a w części ze środków pochodzących z dotacji WFOŚiGW w X;
*   W przypadku negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie przez WFOŚiGW w X – zadanie w całości zostanie sfinansowane ze środków Gminy. Gmina nie będzie korzystać z funduszy poakcesyjnych.

3.  Opracowanie programu jest zadaniem własnym Gminy i obowiązkiem nałożonym Programem Oczyszczania Kraju z Azbestu na lata 2009-2032 i ma służyć do właściwego usunięcia azbestu z terenu Gminy do 2032 r. Nie istnieje związek nabywanych towarów i usług na realizację zadania ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT, zwolnioną od podatku VAT, czy też niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy podatek VAT powstały w trakcie wykonania zadania pn. „Program usuwania azbestu z terenu X” jest kosztem nie mającym prawnej możliwości jego odzyskania?

Zdaniem Wnioskodawcy, jeżeli przed, w trakcie oraz po zakończeniu zadania brak jest jakichkolwiek przychodów opodatkowanych podatkiem VAT, zapłacony podatek VAT stanowi koszt nie mający prawnej możliwości jego odzyskania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z zapisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego, na podstawie zapisu art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Stosownie do art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Z treści cytowanego wyżej przepisu art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających temu podatkowi.

Art. 15 ust. 1 ustawy stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych (art. 15 ust. 6 ustawy).

Jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy, lecz są objęte zwolnieniem wskazanym w § 12 ust. 1 pkt 12 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem, zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Zwolnienie od podatku VAT jednostek samorządu terytorialnego jest zatem możliwe tylko wtedy, gdy wykonują one czynności w ramach przypisanych im specyficznych zadań i funkcji samorządowych (publicznych).

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 powoływanej wyżej ustawy, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.

Z sytuacji przedstawionej we wniosku wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowany w Urzędzie Skarbowym w X jako płatnik podatku VAT z racji prowadzenia działalności w zakresie zaopatrzenia mieszkańców w wodę (sprzedaż wody). Zainteresowany planuje opracowanie „Programu usuwania azbestu z terenu X”. Przedmiotowe zadanie obejmuje:

*   I etap – Wykonanie z natury inwentaryzacji azbestu na terenie Gminy,

*   II etap – Przygotowanie opracowania (w wersji elektronicznej i papierowej) „Programu usuwania azbestu z terenu X”,

*   III etap – Sporządzenie opracowania – Prognozy oddziaływania na środowisko dla Gminnego Programu Usuwania Azbestu.

Podstawą zapłaty będzie faktura wystawiana przez Wykonawcę na Gminę po zakończeniu i odebraniu całego zadania. Zadanie finansowane będzie następująco:

*   Gmina występuje o środki na dofinansowanie zadania z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w X (WFOŚiGW). W przypadku pozytywnego rozpatrzenia wniosku zadanie będzie finansowane w części ze środków własnych Gminy a w części ze środków pochodzących z dotacji WFOŚiGW w X.

*   W przypadku negatywnego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie przez WFOŚiGW w X – zadanie w całości zostanie sfinansowane ze środków Gminy. Gmina nie będzie korzystać z funduszy poakcesyjnych.

Opracowanie programu jest zadaniem własnym Gminy i obowiązkiem nałożonym Programem Oczyszczania Kraju z Azbestu na lata 2009-2032 i ma służyć do właściwego usunięcia azbestu z terenu Gminy do 2032 r.

Zdaniem Wnioskodawcy nie istnieje związek nabywanych towarów i usług na realizację zadania ze sprzedażą opodatkowaną podatkiem VAT.

Zgodnie z powołanymi wyżej przepisami, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W przedmiotowej sprawie warunek ten nie zostanie spełniony, gdyż Wnioskodawca – jednostka samorządu terytorialnego, realizując projekt wykonuje jedno z zadań własnych Gminy, a towary i usługi nabywane w ramach realizacji zadania nie będą związane z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Zatem, Zainteresowany nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od wydatków poniesionych z tytułu realizacji planowanego zadania.

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Powyższego zwrotu dokonuje się na zasadach określonych w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

W zakresie ww. projektu Zainteresowany nie będzie miał możliwości uzyskania zwrotu podatku na zasadach określonych w rozdziale 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Ewentualny zwrot na podstawie tych przepisów obwarowany jest pewnymi warunkami, które podatnik winien spełnić. Wśród warunków tych ustawodawca wymienia m.in. pochodzenie środków finansowych ze źródeł określonych w § 7 ust. 3 i ust. 4 cyt. rozporządzenia, a w zakresie środków pochodzących z Unii Europejskiej podpisanie umowy o dofinansowanie przed dniem 1 maja 2004 r. Ponieważ Wnioskodawca nie spełnia tych warunków, nie będzie miał możliwości ubiegania się o zwrot podatku VAT na podstawie przepisów rozdziału 9 ww. rozporządzenia.

Reasumując, Zainteresowanemu nie będzie przysługiwało prawo do odzyskania naliczonego podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu pn. „Program usuwania azbestu z terenu X”.

Ponadto należy zauważyć, iż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania za środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowanym.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.