Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.53.2025.2.KKA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-03-21
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
programista
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

16 stycznia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego

    opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP
    Box). Uzupełnił go Pan pismem z 16 stycznia 2025 r. (data wpływu 22 stycznia 2025 r.) oraz
    – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 14 marca 2025 r. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca od dnia 1 września 2018 r. prowadzi działalność gospodarczą
    zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod firmą
    X, której przeważającym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem
    (PKD: 62.01.Z).
    Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek
    podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). W 2024 r. Wnioskodawca rozliczał
    się z zastosowaniem ryczałtu ewidencjonowanego, natomiast od 2025 r. Wnioskodawca
    zamierza zmienić formę opodatkowania na podatek liniowy. Niniejszy wniosek obejmuje
    zatem 2025 r. i ewentualne lata przyszłe (2026 r. i następne), przy założeniu kontynuacji
    stanu faktycznego opisanego we wniosku i braku zmian legislacyjnych.
    Wnioskodawca od 2022 r. współpracuje z polską spółką prawa handlowego – Y Sp. z o.o. z
    siedzibą w ....(dalej jako „Spółka”).
    Aktualnie współpraca odbywa się na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy o
    świadczenie usług z dnia 5 czerwca 2023 r. Zgodnie z przedmiotową umową,
    Wnioskodawca świadczy na rzecz Spółki usługi obejmujące wykonywanie prac i
    obowiązków wynikających z pełnienia funkcji ....
    Wnioskodawca jest niezależnym wykonawcą i usługi wykonuje w ramach bezpośrednio
    prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej. Powyższe potwierdza
    ryzyko gospodarcze ponoszone przez Wnioskodawcę, odpowiedzialność za wykonywane
    przez Niego usługi i efekty Jego prac, jak również brak podległości Spółce. Wnioskodawca
    zazwyczaj świadczy usługi zdalnie i ma dowolność wyboru miejsca realizacji tych usług.
    Zgodnie z postanowieniami umowy, Wnioskodawca przenosi na Spółkę autorskie prawa
    majątkowe do wytworzonych przez Niego utworów na wszystkich polach eksploatacji
    wskazanych w umowie.
    Wnioskodawca jednocześnie udziela Spółce zgody na wykonywanie praw zależnych
    autorskich do utworów oraz przenosi na Spółkę prawo udzielania zgody na wykonywanie
    takich praw innym podmiotom. Przeniesienie oraz udzielenie praw, o których mowa
    powyżej następuje z chwilą wydania utworu Spółce. Wynagrodzenie, o którym mowa w
    umowie, zawiera w sobie wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych i
    praw zależnych do utworów. Wnioskodawca raportuje Spółce wykonywanie usług
    wypełniając informację o wykonanych usługach w danym okresie rozliczeniowym, tj.
    przedstawiając wykaz godzin poświęconych na wykonanie usług. Strony przyjęły
    miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca uzyskuje miesięczne wynagrodzenie
    obliczane według przyjętej stawki godzinowej. Raporty prac pozwalają Wnioskodawcy na
    ustalenie, jaka część wynagrodzenia przypada na przeniesienie autorskich praw
    majątkowych do utworów na Spółkę. Wnioskodawca zatem skutecznie przenosi/przenosił
    na rzecz ww. Spółki autorskie prawa majątkowe i uzyskiwał/uzyskuje w zamian za to
    kwalifikowane dochody. Wyodrębnienie programów komputerowych i przeniesienie praw
    do nich, oprócz ww. postanowień zawartych w umowie, potwierdzają także same
    czynności faktyczne Stron. W danym miesiącu Wnioskodawca wytwarza programy
    komputerowe, rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania, do których przenosił/przenosi
    autorskie prawa majątkowe na Spółkę. Programy były i są odbierane/przyjmowane przez
    Spółkę. Wnioskodawca wystawia miesięczną fakturę obejmującą wynagrodzenie (w tym za
    przeniesienie praw), a Spółka opłaca taką fakturę. Pomiędzy pracami Wnioskodawcy, a
    uzyskiwanym wynagrodzeniem istnieje bezpośrednia i faktyczna zależność, albowiem
    gdyby Wnioskodawca nie wytwarzał programów komputerowych, nie rozwijał/ulepszał
    oprogramowania, to nie uzyskiwałby wynagrodzenia za wykonanie umowy, a przede

    wszystkim kwalifikowanego dochodu za przeniesienie autorskich praw majątkowych do
    kwalifikowanych IP.
    Programy komputerowe były i są wyodrębniane przez Wnioskodawcę w ewidencji
    prowadzonej na potrzeby ulgi IP BOX. Wnioskodawca jest programistą – pełni funkcję....
    Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów. W zespole programistów są zadania
    z nadanym priorytetem, które są rozdzielane pomiędzy członków zespołu. Każdy z
    programistów odpowiada za własne zadania. Wnioskodawca głównie pracuje przy
    zadaniach związanych z....
    Wnioskodawca tworzy programy komputerowe, rozwija oprogramowanie. Wnioskodawca
    tworzy i testuje rozwiązania prototypowe, usprawnienia interfejs użytkownika, dodaje
    nowe funkcjonalności, wdraża nowości i aktualizacje. Wnioskodawca tworząc rozwiązania
    nie korzysta z cudzej działalności twórczej. Wnioskodawca tworzy produkty w projektach
    Spółki. Są to najczęściej .....(gdzie działa Wnioskodawca) oraz..... Produkty to są ..., które
    można konfigurować poprzez tworzone oprogramowanie. Jest to sterownik
    wykorzystywany np. na.... Funkcjonalności produktów są nieustannie rozwijane.
    Wnioskodawca do tworzenia rozwiązań/programów komputerowych wykorzystuje
    technologię ....., złożone języki oprogramowania: ...oraz środowiska programistyczne: ......
    Nowe funkcjonalności, tworzone przez Wnioskodawcę są skomplikowane i wymagają
    szukania rozwiązań. Wnioskodawca musiał nabyć wiedzę z zakresu asynchroniczności,.......
    są to narzędzia bez których nie można by było programować. .... jest to program, który
    wspiera programowanie. Wnioskodawca już wcześniej wykorzystywał te wiodące
    technologie, jednak nie w takim zaawansowanym podejściu i nie w zaktualizowanej
    formie. Wnioskodawca przede wszystkim musiał zdobyć wiedzę domenową i zaznajomić
    się z produktami tzw. ....Wnioskodawca wcześniej posiadał wiedzę z podstaw języków
    programowania. Obecnie każdy z języków programowania oraz techniki tworzenia
    architektury cały czas się zmieniają, dlatego też Wnioskodawca regularnie szkoli się (na
    platformach online jak i u autorów, którzy wyznaczają trendy na rynku) i uzupełnia swoją
    wiedzę z nowych podejść oraz ich wersji. Wnioskodawca dodatkowo wyciąga wnioski z
    bieżącej pracy, jak i konsultacje z pozostałymi członkami zespołu programistycznego.
    Wnioskodawca realizuje swoje zadania w sposób zaplanowany, w określonych
    przedziałach czasowych. Metodyka pracy (...) wymaga by prace były planowane przez
    Wnioskodawcę na 3 miesiące do przodu. Twórczy charakter działalności opisanej we
    wniosku w odniesieniu do programów komputerowych, oprogramowania których dotyczy
    wniosek, przejawia się w tym, że na skutek działań Wnioskodawcy podejmowanych w
    kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i powstają nowe, innowacyjne programy
    komputerowe, oprogramowania. Te nowe systemy są kreacyjnym rezultatem działalności
    Wnioskodawcy, są wytworem Jego intelektu. Wnioskodawca co do zasady w każdym
    przypadku przyjmując zadanie do realizacji, wytworzenie systemu lub polegające na
    usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej
    oprogramowania o innowacje zapoznawał się z problemem użytkownika, analizował go i
    wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne,
    analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał
    rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testował je i następnie przekazywał
    kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Systemy były tworzone i
    rozwijane o nowe funkcjonalności tak, aby były konkurencyjne, odpowiadały na potrzeby
    klienta/użytkownika i odróżniały się od rozwiązań dostępnych na rynku.
    Efekty pracy Wnioskodawcy zawsze odznaczały się (i jest tak nadal) rzeczywiście
    oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej
    wcześniej wartości niematerialnej. Nie były i nie są efektem pracy, która wymaga do
    osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych i której
    rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny. Nie były
    /nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją szczegółowych projektów zlecanych
    przez Klienta/Spółkę.

    Mając na uwadze wszystko powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca współpracując z
    ww. Spółką tworzy programy komputerowe, a więc utwory chronione na podstawie art. 74
    ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy
    ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
    wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
    komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Ochrona programu
    komputerowego nie jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę
    wchodzić może zatem zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (......), zawierający
    komendy (w zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające
    postać zbliżoną do klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu
    maszynowego (....), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie
    prawa autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały
    one zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może
    poprzedzać sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć
    działań (...), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób
    może zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac
    nad nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych,
    mogą być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym
    wypadku mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w pkt 7 preambuły dyrektywy 2009/24/WE,
    zakładającym, że pojęcie „program komputerowy” obejmuje także przygotowawcze prace
    projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, z zastrzeżeniem, że
    charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z
    nich na późniejszym etapie. W skład chronionych elementów programu komputerowego
    wchodzą także interfejsy, stanowiące te składniki aplikacji, które zawierają dane służące
    poprawnemu jej funkcjonowaniu w relacjach z innymi rozwiązaniami informatycznymi.
    Artykuł 74 ust. 2 PrAut wskazuje m.in. na ochronę „łączy”, przy czym termin ten należy
    utożsamiać z interfejsami oprogramowania. Elementami interfejsów programu
    komputerowego pozostają w szczególności: nagłówki plików, informacje o strukturze
    danych, wywoływanie mapowania informacji, prototypy funkcji, zmienne, parametry i
    wartości stałe, specyfikacje danych i formatów danych, wywoływanie funkcji programu,
    parametry związane z wyświetlanym obrazem, wywoływanie nazw funkcji i inne
    informacje niezbędne do stworzenia aplikacji współdziałającej z systemem operacyjnym.
    Nadto dopuszcza się ochronę formy wyrażenia algorytmu w językach programowania,
    przybierającą postać zbioru komend, przy wykorzystaniu określonego rodzaju ich
    usystematyzowania (tak Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz
    red. prof. UO dr hab. Ewa Ferenc-Szydełko, rok 2021, wydanie 4). Nadto w objaśnieniach
    Ministerstwa do ulgi IP BOX wyraźnie wskazano, że pojęcie programu komputerowego
    należy rozumieć szeroko, a więc programem komputerowym są każde kody źródłowe,
    interfejsy, algorytmy w językach programowania czy dokumentacja projektowa/techniczna
    rozumiana jako zestaw instrukcji.
    Mając na uwadze wszystko powyższe, wskazać trzeba, iż Wnioskodawca tworzy tak
    rozumiane programy komputerowe – kody źródłowe, interfejsy, algorytmy w językach
    programowania – a więc utwory podlegające ochronie na mocy przepisów prawa
    autorskiego i stanowiące kwalifikowane prawa IP na gruncie przepisów regulujących ulgę
    IP BOX (ustawy o PIT). Wnioskodawca tworzy bowiem kody źródłowe, interfejsy, algorytmy
    w językach programowania składające się na określone systemy/oprogramowania, o
    których mowa powyżej. W przedmiotowych kodach źródłowych zapisane były/są nowe
    systemy czy funkcjonalności tego oprogramowania. Jako programy komputerowe
    Wnioskodawca rozumie całe systemy przez niego wytworzone lub nowe funkcjonalności
    danego oprogramowania, a więc właśnie ww. kody źródłowe, interfejsy napisane przez
    Niego składające się na określone moduły (pakiety) oprogramowania – nowe
    funkcjonalności, które były/są dostarczane Spółce i do których Wnioskodawcy przysługują
    autorskie prawa majątkowe i osobiste.

    Reasumując, efektem ww. czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę w ramach
    współpracy ze Spółką były nowe produkty/programy komputerowe – kody źródłowe,
    interfejsy, algorytmy w językach programowania, tj. programy komputerowe – utwory
    chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
    Czynności/zadania Wnioskodawcy szczegółowo opisane powyżej, a zmierzające do
    tworzenia utworów chronionych są przedmiotem niniejszego wniosku. Czynności
    wykonywane przez Wnioskodawcę nie miały/nie mają charakteru rutynowego.
    Wnioskodawca tworząc nowe funkcjonalności rozwijał oprogramowanie dla i na potrzeby
    Spółki lub jej klienta (użytkowników aplikacji) i odbywa się to na podstawie umowy
    zawartej ze Spółką. Prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawcę indywidualna i
    samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie,
    łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
    tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji
    oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
    procesów lub usług, albowiem Wnioskodawca nieustanie, przy codziennym świadczeniu
    usług zdobywa nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania,
    pogłębia ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych.
    Powstałe programy komputerowe były/są efektem Jego własnej, samodzielnej działalności
    twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie.
    Dzięki powyższemu procesowi powstawał nowy produkt. Podstawą do stwierdzenia
    powyższego są faktycznie wykonywane przez Wnioskodawcę czynności, proces myślowy i
    efekt tego procesu. Wytwarzane przez Wnioskodawcę programy komputerowe, jak i
    rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są to osobne utwory, algorytmy w językach
    programowania, a więc utwory chronione w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Czynności polegające na wytwarzaniu nowych
    programów komputerowych przez Wnioskodawcę (kodów źródłowych, algorytmów,
    interfejsów składających się na moduły oprogramowania, jak również ww. dokumentacji),
    co do których autorskie prawa majątkowe były/są następnie przenoszone na Spółkę
    odbywały się każdorazowo na podstawie umowy zawartej ze Spółką. Wnioskodawca
    działalność opisaną we wniosku, a polegającą na tworzeniu programów komputerowych
    dla Spółki kwalifikuje jako prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20
    lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jest to, jednakże samodzielna
    kwalifikacja Wnioskodawcy na podstawie przedstawionego przez Niego opisu stanu
    faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca jednak w ramach pytania
    interpretacyjnego nr 2 domaga się zbadania również tej kwestii przez Organ, gdyż prace
    rozwojowe stanowią element definicji prac badawczo-rozwojowych uregulowanych
    przepisami ustawy o PIT. Podkreślić przy tym trzeba, iż Krajowa Informacja Skarbowa nie
    może uchylać się od swojego obowiązku w tym zakresie, domagając się jednoznacznego
    wskazania przez Wnioskodawcę czy prowadzi on prace rozwojowe czy też nie, albowiem
    prowadziłoby to do samodzielnej odpowiedzi podatnika na pytanie, które de facto stanowi
    jego wątpliwość i które poddaje rozważaniom organu.
    Zwrócić należy uwagę, że w najnowszym orzecznictwie Naczelnego Sądu
    Administracyjnego, tj. w wyroku w sprawie o sygn. akt: II FSK 2703/20 z dnia 9 września
    2022 r. Sąd wskazał, że organy skarbowe nie mogą przerzucać odpowiedzialności za
    ocenę prawną deklarowanych faktów na podatnika. Rolą wnioskującego jest zadeklarować
    fakty, a organ powinien ocenić tę deklarację pod względem prawnym, nie tylko według
    przepisów podatkowych. Powinien też dokonać wykładni przepisów licznych ustaw
    niepodatkowych, o ile ta ocena rzutuje na finalną ocenę podatkową. Tym samym,
    Wnioskodawca niniejszym wnioskiem przedstawia jedynie fakty, których domaga się
    oceny przez organ w ramach przepisów podatkowych. Zamiarem Wnioskodawcy jest
    uzyskanie oceny, czy podejmowana przez Niego działalność polegająca na tworzeniu
    programów komputerowych i rozwijaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób

    mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy, a opisane przez Niego we wniosku.
    Prace wykonywane przez Wnioskodawcę, a zakwalifikowane przez Niego jako prace
    rozwojowe były i są wyodrębnione ze względu na cel ich prowadzenia, tj. w ramach
    danego projektu, nad którym pracował Wnioskodawca i w ramach każdej tworzonej
    funkcjonalności opisanej we wniosku oprogramowania. Prace te obejmowały łącznie:
    nabywanie przez Wnioskodawcę wiedzy i umiejętności, łączenie przez Niego wiedzy i
    umiejętności (tj. znajdowanie takich zależności pomiędzy wiedzą z rożnych zakresów,
    dziedzin lub wiedzą wynikającą z różnych badań naukowych oraz umiejętnościami, które
    są istotne z punktu widzenia postawionych celów prac), kształtowanie wiedzy i
    umiejętności Wnioskodawcy oraz wykorzystywanie tej wiedzy i umiejętności do tworzenia
    nowych rozwiązań. Prowadzone prace służyły/służą planowaniu projektowaniu i tworzeniu
    zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów – programów komputerowych w
    ramach usług świadczonych na rzecz Spółki. Wnioskodawca prowadzi tak rozumiane
    prace rozwojowe w okresie współpracy ze Spółkami i były/są one kontynuowane przez
    okres objęty wnioskiem. Poszczególne prace dotyczyły tworzenia nowych, innowacyjnych
    systemów lub modułów/funkcjonalności opisanego oprogramowania. Celem lub celami
    tych prac było wytworzenie nowych systemów, funkcjonalności oprogramowania i w
    konsekwencji rozwinięcie/ulepszenie ww. oprogramowania. Prace te obejmowały
    /obejmują czynności takie jak: zbadanie/analiza problemu, wyszukiwanie rozwiązania,
    planowanie rozwiązania i prac, implementacja rozwiązania, sprawdzenie rozwiązania,
    implementacja rozwiązania właściwego, testowanie, dostrajanie/ulepszanie rozwiązania
    właściwego. Celem/celami jakie Wnioskodawca postawił sobie w zakresie tworzonego
    /rozwijanego/ulepszanego oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie działającą
    funkcjonalność (lub funkcjonalności)/cały system, którą zamówiła Spółka, w pełni
    odpowiadający jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników aplikacji),
    zaprojektowany i zaimplementowany stricte pod Spółkę/użytkowników systemu,
    odróżniający się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być system
    dobrej jakości, wydajny, użyteczny, utrzymalny, skalowalny i bezpieczny. Wnioskodawca
    zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny program
    komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym celom
    /odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Ten produkt jednak miał powstać poprzez
    zastosowanie nowych technologii i wykorzystania nowo zdobytej wiedzy. Finalnym celem
    miało być wytworzenie innowacyjnego produktu, który jest efektem pracy twórczej,
    kreatywnej Wnioskodawcy.
    W wyniku prac Wnioskodawca zaprojektował i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony:
    produkt, tj. program komputerowy/programy komputerowe w ramach usług
    świadczonych na rzecz Spółki. Taki produkt/produkty były projektowane i tworzone na
    potrzeby realizacji kontraktu ze Spółką, w zamian za co Wnioskodawca uzyskiwał/uzyskuje
    kwalifikowane dochody. Wnioskodawca oferuje takie produkty i usługi w swojej
    działalności gospodarczej. Tworzone przez Wnioskodawcę produkty były innowacyjne, nie
    miały swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały na potrzeby Spółki/użytkowników
    systemu. Wnioskodawca w celu ich wytworzenia musiał zdobyć lub pogłębić posiadaną
    przez niego wiedzę celem możliwości wytworzenia takich nowych funkcjonalności.
    Wnioskodawca w ramach swojej działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza,
    programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o
    charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i
    uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy
    dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Programy komputerowe i autorskie
    prawa majątkowe do nich były wynikiem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac
    opisanych we wniosku. Systematyczność prac Wnioskodawcy polegała/polega na tym, że
    Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził realizację opisanych systemów, realizował
    pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do osiągnięcia – mając na

    uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych systemu, harmonogram
    i zasoby. Wnioskodawca działał/działa w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany a przy tym regularny. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności
    (od początku współpracy ze Spółką) nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną
    aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych
    i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych
    produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy
    (opisywanych prac) były/są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w Jego praktyce
    gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniały się od
    rozwiązań już funkcjonujących. Czynności Wnioskodawcy nie obejmowały/nie obejmują
    prac rutynowych, a zmierzały do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego
    oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe były i
    są przenoszone na Spółkę były/są tworzone przez Wnioskodawcę w ramach opisanych
    prac. Wnioskodawca prowadził te prace w odniesieniu do każdego tworzonego przez
    niego kwalifikowanego IP. Wnioskodawca do tworzenia nowych rozwiązań wykorzystywał
    zdobytą już wcześniej wiedzę, jednak na potrzeby projektów ją poszerzał. Otrzymywane
    przez Wnioskodawcę przychody były/są bezpośrednim skutkiem prowadzonej przez Niego
    i opisanej we wniosku działalności, były/są efektami tej działalności. Gdyby Wnioskodawca
    nie wytwarzał programów komputerowych w sposób opisany we wniosku, nie uzyskiwałby
    przychodów ze współpracy z kontrahentem (Spółką). Opisane prace zostały zakończone
    pozytywnym wynikiem. Tymi wynikami/wynikiem były nowe moduły, rozwinięcia,
    funkcjonalności oprogramowania, aplikacji. Wynik/wyniki tych prac miały każdorazowo
    formę programów komputerowych. Ten wynik/te wyniki były wykorzystywane na potrzeby
    działalności Wnioskodawcy w celach zarobkowych, komercyjnych. Ponieważ, jak wskazano
    powyżej, Wnioskodawca przenosił na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich
    praw majątkowych do wytwarzanych w omówiony sposób programów komputerowych,
    Wnioskodawca osiągał/osiąga dochody ze zbycia kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej na rzecz danej Spółki.
    Mając na uwadze obowiązujące od 1 stycznia 2019 r. regulacje IP Box, Wnioskodawca
    chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają
    zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca
    ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).
    W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza rozliczyć kwalifikowane dochody z autorskiego
    prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką za 2025 r.
    z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca zamierza
    kontynuować współpracę ze Spółką również w latach następnych na tych samych
    zasadach, dlatego też zamierza w następnych latach (tj. w 2026 r. i dalszych) ponownie
    rozliczyć się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% o ile pozwolą
    na to obowiązujące przepisy prawa. Wnioskodawca ma świadomość, że w przypadku
    zmiany stanu faktycznego w przyszłości lub zmian legislacyjnych, interpretacja wydana na
    gruncie niniejszego wniosku nie będzie stanowiła dla Niego dalszej ochrony i zajdzie
    konieczność wystąpienia z nowym wnioskiem.
    Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że posiada i prowadzi odrębną od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję,
    pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty)
    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na
    wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających
    na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie
    efektów prac, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do
    wytworzenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca
    kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych
    zadań. Ewidencja zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają

    poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.
    Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus według wzoru zawartego w art. 30ca ust. 4 ustawy
    o PIT, poprzez podstawienie odpowiednich wartości pod symbole wzoru. Prowadzenie
    ewidencji (o której mowa w art. 30cb ustawy) w sposób bieżący zostało zapoczątkowane z
    chwilą rozpoczęcia działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, w związku z którym Wnioskodawca zamierza skorzystać z
    preferencji podatkowej. Do składania wniosków o wydanie indywidualnej interpretacji
    podatkowej w tym zakresie zachęca podatników Ministerstwo Finansów w pkt 75.
    „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box”.
    Ze względu bowiem na dynamikę zmian w budowie i funkcjonowaniu programów
    komputerowych, a także ze względu na brak wykształconej praktyki stosowania przepisów
    o IP Box w tej materii, ogólne objaśnienia podatkowe nie stanowią adekwatnej instytucji
    prawnej zapewniającej ochronę prawnopodatkową dla Wnioskodawcy.
    Uzupełnienie wniosku
    Na pytanie o treści:
        1) Jakie konkretnie „Oprogramowania”/„programy komputerowe” Pan tworzył
          /tworzy/będzie Pan tworzył w okresie, którego dotyczy wniosek, w oparciu o
          zlecone przez Kontrahenta prace programistyczne, w stosunku do których
          przenosi Pan autorskie prawa majątkowe na rzecz Kontrahenta (należy
          przedstawić szczegółowy ich opis – konkretne nazwy, przeznaczenie, funkcje)
          oraz na czym polega ich innowacyjność?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca tworzy produkty w projektach Spółki – Kontrahenta. Są to najczęściej
      aplikacje ....(gdzie działa Wnioskodawca) oraz.... Produkty – są to ....które można
      konfigurować poprzez tworzone oprogramowanie. Jest to..... Funkcjonalności
      produktów są nieustannie rozwijane. Innowacyjność tworzonych przez
      Wnioskodawcę programów polega na tym, że są to rozwiązania prototypowe, nowe,
      które nie mają swoich odpowiedników na rynku. Programy komputerowe są „szyte
      na miarę” potrzeb Kontrahenta. W okresie objętym wnioskiem, Wnioskodawca
      wytworzył następujące programy komputerowe: (...).
      Tworzone funkcjonalności, a opisane powyżej nie mają swoich konkretnych nazw.
    Na pytanie o treści:
      2) Jakie konkretne działania podejmuje/będzie Pan podejmował w celu opracowania
      nowego/rozwijanego/ulepszanego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”,
      a w szczególności: a) jakie konkretne działania zmierzające do wytworzenia i
      rozwinięcia/ulepszenia (jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?)
      zostały/zostaną podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy i rozwija
      /ulepsza oraz będzie Pan tworzył i rozwijał/ulepszał „Oprogramowania”/„programy
      komputerowe”?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca podejmuje następujące działania zmierzające do wytworzenia i
      rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania – zapoznaje się z problemem użytkownika,
      analizuje go i wymyśla możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektuje
      rozwiązania wstępne, analizuje potencjalne skutki zastosowania, wytwarza nowe
      funkcjonalności, wprowadza rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testuje je i
      następnie przekazuje kontrahentowi, wdraża do istniejącego oprogramowania.
      Prace dotyczą oprogramowania tworzonego dla Spółki, a opisanego we wniosku i
      powyżej, aplikacji webowych.
    Na pytanie o treści:

      b) w oparciu o jakie technologie informatyczne zostały/zostaną wytworzone
      /rozwinięte/ulepszone przez Pana „Oprogramowania”/„programy komputerowe”?
      Czego dotyczy/będzie dotyczyło tworzenie i rozwijanie/ulepszanie przez Pana
      „Oprogramowań”/„programów komputerowych”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe
      koncepcje, rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej Pana
      zastosowała/zastosuje?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca tworzy/rozwija/ulepsza oprogramowania/programy komputerowe w
      oparciu o technologię ....., złożone języki oprogramowania .....i środowisko
      programistyczne:...... Wnioskodawca już wcześniej wykorzystywał te wiodące
      technologie, jednak nie w takim zaawansowanym podejściu i nie w zaktualizowanej
      formie. Wnioskodawca przede wszystkim musiał zdobyć wiedzę domenową i
      zaznajomić się z produktami tzw. ..... Nabyta i wykorzystywana wiedza domenowa i
      znajomość produktów odróżnia tworzone funkcjonalności i prace nad nimi od
      dotychczasowej praktyki gospodarczej Wnioskodawcy.
    Na pytanie o treści:
      c) co powoduje/będzie powodować, iż wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone
      „Oprogramowania”/„programy komputerowe” różnią się/będą się różnić od
      rozwiązań już funkcjonujących u Pana? Na czym polega/będzie polegać oryginalność
      tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?
    odpowiedział Pan:
      Wytworzone nowe i rozwinięte/ulepszone „Oprogramowania”/„programy
      komputerowe” różnią się/będą się różnić od rozwiązań już funkcjonujących u
      Wnioskodawcy właśnie ze względu na użyte innowacyjne technologie, w
      zaawansowanym podejściu i po aktualizacjach, zdobyta i wykorzystana na ich
      potrzeby wiedza produktowa i domenowa. Oryginalność tych oprogramowań
      /programów komputerowych polega/będzie polegać na tym, iż nie mają one swoich
      odpowiedników na rynku, są dedykowane Kontrahentowi i najczęściej powstają na
      skutek rozwiązań prototypowych, eksperymentalnych i na potrzeby danego projektu.
    Na pytanie o treści:
      d) zastosowanie jakich technologii informatycznych (rozwiązań, narzędzi) powoduje
      /będzie powodować, iż „Oprogramowania”/„programy komputerowe” po ich
      wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu będą się różnić od rozwiązań już
      funkcjonujących u Pana?
    odpowiedział Pan:
      Jak już zostało wskazane we wniosku i powyżej, Wnioskodawca tworzy/rozwija
      /ulepsza oprogramowania/programy komputerowe w oparciu o technologię . .... i
      środowisko programistyczne:..... Wnioskodawca już wcześniej wykorzystywał te
      wiodące technologie, jednak nie w takim zaawansowanym podejściu i nie w
      zaktualizowanej formie. Wnioskodawca przede wszystkim musiał zdobyć wiedzę
      domenową i zaznajomić się z produktami tzw...... Nabyta i wykorzystywana wiedza
      domenowa i znajomość produktów odróżnia tworzone funkcjonalności i prace nad
      nimi od dotychczasowej praktyki gospodarczej Wnioskodawcy.
    Na pytanie o treści:
      3) W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy/rozwija/ulepsza Pan
      „Oprogramowanie” dla Kontrahenta proszę wyjaśnić: a) jaki rodzaj wiedzy i
      umiejętności wykorzystuje/będzie Pan wykorzystywał i rozwija/ulepsza/będzie Pan
      rozwijał/ulepszał w ramach tej działalności?
    odpowiedział Pan:

      Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę programistyczną , domenową i produktową (....).
    Na pytanie o treści:
      b) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstają/powstaną poszczególne
      innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniają/będą
      odróżniać tworzone/rozwijane/ulepszane „Oprogramowania”/„programy
      komputerowe” od już istniejących?
    odpowiedział Pan:
      Jak już zostało wskazane we wniosku i powyżej, Wnioskodawca tworzy/rozwija
      /ulepsza oprogramowania/programy komputerowe w oparciu o technologię ..... i
      środowisko programistyczne: ....Wnioskodawca już wcześniej wykorzystywał te
      wiodące technologie, jednak nie w takim zaawansowanym podejściu i nie w
      zaktualizowanej formie. Wnioskodawca przede wszystkim musiał zdobyć wiedzę
      domenową i zaznajomić się z produktami tzw.... Nabyta i wykorzystywana wiedza
      domenowa i znajomość produktów, a także wykorzystanie zaawansowanych
      technologii w specyficznym podejściu odróżnia tworzone funkcjonalności i prace nad
      nimi od dotychczasowej praktyki gospodarczej Wnioskodawcy.
    Na pytanie o treści:
      c) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności i
      jakie będzie Pan oferował?
    odpowiedział Pan:
      Dotychczas Wnioskodawca w swojej działalności oferował usługi programistyczne i
      tworzył programy komputerowe, jak niżej:
        - .....;
        - ......;
        - .....
      Aktualnie Wnioskodawca oferuje i będzie oferował usługi informatyczne
      (programistyczne) przy czym tworzone przez Niego efekty prac różnią się od
      poprzednich, gdyż powstają w oparciu o zaktualizowane technologie i odpowiadają
      na zadany ...., są tworzone na konkretne potrzeby Kontrahenta, które nie były
      rozwiązywane poprzednimi funkcjonalnościami.
    Na pytanie o treści:
      d) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
      programistycznych oparte są/będą te produkty, usługi, procesy?
    odpowiedział Pan:
      Oprogramowanie jest aktualizowane o nowsze wersje języka programowania oraz ...,
      gdy wychodzi nowa wersja z długoterminowym wsparciem (....). W konsekwencji,
      wcześniejsze programy komputerowe tworzone przez Wnioskodawcę powstawały na
      podstawie technologii istniejących z czasu ich powstawania, które to są nieustannie
      aktualizowane dzięki czemu pozwalają na tworzenie kolejnych, innowacyjnych
      rozwiązań.
    Na pytanie o treści:
      e) w jaki sposób realizuje/będzie Pan realizował zaplanowane przedsięwzięcie?
    odpowiedział Pan:
      Tak jak to zostało wskazane we wniosku, Wnioskodawca realizuje swoje zadania w
      sposób zaplanowany, w określonych przedziałach czasowych. Metodyka pracy (...)
      wymaga by prace były planowane przez Wnioskodawcę na 3 miesiące do przodu.

      Wnioskodawca każdorazowo przyjmując zadanie do realizacji, wytworzenie systemu
      lub polegające na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu
      wytworzonego już wcześniej oprogramowania o innowacje zapoznawał się z
      problemem użytkownika, analizował go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania
      /rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne, analizował potencjalne skutki
      zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał rozwiązanie
      eksperymentalne/prototypy, testował je i następnie przekazywał kontrahentowi,
      wdrażał do istniejącego oprogramowania. Systemy były tworzone i rozwijane o nowe
      funkcjonalności tak, aby były konkurencyjne, odpowiadały na potrzeby klienta
      /użytkownika i odróżniały się od rozwiązań dostępnych na rynku.
    Na pytanie o treści:
      4) W związku ze wskazaniem we wniosku Wnioskodawca w ramach swojej
      działalności (opisywanych prac) wytwarzał/wytwarza, programy komputerowe dla
      Spółki/jej klienta bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym,
      prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale
      poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do
      tworzenia nowych zastosowań. proszę wyjaśnić: a) jakie cele na wstępie postawił
      /postawi Pan sobie w zakresie poszczególnych realizowanych „Oprogramowań”/
      „programów komputerowych” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?
    odpowiedział Pan:
      Celem/celami, jakie Wnioskodawca postawił sobie w zakresie tworzonego
      /rozwijanego/ulepszanego oprogramowania było to, aby wytworzyć sprawnie
      działającą funkcjonalność (lub funkcjonalności)/cały system, którą zamówiła Spółka,
      w pełni odpowiadający jej potrzebom/potrzebom jej klienta (użytkowników aplikacji),
      zaprojektowany i zaimplementowany stricte pod Spółkę/użytkowników systemu,
      odróżniający się od gotowych rozwiązań na rynku. Rezultatem prac miała być system
      dobrej jakości, wydajny, użyteczny, utrzymalny, skalowalny i bezpieczny.
      Wnioskodawca zatem miał z góry ustalony rezultat swoich prac jakim był konkretny
      program komputerowy, który miał działać w konkretny sposób i służyć konkretnym
      celom/odpowiadać na konkretne zapotrzebowania. Wnioskodawca realizuje
      opisywane prace w ramach własnej działalności gospodarczej, a więc w ramach
      własnych źródeł finansowania. W tym zakresie celem było tworzenie funkcjonalności
      w ramach uzyskiwanych dochodów i w zamian za te dochody.
    Na pytanie o treści:
      b) jakie konkretnie cele zostały/zostaną osiągnięte, w ramach jakich zasobów
      ludzkich, rzeczowych i finansowych nastąpiło/nastąpi opracowanie konkretnego
      rozwiązania praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca w okresie objętym wnioskiem osiągnął następujące cele:
        · Styczeń 2025 r.:
        - ......
        · Luty 2025 r.:
        - ......
        · Marzec 2025 r.:
        - ....

      Cele te zostały osiągnięte w ramach własnych zasobów ludzkich (własnym
      działaniem), z użyciem własnego sprzętu (zasoby rzeczowe) i w ramach własnych
      zasobów finansowych (w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez
      Wnioskodawcę).
    Na pytanie o treści:
      c) jakie harmonogramy w związku z tym zostały/zostaną opracowane (w jakim
      okresie?) w stosunku do jakiego „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca realizuje swoje zadania w sposób zaplanowany, w określonych
      przedziałach czasowych. Metodyka pracy (....) wymaga by prace były planowane
      przez Wnioskodawcę na 3 miesiące do przodu. W okresie objętym wnioskiem
      zrealizowano następujące harmonogramy, w ramach których powstały następujące
      funkcjonalności:
        · Styczeń 2025 r.:
        - ....
        · Luty 2025 r.:
        - ....
        · Marzec 2025 r.:
        - .....
    Na pytanie o treści:
      5) Czy wobec zaznaczenia w opisie sprawy, że: Wytwarzane przez Wnioskodawcę
      programy komputerowe jak i rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania były/są to
      osobne utwory, algorytmy w językach programowania, a więc utwory chronione w
      rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. należy
      rozumieć, że w każdym przypadku – tj. zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
      przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana prac są/będą odrębnymi
      programami komputerowymi, które podlegają/będą podlegały ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują
      /będą przysługiwały Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych
      „Oprogramowań”/„programów komputerowych”?
    odpowiedział Pan:
      Zarówno w przypadku tworzenia, jak i w przypadku rozwijania/ulepszania utworów –
      efekty prac Wnioskodawcy są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które
      podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i
      prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługują/będą przysługiwały osobiste i
      majątkowe prawa autorskie do tych „Oprogramowań”/„programów komputerowych.
      Przy czym, autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Spółkę zgodnie z zawartą
      pomiędzy stronami umową.
    Na pytanie o treści:
      6) Czy „przeniesienie” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego,
      każdorazowo, następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy
      o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41
      oraz art. 53 ww. ustawy?
    odpowiedział Pan:
      Tak.
    Na pytanie o treści:

      7) Wobec wskazania we wniosku, że jest Pan członkiem zespołu programistów,
      proszę wskazać: a) czy jest Pan odpowiedzialny np. za daną jego część/fragment
      /element, który/która w połączeniu z częściami/fragmentami/elementami
      wytworzonymi przez pozostałych pracujących w zespole programistów powoduje
      powstanie takiego systemu, czy powinno być rozumiane w inny sposób – jaki?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe – nowe funkcjonalności
      oprogramowania/aplikacji webowej, do których autorskie prawa majątkowe przenosi
      na Spółkę i które są implementowane do oprogramowania/aplikacji Kontrahenta.
    Na pytanie o treści:
      b) czy osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części
      /fragmentu/elementu, który powstał w efekcie Pana pracy twórczej czy też z tytułu
      przeniesienia ww. praw do całego systemu wytworzonego przez większy zespół
      programistów, którego jest Pan członkiem?
    odpowiedział Pan:
      Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do
      tworzonych przez Niego funkcjonalności – programów komputerowych.
      Wnioskodawca nie osiąga dochodów z odsprzedania prawa majątkowego do całego
      systemu wytworzonego przez większy zespół programistów.
    Na pytanie o treści:
      c) jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do części
      /fragmentu/elementu, który Pan stworzył w efekcie pracy twórczej należy wyjaśnić
      czy ta część/fragment/element jest odrębnym programem komputerowym
      podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych?
    odpowiedział Pan:
      Tak. Efekty prac Wnioskodawcy są wyodrębnialne i tworzone przez Wnioskodawcę
      funkcjonalności podlegającym ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych.
    Na pytanie o treści:
      d) jeżeli osiąga Pan dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do całego
      systemu wytworzonego przez większy zespół programistów, którego jest Pan
      członkiem należy wyjaśnić czy jest Pan współwłaścicielem wytworzonego systemu?
    odpowiedział Pan:
      Nie.
    Na pytanie o treści:
      e) jeśli autorskie prawo do programu komputerowego przysługiwało/przysługuje
      niepodzielnie wszystkim twórcom, w jaki sposób ustalał/ustala Pan dochód z
      przeniesienia praw autorskich w stosunku do swojego udziału/wkładu w tym prawie?
    odpowiedział Pan:
      Nie zachodzi taka sytuacja. Jak zostało to wskazane powyżej, Wnioskodawca osiąga
      dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do tworzonych przez Niego
      funkcjonalności – programów komputerowych i na mocy zawartej pomiędzy
      stronami umowy.
    Na pytanie o treści:

      f) w sytuacji, gdy w efekcie prowadzonych przez Pana prac powstaje część
      oprogramowania, która dopiero w połączeniu z innymi częściami – wytworzonymi
      przez inne osoby – stanowi program komputerowy podlegający ochronie na
      podstawie art. 74 ww. ustawy, to czy wszyscy współtwórcy, w tym Pan przenoszą
      razem (łącznie) na rzecz Kontrahenta (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej,
      wspólnie zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu
      komputerowego?
    odpowiedział Pan:
      Nie. Wnioskodawca osiąga dochód z tytułu odsprzedania prawa majątkowego do
      tworzonych przez Niego funkcjonalności – programów komputerowych i na mocy
      zawartej przez Wnioskodawcę indywidualnie ze Spółką umowy.
    Na pytanie o treści:
      8) Czy ponosi/będzie Pan ponosił odpowiedzialność za efekty swojej pracy w
      stosunku do osób trzecich (innych niż Kontrahent)?
    odpowiedział Pan:
      Tak.
    Na pytanie o treści:
      9) Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan oraz będzie Pan rozwijał/ulepszał
      „Oprogramowanie”/„program komputerowy”: a) jest/będzie Pan właścicielem lub
      współwłaścicielem „Oprogramowania”/„programu komputerowego”, które rozwija
      /ulepsza oraz będzie Pan rozwijał/ulepszał, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego
      „Oprogramowania”/„programu komputerowego” posiada/będzie posiadał Pan
      wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez
      Pana z tego prawa?
    odpowiedział Pan:
      Nie. Wnioskodawca nie jest właścicielem, ani współwłaścicielem rozwijanego
      /ulepszanego oprogramowania, jak również nie posiada licencji wyłącznej.
      Wnioskodawca rozwija/ulepsza oprogramowanie na podstawie umowy zawartej ze
      Spółką.
    Na pytanie o treści:
      b) czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego
      „Oprogramowania”/„programu komputerowego” będą miały charakter rutynowych
      /okresowych zmian?
    odpowiedział Pan:
      Nie.
    Na pytanie o treści:
      c) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstanie odrębny od tego
      „Oprogramowania”/„programu komputerowego” utwór (nowe kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do „programu
      komputerowego”), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych:
        - jeżeli tak - czy przenosi/będzie przenosił Pan całość autorskich praw
          majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,
        - jeżeli nie – czy Pan wynagrodzenie jest/będzie tylko wynagrodzeniem za efekty
          swoich prac badawczo-rozwojowych?
    odpowiedział Pan:

      Tak. Wnioskodawca przenosi/będzie przenosił całość autorskich praw majątkowych,
      otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.
    Na pytanie o treści:
      10) Czy w przypadku, gdy rozwija/będzie Pan rozwijał oraz ulepsza/będzie Pan
      ulepszał „Oprogramowanie”/„program komputerowy”, a w wyniku jego rozwoju nie
      powstanie nowe prawo własności intelektualnej, to jest/będzie Pan właścicielem,
      współwłaścicielem lub użytkownikiem tego „Oprogramowania”/ „programu
      komputerowego” na podstawie licencji wyłącznej?
    odpowiedział Pan:
      Nie zachodzi taka sytuacja.
    Na pytanie o treści:
      11) W przypadku, gdy w zakresie rozwijania przez Pana „Oprogramowania”/
      „programu komputerowego” już istniejącego, którego nie jest/nie będzie Pan
      właścicielem/współwłaścicielem oraz nie przysługuje/nie będzie przysługiwać Panu
      licencja wyłączna do korzystania z rozwijanego/ulepszanego produktu, wniosek
      należy uzupełnić poprzez wskazanie:
        - na jakiej podstawie nastąpiło/nastąpi rozwinięcie/ulepszenie tego
          „Oprogramowania”/„programu komputerowego”?
    odpowiedział Pan:
      Na podstawie umowy zawartej ze Spółką.
    Na pytanie o treści:
      (...) czy w wyniku tworzenia/rozwinięcia/ulepszenia „Oprogramowania”/„programu
      komputerowego”, tworzone są/będą nowe kody, algorytmy w językach
      programowania i powstało/powstanie nowe prawo własności intelektualnej?
    odpowiedział Pan:
      Tak.
    Na pytanie o treści:
      (...) czy przysługują/będą Panu przysługiwać prawa autorskie do modyfikacji
      „programu komputerowego”, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74
      ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
    odpowiedział Pan:
      Tak.
    Na pytanie o treści:
      12) Od kiedy prowadzona jest odrębna ewidencja, o której mowa w art. 30cb ustawy
      o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz czy prowadzona jest w sposób
      umożliwiający prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu
      złożenia stosownego zeznania podatkowego, w przewidzianym dla tej czynności
      terminie?
    odpowiedział Pan:
      Od 01.01.2025 r.
    Pytania
    1. Czy efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej,
      o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

    2. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu
      programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we
      wniosku sposób mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której
      mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace
      rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez
      Wnioskodawcę)?
    3. Czy w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie prawa autorskiego
      do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w ramach
      świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
      prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
      stanowi sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym
      od osób fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w
      art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym
      możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5 % do osiągniętego
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej,
      wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT w 2025 r. i w latach następnych (tj. w
      2026 r. i kolejnych)?
    Pana stanowisko w sprawie
    Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 1:
    Efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o
    którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Zgodnie z art. 30 ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. W tym miejscu
    podkreślić należy, iż zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa pojęcie programu
    komputerowego należy rozumieć szeroko, a więc „programem komputerowym” jest każdy
    kod źródłowy, interfejs czy algorytm w języku programowania. Holistycznie i funkcjonalnie,
    program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod
    źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs” (s. 37, https://www.podatki.
    gov.pl/pit/wyjasnienia-pit/objasnienia-podatkowe-ip-box/, dostęp: 2.8.2019 r.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu
    obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek
    elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Jak
    już zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, ochrona programu komputerowego nie
    jest uzależniona od przybranej przez niego formy wyrażenia. W grę wchodzić może zatem
    zapis aplikacji w formie kodu źródłowego (source code), zawierający komendy (w
    zależności od przyjętego języka programowania niekiedy przybierające postać zbliżoną do
    klasycznych zapisów tekstowych w języku angielskim), a ponadto kodu maszynowego
    (object code), zrozumiałego wyłącznie dla maszyn cyfrowych. Ochronie na gruncie prawa
    autorskiego będą podlegać także projekty oprogramowania, nawet jeśli nie zostały one
    zakończone. Rozpoczęcie tworzenia kodu programu komputerowego może poprzedzać
    sporządzenie schematu blokowego, określanego także jako graficzna sieć działań (flow-
    chart), przedstawiającego kolejne etapy w zakładanym algorytmie. W taki sposób może
    zostać zaprezentowany program komputerowy, zazwyczaj na wstępnym etapie prac nad
    nim. Zapisy te, konstruowane przy pomocy odpowiednich figur geometrycznych, mogą
    być następnie wykorzystane przy tworzeniu kodu źródłowego aplikacji. W tym wypadku,
    mamy więc do czynienia z formą wyrażenia programu komputerowego. Wnioskodawca
    wytwarzał/wytwarza kody źródłowe, interfejsy, algorytmy, w językach programowania
    składające się na całe systemy czy moduły oprogramowania, w których zapisane były/są
    nowe funkcjonalności tego oprogramowania, jak również dokumentację techniczną
    /wykonawczą. W konsekwencji, Wnioskodawca wytwarzał utwory chronione w rozumieniu
    art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawa pokrewnych, posiada do nich autorskie prawa

    majątkowe i osobiste (które to autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na
    Zleceniodawcę). Tym samym, efekty prac Wnioskodawcy stanowią kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 2:
    Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów
    komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu oprogramowania w opisany we wniosku sposób
    mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako prace rozwojowe, o których
    mowa w art. 5a pkt 40 ww. ustawy (opisane przez Wnioskodawcę).
    Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i
    oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
    podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
    wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z kolei, badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace
    rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4
    ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl
    tych przepisów:
    - Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    - Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace
    rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.
    Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu
    i ulepszaniu oprogramowania miały/mają charakter twórczy, ponieważ służyły tworzeniu
    nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leżała
    między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez
    Wnioskodawcę stanowiło/stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot
    ochrony prawa autorskiego.
    Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmowały/obejmują
    wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i
    oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
    produktów, procesów lub usług.
    Po trzecie, prace nad oprogramowaniem miały/mają charakter systematyczny
    (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie
    oprogramowania w przyszłości.
    Odpowiedź (stanowisko) na pytanie nr 3:

    Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym powyżej zdarzeniu odpłatne przeniesienie
    prawa autorskiego do programów komputerowych przez Wnioskodawcę tworzonych w
    ramach świadczonych usług szczegółowo opisanych we wniosku wykonywanych w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi
    sprzedaż w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust.
    2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym możliwe jest
    zastosowanie przez Niego stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca
    ustawy o PIT w okresie 2025 r. i w latach następnych (tj. w 2026 r. i kolejnych). W tym
    miejscu należy zauważyć, że w przepisie art. 30ca ust. 7 ustawy, ustawodawca wskazuje
    zamknięty katalog tytułów, z jakich może być osiągany dochód uznawany za uzyskany z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wśród nich ustawodawca wymienił
    uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie sprzedaży
    produktu lub usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy). Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy
    podatnik wykorzystuje posiadane kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla
    potrzeb wytwarzania produktów lub dla potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej
    działalności gospodarczej. Produkt lub usługa oferowane przez podatnika są wynikiem
    posiadania przez niego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy,
    właściwości produktów lub usług są efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej
    podatnika wartości intelektualnych, które powstały w wyniku prowadzonych przez Niego
    prac badawczo-rozwojowych i które podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do
    podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane
    przez podatnika patenty albo usługa jest świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które
    podlegają ochronie jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast, art.
    30ca ust. 7 pkt 2 ustawy ma zastosowanie, gdy całość praw własności intelektualnej do
    tworzonego i rozwijanego oprogramowania jest przekazywana odpłatnie na rzecz danego
    kontrahenta. W toku realizowanych prac, Wnioskodawca wytwarzał/wytwarza utwory
    objęte prawami własności intelektualnej. Kontrahent zyskiwał/zyskuje wszystkie prawa do
    wytworzonych utworów, a Wnioskodawca je utracił/utraci, za co otrzymał wynagrodzenie.
    Tak, więc należności otrzymywane z tego tytułu są dochodem ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Takie stanowisko znajduje również potwierdzenie w ostatnich wydanych przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej interpretacjach (interpretacja z dnia 12.07.2022 r. znak
    sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.106.2022.2.JJ, z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy: 0112- KDWL.
    4011.428.2022.2.AK, z dnia 12.07.2022 r. znak sprawy: 0115-KDIT1-4022.117.2022.2.MK, z
    dnia 08.07.2022 r. znak sprawy: 0111-KDIB1-1.4011.118.2022.2.JJ).
    Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące
    możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od
    dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Z kolei, zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego –
    podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony
    przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Przedmiotowe części oprogramowania, tj. programy komputerowe opisane we wniosku
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych.

    Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie „program
    komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy
    obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur
    operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz
    kod wynikowy i interfejs.
    Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe – kody źródłowe
    stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych
    praw autorskich IP.
    Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania
    lub jego części, programów komputerowych w ramach współpracy ze Zleceniodawcą i
    uzyskiwanie przez Niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje Go do skorzystania z ulgi IP
    BOX. Wnioskodawca przenosił/przenosi na zleceniodawcę całość majątkowych praw
    autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez
    Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej otrzymuje i będzie otrzymywał
    wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem – w ocenie Wnioskodawcy –osiągał kwalifikowane
    dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o czym mowa powyżej.
    Stanowisko Wnioskodawcy odnosi się również do współpracy ze Spółką w latach
    następnych, albowiem Wnioskodawca zamierza kontynuować współpracę z nią na
    dotychczasowych, takich samych zasadach.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
    a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
    b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
    c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
    1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
      wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
      niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

    2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez
      zlecającego te czynności,
    3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną
      działalnością.
    Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:
    a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),
    b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. –
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:
      Prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o
      szkolnictwie wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce:
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
      oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub
      usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z treści wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą, której przeważającym
    przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem (PKD:). Od 2022 r.
    współpracuje Pan z polską spółką prawa handlowego. Aktualnie współpraca odbywa się
    na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy o świadczenie usług z dnia 5 czerwca
    2023 r. Zgodnie z przedmiotową umową, świadczy Pan na rzecz Spółki usługi obejmujące
    wykonywanie prac i obowiązków wynikających z pełnienia funkcji.....
    W okresie objętym wnioskiem zrealizował Pan następujące harmonogramy, w ramach
    których powstały następujące funkcjonalności:
    · Styczeń 2025 r.:
    - .....

    · Luty 2025 r.:
    - .....
    · Marzec 2025 r.:
    - ......
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez Pana
    efektów tych prac (programów opisanych we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że twórczy charakter Pana działalności przejawia się w tym,
    że na skutek Pana działań podejmowanych w kierunku tworzenia/rozwijania powstawały i
    powstają nowe, innowacyjne programy komputerowe, oprogramowania. Te nowe
    systemy są kreacyjnym rezultatem Pana działalności, są wytworem Pana intelektu. W
    każdym przypadku przyjmując zadanie do realizacji, wytworzenie systemu lub polegające
    na usprawnieniu/ulepszeniu/rozwinięciu/zmodyfikowaniu wytworzonego już wcześniej
    oprogramowania o innowacje zapoznawał się Pan z problemem użytkownika, analizował
    go i wymyślał możliwe, nowe rozwiązania/rozwinięcia, projektował rozwiązania wstępne,
    analizował potencjalne skutki zastosowania, wytwarzał nowe funkcjonalności, wprowadzał
    rozwiązanie eksperymentalne/prototypy, testował je i następnie przekazywał
    kontrahentowi, wdrażał do istniejącego oprogramowania. Systemy były tworzone i
    rozwijane o nowe funkcjonalności tak, aby były konkurencyjne, odpowiadały na potrzeby
    klienta/użytkownika i odróżniały się od rozwiązań dostępnych na rynku. Tworzone przez
    Pana produkty były innowacyjne, nie miały swoich odpowiedników na rynku i odpowiadały
    na potrzeby Spółki/użytkowników systemu. Efekty Pana pracy zawsze odznaczały się (i jest
    tak nadal) rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze były/są kreacją
    nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Nie były i nie są efektem pracy,
    która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny. Nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą”, realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Klienta/Spółkę.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia wymienionych
    programów komputerowych ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN, słowo
    systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący

    stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany,
    według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku
    z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach swojej działalności (opisywanych prac)
    wytwarzał/wytwarza Pan programy komputerowe dla Spółki/jej klienta bezpośrednio
    przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj.
    metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na
    wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Systematyczność Pana prac
    polegała/polega na tym, że zaplanował i przeprowadził Pan realizację opisanych
    systemów, realizował pewne harmonogramy, przyjmując wcześniej określone cele do
    osiągnięcia – mając na uwadze zapotrzebowania danej Spółki/użytkowników końcowych
    systemu, harmonogram i zasoby. Działał/działa Pan w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany, a przy tym regularny. W ramach dotychczasowej współpracy ze Spółką
    osiągnął Pan cele w postaci zrealizowanych projektów, które przedstawił Pan w we
    wniosku i jego uzupełnieniu.
    Zatem, kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej w odniesieniu do
    wskazanych przez Pana programów komputerowych jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    We wniosku wskazał Pan, że prowadzona bezpośrednio przez Pana indywidualna i
    samodzielna działalność na potrzeby kontraktu zawartego ze Spółką obejmuje nabywanie,
    łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
    tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji
    oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
    procesów lub usług. Powstałe programy komputerowe były/są efektem Pana własnej,
    samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w
    tej dziedzinie.

    Do tworzenia rozwiązań/programów komputerowych wykorzystywał Pan technologię .....
    oraz środowiska programistyczne: .....Nowe funkcjonalności, tworzone przez Pana są
    skomplikowane i wymagają szukania rozwiązań. Już wcześniej wykorzystywał Pan te
    wiodące technologie, jednak nie w takim zaawansowanym podejściu i nie w
    zaktualizowanej formie. Przede wszystkim musiał Pan zdobyć wiedzę domenową i
    zaznajomić się z produktami tzw..... Wcześniej posiadał Pan wiedzę z podstaw języków
    programowania. Obecnie każdy z języków programowania oraz techniki tworzenia
    architektury cały czas się zmieniają, dlatego też regularnie szkoli się Pan (na platformach
    online, jak i u autorów, którzy wyznaczają trendy na rynku) i uzupełnia swoją wiedzę z
    nowych podejść oraz ich wersji.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest również zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie,
    które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    - badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    - prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
      wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
      różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
      pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
      badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
      wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
      aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
      celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
      lub usług.

    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Wskazał Pan, że w ramach swoich prac działał/działa Pan w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany, a przy tym regularny. W ramach prowadzonej przez siebie
    działalności (od początku współpracy ze Spółką) nabywał, łączył, kształtował i
    wykorzystywał Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z
    zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych
    zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty Pana
    samodzielnej działalności (opisywanych prac) były/są rozwiązaniami niewystępującymi
    dotychczas w Jego praktyce gospodarczej lub były na tyle innowacyjne, że w znacznym
    stopniu odróżniały się od rozwiązań już funkcjonujących. Pana czynności nie obejmowały
    /nie obejmują prac rutynowych, a zmierzały/zmierzają do ulepszenia i poprawy
    funkcjonalności tworzonego oprogramowania.
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia
    wymienionych programów spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy, Pana
    działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych i rozwijaniu/ulepszaniu
    oprogramowania spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a
    pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takich jak te, które zostały
    wymienione we wniosku i w warunkach działalności opisanych we wniosku i jego
    uzupełnieniu.
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    1) patent,
    2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
    3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
    4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
    5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,

    6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
    7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
    8) autorskie prawo do programu komputerowego
      - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
        ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
        Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
        których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
        podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
      (a + b) x 1,3
      a + b + c + da + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:

    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
      produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
      uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
      prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
      zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
      rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
      zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług –
      w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w
      produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest
      możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.

    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie
    podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-
    rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
    powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Jak wcześniej rozstrzygnięto, tworzenie/rozwijanie/ulepszanie przez Pana programów
    komputerowych ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-
    rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób
    fizycznych. W opisie sprawy wskazał Pan, że zarówno w przypadku tworzenia, jak i w
    przypadku rozwijania/ulepszania utworów – efekty Pana prac są/będą odrębnymi
    programami komputerowymi, które podlegają/będą podlegały ochronie na podstawie art.
    74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przeniesienie majątkowych praw
    autorskich do programu komputerowego, każdorazowo, następuje zgodnie z wymogami
    przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w
    szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.
    Od 01.01.2025 r. prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów,
    zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, pozwalającą na ustalenie przychodów,
    kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których przypadających
    na każde wyżej wymienione prawo i dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej.
    Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane, jako ogół informacji w postaci
    zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (Dz. U. z 2025 r. poz. 24, dalej: „ustawa o PAIPP”).
    Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt
    8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie
    lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o PAIPP:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Mając powyższe na uwadze, autorskie prawo do programu komputerowego
    (Oprogramowanie), wytwarzane przez Pana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody z tytułu przenoszenia
    autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na kontrahenta mieszczą
    się w kategorii przychodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
    które są podstawą do ustalenia dochodu z kwalifikowanego IP (art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy).
    Tym samym, na podstawie art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, może Pan zastosować stawkę
    opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej za 2025 r. i za lata następne (tj. za 2026 r. i lata kolejne), przy
    założeniu, że nie ulegną zmianie okoliczności faktyczne sprawy i obowiązujące w tym
    zakresie przepisy prawa.

    Należy podkreślić, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się
    jako iloczyn:
    - dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
    - wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy
    okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony
    we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W
    ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie
    przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym
    przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.