Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-793/10-2/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-01-24
Teza: Czy z tytułu wniesienia udziałów w spółkach P. i K. jako wkładu niepieniężnego do spółki H. i objęcia przez T. w zamian za ten wkład udziałów w H. Wnioskodawca będzie zobowiązany rozpoznać przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: CIT) w Polsce ?
Słowa kluczowe: przychód; spółki-spółka komandytowa; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział; udział-objęcie udziałów; wkład-wkłady niepieniężne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16.11.2010 r. (data wpływu 29.11.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie skutków podatkowych dla niemieckiego rezydenta podatkowego zbycia w formie wniesienia wkładu niepieniężnego udziałów w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz ogółu praw i obowiązków w polskiej spółce komandytowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 listopada 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych dla niemieckiego rezydenta podatkowego zbycia w formie wniesienia wkładu niepieniężnego udziałów w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością oraz ogółu praw i obowiązków w polskiej spółce komandytowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej także: „Spółka” lub „T.”) jest niemiecką spółką kapitałową będącą rezydentem podatkowym Republiki Federalnej Niemiec, nieposiadającą siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej. W ramach grupy kapitałowej, do której należy Wnioskodawca planowana jest restrukturyzacja opisana poniżej.

1\. Obecna struktura

Obecnie Spółka posiada udział w zysku w wysokości 99,75% w polskiej spółce komandytowej R. Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej P.) oraz 100% udziałów w polskiej spółce K. Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej K.). T. jest komandytariuszem P.. Spółka K. jest komplementariuszem P. i posiada udział w wysokości 0,25% w tej spółce. Aktywa majątkowe spółek P. i K. nie składają się głównie bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego (spółki wynajmują nieruchomości na własne potrzeby).

P. prowadzi działalność gospodarczą na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej w zakresie głównie produkcji maszyn, urządzeń elektronicznych i optycznych, sprzedaży hurtowej detalicznej maszyn i innych urządzeń. Dochody z tej działalności gospodarczej podlegają opodatkowaniu polskim podatkiem od osób prawnych na poziomie wspólników tj. K. i T.. W zakresie powyższych dochodów T. podlega ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. T. posiada również 100% udziałów w spółce H. GmbH (dalej: „H.”), niemieckiej spółce kapitałowej. H. jest rezydentem podatkowym Republiki Federalnej Niemiec nie posiada siedziby ani zarządu na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.

2\. Planowana struktura

W ramach restrukturyzacji grupy kapitałowej, do której należy T., rozważane jest między innymi wniesienie przez T. udziału (ogółu praw i obowiązków wspólnika) posiadanego w P. oraz udziałów posiadanych w K. jako wkładu niepieniężnego do spółki H.. W zamian za wniesiony wkład T. obejmie dodatkowe udziały w spółce H. w której jest bezpośrednim udziałowcem.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy z tytułu wniesienia udziałów w spółkach P. i K. jako wkładu niepieniężnego do spółki H. i objęcia przez T. w zamian za ten wkład udziałów w H. Wnioskodawca będzie zobowiązany rozpoznać przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (dalej: CIT) w Polsce ?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Zdaniem Wnioskodawcy wniesienie udziałów w polskich spółkach P. i K. jako wkładu niepieniężnego do niemieckiej spółki H. i objęcie przez Wnioskodawcę w zamian za ten wkład udziałów w H. nie spowoduje obowiązku rozpoznania przychodu podlegającego opodatkowaniu CIT w Polsce.

Uzasadnienie

1\. Ograniczony obowiązek podatkowy T. w Polsce

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej także: „ustawa o CIT”) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca, jako niemiecki rezydent podatkowy, nieposiadający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby ani zarządu podlega więc obowiązkowi podatkowemu w Polsce wyłącznie w zakresie dochodów osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Przepisy ustawy o CIT należy stosować z uwzględnieniem ratyfikowanych umów międzynarodowych, w szczególności umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W przypadku, gdy podatnik mający siedzibę dla celów podatkowych w innym państwie (będący rezydentem innego państwa) uzyskuje dochody ze źródła położonego w Polsce, umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania rozstrzygają o zakresie prawa do opodatkowania tych dochodów przez Polskę oraz państwo rezydencji podatkowej podatnika.

2\. Przychody z wniesienia udziałów w polskich spółkach jako wkładu niepieniężnego do spółki niemieckiej

Przepisy Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14.05.2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90, dalej także „Umowa”), nie odnoszą się wprost do opodatkowania przychodów z tytułu wniesienia składników majątku jako wkładu niepieniężnego do spółki, z którym mamy do czynienia w rozważanym przypadku. Zdaniem Wnioskodawcy, najbardziej zasadne jest tu zastosowanie przepisów Umowy dotyczących zysków z przeniesienia własności majątku, tj. art. 13 Umowy. Udziały posiadane w K. oraz udział (ogół praw i obowiązków wspólnika) w P. stanowią bowiem składniki majątku Wnioskodawcy, a wniesienie ich jako wkładu niepieniężnego skutkowało będzie ich zbyciem czyli przeniesieniem własności.

2a. Przychody ze zbycia udziałów w P. i K.

Zgodnie z art. 13 ust. 5 Umowy zyski z przeniesienia własności jakiegokolwiek majątku niewymienionego we wcześniejszych ustępach podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący własność ma miejsce zamieszkania lub siedzibę (w przypadku T. jest to Republika Federalna Niemiec).

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiotowe udziały w spółkach P. i K. należy uznać za majątek, o którym mowa powyższym przepisie, z uwagi na to, że nie mieszczą się one w pozostałych kategoriach składników majątku wymienionych w art. 13 ust. od 1 do 4 Umowy, tj.:

1.  zyskach osiąganych z przeniesienia własności majątku nieruchomego (art. 13 ust. 1 Umowy);
2.  zyskach z przeniesienia własności akcji, udziałów lub innych praw w spółce, której aktywa majątkowe składają się głównie, bezpośrednio lub pośrednio z majątku nieruchomego, położonego w Polsce lub z praw wchodzących w skład tego majątku nieruchomego (art. 13 ust. 2 Umowy) - aktywa majątkowe spółek P. i K. nie składają się bowiem głównie (bezpośrednio lub pośrednio) z majątku nieruchomego;
3.  zyskach z przeniesienia własności majątku ruchomego stanowiącego majątek zakładowy zakładu który przedsiębiorstwo niemieckie posiada w Polsce łącznie z zyskami które pochodzą z przeniesienia własności takiego zakładu odrębnie albo z całym przedsiębiorstwem (art. 13 ust. 3 Umowy) - Wnioskodawca wnosi bowiem w ramach aportu posiadane przez siebie udziały w P. i K.;
4.  zyskach osiąganych z przeniesienia własności statków morskich lub powietrznych itd. (art. 13 ust. 4 Umowy).

W związku z powyższym wniesienie przez Wnioskodawcę udziałów w spółkach P. i K. jako wkładu niepieniężnego do spółki H. nie spowoduje obowiązku rozpoznania przez T. przychodu/dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Możliwość opodatkowania tego rodzaju przychodu/dochodu w Polsce została bowiem wyłączona na mocy art. 13 ust. 5 Umowy. W świetle tego przepisu prawo do opodatkowania tego przychodu/dochodu przysługuje wyłącznie Republice Federalnej Niemiec.

3\. Praktyka

Spółka wskazała, iż stanowisko Wnioskodawcy jest zgodne z poglądem Ministra Finansów prezentowanym w interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z 31 maja 2010 r. (sygn. IPPB5/423-244/10-4/IŚ) Minister Finansów działając za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie podzielił pogląd podatnika zgodnie z którym wniesienie przez nierezydenta (podatnika posiadającego rezydencję podatkową w Grecji) udziałów w polskiej spółce jako wkładu niepieniężnego do spółki będącej rezydentem podatkowym na Cyprze nie będzie podlegało opodatkowaniu CIT w Polsce na podstawie regulacji analogicznych do będących przedmiotem analizy w niniejszym wniosku.

Na marginesie Wnioskodawca podniósł, iż przedstawione w niniejszym wniosku stanowisko jest uzasadnione również w świetle pisma Ministra Finansów dnia 24 lipca 2001 r. (sygn. PB4/AK-6214-1045-277/01) opublikowanego w Biuletynie Skarbowym Ministerstwa Finansów Nr 4(40) z 2001 r. W powyższym piśmie Minister Finansów wyjaśnił m. in., że nie stanowią (…) dochodów uzyskanych ze źródeł dochodów położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dochody nierezydentów ze zbycia praw do źródeł dochodów (np zbycia udziałów, akcji, obligacji i innych papierów wartościowych wyemitowanych przez polskie podmioty, wierzytelności polskich podmiotów) gdyż zbycie takie stanowi odrębne od zbywanego źródła źródło przychodów, które nie jest trwale związane z terytorium Polski; wyjątkiem jest sytuacja (…), gdy zbycie udziałów, akcji, czy innych papierów wartościowych prowadzi w praktyce do przeniesienia praw do nieruchomości (np. gdy majątek spółki, której akcje są zbywane składa się głównie z nieruchomości)”. Minister Finansów potwierdził więc, że dochód uzyskany ze zbycia udziałów w polskich spółkach przez podmiot będący nierezydentem nie stanowi zdarzenia powodującego powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce (jak wskazano wcześniej majątek spółek P. i K. nie składa się głównie z nieruchomości).

Biorąc pod uwagę fakt, że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania jest zobowiązaniem bilateralnym podlegającym interpretacji w obu państwach Wnioskodawca podkreślił, iż jego zdaniem ocena polskich skutków podatkowych transakcji wniesienia udziałów powinna być dokonana w Polsce. Oznacza to, że powinna ona być oparta o Umowę, polskie regulacje podatkowe oraz praktykę polskich organów podatkowych i nie powinna zależeć od traktowania transakcji na gruncie niemieckich regulacji podatkowych lub interpretacji Umowy w Republice Federalnej Niemiec.

Podsumowując swoje stanowisko, Spółka stwierdziła, iż w świetle powyższego Wnioskodawca nie będzie zobowiązany rozpoznać przychodu/dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce w związku z wniesieniem udziału w spółce P. i udziałów w K. jako wkładu niepieniężnego do niemieckiej spółki H. i objęciem udziałów w tej spółce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.