Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-277/12-3/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-06-19
Teza: - zwolnienie z opodatkowania wszystkich przychodów Funduszu (pytanie Nr 2), - określenie przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 3), - określenie przychodu z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 4), - określenie obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 5), - określenie przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 6), - określenie przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 7), - określenie obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 8), - określenie przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 9), - określenie przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 10), - określenie obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 11), - określenie przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI (pytanie Nr 12), - określenie przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 13), - określenie obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI (pytanie Nr 14)
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; certyfikaty-certyfikat inwestycyjny-umorzenie certyfikatu inwestycyjnego; fundusz-Zamknięty Fundusz Inwestycyjny; likwidacja; Luksemburg; podatek-podatek dochodowy; płatnik; rezydencja-certyfikat rezydencji; uczestnicy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wypłata; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 6; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Funduszu przedstawione we wniosku z dnia 13.04.2012 r. (data wpływu 13.04.2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25.04.2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   zwolnienia z opodatkowania wszystkich przychodów Funduszu (pytanie Nr 2) - **jest prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 3) - **jest prawidłowe,**

*   określenia przychodu z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 4) - **jest prawidłowe,**

*   określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 5) - **jest prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 6) - **jest prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 7) - **jest prawidłowe,**

*   określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 8) - **jest prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 9) - **jest prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 10) - **jest prawidłowe,**

*   określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 11) - **jest prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI (pytanie Nr 12) - **jest prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 13) - **jest prawidłowe,**

*   określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI (pytanie Nr 14) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13.04.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowoprawnych planowanej restrukturyzacji.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca wskazał, że:

1.  XYZ S.a.r.l. („Spółka Luksemburska”):
    1.  jest spółką utworzoną według prawa luksemburskiego, określaną jako „société à responsabilité limitée”,
    2.  posiada siedzibę na terytorium Luksemburga,
    3.  jest rezydentem podatkowym Luksemburga w rozumieniu Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527, dalej: „UPO”),
    4.  nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO,
    5.  jest 100% udziałowcem w spółce „P.” Sp. z o.o. („P.”).
2.  „P.”:
    1.  jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością utworzoną według prawa polskiego,
    2.  posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    3.  jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, który podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
    4.  jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług,
    5.  jest 100% udziałowcem w spółce „H.” Sp. z o.o. („H.”).
3.  „H.”:
    1.  jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością utworzoną według prawa polskiego,
    2.  posiada siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    3.  jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, który podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
    4.  jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.
4.  XYZ Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Aktywów Niepublicznych („Fundusz”):
    1.  jest zamkniętym funduszem inwestycyjnym mającym siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    2.  działa na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 ze zm., dalej: „UFI”).

Planowana jest następująca restrukturyzacja:

1.  certyfikaty inwestycyjne emitowane przez Fundusz zostaną wydane Spółce Luksemburskiej w zamian za wpłaty:
    1.  gotówkowe i
    2.  w postaci wniesienia do Funduszu udziałów w „P.”,
2.  polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (Komplementariusz) nabędzie dwa udziały w „P.” i jeden udział w „H.”,
3.  następnie „P.” i „H.” zostaną przekształcone w spółki komandytowo-akcyjne (SKA) w trybie art. 551 § l Kodeksu Spółek Handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm., dalej: „KSH”), przy czym na dzień przekształcenia:
    1.  w „P.” nie wystąpią jakiekolwiek zyski spółki, które nie zostały wypłacone udziałowcom (w tym w szczególności: zyski przekazane na kapitał rezerwowy lub zapasowy);
    2.  w „H.” nie wystąpią jakiekolwiek zyski spółki, które nie zostały wypłacone udziałowcom (w tym w szczególności: zyski przekazane na kapitał rezerwowy lub zapasowy); kapitały zapasowe istniejące w „H.” nie powstały w wyniku przekazania na nie zysków, lecz w wyniku zaksięgowania przejęcia przez „H.” własnej spółki zależnej, w której „H.” miał 100% udziałów.

W konsekwencji powyższej restrukturyzacji:

1.  Fundusz zostanie akcjonariuszem „P.”, a Komplementariusz zostanie komplementariuszem i akcjonariuszem „P.”,
2.  „P.” zostanie akcjonariuszem „H.”, a Komplementariusz zostanie komplementariuszem „H.”,
3.  ani do „P.” ani do „H.” nie przystąpi żaden nowy podmiot,
4.  nie dojdzie do zwiększenia majątku „P.” i „H.” - w szczególności:
    1.  w związku z przekształceniami nie będą wnoszone żadne nowe wkłady (tym samym „P.” i „H.” przekształcone w SKA nie otrzymają żadnego dodatkowego majątku w wyniku przekształcenia w porównaniu do majątku tych spółek przed przekształceniem),
    2.  kapitał zakładowy „P.” i „H.” przekształconych w SKA nie będzie wyższy od kapitału zakładowego tych spółek istniejącego na dzień poprzedzający dzień przekształcenia,
5.  po przekształceniu „P.” i „H.” będą nadal miały siedzibę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Po dokonaniu restrukturyzacji:

1.  „P.” (przekształcona w SKA) oraz Komplementariusz mogą uzyskiwać przychody z udziału w „H.” (przekształconej w SKA),
2.  Fundusz oraz Komplementariusz mogą uzyskiwać przychody z udziału w „P.” (przekształconej w SKA),
3.  posiadacze certyfikatów inwestycyjnych mogą otrzymywać wypłaty z Funduszu na skutek:
    1.  wykupienia przez Fundusz certyfikatów na podstawie art. 139 UFI,
    2.  wypłat przez Fundusz dochodu na podstawie brzmienia statutu Funduszu w związku z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI,
    3.  wypłaty przychodu ze zbycia lokat funduszu zgodnie z art. 198 UFI na podstawie odpowiednich postanowień statutu Funduszu,
    4.  umorzenia certyfikatów w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że wydanie certyfikatów inwestycyjnych Funduszu w zamian za wpłatę w postaci wniesienia do Funduszu udziałów nie stanowi czynności cywilnoprawnej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (PCC)?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że wszystkie przychody Funduszu, niezależnie od ich charakteru, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności takiemu zwolnieniu podlegają (i) przychody spółki komandytowo-akcyjnej, której akcjonariuszem bezpośrednio lub pośrednio jest (będzie) Fundusz, oraz (ii) dochody (przychody) osiągane przez Fundusz z udziału w zyskach osób prawnych, w tym wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia ich w spółki osobowe (jeśli takie wystąpią)?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP?
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że przychód z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
5.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI?
6.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP?
7.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
8.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI?
9.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że w świetle UPOOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), O którym mowa w art. 10 ust. 1 UPOOP?
10.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
11.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI?
12.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że w świetle UPOOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu) o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP?
13.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO?
14.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI?
15.  Czy prawidłowe jest stanowisko Funduszu, że wykupienie certyfikatów inwestycyjnych przez Fundusz na podstawie art. 139 UFI nie będzie stanowić czynności cywilnoprawnej podlegającej opodatkowaniu PCC?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytania Nr 2-14 w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. <

Odpowiedź na pytania Nr 1 i Nr 15 w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych została udzielona w interpretacji Nr IPPB2/436-158/12-3/AF z dnia 12.06.2012 r., natomiast w zakresie podatku od towarów i usług tut. Organ podatkowy wyda odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. pytanie 2)

Zdaniem Funduszu wszystkie przychody Funduszu, niezależnie od ich charakteru, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności takiemu zwolnieniu podlegają (i) przychody spółki komandytowo-akcyjnej, której akcjonariuszem bezpośrednio lub pośrednio jest (będzie) Fundusz, oraz (ii) dochody (przychody) osiągane przez Fundusz z udziału w zyskach osób prawnych, w tym wartość niepodzielonych zysków w spółkach.

Zgodnie z:

1.  art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „UPDOP”), zwalnia się od podatku fundusze inwestycyjne działające na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych;
2.  art. 1 ust. 2 UPDOP, przepisy ustawy nie mają zastosowania do spółek niemających osobowości prawnej;
3.  art. 5 ust. 1 UPDOP, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału);
4.  art. 5 ust. 2 UPDOP, powyższą zasadę stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku;
5.  art. 10 ust. 1 pkt 8 UPDOP, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z pewnymi zastrzeżeniami niemającymi zastosowania w analizowanej sprawie, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia tych spółek w spółki osobowe; przychód określa się na dzień przekształcenia.

W świetle powyższych przepisów, wszystkie przychody osiągane przez Fundusz (niezależnie od tytułu z jakiego zostają osiągnięte) są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, wszystkie przychody Funduszu, niezależnie od ich charakteru, podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, a w szczególności takiemu zwolnieniu podlegają (i) przychody spółki komandytowo-akcyjnej, której akcjonariuszem bezpośrednio lub pośrednio jest (będzie) Fundusz, oraz (ii) dochody (przychody) osiągane przez Fundusz z udziału w zyskach osób prawnych, w tym wartość niepodzielonych zysków w spółkach kapitałowych w przypadku przekształcenia ich w spółki osobowe (jeśli takie wystąpią).

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych. W szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 19 października 2011 roku, znak IPPB3/423- 569/11-2/DP, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 10 UPDOP zwalnia się od podatku dochodowego fundusze inwestycyjne działające na podstawie przepisów \[ustawy o funduszach inwestycyjnych\]. Wnioskodawca stoi zatem na stanowisku, że przysługuje mu prawo do zwolnienia z opodatkowania tak ustalonego dochodu na podstawie zwolnienia podmiotowego, o którym mowa w art. 6 UPDOP. Wymienione zwolnienie ma charakter bezwzględny, co oznacza że nie jest ono uzależnione ani od wielkości przychodów uzyskiwanych przez podmioty zwolnione ani od źródła uzyskania przychodów. Zwolnienie to obejmuje wszystkie rodzaje dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę. W konsekwencji zwolnieniu z opodatkowania podlegać będą również przypadające na Wnioskodawcę dochody spółek komandytowo-akcyjnych, których akcjonariuszem (bezpośrednio lub pośrednio) będzie Wnioskodawca (nie będą one opodatkowane ani w momencie powstania ani przy późniejszej wypłacie)”;

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 19 listopada 2009 roku znak IPPB3/423- 566/09-2/PD, zgodnie z którą: „wszystkie dochody Funduszu inwestycyjnego, wypełniającego dyspozycję art. 6 ust. 1 pkt 10, w tym również niepodzielone zyski z działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę kapitałową podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych”.

Ad. pytanie 3)

Zdaniem Funduszu w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Zgodnie z:

1.  art. 10 ust. 1 UPDOP, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także m.in. dochód z umorzenia udziałów (akcji),
2.  art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
3.  art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

UPDOP nie zawiera specyficznej definicji udziału (akcji), w konsekwencji obowiązujące są w tym względzie przepisy KSH. Zgodnie z:

1.  art. 152 KSH, kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dzieli się na udziały o równej albo nierównej wartości nominalnej,
2.  art. 302 KSH, kapitał zakładowy spółki akcyjnej dzieli się na akcje o równej wartości nominalnej.

Z powyższych definicji jednoznacznie wynika, że udziały oraz akcje stanowią odpowiednią część kapitału zakładowego spółek kapitałowych (odpowiednio spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej).

Zgodnie z:

1.  art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
2.  art. 6 ust. 2 UFI, certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego,
3.  art. 139 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny zamknięty może wykupywać certyfikaty inwestycyjne, które wyemitował, jeżeli statut funduszu tak stanowi,
4.  art. 139 ust. 6 UFI, z chwilą wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikaty inwestycyjne są umarzane z mocy prawa,
5.  art. 139 ust. 4 UFI, cena wykupu certyfikatu inwestycyjnego jest równa wartości aktywów netto funduszu, przypadającej na certyfikat inwestycyjny, według wyceny aktywów z dnia wykupu.

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje, zdaniem Funduszu, certyfikaty inwestycyjne, które nabędzie Spółka Luksemburska, nie mogą być klasyfikowane ani jako udziały, ani jako akcje. W szczególności:

1.  Istota certyfikatu inwestycyjnego, która określona jest we wskazanym powyżej art. 6 ust. 2 UFI, jest całkowicie odmienna od udziałów i akcji. W odróżnieniu od udziałów i akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają ich posiadacza (uczestnika funduszu), do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej.
2.  Należy także mieć na uwadze odmienność celu, w jakim nabywa się certyfikaty inwestycyjne od celu nabycia akcji lub udziałów. W tym pierwszym przypadku celem jest inwestowanie środków członka funduszu, w drugim zaś uczestnictwo w zyskach wynikających ze wspólnego przedsięwzięcia gospodarczego. Konsekwencją tego jest silniejsze powiązanie akcjonariusza / udziałowca ze spółką niż członka funduszu z funduszem, gdzie statut może dopuszczać wykup certyfikatu na każde żądanie uczestnika. Takie rozwiązanie zapewnia uczestnikom możliwość łatwego wyjścia z funduszu i otrzymania należnego im udziału w majątku funduszu.

Odrębne uregulowanie przez ustawodawcę zagadnień dotyczących udziałów / akcji w spółkach kapitałowych oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach inwestycyjnych wynikające z odmienności w zakresie ich natury prawnej jak i funkcji ekonomicznej jednoznacznie wskazuje, że powyższe pojęcia nie mogą być ze sobą utożsamiane.

Przedstawiona powyżej specyfika inwestycji prowadzonych za pośrednictwem funduszy inwestycyjnych znalazła odzwierciedlenie w przepisach UPDOP. Mianowicie, jak wskazano powyżej, zgodnie z UPDOP przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Należy przy tym stwierdzić, że wprowadzenie do przepisów UPDOP art. 12 ust. 1 pkt 4a miało na celu doprecyzowanie brzmienia art. 12 ust. 1 poprzez wyraźne wskazanie, że tego rodzaju dochody są również opodatkowane według zasad ogólnych.

W świetle powyższego oczywistym jest, że przychody ze zbycia certyfikatów inwestycyjnych w funduszach inwestycyjnych nie są traktowane jak przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych i nie zostały wymienione w katalogu takich przychodów (dochodów) w art. 10 ust. 1 UPDOP. Przychody takie stanowią natomiast przychody podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 13 września 2010 roku, znak IPPB5/423-486/10-4/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym. „przychody Zagranicznych Inwestorów funduszu inwestycyjnego (związane wykupywaniem przez fundusz inwestycyjnych certyfikatów inwestycyjnych) stanowią przychody opodatkowane na zasadach ogólnych, a nie stanowią dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych”.

*   Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor 1S w Warszawie w interpretacji z dnia 5 marca 2010 roku, znak IPPB3/423-937/09-2/PD, w której organ podatkowy – odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko.

Podobny pogląd wyrażany jest również przez przedstawicieli doktryny, np. Aldona Leszczyńska oraz Elżbieta Serwan w artykule: „Podatek u źródła w Polsce od dochodów uzyskiwanych przez nierezydentów z polskich funduszy inwestycyjnych zamkniętych” Monitor Podatkowy Nr 2/2009 stanęły na stanowisku, że: „wyplata środków na rzecz uczestnika funduszu inwestycyjnego na skutek wykupu certyfikatów jest odmienną kategorią przychodów niż określona w art. 10 ust. 1 PDOPrU”.

Analogicznie, Gerard Dźwigała w artykule: „Dochody z funduszy inwestycyjnych - kwestie podatkowe” Przegląd Podatkowy nr 5/2000 wyraził pogląd, zgodnie z którym „Przychód taki (z tytułu zbycia certyfikatów inwestycyjnych - przyp. Spółki) podlega łączeniu do ogólnej kwoty przychodów podatnika, a następnie - po pomniejszeniu o koszty uzyskania przychodów - opodatkowaniu na zasadach ogólnych przy zastosowaniu stawki określonej w art. 19 updop”.

Ad. pytanie 4)

Zdaniem Funduszu przychód z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527, dalej: „UPO”).

Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPOOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO (art. 3 ust. 2 UPO).

W związku z powyższym, Spółka Luksemburska może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki Luksemburskiej, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO.

Zgodnie z:

1.  art. 7 ust. 1 UPO, zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi,
2.  art. 10 ust. 3 UPO, użyte w art. 10 UPO określenie „dywidendy” oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji,
3.  art. 13 (zyski ze sprzedaży majątku) ust. 4 UPO zyski z przeniesienia tytułu własności majątku - innego niż majątek nieruchomy, majątek ruchomy stanowiący część majątku zakładu, statków morskich, statków powietrznych lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, barek eksploatowanych w transporcie na wodach śródlądowych lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych pojazdów drogowych albo barek - podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma siedzibę.

Postanowienia UPO nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane wypłaty z tytułu wykupienia przez fundusz inwestycyjny zamknięty certyfikatów inwestycyjnych.

Zdaniem Funduszu, mając na uwadze, że:

1.  osiągany przez Spółkę Luksemburską przychód z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód opodatkowany w świetle UPDOP na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP), oraz
2.  UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidend określonej w art. 10 ust. 3 UPO), a zarazem
3.  Spółka Luksemburska nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO,

\- przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 (zyski przedsiębiorstw) UPO lub art. 13 (zyski ze sprzedaży majątku) ust. 4 UPO.

Zatem, przychody osiągnięte przez Spółkę Luksemburską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie, w którym Spółka ma siedzibę, czyli w Luksemburgu.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, nie ulega wątpliwości, że przychód z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 13 września 2010 roku, znak IPPB5/423-486/10-4/AJ, w której organ podatkowy- odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „przychody Zagranicznych Inwestorów funduszu inwestycyjnego (związane wykupywaniem przez fundusz inwestycyjnych certyfikatów inwestycyjnych) stanowią przychody opodatkowane na zasadach ogólnych, a nie stanowią dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych. (\`(...)\`) Do przedmiotowych przychodów znajdzie natomiast zastosowanie art. 13 ust. 4 UPO Polska-Luksemburg, zgodnie z którym zyski z przeniesienia tytułu własności majątku nie wymienionego w ustępach 1, 2 i 3 tego artykułu (nie mających zastosowania w przedmiotowej sprawie) podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. Zatem, dochody osiągnięte przez Inwestorów Luksemburskich powinny być opodatkowane w państwie ich siedziby, tj. w Luksemburgu. Wobec powyższego, nie podlegają opodatkowaniu w Polsce”.

*   Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor IS w Warszawie w interpretacji z dnia 5 marca 2010 roku, znak IPPB3/423-937/09-2/PD, w której organ podatkowy – odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko.

Ad. pytanie 5)

Zdaniem Funduszu, Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI.

Zgodnie z:

1.  art. 22 ust. 1 UPDOP, podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustała się w wysokości 19% uzyskanego przychodu;
2.  art. 22a UPDOP, przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska;
3.  art. 26 ust. 1 UPDOP, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych m.in. w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat;
4.  art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm., dalej: „UORD”), płatnikiem jest m.in. osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w zakresie pytania Nr 3 przychód osiągany przez Spółkę Luksemburską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych stanowi w świetle UPDOP przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP). Przychód ten w szczególności nie może zostać zaklasyfikowany jako przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych określony w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w zakresie pytania nr 4 powyższy przychód nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce na gruncie UPO.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że w analizowanej sytuacji nie będzie żadnych podstaw do zastosowania art. 26 ust. 1 UPDOP i Fundusz, jako podmiot dokonujący wypłaty na rzecz Spółki Luksemburskiej z tytułu wykupienia certyfikatów inwestycyjnych, nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku od przychodu uzyskiwanego przez Spółkę Luksemburską.

W konsekwencji, nie ulega zatem wątpliwości, że Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 4 stycznia 2011 roku, znak IPPB5/423-749/10-2/AJ, zgodnie z którą: „ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych (\`(...)\`) nie zawiera regulacji zobowiązujących fundusz inwestycyjny zamknięty do pobrania podatku u źródła od dokonywanych wypłat z tytułu wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, czy też wypłat związanych z likwidacją funduszu (w tym także dla nierezydentów)”,

*   w interpretacji Dyrektora IS w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 roku, znak IBPBI/2/423-1130/10/BG, zgodnie z którą: ,,stanowisko Wnioskodawcy, w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym, zgodnie z którym dochód uzyskany ze zbycia certyfikatów inwestycyjnych na rzecz funduszu (skutkującego ich umorzeniem) nie będzie podlegał w Rzeczpospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a zatem Fundusz nie będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od dokonywanych wypłat z tego tytułu, należy uznać za prawidłowe”.

Ad. pytanie 6)

Zdaniem Funduszu w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa wad. 10 ust. 1 UPOOP.

Zgodnie z:

1.  art. 10 ust. 1 UPDOP, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji),
2.  art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
3.  art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Zgodnie z:

1.  art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
2.  art. 6 ust. 2 UFI, certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego,
3.  art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, statut funduszu inwestycyjnego może przewidywać wypłacanie przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu.

Jak wskazano powyżej, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Należy przy tym stwierdzić, że wprowadzenie do przepisów UPDOP przepisu art. 12 ust. 1 pkt 4a miało na celu doprecyzowanie brzmienia art. 12 ust. 1 poprzez wyraźne wskazanie, że tego rodzaju dochody są również opodatkowane według zasad ogólnych.

W świetle powyższego oczywistym jest, że przychody Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu (zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI) nie są traktowane jak przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych i nie zostały wymienione w katalogu takich przychodów (dochodów) w art. 10 ust. 1 UPDOP. Przychody takie stanowią natomiast przychody podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. I UPDOP.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, w świetle UPIJOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 23 września 2011 roku, znak IPPB5/423-631/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od F/Z zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI, art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI oraz statutem FIZ będą obejmowały (i) kwoty uzyskane od FIZ w związku z wykupem certyfikatów, jak również (ii) wypłaty z F/Z uzyskane przez Wnioskodawcę bez wykupu (umarzania) certyfikatów. (\`(...)\`) ww. wypłaty stanowić będą przychody Wnioskodawcy, które zgodnie z Umową Polsko-Cypryjską nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w szczególności nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym u źródła. (\`(...)\`) przychody wskazane w art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, tj. przychody z uczestnictwa w F/Z bez wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych nie będą stanowić przychodu z udziału w zyskach osób prawnych. Tego rodzaju wypłaty należy zaliczyć do kategorii przychodów (dochodów) opodatkowanych na zasadach ogólnych”,

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 roku, znak IPPB5/423-644/10-2/AJ, zgodnie z którą: „Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od FIZ zgodnie ze statutem oraz zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI i art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, tj. zarówno: (a) kwoty uzyskane od FIZ w związku z wykupem certyfikatów, jak również (b) wypłaty z FIZ, uzyskane przez Wnioskodawcę bez wykupywania certyfikatów, stanowić będą przychody Wnioskodawcy, które - zgodnie z Umową Polsko-Cypryjską - nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, a w szczególności nie będą podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym u źródła. (\`(...)\`) Kwoty wypłacane uczestnikowi przez fundusz są kategorią przychodów odmienną od określonej w art. 10 ust. 1 UPDOP. Tego rodzaju wypłaty należy zaliczyć do kategorii przychodów i dochodów opodatkowanych na zasadach ogólnych”.

Ad. pytanie 7)

Zdaniem Funduszu, przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO (art. 3 ust. 2 UPO).

W związku z powyższym, Spółka Luksemburska może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki Luksemburskiej, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO.

Zgodnie z:

1.  art. 7 ust. 1 UPO, zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi,
2.  art. 10 ust. 3 UPO, użyte w art. 10 UPO określenie „dywidendy” oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji,
3.  art. 22 UPO, części dochodu osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, bez względu na to, skąd one pochodzą, które nie są objęte postanowieniami poprzednich artykułów niniejszej konwencji, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie. Postanowienia te nie mają zastosowania do dochodów nie będących dochodami z majątku nieruchomego określonego w artykule 6 ustęp 2, jeżeli osoba uzyskująca takie dochody, posiadająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie, wykonuje w drugim Umawiającym się Państwie działalność zarobkową przez zakład w nim położony lub wykonuje w tym drugim Państwie wolny zawód w oparciu o stałą placówkę w nim położoną i gdy prawa lub dobra, z których tytułu wypłacany jest dochód, są rzeczywiście związane z działalności takiego zakładu lub stałej placówki. W takim przypadku, w zależności od konkretnej sytuacji, stosuje się odpowiednio postanowienia artykułu 7 lub artykułu 14.

Postanowienia UPO nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane wypłaty przez fundusz inwestycyjny zamknięty dochodów funduszu.

Zdaniem Funduszu, mając na uwadze, że:

1.  osiągany przez Spółkę Luksemburską przychód z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, stanowi przychód opodatkowany w świetle UFDOF na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP), oraz
2.  UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidend określonej w art. 10 ust. 3 UPO), a zarazem
3.  Spółka Luksemburska nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO,

\- przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 (zyski przedsiębiorstw) UPO lub art. 22 (inne dochody) UPO.

Konsekwentnie, przychody osiągnięte przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłaty dochodów Funduszu nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie w którym Spółka Luksemburską ma siedzibę, czyli w Luksemburgu.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, nie ulega wątpliwości, że przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 23 września 2011 roku, znak IPPB5/423- 631/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od F/Z zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI, art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI oraz statutem FIZ będą obejmowały (\`(...)\`) kwoty uzyskane od FIZ w związku z wykupem certyfikatów, jak również (ii) wypłaty z FIZ uzyskane przez Wnioskodawcę bez wykupu (umarzania) certyfikatów. (..) ww. wypłaty stanowić będą przychody Wnioskodawcy, które zgodnie z Umową Polsko-Cypryjską nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (\`(...)\`)”,

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 8 grudnia 2010 roku, znak IPPB5/423-644/10-2/AJ, zgodnie z którą: „Kwoty uzyskane w przyszłości przez Wnioskodawcę od FIZ zgodnie ze statutem oraz zgodnie z art. 139 ust. 1 UFI i art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI, tj. zarówno: (a) kwoty uzyskane od FIZ w związku z wykupem certyfikatów, jak również (b) wypłaty z FIZ, uzyskane przez Wnioskodawcę bez wykupywania certyfikatów, stanowić będą przychody Wnioskodawcy, które - zgodnie z Umową Polsko-Cypryjską - nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych (..)”

\- przy czym przedmiotem tych interpretacji była co prawda inna umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania (pomiędzy Polską a Cyprem), jednakże w ocenie Spółki przedstawiona tam argumentacja może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sytuacji Spółki.

Ad. pytanie 8)

Zdaniem Funduszu, Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI.

Zgodnie z:

1.  art. 22 ust. 1 UPDOP podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 1 9% uzyskanego przychodu;
2.  art. 22a UPDOP przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska;
3.  art. 26 ust. 1 UPDOP osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych m.in. w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat;
4.  art. 8 UORD, płatnikiem jest m.in. osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w zakresie pytania Nr 6 przychód osiągany przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu stanowi w świetle UPDOP przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP). Przychód ten w szczególności nie może zostać zaklasyfikowany jako przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych określony w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w zakresie pytania Nr 7 powyższy przychód nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce na gruncie UPO.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że w analizowanej sytuacji nie będzie żadnych podstaw do zastosowania art. 26 ust. 1 UPDOP i Fundusz, jako podmiot dokonujący wypłaty na rzecz Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku od przychodu uzyskiwanego przez Spółkę Luksemburską.

W konsekwencji, nie ulega zatem wątpliwości, że Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 19 listopada 2009 roku, znak IPPB3/423-568/09-2/PD, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „mając na uwadze, że (I) przychód Spółki z tytułu wypłat (dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI - przyp. Funduszu) w świetle UPDOP stanowi przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych oraz (II) przychód ten nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO, Fundusz jako płatnik nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku od przychodu osiąganego przez Spółkę w związku z wypłatami”.

Ad. pytanie 9)

Zdaniem Funduszu, w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Zgodnie z:

1.  art. 10 ust. 1 UPDOP, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji),
2.  art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
3.  art. 12 ust. 1 pkt 4a UPOOP, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

Zgodnie z:

1.  art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
2.  art. 6 ust. 2 UFI, certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego,
3.  art. 198 UFI, statut funduszu inwestycyjnego aktywów niepublicznych może przewidywać wypłacanie na rzecz uczestników funduszu przychodów ze zbycia lokat funduszu, pomniejszonych o koszty działania funduszu związane bezpośrednio ze zbytymi lokatami oraz o część kosztów działania funduszu przypadającą na takie lokaty proporcjonalnie do ich wartości w stosunku do wartości portfela inwestycyjnego funduszu.

Jak wskazano powyżej, zgodnie z UPDOP przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane przychody ze zbycia lokat funduszu, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie takich przychodów. Należy przy tym stwierdzić, że wprowadzenie do przepisów UPDOP art. 12 ust. 1 pkt 4a miało na celu doprecyzowanie brzmienia art. 12 ust. 1 poprzez wyraźne wskazanie, że tego rodzaju dochody są również opodatkowane według zasad ogólnych.

W świetle powyższego oczywistym jest, że przychody Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu (zgodnie z zgodnie z art. 198 UFI) nie są traktowane jak przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych i nie zostały wymienione w katalogu takich przychodów (dochodów) w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Przychody takie stanowią natomiast przychody podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku, znak IPPB5/423-692/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP przychodem dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Zdaniem Wnioskodawcy wypłacanie na rzecz uczestników funduszu, bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, przychodów ze zbycia lokat funduszu, pomniejszonych o odpowiednie koszty działania funduszu powinno być opodatkowane analogicznie. Nie ma bowiem powodu aby różnicować traktowanie tego rodzaju wypłat od innych wypłat (w tym będących przedmiotem pytania 1 i 2) dokonywanych przez fundusz inwestycyjny bez wykupywania certyfikatów. (\`(...)\`) W związku z powyższym w opinii Wnioskodawcy nie ma podstaw do uznania przychodu z tytułu wypłaty przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat funduszu za przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych z art. 10 ust. I UPDOP”,

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku, znak IPPB5/423- 692/11-2/AJ, zgodnie z którą: „Łączna subsumcja powołanych przepisów art. 12 ust. 1 pkt 4a i 10 ust. 1 updop nie pozostawia wątpliwości, iż ustawodawca zdecydował się na wyłączenie z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym otrzymanych dochodów funduszu, w tym dochodów wypłacanych na rzecz uczestników funduszu pochodzących ze zbycia lokat funduszu. W konsekwencji należy stwierdzić, iż dochody spółki objętej ograniczonym obowiązkiem podatkowym w Polsce, która objęła certyfikaty polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego z tytułu wypłat na rzecz uczestników funduszu pochodzących ze zbycia lokat funduszu podłe gają co do zasady opodatkowaniu w Polsce na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 2 i art. 12 ust. 1 pkt 4a updop”.

Ad. pytanie 10)

Zdaniem Funduszu, przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO (art. 3 ust. 2 UPO).

W związku z powyższym, Spółka Luksemburska może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki Luksemburskiej, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO.

Zgodnie z:

1.  art. 7 ust. 1 UPO, zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. „Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi,
2.  art. 10 ust. 3 UPO, użyte w art. 10 UPO określenie „dywidendy” oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji,
3.  art. 13 (zyski ze sprzedaży majątku) ust. 4 UPO zyski z przeniesienia tytułu własności majątku - innego niż majątek nieruchomy, majątek ruchomy stanowiący część majątku zakładu, statków morskich, statków powietrznych lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, barek eksploatowanych w transporcie na wodach śródlądowych lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych pojazdów drogowych albo barek - podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma siedzibę.

Postanowienia UPO nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane wypłaty przez fundusz inwestycyjny zamknięty przychodów ze zbycia lokat funduszu.

Zdaniem Funduszu, mając na uwadze, że:

1.  osiągany przez Spółkę Luksemburską przychód z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu, zgodnie z art. 198 UFI, stanowi przychód opodatkowany w świetle UPDOP na zasadach ogólnych jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP), oraz
2.  UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidend określonej w art. 10 ust. 3 UPO), a zarazem
3.  Spółka Luksemburska nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO,

\- przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 (zyski przedsiębiorstw) UPO lub art. 22 (inne dochody) UPO.

Konsekwentnie, przychody osiągnięte przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie w którym Spółka Luksemburska ma siedzibę, czyli w Luksemburgu.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, nie ulega wątpliwości, że przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki Organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 29 grudnia 2010 roku, znak IPPB5/423-732/10-2/AJ, zgodnie z którą: ,,dochody Wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w zamkniętym funduszu inwestycyjnym uzyskane w wyniku zbycia lokat funduszu w trybie określonym w art. 198 ust. 1 UFI należy zakwalifikować jako dochody określone w art. 7 ust. 1 UPO. (\`(...)\`) stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym przedmiotowe dochody będą podlegać opodatkowaniu wyłącznie na terytorium Cypru należy uznać za prawidłowe”;

*   w interpretacji Dyrektora 15 w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku, znak IPPB5/423- 692/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Przychód osiągnięty przez Spółkę z tytułu dokonywanych przez Fundusz wypłat (przychodów ze zbycia lokat funduszu bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych) podlega na mocy UPO opodatkowaniu wyłącznie w Holandii i nie podlega opodatkowaniu w Polsce”

\- przy czym przedmiotem tych interpretacji były co prawda inne umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pomiędzy Polską a Cyprem oraz pomiędzy Polską a Holandią), jednakże w ocenie Spółki przedstawiona tam argumentacja może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sytuacji Spółki.

Ad. pytanie 11)

Zdaniem Funduszu, Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI.

Zgodnie z:

1.  art. 22 ust. 1 UPDOP, podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu;
2.  art. 22a UPDOP, przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska;
3.  art. 26 ust. 1 UPDOP, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych m.in. w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat;
4.  art. 8 UORD, płatnikiem jest m.in. osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w zakresie pytania nr 9 przychód osiągany przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu stanowi w świetle UPDOP przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP). Przychód ten w szczególności nie może zostać zaklasyfikowany jako przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych określony w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w zakresie pytania nr 10 powyższy przychód nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce na gruncie UPO.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że w analizowanej sytuacji nie będzie żadnych podstaw do zastosowania art. 26 ust. 1 UPDOP i Fundusz, jako podmiot dokonujący wypłaty na rzecz Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu, nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku od przychodu uzyskiwanego przez Spółkę Luksemburską.

W konsekwencji, nie ulega zatem wątpliwości, że Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 5 października 2011 roku, znak IPPB5/423-692/11-2/AJ, w której organ podatkowy - odstępując od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska podatnika - uznał za prawidłowe w pełnym zakresie stanowisko, zgodnie z którym: „Fundusz, jako podmiot dokonujący wypłat dochodów / przychodów (w tym przychodów z tytułu zbycia lokat funduszu, przychodów z lokat netto Funduszu oraz zrealizowanego zysku ze zbycia lokat) na rzecz Spółki nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku od przychodu uzyskiwanego przez Spółkę”.

Ad. pytanie 12)

Zdaniem Funduszu, w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu), o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Zgodnie z:

1.  art. 10 ust. 1 UPDOP, dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych stanowi dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji), w tym także m.in. wartość majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej,
2.  art. 12 ust. 1 pkt 1 UPDOP, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe,
3.  art. 12 ust. 1 pkt 4a UPDOP, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych.

UPDOP nie zawiera specyficznej definicji udziału (akcji), w konsekwencji obowiązujące są w tym względzie przepisy KSH.

Zgodnie z:

1.  art. 152 KSH, kapitał zakładowy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością dzieli się na udziały o równej albo nierównej wartości nominalnej,
2.  art. 302 KSH, kapitał zakładowy spółki akcyjnej dzieli się na akcje o równej wartości nominalnej.

Z powyższych definicji jednoznacznie wynika, że udziały oraz akcje stanowią odpowiednią część kapitału zakładowego spółek kapitałowych (odpowiednio spółki z ograniczoną odpowiedzialnością lub spółki akcyjnej).

Zgodnie z:

1.  art. 3 ust. 1 UFI, fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
2.  art. 6 ust. 2 UFI, certyfikaty inwestycyjne reprezentują prawa majątkowe uczestników funduszu, określone ustawą i statutem funduszu inwestycyjnego,
3.  art. 246 ust. 3 UFI, rozwiązanie funduszu inwestycyjnego następuje po przeprowadzeniu likwidacji,
4.  art. 249 ust. 1 UFI, likwidacja funduszu inwestycyjnego polega na zbyciu jego aktywów, ściągnięciu należności funduszu, zaspokojeniu wierzycieli funduszu i umorzeniu jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych uczestnikom funduszu, proporcjonalnie do liczby posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa lub certyfikatów inwestycyjnych.

Biorąc pod uwagę powyższe regulacje, zdaniem Funduszu, certyfikaty inwestycyjne, które nabędzie Spółka Luksemburska, nie mogą być klasyfikowane ani jako udziały, ani jako akcje. W szczególności:

1.  Istota certyfikatu inwestycyjnego, która określona jest we wskazanym powyżej art. 6 ust. 2 UFI, jest całkowicie odmienna od udziałów i akcji. W odróżnieniu od udziałów i akcji, certyfikaty inwestycyjne uprawniają ich posiadacza (uczestnika funduszu), do otrzymania określonej kwoty będącej przypadającą na niego częścią wartości majątku funduszu inwestycyjnego. Z perspektywy uczestnika, fundusz inwestycyjny jest formą zbiorowego lokowania środków pieniężnych, a nie formą prowadzenia działalności gospodarczej.
2.  Należy także mieć na uwadze odmienność celu, w jakim nabywa się certyfikaty inwestycyjne od celu nabycia akcji lub udziałów. W tym pierwszym przypadku celem jest inwestowanie środków członka funduszu, w drugim zaś uczestnictwo w zyskach wynikających ze wspólnego przedsięwzięcia gospodarczego. Konsekwencją tego jest silniejsze powiązanie akcjonariusza / udziałowca ze spółką niż członka funduszu z funduszem, gdzie statut może dopuszczać wykup certyfikatu na każde żądanie uczestnika. Takie rozwiązanie zapewnia uczestnikom możliwość łatwego wyjścia z funduszu i otrzymania należnego im udziału w majątku funduszu.

Odrębne uregulowanie przez ustawodawcę zagadnień dotyczących udziałów / akcji w spółkach kapitałowych oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach inwestycyjnych wynikające z odmienności w zakresie ich natury prawnej jak i funkcji ekonomicznej jednoznacznie wskazuje, że powyższe pojęcia nie mogą być ze sobą utożsamiane.

Przedstawiona powyżej specyfika inwestycji prowadzonych za pośrednictwem funduszy inwestycyjnych znalazła odzwierciedlenie w przepisach UPDOP. Mianowicie, jak wskazano powyżej, przychodami dla uczestników funduszy inwestycyjnych są otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut funduszu przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych. Należy przy tym stwierdzić, że wprowadzenie do przepisów UPDOP art. 12 ust. 1 pkt 4a miało na celu doprecyzowanie brzmienia art. 12 ust. 1 poprzez wyraźne wskazanie, że tego rodzaju dochody są również opodatkowane według zasad ogólnych.

W świetle powyższego oczywistym jest, że przychody z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu nie są traktowane jak przychody (dochody) z udziału w zyskach osób prawnych i nie zostały wymienione w katalogu takich przychodów (dochodów) w art. 10 ust. 1 UPDOP. Przychody takie stanowią natomiast przychody podatkowe w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPOOP.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, w świetle UPDOP przychód Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód podlegający opodatkowaniu „na zasadach ogólnych” zgodnie z art. 12 UPDOP i tym samym nie stanowi dochodu (przychodu) o którym mowa w art. 10 ust. 1 UPOOP.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 4 stycznia 2011 roku, znak IPPB5/423-749/10-2/AJ, zgodnie z którą: „Skoro Ustawodawca na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 4a updop zalicza enumeratywnie do przychodów podatkowych opodatkowanych na zasadach ogólnych dla uczestników funduszy inwestycyjnych - otrzymane dochody funduszu, w przypadku gdy statut przewiduje wypłacanie tych dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa albo wykupywania certyfikatów inwestycyjnych, to nie ulega wątpliwości, iż dyspozycja tej normy prawnej obejmuje także prawnopodatkowe stany faktyczne, w których dany podmiot jest beneficjentem przysporzenia otrzymanego w wyniku likwidacji funduszu inwestycyjnego (bez wykupywania certyfikatów inwestycyjnych)”,

*   w interpretacji Dyrektora IS w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 roku, znak IBPBI/2/423-1707/10/BG, zgodnie z którą: „Łączna analiza powołanych przepisów art. 12 ust. 1 pkt 4a i art. 10 ust. 1 updop nie pozostawia wątpliwości, iż brak jest podstaw, aby do przychodów określonych w art. 10 ust. 1 updop zaliczyć dochody uzyskane w wyniku likwidacji zamkniętego funduszu inwestycyjnego”.

Ad. pytanie 13)

Zdaniem Funduszu, przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 UPDOP podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ustalenie zakresu dochodów, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w poszczególnych państwach-stronach UPO wymaga prawidłowej kwalifikacji uzyskanego dochodu do odpowiedniej kategorii określonej w UPO. W przypadku, gdy opodatkowanie danego dochodu nie zostało wprost uregulowane w UPO, co do zasady, odpowiednia klasyfikacja takiego dochodu powinna zostać dokonana w oparciu o przepisy prawa danego państwa w zakresie podatków, do których ma zastosowanie UPO (art. 3 ust. 2 UPO).

W związku z powyższym, Spółka Luksemburska może podlegać w Polsce opodatkowaniu wyłącznie od dochodów uzyskiwanych na terytorium Polski. Równocześnie zakres dochodów Spółki Luksemburskiej, jakie mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce określony jest w UPO.

Zgodnie z:

1.  art. 7 ust. 1 UPO, zyski przedsiębiorstw Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi,
2.  art. 10 ust. 3 UPO, użyte w art. 10 UPO określenie „dywidendy” oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji,
3.  art. 13 (zyski ze sprzedaży majątku) ust. 4 UPO zyski z przeniesienia tytułu własności majątku - innego niż majątek nieruchomy, majątek ruchomy stanowiący część majątku zakładu, statków morskich, statków powietrznych lub pojazdów drogowych eksploatowanych w komunikacji międzynarodowej, barek eksploatowanych w transporcie na wodach śródlądowych lub majątku ruchomego związanego z eksploatacją takich statków morskich, powietrznych pojazdów drogowych albo barek - podlegają opodatkowaniu tylko w tym państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma siedzibę.

Postanowienia UPO nie wskazują, w jaki sposób powinny być klasyfikowane przychody z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją funduszu inwestycyjnego.

Zdaniem Funduszu, mając na uwadze, że:

1.  osiągany przez Spółkę Luksemburską przychód umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu (zgodnie z art. 249 UFI) stanowi przychód opodatkowany w świetle UPDOP na zasadach ogólnych (jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP), oraz
2.  UPO nie zawiera żadnych specyficznych postanowień odnośnie klasyfikacji takiego przychodu (w szczególności nie został on ujęty w definicji dywidend określonej w art. 10 ust. 3 UPO), a zarazem
3.  Spółka Luksemburska nie posiada w Polsce zakładu w rozumieniu art. 5 UPO,

\- przedmiotowy przychód będzie przychodem ze źródła, o którym mowa w art. 7 (zyski przedsiębiorstw) UPO lub art. 13 (zyski ze sprzedaży majątku) ust. 4 UPO.

Zatem przychody osiągnięte przez Spółkę Luksemburską z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, gdyż zgodnie z treścią powyższych przepisów mogą być opodatkowane jedynie w państwie, w którym Spółka ma siedzibę, czyli w Luksemburgu.

W konsekwencji, zdaniem Funduszu, nie ulega wątpliwości, że przychód z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI stanowi przychód, który nie podlega opodatkowaniu w Polsce na mocy UPO.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 4 stycznia 2011 roku, znak IPPB5/423-749/10-2/AJ, zgodnie z którą: „dochody Wnioskodawcy (nie posiadającego zakładu w Polsce) uzyskane w wyniku likwidacji funduszu jako uzyskane bez zbycia certyfikatów inwestycyjnych - będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie siedziby spółki prowadzącej przedsiębiorstwo na podstawie art. 7 ust. 1 UPO (w związku z art. 3 ust. 1 lit. f UPO)”,

*   w interpretacji Dyrektora IS w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 roku, znak IBPBI/2/423- 1707/10/BG, zgodnie z którą: „dochody Spółki (nieposiadającej zakładu w Polsce) uzyskane wyniku likwidacji funduszu, będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie siedziby spółki prowadzącej przedsiębiorstwo na podstawie art. 7 ust. 1 umowy polsko- cypryjskiej (w związku z art. 3 ust. 1 lit. f umowy polsko-cypryjskiej)”

\- przy czym przedmiotem tych interpretacji była co prawda inna umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania (pomiędzy Polską a Cyprem), jednakże w ocenie Spółki przedstawiona tam argumentacja może znaleźć odpowiednie zastosowanie w sytuacji Spółki.

Ad. pytanie 14)

Zdaniem Funduszu, Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI.

Zgodnie z:

1.  art. 22 ust. 1 UPDOP, podatek dochodowy od dochodów (przychodów) z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ustala się w wysokości 19% uzyskanego przychodu;
2.  art. 22a UPDOP, przepisy art. 20-22 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska;
3.  art. 26 ust. 1 UPDOP, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych m.in. w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat;
4.  art. 8 UORD, płatnikiem jest m.in. osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w zakresie pytania numer 12 przychód osiągany przez Spółkę Luksemburską z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu stanowi w świetle UPDOP przychód podlegający opodatkowaniu na zasadach ogólnych jest to przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 UPDOP). Przychód ten w szczególności nie może zostać zaklasyfikowany jako przychód (dochód) z tytułu udziału w zyskach osób prawnych określony w art. 10 ust. 1 UPDOP.

Ponadto, zgodnie ze stanowiskiem przedstawionym w zakresie pytania Nr 13 powyższy przychód nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce na gruncie UPO.

Mając na uwadze powyższe, należy stwierdzić, że w analizowanej sytuacji nie będzie żadnych podstaw do zastosowania art. 26 ust. 1 UPDOP i Fundusz, jako podmiot dokonujący wypłaty na rzecz Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych w związku z likwidacją Funduszu, nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty podatku od przychodu uzyskiwanego przez Spółkę Luksemburską.

W konsekwencji, nie ulega zatem wątpliwości, że Fundusz nie będzie zobowiązany, jako płatnik, pobrać i wpłacić podatku z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI.

Powyższe stanowisko Funduszu znajduje całkowite potwierdzenie w świetle istniejącej praktyki organów podatkowych, w szczególności:

*   w interpretacji Dyrektora IS w Warszawie z dnia 4 stycznia 2011 roku, znak IPPB5/423-749/10-2/AJ, zgodnie z którą: „ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych (\`(...)\`) nie zawiera regulacji zobowiązujących fundusz inwestycyjny zamknięty do pobrania podatku u źródła od dokonywanych wypłat z tytułu wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, czy też wypłat związanych z likwidacją funduszu (w tym także dla nierezydentów)”,

*   w interpretacji Dyrektora IS w Katowicach z dnia 2 grudnia 2010 roku, znak IBPBI/2/423-1707/10/BG, zgodnie z którą: ,,stanowisko Wnioskodawcy w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym, zgodnie z którym dochody z tytułu likwidacji funduszu nie będą podlegały w Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, należy uznać za prawidłowe. Fundusz nie będzie zatem zobowiązany do poboru podatku u źródła od dokonywanych wypłat związanych z likwidacją funduszu”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych w zakresie:

*   zwolnienia z opodatkowania wszystkich przychodów Funduszu (pytanie Nr 2) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 3) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia przychodu z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 4) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wykupienia przez Fundusz certyfikatów inwestycyjnych na podstawie art. 139 UFI (pytanie Nr 5) - uznaje się za **prawidłowe**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 6) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 7) - uznaje się za **prawidłowe**

*   określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz dochodów Funduszu, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 13 UFI (pytanie Nr 8) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 9) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 10) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu dochodu osiąganego przez Spółkę Luksemburską z tytułu wypłacenia przez Fundusz przychodów ze zbycia lokat Funduszu zgodnie z art. 198 UFI (pytanie Nr 11) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI (pytanie Nr 12) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI, z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie Nr 13) - uznaje się za **prawidłowe,**

*   określenia obowiązku płatnika poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła z tytułu przychodu Spółki Luksemburskiej z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych poprzez wypłatę środków pieniężnych w związku z likwidacją Funduszu, zgodnie z art. 249 UFI (pytanie Nr 14) - uznaje się za **prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.