Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.397.2017.2.IZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-01-15
Teza: ustalenia, czy projekty wskazane we wniosku stanowią, w myśl art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, prace badawczo-rozwojowe, uznania za koszty kwalifikowalne poniesionych w roku: - kosztów materiałów i wynagrodzeń pracowników poniesionych na wyprodukowanie dwóch takich samych kompletów prototypowych urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych - urządzenia zostaną sprzedane, - kosztów materiałów i wynagrodzeń poniesionych na wyprodukowanie prototypu urządzenia do elektrycznego autobusu miejskiego - urządzenie zostało sprzedane, - wydatków na zakup urządzeń niestanowiących środków trwałych oraz koszty amortyzacji ŚT i WNiP, zakupionych w ramach projektu unijnego, w części sfinansowanej przez Spółkę.
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia; prace-prace badawczo-rozwojowe; pracownik-świadczenia na rzecz pracowników; ulga-ulga podatkowa; wynagrodzenia; wynagrodzenia-wynagrodzenie za pracę
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 października 2017 r. (data wpływu 3 listopada 2017 r.), uzupełnionym 15 i 20 grudnia 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie:

*   ustalenia, czy projekty wskazane we wniosku stanowią, w myśl art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, prace badawczo-rozwojowe (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło do Organu 20 grudnia 2017 r.),
*   uznania za koszty kwalifikowalne poniesionych w roku:
    
    *   kosztów materiałów i wynagrodzeń pracowników poniesionych na wyprodukowanie dwóch takich samych kompletów prototypowych urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych - urządzenia zostaną sprzedane (pytanie oznaczone we wniosku nr 1),
    *   kosztów materiałów i wynagrodzeń poniesionych na wyprodukowanie prototypu urządzenia do elektrycznego autobusu miejskiego - urządzenie zostało sprzedane (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
    *   wydatków na zakup urządzeń niestanowiących środków trwałych oraz koszty amortyzacji ŚT i WNiP, zakupionych w ramach projektu unijnego, w części sfinansowanej przez Spółkę (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
    
    \-**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 listopada 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie definicji działalności badawczo-rozwojowej oraz kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 7 grudnia 2017 r. Znak: 0111-KDIB1-3.4010.397.2017.1.IZ wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 15 i 20 grudnia 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Przedmiotem działalności Spółki z o.o. jest projektowanie, produkcja i serwis urządzeń energoelektronicznych dla taboru kolejowego, tramwajowego, trolejbusowego, autobusów elektrycznych oraz dla przemysłu. Podstawowym celem strategii firmy jest oferowanie niezawodnych, niedrogich w eksploatacji i nowoczesnych produktów dostosowanych do potrzeb klienta.

Spółka jako dostawca wyposażenia elektrycznego i energoelektronicznego dla nowoczesnych, niskopodłogowych tramwajów, autobusów elektrycznych i trolejbusów oraz urządzeń elektronicznych dla taboru kolejowego specjalizuje się w opracowywaniu, projektowaniu oraz produkcji innowacyjnych urządzeń dla klientów jak i projektowaniu, testowaniu i wdrażaniu wybranych rozwiązań w zakresie nowych lub udoskonalonych urządzeń, produktów lub systemów wewnątrz firmy.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową obejmującą badania naukowe i prace rozwojowe. W swojej strukturze organizacyjnej Spółka wyodrębnia dział konstrukcji oraz dział rozwoju, których głównym celem jest praca „twórcza”, polegająca na poszukiwaniu nowych rozwiązań, które mogłyby zostać w przyszłości wykorzystane w produkcji seryjnej.

W roku bieżącym Spółka zaprojektowała, wyprodukowała i sprzedała kilka sztuk, różnych typów prototypowych urządzeń.

Dwa komplety urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych z napędem elektrycznym zostały wyprodukowane w ramach jednego zamówienia - są to urządzenia jednakowe o takich samych parametrach, które będą eksploatowane przez klienta w różnych warunkach.

Wyżej wymienione urządzenia charakteryzują się wysoką innowacyjnością w zakresie wykorzystania nowoczesnej technologii tranzystorów z węglika krzemu SIC w układach pomocniczych pojazdu, w wyniku czego w torze przetwarzania energii nastąpiła redukcja strat, natomiast przetwornica ma możliwość generowania dwu napięć do zasilania kompresora oraz układu wspomagania kierownicy. Dzięki zastosowaniu tych rozwiązań udało się obniżyć masę oraz gabaryty tych układów o około 40%. Ponadto, zastosowano wspólny przekształtnik do ładowania baterii trakcyjnych i do napędu pojazdu, w wyniku czego nastąpiła redukcja kosztów oraz gabarytów całego systemu energoelektronicznego.

Kolejny prototyp - urządzenie do elektrycznego autobusu miejskiego, zostało zaprojektowane i wyprodukowane jako egzemplarz pilotażowy, poprzedzający produkcję serii takich samych urządzeń w ramach kolejnego zamówienia.

W skład urządzenia wchodzą przetwornice i ładowarki do zasilania aparatury pokładowej autobusu, sterownik napędu oraz rozdzielnia elektryczna obwodów mocy autobusu.

Podstawowe cechy innowacyjne tego typu prototypu to:

*   kompaktowa budowa - całość umieszczono w jednej skrzyni mocowanej na dachu, co upraszcza instalacje elektryczną autobusu i zmniejsza sumaryczne gabaryty,
*   zastosowanie chłodzenia cieczowego elementów półprzewodnikowych, dzięki czemu zmniejszono gabaryty i masę urządzeń oraz ograniczono znacząco hałas emitowany przez wentylatory chłodzące.

Ponadto, Spółka prowadzi dwa projekty, które są dofinansowane ze środków unijnych.

W ramach pierwszego projektu zakupiła urządzenia, środki trwałe oraz oprogramowanie, które doposażyły dział badawczy i pozwolą Spółce realizować prace badawcze nad nowymi, innowacyjnymi rozwiązaniami dla potrzeb kolei i komunikacji miejskiej.

Celem drugiego projektu było przeprowadzenie badań i opracowanie technologii wykorzystania innowacyjnych tranzystorów z węglika krzemu (SIC) w falowniku i przetwornicy tramwajowej oraz w ładowarce baterii akumulatorów autobusów elektrycznych. Następnie, wyprodukowane zostały prototypowe urządzenia, które zostały poddane dalszym badaniom, mającym na celu ocenę, czy spełniają wszystkie przewidziane przez prawo normy techniczne.

Ewidencję kosztów dotyczącą prac badawczo-rozwojowych Spółka prowadzi na wyodrębnionych kontach księgowych z podziałem na odpowiednie analityki.

Pracownicy zatrudnieni bezpośrednio w komórkach badawczo-rozwojowych, jak i pracownicy produkcyjni, prowadzą karty pracy, w których rejestrują swój czas pracy nad poszczególnymi zleceniami.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 18 grudnia 2017 r. (wpływ do Organu 20 grudnia 2017 r.), doprecyzowano opis stanu faktycznego wskazując, że celem firmy jest dążenie do stałego rozwoju poprzez wspieranie i wdrażanie kolejnych projektów innowacyjnych, służących jako rozwiązania technologiczne wewnątrz firmy, a także wdrażanie tych rozwiązań do produkcji seryjnej.

W odpowiedzi na rosnące oczekiwania rynku Spółka, w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, skupiła swą uwagę na wdrożeniu do swojej oferty rynkowej zarówno nowych produktów, jak i zastosowania nowoczesnych rozwiązań w oferowanych dotychczas produktach.

Przykładem powyższej działalności w latach ubiegłych były między innymi:

*   prace badawcze, które zaowocowały opracowaniem nowych produktów, tj.: przetwornicy wysokich mocy do wagonów pasażerskich i lokomotyw oraz układu napędowego tramwajów asynchronicznego, zasobnikowego z wykorzystaniem superkondensatorów,
*   prace rozwojowe, których rezultatem było opracowanie nowych produktów w postaci energooszczędnych układów napędowych z silnikami klatkowymi z akumulacją energii hamowania i możliwością jazdy autonomicznej do tramwajów oraz trolejbusów. W rezultacie tych prac, Spółka wprowadziła do stałej oferty opracowane, w wyniku realizacji projektu urządzenia.
*   Obydwa projekty przeprowadzone były w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka w latach 2008-2010.
*   opracowanie i wdrożenie do produkcji nowego, innowacyjnego produktu w postaci układu sterowania pojazdów komunikacji miejskiej dedykowanego do pojazdów z napędem asynchronicznym w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2007-2013.

W roku bieżącym Spółka prowadziła następujące projekty - opisane we wniosku, które w ocenie Spółki stanowią prace badawczo-rozwojowe:

1.  wyprodukowała dwa prototypowe komplety urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych z napędem elektrycznym,
2.  zaprojektowała i wyprodukowała prototypowe urządzenie do elektrycznego autobusu miejskiego,
3.  zakupiła urządzenia i środki trwałe, które doposażyły dział badawczo-rozwojowy, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2014-2020, działanie: Inwestycje przedsiębiorstw w badania i innowacje, poddziałanie: Infrastruktura B+R przedsiębiorstw,
4.  przeprowadziła prace badawcze i opracowała technologie wykorzystania innowacyjnych tranzystorów węglika krzemu (SIC) w falowniku, przetwornicy tramwajowej oraz ładowarce baterii akumulatorów autobusów elektrycznych oraz wykonała prototypy tych urządzeń, w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa (…) na lata 2014-2020 - działanie: Inwestycje w badania i innowacje, poddziałanie - Projekty B+R przedsiębiorstw.

Na chwilę obecną, Spółka złożyła kolejny wniosek o dofinansowanie (przeszła pozytywnie pierwszy etap oceny), na wdrożenie do produkcji falowników i przetwornic z zastosowaniem tranzystorów SIC.

Firma dysponuje opinią o innowacyjności wystawioną przez Politechnikę X w zakresie wdrożenia do produkcji innowacyjnych rozwiązań urządzeń energoelektronicznych z tranzystorami SIC.

W roku bieżącym Spółka, wraz z Politechniką X, uzyskała patent na wynalazek: układ dwuczęstotliwościowego nagrzewania indukcyjnego z samoczynnym statycznym i dynamicznym kompensowaniem zmian impedancji wsadu oraz sposób dwuczęstotliwościowego nagrzewania indukcyjnego z samoczynnym statycznym i dynamicznym kompensowaniem zmian impedancji wsadu.

Spółka wystąpiła również z wnioskiem o uzyskanie patentu na trójpoziomowy rezonansowy tor przetwarzania energii elektrycznej.

W pytaniach nr 1 i 2 zawartych we wniosku Spółka zwróciła się z prośbą o udzielenie interpretacji, czy można uznać za koszty kwalifikowalne poniesione wydatki na materiały bezpośrednie niezbędne do wyprodukowania prototypów urządzeń i wynagrodzenia pracowników zatrudnionych w Biurze Technicznym i Dziale Rozwoju, którzy prowadzą prace badawczo-rozwojowe, a także o pracowników zatrudnionych w innych działach (pracownicy działu kontroli technicznej, serwisu, pracownicy produkcyjni), którzy uczestniczą w wyprodukowaniu dwóch kompletów prototypowych urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych i w wyprodukowaniu prototypu urządzenia elektrycznego do autobusu miejskiego. Spółka prowadzi ewidencję czasu pracy i jest w stanie określić ile godzin czasu pracy poświęcił konkretny pracownik nad tymi projektami.

Ponadto, Spółka podała, że pytanie nr 3 zawarte we wniosku, odnosi się do opisanych kosztów związanych z poniesionymi w roku bieżącym, wydatkami na zakup środków trwałych i urządzeń, które miały na celu doposażenie działów zajmujących się pracami badawczo-rozwojowymi. Na zakupione urządzenia i środki trwałe składa się specjalistyczny sprzęt w postaci cyfrowych mierników i multimetrów, zasilacza laboratoryjnego, oscyloskopów i sond napięciowych. Urządzenia te są niezbędne do przeprowadzania badań zmierzających do opracowania i rozwoju napędów do autobusów elektrycznych i hybrydowych, opracowania ogniw fotowoltaicznych mających zastosowanie w autobusach oraz opracowania nowych przetwornic do stosowania w autobusach elektrycznych.

Istotne elementy opisu sprawy zostały zawarte również we własnym stanowisku Wnioskodawcy, w którym wskazano, że (…) Spółka nie prowadzi swojej działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej. Spółka zalicza koszty prac badawczych oraz prac rozwojowych do kosztów uzyskania przychodów w okresie, w którym zostały poniesione.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania.

1.  Czy projekty wskazane we wniosku stanowią, w myśl art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, prace badawczo-rozwojowe? (pytanie ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku, które wpłynęło do Organu 20 grudnia 2017 r.)
2.  Czy zgodnie z art. 18d ust. 2-5 ustawy o PDOP, za koszty kwalifikowalne można uznać poniesione w roku koszty materiałów i wynagrodzeń pracowników poniesione na wyprodukowanie dwóch takich samych kompletów prototypowych urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych - urządzenia zostaną sprzedane? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
3.  Czy zgodnie z art. 18d ust. 2-5 ustawy o PDOP, za koszty kwalifikowalne można uznać poniesione w roku koszty materiałów i wynagrodzeń poniesione na wyprodukowanie prototypu urządzenia do elektrycznego autobusu miejskiego - urządzenie zostało sprzedane? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
4.  Czy zgodnie z art. 18d ust. 2-5 ustawy o PDOP, za koszty kwalifikowalne można uznać wydatki na zakup urządzeń niestanowiących środków trwałych oraz koszty amortyzacji ŚT z grupy 8 i WNiP, zakupionych w ramach projektu unijnego, w części sfinansowanej przez Spółkę, czy KUP amortyzacji ŚT i WNiP zakupionych w roku bieżącym, a ponoszone w kolejnych latach są kosztami kwalifikowanymi w następnym okresie rozliczeniowym? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

Zgodnie z art. 4a pkt 26-28 ustawy o PDOP, w ramach działalności badawczo-rozwojowej można wyodrębnić badania naukowe oraz prace rozwojowe.

Badania naukowe obejmują między innymi badania stosowane oraz badania przemysłowe, które mają na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów.

Prace rozwojowe oznaczają natomiast między innymi wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki w celu opracowania prototypów, które można wykorzystać do celów komercyjnych.

Spółka uważa, że poniesione koszty w ramach realizowanych projektów badawczo-rozwojowych w pełni mogą zostać uznane za koszty kwalifikowalne i zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP. Spółka ma prawo do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów, które zostały zakwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów w roku bieżącym, poniesionych na działalność badawczo-rozwojową.

Zarówno w pierwszym, jak i w drugim przypadku wyprodukowane zostały prototypowe urządzenia energoelektroniczne, których produkcja była związana z pracami badawczymi prowadzonymi w przeszłości (rezultaty tych badań zastały wykorzystane w produkcji), jak i badaniami i testami przeprowadzanymi na bieżąco, podczas pracy nad wyprodukowaniem omawianych urządzeń.

Zakres prac związanych z tą produkcją mieści się w definicji zawartej w art. 4a pkt 27 lit. b, lit. c oraz art. 4a pkt 28 lit. b ustawy o PDOP, bowiem celem prowadzonych prac było zwiększenie i pozyskanie nowych zasobów wiedzy, które zostały wykorzystane do opracowania innowacyjnych produktów o unikalnych właściwościach, a następnie wyprodukowaniu urządzeń prototypowych, które mogłyby zostać wykorzystane do celów komercyjnych - w tych przypadkach urządzenia zostały sprzedane.

Należy również zwrócić uwagę na fakt, że tego rodzaju prace prowadzone są w firmie w sposób systematyczny, a nie incydentalny - Spółka zatrudnia specjalistów w komórkach badawczo-rozwojowych, do obowiązków, których należy poszerzanie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki i technologii, w celu ich praktycznego wykorzystania.

Tego typu działania są obecnie niezbędne do zachowania pozycji na rynku, utrzymania oraz pozyskiwania nowych kontrahentów, którym możemy zaoferować urządzenia z zastosowaniem nowoczesnych rozwiązań, które nie są spotykane na rynku.

Aby móc przeprowadzać niezbędne prace i badania konieczne jest posiadanie odpowiednio wyposażonych stanowisk pracy.

W związku z czym Spółka poniosła nakłady oraz uzyskała dofinansowanie ze środków unijnych na dwa projekty w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

W ramach pierwszego projektu unijnego, Spółka zakupiła urządzenia, rzeczowe aktywa trwałe oraz wartości niematerialne i prawne, które dodatkowo wyposażyły dział badawczy w nowoczesną aparaturę i przyczyniają się do jego rozwoju, pozwalając realizować prace badawcze nad innowacyjnymi rozwiązaniami dla potrzeb kolei i komunikacji miejskiej, gwarantując jednocześnie spółce zachowanie pozycji konkurencyjnej na rynku.

Podjęte działania mieszczą się w definicji badań naukowych zgodnie z art. 4a pkt 27 lit b-c ustawy o PDOP.

Przeprowadzenie zaś badań przemysłowych nad opracowaniem i zastosowaniem nowych rozwiązań technologicznych w produkcji innowacyjnych urządzeń, w ramach drugiego projektu unijnego, pozwoli Spółce ocenić, czy wytworzone urządzenia prototypowe spełniają wszelkie normy techniczne wymagane przez prawo oraz czy spełniają przyjęte założenia przyjęte we wstępnej fazie badań oraz zweryfikować słuszność tych założeń dotyczących poszczególnych parametrów urządzeń. W efekcie tych działań mogą zostać wyprodukowane w przyszłości innowacyjne na rynku urządzenia, które znajdą zastosowanie w pojazdach transportu zbiorowego. Tego typu działanie mieści się w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4a pkt 28 ustawy o PDOP.

Ad. 2 i 3. (stanowisko sformułowane w uzupełnieniu, które wpłynęło do Organu 20 grudnia 2017 r.)

Koszty materiałów bezpośrednich i wynagrodzeń pracowników działów badawczo-rozwojowych, a także pracowników innych działów, którzy wspierają te prace można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1-2 ustawy o PDOP. Pracownicy Biura Technicznego oraz Działu Rozwoju zatrudnieni są na podstawie umowy o pracę w celu realizacji projektów badawczo-rozwojowych. Podstawowym obowiązkiem tych osób jest praca koncepcyjna, twórcza, polegająca na poszukiwaniu nowych pomysłów i rozwiązań oraz praktycznym ich zastosowaniu. Aby zrealizować projekt badawczo-rozwojowy, oprócz pracowników Biura Technicznego i Działu Rozwoju, którzy są oddelegowani do konkretnych projektów, niezbędny jest udział pracowników innych działów, którzy wspierają te działania. W zależności od etapu prac związanych z realizacją danego projektu powoływani są jako wsparcie danego projektu pracownicy innych działów. Zatem, niezbędny jest udział w realizacji projektów badawczo-rozwojowych pracowników produkcji, którzy pracują nad zbudowaniem prototypów urządzeń, pracowników kontroli technicznej i serwisu, którzy zajmują się kontrolą jakości i uruchomieniem urządzeń prototypowych. W ocenie Spółki, pracownicy innych działów, którzy są skierowani do pracy nad realizacją projektów badawczo-rozwojowych, spełniają warunek zawarty w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP, o zatrudnieniu w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ do takiej działalności bezpośrednio się przyczyniają, a ich udział jest niezbędny w realizacji projektów.

Ponadto, pracownicy działów produkcyjnych prowadzą ewidencję czasu pracy, a pozostali pracownicy, zarówno zatrudnieni bezpośrednio w Biurze Technicznym i Dziale Rozwoju, jak i pracownicy innych działów, oddelegowani do pracy nad projektem badawczo-rozwojowym również ewidencjonują swój czas pracy nad danym projektem, w związku z czym Spółka jest w stanie bez problemów ustalić ich przepracowaną ilość godzin nad daną realizacją.

Ad. 4. (stanowisko sformułowane w uzupełnieniu, które wpłynęło do Organu 20 grudnia 2017 r.)

Odnośnie pytania nr 3 zawartego we wniosku, wydatki na zakup urządzeń niebędących środkami trwałymi, poniesione w roku bieżącym oraz amortyzację środków trwałych zaliczonych w roku bieżącym do kosztów uzyskania przychodów w części finansowanej z własnych środków, Spółka uważa za koszty kwalifikowalne, bowiem zakupy te są wykorzystywane wyłącznie do prac badawczo-rozwojowych, a dokonane w roku bieżącym odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych są kosztem uzyskania przychodów na podstawie art. 15 ust. 1 oraz 16 ust. 1 ustawy o PDOP. Zatem, koszty uzyskania przychodów z tytułu odpisów amortyzacyjnych, poniesione w roku bieżącym zgodne są z art. 18d ust. 3 ustawy o PDOP i na tej podstawie Spółka ocenia je jako koszty kwalifikowalne.

W ocenie Spółki nie ma znaczenia, w którym roku zostały zakupione dane środki trwałe, bowiem powołany artykuł wskazuje na to, że kosztami kwalifikowanymi uznaje się odpisy amortyzacyjne dokonane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w działalności gospodarczej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budynków, budowli i lokali będących odrębną własnością.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Ustawą z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2015 r., poz. 1767) do ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 2343, dalej: „updop”) zostały wprowadzone zmiany, które odnoszą się do tzw. ulgi badawczo-rozwojowej.

Rodzaje działalności, które uprawniają podatników do odliczenia kosztów kwalifikowanych w zeznaniu podatkowym zostały zdefiniowane w art. 4a updop, zgodnie z którym, ilekroć w ustawie jest mowa o:

*   działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (pkt 26);
*   badaniach naukowych – oznacza to:
    1.  badania podstawowe – oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
    2.  badania stosowane – prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
    3.  badania przemysłowe – badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych (pkt 27).
*   pracach rozwojowych – oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:
    1.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
    2.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna (pkt 28).

W świetle art. 18d ust. 1 updop, w brzmieniu obowiązującym do końca 2017 r., od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.

Ustawodawca w art. 18d ust. 2 ww. ustawy doprecyzował, że kosztami kwalifikowanymi są:

1.  należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej;
2.  nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;
3.  ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r. poz. 1620 oraz z 2015 r. poz. 249 i 1268) na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej;
4.  odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4;
5.  koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione przez podatnika będącego mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, na:
    1.  przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
    2.  prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
    3.  odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
    4.  opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Stosownie do art. 18d ust. 3 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Do kosztów, o których mowa w zdaniu pierwszym, przepisu art. 16 ust. 1 pkt 48 updop nie stosuje się.

Jednocześnie, w art. 18d ust. 4 updop, ustawodawca dokonał zastrzeżenia, że koszty kwalifikowane ponoszone w ramach badań podstawowych podlegają odliczeniu wyłącznie pod warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki. Przy czym, w art. 18d ust. 5 oraz ust. 6 updop, zawarto zastrzeżenie, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie, a prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia.

Z art. 18d ust. 7 updop wynika, że kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

1.  w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3;
2.  w przypadku pozostałych podatników:
    1.  50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1,
    2.  30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3.

Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 updop, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b updop, zgodnie z którym podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

1.  podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
2.  koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop,
3.  koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 updop,
4.  ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
5.  podatnik nie prowadził w roku podatkowym działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia,
6.  w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
7.  podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
8.  kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop,
9.  koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Ad. 1.

Odnosząc cytowane powyżej przepisy art. 4a pkt 26-28 updop do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stwierdzić należy, że działalność Wnioskodawcy mieści się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w nich zawartych.

Jak twierdzi Wnioskodawca – celem prowadzonych prac było zwiększenie i pozyskanie nowych zasobów wiedzy, które zostały wykorzystane do opracowania innowacyjnych produktów o unikalnych właściwościach, a następnie wyprodukowaniu urządzeń prototypowych, które mogłyby zostać wykorzystane do celów komercyjnych. Zatem, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że opisane we wniosku projekty realizowane przez Wnioskodawcę można uznać za mieszczące się w definicji prac badawczo-rozwojowych, o których mowa w art. 4a pkt 27 lit. b i c oraz art. 4a pkt 28 lit. b updop.

Ad. 2, 3 i 4.

W odniesieniu do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących uznania za koszty kwalifikowane zakupionych materiałów i wynagrodzeń pracowników poniesionych na wyprodukowanie dwóch takich samych kompletów prototypowych urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych oraz na wyprodukowanie prototypu urządzenia do elektrycznego autobusu miejskiego należy wskazać, że ustawodawca uzależnił w pierwszej kolejności możliwość dokonania odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach ulgi badawczo-rozwojowej od faktu czy koszty te wypełniają definicję kosztów uzyskania przychodów.

Wobec powyższego, kluczowe jest przesądzenie wystąpienia przesłanek z art. 15 ust. 1 updop. Zgodnie z tym przepisem, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 updop.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

*   działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (pkt 26);
*   badaniach naukowych – oznacza to:
    1.  badania podstawowe – oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
    2.  badania stosowane – prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
    3.  badania przemysłowe – badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych (pkt 27).
*   pracach rozwojowych – oznacza to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:
    1.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
    2.  opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna (pkt 28).

Dokonując następnie analizy art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 w zw. z art. 18d ust. 1 updop, należy zauważyć, że w orzecznictwie oraz w piśmiennictwie ukształtowany jest pogląd, w myśl którego przepisy prawa podatkowego należy wykładać ściśle i zgodnie z ich literalnym brzmieniem, a jedynie w sytuacjach wątpliwych, gdy językowa wykładnia nie doprowadza do ustalenia jednoznacznej treści normy prawnej, należy skorzystać z innych metod wykładni w taki sposób, by wyinterpretowana norma spójna była z innymi normami skorelowanymi, jak również by jednocześnie w pełni odzwierciedlała intencje racjonalnego ustawodawcy i nie była sprzeczna z przepisami rangi konstytucyjnej. Zasada prymatu wykładni językowej szczególnego znaczenia nabiera, gdy interpretowane przepisy dotyczą ulg i zwolnień podatkowych. Stanowisko to ma swoje oparcie przede wszystkim w założeniu, że źródłem wiedzy, zarówno dla podatnika, jak i organów stosujących prawo, jest i zawsze będzie tylko językowe znaczenie norm prawnych, albowiem przekaz językowy rozumiany jako możliwy sens słów jest powszechna metodą komunikowania się ustawodawcy z podatnikiem i organami stosującymi prawo.

Literalne brzmienie cytowanego powyżej art. 18d ust. 1 updop, jest jasne wynika z niego, że od podstawy opodatkowania odliczyć można koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

Za koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, uznaje się m.in. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „updof”), oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Z brzmienia art. 12 ust. 1 updof, wynika, że za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przywołany powyżej art. 12 ust. 1 updof, odnosi się do tzw. „wynagrodzeń pracowniczych”, tj. świadczeń wypłacanych (wydawanych) osobom fizycznym z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy. Zatem, odliczeniu na podstawie art. 18d updop, nie podlegają wynagrodzenia wypłacane osobom zatrudnionym w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej na postawie innych tytułów, niż wymienione powyżej, np. wynagrodzenia wypłacane zleceniobiorcom, lub osobom, z którymi zawarto umowę o dzieło.

Należy mieć na uwadze, że przepisy ustaw podatkowych nie regulują wprost obowiązku wskazywania w umowie o pracę celu zatrudnienia, czy też obowiązku ewidencjonowania czasu pracy pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej dla potrzeb rozliczenia ulgi B+R.

Z art. 9 ust. 1b updop, wynika, jednakże ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi B+R, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

W tym miejscu należy zauważyć, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracowników, którzy realizują wskazany cel (tj. działalność badawczo-rozwojową). Należy zatem przyjąć, że to faktyczne wykonywanie określonych czynności w zakresie działalności badawczo-rozwojowej przesądza o tym, czy to wynagrodzenie (w całości lub w części) stanowi koszt kwalifikowany.

W przypadku więc, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie tej części wynagrodzenia, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Dodatkowo należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy takiego wyodrębnienia (podziału) części wynagrodzenia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego zalecane jest, aby dla celów dowodowych, prowadzona była ewidencja czasu pracy pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową podatnika, co też Spółka czyni.

Biorąc pod uwagę powyższe wskazać należy, że koszty wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w Biurze Technicznym i Dziale Rozwoju, a także pracowników zatrudnionych w innych działach (pracownicy działu kontroli technicznej, serwisu, pracownicy produkcyjni), którzy wykonują realizowane przez Wnioskodawcę projekty, Spółka może uznać za koszty kwalifikowane w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 updop.

Z kolei, art. 18b ust. 2 pkt 2 updop, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Wobec spełnienia przez Wnioskodawcę tego warunku, tj. nabycia materiałów niezbędnych do wyprodukowania prototypów urządzeń, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową (projekty wskazane we wniosku realizowane przez Wnioskodawcę stanowią zdaniem Organu prace badawczo-rozwojowe na gruncie updop) należy uznać, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisie.

Nawiązując do faktu późniejszej sprzedaży wyprodukowanych kompletów prototypowych urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych oraz prototypu urządzenia do elektrycznego autobusu miejskiego wskazać należy, że prawo do skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową w ramach prac mieszczących się w definicjach zawartych w art. 4a pkt 27 lit. b i c oraz art. 4a pkt 28 lit. b updop nie zabrania uzyskania korzyści z komercyjnego wykorzystania wyników tych prac, jak ma to miejsce w okolicznościach przedstawionych w niniejszym wniosku.

Natomiast, w części dotyczącej wydatków na zakup urządzeń niestanowiących środków trwałych, które są wykorzystywane wyłącznie do prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, zdani, tut. Organu, stanowią one koszty kwalifikowane. Przy czym, w odniesieniu do ww. wydatków ma zastosowanie zwolnienie wynikające z powołanego wyżej art. 18 ust. 2 pkt 2 updop, a nie art. 18d ust. ust. 3 updop jak podaje Wnioskodawca w swoim stanowisku.

Norma prawna uregulowana w art. 18d ust. 3 updop, znajdzie zastosowanie do odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych zakupionych w roku bieżącym w ramach projektu unijnego, w części sfinansowanej przez Spółkę, a ponoszonych w kolejnych latach. Skoro, jak wskazuje Wnioskodawca, środki trwałe, wskazane we wniosku, są związane i wykorzystywane w prowadzonych przez Wnioskodawcę pracach badawczo-rozwojowych, to również, w ocenie tut. Organu, odpisy amortyzacyjne od tych środków trwałych stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop, jeśli nie zostały/nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca jest uprawniony do zaliczenia do kosztów kwalifikowanych na potrzeby tzw. „ulgi badawczo-rozwojowej”, zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 i 2 updop, wydatki poniesione na zakup materiałów oraz urządzeń niestanowiących środków trwałych, wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, oraz wydatków związanych z wynagrodzeniami pracowników, wykonujących czynności związane z ww. działalnością Wnioskodawcy. Także odpisy amortyzacyjne od środków trwałych, o których mowa we wniosku, można uznać za koszty kwalifikowane, stosownie do art. 18d ust. 3 updop.

Mając powyższe na uwadze, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie:

*   ustalenia, czy projekty wskazane we wniosku stanowią, w myśl art. 4a pkt 26-28 updop, prace badawczo-rozwojowe,
*   uznania za koszty kwalifikowalne poniesionych w roku:
    *   kosztów materiałów i wynagrodzeń pracowników poniesionych na wyprodukowanie dwóch takich samych kompletów prototypowych urządzeń energoelektronicznych dla pojazdów komunalnych - urządzenia zostaną sprzedane,
    *   kosztów materiałów i wynagrodzeń poniesionych na wyprodukowanie prototypu urządzenia do elektrycznego autobusu miejskiego - urządzenie zostało sprzedane
    *   wydatki na zakup urządzeń niestanowiących środków trwałych oraz koszty amortyzacji ŚT i WNiP, zakupionych w ramach projektu unijnego, w części sfinansowanej przez Spółkę uznano za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Nadmienić należy, że w zakresie przedstawionych we wniosku pytań oznaczonych nr 4 i 5 zostały wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.