Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP4-3.4012.165.2020.3.IG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-06-19
Teza: Skoro realizowany projekt, nie będzie służył wykonywaniu czynności opodatkowanych, to Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy. W konsekwencji Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało również prawo do zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.
Słowa kluczowe: odliczenia-brak prawa do odliczenia; podatek-podatek naliczony; projekt-projekt badawczy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 marca 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem platformy ePUAP 26 marca 2020 r.), uzupełnionym w dniu 2 czerwca 2020 r. za pośrednictwem platformy ePUAP na wezwanie Organu do uzupełnienia wniosku z dnia 6 maja 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawnej możliwości odzyskania lub odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 marca 2020 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawnej możliwości odzyskania lub odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu. Wniosek został uzupełniony w dniu 2 czerwca 2020 r. za pośrednictwem platformy ePUAP na wezwanie Organu do uzupełnienia wniosku z dnia 6 maja 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

A. Sp. z o.o. otrzymała dofinansowanie z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (NCBR) na realizację projektu badawczo-rozwojowego pt.: „(…)” w ramach Programu Ścieżka dla (…)- umowa o dofinansowanie nr (…) zawarta w dn. (…) data rozpoczęcia projektu – (…)

Dofinansowanie stanowi:

(1) pomoc publiczną na badania przemysłowe (…) kosztów kwalifikowanych) i prace rozwojowe (…) kosztów kwalifikowanych);

(2) pomocy de minimis na prace przedwdrożeniowe (…) kosztów kwalifikowanych).

Pomoc udzielana stanowi pomoc na projekty badawczo-rozwojowe, o której mowa w art. 25 rozporządzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznającą niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewnętrznym w stosowaniu art. 107 i 108 Traktatu (Dz. Urz. UE L 187/1 z 26 czerwca 2014 r., z późn. zm.) oraz w rozdziale 2 rozporządzenia Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego z dnia 25 lutego 2015 r. w sprawie warunków i trybu udzielania pomocy publicznej i pomocy de minimis za pośrednictwem Narodowego Centrum Badań i Rozwoju (§ 11 - § 15).

Projekt realizowany jest w konsorcjum: Lider – A. Sp. z o.o., Partnerzy: B. i C. Sp. z o.o.

Wnioskodawca prowadzi działalność usługową zwolnioną z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług. A. w ramach realizacji projektu będzie wykonywała badania przemysłowe, prace rozwojowe i przedwdrożeniowe, do których niezbędny jest zakup materiałów, urządzeń oraz aparatury umożliwiającej realizację powyższych badań. Na zakupione materiały, urządzenia oraz aparaturę Spółka otrzyma dofinansowanie z NCBR do wartości wskazanych powyżej (…) - w zależności do którego zadania dokonano zakupu), pozostałą część kwoty Spółka pokryje z własnych środków.

W ramach przedmiotowego projektu nie będzie prowadzona żadna sprzedaż.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, że projekt badawczo-rozwojowy pt.: „(…)" ma na celu przeprowadzenie badań mających określić właściwości konstrukcyjne i biologiczne tytanu drukowanego w technologii 3D w aspekcie potencjalnego zastosowania do wytwarzania implantów stomatologicznych. Grant ma na celu wykonanie badań podnoszących ogólną wiedzę w tym zakresie. NCBiR nie przewidziało w ramach projektu przeprowadzenia certyfikacji i osiągnięcia znaku CE przez co, nawet w wypadku pomyślnych wyników badań, nowatorski implant nie może być produkowany i sprzedawany na rynku.

Wyniki badań Beneficjent zobowiązał się upublicznić na międzynarodowych konferencjach naukowych oraz w formie publikacji w czasopismach naukowych z listy MNiSW. Spółka prowadzi działalność medyczną ustawowo zwolnioną z VAT i ze względu na aspekty natury lokalowej, kadrowej jak i kompetencyjnej nie jest zobowiązana przez NCBiR do podjęcia produkcji i sprzedaży jakiegokolwiek asortymentu.

Faktury VAT dokumentujące zakupione materiały do badań i sprzęty umożliwiające realizację badań będą wystawiane na Wnioskodawcę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w ramach otrzymanego dofinansowania z NCBR A. ma prawną możliwość odzyskania lub odliczenia kosztu podatku VAT w związku z realizacją działań objętych projektem, czyli od zakupionego sprzętu i materiałów do badań?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W ocenie Wnioskodawcy Spółka nie ma prawnej możliwości odzyskania lub odliczenia poniesionego ostatecznie kosztu podatku VAT, z uwagi na fakt, że nie jest i nie będzie prowadzona sprzedaż opodatkowana podatkiem VAT w ramach działalności Spółki w zakresie realizowanego projektu badawczo-rozwojowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Art. 87 ust. 1 ustawy stanowi, że w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i zwrotu tego podatku przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Przepis art. 88 ust. 4 stanowi, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania, podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez „podatników” w rozumieniu ustawy i wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza - w myśl art. 15 ust. 2 ustawy - obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka otrzymała dofinansowanie z NCBR na realizację projektu badawczo-rozwojowego. Dofinansowanie stanowi: (1) pomoc publiczną na badania przemysłowe (…) kosztów kwalifikowanych) i prace rozwojowe (…) kosztów kwalifikowanych); (2) pomocy de minimis na prace przedwdrożeniowe (…) kosztów kwalifikowanych). Pomoc udzielana stanowi pomoc na projekty badawczo-rozwojowe. Projekt realizowany jest w konsorcjum. Wnioskodawca prowadzi działalność usługową zwolnioną z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług. Spółka w ramach realizacji projektu będzie wykonywała badania przemysłowe, prace rozwojowe i przedwdrożeniowe, do których niezbędny jest zakup materiałów, urządzeń oraz aparatury umożliwiającej realizację powyższych badań. Na zakupione materiały, urządzenia oraz aparaturę Spółka otrzyma dofinansowanie z NCBR do wartości wskazanych powyżej – (…) - w zależności do którego zadania dokonano zakupu, pozostałą część kwoty Spółka pokryje z własnych środków. W ramach przedmiotowego projektu nie będzie prowadzona żadna sprzedaż.

Projekt badawczo-rozwojowy ma na celu przeprowadzenie badań mających określić właściwości konstrukcyjne i biologiczne tytanu drukowanego w technologii 3D w aspekcie potencjalnego zastosowania do wytwarzania implantów stomatologicznych. Grant ma na celu wykonanie badań podnoszących ogólną wiedzę w tym zakresie. NCBiR nie przewidziało w ramach projektu przeprowadzenia certyfikacji i osiągnięcia znaku CE przez co, nawet w wypadku pomyślnych wyników badań, nowatorski implant nie może być produkowany i sprzedawany na rynku.

Wyniki badań Beneficjent zobowiązał się upublicznić na międzynarodowych konferencjach naukowych oraz w formie publikacji w czasopismach naukowych.

Wnioskodawca prowadzi działalność medyczną ustawowo zwolnioną z VAT i ze względu na aspekty natury lokalowej, kadrowej jak i kompetencyjnej nie jest zobowiązany przez NCBR do podjęcia produkcji i sprzedaży jakiegokolwiek asortymentu.

Faktury VAT dokumentujące zakupione materiały do badań i sprzęty umożliwiające realizację badań będą wystawiane na Wnioskodawcę.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą tego, czy w ramach otrzymanego dofinansowania z NCBR Spółka ma prawną możliwość odzyskania lub odliczenia kosztu podatku VAT w związku z realizacją działań objętych projektem, czyli od zakupionego sprzętu i materiałów do badań.

Zgodnie z powołanymi przepisami prawa, rozliczenie podatku naliczonego na zasadach określonych w art. 86 ust. 1 ustawy, uwarunkowane jest tym, aby nabywane towary i usługi były wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz treść powołanych przepisów prawa należy stwierdzić, że z uwagi na niespełnienie przesłanek warunkujących prawo do odliczenia podatku naliczonego określonych w art. 86 ust. 1 ustawy, jaką jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją projektu. Jak bowiem wynika z wniosku, Wnioskodawca prowadzi działalność usługową zwolnioną z podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług. Co więcej w ramach przedmiotowego projektu nie będzie prowadzona żadna sprzedaż, jak bowiem wskazał Wnioskodawca nawet w przypadku pomyślnych wyników badań, nowatorski implant nie może być produkowany i sprzedawany na rynku. Z kolei wyniki badań będą upublicznione na międzynarodowych konferencjach naukowych oraz w formie publikacji w czasopismach naukowych.

Tym samym nie będą spełnione warunki dające Wnioskodawcy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego przy nabyciu towarów i usług związanych z opisanym we wniosku projektem.

Zatem, skoro realizowany projekt, nie będzie służył wykonywaniu czynności opodatkowanych, to Wnioskodawca nie będzie miał prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy. W konsekwencji Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało również prawo do zwrotu różnicy podatku, o której mowa w art. 87 ust. 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zauważa się, że organ podatkowy jest ściśle związany opisanym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz ryzyko związane z jego ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. Zatem, należy zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację Organ oparł się na opisie zdarzenia przyszłego, z którego wynika że wydatki ponoszone w ramach realizowanego projektu nie będą związane z wykonywaniem przez Wnioskodawcę czynności opodatkowanych. W konsekwencji w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określone odmienne zdarzenie, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2523, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.