Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-413/12/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-04-27
Teza: Brak możliwości skorzystania z prawa do odliczenia podatku VAT przez podmiot niezarejestrowny jako podatnik VAT czynny.
Słowa kluczowe: odliczenia-brak prawa do odliczenia; podmiot-podmiot niezarejestrowany; rolnik-rolnik ryczałtowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2012r. (data wpływu 24 kwietnia 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT naliczonego w związku z inwestycją polegającą na remoncie i modernizacji stawów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 kwietnia 2012r. złożono ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwrotu podatku VAT naliczonego w związku z inwestycją polegającą na remoncie i modernizacji stawów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rybackie, jest rolnikiem ryczałtowym korzystającym ze zwolnienia z opodatkowania w oparciu o art. 43 ust. l pkt 1 ustawy o VAT.

Nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, nie składa deklaracji VAT- 7.

Wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o dofinansowanie projektu inwestycyjnego – operacji polegającej na remoncie i modernizacji stawów na potrzeby łowisk dla wędkarzy wraz z utworzeniem ścieżki edukacyjnej, budowie małej infrastruktury turystycznej i rekreacyjnej oraz zakupem sprzętu niezbędnego do obsługi i utrzymania inwestycji na terenie gospodarstwa rybackiego.

W ramach operacji:

*   przeprowadzony zostanie remont i modernizacja stawów na potrzeby łowisk dla wędkarzy, (roboty polegać będą na naprawie i modernizacji dna, brzegów i grobli pomiędzy stawami, dzięki czemu powstaną trzy odrębne łowiska),
*   utworzona będzie ścieżka edukacyjna (wokół stawów zostanie utworzona ścieżka edukacyjna prezentująca faunę i florę „Wodnej D.” o długości ponad 1 km, zostaną zamontowane tablice opisowe, tablice kierunkowe oraz mapa z planem sytuacyjnym i kierunkiem zwiedzania),
*   przeprowadzona będzie budowa elementów małej infrastruktury turystycznej i rekreacyjnej (zostanie zakupiony sprzęt pływający, z którego będą mogli korzystać wędkarze, zostaną zamontowane ławki parkowe, zestawy biesiadne, huśtawki oraz zostanie utworzony plac zabaw dla dzieci),
*   zakupiony zostanie sprzęt niezbędny do obsługi i utrzymania inwestycji (aeratory strumieniowe, sprzęt do pielęgnacji ścieżek i trawników na terenie łowiska).
*   w celu zarządzaniem łowiskiem oraz ochrony stawów i osób z nich korzystających zostanie zamontowany monitoring.

Koszty całkowite operacji wynoszą 1.185.211,11zł. Realizacja operacji spowoduje wzrost dochodów w gospodarstwie rybackim. W związku z realizacją operacji Wnioskodawca będzie ponosił wydatki udokumentowane fakturami VAT, w których będzie figurował jako nabywca. Nabywane w związku z realizacją operacji towary i usługi nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT, ponieważ Wnioskodawca nie jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Wszystkie dokonane zakupy będą wykorzystywane wyłącznie na potrzeby prowadzonej hodowli ryb (gospodarstwa rybackiego).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do zwrotu podatku VAT naliczonego w cenie towarów i usług niezbędnych do zrealizowania operacji, o współfinansowanie której się stara?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie przysługuje mu prawo do zwrotu podatku VAT naliczonego w cenie towarów i usług niezbędnych do zrealizowania operacji, o współfinansowanie której się stara.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a w konsekwencji prawo do otrzymania zwrotu podatku VAT przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Należy jednak zauważyć, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m. in. tego że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 4 ww. ustawy o VAT, zgodnie którym obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (wyłączenie w przypadku Wnioskodawcy nie ma zastosowania).

Powołane regulacje wykluczają więc możliwość skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rybackie, jest rolnikiem ryczałtowym korzystającym ze zwolnienia z opodatkowania w oparciu o art. 43 ust. l pkt 1 ustawy o VAT, nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT, nie składa deklaracji VAT- 7.

Wnioskodawca realizuje projektu inwestycyjny polegający na remoncie i modernizacji stawów na potrzeby łowisk dla wędkarzy wraz z utworzeniem ścieżki edukacyjnej, budowie małej infrastruktury turystycznej i rekreacyjnej oraz zakupem sprzętu niezbędnego do obsługi i utrzymania inwestycji na terenie gospodarstwa rybackiego.

W związku z realizacją inwestycji Wnioskodawca będzie ponosił wydatki udokumentowane fakturami VAT, w których będzie figurował jako nabywca. Nabywane w związku z realizacją inwestycji towary i usługi nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT. Wszystkie dokonane zakupy będą wykorzystywane wyłącznie na potrzeby prowadzonej hodowli ryb (gospodarstwa rybackiego).

Jak wskazano na wstępie, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Zrealizowanie tego prawa możliwe jest wyłącznie przez podatników zarejestrowanych jako „podatnicy VAT czynni”, poprzez złożenie deklaracji VAT-7.

Uwzględniając więc unormowanie zawarte w powołanym na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie zostaną spełnione podstawowe warunki uprawniające do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi. Wnioskodawca nie jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, a zatem dokonane zakupy nie będą wykorzystywane przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności generujących podatek należny.

W konsekwencji Wnioskodawca nie będzie miał możliwości odliczenia podatku VAT w odniesieniu do realizowanego projektu polegającego na remoncie i modernizacji stawów na potrzeby łowisk dla wędkarzy wraz z utworzeniem ścieżki edukacyjnej, budowie małej infrastruktury turystycznej i rekreacyjnej oraz zakupem sprzętu niezbędnego do obsługi i utrzymania inwestycji na terenie gospodarstwa rybackiego. Tym samym Wnioskodawca nie ma prawa do zwrotu różnicy podatku VAT na podstawie art. 87 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania, uregulowania § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U Nr 73 poz. 392).

Bowiem przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.