Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-789/11/AZb
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-05-24
Teza: opodatkowanie szkoleń dotyczących metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku; szkolenie; usługi-usługi edukacyjne; zwolnienie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 9 lutego 2011r. (data wpływu 15 lutego 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 maja 2011r. (data wpływu 18 maja 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy szkolenia dotyczące metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych świadczone przez Wnioskodawcę podlegają zwolnieniu z podatku VAT – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2011r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy szkolenia dotyczące metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych świadczone przez Wnioskodawcę podlegają zwolnieniu z podatku VAT.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16 maja 2011r. (data wpływu 18 maja 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 6 maja 2011r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe):

W związku z nowelizacją ustawy o podatku VAT określoną w art. 43 ust. 1, Wnioskodawca zwraca się z prośba o interpretację niżej cytowanych punktów rzeczonej ustawy, według której z podatku VAT zwolnione są:

29)usługi nauczania języków obcych oraz dostawa towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, inne niż wymienione w pkt 26, pkt 27 i pkt 29.

Prowadzona przez Wnioskodawcę firma organizuje i realizuje różnego rodzaju szkolenia, w tym:

\-szkolenia metodyczne efektywnego uczenia się, w tym języków obcych (na przykładzie języka angielskiego).

W uzupełnieniu wniosku z dnia 16 maja 2011r. Wnioskodawca wskazał, że jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług z tytułu działalności związanej z tłumaczeniami (PKD 74.30.Z) od dnia 29 lipca 2004r.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Specyfika świadczonych przez Wnioskodawcę usług polega na zajęciach teoretycznych i ćwiczeniach praktycznych w zakresie metod szybkiej i efektywnej nauki języka angielskiego (obcego) z wykorzystaniem wiedzy nt. etymologii, słowotwórstwa i zasad gramatyki oraz metod szybkiego i trwałego zapamiętywania (mnemotechnik), a także psychologicznej roli motywacji i automotywacji w procesie uczenia się języka obcego; zajęcia prowadzi magister filologii obcej.

Zleceniodawcą przedmiotowych usług są: firmy, instytucje, osoby indywidualne oraz szkoły języków obcych i firmy prowadzące działalność w zakresie nauki języków obcych.

W kwestii określenia zasad i form prowadzonych przez Wnioskodawcę szkoleń w odrębnych przepisach Wnioskodawca wyjaśnił, że szkolenie nauki języków obcych figuruje w ustawie z dnia 29 października 2010r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług w pkt 28): „usługi nauczania języków obcych oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, inne niż wymienione w pkt 26, pkt 27 i pkt 29”. Stąd w odczuciu Wnioskodawcy nie ma potrzeby powoływania się na odrębne przepisy.

Wnioskodawca nie posiada akredytacji do prowadzenia przedmiotowych szkoleń, gdyż takowa nie jest konieczna. Konieczne są udokumentowane kwalifikacje instruktorów i trenerów prowadzących zajęcia, którzy takowe zaświadczenia posiadają.

W kwestii dotyczącej wskazania, czy przedmiotowe szkolenia finansowane są w całości lub ewentualnie w co najmniej 70% ze środków publicznych Wnioskodawca wskazał, że różnie, w zależności od zleceniodawcy; w tym momencie nie sposób ocenić jaki jest udział procentowy środków publicznych w finansowaniu tego typu usług, tym bardziej, że Wnioskodawca realizuje też takie szkolenia w ramach projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

Metodyka uczenia się (a nie nauczania) języka obcego jest nierozerwalnie związana z uczeniem się tegoż języka. Nie można uczyć się czegokolwiek, a w szczególności obcego języka bez zastosowania konkretnych metod nauki. Wnioskodawca oferuje unikalną metodę szybkiego i efektywnego uczenia się języka obcego. Czasami może się zdarzyć, że dla jednego podmiotu (np. szkoły językowej) Wnioskodawca realizuje zarówno szkolenie z metodyki nauczania języków obcych, jak również w zakresie szybkiego uczenia się języka obcego.

Jeżeli Wnioskodawca wykonuje szkolenie na zlecenie szkoły języków obcych, to może się zdarzyć, że będzie uczyć lektorów danej szkoły (nie swoich pracowników) metod uczenia się i metod uczenia innych języków obcych, a następnie ci lektorzy będą wdrażać poznane metody w swojej pracy zawodowej.

Wnioskodawca wyjaśnił, że przedmiotem wniosku są zarówno stan faktyczny, jak i zdarzenia przyszłe, ponieważ realizuje i planuje realizować przedmiotowe szkolenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy szkolenia w zakresie metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych (np. języka angielskiego, niemieckiego, rosyjskiego) mogą być przedmiotowo zwolnione z podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, tak, ponieważ metodyka uczenia się języka obcego jest nierozerwalnie związana z uczeniem się tegoż języka. Nie można uczyć się czegokolwiek, a w szczególności obcego języka bez zastosowania konkretnych metod nauki. Wnioskodawca oferuje unikalną metodę szybkiego i efektywnego uczenia się języka obcego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, podstawowa stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT – obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, podstawowa stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Z dniem 1 stycznia 2011r. weszła w życie ustawa z dnia 29 października 2010r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476). Przepisy nowelizacji uchylają załącznik nr 4 do ustawy, zawierający wykaz usług zwolnionych od podatku, który w pozycji 7 wymieniał jako zwolnione usługi w zakresie edukacji (ex 80) i przenoszą uregulowania w tym zakresie do treści ustawy. Zasadnicze znaczenie ma w tym przypadku dodanie do art. 43 ustawy punktów 26-29, regulujących zwolnienia od podatku działalności edukacyjnej.

Ponadto, przy określaniu zakresu zwolnień, które dotychczas były ujęte w załączniku nr 4 do ustawy, odstąpiono od ich identyfikacji przy pomocy klasyfikacji statystycznych określając ich zakres z wykorzystaniem treści zapisów prawa unijnego i krajowego oraz orzecznictwa sądów.

Zasadniczym powodem odejścia od stosowania klasyfikacji statystycznych przy określaniu zakresu zwolnień od podatku było zapewnienie pełniejszej implementacji przepisów unijnych, w szczególności Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Zgodnie z art. 132 ust. 1 lit. i ww. Dyrektywy, państwa członkowskie zwalniają kształcenie dzieci lub młodzieży, kształcenie powszechne lub wyższe, kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie, łącznie ze świadczeniem usług i dostawą towarów ściśle z taką działalnością związanych, prowadzone przez odpowiednie podmioty prawa publicznego lub inne instytucje działające w tej dziedzinie, których cele uznane są za podobne przez dane państwo członkowskie.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 26 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

1.  jednostki objęte systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty, w zakresie kształcenia i wychowania,
2.  uczelnie, jednostki naukowe \`(...)\`oraz jednostki badawczo – rozwojowe, w zakresie kształcenia na poziomie wyższym

\-oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 28 ww. ustawy, zwalnia się od podatku usługi nauczania języków obcych oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, inne niż wymienione w pkt 26, pkt 27 i pkt 29.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

1.  prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, lub
2.  świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty – wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją, lub
3.  finansowane w całości ze środków publicznych

\-oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jednocześnie zgodnie z art. 43 ust. 17 ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 marca 2011r.), zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Natomiast w myśl art. 43 ust. 17 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r., zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18, 22-24 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a, nie mają zastosowania do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, jeżeli:

1.  nie są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 18, 22-24 18a, 22-24, 26, 28, 29, 31, 32 i 33 lit. a lub
2.  ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Stosownie do art. 43 ust. 17a ww. ustawy (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 kwietnia 2011r.) zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 18a, 23, 26, 28, 29 i 33 lit. a, mają zastosowanie do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, dokonywanych przez podmioty świadczące usługi podstawowe.

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649 ze zm.) obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 5 kwietnia 2011r., zwalnia się od podatku usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane i usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W myśl § 13 ust. 8 ww. rozporządzenia, zwolnienie, o którym mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługę podstawową, pod warunkiem że:

1.  są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, lub
2.  ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

Powyższe rozporządzenie zostało uchylone rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392) obowiązującym od dnia 6 kwietnia 2011r.

Zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 tego rozporządzenia, zwalnia się od podatku:

*   usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe \`(...)\`oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane;
*   usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W myśl § 13 ust. 8 ww. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi dokonywanych przez podmioty świadczące usługę podstawową.

Zgodnie natomiast z § 13 ust. 9 ww. rozporządzenia, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, stosuje się do dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi, pod warunkiem że:

1.  są one niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej zgodnie z ust. 1 pkt 19, 20, 24 i 25, lub
2.  ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu przez podatnika, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych – Wspólny system podatku wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EEC ze zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. U. L Nr 347, s. 1 ze zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Z przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) wynika, że Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Wnioskodawca nie posiada również akredytacji do prowadzenia przedmiotowych szkoleń, gdyż takowa nie jest konieczna. Konieczne są udokumentowane kwalifikacje instruktorów i trenerów prowadzących zajęcia, którzy takowe zaświadczenia posiadają.

Wnioskodawca realizuje szkolenia metodyczne efektywnego uczenia się, w tym języków obcych.

Specyfika świadczonych przez Wnioskodawcę usług polega na zajęciach teoretycznych i ćwiczeniach praktycznych w zakresie metod szybkiej i efektywnej nauki języka angielskiego (obcego) z wykorzystaniem wiedzy nt. etymologii, słowotwórstwa i zasad gramatyki oraz metod szybkiego i trwałego zapamiętywania (mnemotechnik), a także psychologicznej roli motywacji i automotywacji w procesie uczenia się języka obcego; zajęcia prowadzi magister filologii obcej.

Zleceniodawcą przedmiotowych usług są: firmy, instytucje, osoby indywidualne oraz szkoły języków obcych i firmy prowadzące działalność w zakresie nauki języków obcych.

W kwestii określenia zasad i form prowadzonych przez Wnioskodawcę szkoleń w odrębnych przepisach Wnioskodawca wyjaśnił, że szkolenie nauki języków obcych figuruje w ustawie z dnia 29 października 2010r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług w pkt 28): „usługi nauczania języków obcych oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, inne niż wymienione w pkt 26, pkt 27 i pkt 29”. Stąd w odczuciu Wnioskodawcy nie ma potrzeby powoływania się na odrębne przepisy.

W kwestii dotyczącej wskazania, czy przedmiotowe szkolenia finansowane są w całości lub ewentualnie w co najmniej 70% ze środków publicznych Wnioskodawca wskazał, że różnie, w zależności od zleceniodawcy; w tym momencie nie sposób ocenić jaki jest udział procentowy środków publicznych w finansowaniu tego typu usług, tym bardziej, że Wnioskodawca realizuje też takie szkolenia w ramach projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

Zauważyć należy, iż w ocenie Wnioskodawcy metodyka uczenia się języka obcego jest nierozerwalnie związana z uczeniem się tegoż języka. Wnioskodawca podkreśla, że nie można uczyć się czegokolwiek, a w szczególności obcego języka bez zastosowania konkretnych metod nauki. Wnioskodawca oferuje unikalną metodę szybkiego i efektywnego uczenia się języka obcego.

W tym miejscu należy zaznaczyć, iż tut. organ wezwał Wnioskodawcę do wskazania, czy Wnioskodawca realizując szkolenia w zakresie metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych, świadczy na rzecz tego samego podmiotu usługę szkoleniową w zakresie nauki języka obcego (tegoż języka, w zakresie którego uczy metodyki), oraz czy zgodnie z umową szkolenie w zakresie metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych stanowi element kompleksowej usługi (jakiej).

W odpowiedzi na ww. pytanie Wnioskodawca podał, iż metodyka uczenia się (a nie nauczania) języka obcego jest nierozerwalnie związana z uczeniem się tegoż języka. Nie można uczyć się czegokolwiek, a w szczególności obcego języka bez zastosowania konkretnych metod nauki. Wnioskodawca oferuje unikalną metodę szybkiego i efektywnego uczenia się języka obcego. Czasami może się zdarzyć, że dla jednego podmiotu (np. szkoły językowej) Wnioskodawca realizuje zarówno szkolenie z metodyki nauczania języków obcych, jak również w zakresie szybkiego uczenia się języka obcego.

Ponadto Wnioskodawca w odpowiedzi na pytanie, czy prowadzi wyłącznie szkolenia w zakresie metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych na rzecz danego podmiotu, zaś szkolenia w zakresie nauki języka obcego prowadzą podmioty odrębne od Wnioskodawcy wskazał, że jeżeli Wnioskodawca wykonuje szkolenie na zlecenie szkoły języków obcych, to może się zdarzyć, że będzie uczyć lektorów danej szkoły (nie swoich pracowników) metod uczenia się i metod uczenia innych języków obcych, a następnie ci lektorzy będą wdrażać poznane metody w swojej pracy zawodowej.

Dokonując zatem analizy stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) na tle obowiązujących w tym zakresie przepisów prawa stwierdzić należy, iż z wniosku nie wynika, aby Wnioskodawca świadczył usługi nauczania języków obcych na rzecz tych samych podmiotów (osób), dla których realizuje szkolenia w zakresie metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych.

Wobec powyższego nie sposób uznać prowadzonych przez Wnioskodawcę szkoleń w zakresie metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych jako świadczenie usług ściśle związanych z usługami nauczania języków obcych, gdyż Wnioskodawca nie jest w niniejszej sprawie podmiotem świadczącym usługę podstawową (usługę nauczania języka obcego).

Potwierdzeniem powyższego jest bogate orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości UE. Warunki, które powinny być spełnione, aby zwolnienie mogło zostać zastosowane, znaleźć można m.in. w wyroku w sprawie C-434/05 (Stichting Regionaal Opleidingen Centrum Noord-Kennemerland/West-Frlesland - Horizon College).

Po pierwsze, zarówno działalność edukacyjna, jak i dostawa towarów lub świadczenie usług muszą być wykonywane przez podmiot, który jest uprawniony do zastosowania zwolnienia z VAT (odpowiedni podmiot prawa publicznego lub inna instytucja działająca w dziedzinie kształcenia).

Po drugie, zwolnienie z VAT przysługuje dla świadczeń, które są konieczne do wykonywania transakcji podlegających zwolnieniu. Przykładowo bez wykorzystania tych towarów i usług nie byłoby gwarancji, że nauczanie miałoby taką samą wartość.

Po trzecie, świadczenie usług i dostawa towarów są wyłączone z zakresu zwolnienia, jeśli ich głównym celem jest osiągnięcie dodatkowego dochodu poprzez dokonywanie transakcji stanowiących bezpośrednią konkurencję w stosunku do działalności przedsiębiorstw opodatkowanych VAT.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że redagując przepisy ustawy o podatku od towarów i usług i rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, polski ustawodawca uwzględnił wnioski wypływające z orzecznictwa.

Zgodnie z tą regulacją zwolnienia dotyczące dostawy towarów lub świadczenia usług ściśle związanych z usługami podstawowymi (w tym przypadku usługami nauczania języków obcych) mają zastosowanie, jeżeli:

*   usługi te są wykonywane przez podmiot korzystający ze zwolnienia,
*   usługi te są niezbędne do wykonania usługi podstawowej, zwolnionej,
*   ich głównym celem nie jest osiągnięcie dodatkowego dochodu, przez konkurencyjne wykonywanie tych czynności w stosunku do podatników niekorzystających z takiego zwolnienia.

W świetle powyższego prowadzone przez Wnioskodawcę szkolenia w zakresie metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych nie mogą korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 28 ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi nauczania języków obcych oraz dostawę towarów i świadczenie usług ściśle z tymi usługami związane, inne niż wymienione w pkt 26, pkt 27 i pkt 29.

W przedmiotowej sprawie nie znajduje również zastosowania zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT. Wnioskodawca stwierdził bowiem, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty w zakresie przedmiotowych usług. Ponadto ww. usługi nie stanowią usług świadczonych przez uczelnie, jednostki naukowe oraz jednostki badawczo-rozwojowe w zakresie kształcenia na poziomie wyższym.

Należy zauważyć, iż powołane wyżej przepisy prawa podatkowego przewidują również zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego prowadzonych w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją lub finansowane w całości ze środków publicznych. Co więcej, przepisy przewidują zwolnienie dla usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowanych w co najmniej 70% ze środków publicznych, oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane. Dla zastosowania przedmiotowych zwolnień istotne jest uznanie danej usługi za usługę kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania, a następnie spełnienie dodatkowych warunków wynikających z niniejszego przepisu, tj. prowadzenie danego szkolenia w formie i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach lub uzyskanie akredytacji na dany rodzaj szkolenia lub finansowanie danego szkolenia w całości ze środków publicznych lub też finansowanie danego szkolenia w co najmniej 70% ze środków publicznych.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że zleceniodawcą przedmiotowych szkoleń są: firmy, instytucje, osoby indywidualne oraz szkoły języków obcych i firmy prowadzące działalność w zakresie nauki języków obcych. Jak wskazał Wnioskodawca, istnieje możliwość, że wykonując szkolenie na zlecenie szkoły języków obcych, będzie uczyć lektorów danej szkoły metod uczenia się i metod uczenia innych języków obcych, a następnie ci lektorzy będą wdrażać poznane metody w swojej pracy zawodowej.

O ile zatem w konkretnych sytuacjach przedmiotowe szkolenia obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem czy też nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych (lektorzy szkół języków obcych stosujący poznane metody w pracy zawodowej), wówczas spełniają definicję usług kształcenia zawodowego, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 29 znowelizowanej ustawy o podatku od towarów i usług.

Z treści wniosku nie wynika, aby przedmiotowe szkolenia były prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach, co oznacza, że w dla ww. usług nie znajduje zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o VAT.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty do prowadzenia przedmiotowych szkoleń, zatem usługi te nie mogą korzystać zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b) ustawy o VAT.

Zauważyć jednak należy, że Wnioskodawca – odnosząc się do kwestii finansowania ww. usług w całości lub ewentualnie w co najmniej 70% ze środków publicznych - wskazał, że w tym momencie nie sposób ocenić jaki jest udział procentowy środków publicznych w finansowaniu tego typu usług, tym bardziej, że Wnioskodawca realizuje też takie szkolenia w ramach projektów współfinansowanych ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego.

Należy zatem stwierdzić, iż przy jednoczesnym spełnieniu dwóch warunków, a mianowicie w sytuacji, gdy przedmiotowe usługi:

*   stanowić będą usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego oraz
*   będą finansowane w całości lub ewentualnie w co najmniej 70% ze środków publicznych

mogą korzystać ze zwolnienia od podatku wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 finansowane w całości ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane, lub też odpowiednio ze zwolnienia przewidzianego w § 13 ust. 1 pkt 20 ww. rozporządzenia, w myśl którego zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

Jednocześnie w sytuacji, gdy wskazane przez Wnioskodawcę usługi nie będą finansowane w całości lub przynajmniej w 70% ze środków publicznych, albo w sytuacji gdy nie ww. usługi nie będą stanowiły usług kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, wówczas wykonywane przez Wnioskodawcę szkolenia w zakresie metodyki szybkiej i efektywnej nauki języków obcych podlegać będą opodatkowaniu stawką podatku VAT w wysokości 23%, bowiem brak jest możliwości zastosowania zwolnienia z opodatkowania na mocy obowiązujących w sprawie przepisów.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) lub zmiany stanu prawnego.

Zaznaczyć należy, iż w pozostałym zakresie objętym wnioskiem zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.