Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-775/10-2/IM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-09-28
Teza: Czy w świetle wyżej przedstawionego stanu faktycznego prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku uzyskania przez Wnioskodawcę przychodu z tytułu dywidendy wypłaconej przez Spółkę, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia należnego w Polsce podatku dochodowego z tytułu dywidendy, o podatek jaki może być nałożony przez państwo cypryjskie (według stawki 10%) również w sytuacji, gdy ten przychód (dochód), zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim, byłby zwolniony z opodatkowania na Cyprze?
Słowa kluczowe: akcjonariusz; Cypr; dywidendy; obowiązek-obowiązek podatkowy; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; prawo; spółki-spółka kapitałowa; udział
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 30 czerwca 2010 r. (data wpływu 5 lipca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 lipca 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłacanych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną mającą miejsce zamieszkania w Polsce i jako polski rezydent podatkowy, podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca posiada udziały w spółce kapitałowej z siedzibą na Cyprze, podlegającej na Cyprze nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (dalej: Spółka). W związku z posiadaniem udziałów w Spółce, Wnioskodawcy przysługuje prawo do udziału w zyskach Spółki. Udział w zysku zostanie Wnioskodawcy wypłacony w formie dywidendy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w świetle wyżej przedstawionego stanu faktycznego prawidłowym jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w przypadku uzyskania przez Wnioskodawcę przychodu z tytułu dywidendy wypłaconej przez Spółkę, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia należnego w Polsce podatku dochodowego z tytułu dywidendy, o podatek jaki może być nałożony przez państwo cypryjskie (według stawki 10%) również w sytuacji, gdy ten przychód (dochód), zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim, byłby zwolniony z opodatkowania na Cyprze?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym w przypadku uzyskania przez Wnioskodawcę przychodu z tytułu dywidendy, Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżenia należnego w Polsce podatku dochodowego z tytułu dywidendy, o podatek jaki może być nałożony przez państwo cypryjskie (według stawki 10%) również w sytuacji, gdy ten przychód (dochód), zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim, byłby zwolniony z opodatkowania na Cyprze.

Na poparcie swojego stanowiska Wnioskodawca przedstawia następujące argumenty.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o PIT, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Przepis ten stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ustawy o PIT).

Ze względu na rezydencję podatkową Spółki, w analizowanym stanie faktycznym zastosowanie znajdą postanowienia Konwencji.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 Konwencji, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie, jednakże, na podstawie ust. 2 art. 10 Konwencji dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10 procent kwoty dywidend brutto.

W tym miejscu Wnioskodawca zaznacza, iż brzmienie polskiego tłumaczenia powyższego przepisu nie odpowiada wersji angielskiej. W wersji angielskiej mowa jest bowiem o organie nazwanym „board of directors”, które to pojęcie nie jest tożsame z terminem „rada nadzorcza”, zastosowanym w polskiej wersji językowej. Należy podkreślić, że pojęcia niezdefiniowane w Konwencji należy interpretować zgodnie z ich znaczeniem przyjętym w ustawodawstwie krajowym państwa członkowskiego, będącego stroną Konwencji.

Cypryjskie prawo spółek nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada nadzorcza”, inaczej niż polskie przepisy prawa handlowego. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem i prowadzeniem spraw spółki powstałej w oparciu o cypryjskie regulacje spoczywa na dyrektorach. Mogą oni działać kolegialnie w formie „rady dyrektorów” („board of direcfors”), która skupia w sobie funkcje zarządcze oraz funkcje nadzorcze.

Zgodnie z art. 30 Konwencji w przypadku wątpliwości interpretacyjnych rozstrzygająca jest wersja angielska tej Konwencji.

W świetle angielskiej wersji Konwencji: “Direcfors fees and ofher smiIar payments deriyed by a resident of a Contracting State in his capacity as a member of the board of directors of a company which is a resident of the other Contracting State may be taxed in fhat other Confracfrng State”.

Z powyższego brzmienia Konwencji wynika, iż zastosowanie art. 16 Konwencji nie ogranicza się jedynie do osób wchodzących do rady nadzorczej w rozumieniu polskich przepisów. Powyższy przepis reguluje kwestię opodatkowania tzw. „rady dyrektorów” („board of directors”). W praktyce przepis ten znajdzie zastosowanie w odniesieniu do dyrektorów zasiadających w zarządzie spółki z siedzibą na Cyprze.

Tym samym wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora może podlegać opodatkowaniu na Cyprze. Uwzględniając, iż Wnioskodawca jest rezydentem podatkowym w Polsce, dochód z tego tytułu może podlegać opodatkowaniu również w Polsce.

W związku z powyższym w odniesieniu do dochodu osiągniętego przez Wnioskodawcę powstaje do rozstrzygnięcia zagadnienie podwójnego opodatkowania. W celu uniknięcia podwójnego opodatkowania w Polsce, zastosowanie znajdzie przepis art. 24 ust. 1 lit a) Konwencji, który określa metodę unikania podwójnego opodatkowania.

Przepis ten stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska - z zastrzeżeniem postanowień litery b) powyższego artykułu zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Zgodnie z tym przepisem wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w zarządzie Spółki powinno zostać zwolnione z opodatkowania w Polsce.

Ponadto na podstawie art. 24 ust. 4 Konwencji, jeżeli zgodnie z jakimkolwiek jej postanowieniem dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, wówczas Polska może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania.

Powyższa reguła została również wprowadzona do polskich przepisów w art. 27 ust. 8 ustawy o PIT. Zgodnie z tym przepisem wynagrodzenie uzyskane od Spółki należy uwzględnić dla potrzeb określenia stawki podatku znajdującej zastosowanie od obliczenia kwoty podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Z angielskiej wersji przytoczonych przepisów Konwencji wynika, że jeżeli polski rezydent osiąga dochody z tytułu dywidendy, które mogą być opodatkowane na terytorium Cypru, Polska zobowiązana jest zezwolić na odliczenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu podlegającemu zapłacie na Cyprze, niezależnie od tego, czy dochody te faktycznie zostały opodatkowane na Cyprze.

Powyższy wniosek potwierdza angielskie brzmienie art. 24 ust. 3 Konwencji. Zgodnie z tym przepisem, przez podatek podlegający zapłacie na terytorium Cypru należy rozumieć także podatek, który byłby płatny na terytorium Cypru, gdyby wypłacana dywidenda nie została zwolniona z podatku, zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim.

Reasumując, w przypadku uzyskania przez Wnioskodawcę przychodu z tytułu dywidendy wypłaconej przez Spółkę, Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia 10% kwoty uzyskanych przychodów z tytułu dywidendy, która stanowiłaby podatek do zapłacenia na Cyprze, gdyby nie zwolnienie tego rodzaju przychodów od podatku zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim, od kwoty podatku dochodowego należnego z tytułu tych przychodów w Polsce.

W konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od 19% podatku należnego w Polsce z tytułu przychodów z dywidend 10% kwoty tych przychodów, która stanowiłaby podatek do zapłacenia na Cyprze, gdyby nie zwolnienie tego rodzaju przychodów z opodatkowania zgodnie z prawem cypryjskim. Efektywnie otrzymana przez Wnioskodawcę dywidenda wypłacona przez Spółkę będzie w Polsce opodatkowana 9% stawką PIT.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają indywidualne interpretacje podatkowe organów podatkowych, np.

*   indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu dnia 25 maja 2010 r. o sygn. ILPB1I415-256/10-2/AGr,
*   indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dnia 23 grudnia 2009 r. o sygn. IPPB4/415-654/09-2/SP,
*   indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dnia 11 grudnia 2009 r. o sygn. IPPB4/415-657/09-2/JK2
*   indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dnia 7 grudnia 2009 r. o sygn. IPPB4/415-614/09-6/MP,
*   indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dnia 2 grudnia 2009 r. o sygn. IPPB4/415-615/09-2/JS,
*   indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy dnia 23 czerwca 2009 r. o sygn. ITPB1/415-282a/09/MR,
*   indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie dnia 19 czerwca 2009 r. o sygn. IPPB4/415-308/09-2/JS,
*   indywidualna interpretacja podatkowa wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy dnia 22 maja 2009 r. o sygn. ITPB2/415-395a/09/PS.

Biorąc pod uwagę powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w indywidualnej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy – stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 10 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

W myśl art. 10 ust. 2 ww. umowy dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10 procent kwoty dywidend brutto. Postanowienia niniejszego ustępu nie naruszają opodatkowania spółki od zysku, z którego są wypłacane dywidendy.

Należy zauważyć, że określenie „dywidendy”, o którym mowa w umowie oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nie odnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę.

W myśl art. 24 ust. 1 lit. b) umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami artykułu 10, 11 i 12 niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 3 umowy uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa. W myśl artykułu 10 ust. 2 oraz artykułu 11 ust. 2 rozumie się, że stawka podatku wynosi 10% kwoty brutto dywidend i odsetek, a w myśl artykułu 12 ust. 2 stawka podatku wynosi 5% kwoty brutto należności licencyjnych.

Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim.

Artykuł 24 ust. 1 lit. b) umowy, w wersji angielskiej dotyczy potrącenia w Polsce od podatku dochodowego osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce kwoty równej podatkowi dochodowemu płatnemu na Cyprze, a nie jak wskazuje na to polska wersja umowy zapłaconemu na Cyprze. Angielskie wyrażenie „tax payable” użyte w tym kontekście oznacza bowiem podatek podlegający zapłaceniu (należny do zapłaty). Natomiast angielskie wyrażenie „but for” użyte w kontekście art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć jako „gdyby nie”, a nie jako „z wyjątkiem”.

Zgodnie z powyższym, zdanie pierwsze w art. 24 ust. 3 umowy należy tłumaczyć w następujący sposób: „Uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 i w ustępie 2, podlegający zapłaceniu w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku, gdyby nie jakiekolwiek ulgi, zwolnienia lub inne obniżki przyznane przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa.”

Reasumując, Wnioskodawca w przypadku uzyskania przychodu z tytułu dywidendy wypłaconej przez Spółkę, będzie uprawniony do obniżenia należnego w Polsce podatku dochodowego z tytułu dywidendy, o podatek jaki może być nałożony przez państwo cypryjskie (według stawki 10%) również w sytuacji, gdy ten przychód (dochód), zgodnie z wewnętrznym prawem cypryjskim, byłby zwolniony z opodatkowania na Cyprze.

Jednocześnie zaznacza się, że dokonując weryfikacji prawidłowości zajętego przez Wnioskodawcę stanowiska tut. organ nie odniósł się do kwestii opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora albowiem zagadnienie to nie było przedmiotem zapytania.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę pism organów podatkowych, tut. organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania w przedmiotowej sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.