Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-240/13/BJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-05-24
Teza: 1. Czy w przedstawionym wyżej stanie faktycznym zmiany w umowie między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992 r. wprowadzone na mocy Protokołu z dnia 22 marca 2012 r. mają zastosowanie do dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę w roku podatkowym 2013, mimo że nie została zachowany konstytucyjny wymóg, zgodnie z którym zmiany w przepisach o podatku dochodowym powinny się ukazywać w Dzienniku Ustaw najpóźniej w listopadzie poprzedniego roku? 2. Czy w przedstawionym wyżej stanie faktycznym dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie umowy dotyczącej pełnienia funkcji członka zarządu spółki mającej swoją siedzibę w Republice Cypryjskiej podlega takim samym regułom opodatkowania, jak wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w tejże spółce, tzn. czy do tego dochodu będzie miał zastosowanie artykuł 16 umowy polsko-cypryjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania w brzmieniu sprzed zmiany i czy w konsekwencji, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) tejże umowy odszkodowanie to będzie w Polsce zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; odszkodowania; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 lutego 2013 r. (data wpływu do tut. Biura – 26 lutego 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania w Polsce dochodu z tytułu odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie umowy dotyczącej pełnienia funkcji członka zarządu spółki mającej siedzibę w Republice Cypryjskiej:

*   w części dotyczącej zakwalifikowania dochodu do źródła przychodów – **jest prawidłowe,**
*   w pozostałym zakresie – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodu z tytułu odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie umowy dotyczącej pełnienia funkcji członka zarządu spółki mającej siedzibę w Republice Cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Z tego względu podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Wnioskodawca jest jednocześnie członkiem zarządu spółki mającej swoją siedzibę na terenie Republiki Cypryjskiej. Z tytułu pełnionej, w tej spółce, funkcji otrzymuje określone w umowie wynagrodzenie. Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu wynagrodzenia za pełnienie funkcji członka zarządu w spółce cypryjskiej podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca rozlicza się z dochodów uzyskiwanych z tego źródła zgodnie z przepisami umowy łączącej Polskę i Cypr o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności są przedmiotem regulacji ww. umowy w artykule 16.

Polskę i Republikę Cypru łączy umowa w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w W. dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U z dnia 8 grudnia 1993 r.) (dalej: umowa polsko-cypryjska). Umowa ta została zmieniona na mocy Protokołu między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru podpisanego w Nikozji dnia 22 marca 2012 r. o zmianie umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku. Na mocy art. 9 wspomnianego Protokołu został zmieniony artykuł 16 umowy, dotyczący rozliczania wynagrodzenia dyrektorów i innych podobnych należności. Nadto artykuł 12 Protokołu przewiduje, że tenże Protokół zacznie obowiązywać po zakończeniu niezbędnych procedur ratyfikacyjnych w Polsce i w Cyprze. Jego wejście w życie zostało zatem uzależnione od wzajemnego otrzymania not dyplomatycznych o zakończeniu wewnętrznych procedur prawnych.

Zgodnie z oświadczeniem polskiego rządu z 15 listopada 2012 r. Protokół wszedł wżycie 9 listopada 2012 r. Protokół został jednak opublikowany w Dzienniku Ustaw później - dopiero w dniu 11 grudnia 2012 r.

Zgodnie z brzmieniem art. 16 umowy polsko-cypryjskiej, sprzed zmiany, dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu zasiadania w zarządzie spółki mającej swoją siedzibę w Republice Cypryjskiej mogły być opodatkowane na Cyprze. Polska natomiast na mocy art. 24 ust. 1 lit. a) tejże umowy zwalniała taki dochód z opodatkowania.

Wprowadzona w 2012 r. zmiana przedmiotowej regulacji spowodowała, że wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej lub jakimkolwiek innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w Republice Cypryjskiej, podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Polsce.

Wnioskodawca pełni funkcję członka zarządu w spółce mającej swoją siedzibę w Republice Cypryjskiej na podstawie odpowiedniej umowy zawartej ze spółką. Umowa ta została zawarta na czas określony - miała obowiązywać do 31 grudnia 2016 roku. Według jej zapisów Wnioskodawcy przysługiwało wynagrodzenie za pełnioną funkcję członka zarządu w wysokości 300 000 złotych rocznie.

W grudniu 2012 r. doszło do rozwiązania przedmiotowej umowy ze skutkiem na 30 czerwca 2013 roku. W konsekwencji rozwiązania umowy z Wnioskodawcą spółka, w której pełnił funkcję członka zarządu, zobowiązała się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie umowy. Odszkodowanie to, zgodnie z ustaleniami Wnioskodawcy i spółki, ma wkrótce zostać wypłacone Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy w przedstawionym wyżej stanie faktycznym zmiany w umowie między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 4 czerwca 1992 r. wprowadzone na mocy Protokołu z dnia 22 marca 2012 r. mają zastosowanie do dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę w roku podatkowym 2013, mimo że nie został zachowany konstytucyjny wymóg, zgodnie z którym zmiany w przepisach o podatku dochodowym powinny się ukazywać w Dzienniku Ustaw najpóźniej w listopadzie poprzedniego roku?
2.  Czy w przedstawionym wyżej stanie faktycznym dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie umowy dotyczącej pełnienia funkcji członka zarządu spółki mającej swoją siedzibę w Republice Cypryjskiej podlega takim samym regułom opodatkowania, jak wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w tejże spółce, tzn. czy do tego dochodu będzie miał zastosowanie artykuł 16 umowy polsko-cypryjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania w brzmieniu sprzed zmiany i czy w konsekwencji, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) tejże umowy odszkodowanie to będzie w Polsce zwolnione od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych?

Zajmując stanowisko, Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z polskim regulacjami konstytucyjnymi i ustawowymi należy odróżnić moment ratyfikacji umowy międzynarodowej oraz moment wejścia w życie tejże umowy w krajowym porządku prawnym. Akt ratyfikacji wywiera wyłącznie skutek zewnętrzny, przez co umowa staje się źródłem prawa międzynarodowego, ustalając tym samym zewnętrzne zobowiązania państwa. Natomiast zgodnie z art. 91 ust. 1 Konstytucji ratyfikowana umowa międzynarodowa dopiero po ogłoszeniu w Dzienniku Ustaw RP staje się częścią krajowego porządku prawnego i może być bezpośrednio stosowana. Taką tezę w pełni potwierdza wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 19 grudnia 2002 r., w sprawie o sygn. K 33/02, w którym wskazano, że umowa międzynarodowa jest skuteczna wprost i w wewnętrznych stosunkach w danym państwie dopiero po jej ratyfikacji oraz publikacji. W takiej sytuacji nie ma żadnych wątpliwości, że dopiero publikacja danej umowy międzynarodowej powoduje, iż należy ją stosować w taki sam sposób, jak normy prawa wewnętrznego. Za taką interpretacją przemawia również treść art. 88 ust. 3 Konstytucji, stanowiącego, że umowy międzynarodowe ratyfikowane za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie są również ogłaszane w trybie wymaganym dla ustaw. Ratyfikacja Protokołu z 22 marca 2012 r. odbyła się właśnie za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie.

Ratyfikowane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania ustawodawca wyraźnie zalicza do przepisów prawa podatkowego - wynika to jednoznacznie z treści art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej. W konsekwencji umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podlegają takim samym rygorom kontroli zgodności z Konstytucją, jak zwykłe ustawy podatkowe. Oznacza to, że przy ogłaszaniu zmian umów o unikaniu podwójnego opodatkowania należy przestrzegać podstawowych zasad konstytucyjnych dotyczących zmian przepisów podatkowych. Dlatego też do takich umów znajduje zastosowanie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z 10 stycznia 1995 r. (K12/94). Trybunał zaznaczył w nim, że w procesie stanowienia norm prawa podatkowego ustawodawca nie może naruszyć kardynalnych zasad państwa prawa, w tym odpowiedniego vacatio legis. Trybunał wypracował również jednolity standard konstytucyjny, zgodnie z którym ustawa zmieniająca zasady opodatkowania nie może wejść w życie w trakcie trwania roku podatkowego. Odnosi się to w szczególności do zmian niekorzystnych dla podatnika, a z taką zmianą w istocie mamy do czynienia w przypadku zmian zasad opodatkowania wynagrodzeń dyrektorów zarządzających spółkami cypryjskimi. Z orzecznictwa TK wynika ponadto, że ustawodawca powinien uwzględnić minimalny miesięczny okres między ogłoszeniem nowych przepisów podatkowych w Dzienniku Ustaw a wejściem w życie ustawy. Oznacza to, że zmiany dotyczące podatków dochodowych muszą być wprowadzane z uwzględnieniem co najmniej miesięcznego vacatio legis. Tę regułę Trybunał Konstytucyjny potwierdzał wielokrotnie, m. in. w wyrokach: z 29 marca 1994 r. (K13/93), z 15 marca 1995 r. (K1 /95), z 25 kwietnia 2001 r. (K 13/01), z 27 lutego 2002 r. (K 47/01) czy też z 15 lutego 2005 r. (K 48/04).

W świetle powyższych regulacji nie ulega wątpliwości, że publikacja Protokołu z 22 marca 2012 r. była spóźniona, jeżeli chodzi o rok podatkowy rozpoczynający się 1 stycznia 2013 r.

Zdaniem Wnioskodawcy, w konsekwencji negatywne dla podatników, w tym także dla Wnioskodawcy, zmiany w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Cyprem, mogą mieć zastosowanie dopiero do dochodów osiąganych od 1 stycznia 2014 roku. Nie mogą być natomiast stosowane do dochodów uzyskanych przez Wnioskodawcę od stycznia do grudnia 2013 roku.

Wnioskodawca podnosi nadto, że w jego opinii odszkodowanie, jakie wypłaci mu spółka cypryjska w związku z wcześniejszym rozwiązaniem umowy dotyczącej pełnienia przez niego funkcji członka zarządu, w świetle obowiązujących przepisów podatkowych winno być traktowane dokładnie tak, jak samo wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu.

Przechodząc na grunt przepisów prawa podatkowego należy stwierdzić, iż w art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca dokonał rozróżnienia źródeł przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. I tak źródłem przychodów jest m.in. działalność wykonywana osobiście (pkt 2). Z kolei na podstawie art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Ustawodawca zatem zakwalifikował do kategorii przychodów z działalności wykonywanej osobiście wszelkie przychody otrzymywane z tytułu przynależności do składów organów osób prawnych, nie wyłączając z nich również odszkodowań za wcześniejsze rozwiązanie umowy.

W związku z treścią powołanych przepisów można stwierdzić, że w przedmiotowej sytuacji zarówno otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie, jak również odszkodowanie za wcześniejsze rozwiązanie umowy, skoro należą do tego samego źródła przychodów - czyli działalności wykonywanej osobiście, winny być opodatkowane według tych samych zasad i na podstawie tych samych przepisów podatkowych.

Należy zwrócić uwagę, że wynagrodzenie uzyskane w 2012 roku przez Wnioskodawcę z tytułu zasiadania w zarządzie, zgodnie z brzmieniem artykułu 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej miedzy Polską i Cyprem sprzed zmiany, mogło być opodatkowane w Republice Cypryjskiej. Nadto, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy polsko-cypryjskiej jeżeli polski rezydent podatkowy osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska, z pewnymi nieistotnymi w niniejszej sprawie wyjątkami, zwolni ten dochód od opodatkowania. W takiej sytuacji dochód uzyskany przez Wnioskodawcę w związku z wypłaconym Wnioskodawcy odszkodowaniem winien być w Polsce zwolniony z opodatkowania.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania w Polsce dochodu z tytułu odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie umowy dotyczącej pełnienia funkcji członka zarządu spółki mającej siedzibę w Republice Cypryjskiej. W pozostałym zakresie wniosku dotyczącym zasad wejścia w życie ratyfikowanej umowy międzynarodowej i związanych z tym konstytucyjnych zasad zmian przepisów podatkowych wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Z wniosku wynika, iż Wnioskodawca jest osobą fizyczną, mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Z tego względu podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest członkiem zarządu spółki mającej swoją siedzibę na terenie Republiki Cypryjskiej. Z tytułu pełnionej, w tej spółce, funkcji otrzymuje określone w umowie wynagrodzenie. Wnioskodawca pełni funkcję członka zarządu w spółce mającej swoją siedzibę w Republice Cypryjskiej na podstawie odpowiedniej umowy zawartej ze spółką. Umowa ta została zawarta na czas określony - miała obowiązywać do 31 grudnia 2016 roku. W grudniu 2012 r. doszło do rozwiązania przedmiotowej umowy ze skutkiem na 30 czerwca 2013 roku. W konsekwencji rozwiązania umowy z Wnioskodawcą spółka, w której pełnił funkcję członka zarządu, zobowiązała się do zapłaty na rzecz Wnioskodawcy odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie umowy. Odszkodowanie to, zgodnie z ustaleniami Wnioskodawcy i spółki, ma wkrótce zostać wypłacone Wnioskodawcy.

W związku z powyższym, w niniejszej sprawie znajdzie zastosowanie umowa zawarta między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w W. 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523 ze zm.).

W myśl art. 16 ww. umowy - w brzmieniu obowiązującym przed zmianą - wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania - tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Powołany wyżej artykuł 16 umowy, dotyczący rozliczania wynagrodzenia dyrektorów i innych podobnych należności, został zmieniony na mocy Protokołu z dnia 22 marca 2012 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru o zmianie Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w W. dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 2012 r. poz. 1383).

Zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 umowy (po zmianie) wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej lub jakimkolwiek innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym wymienionym Państwie.

W myśl postanowień art. 12 Protokołu, Umawiające się Państwa poinformują się wzajemnie drogą dyplomatyczną o zakończeniu wewnętrznych procedur prawnych, niezbędnych do wejścia w życie niniejszego Protokołu. Niniejszy Protokół wejdzie w życie z dniem otrzymania późniejszej z not, o których mowa wyżej i jego postanowienia będą miały zastosowanie w obu Umawiających się Państwach:

1.  w odniesieniu do podatków potrącanych u źródła, do kwot dochodu osiągniętego w dniu 1 stycznia lub po tym dniu w roku kalendarzowym następującym po roku, w którym niniejszy Protokół wejdzie w życie;
2.  w odniesieniu do pozostałych podatków od dochodu, do podatków należnych za rok podatkowy rozpoczynający się w dniu 1 stycznia lub po tym dniu w roku kalendarzowym następującym po roku, w którym niniejszy Protokół wejdzie w życie.

Zgodnie z oświadczeniem polskiego rządu z 15 listopada 2012 r. artykuł 16 umowy, w brzmieniu Protokołu z dnia 22 marca 2012 r., wszedł w życie 9 listopada 2012 r.

W świetle powyższego, należy uznać, iż art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, w brzmieniu Protokołu z dnia 22 marca 2012 r., ma zastosowanie do dochodów uzyskanych od 1 stycznia następującym po dniu, w którym wszedł on w życie, tj. do dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2013 r.

Zgodnie z Komentarzem do Modelowej Konwencji OECD, która to Konwencja jest wzorem do zawierania międzynarodowych umów podatkowych (pkt 1.1 Komentarza do art. 16) określenie „wynagrodzenia i inne podobne wypłaty” obejmuje także świadczenia w naturze otrzymywane przez osobę z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej spółki (na przykład pracownicze opcje giełdowe, korzystanie z mieszkania, samochodu, usług lekarskich, ubezpieczenia na życie lub członkostwa w klubie).

Analiza brzmienia art. 16 Modelowej Konwencji OECD prowadzi do wniosku, że znajduje on zastosowanie do każdego wynagrodzenia członka zarządu z tytułu pełnienia przez niego tej funkcji, bez względu na podstawę prawną stosunku łączącego go ze spółką, w której pełni powyższą funkcję. Przewidziany w artykule 16 warunek opodatkowania przez państwo, w którym osoba ma miejsce zamieszkania postanawia, iż wynagrodzenia i inne podobne należności powinny być osiągane z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej lub jakimkolwiek innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie.

A zatem w okolicznościach niniejszej sprawy do dochodu z tytułu odszkodowania wypłaconego Wnioskodawcy w związku z wcześniejszym rozwiązaniem umowy dotyczącej pełnienia przez niego funkcji członka zarządu spółki mającej siedzibę w Republice Cypryjskiej będą miały zastosowanie postanowienia art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z Republiką Cypru. Przy czym, mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa należy stwierdzić, iż do dochodu tego nie będzie miał zastosowania przepis art. 16 umowy, w brzmieniu sprzed zmiany, tylko przepis art. 16 umowy, w brzmieniu po zmianie.

W konsekwencji, dochód Wnioskodawcy uzyskany z tego tytułu będzie podlegać opodatkowaniu tylko w Polsce.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, iż dochód uzyskany przez niego w związku z wypłaconym odszkodowaniem winien być w Polsce zwolniony z opodatkowania, należało uznać za nieprawidłowe.

Do opodatkowania ww. odszkodowania w Polsce zastosowanie mają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Przepis art. 10 ust. 1 cyt. ustawy zawiera katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w ust. 1 pkt 2 jest działalność wykonywana osobiście.

W myśl art. 13 pkt 7 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Ustawodawca zakwalifikował do kategorii przychodów z działalności wykonywanej osobiście wszelkie przychody otrzymywane z tytułu przynależności do składów organów osób prawnych.

Zatem należy uznać, iż wypłacone Wnioskodawcy odszkodowanie w związku z wcześniejszym rozwiązaniem umowy dotyczącej pełnienia funkcji członka zarządu spółki mającej siedzibę w Republice Cypryjskiej winno być zakwalifikowane do przychodu z działalności wykonywanej osobiście bowiem wypłata tegoż świadczenia ma swe źródło w uprzednio łączącej Wnioskodawcę ze spółką umowie dotyczącej pełnienia tej funkcji. Gdyby Wnioskodawca nie pełnił funkcji członka zarządu na podstawie umowy zawartej ze spółką mającej siedzibę w Republice Cypryjskiej to nie byłoby podstaw do wypłaty odszkodowania za wcześniejsze rozwiązanie tej umowy.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy, iż odszkodowanie jakie wypłaci mu spółka cypryjska w związku z wcześniejszym rozwiązaniem umowy dotyczącej pełnienia przez niego funkcji członka zarządu, w świetle obowiązujących przepisów podatkowych winno być traktowane dokładnie tak, jak samo wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.