Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-476/11/BD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-07-26
Teza: Czy całkowity dochód, uzyskany przez wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, będzie podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku i w konsekwencji, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?
Słowa kluczowe: Cypr; dochód-dochody uzyskiwane za granicą; dyrektor; obowiązek-obowiązek podatkowy-nieograniczony obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 kwietnia 2011r. (data wpływu do tut. Biura – 29 kwietnia 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2011r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. W przyszłości zamierza objąć funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej, tzn. będzie członkiem tzw. board of directors spółki. Spółka będzie podlegała nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Cyprze, będzie więc cypryjskim rezydentem podatkowym. Z tytułu pełnionych w spółce funkcji dyrektorskich, spółka będzie wypłacać wnioskodawcy wynagrodzenie – tzw. directors fee.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy całkowity dochód, uzyskiwany przez wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, będzie podlegał opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku i w konsekwencji, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?

Zdaniem wnioskodawcy, uzyskiwane w przyszłości wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 umowy. W związku z powyższym, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce i będzie podlegać opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze. Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy).

Jednakże, w myśl art. 4a ww. ustawy, przepis ten stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska. Z treści art. 16 umowy wynika, że wynagrodzenie dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w jednym Umawiającym się Państwie (tj. w Polsce) osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie (tj. na Cyprze) mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się państwie (tj. na Cyprze). W przypadku należności, uzyskiwanych przez polskich rezydentów ze źródeł przychodów położonych na Cyprze, unikanie podwójnego opodatkowania następuje na podstawie art. 24 ust. 1 umowy. Artykuł 24 ust. 1 lit. a) umowy stanowi, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany na Cyprze, to - co do zasady - Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Zgodnie z art. 16 umowy, wynagrodzenia dyrektorów (oraz inne podobne należności) wypłacane na Cyprze polskim rezydentom mogą być opodatkowane na Cyprze. W świetle art. 24 ust. 1 lit. a) umowy powyższe oznacza, że dochody te korzystają w Polsce ze zwolnienia z opodatkowania. Przedmiotowe zwolnienie jest elementem stosowanej w analizowanym przypadku metody unikania podwójnego opodatkowania określonej jako tzw. „metoda wyłączenia z progresją”, o czym przesądza art. 24 ust. 4 umowy, który stanowi, że jeżeli – zgodnie z umową – dochód lub majątek jest zwolniony z opodatkowania w państwie rezydencji podatnika, wówczas państwo rezydencji może uwzględnić ten dochód lub majątek przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tego podatnika.

Podsumowując, jeżeli polski rezydent (tj. podatnik) osiąga dochód (wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w cypryjskiej spółce), który - zgodnie z postanowieniami umowy (art. 16) - może być opodatkowany na Cyprze, to Polska jest zobowiązana do zwolnienia takiego dochodu lub majątku od opodatkowania (przy zastosowaniu metody tzw. wyłączenia z progresją). W świetle brzmienia art. 16 umowy - w jej polskiej wersji językowej - wątpliwości mogą dotyczyć jedynie sposobu interpretacji pojęcia wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów, uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki. W związku z powyższym, zgodnie z samą umową (art. 30), w przypadku trudności związanych z interpretacją jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów umowy zawarte w tekście angielskim. Art. 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji w organie cypryjskiej spółki określanym jako „the board of directors" (rada dyrektorów). Także Modelowa Konwencja OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku w art. 16 zamiast rady nadzorczej (jak ma to miejsce w polskiej wersji językowej umowy) wskazuje wyraźnie na radę dyrektorów.

Wnioskodawca wskazuje, iż w świetle powyższego, uzyskiwane przez niego w przyszłości wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w cypryjskiej spółce kapitałowej stanowić będzie dochód, do którego odnosi się art. 16 umowy. W konsekwencji wynagrodzenie to zwolnione będzie na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy z opodatkowania w Polsce przy zastosowaniu tzw. metody „wyłączenia z progresją”.

Na potwierdzenie swojego stanowiska wnioskodawca przytoczył tytułem przykładu następujące interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydane przez:

1.  Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach:
    *   z dnia 07 stycznia 2011r., Znak: IBPB II/1/415-899/10/ŚS,
    *   z dnia 11 stycznia 2011r., Znak: IBPB II/1/415-852/10/AŻ,
    *   z dnia 12 stycznia 2011r., Znak: IBPB II/1/415-853/10/AA;
2.  Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy:
    *   z dnia 04 października 2010r., Znak: ITPB1/415-702/10/AK,
    *   z dnia 26 listopada 2010r., Znak: ITPB1/415-875/10/AK;
3.  Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu:
    *   z dnia 28 grudnia 2010r., Znak: ILPB2/415-1102/10-3/JK,
    *   z dna 05 stycznia 2011r., Znak: ILPB1/415-1127/10-3/AP;
4.  Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie:
    *   z dnia 09 lutego 2011r., Znak: IPPB2/415-1010/10-2/MS1,
    *   z dnia 10 lutego 2011r., Znak: IPPB2/415-999/10-2/AK,
    *   z dnia 17 lutego 2011r., Znak: IPPB2/415-140/11-2/MS1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do treści art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca w przyszłości będzie pełnił funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej; będzie członkiem tzw. board of directors spółki.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 04 czerwca 1992r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z treścią art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że treść art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z treści art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany na Cyprze będzie zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, uzyskiwane w przyszłości przez wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce kapitałowej mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się natomiast do wskazanych przez wnioskodawcę, interpretacji należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące przy wydaniu przedmiotowej interpretacji.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.