Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.188.2022.3.AS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-07-04
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-preferencyjna stawka amortyzacji
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

16 marca 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 czerwca 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Od listopada 2019 r. prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEIDG, której przedmiotem jest między innymi działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Jest Pan specjalistą w swojej dziedzinie z wieloletnim doświadczeniem.

W 2021 roku posiadał Pan na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa PDOF”) i korzystał Pan z opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej podatkiem liniowym na podstawie art. 30c ustawy PDOF. Rozliczeń dokonywał Pan na podstawie prowadzonej przez Pana Podatkowej Księgi Przychodów i Rozchodów.

Od stycznia do sierpnia 2021 r. na podstawie zawartej umowy z X SPÓŁKA Z O.O. świadczył Pan usługi programistyczne na rzecz jego klienta (zwanego dalej Klientem) polegające na udziale w projekcie mającym na celu stworzenie całkowicie nowej części systemu (nowego podsystemu) do (\`(...)\`). W ramach projektu był Pan członkiem zespołu programistów. Każdy z zespołu był odpowiedzialny za własne przydzielone mu przez Klienta zadania. Samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizował powierzone zadania, niezależnie od podejmowanych działań przez pozostałych programistów. Każdy z członków był autorem i właścicielem wytworzonego przez siebie kodu źródłowego, do którego autorskie prawa majątkowe były przenoszone na Klienta. Głównym zadaniem postawionym przed Panem było stworzenie nowego podsystemu bazującego na rozwiązaniach w chmurze oraz nowych struktur danych umożliwiających optymalną analizę, wyszukiwanie oraz dostęp do danych przez finalnych odbiorców. Na podstawie celów, funkcji i funkcjonalności założonych przez klienta (wytycznych co do efektu finalnego) całkowicie od podstaw tworzył Pan nowe innowacyjne rozwiązania funkcjonalne i struktury. Stworzone nowe rozwiązania są oryginalne i powstały w wyniku Pana pomysłu i inwencji. Podsystem, o którym mowa powyżej został stworzony od podstaw z wykorzystaniem (\`(...)\`). Natomiast cały proces przetwarzania, analizy i dostępu do danych został napisany w języku oprogramowania Python.

Podczas pracy nad rozwiązaniem Klient na bieżąco akceptował kolejne etapy lub odrzucał przedstawione rozwiązania, gdy okazywało się, że wydajność nowego podsystemu nie spełnia jego wymagań. Kolejne optymalizacje, innowacje i ulepszenia niejednokrotnie prowadziły do całkowitej zmiany koncepcji, co wymagało zmiany algorytmów wyszukiwania, analiz i dostępu danych. Oprogramowanie tworzone było, rozwijane i ulepszane w sposób systematyczny, w ramach codziennej działalności. Prace wykonywane przez Pana i przez zespół programistów współpracujących z Panem były prowadzone w sposób uporządkowany z wykorzystaniem metodologi SAFe (Scaled Agile Framework), która sprawia, że proces tworzenia oprogramowania jest dokładnie zaplanowany przy uwzględnieniu ograniczeń czasowych i finansowych. W ramach pracy nad oprogramowaniem wyznacza się określone cele oraz terminy realizacji. Dobrą praktyką jest planowanie z wyprzedzeniem dwutygodniowym oraz codzienna ocena dotychczasowej pracy. Po zakończeniu projektu nowy podsystem został zintegrowany z całością istniejącego systemu i zastąpił stary moduł w całości.

W rezultacie dzięki optymalizacji i przeprojektowaniu modelu danych oraz zaimplementowaniu innowacyjnych rozwiązań w kodzie cały proces analizy danych przyspieszył z 7 godzin w starym module do 1 godziny i 40 minut. W ramach swojej działalności, ze względu na specyfikę prowadzonych przez Pana prac niezbędne było korzystanie z najnowszych technologii oraz zdobytej w ciągu wielu lat wiedzy i umiejętności. Całość prac programistycznych zarówno w aspekcie koncepcyjnym, jak i wykonawczym realizował Pan osobiście (w ramach zespołu programistów, którego był Pan częścią) i jest ona wytworem Pana działalności intelektualnej o charakterze twórczym (jest wyłącznie wynikiem Pana działalności badawczo-rozwojowej), podczas której stworzony został optymalny nowy algorytm oraz nowy kod źródłowy spełniające określone założenia. Nowy produkt „szyty na miarę” jest unikalny i nie występuje jako produkt dostępny na rynku. Podczas realizacji projektu nie nabywał Pan wyników prac badawczo-rozwojowych ani gotowego kwalifikowanego IP. Do realizacji tego projektu klient dostarczył dedykowaną stację roboczą, z której mógł się Pan połączyć do środowiska klienta. Niemniej jednak dla celów realizacji prac badawczo-rozwojowych oraz aby podnieść komfort i efektywność Pana pracy zmuszony był Pan do zakupienia dysku przenośnego służącego do archiwizacji niezbędnych materiałów związanych z projektem oraz specjalnej klawiatury, która może być podłączona jednocześnie do dwóch komputerów (poprzez USB oraz bluetooth).

Zlecone prace wykonywane były w określonym czasie, bez określonego miejsca ich wykonania. W momencie realizacji projektu, a tym samym tworzenia przez Pana nowych algorytmów oraz nowych kodów źródłowy niejako automatycznie powstało nowe prawo własności intelektualnej. Za wykonanie nowych algorytmów i kodów źródłowych przysługiwało Panu zryczałtowane wynagrodzenie za każdą godzinę świadczenia usług. Obejmowały one kompletne zadania w ramach projektu rozliczane w cyklach miesięcznych na podstawie ilości godzin. Przyjęta stawka godzinowa uwzględniała cenę zbycia autorskich praw majątkowych. Z chwilą podpisania bez zastrzeżeń protokołu odbioru przedmiotu umowy za dany miesiąc kalendarzowy przenosił Pan na X autorskie prawa majątkowe dotyczące przedmiotu umowy na wskazanych w umowie polach eksploatacji. Tym samym większość wynagrodzenia uzyskanego w ramach realizowanego projektu stanowi wynagrodzenie za przeniesienie całości majątkowych praw autorskich. Pozostałe świadczone usługi programistyczne (techniczne i administracyjne), z których uzyskuje wynagrodzenie nie stanowią przedmiotu wniosku i nie zamierza Pan do nich stosować preferencyjnego opodatkowania. Opodatkowanie preferencyjną stawką zamierza Pan zastosować wyłącznie do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Działalność przez Pana wykonywana była działalnością twórczą w okresie, którego dotyczy wniosek. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan różnego rodzaju usługi związane z programowaniem. Każdy z prowadzonych przez Pana projektów ma swoją specyfikę i należy go traktować odrębnie.

Prowadził Pan odrębną, szczegółową ewidencję przychodów oraz kosztów związanych z kwalifikowanym prawem własności od momentu rozpoczęcia prac badawczo-rozwojowych, a co za tym idzie od momentu powstania pierwszych kosztów ujętych w art. 30ca ust. 4 ustawy PDOF. Ewidencja prowadzona była w taki sposób, że zapewnia wyodrębnienie kosztów i przychodów związanych z każdym kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Jest Pan w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów, o których mowa we wniosku do wytworzenia, ulepszenia i rozwoju konkretnego prawa własności intelektualnej – oprogramowania.

W zeznaniu rocznym za 2021 rok planuje Pan dochód z wyżej opisanego kwalifikowanego IP oddzielić od pozostałych dochodów i skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). Ponieważ opłacał Pan zaliczki podatku dochodowego w roku 2021 według stawki podatku wynoszącej 19%, zastosowanie ulgi IP BOX wygeneruje u Pana nadpłatę podatku dochodowego. W związku z brakiem wykształconej praktyki stosowania przepisów o uldze IP Box oraz biorąc pod uwagę punkt 75 „Objaśnień podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP Box” postanowił Pan uzyskać indywidualną interpretację podatkową w tym zakresie.

**Uzupełnienie wniosku**

Przedmiotem wniosku nie jest całość prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej, ani całość świadczonych przez Pana usług. Przedmiotem wniosku jest wyodrębnione zadanie (projekt) w ramach prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej. Jest to projekt realizowany w okresie od stycznia do sierpnia 2021 mający na celu stworzenie całkowicie nowej części systemu do (\`(...)\`).

Przedmiotem wniosku nie jest całość działań realizowanych w ramach umowy z firmą X. Przedmiotem wniosku jest jeden projekt realizowany w ramach podpisanej przez Pana umowy z firmą X, które ma ściśle określone ramy czasowe, ściśle określonego odbiorcę (klienta firmy X) oraz cele do osiągnięcia. Przedmiotem wniosku jest jedno zadanie (projekt) realizowany w ramach podpisanej przez Pana umowy z firmą X, które zostało zrealizowane od stycznia do sierpnia 2021 roku na rzecz Klienta firmy X, mające na celu stworzenie całkowicie nowej części systemu do (\`(...)\`).

W ramach prowadzonych prac nie prowadził Pan samodzielnie badań naukowych w rozumieniu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W ramach prowadzonych prac samodzielnie prowadził Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ww. Ustawy. Prowadzone prze Pana prace rozwojowe trwały od stycznia 2021 do końca sierpnia 2021. Prace te dotyczyły analizy złożoności starego systemu użytkowanego przez klienta końcowego, zrozumienia jego cech biznesowych oraz zaprojektowanie oraz zaimplementowanie nowego wydajniejszego systemu. Celem było stworzenie systemu, który w założeniu zastąpił stary. Całe rozwiązane zostało stworzone od podstaw, łącznie z zaprojektowaniem nowych wydajniejszych struktur danych, optymalnych pod kątem opracowanego algorytmu zbierania oraz transformowania dużych ilości danych, w wyniku czego powstał nowy program komputerowy.

Prowadzone w wskazanym okresie prace rozwojowe obejmowały wyszukiwanie, analizowane, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania w celu zaprojektowania i stworzenia całkowicie nowego programu komputerowego. W wyniku prowadzonych prac rozwojowych powstał nowy program komputerowy, który zredukował czas potrzebny na analizę i transformację danych z 7 godzin do 1 godziny i 30 minut. Wiedza i umiejętności, które rozwinął Pan podczas prac rozwojowych będą wykorzystywane w dalszej Pana działalności. Natomiast wynik prac rozwojowych w postaci programu komputerowego w momencie zakończenia prac został sprzedany wraz z prawami autorskimi. W związku z tym nie wykorzystuje Pan i nie może wykorzystywać tego programu komputerowego na potrzeby Pana działalności.

W wyniku prac rozwojowych powstał nowy program komputerowy, który zredukował czas potrzebny na analizę i transformację danych z 7 godzin do 1 godziny i 30 minut. Nie oferuje Pan i nie może oferować programu komputerowego, który jest wynikiem prac rozwojowych stanowiących przedmiot wniosku, ponieważ całość praw autorskich została przeniesiona na firmą X. W stosunku do Pana dotychczasowej działalności ww. produkt, proces lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter, ulepszony został proces analizy i transformacji dużej ilości danych czego wynikiem jest zredukowanie czasu potrzebnego na jej wykonanie; nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian. W wyniku prowadzonych prac rozwojowych powstał program komputerowy, który w momencie zakończenia prac został sprzedany wraz z prawami autorskimi.

Przedmiotem wniosku o interpretację są przychody uzyskane ze sprzedaży programu komputerowego wraz z prawami autorskimi powstałego w wyniku prowadzonych przez Pana prac rozwojowych w okresie styczeń – sierpień 2021. W czasie trwania realizacji projektu będącego przedmiotem wniosku prowadził Pan również inne działania niż prace rozwojowe. Prace te stanowiły 20% osiąganych przychodów w tym okresie i polegały na spotkaniach związanych z metodologią prowadzenia projektu Scrum.

Projekt w wyniku którego powstała zupełnie nowa, bardziej wydajna część systemu do (\`(...)\`) jako całość ze względu na swoją wielkość i stopień skomplikowania był realizowany przez zespół programistów. Pan osobiście był odpowiedzialny za zaprojektowanie i napisanie pojedynczej odpowiedzialności zwanej taskiem – w rozumieniu osobnego procesu komputerowego odpowiedzialnego za konkretne zadanie, które jest wykonywane równolegle w ramach programu komputerowego. W wyniku prowadzonych przez Pana prac rozwojowych powstały utwory, które są unikalne i wymagały twórczego podejścia do osiągnięcia założonych celów.

W wyniku prowadzonych przez Pana prac rozwojowych powstają programy komputerowe, które są utworami. Podlegają one ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych utworów. W przypadku przedmiotowego projektu wszystkie prawa autorskie do programu komputerowego napisanego przez Pana zostały przeniesione na firmę X zgodnie z podpisanym kontraktem. W efekcie prowadzanych przez Pana prac powstają również inne niż programy komputerowe utwory, w przypadku przedmiotowego projektu oprócz programu komputerowego została napisana i dostarczona pełna dokumentacja nowego rozwiązania, co również należy rozumieć jako utwór.

W ramach projektu będącego przedmiotem wniosku otrzymał Pan wynagrodzenie za zaprojektowanie i napisanie programu komputerowego wraz z jego dokumentacją oraz za całkowite przeniesienie praw autorskich. W każdym przypadku tworzenie przez Pana „utworu” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana badań naukowych lub prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prowadził Pan albo prowadzi odrębne badania naukowe lub prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „utworu”, który jest efektem Pana pracy. „Utwory” zawsze są efektem Pana prac rozwojowych lub Pana badań naukowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Prawa autorskie do utworów napisanych przez Pana zgodnie z kontraktem są przenoszone na Pana klienta – firmę X na wszystkich polach eksploatacji istniejących w dacie zawarcia umowy. To X podpisuje umowy bezpośrednio z klientem końcowym.

Sposób „przenoszenia” ww. praw każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy. Prawa autorskie do wszystkich utworów napisanych przez Pana zgodnie z kontraktem są przenoszone na klienta Pana firmy, tj. X na wszystkich polach eksploatacji istniejących w dacie zawarcia umowy. Jest to szczegółowo uregulowane w podpisanym pomiędzy Wami kontrakcie. Natomiast firma X podpisuje umowy bezpośrednio z klientem końcowym, który jest odbiorcą oprogramowania. W efekcie prowadzonych przez Pana prac rozwojowych powstaje program komputerowy, którego jest Pan twórcą i do którego przysługują Panu prawa autorskie podlegające ochronie oraz powstaje również jego dokumentacja techniczna, która również jest utworem, do którego przysługują Panu prawa autorskie podlegające ochronie.

W ramach projektu będącego przedmiotem wniosku przedmiotem umowy było zaprojektowanie i napisanie programu komputerowego na rzecz Klienta firmy X do (\`(...)\`) wraz z przeniesieniem praw autorskich na wszystkich polach eksploatacji istniejących w dacie zawarcia umowy. W przypadku przychodów będących przedmiotem wniosku o interpretację uzyskanych w okresie od stycznia do sierpnia 2021 osiągnął Pan przychód z tytułu przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego, który zaprojektował i napisał dla Klienta firmy X do (\`(...)\`) w ramach prowadzonej działalności rozwojowej.

Większość wynagrodzenia uzyskanego w ramach realizowanego projektu stanowi wynagrodzenie za przeniesienie całości majątkowych praw autorskich – ta część wynagrodzenia jest wyodrębniona zgodnie z kalendarzem prac prowadzonym przez klienta. Prowadzi Pan na bieżąco odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od dnia 1 stycznia 2021 roku.

### Pytania

### 1\. Czy prace prowadzone przez Pana w ramach projektu zrealizowanego (w ramach podpisanej przez Pana umowy z firmą X) w okresie od stycznia do sierpnia 2021 roku na rzecz Klienta firmy X, mającego na celu stworzenie całkowicie nowej części systemu do (\`(...)\`) stanowią działalność badawczo-rozwojową?

### 2\. Czy wytworzony przez Pana w ramach projektu realizowanego w okresie od stycznia do sierpnia 2021 program komputerowy do (\`(...)\`) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (kwalifikowanym IP) oraz czy w opisanym stanie faktycznym ma Pan jako podatnik prawo do skorzystania z preferencji IP Box, tj. zastosowania 5% stawki podatku dochodowego w odniesieniu do dochodów z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do „Praw IP Box”?

### Pana stanowisko w sprawie

Ad. 1.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy PDOF, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przepis ustawy podatkowej w art. 5a pkt 39 i 40 ustawy PDOF odwołuje się w definicji badań naukowych i prac rozwojowych do ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 i 3 tej ustawy:

– Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe, rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,

2) badania aplikacyjne – zdefiniowane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń,

– prace rozwojowe – zdefiniowane jako działania obejmujące nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Prace prowadzone przez Pana w ramach projektu zrealizowanego (w ramach podpisanej przez Pana umowy z firmą X) w okresie od stycznia do sierpnia 2021 roku na rzecz Klienta firmy X, mającego na celu stworzenie całkowicie nowej części systemu do (\`(...)\`) stanowią działalność badawczo-rozwojową.

W przypadku wskazanej powyżej prowadzonej przez Pana działalności mamy do czynienia z pracami rozwojowymi o charakterze twórczym, polegającymi na tworzeniu i rozwijaniu nowego oprogramowania – tworzeniu nowych algorytmów i kodów źródłowych. Tworzone przez Pana nowe rozwiązania zarówno w aspekcie koncepcyjnym jak i wykonawczym są oryginalne i powstają w wyniku Pana pomysłu i inwencji na podstawie celów, funkcji i funkcjonalności założonych przez klienta. O doborze metod działania, technologii i założeń koncepcyjnych decydował Pan samodzielnie, korzystając ze swojego długoletniego doświadczenia. Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie oprogramowania prowadził Pan w sposób zaplanowany, metodyczny i uporządkowany, a w celu realizacji zlecenia nie nabył Pan wyników prac badawczo-rozwojowych ani gotowego kwalifikowanego IP.

Efektem Pana pracy było powstanie nowego programu komputerowego, który zredukował czas potrzebny na analizę i transformację danych z 7 godzin do 1 godziny i 30 minut. Został on zintegrowany z całością istniejącego systemu i zastąpił stary moduł w całości.

Opisana działalność była zatem działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny. Prace prowadzone były w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągłe poszukiwanie nowych rozwiązań, rozwój i ulepszanie tworzonego systemu.

Podsumowując, prowadził Pan więc działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy PDOF.

Ad. 2.

Przepis art. 30ca ust. 2 ustawy PDOF definiuje kwalifikowane IP (kwalifikowane prawa własności intelektualnej), w przypadku których można skorzystać z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania, o której mowa w art. 30ca w ust. 1 ustawy PDOF. W pkt 8 tego przepisu wymienia się autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo- rozwojowej.

Program komputerowy wytworzony przez Pana w ramach projektu realizowanego w okresie od stycznia do sierpnia 2021 służący do (\`(...)\`) – w części w jakiej był Pan za niego odpowiedzialny (‘task’ w rozumieniu osobnego procesu komputerowego odpowiedzialnego za konkretne zadanie, które jest wykonywane równolegle w ramach programu komputerowego) – jest rezultatem Pana indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji stanowi oryginalny utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Potwierdzeniem tego są zapisy umowy z firmą X, na mocy której po zakończeniu projektu przeniósł Pan na tą firmę całość autorskich praw majątkowych do stworzonego programu komputerowego.

Tym samym wytworzony przez Pana utwór jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (kwalifikowanym IP). Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy PDOF, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem skoro osiągnął Pan w roku 2021 dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ma Pan prawo zastosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym go Pan osiągnął.

Pana zdaniem spełnia Pan wszystkie warunki określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1, ust. 2 i ust. 7 ustawy PDOF, a tym samym może Pan w rozliczeniu rocznym za rok 2021 skorzystać z 5% stawki podatku od dochodu z kwalifikowanego IP opisanego we wniosku.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, 374, 695, 875 i 1086),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

1\. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2\. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

W świetle natomiast ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

\[(a+b) x 1,3\] / a+b+c+d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy, przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż – jak sam Pan wskazał we wniosku – samodzielnie prowadził Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Podkreślenia jednak wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Wytworzony przez Pana w ramach ww. projektu program komputerowy, podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do (\`(...)\`) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (kwalifikowanym IP) w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W opisanym stanie faktycznym ma Pan jako podatnik prawo do skorzystania z preferencji IP Box, tj. zastosowania 5% stawki podatku dochodowego w odniesieniu do dochodów z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do programu komputerowego. Wyeksponować w tym miejscu należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

– Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).