Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-168/09/HD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-04-27
Teza: Czy wydając opinię dla sądu, prokuratury w konkretnej sprawie – jako biegły sądowy, czyli osiągając przychód z czynności wykonywanych osobiście, a nie przychód z działalności gospodarczej – traci się prawo do opodatkowania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym?
Słowa kluczowe: biegły-biegły sądowy; biegły-opinia biegłego; działalność-działalność wykonywana osobiście; obowiązek-obowiązek płatnika; opinia; prokuratura; przychód-przychód z działalności wykonywanej osobiście; przychód-źródła przychodu; ryczałt-ryczałt ewidencjonowany; rzeczoznawca-opinia rzeczoznawcy; sądy; wynagrodzenia; wyłączenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 26 lutego 2009 r. (data wpływu 3 marca 2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 marca 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W ramach działalności gospodarczej osoby fizycznej świadczy Pan usługi budowlane oraz prowadzi sklep nurkowy (sprzedaż osprzętu do nurkowania, serwis sprzętu nurkowego). Działalność gospodarcza opodatkowana jest w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych (ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne). Jest Pan czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Z uwagi na posiadane umiejętności, został Pan wpisany na listę biegłych sądowych w zakresie sporządzania analiz wypadków nurkowych, badania sprzętu nurkowego, przestrzegania zasad nurkowania. Wydawanie opinii przez biegłego sklasyfikowane zostało przez Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi jako usługi w zakresie badań i analiz technicznych – nr PKWiU 74.30.1.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wydając opinię dla sądu, prokuratury w konkretnej sprawie – jako biegły sądowy, czyli osiągając przychód z czynności wykonywanych osobiście, a nie przychód z działalności gospodarczej – traci się prawo do opodatkowania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, w myśl przepisów podatkowych, przychody biegłych sądowych z tytułu sporządzania opinii na zlecenie sądu kwalifikuje się do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 6 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli czynności wykonywanych osobiście.

Konsekwencją takiej klasyfikacji przychodu jest spoczywający na sądzie, jako płatniku, obowiązek określony w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym sąd, jako płatnik, jest obowiązany pobierać zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy.

Niemniej, jako czynny podatnik VAT (zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r., sygn. akt K 50/05), biegli sądowi i obrońcy z urzędu muszą płacić podatek VAT. Zatem zobowiązany został Pan również do wystawienia faktury VAT.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, ustawa ta reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą oraz przez osoby duchowne. Natomiast art. 3 tej ustawy wskazuje, że przychodów (dochodów) opodatkowanych w formach zryczałtowanych nie łączy się z przychodami (dochodami) z innych źródeł, podlegającymi opodatkowaniu na podstawie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychody biegłych sądowych z tytułu sporządzania opinii na zlecenie sądu, kwalifikuje się do przychodów, o których mowa w powołanym wyżej art. 13 pkt 6 w związku art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie łączy się ich z żadnymi innymi przychodami (w tym też z przychodami z działalności gospodarczej).

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. a) ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przepisów rozdziału 2, z wyjątkiem art. 6 ust. 2, nie stosuje się między innymi do podatników osiągających w całości lub w części przychody z tytułu świadczenia usług wymienionych w załączniku nr 2 do ustawy. Załącznik ten stanowi wykaz usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Pod symbolem PKWiU 74.30.1 sklasyfikowane zostały również opinie wydawane dla sądów, a zatem opinie wydawane przez biegłych (informacja potwierdzona przez GUS).

Pana zdaniem, sporządzenie opinii przez biegłego sądowego na rzecz sądu czy prokuratury, pozostaje bez związku z opodatkowaniem prowadzonej działalności gospodarczej. W Pana przypadku mamy bowiem do czynienia z dwoma niezależnymi od siebie źródłami przychodów, których nie wolno łączyć i uzależniać od siebie. Świadczenie czynności wykonywanych osobiście (wydanie opinii w sprawie) wyklucza jednoczesne uznanie takiej czynności za usługę związaną z działalnością gospodarczą. Prowadzenie gospodarczej działalności handlowo-usługowej nie ma żadnego związku z tzw. czynnościami wykonywanymi osobiście, jako osoba prywatna (bo w takim charakterze występuję Pan jako biegły sądowy).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnymi źródłami przychodów są określone w art. 10 ust. 1:

*   pkt 2 – przychody z działalności wykonywanej osobiście,
*   pkt 3 – przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy przez działalność gospodarczą albo pozarolniczą działalność gospodarczą należy rozumieć działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

*   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym, w tym również, gdy działalność ta jest prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.

Stosownie do dyspozycji art. 8 ust. 1 pkt 3 lit. e) ww. ustawy, opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników świadczących usługi wymienione w załączniku nr 2 do ustawy.

W załączniku nr 2 do ustawy – Wykazie usług, których świadczenie wyłącza podatnika z opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, oznaczonych według polskiej klasyfikacji wyrobów i usług – pod poz. 16 wymienione zostały usługi w zakresie badań i analiz (grupa PKWiU 74.3 ).

Ponadto, zgodnie z art. 3 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne, przychodów (dochodów) opodatkowanych w formach zryczałtowanych – nie łączy się z przychodami (dochodami) z innych źródeł podlegającymi opodatkowaniu na podstawie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przepis art. 13 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa pkt 9.

Zakwalifikowanie przychodów do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 6 ww. ustawy powoduje, iż na sądach, prokuraturach, czy też organach władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, jako płatnikach dokonujących wypłat z powyższego tytułu ciąży obowiązek określony w art. 41 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl tego przepisu, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku przedmiotowych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych płatnik ma także obowiązek złożyć do właściwego urzędu skarbowego deklaracje według ustalonego wzoru dotyczące ciążących na nim zobowiązań z tytułu pobrania zaliczek, a podatnikowi przekazać informację o wysokości uzyskanego dochodu (art. 42 ust. 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie usług budowlanych oraz sklep nurkowy (sprzedaż osprzętu do nurkowania, serwis sprzętu nurkowego). Działalność gospodarcza opodatkowana jest w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Ponadto, z uwagi na posiadane umiejętności, został Pan wpisany na listę biegłych sądowych w zakresie sporządzania analiz wypadków nurkowych, badania sprzętu nurkowego, przestrzegania zasad nurkowania. Wydawanie opinii przez biegłego sklasyfikowane zostało przez Ośrodek Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi jako usługi w zakresie badań i analiz technicznych – nr PKWiU 74.30.1.

Przede wszystkim podkreślić należy, iż na gruncie prawa podatkowego nie ma przeszkód, aby osoby prowadzące działalność gospodarczą równocześnie wykonywały określone czynności na zlecenie policji, sądu i prokuratury, osiągając z tego tytułu przychody, o których mowa w art. 13 pkt 6 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten nie zawiera żadnych wyłączeń.

W przypadku świadczenia na zlecenie sądu, prokuratury, czy też policji czynności i osiągania z tego tytułu przychodów – przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kwalifikują uzyskane w ten sposób przychody do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 13 pkt 6 ustawy.

Wobec powyższego, otrzymywanego przez Pana wynagrodzenia z tytułu sporządzania analiz wypadków nurkowych, badania sprzętu nurkowego, przestrzegania zasad nurkowania na rzecz sądu czy prokuratury nie należy zaliczać do przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym świadczenie tych usług nie wyłącza z możliwości opodatkowania prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Jednakże, zauważyć należy, że ewentualne zawodowe świadczenie usług w zakresie badań i analiz (grupa PKWiU 74.3) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej – spowodowałoby utratę prawa do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych.

Ponadto zasadnym jest dodać, iż poruszona w treści wniosku kwestia obowiązku wystawiania faktur VAT nie jest przedmiotem niniejszej interpretacji, gdyż zagadnienie to regulują przepisy ustawy o podatku od towarów i usług. Kwestia ta może stanowić – po spełnieniu pozostałych wymogów formalnych – przedmiot odrębnego wniosku o interpretację indywidualną.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.