Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-1179/09-7/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-03-22
Teza: Czy w przypadku dokonania w przyszłości spłaty odsetek od udzielonych przez Spółkę pożyczek, dla Spółki powstanie obowiązek opodatkowania całości otrzymanych odsetek, pomimo wcześniejszego częściowego opodatkowania tych odsetek w Holandii (ze względu na opodatkowanie odsetek naliczonych, ale niezapłaconych, zgodnie z regulacjami holenderskiego prawa podatkowego)?
Słowa kluczowe: Holandia; obowiązek-obowiązek podatkowy; odsetki; pożyczka; pożyczka-odsetki od pożyczki; przychód-przychód podlegający opodatkowaniu
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Europejskiej reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 17 grudnia 2009 r. (data wpływu 21 grudnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania obowiązku opodatkowania całości otrzymanych odsetek w przypadku dokonania w przyszłości spłaty odsetek od udzielonych przez Spółkę pożyczek, pomimo wcześniejszego częściowego opodatkowania tych odsetek w Holandii – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2009 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 04 stycznia 2010 r. (data wpływu 11 stycznia 2010 r.) oraz pismem z dnia 15 marca 2010 r. (data wpływu 17 marca 2010 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   momentu, w którym Spółka stała się polskim rezydentem podatkowym,

*   określenia dla celów podatkowych wartości poszczególnych składników majątku na moment przeniesienia siedziby oraz powstania nieograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce,

*   powstania obowiązku opodatkowania całości otrzymanych odsetek w przypadku dokonania w przyszłości spłaty odsetek od udzielonych przez Spółkę pożyczek, pomimo wcześniejszego częściowego opodatkowania tych odsetek w Holandii.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz opis zdarzenia przyszłego.

Spółka została zarejestrowana w Holandii jako Spółka Europejska w rozumieniu Rozporządzenia nr 2157/2001 WE z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10 listopada 2001 r.; dalej: Rozporządzenie SE) i w tym kraju posiadała siedzibę statutową. Również w Holandii Spółka posiadała miejsce faktycznego zarządu, gdyż uchwały Zarządu mające zasadnicze znaczenie dla Spółki, jak również główne decyzje dotyczące prowadzenia przez Spółkę działalności były podejmowane w większości w Holandii. Rok obrotowy Spółki jest zgodny z rokiem kalendarzowym. Spółka notowana jest na Giełdzie Papierów Wartościowych.

W listopadzie 2008 r. akcjonariusze Spółki powzięli decyzję o przeniesieniu zarówno statutowej siedziby, jak również miejsca faktycznego zarządu z Holandii do Polski, ze skutkiem na dzień 1 stycznia 2009 r. Operacja taka jest dopuszczalna zgodnie z art. 8 ust. 1 Rozporządzenia SE. Wymaga podkreślenia, że przeniesienie takie, jak wynika ze zdania drugiego art. 8 ust. 1 Rozporządzenia SE, nie wiąże się z likwidacją podmiotu prowadzącego działalność w formie spółki europejskiej, ani z utworzeniem nowej osoby prawnej.

Przyczyną, dla której przeniesienie siedziby Spółki miało nastąpić ze skutkiem na dzień 1 stycznia 2009 r., były kwestie formalne związane z zakończeniem roku obrotowego. Celem Spółki było zamknięcie roku obrotowego, w którym podlegała ona wymogom podatkowym i księgowym w Holandii równocześnie z dniem przeniesienia siedziby do Polski, tak aby nowy rok obrotowy rozpocząć już pod rządami odpowiednich polskich regulacji. W innym przypadku, Spółka zmuszona byłaby do sporządzenia dwóch sprawozdań finansowych, jednego za okres od początku roku obrotowego do dnia przeniesienia siedziby według przepisów holenderskich oraz sprawozdania wedle polskiej ustawy o rachunkowości, za okres od dnia przeniesienia siedziby do dnia zakończenia roku obrotowego. Wobec faktu, że Spółka jest notowana na giełdzie, konieczność przygotowania takich sprawozdań mogłaby mieć negatywny wpływ na postrzeganie Spółki przez inwestorów (np. z powodu utrudnionej porównywalności danych Spółki za okres sprawozdawczy, wobec przygotowania ich według różnych standardów rachunkowych). Spółka obawiała się jednak, że w rzeczywistości dokonanie tych czynności w tej samej dacie może nie być możliwe z przyczyn obiektywnych w postaci braku wpływu na moment wpisania Spółki do Krajowego Rejestru Sądowego w Polsce.

Spółka podjęła działania związane z przeniesieniem siedziby z Holandii oraz złożyła odpowiednie dokumenty do zarejestrowania w polskim sądzie rejestrowym, w następstwie czego została wpisana do KRS 22 grudnia 2008 r. Po dokonaniu wpisu, w dniu 24 grudnia 2008 r., Zarząd Spółki podjął uchwałę podkreślającą, że wolą akcjonariuszy, jak i samego Zarządu jest, aby przeniesienie siedziby nastąpiło efektywnie w dniu 1 stycznia 2009 r. i w tym też terminie nastąpi przeniesienie miejsca faktycznego zarządu.

Między dniem rejestracji nowej siedziby Spółki w polskim KRS a dniem 1 stycznia 2009 r., Spółka nie podejmowała żadnych czynności, takich jak uchwały zarządu, zawieranie umów, itp., które mogłyby świadczyć o faktycznym przeniesieniu miejsca faktycznego zarządu do Polski. Spółka nie dokonywała w tym okresie również żadnych istotnych operacji mogących mieć skutki dla majątku Spółki (np. sprzedaż znaczącej części majątku, zaciągnięcie lub spłata znaczących zobowiązań, itp.) prócz zwykłych operacji, takich jak comiesięczna zapłata kontrahentom za stałe usługi, np. bankowe.

W majątku Spółki w okresie między 22 grudnia 2008 r. a 1 stycznia 2009 r. po stronie aktywów wykazywane były udziały w spółkach zależnych, należności z tytułu udzielonych pożyczek oraz gotówka na kontach bankowych. Z kolei po stronie pasywów figurowały wierzytelności z tytułu wyemitowanych obligacji.

Spółka jako holenderski rezydent podatkowy rozliczała się w Holandii z tamtejszego podatku dochodowego zgodnie z holenderskimi przepisami podatkowymi. Ponieważ Spółka prowadziła w Holandii księgowość w USD (co jest możliwe na podstawie holenderskich regulacji), ustalony w USD wynik finansowy był podstawą do przygotowania kalkulacji holenderskiego zobowiązania podatkowego w USD, które następnie było przeliczane na EUR po kursie ustalonym przez holenderskie władze podatkowe. Ostatnie rozliczenie podatkowe w Holandii Spółka przygotowała na dzień 31 grudnia 2008 r., wraz z odpowiednim sprawozdaniem finansowym. W rozliczeniu na ten dzień zostały ujęte między innymi naliczone odsetki oraz różnice kursowe, które zgodnie z holenderskimi przepisami podatkowymi rozliczane są na zasadach memoriałowych, w efekcie czego są uwzględniane w wyniku podatkowym. Zatem Spółka na dzień 31 grudnia 2008 r. rozpoznała w Holandii między innymi przychód z tytułu należnych, lecz nieotrzymanych odsetek od udzielonych pożyczek, jak również przychód z tytułu naliczonych, dodatnich różnic kursowych od udzielonych pożyczek, a także rozliczyła się w zakresie podatku dochodowego z tytułu opodatkowania wartości, jakie według holenderskiego prawa podatkowego powstają wyłącznie z tytułu przeniesienia siedziby do innego państwa, bez faktycznych zmian w majątku Spółki.

Pismem uzupełniającym z dnia 15 marca 2010 r. Spółka poinformowała, iż przenosząc siedzibę, a następnie miejsce faktycznego zarządu z Holandii do Polski, Spółka przeniosła do Polski również całą prowadzoną w Holandii działalność gospodarczą. W rezultacie, zdaniem Spółki, w Holandii nie pozostał zakład Spółki w rozumieniu postanowień Konwencji z dnia 13 lutego 2002 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2003 r. Nr 216, poz. 2120).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  W którym momencie Spółka stała się polskim rezydentem podatkowym?
2.  W jaki sposób Spółka powinna określić dla celów podatkowych wartość poszczególnych składników majątku (np. wartość udziałów w Spółkach zależnych) na moment przeniesienia siedziby oraz powstania nieograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce?
3.  Czy w przypadku dokonania w przyszłości spłaty odsetek od udzielonych przez Spółkę pożyczek, dla Spółki powstanie obowiązek opodatkowania całości otrzymanych odsetek, pomimo wcześniejszego częściowego opodatkowania tych odsetek w Holandii (ze względu na opodatkowanie odsetek naliczonych, ale niezapłaconych, zgodnie z regulacjami holenderskiego prawa podatkowego)?

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 3. Wniosek Spółki w zakresie pytania nr 1 został rozpatrzony odrębną interpretacją wydaną w dniu 15 marca 2010 r. nr ILPB3/423-1179/09-4/MM, natomiast w zakresie pytania nr 2 interpretacją wydaną w dniu 22 marca 2010 r. nr ILPB3/423-1179/09-6/MM.

Zdaniem Wnioskodawcy, ma On prawo wyłączyć z opodatkowania odsetki, od których został zapłacony podatek w Holandii, a zostaną otrzymane po przeniesieniu siedziby. W konsekwencji, Spółka nie powinna potraktować wartości otrzymanych odsetek jako przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce.

Uzasadnienie.

Jak wykazano w uzasadnieniu stanowiska Spółki do pytania nr 2, Polska co do zasady nie powinna sięgać poza swoją jurysdykcję podatkową, to jest opodatkowywać dochodów, do których prawo do opodatkowania ma co do zasady inne państwo. W przypadku Spółki, nie powinna opodatkowywać dochodów, które zostały już opodatkowane w Holandii, ze względu na regulacje wewnętrznego, holenderskiego prawa podatkowego. Sytuacja taka dotyczy dochodów, których opodatkowanie w Holandii wynikło z faktu przeniesienia siedziby do Polski lub też które zostały opodatkowane w Holandii ze względu na różnice w zasadach opodatkowania.

Taka sytuacja dotyczy odsetek od udzielonych przez Spółkę pożyczek. Zgodnie z polskimi przepisami, odsetki rozpoznawane są na podstawie kasowej, tzn. podlegają opodatkowaniu dopiero w momencie ich faktycznego otrzymania. Jednakże zgodnie z przepisami holenderskimi, odsetki były opodatkowane na zasadzie memoriałowej, tzn. były opodatkowane odsetki naliczone, mimo braku ich faktycznego otrzymania. Zatem wówczas, gdy naliczone wcześniej odsetki zostaną zapłacone po tym, kiedy Spółka zaczęła podlegać jurysdykcji podatkowej w Polsce, w momencie ich otrzymania doszłoby do sytuacji podwójnego opodatkowania. Polska, biorąc pod uwagę zasady wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którymi za przychody do opodatkowania uznaje się otrzymane pieniądze, mogłaby twierdzić, że całość kwoty otrzymanych odsetek powinna podlegać w Polsce opodatkowaniu. Nie powinny one jednak być w Polsce opodatkowane w części, w jakiej zostały one już opodatkowane w Holandii.

Zdaniem Spółki, Konwencja nie przewiduje co prawda regulacji dotyczących rozdzielenia jurysdykcji podatkowej w przypadku przeniesienia siedziby spółki europejskiej, jednakże z ogólnych zasad systemu podatkowego można twierdzić, że jeżeli część osiągniętego dochodu została już opodatkowana w Holandii, to nie powinna być opodatkowana w Polsce. Spółka stoi zatem na stanowisku, że ta część odsetek z udzielonych pożyczek, która była opodatkowana w Holandii w momencie ich naliczenia nie powinna być opodatkowana w Polsce w momencie ich zapłaty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 8 ust. 1 rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie statutu spółki europejskiej (Dz. Urz. UE. L 2001 Nr 294), statutowa siedziba SE może zgodnie z ust. 2 - 13 zostać przeniesiona do innego Państwa Członkowskiego. Przeniesienie to nie wiąże się z likwidacją SE, ani z utworzeniem nowej osoby prawnej.

Przepisy ww. rozporządzenia nie regulują kwestii opodatkowania spółki korzystającej z jednolitych regulacji prawnych w całej Unii Europejskiej.

Zgodnie z art. 9 ww. rozporządzenia:

1.  SE działa w oparciu o:
    
    1.  przepisy niniejszego rozporządzenia;
    2.  w przypadku gdy jest to wyraźnie określone w niniejszym rozporządzeniu, przepisy swojego statutu; lub
    3.  w sprawach nieuregulowanych niniejszym rozporządzeniem lub, w przypadku gdy są one uregulowane w nim jedynie częściowo, w zakresie pozostawionym poza niniejszym rozporządzeniem:
    
    1.  przepisy prawa przyjęte przez Państwa Członkowskie w celu wprowadzenia w życie specjalnych środków wspólnotowych dotyczących konkretnie SE,
    2.  przepisy prawa Państw Członkowskich, które miałyby zastosowanie do spółek akcyjnych, utworzonych zgodnie z prawem Państwa Członkowskiego, w którym SE ma swoją statutową siedzibę,
    3.  przepisy swojego statutu, w taki sam sposób jak spółki akcyjne, utworzone zgodnie z prawem Państwa Członkowskiego, w którym SE ma swoją statutową siedzibę.
2.  Przepisy prawa ustanowione przez Państwa Członkowskie dotyczące konkretnie SE muszą być zgodne z odpowiednimi dyrektywami, które stosuje się do spółek akcyjnych wymienionych w załączniku I.
3.  Jeżeli charakter działalności prowadzonej przez SE uregulowany jest przepisami szczególnymi prawa krajowego, to przepisy te stosuje się w całości do SE.

Stosownie do treści art. 10, z zastrzeżeniem przepisów niniejszego rozporządzenia, SE traktuje się w każdym Państwie Członkowskim tak, jak spółkę akcyjną, utworzoną zgodnie z prawem Państwa Członkowskiego, w którym ma ona swoją statutową siedzibę.

Wobec powyższego, w zakresie nieuregulowanym w prawie wspólnotowym, zastosowanie znajdą odpowiednio przepisy prawa krajowego państwa członkowskiego, w którym dana spółka europejska została zarejestrowana.

Zatem, spółki europejskie w zakresie podatku dochodowego podlegają odrębnym przepisom podatkowym państw, w których mają siedziby. Są opodatkowywane według różnych systemów podatkowych, odmiennie regulujących zasady ustalania podstawy oraz stawki podatku.

Polskie przepisy podatkowe, w tym zwłaszcza ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych, nie regulują w żaden sposób konsekwencji przeniesienia statutowej siedziby spółki europejskiej. Zatem wobec braku specjalnych regulacji w tej materii, należy zastosować ogólne zasady wynikające z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, po uwzględnieniu specyfiki takiej formy spółki kapitałowej, jaką jest spółka europejska.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nie otrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów).

Z treści tego przepisu wynika, iż podatnik uzyskuje przychód podatkowy dopiero w momencie faktycznego otrzymania odsetek. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie przewidują zwolnienia od opodatkowania odsetek od pożyczek.

Reasumując powyższe, w przypadku dokonania w przyszłości spłaty odsetek od udzielonych przez Spółkę pożyczek, wartość otrzymanych odsetek stanowić będzie dla Spółki z siedzibą w Polsce przychód podatkowy podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.