Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-732/13/LŻ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-09-18
Teza: odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu
Słowa kluczowe: odliczenia; odliczenia-brak prawa do odliczenia; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 czerwca 2013r. (data wpływu 17 czerwca 2013r.), uzupełnionym pismami z dnia 22 lipca 2013r. (data wpływu 25 lipca 2013r.) oraz z dnia 6 sierpnia 2013r. (data wpływu 12 sierpnia 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu „\`(...)\`” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 czerwca 2013r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie odliczenia podatku VAT w związku z realizacją projektu „\`(...)\`”.

Ww. wniosek został uzupełniony pismami z 22 lipca 2013r. (data wpływu 25 lipca 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 15 lipca 2013r. znak: IBPP3/443-732/13/LŻ oraz z dnia 6 sierpnia 2013r. (data wpływu 12 sierpnia 2013r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 1 sierpnia 2013r. znak: IBPP3/443-732/13/LŻ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Wnioskodawca wykonuje zadania nałożone na niego odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których został powołany. W roku 2010 Wnioskodawca złożył wniosek o dofinansowanie projektu pn. „\`(...)\`” ze środków Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka 2007-2013.

Projekt będzie realizowany w partnerstwie z Miastem … położonym na …..

W ramach projektu zaplanowano budowę budynku wielofunkcyjnego, złożonego z następujących elementów: sala fitness, małpi gaj, sala konferencyjna, punkt informacji turystycznej.

Początkowo Wnioskodawca nie zamierzał wykorzystywać budynku do celów komercyjnych. Niemniej z uwagi na fakt, że Instytucja Zarządzająca programem uznała, iż istnieje duże prawdopodobieństwo wystąpienia w projekcie pomocy publicznej i obniżyła poziom dofinansowania z 85% do 50%, Wnioskodawca zdecydował, że nowo wybudowany obiekt będzie wykorzystywany do celów komercyjnych.

Zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Rozwoju Regionalnego w przypadku obniżenia poziomu dofinansowania powstały w ramach projektu obiekt może być wykorzystywany do celów komercyjnych.

Po wybudowaniu obiektu Wnioskodawca zamierza w drodze przetargu oddać tę jego część, w której będzie się znajdować fitness oraz sala zabaw podmiotowi komercyjnemu oraz pobierać z tego tytułu czynsz dzierżawny, czynsz ten będzie opodatkowany podatkiem od towarów i usług. W przypadku braku zainteresowania dzierżawą pomieszczeń przez podmioty zewnętrzne Wnioskodawca we własnym zakresie będzie utrzymywać obiekt i będzie go udostępniać osobom zainteresowanym za odpłatnością. W tym celu ustali cennik korzystania z obiektu.

Pozostałą część obiektu, w której będzie się znajdowała sala konferencyjna oraz punkt informacji turystycznej Wnioskodawca zamierza wydzierżawić Gminnemu Ośrodkowi Kultury, bądź Stowarzyszeniu \`(...)\` w Gminie. Instytucje te będą wykorzystywały obiekt zgodnie z założeniami projektu i z tytułu korzystania z obiektu będą przekazywały na konto Wnioskodawcy czynsz dzierżawny ustalony przez Wnioskodawcę. Nie ulega zatem wątpliwości, ze cały obiekt powstały w ramach projektu będzie wykorzystywany wyłącznie do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż:

1.  Rzeczowa realizacja planowanej inwestycji jeszcze się nie rozpoczęła. W kwietniu 2010r. Gmina poniosła pierwsze wydatki związane z przygotowaniem inwestycji (studium wykonalności, dokumentacja architektoniczna i projektowa). Planowany termin rozpoczęcia prac budowlanych ustalono na październik 2013r., zaś zakończenie inwestycji zaplanowano na grudzień 2014r. Zatem pierwszy wydatek na dokumentację projektową poniesiono w kwietniu 2010r., ostatni wydatek związany z realizacją przedmiotowej inwestycji zaplanowano na grudzień 2014 roku.
2.  Budynek nie został jeszcze oddany do użytkowania.
3.  W momencie wykonywania dokumentacji projektowej Gmina zamierzała wykorzystywać budynek częściowo do sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT, a częściowo do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT. W momencie rozpoczęcia rzeczowej realizacji inwestycji Gmina zamierza przystąpić do realizacji inwestycji z zamiarem wykorzystywania budynku powstałego w ramach projektu wyłącznie do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
4.  Gmina nie dokonywała odliczenia podatku zawartego w fakturach VAT dokumentujących wykonanie dokumentacji projektowej. Gmina nie poniosła do tej pory żadnych wydatków na wykonanie prac budowlanych.
5.  Obecnie Gmina zamierza dokonać korekty nieodliczonego w latach poprzednich podatku VAT z faktur dokumentujących zakupione usługi projektowe.
6.  Decyzję o tym, że nowo wybudowany budynek będzie wykorzystywany do celów komercyjnych podjęto przed rozpoczęciem budowy. W związku z opinią Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów potwierdzającą, iż ryzyko wystąpienia w projekcie pomocy publicznej jest wysokie, decyzją Komitetu Monitorującego Programem Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka 2007-2013 Gminie K. zostało obniżone dofinansowanie przedmiotowego projektu z poziomu 85% do poziomu 50% wydatków kwalifikowanych. W zamian za obniżone dofinansowanie pozwolono, aby Gmina K. powstały w ramach projektu obiekt wykorzystywała do celów komercyjnych. Powyższe informacje wpłynęły na podjęcie przez Gminę decyzji o wykorzystywaniu powstałego w ramach projekty budynku wyłącznie do celów komercyjnych. Decyzja ta znalazła odzwierciedlenie w zaktualizowanej analizie finansowej sporządzonej dla projektu. Zaktualizowana analiza finansowa projektu została przygotowana w lipcu 2013 roku i to ona jest podstawą zmiany przeznaczenia budynku

W piśmie z dnia 6 sierpnia 2013r. Wnioskodawca wskazał, że:

1.  w momencie ponoszenia pierwszych wydatków w roku 2010 na wykonanie dokumentacji projektowej obejmującej: projekt budowlany, kosztorysy i analizę finansową projektu Gmina planowała wykorzystywać budynek wielofunkcyjny częściowo do sprzedaży opodatkowanej a częściowo do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wydatki poniesione w roku 2010 dotyczyły dokumentacji projektowej. Gmina nie poniosła do tej pory żadnych wydatków związanych z nadzorem inwestorskim.
2.  Dokumentacja projektowa, obejmująca projekt budowlany, kosztorysy i analizę finansową projektu została wykonana dla całego projektu (całego budynku wielofunkcyjnego) i trudno określić jaka część poniesionych wydatków dotyczyła sprzedaży opodatkowanej a jaka część do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
3.  Do chwili obecnej w zakresie realizacji projektu „\`(...)\`” Gmina poniosła wyłącznie wydatki związane z wykonaniem dokumentacji projektowej.
4.  Gmina nie poniosła do tej pory żadnych wydatków na nadzór inwestorski. Nadzór inwestorski związany jest bezpośrednio z procesem budowlanym. Skoro Gmina nie rozpoczęła jeszcze budowy to Wnioskodawca nie mógł ponieść wydatków na nadzór inwestorski.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z realizacją projektu pn. „\`(...)\`” współfinansowanego ze środków Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Gmina będzie mogła w całości odliczyć podatek VAT naliczony w fakturach za zrealizowany w ramach projektu budynek?

Czy Gmina będzie mogła odliczyć podatek VAT zawarty w fakturach za projekt i nadzór inwestorski nad realizacja budowy budynku wielofunkcyjnego?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Gmina będzie mogła w całości odliczyć podatek VAT zawarty w fakturach za projekt, budowę i nadzór inwestorski, a także z faktur związanych z promocją projektu, gdyż zrealizowany w ramach projektu „\`(...)\`” budynek będzie w przyszłości w całości służył sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Z tytułu usług świadczonych w budynku Gmina będzie pobierała opłaty, które będą opodatkowane podatkiem od towarów i usług

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika, z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje czynny zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku lub niepodlegających temu podatkowi.

Odnosząc się do powyższego należy wyjaśnić, iż w systemie podatku od towarów i usług obowiązuje zasada niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych. Jeżeli zaś dany towar lub usługa ma służyć czynnościom nieuprawniającym do odliczenia podatku VAT (niepodlegającym opodatkowaniu lub zwolnionym z podatku VAT) w momencie dokonywania zakupu podatnik nie ma prawa do odliczenia podatku VAT.

Ponieważ cytowane wcześniej regulacje prawne nakazują oceniać zakres prawa do odliczenia w oparciu o finalne przeznaczenie towaru czy też usługi, w cenie której zawarty był podatek mający podlegać odliczeniu, to zmiana przez podatnika planów co do finalnego wykorzystania towarów lub usługi, ma wpływ na jego prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z ich nabyciem. Z chwilą podjęcia przez podatnika decyzji o zmianie przeznaczenia towarów lub usług na cele związane z działalnością opodatkowaną, podatnikowi przysługuje prawo do rozliczenia podatku naliczonego, związanego z tą działalnością, a wynikającego z faktur dokumentujących wydatki poniesione na ich nabycie.

Prawo do odliczenia podatku może zostać zrealizowane w terminach określonych w art. 86 ust. 10-13 ustawy. Zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 1 ustawy, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-5 oraz ust. 11, 12, 16 i 18.

Natomiast zgodnie z art. 86 ust. 11, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminie określonym w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za jeden z dwóch następnych okresów rozliczeniowych.

W myśl art. 86 ust. 13 ustawy, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później jednak niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego.

Wyrazem ścisłej zależności między uprawnionym odliczeniem podatku naliczonego, a wykonywaniem czynności opodatkowanych są regulacje zawarte w art. 90 oraz art. 91 ustawy, które w sposób technicznoprawny uzupełniają generalną zasadę wyrażoną w wyżej cyt. art. 86 ust. 1 ustawy.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca realizuje projekt „\`(...)\`”. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. W ramach projektu zaplanowano budowę budynku wielofunkcyjnego, złożonego z następujących elementów: sala fitness, małpi gaj, sala konferencyjna, punkt informacji turystycznej. W momencie ponoszenia pierwszych wydatków w roku 2010 na wykonanie dokumentacji projektowej obejmującej: projekt budowlany, kosztorysy i analizę finansową projektu Gmina planowała wykorzystywać budynek wielofunkcyjny częściowo do sprzedaży opodatkowanej a częściowo do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wydatki poniesione w roku 2010 dotyczyły dokumentacji projektowej. Gmina nie poniosła do tej pory żadnych wydatków związanych z nadzorem inwestorskim. Dokumentacja projektowa, obejmująca projekt budowlany, kosztorysy i analizę finansową projektu została wykonana dla całego projektu (całego budynku wielofunkcyjnego) i trudno określić jaka część poniesionych wydatków dotyczyła sprzedaży opodatkowanej a jaka część do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Gmina nie dokonywała odliczenia podatku zawartego w fakturach VAT dokumentujących wykonanie dokumentacji projektowej.

Po wybudowaniu obiektu Wnioskodawca zamierza w drodze przetargu oddać tę jego część, w której będzie się znajdować fitness oraz sala zabaw podmiotowi komercyjnemu oraz pobierać z tego tytułu czynsz dzierżawny, czynsz ten będzie opodatkowany podatkiem od towarów i usług. W przypadku braku zainteresowania dzierżawą pomieszczeń przez podmioty zewnętrzne Wnioskodawca we własnym zakresie będzie utrzymywać obiekt i będzie go udostępniać osobom zainteresowanym za odpłatnością. W tym celu ustali cennik korzystania z obiektu. Pozostałą część obiektu, w której będzie się znajdowała sala konferencyjna oraz punkt informacji turystycznej Wnioskodawca zamierza wydzierżawić Gminnemu Ośrodkowi Kultury, bądź Stowarzyszeniu \`(...)\` w Gminie K. .

Cały obiekt powstały w ramach projektu będzie wykorzystywany wyłącznie do sprzedaży opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Gmina podjęła decyzje o wykorzystaniu powstałego w ramach projekty budynku wyłącznie do celów komercyjnych. Decyzja ta znalazła odzwierciedlenie w zaktualizowanej analizie finansowej sporządzonej dla projektu. Zaktualizowana analiza finansowa projektu została przygotowana w lipcu 2013 roku i to ona jest podstawą zmiany przeznaczenia budynku

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z zakupów dotyczących nabycia dokumentacji projektowej związanej z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Z powyższego wynika, że w momencie ponoszenia pierwszych wydatków w roku 2010 Gmina planowała wykorzystywać budynek wielofunkcyjny częściowo do sprzedaży opodatkowanej a częściowo do czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, iż jeśli Wnioskodawca ponosi wydatki, w związku z którymi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, to zgodnie z cytowanym przepisem art. 86 ust. 1 ustawy Wnioskodawcy, będącemu podatnikiem VAT, przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w części w jakiej poniesione wydatki służą do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W przypadkach gdy podatnik wykonuje czynności uprawniające do odliczenia podatku naliczonego i nieuprawniające do tego odliczenia, zastosowanie znajduje przepis art. 90 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z dyspozycją art. 90 ust. 1 powołanej ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Natomiast w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, zastosowanie mają przepisy art. 90 ust. 2-10 ustawy o podatku od towarów i usług.

I tak, stosownie do ust. 2 cytowanego wyżej artykułu, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Przepis art. 90 ust. 3 ustawy stanowi, iż proporcję, o której mowa w ust. 2, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Szczegółowy sposób wyliczenia wskazanej proporcji zawarty został w dalszych przepisach art. 90 od ust. 4 do 10 powołanej ustawy.

Obowiązek, wynikający z art. 90 ust. 1 ustawy, polega na faktycznym wyodrębnieniu wskazanych kwot w oparciu o rzeczywiste i racjonalne kryteria. Wyodrębnienie to winno nastąpić zgodnie ze stanem rzeczywistym, aby określić jaką część danego towaru czy usługi podatnik rzeczywiście wykorzystuje do wskazanych czynności. Zatem istotne jest, czy podatnik ma realną możliwość przyporządkowania określonych towarów i usług danym czynnościom.

Ocena ta musi być dokonana w oparciu o obiektywną analizę ogółu okoliczności towarzyszących przedmiotowym czynnościom.

Jak wynika z konstrukcji cytowanych wyżej przepisów, obowiązkiem podatnika w pierwszej kolejności jest przypisanie konkretnych wydatków do określonych rodzajów czynności, z którymi wydatki te są związane (czynności podlegające opodatkowaniu, zwolnione bądź niepodlegające opodatkowaniu). Natomiast zasada proporcjonalnego odliczania podatku ma zastosowania do tej kategorii zakupów, których nie da się jednoznacznie przypisać do konkretnego rodzaju czynności.

Podkreślić jednocześnie należy, iż czynności niepodlegające opodatkowaniu nie są w ogóle objęte zakresem ustawy o podatku od towarów i usług, zatem nie uwzględnia się ich w proporcji.

Fakt ten nie stanowi jednakże przesłanki do przyznania prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z wykonywaniem czynności niepodlegających opodatkowaniu. Oznacza to jedynie, że czynności te znajdują się poza zakresem ustawy o podatku od towarów i usług oraz ich wykonywanie, nie może stanowić podstawy do realizowania przewidzianych w niej praw.

W przedmiotowej sprawie, wydatki dotyczące zakupu dokumentacji projektowej w momencie ich ponoszenia przeznaczone były do wykorzystania zarówno do czynności opodatkowanych, jak również czynności niepodlegających opodatkowaniu.

Na tle obecnej ustawy o podatku od towarów i usług Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 24 października 2011r. (sygn. akt I FPS 9/10), wskazał, że w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych tylko z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatnikowi (których nie da się jednoznacznie przypisać do jednej z tych kategorii czynności), podatnik nie stosuje odliczenia częściowego wedle proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy lecz odliczenie pełne. Wartość czynności niepodlegających w ogóle opodatkowaniu nie wchodzi bowiem do sumy wartości obrotów ustalanych dla potrzeb liczenia proporcji sprzedaży.

W świetle powyższej uchwały, pełne prawo do odliczenia podatku przysługuje w stosunku do zakupów związanych zarówno z czynnościami opodatkowanymi, jak i niepodlegającymi opodatkowaniu, wyłącznie w sytuacji gdy nie ma obiektywnej możliwości przyporządkowania ich do określonych rodzajów czynności.

Jednocześnie wskazać należy, że sposób wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną, winien mieć charakter obiektywny, determinowany okolicznościami sprawy. Wybór metody wyodrębnienia kwot podatku naliczonego należy wyłącznie do obowiązków Wnioskodawcy, gdyż metoda takiego wyodrębnienia nie została określona w ustawie, ani w przepisach wykonawczych do niej. Ważne jest jedynie, aby stanowiła właściwe odzwierciedlenie odliczenia podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi w stosunku do całości podatku naliczonego, który jest związany zarówno z czynnościami opodatkowanymi, jak i czynnościami niepodlegającymi opodatkowaniu.

Wnioskodawca wskazał, że nie ma możliwości przyporządkowania dokonanych zakupów odrębnie do czynności opodatkowanych i niepodlegających opodatkowaniu.

Mając powyższe na uwadze, tut. organ stwierdza, że w sytuacji dokonania w kwietniu 2010r. zakupu dokumentacji projektowej (obejmującej projekt budowlany kosztorys i analizę finansową projektu) związanej jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT oraz niepodlegającymi opodatkowaniu VAT oraz braku możliwości przyporządkowania tych zakupów do poszczególnego rodzaju działalności, Wnioskodawcy przysługiwało prawo do pełnego odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących te wydatki.

Przechodząc natomiast do kwestii dotyczącej prawa do odliczenia w całości podatku naliczonego z faktur za realizowany w ramach projektu budynek jak również nadzór inwestorski przypomnieć należy, iż gmina do tej pory nie ponosiła żadnych wydatków na wykonanie prac budowlanych oraz związanych z nadzorem inwestorskim. Planowany termin prac budowlanych ustalono na październik 2013r. natomiast zmiany w sposobie wykorzystywania budynku (przeznaczenie go w całości wyłącznie sprzedaży opodatkowanej – dzierżawa) dokonano – jak wskazał Wnioskodawca – w lipcu 2013r.

Należy w tym miejscu zauważyć, iż ustawa o podatku od towarów i usług ustanawia zasadę tzw. niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego. Zasada ta wyraża się tym, że istotna jest intencja nabycia – jeśli dany towar ma służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych wówczas – po spełnieniu wymienionych w art. 86 ustawy wymogów formalnych – odliczenie jest prawnie dozwolone, oczywiście jeżeli nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych. Jeżeli zaś dany towar lub usługa ma służyć czynnościom nieuprawniającym do odliczenia podatku VAT (niepodlegającym opodatkowaniu lub zwolnionym z podatku VAT) w momencie dokonywania zakupu podatnik nie ma prawa do odliczenia podatku VAT.

W opisu przedmiotowej sprawy w sposób jednoznaczny wynika, iż dokonywane przez Wnioskodawcę zakupy towarów i usług w związku z pracami budowlanymi oraz nadzorem inwestorskim po zmianie co do finalnego przeznaczenia obiektu związane będą wyłącznie z wykonywaniem czynności opodatkowanych (planowana dzierżawa).

Zgodnie z art. 693 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przez umowę dzierżawy wydzierżawiający zobowiązuje się oddać dzierżawcy rzecz do używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony lub nieoznaczony, a dzierżawca zobowiązuje się płacić wydzierżawiającemu umówiony czynsz.

Tak więc dzierżawa jest umową dwustronnie obowiązującą i wzajemną; odpowiednikiem świadczenia wydzierżawiającego, polegającego na oddaniu rzeczy do używania i pobierania pożytków, jest świadczenie dzierżawcy, polegające na płaceniu umówionego czynszu.

W świetle powyższego należy zauważyć, iż umowa dzierżawy jest cywilnoprawną umową nakładającą na strony – zarówno wydzierżawiającego, jak i dzierżawcę – określone przepisami obowiązki.

Z powyższego wynika, iż dzierżawa stanowi odpłatne świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy

Reasumując Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego jaki będzie zawarty w cenie towarów i usług, które zostaną nabyte w związku z budową przedmiotowego obiektu oraz nadzorem inwestorskim, bowiem przedmiotowy obiekt po wybudowaniu będzie służył w całości czynnościom opodatkowanym podatkiem VAT (dzierżawa).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy zgodnie z którym Gmina będzie mogła w całości odliczyć podatek VAT zawarty w fakturach za projekt, budowę i nadzór inwestorski, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – tj. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.