Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.523.2025.2.ANK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-12-30
Teza: Spełnienie warunków wynikających z art. 28j ust. 5 z dnia 15
lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych i
skuteczność wyboru opodatkowania ryczałtem przed
upływem przyjętego przez Wnioskodawcę roku podatkowego.
Słowa kluczowe: podpis
rok-rok podatkowy
ryczałt
wybór
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów
spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 5

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 października 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie
    interpretacji indywidualnej. Uzupełnili go Państwo - w odpowiedzi na wezwanie - pismem
    z 25 listopada 2025 r. (wpływ 3 grudnia 2025 r.). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest spółką komandytową, podatnikiem podatku dochodowego od osób
    prawnych o nieograniczonym obowiązku podatkowym, mającym siedzibę na terenie
    Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe oraz sporządza
    sprawozdania finansowe na podstawie przepisów ustawy o rachunkowości. W dniu 31
    stycznia 2022 r. Wnioskodawca złożył w organie podatkowym zawiadomienie ZAW-RD
    wybierając opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek w okresie od 1 lutego
    2022 roku do 31 grudnia 2025 r. Spółka dokonała zamknięcia ksiąg rachunkowych na
    dzień bilansowy 31 stycznia 2022 roku oraz otwarcia ksiąg na dzień 1 lutego 2022 r.
    Sprawozdanie finansowe za okres od 1 stycznia do 31 stycznia 2022 roku zostało
    sporządzone w dniu 28 lutego 2022 roku. Ze względu, iż to sprawozdanie nie jest rocznym
    sprawozdaniem w myśl art. 53 ustawy o rachunkowości a więc nie podlega zatwierdzeniu
    przez zgromadzenie wspólników ani badaniu biegłego rewidenta oraz nie jest składane do
    Krajowego Rejestru Sądowego, a także treść art. 28j ust. 5 ustawy o podatku dochodowym
    od osób prawnych sprawozdanie nie zostało podpisane podpisem elektronicznym w
    terminie trzech miesięcy od dnia bilansowego. Podpisanie sprawozdania nastąpiło przez
    osobę której powierzono prowadzenie ksiąg oraz przez komplementariusza w dniu 1
    sierpnia 2025 roku. Dodatkowo, Wnioskodawca dla celów własnych Spółki sporządził
    również na dzień 28 lutego 2022 roku sprawozdanie finansowe za okres 1-31 stycznia
    2022 w wersji papierowej. Sporządzanie sprawozdań finansowych w formie papierowej,
    jest stale praktykowane u Wnioskodawcy aby obok sporządzanej każdorazowo wersji
    elektronicznej sprawozdania w formacie xml, sporządzać sprawozdanie w wersji
    papierowej dla celów dowodowych i dokumentacyjnych. Wnioskodawca na moment
    dokonania wyboru formy opodatkowania Ryczałtem, spełnił wszystkie warunki
    wymienione w art. 28j ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

## Pytanie

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca spełnił warunki
    wynikające z art. 28j ust. 5 z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób
    prawnych i skutecznie wybrał opodatkowanie Ryczałtem przed upływem przyjętego przez
    Wnioskodawcę roku podatkowego, tj. od 1 lutego 2022 r.?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem wnioskodawcy, sporządzenie przez Wnioskodawcę sprawozdania finansowego w
    dacie 28 lutego 2022 roku za okres od 1 do 31 stycznia 2022 roku, skutkuje tym, iż
    Wnioskodawca spełnił warunek wynikający z art. 28j ust. 5 ustawy z dnia 15 lutego 1992
    roku o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U z 2025 poz. 278 późn.
    zm., dalej : „ustawa o CIT”) i skutecznie dokonał wyboru opodatkowania Ryczałtem przed
    upływem przyjętego przez wnioskodawcę roku podatkowego tj. od 1 lutego 2022 roku.
    Takie stanowisko jest uzasadnione :
    - brakiem w treści art. 28j ust. 5 ustawy o CIT zapisu o konieczności podpisania
      sporządzonego zgodnie z ustawa o rachunkowości sprawozdania i wskazania terminu
      złożenia podpisu warunkującego skuteczność wyboru Ryczałtu,
    - zakazem stosowania wykładni rozszerzającej w tym przypadku w zakresie negatywnych
      skutków uchybienia terminu w podpisaniu sporządzonego sprawozdania finansowego
      w świetle art. 28j ust. 5 ustawy o CIT w sytuacji braku zapisu o konieczności podpisu
      sprawozdania jakiego wymaga sporządzenia w treści przepisu - brakiem ustawowej
      definicji w ustawie o CIT pojęcia „sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z
      ustawą o rachunkowości”,

    - brakiem przepisu prawa w tym ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz
      ustawy o rachunkowości, który podpisanemu ze zwłoką sprawozdaniu finansowemu
      odbiera cechy sporządzonego sprawozdania zgodnie z ustawą o rachunkowości,
    - zasadną, przy istniejących rozbieżnościach interpretacyjnych, wykładnią celowościową
      art. 28j ust. 5 ustawy o CIT.
    Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy
    o CIT, spełniający łącznie przesłanki wymienione w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Podatnik
    może dokonać wyboru opodatkowania ryczałtem od początku roku podatkowego a od
    roku 2022 również w trakcie roku podatkowego.
    Jest to możliwe w oparciu o art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, który stanowi, iż „podatnik może
    wybrać opodatkowanie ryczałtem również przed upływem przyjętego przez niego roku
    podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc
    opodatkowania ryczałtem zamknie księgi rachunkowe oraz sporządzi sprawozdanie
    finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości. W tym przypadku księgi rachunkowe
    otwiera się na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania ryczałtem. Przepis ust. 1 pkt 7
    stosuje się odpowiednio”.
    Wnioskodawca, na moment dokonania wyboru formy opodatkowania ryczałtem, spełnił
    wszystkie warunki wymienione w art. 28j ust. 1 ustawy o CIT. Dokonał wyboru formy
    opodatkowania ryczałem od dnia 1 lutego 2022 roku, zawiadomienie ZAW-RD zostało
    złożone w organie podatkowym drogą pocztową w dniu 31 stycznia 2022 roku. Stosownie
    do art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2022 roku,
    zawiadomienie o którym mowa w ust. 1 pkt 7, może zostać złożone również przed
    upływem przyjętego przez podatnika roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca
    poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem podatnik zamknie księgi
    rachunkowe oraz sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o
    rachunkowości. W tym przypadku księgi rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień
    miesiąca opodatkowania ryczałtem.
    Wnioskodawca zamknął księgi na dzień 31 stycznia 2022 roku. Otwarcie ksiąg u
    Wnioskodawcy nastąpiło w dniu 1 lutego 2022 roku. Dla skutecznego wyboru formy
    opodatkowania podatkiem zryczałtowanym w trakcie roku podatkowego, ustawodawca
    wskazał trzy warunki:
      - zamknięcie ksiąg rachunkowych,
      - otwarcie ksiąg na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania ryczałtem oraz
      - sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z ustawa o rachunkowości.
    Zamknięcie ksiąg rachunkowych w świetle art. 12 ust. 5 ustawy o CIT, polega na
    nieodwracalnym wyłączeniu możliwości dokonywania zapisów księgowych w zbiorach
    tworzących zamknięte księgi rachunkowe, z uwzględnieniem art. 13 ust. 2 i 3, co jest
    równoznaczne z zamknięciem dotychczas trwającego okresu i skutkuje pozbawieniem
    możliwości ingerowania w dotyczące go zapisy księgowe. Z kolei otwarcie ksiąg
    rachunkowych następuje wraz z rozpoczęciem nowego, kolejnego okresu
    sprawozdawczego i polega na rozpoczęciu rejestracji zdarzeń gospodarczych. Trzecim
    warunkiem jest sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z ustawą o
    rachunkowości.
    Ustawa o CIT nie zawiera definicji ustawowej pojęcia „sporządzenie zgodnie z przepisami
    o rachunkowości”. Treść art. 28j ust. 5 ustawy o CIT ogranicza się do terminu jednocześnie
    czynności: „sporządzenie sprawozdania”.
    Zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn.: Dz.
    U. z 2023 r. poz. 120 z późn. zm., dalej: „ustawa o rachunkowości”), sprawozdanie
    finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych, o którym mowa w art.
    12 ust. 2, oraz na inny dzień bilansowy, stosując odpowiednio, z zastrzeżeniem ust. 1a-

    1ba, zasady wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego, określone w
    rozdziale 4.
    Z kolei zgodnie z art. 45 ust. 1f ustawy o rachunkowości, sprawozdanie finansowe
    sporządza się w postaci elektronicznej oraz opatruje się kwalifikowanym podpisem
    elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Kierownik jednostki
    zapewnia sporządzenie rocznego sprawozdania finansowego nie później niż w ciągu 3
    miesięcy od dnia bilansowego i przedstawia je właściwym organom, zgodnie z
    obowiązującymi jednostkę przepisami prawa, postanowieniami statutu lub umowy.
    W myśl art. 52 ust. 2 ustawy o rachunkowości, sprawozdanie finansowe podpisują -
    podając zarazem datę podpisu - osoba, której powierzono prowadzenie ksiąg
    rachunkowych, i kierownik jednostki.
    Zgodnie z art. 52 ust. 2a ustawy o rachunkowości, podpisanie sprawozdania finansowego
    stanowi potwierdzenie, że spełnia ono wymagania przewidziane w ustawie.
    Przepisy ustawy o rachunkowości a dokładnie w art. 45 ust. 1f ustawy o rachunkowości,
    wyraźnie oddzielają sporządzenie sprawozdania finansowego (rozumiane jako stworzenie
    w postaci elektronicznej pliku xml z odpowiednią strukturą logiczną) od jego podpisania.
    Dopiero sporządzone sprawozdanie finansowe, może zostać podpisane.
    Identyczny rozdział dwóch czynności jest zauważalny i wynika z treści art. 28j ust. 5 ustawy
    o CIT gdzie ustawodawca posługuje się terminem sporządzenie sprawozdania pomijając
    termin jakim jest podpisanie sprawozdania.
    Przepisy ustawy o rachunkowości nie zawierają przepisu wskazującego, że podpisanie
    sprawozdania finansowego po upływie terminu trzy miesięcznego, odbiera w sposób
    nieodwracalny takiemu sprawozdaniu cechy sprawozdania sporządzonego zgodnie z
    ustawa o rachunkowości. W konsekwencji, ustawa o rachunkowości pojęcia sprawozdania
    sporządzonego nie utożsamia ze sprawozdaniem podpisanym. Wyraźnie wskazuje na to,
    iż najpierw dochodzi do sporządzania sprawozdania, a następnie jego podpisania.
    Uchybienie terminu podpisania sprawozdania może mieć wyłącznie skutki wymienione w
    ustawie o rachunkowości. Sprawozdanie finansowe podpisane ze zwłoką nadal podlega
    ocenie merytorycznej pod kątem zgodności z przepisami ustawy o rachunkowości na
    takiej samej zasadzie i w takim samym trybie jak terminowo podpisane sprawozdanie
    finansowe.
    Sprawozdanie finansowe stosownie do art. 52 ust. 2-2a ustawy o rachunkowości, może
    zostać po terminie podpisane przez kierownika jednostki i osobę, której powierzono
    prowadzenie ksiąg rachunkowych, czym nastąpi potwierdzenie, że spełnia ono wymagania
    przewidziane w ustawie. Takie sprawozdanie finansowe (podpisane po terminie) jest
    uznane za sporządzone zarówno w postępowaniach podatkowych, kontrolnych, przez sąd
    rejestrowy ale również przez biegłych rewidentów jako poprawne sprawozdanie
    finansowe sporządzone zgodnie z ustawą o rachunkowości.
    Również przepisy ustawy o CIT nie stanowią, iż sprawozdanie będzie uznane za niezgodne
    z ustawą o rachunkowości z samego faktu, że zostało sporządzone po terminie.
    Sprawozdanie finansowe sporządzone w terminie zakreślonym ustawą o rachunkowości
    pod którym złożone zostały podpisy w terminie trzy miesięcznym od dnia bilansowego jak
    również złożenie z uchybieniem tego terminu, przy jednoczesnym zrealizowaniu wymogu
    zamknięcia ksiąg oraz ich otwarcia na pierwszy dzień okresu opodatkowania Ryczałtem,
    będzie spełniało wskazany warunek sporządzenia sprawozdania zgodnie z ustawą o
    rachunkowości gdyż będzie realizowało zasadniczy cel art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, tj.
    wyodrębnienie dwóch okresów: sprzed opodatkowania ryczałtem i od dnia wyboru
    Ryczałtu.
    Na gruncie przepisów podatkowych o ryczałcie, sporządzenie sprawozdania finansowego
    na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem
    ma na celu wyodrębnienie kwoty zysków niepodzielonych i zysków podzielonych, które

    odniesiono na kapitały, a które zostały wypracowane w latach opodatkowania ryczałtem, a
    także kwoty niepokrytych strat, które podatnik poniósł w latach opodatkowania ryczałtem.
    Wnioskodawca w momencie wyboru Ryczałtu, realizując zapis i wymogi art. 28j ust. 5
    ustawy o CIT kierował się jego treścią sporządzając bez zwłoki sprawozdanie finansowe
    zgodnie z ustawa o rachunkowości. W ustawie o CIT nie ma wskazania wprost o
    koniecznym podpisaniu sporządzonego sprawozdania za okres poprzedzający wybór
    Ryczałtu. Również na tamten czas zaprezentowane przez Ministerstwo Finansów
    objaśnienia podatkowe „Przewodnik do ryczałtu od dochodów spółek” z dnia 23 grudnia
    2021 r. którym kierował się Wnioskodawca, nie zawierają wskazania wymogu podpisu i
    terminu jego złożenia. Zgodnie z objaśnieniami, istotne jest aby: „Podatnik ten został
    zobligowany również do prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz sporządzania sprawozdań
    finansowych na podstawie przepisów o rachunkowości w sposób zapewniający
    prawidłowe określenie wyodrębnionych w kapitale własnym kwoty zysków
    niepodzielonych i zysków podzielonych, które odniesiono na kapitały, a które zostały
    wypracowane w latach opodatkowania ryczałtem, a także kwoty niepokrytych strat, które
    podatnik poniósł w latach opodatkowania ryczałtem. Wyodrębnienie zysków i strat jest
    niezbędne w celu kontroli prawidłowości rozliczeń w systemie ryczałtu od dochodów
    spółek i może zostać opisane w sposób bardziej szczegółowy w informacji dodatkowej
    stanowiącej element sprawozdania finansowego. Wyodrębnienie zysków i strat jest
    podstawą do odliczeń przysługujących wspólnikom spółki opodatkowanej ryczałtem od
    podstawy opodatkowania ustalanej od otrzymanej dywidendy na gruncie ustawy o PIT.
    Brak takiego wyodrębnienia skutkować będzie brakiem uprawnienia do tych odliczeń”.
    Treść art. 28j ust. 5 ustawy o CIT przez brak zapisu o koniecznym podpisie pod
    sporządzonym sprawozdaniem oraz odwołanie się innego aktu prawnego tworzy
    płaszczyznę interpretacyjną. Zastosowanie wykładni literalnej wskazuje na konieczność
    sporządzenia sprawozdania finansowego ale nie wskazuje wprost na jego podpisanie.
    Ustawa, posługując się terminem: „sporządzenie sprawozdania zgodnie z ustawą o
    rachunkowości” nie zawiera definicji ustawowej tego pojęcia. W takiej sytuacji prawnej
    rażąco nieuzasadnionym jest zastosowanie niedopuszczalnej w prawie podatkowym
    wykładni rozszerzającej terminu: „sporządzenie sprawozdania finansowego zgodnie z
    ustawa o rachunkowości” i wyciąganie wniosku o braku skuteczności wyboru w kontekście
    uchybienia terminu podpisu sporządzonego sprawozdania, kiedy ten artykuł w ustawie o
    podatku dochodowym od osób prawnych nie wskazuje na warunek złożenia podpisu pod
    rygorem określonym w ustawie. Zastosowanie techniki prawodawczej w postaci odesłania
    powinno zapewniać spójność i kompletność przepisu skutkujące jasnym zrozumienie
    zapisu konkretnego przepisu prawa. W tym przypadku użycie przez ustawodawcę terminu
    „sporządzenie sprawozdania” stworzyło i określiło dla podatnika (wnioskodawcy) granicę
    warunków do skutecznego wyboru formy opodatkowania Ryczałtem w trakcie roku
    podatkowego. Tym warunkiem było samo sporządzenie sprawozdania. Zastosowane w
    art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, odesłanie do ustawy o rachunkowości i zgodności z nią bez
    oznaczenia konkretnych zapisów ustawy a nawet samej ustawy, stwarza sytuację
    nieograniczonej ilości sytuacji uregulowanych w ustawie o rachunkowości ale nie tylko bo
    również w innych aktach prawnych oraz orzecznictwie podatkowym odnoszącym się do
    przepisów ustawy o rachunkowości, co do których zgodne musiałoby być sporządzone
    sprawozdanie finansowe w sytuacji gdyby przyjąć rozszerzający charakter wykładni. Taki
    sposób uregulowania byłby podstawą do dowolnego i nieograniczonego stosowania przez
    organy podatkowe wykładni rozszerzającej prawa podatkowego, niedopuszczalnej w
    zakresie nakładania nowych dodatkowych obowiązków po stronie podatnika a takim
    byłoby na przykład wymaganie w zakreślonym terminie złożenia podpisu pod
    sprawozdaniem finansowym którego sporządzenie jest wskazane w art. 28j ust. 5 ustawy
    o CIT.

    Użycie w treści art. 28j ust. 5 ustawy i CIT terminu „i podpisanie” wskazałoby dopiero
    wówczas na warunek konieczny podpisu sporządzonego sprawozdania. A więc podstawą
    zaistniałych wątpliwości jest brak w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych
    wyraźnego sformułowania o obowiązku podpisania sprawozdania finansowego.
    Konieczność precyzyjnego sformułowania obowiązków podatkowych jest zgodna z
    prokonstytucyjną wykładnią przepisów prawa podatkowego. W wyroku Trybunału
    Konstytucyjnego z dnia 27 listopada 2007 r. SK 39/06: „Trybunał Konstytucyjny w swoim
    orzecznictwie wielokrotnie podkreślał, jakie znaczenie ma naruszenie art. 2 Konstytucji na
    gruncie prawa podatkowego. Trybunał uzasadniał, że nakaz precyzji i jednoznaczności
    sformułowań oraz poprawności legislacyjnej, wywodzony z tych zasad, ma szczególne
    znaczenie w prawie podatkowym (...). Trybunał zwracał w tym kontekście uwagę na
    szczególne znaczenie art. 84 Konstytucji stanowiącego, że każdy jest obowiązany do
    ponoszenia ciężarów i świadczeń publicznych, w tym podatków określonych w ustawie. Z
    treści normatywnych tego przepisu wynika również obowiązek ustawodawcy takiego
    stanowienia podatków, aby wynikające z przepisów podatkowych normy prawne,
    określające obowiązek podatnika, były w pełni precyzyjne, niebudzące wątpliwości”. Biorąc
    pod uwagę omawianą zasadę określoności przyjąć należy, że podatnik zamierzający
    skorzystać z opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek nie może się
    domyślać, czy powinien dopełnić obowiązku podpisania sprawozdania finansowego.
    Orzecznictwo sądowe prezentuje powszechnie znane stanowisko w jakich sytuacjach
    stosowanie wykładni rozszerzającej jest dopuszczalne. Przykładowo w wyroku NSA z dnia
    5 kwietnia 2016 roku (Sygn. akt II FSK 462/14) Sąd stwierdził, iż „Stosowanie per analogiam
    rozwiązań normatywnych z innej ustawy podatkowej niż mająca wprost zastosowanie do
    określonego zdarzenia (analogia legis) jest możliwe - na zasadzie wyjątku - tylko wówczas,
    gdy wypełnienie istniejącej luki legislacyjnej jest korzystne dla podatnika, nie nastąpi
    rozszerzenie zakresu jego obowiązków daninowych, ale także zakresu ulg podatkowych i
    tylko w ten sposób uniknąć można naruszenia konstytucyjnych zasad sprawiedliwości czy
    też równości, a nadto jest to racjonalne ze względów ekonomicznych i społecznych”.
    Choć powołane orzeczenie NSA odnosi się do przepisów podatkowych a w tym przypadku
    mamy sytuację z odniesieniem się w przepisach ustawy o CIT wprost do ustawy o
    rachunkowości, nie będącej przepisami podatkowymi, to pokazuje to na możliwą ale
    prawnie niedozwoloną praktykę skutkującą tym, iż przy aktualnie nie wskazaniu zapisu o
    podpisaniu sprawozdania oraz braku ustawowego zdefiniowania pojęcia: „sporządzenie
    sprawozdania zgodnie z ustawą o rachunkowości”, organ podatkowy mógłby wywieźć
    skutek w postaci braku skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem, w zasadzie z
    jakiegokolwiek uchybienia w sporządzonym sprawozdaniu finansowym. Bo czy wymóg
    sporządzenia sprawozdania zgodnie z ustawa o rachunkowości został ograniczony do
    zwłoki w podpisie pod sprawozdaniem finansowym. Gdyby zastosować wykładnię
    rozszerzająca, w zasadzie każdy przypadek, nieokreślony wprost w ustawie o CIT dawałby
    podstawę do uznania, w praktyce co do zasady po dłuższym okresie czasu, organowi
    podatkowemu podstawę do uznania braku skutecznego wyboru ryczałtowego podatku od
    dochodów. Taka praktyka oparta na wykładni rozszerzającej, bez uwzględnienia wykładni
    celowościowej art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, byłaby rażąco niedopuszczalna i
    niesprawiedliwa społecznie. Niedopuszczalnym jest aby nieprecyzyjność ustawodawcy w
    sformułowaniu treści przepisu została wykorzystana do tworzenia nowych warunków
    koniecznych do wypełnienia pomimo braku jednoznacznego zapisu w ustawie - co byłoby
    niezgodne z zasadą zaufania do organu publicznego a przede wszystkim zasada zgodności
    z prawem.
    W ocenie Wnioskodawcy, za przyjęciem tezy, iż zwłoka w podpisie pod sporządzonym
    sprawozdaniem nie skutkuje wprost brakiem skutecznego wyboru, należy zwrócić jeszcze
    na jedną istotną kwestię. W przedmiotowym stanie faktycznym uchybienie podpisu
    dotyczy sprawozdania finansowego obejmującego okres sprzed okresu którego dotyczy
    ryczałtowe opodatkowanie. Choć ustawa o CIT tego nie wskazuje wprost to warunki do

    uznania skutecznego wyboru podatku ryczałtowego podatnika wybierającego tą formę
    opodatkowania od początku roku podatkowego a dotyczące zamknięcia ksiąg, otwarcia
    ksiąg oraz sporządzenia sprawozdania finansowego za okres sprzed okresu którego
    dotyczy estoński CIT, nie mogą być inne od tych których dotyczy wybór w trakcie roku.
    W ocenie Wnioskodawcy, konstrukcja ryczałtowego podatku jak również wykładnia
    celowościowa art. 28j ust. 5 ustawy o CIT zawiera domniemanie, iż nie należy
    interpretować tych wymogów inaczej aniżeli jako analogiczne do tych jakie są konieczne i
    dotyczą podatnika wybierającego ryczałt od początku roku. Inaczej mówiąc, ustawowe
    wymogi wyboru opodatkowania podatkiem ryczałtowym od początku roku muszą być
    analogiczne do tych jakie ustawa przewiduje dla wyboru tej formy opodatkowania w
    trakcie roku podatkowego.
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydanej interpretacji podatkowej w dniu 27
    sierpnia 2025 roku nr 0111-KDIB1-1.4010.278.2025.2.MF odniósł się do sytuacji gdzie
    podatnik (wnioskodawca) podpisał sprawozdanie finansowe sporządzone na dzień
    bilansowy 31 grudnia 2024 r. później niż w ciągu trzech miesięcy od dnia bilansowego.
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, iż podpisanie ze zwłoką sprawozdania
    finansowego za poprzedni rok podatkowy, nie ma w tym przypadku znaczenia co do
    skuteczności wyboru opodatkowania ryczałtem.
    Organ podatkowy stwierdził, iż „wskazać należy, że ww. art. 28j ust. 5 ustawy o CIT,
    uzależniający możliwość opodatkowania ryczałtem m.in. od sporządzenia sprawozdania
    finansowego zgodnie z przepisami o rachunkowości, dotyczy jedynie podatników, którzy
    przed upływem przyjętego przez siebie roku podatkowego dokonują wyboru
    opodatkowania na zasadach ryczałtowych. W Państwa przypadku przepis ten nie ma
    zastosowania, bowiem Państwa rok podatkowy/obrotowy był tożsamy z rokiem
    kalendarzowym, a zamknięcia ksiąg rachunkowych dokonaliście na dzień bilansowy, który
    przypadał na 31 grudnia 2024 r., tj. na koniec, a nie w tracie roku podatkowego. Z uwagi
    na powyższe, okoliczność podpisania sprawozdania finansowego 2 kwietnia 2025 r., tj.
    później niż w ciągu trzech miesięcy od dnia bilansowego przez osobę, której powierzono
    prowadzenie ksiąg oraz wszystkich członków zarządu, nie skutkuje w Państwa przypadku
    utratą prawa do opodatkowania ryczałtem, bowiem warunku takiego nie przewidują
    wskazane na wstępie przepisy art. 28j ust. 1 pkt 2-7 ustawy o CIT”.
    W ocenie Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przepisy prawa podatkowego, orzecznictwo
    podatkowe oraz sądowe a także zasady wykładni prawa, dopuszczenie aby w jednym
    przypadku skuteczny wybór ryczałtowego opodatkowania był uwarunkowany
    terminowym podpisem pod sporządzonym sprawozdaniem pomimo, iż taki wymóg nie
    wynika z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT a w drugim analogicznym przypadku brak spełnienia
    tego warunku a nawet braku w ogóle sporządzenia sprawozdania finansowego, takiego
    skutku nie miał, byłoby rażąco niesprawiedliwym społecznie i niezamierzonym przez
    ustawodawcę założeniem. Przy braku ustawowego wskazania w jakich sytuacjach
    następuje brak skutecznego wyboru opodatkowania ryczałtem, wnioskodawca ma prawo i
    wywodzi wprost z treści przytoczonej indywidualnej interpretacji podatkowej, iż Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej uznał, iż sprawozdanie finansowe (w tym przypadku
    roczne) i złożenie podpisu ze zwłoką pod sporządzonym sprawozdaniem finansowym, nie
    mieści się wg organu podatkowego w definicji przypadku „niezgodności z ustawą o
    rachunkowości”.
    Wobec powyższego rażąco nieuzasadnionym byłoby wyciąganie przez organ podatkowy
    skutku skrajnie rażąco odmiennego od tego wskazanego w w/w interpretacji i uznanie
    braku terminowo złożonego podpisu pod śródrocznym sprawozdaniem za niewypełnienie
    przesłanek skutecznego wyboru citu estońskiego.
    Należy wskazać, iż wykładnia językowa jest punktem wyjścia wykładni prawa, ale także ma
    swoje granice zastosowanie. Skoro brak w ustawie definicji co oznacza i jakim zakresem
    należałoby objąć znaczenie terminu: „sporządzenie sprawozdania zgodnie z ustawą o
    rachunkowości” przy jednoczesnym zapisie o braku wymogu podpisu sprawozdania w

    treści art. 28j ust. 5 ustawy o CIT to nie jest możliwym aby w tym przypadku
    wnioskodawca miał obowiązek złożenia podpisu pod sprawozdaniem jako warunek
    konieczny skutecznego wyboru Ryczałtu. Odejście od rezultatów wykładni językowej staje
    się możliwe, a niekiedy nawet niezbędne, w dwóch przypadkach: gdy nie dostarcza ona
    rezultatów jednoznacznych bądź jej rezultaty są jednoznaczne, ale sprzeczne z
    przestrzeganą przez interpretatora hierarchią wartości. Jeżeli wykładnia językowa
    prowadzi do rezultatów wieloznacznych, to należy stosować wykładnię pozajęzykową. Z
    właściwą interpretacją mamy do czynienia kiedy wykładnia językowa, systemowa i
    celowościowa dają zgodny wynik. W każdej więc sytuacji, gdy nasuwa się już nawet tylko
    podejrzenie, że wynik wykładni językowej może się okazać nieadekwatny, należy go
    skonfrontować z wykładnią systemową i celowościową (postanowienie NSA z dnia 9
    kwietnia 2009 r., sygn. akt II FSK 1885/07).
    Stanowisko organu podatkowego zawarte w w/w indywidualnej interpretacji podatkowej
    w ocenie Wnioskodawcy potwierdza, iż tak naprawdę brak podpisu pod sporządzonym
    sprawozdaniem finansowym stanowi wadliwość formalną sprawozdania finansowego, nie
    odbiera mu cechy zgodności z ustawą o rachunkowości a na gruncie ustawy o podatku
    dochodowym od osób prawnych nie warunkuje skuteczności wyboru formy
    opodatkowania ryczałtem. Sam podpis pod sporządzonym sprawozdaniem może zostać
    uzupełniony i w późniejszym terminie, stanowiąc potwierdzenie zgodności z ustawa o
    rachunkowości zawartości sporządzonego sprawozdania finansowego na dzień
    sporządzenia sprawozdania finansowego. Przecież samo sporządzone sprawozdanie
    finansowe stanowić będzie dowód w postępowaniach prowadzonych przez organy
    podatkowe na okoliczność ustalenia postaw opodatkowania, a sam fakt sporządzenia
    sprawozdania w oznaczonym terminie może być dodatkowo potwierdzony i innymi
    dowodami. Podpis złożony po terminie niczego tutaj nie zmienia a organ podatkowy nadal
    będzie żądał sporządzonego sprawozdania.
    Stosunkowo często, organy podatkowe w orzecznictwie podatkowym powołują się na
    definicję pojęcia „dnia sporządzenia sprawozdania finansowego” zawartą w uchwale Nr 6
    /2021 Komitetu Standardów Rachunkowości z dnia 6 lipca 2021 r. który przyjął Krajowy
    Standard Rachunkowości Nr 14. Zgodnie z nim „dzień sporządzenia sprawozdania
    finansowego” to data złożenia podpisu (kwalifikowanego, zaufanego albo osobistego) pod
    sprawozdaniem finansowym sporządzonym w postaci elektronicznej przez osobę, której
    powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, z tym, że sprawozdanie uważa się za
    sporządzone z dniem złożenia podpisu przez kierownika jednostki, a w przypadku, gdy
    kierownikiem jednostki jest organ wieloosobowy - przez ostatniego członka tego organu.
    Jak wskazano wyżej, ustawa o CIT nie zawiera definicji pojęcia: „sporządzenia
    sprawozdania zgodnie z ustawą o rachunkowości” a tym samym nie zawiera wskazania
    warunków objętych tym pojęciem jak również terminu, w którym brak realizacji warunków
    będzie skutkować brakiem prawidłowego wyboru zryczałtowanego opodatkowania. W tym
    kontekście przyjęcie przez organy podatkowe definicji zawartej w Krajowym Standardzie
    Rachunkowości nr 14 w odniesieniu do celu jaki był zamiarem ustawodawcy i jest zawarty
    w art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, będzie wprost zastosowaniem wykładni rozszerzającej
    prawa podatkowego, niedopuszczalnej przez przepisy prawa oraz orzecznictwo sądowe.
    Bo czy art. 28j ust. 5 ustawy o CIT odsyła również do przepisów opublikowanych przez
    Komitet Standardów Rachunkowości, aby Wnioskodawca był zobowiązany przy
    wypełnieniu warunków wyboru Ryczałtu stosować to wyjaśnienie. Definicja zawarta w
    Krajowym Standardzie Rachunkowości nr 14 nie będącym źródłem prawa nie zawiera
    wskazania skutków uchybienia tak zdefiniowanej daty sporządzenia sprawozdania, nie
    odnosi się też do konkretnego przepisu prawa podatkowego co do którego takie
    rozumienie daty sporządzenie sprawozdania miałoby znaczenie i odnosiłoby się. Ustawa o
    rachunkowości co wskazano wyżej wyraźnie oddziela czynność sporządzenia
    sprawozdania oraz jego podpisu. W ocenie Wnioskodawcy wg tej definicji sporządzenie
    sprawozdania i w tym przypadku nie odbiera trwale sporządzonemu sprawozdaniu
    znamion zgodności z ustawą o rachunkowości podpisanego sprawozdania choć z

    uchybieniem terminu. Co istotne objaśnienia Ministra Finansów z grudnia 2021 roku nie
    zawierają żadnego odniesienia do opublikowanych w Dzienniku Urzędowym w sierpniu
    2021 roku Krajowych Standardów Rachunkowości nr 14 w tym do wskazania takiego
    rozumienia terminu sporządzenie sprawozdania.
    Nie można oderwać wykładni przepisu art. 28j ust. 5 ustawy o CIT od celu jakim kierował
    się ustawodawca przy nowelizacji ustawy o CIT z roku 2021 i dodaniu w ustawie art. 28j
    ust. 5 ustawy. Zastosowanie wykładni celowościowej oraz historycznej ma ogromne tutaj
    znaczenie. Wprowadzenie tego zapisu miało co do zasady znacząco ułatwić wybór tej
    formy opodatkowania jako reakcji na sytuacje ogólnospołeczną i gospodarczą po okresie
    związanym z pandemia COVID. W powszechny sposób Minister Finansów zachęcał do
    wyboru przez podatników tej formy opodatkowania dochodu Spółek. Zastosowanie w tym
    przypadku wykładni językowej oraz wykładni rozszerzającej w zakresie rygorystycznej
    oceny skutku popełnienia jakiegokolwiek uchybienia, przy jednoczesnym braku definicji
    ustawowej co zostało wyżej wskazane a także bez szczegółowego wyjaśnienia sposobu
    realizacji warunków skutecznego wyboru podatku ryczałtowego w objaśnieniach Ministra
    Finansów - zaprzecza idei i zasadom wprowadzenia art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, który ma i
    miał służyć ułatwieniu i pomocy podatnikom. Jak należy interpretować chociażby warunek
    skutecznego wyboru Ryczałtu od dochodów Spółek w trakcie roku podatkowego nakazują
    objaśnienia Ministra Finansów „Przewodnik do ryczałtu od dochodów spółek” z dnia 23
    grudnia 2021, „Prawidłowym podejściem interpretacyjnym do ww. przepisów ustawy o CIT
    jest zastosowanie zintegrowanej wykładni, językowej, systemowej i celowościowej. Z
    poglądów doktryny i większości orzecznictwa wynika, że dyrektywa wykładni językowej
    odgrywa szczególnie ważną rolę w procesie wykładni prawa podatkowego przede
    wszystkim dlatego, iż prawo podatkowe nakłada obowiązki zabezpieczone sankcjami i
    dlatego jego wykładnia nie może wykraczać poza istotę interpretowanych przepisów. Dla
    ustalenia zakresu oraz sposobu stosowania interpretowanych przepisów prawa, w tym
    prawa podatkowego, dopuszcza się stosowanie dyrektywy wykładni językowej wspólnie z
    dyrektywą wykładni systemowej i celowościowej”.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o
    wydanie interpretacji indywidualnej wyznacza zakres przedmiotowy tego wniosku. W
    związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego
    stanowiska, nieobjęte pytaniem, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.
    Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od
    osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”):
      Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1,
      jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
      (...)
      7) złoży zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem, według ustalonego
      wzoru, do właściwego naczelnika urzędu skarbowego w terminie do końca
      pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w którym ma być
      opodatkowany ryczałtem.
    Stosownie do art. 28j ust. 5 ustawy o CIT:
      Podatnik może wybrać opodatkowanie ryczałtem również przed upływem przyjętego
      przez niego roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego
      pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem zamknie księgi rachunkowe oraz
      sporządzi sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości. W tym

      przypadku księgi rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania
      ryczałtem. Przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się odpowiednio.
    Jak wynika z art. 28e ustawy o CIT:
      1. Rokiem podatkowym podatnika opodatkowanego ryczałtem jest rok obrotowy w
        rozumieniu przepisów o rachunkowości.
      2. Jeżeli podatnik dokonał wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek
        przed upływem przyjętego roku podatkowego, zgodnie z art. 28j ust. 5, za pierwszy
        rok podatkowy opodatkowania ryczałtem uważa się okres od pierwszego dnia
        miesiąca następującego po zakończeniu poprzedniego roku podatkowego do końca
        miesiąca przyjętego przez podatnika roku obrotowego.
    Z kolei jak wynika z art. 8 ust. 6a ustawy o CIT:
      Jeżeli podatnik dokonał wyboru opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek
      przed upływem przyjętego roku podatkowego, zgodnie z art. 28j ust. 5, miesiąc
      poprzedzający pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem jest ostatnim miesiącem
      roku podatkowego tego podatnika.
    Z powyższych przepisów wynika, że opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek jest
    opcją podatkową (ma charakter fakultatywny). Aby z niej skorzystać podatnik spełniający
    ustawowe warunki powinien złożyć zawiadomienie o wyborze opodatkowania ryczałtem,
    według ustalonego wzoru na druku ZAW-RD, do właściwego naczelnika urzędu
    skarbowego w terminie do końca pierwszego miesiąca pierwszego roku podatkowego, w
    którym ma być opodatkowany ryczałtem.
    Zawiadomienie to może zostać złożone również przed upływem przyjętego przez
    podatnika roku podatkowego, jeżeli na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy
    miesiąc opodatkowania ryczałtem podatnik zamknie księgi rachunkowe oraz sporządzi
    sprawozdanie finansowe zgodnie z przepisami o rachunkowości. W tym przypadku księgi
    rachunkowe otwiera się na pierwszy dzień miesiąca opodatkowania ryczałtem.
    Zamknięcie ksiąg rachunkowych oznacza w tym przypadku również obowiązek rozliczenia
    się z podatku CIT klasycznego i złożenia zeznania CIT-8.
    Państwa wątpliwości dotyczą ustalenia, czy Wnioskodawca spełnił warunki wynikające z
    art 28j ust. 5 ustawy o CIT i skutecznie wybrał opodatkowanie Ryczałtem przed upływem
    przyjętego przez Wnioskodawcę roku podatkowego, tj. od 1 lutego 2022 r.
    Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie odnoszą się do kwestii
    złożenia podpisu pod sprawozdaniem finansowym, a przepisami, które regulują tą kwestie
    jest ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 120 ze
    zm., dalej: „uor”).
    I tak zgodnie z art. 45 ust. 1 i 1f uor:
    1. Sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg rachunkowych, o
      którym mowa w art. 12 ust. 2, oraz na inny dzień bilansowy, stosując odpowiednio, z
      zastrzeżeniem ust. 1a i 1b, zasady wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku
      finansowego, określone w rozdziale 4.
  1f. Sprawozdanie finansowe sporządza się w postaci elektronicznej oraz opatruje się
      kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem
      osobistym.

    Z kolei stosownie do 52 ust. 1, 2 oraz 2a uor:
    1. Kierownik jednostki zapewnia sporządzenie rocznego sprawozdania finansowego nie
      później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia bilansowego i przedstawia je właściwym
      organom, zgodnie z obowiązującymi jednostkę przepisami prawa, postanowieniami
      statutu lub umowy.
    2. Sprawozdanie finansowe podpisują - podając zarazem datę podpisu - osoba, której
      powierzono prowadzenie ksiąg rachunkowych, i kierownik jednostki, a jeżeli
      jednostką kieruje organ wieloosobowy - wszyscy członkowie tego organu albo co
      najmniej jedna osoba wchodząca w skład tego organu w sposób, o którym mowa w
      ust. 2b. Odmowa podpisu sprawozdania finansowego wymaga sporządzenia
      pisemnego uzasadnienia dołączonego do sprawozdania finansowego.
  2a. Podpisanie sprawozdania finansowego stanowi potwierdzenie, że spełnia ono
      wymagania przewidziane w ustawie.
    Przepis art. 28j ust. 5 ustawy o CIT wskazuje na obowiązek sporządzenia sprawozdania
    finansowego zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości. Natomiast przepisy ustawy o
    rachunkowości wskazują na właściwe podmioty, którą mają podpisać sprawozdanie
    finansowe i tym samym potwierdzić, że spełnia ono wymagania przewidziane ustawą o
    rachunkowości. Zatem uznać należy, że podpisanie sprawozdania finansowego jest
    integralną częścią sporządzenia sprawozdania finansowego, a samo sporządzenie
    sprawozdania finansowego bez opatrzenia go podpisem nie stanowi o sporządzeniu
    sprawozdania zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości.
    Jednostki wpisane do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego sporządzają
    sprawozdania finansowe w strukturze logicznej oraz formacie udostępnianych w
    Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra
    właściwego do spraw finansów publicznych, tj. w formacie XML.
    Wybór właściwego formatu, w jakim sporządzono sprawozdanie finansowe, jest - obok
    jego prawidłowego podpisania - integralnym elementem procedury sporządzenia
    sprawozdania finansowego zgodnie z obowiązującymi przepisami.
    W konsekwencji samo sporządzenie sprawozdania finansowego we właściwym formacie
    (bez jego podpisania) nie jest wystarczające dla skutecznego wyboru ryczałtu od
    dochodów spółek, bowiem zgodnie z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, sprawozdanie finansowe
    ma być sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości, a potwierdzeniem że spełnia
    ono wymagania przewidziane tą ustawą jest jego skuteczne podpisanie.
    Odnosząc się z kolei do momentu podpisania sprawozdania finansowego z całą
    pewnością nie można zgodzić się, że możliwe jest podpisanie sprawozdania finansowego
    sporządzonego na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego pierwszy miesiąc
    opodatkowania ryczałtem w dowolnym momencie - w przypadku o którym mowa we
    wniosku z uchybieniem terminu 3 miesięcznego od dnia bilansowego.
    Jak wskazano powyżej sprawozdanie finansowe wymaga podpisu, natomiast podpis pod
    sprawozdaniem powinien zostać złożony najpóźniej ostatniego dnia w którym upływa
    termin na jego sporządzenie.
    Jak wynika z art. 45 uor, sprawozdanie finansowe sporządza się na dzień zamknięcia ksiąg
    rachunkowych (tzw. dzień bilansowy) i ma zostać ono sporządzone nie później niż w ciągu
    3 miesięcy od dnia bilansowego (art. 52 uor). Tym samym również podpis pod
    sprawozdaniem finansowym należy złożyć nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia
    bilansowego.
    W przypadku przejścia na ryczałt od dochodów spółek w trakcie roku podatkowego
    sprawozdanie finansowe sporządza się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego

    pierwszy miesiąc opodatkowania ryczałtem, a tym samym czynności związane ze
    sporządzeniem sprawozdania finansowego, w tym również jego podpisanie, należy
    dokonać w ciągu 3 miesięcy.
    Podsumowując dla skutecznego wyboru ryczałtu od dochodów spółek należy podpisać
    sprawozdanie finansowe najpóźniej w dniu upływu ostatniego dnia wynikającego z
    przepisów na jego sporządzenie. Jak wynika z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, sprawozdanie
    finansowe ma być sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości, a złożenie podpisu
    pod sprawozdaniem finansowym przez uprawnione do tego osoby potwierdza
    prawidłowość (zgodność z przepisami ustawy o rachunkowości) sporządzenia
    sprawozdania finansowego. Tym samym należy przyjąć, że sprawozdanie finansowe
    uważa się za sporządzone w dacie jego podpisania.
    Zatem za datę faktycznego sporządzenia sprawozdania finansowego pod kątem
    formalnoprawnym należy uznać datę złożenia pod nim wymaganego przepisami ustawy o
    rachunkowości podpisu. Podpis pod sprawozdaniem stanowi o zakończeniu prac nad jego
    opracowywaniem i świadczy o ostatecznym sporządzeniu sprawozdania finansowego.
    W odniesieniu do sporządzonego dla celów własnych Spółki na dzień 28 lutego 2022 r.
    sprawozdania finansowego za okres 1-31 stycznia 2022 w wersji papierowej wskazać
    należy, że myśl art. 45 ust. 1f uor, sprawozdanie finansowe sporządza się w postaci
    elektronicznej oraz opatruje się kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem
    zaufanym albo podpisem osobistym. W ten sposób ustanowiono generalną zasadę, że
    jedyną możliwą formą sprawozdania finansowego jest sprawozdanie w postaci
    elektronicznej.
    Oznacza to, że jakikolwiek dokument będący fizycznym odzwierciedleniem sprawozdania
    finansowego (np. wydruk) nie może być uznany za sprawozdanie finansowe w rozumieniu
    ustawy o rachunkowości.
    Równocześnie, w świetle ustawy o rachunkowości, nie ma możliwości podpisania
    sprawozdania finansowego w sposób odmienny niż przedstawiony powyżej.
    Zatem również sprawozdanie finansowe sporządzone w wersji papierowej nie będzie
    sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości.
    Podsumowując, jak wynika z art. 28j ust. 5 ustawy o CIT, sprawozdanie finansowe ma być
    sporządzone zgodnie z przepisami o rachunkowości, a złożenie podpisu (tj.
    kwalifikowanego podpisu elektronicznego, podpisu zaufanego albo podpisu osobistego)
    pod sprawozdaniem finansowym przez uprawnione do tego osoby potwierdza
    prawidłowość sporządzenia sprawozdania finansowego, dla skuteczności wyboru
    opodatkowania dochodów w sposób zryczałtowany.
    Nie można więc zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że ustawa o rachunkowości wyraźnie
    oddziela czynność sporządzenia sprawozdania oraz jego podpisu. Późniejsze podpisanie
    sprawozdania finansowego oznacza, że nie zostało ono sporządzone w terminie i tym
    samym nie jest sporządzone zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, co narusza
    dyspozycję przepisu art. 28j ust. 5 ustawy o CIT.
    Zatem podpisanie sprawozdania sporządzonego w prawidłowym formacie xml, które
    nastąpiło przez osobę której powierzono prowadzenie ksiąg oraz przez
    komplementariusza w dniu 1 sierpnia 2025 r. (zatem z uchybieniem 3 miesięcznego
    terminu od dnia bilansowego) w konsekwencji oznacza, że nie doszło do skutecznego
    wyboru ryczałtu od dochodów spółek.
    Wobec powyższego Państwa stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.
    W odniesieniu do Państwa stanowiska ze wskazaniem, że wykładnia językowa jest
    punktem wyjścia wykładni oraz że z właściwą interpretacją mamy do czynienia kiedy
    wykładnia językowa, systemowa i celowościowa dają zgodny wynik - wyjaśnić należy, że w
    doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad

    pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych
    sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy
    językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego tekstu prawnego
    wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa
    pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm. Dla przykładu, Wojewódzki Sąd
    Administracyjny w Poznaniu w wyroku z 21 maja 2015 r. sygn. akt I SA/Po 59/15 (wyrok
    potwierdzony orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2015 r.
    sygn. akt II FSK 3016/15).
    W prawie podatkowym odejście od językowego brzmienia przepisu możliwe jest wówczas,
    gdy jest ono niejednoznaczne. W takiej sytuacji można odwołać się do reguł wykładni
    celowościowej, która ma charakter pomocniczy i wtórny względem wykładni językowej.
    Stosuje się ją przede wszystkim, wówczas gdy przepis nie jest jasny i należy wybrać
    pomiędzy jego alternatywnymi interpretacjami (wyrok NSA z dnia 2 kwietnia 2014 r., sygn.
    akt II FSK 2673/13).
    Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 11 kwietnia 2014 r., II FSK 1077/12,
    wykładnia językowa konkretnego przepisu prawa jest nie tylko punktem wyjścia wykładni
    prawa, ale także zakreśla jej granice. Próba dokonania wykładni, która byłaby sprzeczna z
    językowym znaczeniem przepisu prawa byłaby naruszeniem zasady praworządności.
    Językowe znaczenie przepisu prawa wyznacza bowiem granice dopuszczalnej wykładni,
    gdyż „formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy
    poszukiwać w tekście przepisów prawa” (zob. wyrok NSA z 18 grudnia 2000 r., III SA 3055
    /09, „Monitor Podatkowy” 2001, nr 4; również R. Mastalski, Wprowadzenie do prawa
    podatkowego, Warszawa 1995, s. 101-102).

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Odnosząc się do przywołanej przez Państwo interpretacji indywidualnej wskazać należy,
    że została ona wydana w indywidualnej sprawie i nie mają zastosowania ani konsekwencji
    wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu faktycznego czy też zdarzenia
    przyszłego. Ponadto interpretacja ta dotyczy odmiennego niż będący przedmiotem
    niniejszej interpretacji stanu faktycznego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
  - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
  - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
    będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących
    przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;

      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
  - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
    decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA).
    Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji
    indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
      /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.