Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.239.2022.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-07
Teza: Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie prac projektowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?
Słowa kluczowe: definicja; koszt-koszty kwalifikowane; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Słowniczek-Działalność badawczo-rozwojowa; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4a-pkt 26; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

1 kwietnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 31 marca 2022 r., o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy prace opisane we wniosku i wykonywane przez Wnioskodawcę spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, która uprawnia do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 czerwca 2022 r., (data wpływu z tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca jest producentem konstrukcji aluminiowych, stalowych i szklanych. Firma realizuje plan ekspansji na rynkach europejskich i Ameryki Północnej. Wnioskodawca stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta. W związku z tym Wnioskodawca ciągle podwyższa jakość swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych, przy zachowaniu najwyższej jakości. W swojej ofercie przedsiębiorstwo posiada następujące produkty: okna i drzwi, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx.

Wnioskodawca realizuje wiele projektów związanych z budową innowacyjnych, niepowtarzalnych fasad budynków, które odpowiadają warunkom technicznym i środowiskowym obiektów, a także indywidualnym wymaganiom klientów. Poniżej opisano jeden przykładowy projekt prowadzony przez Wnioskodawcę w celu zobrazowania przebiegu tego rodzaju projektów, stawianych celów technicznych i technologicznych do opracowania przez Wnioskodawcę oraz ryzyk i problemów, jakie muszą zostać rozwiązane w czasie realizacji projektu.

Projekt jest realizowany od xxx r., a dotyczył zaprojektowania i budowy (\`(...)\`) na budynkach, które podlegają rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. W związku z wymaganiami technicznymi największym wyzwaniem dla Wnioskodawcy było zaprojektowanie (\`(...)\`). Na podstawie wytycznych Wnioskodawcy, jego sugestii i poprawek oraz wypracowanego know-how, zewnętrzni eksperci przygotowali projekt (\`(...)\`) co zostało wyodrębnione w karcie projektu jako osobny etap. Następnie po stronie Wnioskodawcy leżało wykonanie xxx według projektu, w tym wykonanie projektu wykonawczego oraz rozwiązanie wszelkich problemów technicznych i technologicznych, jakie się pojawiły w toku prac i walidacji projektu w warunkach rzeczywistych, by osiągnąć zakładane w projekcie parametry. Najważniejsze problemy i wyzwania technologiczne wiązały się z koniecznością osiągnięcia ściśle zdefiniowanych celów technologicznych prefabrykowanych elementów, z których składa się (\`(...)\`) budynku. Dodatkowym problemem było zastosowanie technologii (\`(...)\`), w której przedsiębiorstwo Wnioskodawcy nigdy wcześniej nie wykonywało zleceń. Dotychczas Wnioskodawca wykonywał głównie xxx. Wnioskodawca, aby osiągnąć zakładany cel musiał osiągnąć następujące cele cząstkowe związane z pracami koncepcyjnymi i projektowymi. Wnioskodawca zaplanował osiągniecie następujących celów w czasie wykonywania prac:

Zapewnienie wodoszczelności przy ciśnieniu strumienia wody 1200 Pa.

\- Osiągniecie współczynników przenikania ciepła UC (max) dla elementów nieprzeziernych fasady nie większy niż 0,2W/(m2-K).

Zapewnienie wodoszczelności przy ciśnieniu strumienia wody 1200 Pa.

\- Osiągnięcie współczynników przenikania ciepła UC(max) dla elementów przeziernych fasady nie większy niż 0,9 W/(m2K).

\- Osiągnięcie przepuszczalność powietrza całej fasady poniżej 1,5 m3/m3-h dla różnicy ciśnień 1200 Pa.

Cele zaplanowano do osiągnięcia zarówno na poziomie elementów konstrukcyjnych xxx, jak również w zakresie sposobu/procesu montażu. Cele projektu zostają osiągnięte, gdy elementy konstrukcyjne są ze sobą połączone na prototypie rozwiązania (w warunkach rzeczywistych). Oznacza to, że cele technologicznie muszą zostać osiągnięte również na poziomie łączeń elementów. Konieczne jest również uwzględnienie dodatkowych celów projektu, które stanowi opracowanie procesów budowlano - montażowych, zakładających przyspieszenie realizacji budowy xxx segmentowej do xxx miesięcy.

xxx stworzona w ramach prac Wnioskodawcy cechuje się dużym stopniem prefabrykacji elementów, co stanowiło nowy, innowacyjny dla przedsiębiorstwa aspekt w procesie produkcyjnym oraz na etapie montażu (np. konieczne było opracowanie nowych, innowacyjnych procesów montażowych). Oznacza to, że konieczne było opracowanie nowych procesów logistycznych (związanych z produkcją elementów xxx) oraz procesów walidacyjnych w skali mikro. Walidacja w skali mikro polegała na stworzeniu na terenie przedsiębiorstwa xxx. W wyniku przeprowadzenia testów zwalidowano w warunkach laboratoryjnych opracowane rozwiązania techniczne i technologiczne, w wyniku czego zostały zneutralizowane podstawowe ryzyka, do których można zaliczyć między innymi:

a. nieosiągnięcie wodoszczelności fasady w klasie RE 1200 wg normy PN-EN 12154:2004,

b. nieosiągnięcie odporności ogniowej spełniającej wymagania normy PN-EN 13501-2:2016 07,

c. nieosiągnięcie odporności fasady na uderzenie ciałem miękkim i ciężkim w kategorii ekspozycji A wg normy 14019:2016,

d. nieosiągnięcie współczynnika przenikania ciepła wg normy PN-EN ISO 12631 lub niższego,

e. nieosiągnięcie przepuszczalności powietrza w klasie AE wg normy PN-EN 12153:2004 dla części stałych.

Część testów w zakresie osiągnięcia zaplanowanych celów i neutralizacji ryzyka mogło być przeprowadzone tylko na xxx.

Dotyczy to w szczególności osiągnięcia celów w zakresie:

\- Zapewnienie odporności na obciążenie wiatrem 1700 Pa ±2550 Pa wg normy PN-EN 12179:2004,

\- zapewnienie przepuszczalności powietrza w klasie AE wg normy PN-EN 12153:2004 dla całej fasady,

\- zapewnienie elastyczności fasady z uwzględnieniem odchyłów konstrukcji żelbetowej budynku oraz do ugięć stropów.

Testy w tym zakresie przeprowadzane były również na ścianie próbnej jednak ze względu na ich specyfikę, konieczne było potwierdzenie założonych parametrów w warunkach rzeczywistych.

Osiągnięciu celów projektu oraz neutralizacji ryzyk służyć miały prace m.in. w zakresie:

1\. Stworzenia xxx:

Projekt zakładał wytworzenie xxx, co przerywało ciągłość xxx. Systemodawca dostarczający użyte xxx nie przewidział takiego zastosowania i nie zapewnił materiałów konstrukcyjnych umożliwiających xxx, wobec tego Wnioskodawca musiał zaprojektować odpowiednie rozwiązania. Prace zakończyły się zaprojektowaniem łączników xxx, dobraniem odpowiednich materiałów umożliwiających ich dostosowanie pod dowolny kąt, odpowiedni poziom wodoszczelności oraz o sposobie ich instalacji zapewniającym zachowanie parametrów oferowanych przez Systemodawcę.

2\. Zapewnienia odpowiedniej odporności na obciążenie wiatrem:

Podstawowy problem wynikał z faktu, iż konstrukcja xxx zwiększyła powierzchnię, na którą oddziałuje wiatr oraz zmniejszyła aerodynamikę budynku powodując zwiększenie siły, z jaką wiatr oddziałuje na elementy xxx. W wyniku przeprowadzonych prac określono, jaki rodzaj materiałów zwiększający wytrzymałość zaprojektowanych wcześniej w projekcie xxx.

3\. Zapewnienia odpowiedniej wytrzymałości na xxx:

Problemem do rozwiązania było opracowanie wzmocnień konstrukcji, które zniwelują ryzyko przerywania ciągłości profili poprzecznych odpowiedzialnych za przenoszenie sił i zapewnią odpowiedni poziom bezpieczeństwa.

4\. Zapewnienia elastyczności xxx:

Projekt konstrukcji żelbetowej budynku nie przewidywał wykonania xxx, a dodatkowo długie przestrzenie pomiędzy słupami oraz odległość słupów od elewacji powodowała większe przemieszczenia pionowe stropów niż przyjęto podczas budowy ściany próbnej (mokapu). Efekt ten był tym większy z powodu dużej wysokości budynku a przez to powierzchni, na którą oddziałuje siła wiatru. Problem udało się rozwiązać poprzez przeprojektowanie xxx w taki sposób, aby zwiększyć w ramach segmentów pola umożliwiające swobodne przemieszczanie się segmentów w kierunku pionowym.

5\. Opracowania odpowiedniej technologii wykonania xxx z uwagi na xxx niż zakładane w pierwotnym projekcie:

Opracowana technologia montażu okazała się błędna i wymagała korekty. Przedsiębiorstwo wykonujące konstrukcję żelbetową budynku zrealizowało ją wykorzystując maksymalne dopuszczalne tolerancje, co spowodowało zmiany rzeczywistych wymiarów względem wymiarów z projektu i niedopasowanie prefabrykowanych segmentów elewacji. W celu rozwiązania problemów konieczne było dokonanie kolejnych pomiarów rzeczywistych bryły budynku oraz przeprojektowanie niezbędnych elementów xxx, ponowne ich wykonanie i przeprowadzenie kolejnego cyklu prac.

6\. Problem xxx - w trakcie projektowania xxx nie było możliwości przewidzenia punktów montażu żurawi wieżowych do konstrukcji żelbetowej budynku, która jest zależna od zastosowanych dźwigów oraz miejsca ich usadowienia. Problem dotyczył kolizji podpór żurawia z elementami fasady, co jest znane z innych technologii montażu xxx. Jednak xxx zakłada montaż kolejnych segmentów obok siebie, kondygnacja za kondygnacją i nie może być przerwana w celu ominięcia miejsca z podporami, co ma wpływ na proces montażu i sposób wykonania xxx:

Rozwiązanie tego problemu wymagało przeprojektowania xxx tak, aby uniknąć kolizji z podporami w miejscu łączenia dwóch segmentów. Natomiast w miejscach, w których podpory przechodziły przez wnętrze segmentu zaprojektowano specjalną ramę, która umożliwiała późniejsze zamontowanie w niej oszklenia. W ten sposób rama zastępowała dany segment umożliwiając dalsze prace montażowe. Natomiast element w formie ramy wymagał czasowego przepięcia podpór żurawia na wyższe kondygnacje, a następnie ich przeniesienia z powrotem w miejsce docelowe. Kwestia ta ma wpływ na koszty realizacji projektu, a także wygląd i konstrukcję fasady, w związku z tym ustaleń z inwestorem, architektem oraz wykonawcami budynku w zakresie wpływu zastosowania podpór żurawi na realizację fasady należy dokonywać już na etapie wyceny i wykonywania projektów fasady segmentowej.

Proces prac koncepcyjnych, prac w skali mikro i budowy prototypu był ściśle określony od samego początku i składał się z następujących etapów:

1\. Projekt architektoniczny - w tym etapie przy współpracy z inwestorem (zleceniodawcą) przekazano zewnętrznym ekspertom wykonanie projektu architektonicznego obejmującego wizualne aspekty powstającej fasady oraz dostosowanie jej do funkcjonalności wewnętrznych pomieszczeń w oparciu o wytyczne Wnioskodawcy, wypracowane przez niego know-how, a następnie przekazane poprawki.

2\. Analiza - w etapie przeprowadzono ocenę realności wykonania projektu według założeń architekta z uwzględnieniem możliwości technologicznych i posiadanego parku maszynowego. W etapie tym powstała koncepcja konstrukcji (TRL I).

3\. Opracowanie systemu - w ramach realizacji etapu określono parametry fasady oraz zdefiniowanie ryzyk projektu. Efektem realizacji jest projektu mokapu (TRL II).

4\. Budowa próbnej ściany (mokap) - Podstawowymi pracami w ramach etapu było opracowanie technologii produkcji oraz walidacja koncepcji budowy fasady w warunkach mikro. Szczególny nacisk w tym etapie realizacji projektu położony został na optymalizację doboru materiałów pod kątem osiągnięcia celów projektu oraz neutralizację w jak największym stopniu zdefiniowanych ryzyk (TRL III).

5\. Prace walidacyjne - W tym etapie skoncentrowano się na przeprowadzenie prac, które miały potwierdzić spełnienie norm i wymagań techniczno-prawnych w odniesieniu do całego projektu. W tym celu przeprowadzano symulacje komputerowe najważniejszych współczynników dla całej opracowanej fasady. Przeprowadzono również prace i pomiary fizyczne takie jak wodoszczelność, odporność na obciążenie wiatrem, odporność na uderzenia dla newralgicznych elementów fasady. Celem działań było opracowanie i poprawa projektu w zakresie niezbędnym do spełnienia kluczowych parametrów technicznych (TRL IV).

6\. Wykonania segmentów - Prace w etapie koncentrowały się nad opracowaniem i udoskonaleniem łączeń elementów oraz innych części fasady nieuwzględnionych na małoskalowym prototypie (mokapie) wraz z optymalizacją procesu produkcyjnego pod kątem osiągnięcia czasu produkcji na poziomie 8 miesięcy oraz nieprzekroczenia określonego kosztu jednostkowego wykonania fasady (optymalizacja czasu i kosztów wykonania) (TRL V).

7\. Instalacji w warunkach rzeczywistych - W etapie przeprowadzono montaż elementów fasady segmentowej na budynku oraz modyfikację projektu/konstrukcji uwzględniającą elastyczność konstrukcji żelbetowej budynku podczas podmuchów wiatru, ugięć stropów oraz dostosowanie projektu i elementów konstrukcyjnych do rzeczywistych wymiarów konstrukcji żelbetowej budynku. W ramach etapu opracowana została technologia montażu oraz bezpiecznego transportu pionowego obiektów szklanych i wielkogabarytowych na miejscu budowy. W procesie montażu wykorzystano m.in. nietypowe zastosowanie żurawi mobilnych o wysokości niższej niż wysokość kondygnacji, aby zmniejszyć zapotrzebowanie na żurawie wieżowe i zapobiec opóźnieniom. Przeprowadzono również testy fasady na obiekcie budowlanym, których celem było potwierdzenie osiągnięcia zakładanych celów projektu w warunkach rzeczywistych (TRL VI, TRL VII).

8\. Walidacji zewnętrznej (ostatecznej) i opracowania ostatecznej dokumentacji technologicznej - Prace w etapie polegały na uzyskaniu niezbędnych odbiorów oraz zgód potwierdzających prawidłowe wykonanie fasady i spełnienie wszystkich wymagań technicznych i prawnych oraz opracowaniu dokumentacji technologicznej i produkcyjnej mającej na celu przygotowanie przedsiębiorstwa na budowę kolejnych fasad segmentowych w innych budynkach w oparciu o wypracowane w ramach projektu rozwiązania (TRL VIII,TRL IX).

Wnioskodawca prowadzi także inne projekty, w których wyodrębniane są powyższe etapy - mogą się one nieznacznie różnić w zależności od potrzeb projektu, jednakże istota działań w poszczególnych etapach jest taka sama. Działania podejmowane przez pracowników Wnioskodawcy w ramach projektów ukierunkowane są na opracowanie rozwiązań problemów technologicznych lub technicznych. Wszystkie działania mają określony cel i zaplanowane do osiągnięcia rezultatu. Prace realizowane w ramach projektów mają na celu opracowanie nowych rozwiązań dostosowanych do zakładanych celów architektonicznych i technicznych (w szczególności osiągnięcie odpowiednich parametrów technicznych), a w jego wyniku powstają konkretne dokumenty w postaci projektów technicznych, raportów, wyliczeń oraz wyniki testów przeprowadzonych specjalistycznym sprzętem. W celu opracowania nowych rozwiązań wykorzystywana jest wiedza i umiejętności osób realizujących dany projekt, przede wszystkim z zakresu architektury, inżynierii i wytrzymałości materiałów. Zaangażowani do realizacji projektu pracownicy wykonują działalność według przyjętego dla projektu harmonogramu prac, a jej rezultaty mają indywidualny i innowacyjny na poziomie przedsiębiorstwa charakter. Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe oraz prowadzone są karty projektu wskazujące cele do osiągnięcia, ryzyka oraz opracowane rozwiązania. Prowadzone prace zmierzają do wyeliminowania niepewności technologicznej poprzez podejmowanie czynności projektowych oraz walidacyjnych, a także poprzez próby i testy w odpowiednim środowisku - mikro (laboratoryjnym) i w warunkach rzeczywistych. Każdy zakończony projekt skutkuje pozyskaniem nowej wiedzy lub opracowaniem nowego lub znacząco ulepszonego, autorskiego rozwiązania produktowego lub/i procesowego. Opracowywane w ramach projektów rozwiązania znacząco różnią się od standardowych, systemowych rozwiązań wykorzystywanych przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca nie korzysta i nie będzie korzystał ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”), tj. ze zwolnienia w specjalnej strefie ekonomicznej oraz zwolnienia związanego ze wspieraniem nowych inwestycji. Z uwagi na prowadzenia opisanej wyżej działalności Wnioskodawca zamierza skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

Pismem z dnia 2 czerwca 2022 r., uzupełniono opis stanu faktycznego w następujący sposób:

1\. Czy działalność opisana we wniosku jest działalnością o charakterze twórczym, podejmowana w sposób systematyczny (tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Tak, prace realizowane przez Wnioskodawcę i opisane w opisie stanu faktycznego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej mają charakter twórczy, gdyż - jak wskazano w opisie stanu faktycznego we wniosku - mają na celu opracowywanie nowych rozwiązań technicznych technologicznych oraz koncepcyjnych, o czym świadczą m.in. problemy, jakie musiał rozwiązać Wnioskodawca, aby zrealizować projekt. Konieczne jest opracowywanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych, zatem do realizacji projektu nie są wystarczające działania odtwórcze, wykorzystujące już wcześniej stosowane rozwiązania, lecz wymaga podejmowania działań twórczych (opracowywanie nowych rozwiązań). Dodatkowo, w ocenie Wnioskodawcy, każdorazowo podejmowane są w sposób systematyczny: istnieje harmonogram, według którego realizowane są poszczególne etapy prac, co zostało już omówione w opisie stanu faktycznego we wniosku - tym samym prace są realizowane w sposób zaplanowany (według określonego harmonogramu) oraz uporządkowany (realizowane są po kolei poszczególne etapy, dla których przyjęto wykonanie określonych czynności i osiągnięcie określonego celu). Wobec tego, w ocenie Wnioskodawcy projekty są realizowane także w sposób metodyczny, tzn. „prowadzony zgodnie z jakimiś zasadami lub z planem” (definicja wg internetowego Słownika Języka Polskiego PWN). W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym zostało to już odzwierciedlone w ramach opisu, gdzie wymienione zostały etapy prac koncepcyjnych budowy prototypu wraz z opisem, na czym one polegają. Każdy z etapów posiada swój opis, a także cel cząstkowy do osiągnięcia, co w ocenie Wnioskodawcy spełnia przesłankę systematyczności (przy czym nie jest to pojęcie definiowane ustawowo, wobec tego to organ w drodze wykładni powinien wyjaśnić, jak ma być rozumiane to pojęcie i czy opisany stan faktyczny spełnia ustawową przesłankę systematyczności). Jak wskazano w opisie stanu faktycznego: „Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe oraz prowadzone są karty projektu wskazujące cele do osiągnięcia, ryzyka oraz opracowane rozwiązania.” Celem każdego projektu realizowanego przez Wnioskodawcę jest zwiększenie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W przykładzie przytoczonym w opisie stanu faktycznego celem jest opracowanie nowego dla Wnioskodawcy rozwiązania związanego z łamaną fasadą. Natomiast, każdy projekt rozpatrywany do ulgi B+R wnosi nową wiedzę do przedsiębiorstwa na temat projektowania, wykonania oraz zastosowania nowych rozwiązań w tworzeniu fasad. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego: „Każdy zakończony projekt skutkuje pozyskaniem nowej wiedzy lub opracowaniem nowego lub znacząco ulepszonego, autorskiego rozwiązania produktowego lub/i procesowego.” oraz „Prace realizowane w ramach projektów mają na celu opracowanie nowych rozwiązań dostosowanych do zakładanych celów architektonicznych i technicznych” (w szczególności osiągnięcie odpowiednich parametrów technicznych), a w jego wyniku powstają konkretne dokumenty w postaci projektów technicznych, raportów, wyliczeń oraz wyniki testów przeprowadzonych specjalistycznym sprzętem. W celu opracowania nowych rozwiązań wykorzystywana jest wiedza i umiejętności osób realizujących dany projekt, przede wszystkim z zakresu architektury, inżynierii i wytrzymałości materiałów."

Wobec tego, projekty mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy (opracowanie nowych rozwiązań technicznych i technologicznych), jak i wykorzystanie zasobów wiedzy (wykorzystywana jest wiedza i umiejętności osób realizujących dany projekt, przede wszystkim z zakresu architektury, inżynierii i wytrzymałości materiałów) do tworzenia nowych zastosowań (łączenie różnego rodzaju znanych już rozwiązań technicznych i technologicznych, wiedzy poszczególnych osób w nowy sposób, niewykorzystywany sposób, co pozwala na opracowanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych w ramach projektów).

2\. Czy jest to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń?

Głównym celem realizacji projektów prowadzonych przez Wnioskodawcę i opisanych w stanie faktycznym wniosku o wydanie indywidulanej interpretacji przepisów prawa podatkowego jest zdobywanie nowej wiedzy, której Wnioskodawca dotychczas nie posiadał, oraz łączenie jej z już dostępną wiedzą w celu opracowywania nowych (niewystępujących dotychczas co najmniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy), zmienionych lub ulepszonych produktów oraz rozwijania, modyfikowania i tworzenia nowych (niewystępujących dotychczas co najmniej w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy) procesów technologicznych (prefabrykacja elementów) oraz produktów (fasada łamana). W opisie stanu faktycznego we wniosku wskazano: „W celu opracowania nowych rozwiązań wykorzystywana jest wiedza i umiejętności osób realizujących dany projekt, przede wszystkim z zakresu architektury, inżynierii i wytrzymałości materiałów,” Wobec tego wykorzystywana i łączona jest wiedza, którą Wnioskodawca już posiada w swoich zasobach, do opracowywania nowych rozwiązań, tj. zdobywania nowej wiedzy - opracowania nowych lub ulepszonych produktów lub procesów poprzez wykorzystanie opracowanych w ramach projektu nowych rozwiązań. Wnioskodawca może także na potrzeby projektu nabywać wiedzę od podmiotów zewnętrznych, w celu jej wykorzystania przy opracowywaniu nowych rozwiązań.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego we wniosku: „Opracowywane w ramach projektów rozwiązania znacząco różnią się od standardowych, systemowych rozwiązań wykorzystywanych przez Wnioskodawcę." i jak wskazano powyżej oraz we wniosku, wymaga opracowania rozwiązań nowych, dotychczas nieznanych Wnioskodawcy, co pozwala na uznanie, że realizacja projektów opisanych we wniosku nie polega na rutynowych czy okresowych zmianach wprowadzanych do produktów lub procesów. Nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne są opracowywane ze względu na określony projekt architektoniczny, który ma być zrealizowany i są opracowywane konkretnie na potrzeby tego określonego projektu, a nie np. dla produktów o charakterze seryjnym.

### Pytanie

Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie prac projektowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a tym samym Spółka na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT jest uprawniona do odliczenia kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, ponoszonych z tytułu realizacji niniejszej działalności?

### Państwa stanowisko w sprawie

W ocenie Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy polegająca na realizacji projektów o opisanych cechach, realizowanych według wskazanych etapów, w ramach których rozwiązywane są określone problemy techniczne lub technologiczne, spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a konkretnie stanowi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 uCIT. Wnioskodawca nie zalicza do działalności badawczo-rozwojowej jedynie wykonania projektu przez zewnętrznych ekspertów, co jest wyodrębnione jako osobny etap prac w karcie projektu, jednakże każdorazowo opracowuje i przekazuje zewnętrznym ekspertom swoje know-how, co Wnioskodawca również traktuje jako element prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych. Kolejne etapy prac stanowią natomiast w całości działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT działalność badawczo-rozwojowa definiowana jest jako działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Definicja pojęcia „prac rozwojowych” została uregulowana w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85, z póżn. zm , dalej zwana: „u.p.s.w.n.").

Zgodnie z art. 4a pkt 28 uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z legalnej definicji „działalności badawczo-rozwojowej” określonej w art. 4a pkt 26 uCIT wynika, że aby dana działalność stanowiła działalność badawczo-rozwojową muszą zostać spełnione następujące przesłanki:

a. musi to być działalność twórcza;

b. działalność taka podejmowana jest w sposób systematyczny;

c. działalność podejmowana jest w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Należy wskazać, że działalność prowadzona przez Wnioskodawcę spełnia powyższe cechy.

Ad (a)

Jak wskazano w stanie faktycznym, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne, nowe lub ulepszone procesy, by osiągnąć zakładane parametry techniczne (jak np. określona wodoszczelność, wytrzymałość), a także czas wykonania projektu oraz określony limit kosztów (optymalizacja czasu i kosztów wykonania). W związku z powyższym Wnioskodawca uzyskuje nową wiedzę, którą może wykorzystać do tworzenia nowych lub ulepszonych produktów.

Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji legalnej zwrotu „działalność twórcza". Natomiast definicja pojęcia „działalność twórcza” znalazła się w indywidualnych interpretacjach podatkowych Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, m, in. w interpretacji z 12 października 2018 r., sygn. 0115-KDIT2-1.4011.263.2018.2.MN:

„Zgodnie z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe) działalność:

1\. zespół działań podejmowanych w jakimś celu,

2\. funkcjonowanie czegoś lub oddziaływanie na coś.”

Semantyczna interpretacja wyrazu twórczość prowadzi zaś do wniosku, że może on wyrażać zarówno proces tworzenia, jak też jego wyniki, zgodnie bowiem z definicją Słownika języka polskiego PWN (wydanie internetowe), twórczy oznacza:

1\. mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia,

2\. dotyczący twórców.

Na gruncie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do której pośrednio odnosi się analizowany przepis: „działalność twórcza oznacza, że ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia” (za Poźniak-Niedzielska, Niewęgłowski, Prawo autorskie. System prawa prywatnego, tom 13, pod redakcją prof. dr hab. Janusza Barty, wyd. 3, Warszawa 2013, str. 9).”

Definicja pojęcia „działalność twórcza” została także zamieszczona w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX: „działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że: „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia." Ponadto zgodnie z ww. Objaśnieniami: „twórczy charakter prac to między innymi opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidacje nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony. Twórczym charakterem prac może być w szczególności także, opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku, gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.” W ww. Objaśnieniach wskazano także: „(\`(...)\`) twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika".

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym ma zatem charakter twórczy, gdyż wymaga opracowania/wymyślenia nowych rozwiązań technicznych i technologicznych, a także opracowania nowych lub ulepszonych procesów, nieznanych wcześniej Wnioskodawcy, oraz ich walidacji.

Ad (b)

W Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX zostało wskazane, iż: „systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny.” W dalszej części ww. Objaśnień wskazano, iż: „W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną \[działalność\] w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej."

Działalność Wnioskodawcy opisana w stanie faktycznym, jest zatem prowadzona w sposób systematyczny - projekty prowadzone są w sposób zorganizowany, wedle poszczególnych etapów opisanych w stanie faktycznym, określane są problemy, jakie należy rozwiązać w projekcie oraz ryzyka jakie mogą wystąpić. Stawiane są określone cele, które mają zostać osiągnięte w ramach projektu. Do każdego projektu zostają przypisane określone zasoby osobowe i materiałowe, określany jest harmonogram prac. Wnioskodawca zbiera i gromadzi wiedzę powstałą w każdym z projektów rozwojowych tak, by można było ją wykorzystać do kolejnych projektów. Projekty są zatem prowadzone w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Systematyczny sposób prowadzenia prac rozwojowych potwierdza także metodyka prac Wnioskodawcy, prowadzona dokumentacja projektowa wskazująca na cel prowadzonych prac, ich zakres, występujące ryzyka i problemy badawcze oraz wnioski z wykonywanych działań. Prowadzona przez Wnioskodawcę dokumentacja pozwala też w sposób systematyczny zbierać oraz dystrybuować do innych projektów nowo opracowaną wiedzę, zdobytą podczas prowadzenia poszczególnych projektów.

Projekty tego typu nie są projektami jednorazowymi, lecz wpisują się w charakterystykę działalności Wnioskodawcy, który stawia sobie za cel, aby opracowane rozwiązania w jak największym stopniu sprostały indywidualnym potrzebom klienta, stale podnosi jakość swoich produktów i usług pod względem rozwiązań technicznych i technologicznych. Jak wskazano w stanie faktycznym Wnioskodawca realizuje wiele projektów związanych budową innowacyjnych, niepowtarzalnych fasad budynków.

Ad (c)

Projekty opisane w stanie faktycznym są prowadzone w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań - jak bowiem wskazano, w ramach projektów opracowywane są nowe rozwiązania techniczne oraz technologiczne, tak by osiągnąć zakładane parametry techniczne, optymalizować czas realizacji oraz koszty. Wnioskodawca nie posiadał wiedzy niezbędnej do realizacji projektu, musiał zatem tę wiedzę wypracować we własnym zakresie (uzyskanie nowej wiedzy), a następnie zastosować w celu wdrożenia nowych rozwiązań, które opracował, w tym celu wykonywana jest też walidacja w warunkach rzeczywistych, aby zweryfikować prawidłowość funkcjonowania opracowanych rozwiązań. Wobec powyższego opisana działalność Wnioskodawcy ma na celu zwiększenia zasobów wiedzy Wnioskodawcy oraz w celu tworzenia nowych zastosowań.

Odnosząc się do kryterium zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX wskazano: „W związku z tym, że ustawodawca dla potrzeb preferencji IP Box, czy też ulgi B+R, nie zdefiniował sformułowania «zwiększenia zasobów wiedzy», nie jest jasne czy zasoby wiedzy odnoszą się do wiedzy ogólnej, wiedzy pracowników, wiedzy w przedsiębiorstwie, czy też wiedzy w danej dziedzinie przemysłowej lub naukowej. Nie ma zatem przeszkód, aby przyjąć, że sformułowanie «zwiększanie zasobów wiedzy» odnosi się wyłącznie do wiedzy danego przedsiębiorstwa, gdyż ustawodawca nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy. Istotny jest element celowościowy w postaci zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania jej do tworzenia nowych zastosowań, niezależnie od tego czy zastosowania te obejmują wyłącznie jedno przedsiębiorstwo czy też całe państwo, kontynent lub świat."

Opisana w stanie faktycznym działalność, w ocenie Wnioskodawcy, stanowi prace rozwojowe, zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 28) uCIT w zw. z art. 4 ust. 3 u.p.s.w.n. (to nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń ). Jak wskazano w stanie faktycznym Wnioskodawca opracowuje w ramach projektów nowe rozwiązania techniczne lub technologiczne (w ramach czego powstaje nowa wiedza), a w tym celu wykorzystuje i łączy wiedzę oraz umiejętności osób realizujących projekt z różnych dziedzin, przede wszystkim z zakresu architektury, inżynierii i wytrzymałości materiałów, tak by projektowane rozwiązanie osiągnęło zakładane na początku projektu parametry techniczne (w tym celu testowane są różne materiały i sposoby ich łączenia).

Ponadto brany jest pod uwagę czas realizacji oraz koszt wykonania rozwiązania - Wnioskodawca dąży do ich optymalizacji przy zachowaniu jakości oraz spełnieniu zakładanych parametrów technicznych. Ostatecznie tworzony jest zatem nowy lub znacząco ulepszony produkt (np. fasada budynku), a w celu jego wykonania także ulepszone lub nowe procesy (produkcyjne, logistyczne, montażowe lub walidacyjne).

Na nierutynowy charakter prowadzonych projektów rozwojowych wskazuje fakt, iż prace związane z ich realizacją wykonywane są w następstwie przyjęcia założeń, których spełnienie nie jest możliwe przy wykorzystaniu dotychczasowych wykorzystywanych przez Wnioskodawcę rozwiązań i produktów, lecz konieczne jest opracowanie nowych rozwiązań technicznych lub technologicznych oraz przeprowadzenie ich walidacji, w tym w warunkach rzeczywistych. Ponadto, opracowywane rozwiązania są rozwiązaniami innowacyjnymi, tj. nowymi lub znacząco udoskonalonymi, co najmniej na skalę przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Powyższe potwierdza także okoliczność, iż w projekcie opisanym w stanie faktycznym po raz pierwszy opracowano rozwiązania umożliwiające Wnioskodawcy budowę fasady segmentowej, wcześniej realizował on głównie fasady słupowo-ryglowe. Tym bardziej zatem konieczne było opracowanie nowych rozwiązań technicznych i technologicznych oraz odpowiednich procesów montażu i walidacji.

Wobec powyższego, w ocenie Wnioskodawcy w związku z prowadzoną działalnością opisaną w stanie faktycznym, poza sporządzeniem projektu przez zewnętrznych ekspertów, co jest wyodrębnione jako osobny etap prac, Wnioskodawca może korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową i odliczać od podstawy opodatkowania koszty kwalifikowane wskazane w art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, które zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w danym roku podatkowym.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny na podstawie art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.