Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.93.2022.3.AD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-03-02
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; tworzenie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1

Interpretacja indywidualna
==========================

\- stanowisko prawidłowe
========================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie pytań A, B, D, E, F, G, I, J, K, L, N, O jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

21 stycznia 2022 r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie m.in. możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 7 lutego 2022 r. oraz z 24 lutego 2022 r. Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego**

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą. Rozlicza się z podatku dochodowego jedynie w Polsce, czyli ma nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Nie posiada Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Działalność gospodarcza Pana dotyczy tworzenia, ulepszania i modyfikacji programów komputerowych lub ich części, które według ustawy o prawie autorskim l prawach pokrewnych są utworami.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej pracował Pan oraz nadal pracuje nad poniższymi projektami (dalej: Oprogramowanie):

1) Platforma do zarządzania … za pomocą Internetu (Projekt 1)

Celem projektu nad którym pracował Pan było stworzenie platformy do zdalnego monitorowania oraz zarządzania urządzeniami produkowanymi przez klienta. Były to między innymi …. Był Pan w tym projekcie zarówno architektem rozwiązania jak i programistą. Tworzony system został umieszczony w chmurze …, tak aby był dostępny dla klienta z każdego miejsca oraz aby ułatwić zarządzanie oraz monitorowanie rozwiązania. Uczestniczył Pan w projekcie od roku 2019 do 2020. Projekt w dalszym stadium rozwoju polegał na migracji wytworzenia rozwiązania na platformę opartą o …, dzięki czemu rozwiązanie było w stanie obsługiwać większą liczbę urządzeń. Do funkcjonalności stworzonych w ramach opisywanego projektu można zaliczyć:

(…)

Do zapewnienia skutecznego działania systemów na taką skalę dostępnych bezawaryjnie 24 godziny na dobę przez 7 dni w tygodniu niezbędne jest zastosowanie właściwej architektury aplikacyjnej, środowisk uruchomieniowych oraz wdrożenie właściwych wzorców integracyjnych. Pan odpowiedzialny był za opracowanie rozwiązań zapewniających wspomniane cele.

2) System do planowania oraz monitorowania przewozu towarów drogą morską, lądową oraz powietrzną (Projekt 2)

W 2020 r. oraz 2021 r. uczestniczył Pan w projekcie polegającym na wytworzeniu systemu wspierającego planowanie oraz monitorowanie przewozu towarów. Rola Pana w projekcie polegała na projektowaniu architektury rozwiązania, nadzorowanie jej implementacji, jak również jego implementacja. Z racji tego, że system był jednym z kluczowych elementów musiał Pan dołożyć wszelkiej staranności aby tworzony system był stabilny oraz bezpieczny. Do funkcjonalności stworzonych w ramach opisywanego projektu można zaliczyć:

(…)

3) System do integracji urządzeń monitorujących funkcje … (Projekt 3)

Od 2021 r. dołączył Pan do projektu polegającego na wytworzeniu oprogramowania służącego do kontroli pracy … kontrolujących funkcje … produkowanych przez zagranicznego klienta. Prace polegają na tworzeniu i rozwijaniu autorskiego oprogramowania, które kontroluje pracę tych urządzeń oraz integruje je ze … siecią. Tworzone oprogramowanie jest oprogramowaniem specjalistycznym, obarczonym dużym ryzykiem ze względu na jego charakter użycia. Wnioskodawca podczas projektu pracuje jako programista oraz architekt.

Do funkcjonalności stworzonych w ramach opisywanego projektu można zaliczyć:

(…)

Świadczy Pan ww. usługi dot. oprogramowania na zlecenie w ramach umowy o świadczenie usług. W zamian za wykonane usługi otrzymuje Pan umówione wynagrodzenie. Powyższe wynagrodzenie obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych do oprogramowania.

Tworzy Pan oprogramowanie, do którego prawa autorskie podlegają ochronie zgodnie z art. 74 ustawy prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W związku z prowadzeniem działalności polegającej na wytwarzaniu oprogramowania ponosi Pan następujące koszty:

‒ akcesoria i sprzęt komputerowy,

‒ literatura profesjonalna,

‒ wynagrodzenie za prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Dodatkowo w uzupełnieniach wniosku wskazał Pan, że:

‒ przedmiotem wniosku jest rok podatkowy 2019 oraz 2020 w przypadku projektu 1, rok podatkowy 2020 oraz 2021 w przypadku projektu 2 oraz rok podatkowy 2021 w zakresie projektu nr 3,

‒ w opisie sprawy odniesiono się jedynie do przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, natomiast przedmiotem wniosku są wątpliwości na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒ prawie cała jego działalność gospodarcza polega na tworzeniu oprogramowania komputerowego. Przeciętnie około 10% przychodów z działalności gospodarczej nie jest stricte związana z tworzeniem oprogramowania.

‒ pytanie drugie nie obejmuje całości prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, nie obejmuje całości świadczonych przez niego usług jak również nie obejmuje całości działań realizowanych przez niego w ramach umowy/umów z kontrahentem/kontrahentami. Dotyczy wyodrębnionych zadań realizowanych w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej polegających na tworzeniu kodu źródłowego oprogramowania oraz projektowaniu jego architektury realizowanych przez niego w ramach umowy/umów z kontrahentem.

‒ zakresem pytania czwartego objęta jest chęć potwierdzenia wątpliwości na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie wyjaśnia, że przedmiotem pytania jest możliwość uznania dochodu ze zbycia prawa autorskiego do programu komputerowego za dochód, o którym mowa w art. 30ca ust 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

‒ działalność jego jest i będzie w okresie, którego dotyczy wniosek działalnością podejmowaną w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia – patrz definicja prac rozwojowych art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Nie jest działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Nie jest działalnością obejmującą badania naukowe. Jest działalnością obejmującą prace rozwojowe - art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

‒ w przypadku tworzenia opisanych we wniosku projektów podejmował prace samodzielnie w ramach własnej, prowadzonej bezpośrednio przez siebie i opisanej powyżej działalności,

‒ ww. działalność prowadzi od 1 stycznia 2019 r.,

‒ jako formę opodatkowania wybrał podatek liniowy 19%,

‒ wszystkie wymienione we wniosku efekty prac w ramach prowadzonej przez niego działalności stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ nie dokonuje rozwijania/ulepszania programów komputerowych,

‒ programem komputerowym określa wyłącznie opisane we wniosku projekty. Jest wyłącznym ich twórcą. Prawa autorskie są przenoszone na podstawie pisemnych protokołów przeniesienia praw autorskich. Przychód z tytułu odpłatnego ich zbycia zamierza uwzględnić przy obliczaniu kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W stosunku do opisanych we wniosku projektów wykorzystał efekty przeprowadzonych przez siebie prac rozwojowych. Prawa autorskie przenoszone były w momencie podpisania protokołu odbioru praw autorskich, które stanowiły załączniki do faktur sprzedaży. Są one odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

‒ przez przekazanie majątkowych praw autorskich na rzecz zleceniodawcy należy rozumieć czynność prawną ich sprzedaży oraz podpisanie pisemnego protokołu odbioru praw autorskich, co odbywa się z zachowaniem warunków z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Odpłatne ich zbycie nastąpiło z zachowaniem warunków określonych w art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.

‒ w ramach działalności gospodarczej opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

‒ wniosek nie dotyczy dochodów z innych niż opisane we wniosku projektów,

‒ oprócz przychodów ze zbycia autorskich praw majątkowych wystąpiły przychody związane z takimi czynnościami jak szkolenia,

‒ jego wynagrodzenie to wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi, w którym zawarta jest również cena za przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania,

‒ przez przekazanie autorskich praw majątkowych należy rozumieć podpisanie pisemnego protokołu odbioru praw autorskich, które odbywa się z zachowaniem warunków z ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,

‒ odpłatne przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego następuje w momencie podpisania poszczególnych protokołów odbioru praw autorskich, które stanowią załączniki do jego faktur sprzedaży,

‒ autorskie prawa do programu komputerowego są przenoszone na zamawiającego w drodze pisemnych protokołów odbioru praw autorskich,

‒ w relacjach ze zamawiającym następuje indywidualizacja i konkretyzacja praw, tj. zamawiający wie jakie konkretnie majątkowe prawa autorskie nabywa. Następuje to w drodze spisania pisemnych protokołów odbioru praw autorskich.

‒ prowadzi odrębną, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ewidencję prowadzi od 1 stycznia 2019 r. Ewidencja była prowadzona na bieżąco od początku prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej.

‒ w okresie, którego dotyczy wniosek nie ponosił wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ zlecone mu czynności związane z tworzeniem/rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania lub jego części nie są wykonywane w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za swoje działania. Jako wykonujący czynności związane z tworzeniem oprogramowania lub jego części ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

‒ wszystkie elementy opisane we wniosku dotyczą zaistniałych stanów faktycznych z okresu 2019-2021 r. Opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki miały miejsce.

**Pytania**

W uzupełnieniu wniosku z 24 lutego 2022 r. sformułował Pan następujące pytania:

**w zakresie projektu pierwszego**

A. Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2019 oraz 2020.

B. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2019 oraz 2020.

C. Czy wydatki na akcesoria i sprzęt komputerowy, literaturę profesjonalną, a także koszty prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2019 oraz 2020.

D. Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub jego części jest kwalifikowanym dochodem art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2019 oraz 2020.

E. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do pytań A-D możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2019 oraz 2020.

**w zakresie projektu drugiego**

F. Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2020 oraz 2021.

G. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2020 oraz 2021.

H. Czy wydatki na akcesoria i sprzęt komputerowy, literaturę profesjonalną, a także koszty prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2020 oraz 2021.

I. Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub jego części jest kwalifikowanym dochodem art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2020 oraz 2021.

J. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do pytań F-J możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Pytanie dotyczy lat podatkowych 2020 oraz 2021.

**w zakresie projektu trzeciego**

K. Czy prawo autorskie do oprogramowania komputerowego lub jego części wytwarzanych samodzielnie przez Wnioskodawcę jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy roku podatkowego 2021.

L. Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego lub jego części stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy roku podatkowego 2021.

M. Czy wydatki na akcesoria i sprzęt komputerowy, literaturę profesjonalną, a także koszty prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy roku podatkowego 2021.

N. Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do oprogramowania komputerowego lub jego części jest kwalifikowanym dochodem art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Pytanie dotyczy roku podatkowego 2021.

O. Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym oraz stanowiskach Wnioskodawcy do pytań K-O możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Pytanie dotyczy roku podatkowego 2021.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania:

‒ w zakresie projektu pierwszego - nr A, B, D, E,

‒ w zakresie projektu drugiego – nr F, G, I, J,

‒ w zakresie projektu trzeciego – nr K, L, N, O.

W pozostałym zakresie wniosek jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

**Pana stanowisko w sprawie**

**Przedstawiając własne stanowisko w uzupełnieniu z 24 lutego 2022 r.** **wniosku podaje Pan, że jego zdaniem:**

**w zakresie projektu pierwszego**

AD. A

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez niego stan faktyczny można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie wytwarzane przez niego. Jego zdaniem prawo autorskie do oprogramowania wytwarzanego przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez niego w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo- rozwojowej.

AD. B

Biorąc powyższe pod uwagę, jego zdaniem, tworzenie przez niego oprogramowanie spełnia kryteria działalności badawczo- rozwojowej zawarte w art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

AD. D

Dochód otrzymany ze zbycia oprogramowania w ramach świadczenia usług w ramach projektu stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust 7 ww. ustawy. Stanowi on bowiem dochód z oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

AD. E

Spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W myśl art. 30ca ust 2 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczanego według wzoru z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**w zakresie projektu drugiego**

AD. F

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez niego stan faktyczny można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie wytwarzane przez niego. Jego zdaniem prawo autorskie do oprogramowania wytwarzanego przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez niego w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo- rozwojowej.

Ad. G

Biorąc powyższe pod uwagę, jego zdaniem, tworzenie przez niego oprogramowanie spełnia kryteria działalności badawczo- rozwojowej zawarte w art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

AD. I

Dochód otrzymany ze zbycia oprogramowania w ramach świadczenia usług w ramach projektu stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust 7 ww. ustawy. Stanowi on bowiem dochód z oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

AD. J

Spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W myśl art. 30ca ust 2 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczanego według wzoru z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**w zakresie projektu trzeciego**

Ad. K

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez niego stan faktyczny można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest oprogramowanie wytwarzane przez Niego. Jego zdaniem prawo autorskie do oprogramowania wytwarzanego przez niego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w kontekście przedstawionej działalności zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez niego w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo- rozwojowej.

AD. L

Biorąc powyższe pod uwagę, jego zdaniem, tworzenie przez niego oprogramowanie spełnia kryteria działalności badawczo- rozwojowej zawarte w art. 5a pkt 38 i 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

AD. N

Dochód otrzymany ze zbycia oprogramowania w ramach świadczenia usług w ramach projektu stanowi kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust 7 ww. ustawy. Stanowi on bowiem dochód z oprogramowania będącego kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, wyliczony zgodnie z formułą wyrażoną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

AD. O

Spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. W myśl art. 30ca ust 2 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego (podlegające ochronie prawnej). Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym ustalona jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej obliczanego według wzoru z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan w uzupełnieniu wniosku w ww. zakresie jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b +c +d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Pana w latach 2019-2021 mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż – jak Pan wskazał w opisie sprawy – działalność jego jest i będzie w okresie, którego dotyczy wniosek działalnością podejmowaną w sposób systematyczny, tj. w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, wg pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia – patrz definicja prac rozwojowych art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Nie jest działalnością obejmującą rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Nie jest działalnością obejmującą badania naukowe. Jest działalnością obejmującą prace rozwojowe - art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wszystkie wymienione we wniosku efekty prac w ramach prowadzonej przez niego działalności stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że tworzone w latach 2019-2021 w ramach działalności Pana programy komputerowe (części oprogramowania) podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Pana – są kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W treści wniosku wskazał Pan, że otrzymuje wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi, w którym zawarta jest również cena za przeniesienie prawa autorskiego do oprogramowania.

Powyższe oznacza, że w latach 2019-2021 osiąga Pan – co do zasady – dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi.

Należy przy tym mieć na uwadze, że stosownie do treści art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio. Przy czym przepis ten w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r. stanowi, że do ustalenia dochodów, o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepisy art. 23o i 23p stosuje się odpowiednio.

Co istotne, wskazał Pan, że prowadzi na bieżąco i od 1 stycznia 20219 r. odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Podał Pan również, że wszystkie elementy opisane we wniosku dotyczą zaistniałych stanów faktycznych z okresu 2019-2021 r. Opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki miały miejsce.

Zatem stanowisko Pana, w świetle którego spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania w latach 2019-2021 z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uznać należy – co do zasady - za prawidłowe. Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Informacje dodatkowe
--------------------

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpetacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarznia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).