Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-2/4510-590/16-3/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2016-08-31
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że na dzień zaliczenia na poczet kapitału zakładowego Spółki zależnej kwoty głównej pożyczki powstanie u niego przychód w wysokości wartości nominalnej udziałów objętych w podwyższonym kapitale zakładowym tej spółki? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)
Słowa kluczowe: kapitał-kapitał zakładowy; kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego; pożyczka; przychód; udział; wartość-wartość nominalna
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 20 czerwca 2016 r. (data wpływu do tut. BKIP 23 czerwca 2016 r.), uzupełnionym 19 sierpnia 2016 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy na dzień zaliczenia na poczet kapitału zakładowego Spółki zależnej kwoty głównej pożyczki powstanie przychód w wysokości wartości nominalnej udziałów objętych w podwyższonym kapitale zakładowym spółki (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 czerwca 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy na dzień zaliczenia na poczet kapitału zakładowego Spółki zależnej kwoty głównej pożyczki powstanie przychód w wysokości wartości nominalnej udziałów objętych w podwyższonym kapitale zakładowym spółki. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 10 sierpnia 2016 r. Znak: IBPB-1-2/4510-590/16-1/AK wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 19 sierpnia 2016 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest polskim podatnikiem, podlegającym w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca posiadał spółkę zależną X Sp. z o.o. (dalej: „Spółka zależna”) z siedzibą na Ukrainie, gdzie podlegała ona opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Wnioskodawca udzielił Spółce zależnej pożyczki, w związku z czym posiadał wobec niej wierzytelność z tego tytułu.

W dniu 29 grudnia 2015 r. Zgromadzenie Wspólników Spółki zależnej w protokole podjęło uchwałę o podwyższeniu jej kapitału zakładowego (dalej: „Uchwała”).

Zgodnie z treścią Uchwały część wkładu Wnioskodawca wniósł w drodze zaliczenia na poczet kapitału zakładowego Spółki zależnej kwoty pożyczki, którą udostępnił Spółce zależnej na podstawie umowy pożyczki z 25 marca 2013 r.

Równolegle do Uchwały 29 grudnia 2015 r. Wnioskodawca i Spółka zależna podpisali umowę potrącenia, stosownie do której dokonano umownego potrącenia:

*   wierzytelności Spółki zależnej o wniesienie wkładu na jej kapitał zakładowy z
*   wierzytelnością Wnioskodawcy z tytułu zwrotu kwoty głównej (tj. kapitału) pożyczki.

W dniu 22 stycznia 2016 r. podwyższenie kapitału zakładowego Spółki zależnej zostało zarejestrowane w ukraińskim Powszechnym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych, Osób Fizycznych - Przedsiębiorców i Organizacji Społecznych (dalej: „Rejestr Państwowy”), zgodnie z przepisem art. 87 ust. 3 Kodeksu Gospodarczego Ukrainy.

Zgodnie z Kodeksem Gospodarczym Ukrainy podwyższenie kapitału zakładowego zaczyna obowiązywać od dnia wprowadzenia zmian do Państwowego Rejestru.

Przedmiotem zaliczenia na kapitał zakładowy Spółki zależnej była wyłącznie kwota główna (kwota kapitału) pożyczki udzielonej Spółce zależnej.

Poza rejestracją podwyższenia kapitału zakładowego przepisy prawa ukraińskiego wymagają zgłoszenia w Narodowym Banku Ukrainy spłat pożyczek. Narodowy Bank Ukrainy 15 lutego 2016 r. wydał zaświadczenie o spłacie pożyczki na dzień 29 grudnia 2015 r. Zgodnie z przepisami prawa ukraińskiego spłata pożyczki uważana jest za dokonaną w momencie rejestracji przez Narodowy Bank Ukrainy, tj. z datą 15 lutego 2016 r. Stosownie do zaświadczenia Narodowego Banku Ukrainy (pkt 16) spłata pożyczki nastąpiła w formie gotówkowej. Podwyższenie kapitału w Spółce zależnej nastąpiło zgodnie z przepisami ukraińskiego prawa handlowego. Przepisy prawa ukraińskiego nie rozróżniają sposobu rejestracji w Rejestrze Państwowym wkładów na kapitał w formie pieniężnej od wkładów dokonywanych w formie rzeczowej.

W związku z podwyższeniem kapitału zakładowego została zaktualizowana umowa Spółki zależnej, w której w art. 8.1. zostało wskazane, że wkłady na kapitał zakładowy zostały dokonane „poprzez wniesienie środków finansowych”.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że na dzień zaliczenia na poczet kapitału zakładowego Spółki zależnej kwoty głównej pożyczki powstanie u niego przychód w wysokości wartości nominalnej udziałów objętych w podwyższonym kapitale zakładowym tej spółki? (pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, na dzień zaliczenia na poczet kapitału zakładowego Spółki zależnej kwoty głównej pożyczki powstanie u niego przychód w wysokości wartości nominalnej udziałów objętych w podwyższonym kapitale zakładowym tej spółki.

Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”), przychodem podatkowym jest nominalna wartość udziałów w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Jednocześnie zgodnie z polskimi przepisami za wkład niepieniężny w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, uznaje się własną wierzytelność z tytułu pożyczki wnoszoną na kapitał zakładowy Spółki zależnej.

W świetle powyższego, podmiot wnoszący wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część uzyskuje przychód podlegający opodatkowaniu.

Stosownie do przepisu art. 12 ust. 1b pkt 2 ustawy o CIT, przychód określony w art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT powstaje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki.

W opisanym stanie faktycznym podwyższenie kapitału zakładowego Spółki zależnej nastąpiło zgodnie z przepisami prawa ukraińskiego, przy czym zgodnie z treścią Uchwały podwyższenie nastąpiło poprzez zaliczenie na poczet kapitału zakładowego Spółki zależnej kwoty głównej pożyczki.

W kontekście powyższego oraz brzmienia Uchwały Wnioskodawca stoi na stanowisku, że niezależnie od kwalifikacji opisanego w stanie faktycznym zdarzenia prawnego na gruncie ukraińskich przepisów prawa handlowego oraz ukraińskiego prawa dewizowego, z dniem rejestracji podwyższonego kapitału w Spółce zależnej na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód podatkowy w wartości nominalnej udziałów Spółki zależnej objętych za wkład efektywnie pokryty kwotą wierzytelności własnej z tytułu kwoty głównej pożyczki.

Stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 12 ust. 1b pkt 2 ustawy o CIT z momentem rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego w Spółce zależnej, tj. w dniu 22 stycznia 2016 r. Wnioskodawca uzyskał przychód podatkowy w wartości nominalnej udziałów objętych w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki zależnej pokrytych wierzytelnością własną z tytułu kwoty głównej pożyczki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienić należy, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.