Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-402/12-4/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-05-10
Teza: Czy w przypadku wniesienia do spółki zagranicznej aportu w postaci udziałów (przy założeniu, że, zgodnie z opisanym wyżej scenariuszem, objęcie udziałów w spółce zagranicznej dokonane zostanie po wartości wyższej od ich wartości nominalnej a nadwyżka zasili kapitał zapasowy w formie agio), przychodem Wnioskodawcy będzie wyłącznie nominalna wartość objętych udziałów w kapitale zakładowym spółki zagranicznej?
Słowa kluczowe: agio; Holandia; obowiązek-obowiązek podatkowy; opodatkowanie; przychód; udział-sprzedaż udziałów; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zbycie-odpłatne zbycie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 19

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku (brak daty sporządzenia, data wpływu 12.03.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce holenderskiej w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów posiadanych w polskiej spółce kapitałowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.03.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce holenderskiej w zamian za wniesienie wkładu niepieniężnego w postaci udziałów posiadanych w polskiej spółce kapitałowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest obywatelem Holandii, choć, ze względu na długotrwały pobyt w Polsce, w roku 2011 oraz w latach wcześniejszych podlegał nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terenie kraju. W dniu 1 sierpnia 2011 r. Wnioskodawca zmienił rezydencję podatkową i zamieszkał w Holandii.

Wnioskodawca posiada udziały w B. sp. z o.o. (dalej; B.) z siedzibą na terytorium Polski. Wnioskodawca planuje wnieść aportem udziały w B. (dalej; udziały) do spółki kapitałowej z siedzibą w Holandii (dalej; spółka zagraniczna). Planuje się, że udziały zostaną wniesione aportem do spółki zagranicznej w oparciu o ich wartość rynkową, przy czym tylko część tej wartości (np. wartość nominalna) przeznaczona zostanie na pokrycie udziału w kapitale zakładowym spółki zagranicznej, nadwyżka wartości rynkowej udziałów zasili kapitał zapasowy spółki zagranicznej jako agio.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku wniesienia do spółki zagranicznej aportu w postaci udziałów (przy założeniu, że, zgodnie z opisanym wyżej scenariuszem, objęcie udziałów w spółce zagranicznej dokonane zostanie po wartości wyższej od ich wartości nominalnej a nadwyżka zasili kapitał zapasowy w formie agio), przychodem Wnioskodawcy będzie wyłącznie nominalna wartość objętych udziałów w kapitale zakładowym spółki zagranicznej?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku objęcia przez niego udziałów w spółce zagranicznej w zamian za udziały B., a więc w zamian za wkład niepieniężny inny niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof), przychodem wnioskodawcy będzie wyłącznie nominalna wartość objętych udziałów w spółce zagranicznej.

Warto w pierwszej kolejności zaznaczyć, iż na wniosek z dnia 10 października 2011 r. Minister finansów w dniu 3 stycznia 2012 r. Wydał wnioskodawcy indywidualną interpretację (sygn. IPPB4/415-773/11-2/SP) (dalej: interpretacja), w której dokonał wykładni prawa podatkowego odpowiadając na pytanie wnioskodawcy czy w opisanej sytuacji aport udziałów będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce?. Organ podatkowy wskazał, iż z tytułu przedmiotowego aportu udziałów do spółki kapitałowej w Holandii, wnioskodawca będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W dalszej części interpretacji organ podatkowy podkreślił, iż „wniesienie do spółki kapitałowej w Holandii aportu w postaci posiadanych przez wnioskodawcę udziałów w polskiej spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, opodatkowany 19% podatkiem będzie dochód, który będzie stanowiła nominalna wartość objętych udziałów.”

Organ podatkowy przytoczył w uzasadnieniu interpretacji treść przepisów art. 17 ust. 1 pkt 9 oraz art. 17 ust. 2 w zw. z art. 19 updof zgodnie ze wskazanymi regulacjami updof, wniesienie wkładu niepieniężnego do spółki kapitałowej po stronie udziałowca generuje przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów objętych w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny. Ustalenie wartości takiego przychodu odbywa się na zasadach określonych w art. 19 updof stosowanym odpowiednio.

Natomiast przepis art. 19 ust 1. updof stwierdza, iż przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej.

Organ podatkowy stwierdził, iż odpowiednie stosowanie art. 19 updof w celu ustalenia wysokości przychodu z przedmiotowego źródła, oznaczać będzie zastosowanie wyłącznie art. 19 ust. 1 zdanie i updof. Taka interpretacja przepisu art. 19 updof jako podstawy dla ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za aport, zgodnie z wnioskami zawartymi w interpretacji, będzie skutkowała opodatkowaniem wyłącznie nominalnej wartości obejmowanych udziałów.

W ten sposób organ podatkowy w interpretacji odpowiedział jednakże jedynie pośrednio, na pytanie stawiane wprost w niniejszym wniosku.

Za przyjęciem stanowiska Wnioskodawcy, wskazanego pośrednio w interpretacji wydanej na jego rzecz, stoi również ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych oraz piśmiennictwo organów podatkowych.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 kwietnia 2006 r., sygn. II FSK 558/05 wskazał „iż „przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną /por. Słownik języka polskiego pod. red. A. Szymczaka, Warszawa 1979 r., t. 2, str. 388/.” W ten sposób NSA podkreślił, iż przychód z tytułu objęcia udziałów powinien być ustalany na podstawie wartości nominalnej obejmowanych udziałów, a nie np. na podstawie wartości rynkowej, takiemu bowiem podejściu przeczy literalna wykładnia przepisu art. 17 ust. 1 pkt 9 updof.

NSA wskazał również, iż odpowiednie stosowanie art. 19 updof w celu ustalenia przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce mającej osobowość prawną (obowiązek który wskazuje ustawa w art. 17 ust. 2 updof) nie będzie miało istotnego wpływu na określoną powyżej interpretację przepisu art. 17 ust. 1 pkt 9 updof. W przepisie użyto bowiem określenia „odpowiednio”, co oznacza, że przepis, do którego się odwołano ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. Zdaniem NSA jest to jednak możliwe wyłącznie w odniesieniu do zdania pierwszego art. 17 ust. 1 pkt 9 updof. Wynika to z faktu, iż art. 19 updof w swojej dalszej części odwołuje się do ustalania wysokości przychodu przy pomocy wartości rynkowej, natomiast użycie w art. 17 ust. 1 pkt 9 updof przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakiekolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu oceny rynkowe, zgodnie z założeniami dalszej części art. 19 updof ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził w art. 17 ust. 1 pkt 9 updof, że przychód z kapitałów pieniężnych generuje wartość określaną jako „nominalna”, a więc wartość ściśle określona w umowie spółki.

Biorąc pod uwagę powyższe, przychodem z tytułu udziałów obejmowanych w spółce mającej osobowość prawną jest, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 oraz art. 17 ust. 2w zw. z art. 19 ust. 1. zdanie 1 updof, wyłącznie ich wartość nominalna. Do podobnych wniosków doszedł organ podatkowy w interpretacji wpisując się tym samym w ogólnie przyjętą interpretację przedmiotowych przepisów. (por. Także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 sierpnia 2008 r. Sygn. I SA/GD 917/07.)

Podobnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w wyroku z 7 grudnia 2009 r. (sygn. I SA/Bd 699/09) w uzasadnieniu tegoż wyroku podkreśla, iż wielkość nominalna jest wielkością stałą a więc z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Z powodu użycia pojęcia „nominalna” wykluczona jest możliwość ustalania wartości udziału na podstawie cen rynkowych, a więc należy stosować wartość określoną w umowie spółki.”

Wskazane powyżej podejście zostało również poparte w orzeczeniach: Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 października 2008 r. Sygn. II FSK 1165/07 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2008 r. Sygn. I SA/Kr 1326/06.

Warto też podkreślić, iż powyższe stanowisko reprezentowane jest również przez organy podatkowe m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 3 marca 2009 r. (sygn. IPPB2/415-1566/08-4/MG), oraz z dnia 7 grudnia 2009 r. (IPPB4/415-614/09-4/MP), Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 3 marca 2009 r. (sygn. ITPBI/415-778/08/MR), przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 3 sierpnia 2009 r. (sygn. ILPB2/41 5612/09-3/ES), przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 października 2010 r. (sygn. IPPB2/415-746/10-2/MK1), przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 4 listopada 2010 r. (sygn. IPPB2/415-672/10-4/AS), oraz przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 21 czerwca 2010 r. (sygn. IBPBII/2/415-410/10/ŁCZ).

Reasumując należy stwierdzić, iż zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych i piśmiennictwem organów podatkowych, w przedmiotowej sprawie wnioskodawca z tytułu objęcia udziałów w spółce zagranicznej w zamian za aport w postaci udziałów, opodatkowany będzie wyłącznie w odniesieniu do nominalnej wartości udziałów objętych za wkład niepieniężny. Przy czym, dla określenia wysokości zobowiązania podatkowego nie będzie miał wpływu w przedmiotowej sprawie fakt, iż wartość udziałów będących przedmiotem aportu znacznie przewyższy nominalną wartość udziałów obejmowanych w spółce zagranicznej, a powstała nadwyżka (agio) przesunięta zostanie do kapitału zapasowego spółki zagranicznej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.