Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-2.4014.291.2019.4.MM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-02-28
Teza: Skutki podatkowe sprzedaży nieruchomości.
Słowa kluczowe: czynności-czynności cywilnoprawne; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; obowiązek-obowiązek podatkowy; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; umowa-umowa sprzedaży; wyłączenie
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 900 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 grudnia 2019 r. (data wpływu 5 grudnia 2019 r.), uzupełnionym pismem z 13 lutego 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem ePUAP 13 lutego 2020 r., za pośrednictwem poczty 17 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży dwóch Nieruchomości – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 5 grudnia 2019 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży dwóch Nieruchomości.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z 10 lutego 2020 r. Znak: 0113-KDIPT1-2.4012.738.2019.2.KT, 0111-KDIB2-2.4014.291.2019.3.MM, wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia.

Wniosek uzupełniono pismem z 13 lutego 2020 r. (data wpływu za pośrednictwem ePUAP 13 lutego 2020 r., za pośrednictwem poczty 17 lutego 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Ogólne informacje dotyczące podmiotów

A spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: Nabywca lub Wnioskodawca), B spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: B), C spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: C), są czynnymi podatnikami VAT, posiadającymi siedzibę i miejsce działalności gospodarczej w Polsce.

Przedmiotem działalności Nabywcy, B oraz C jest m.in. realizacja projektów budowlanych związanych z budową, najmem i sprzedażą obiektów magazynowo-biurowych (magazynowo-usługowo-biurowych). Wnioskodawca jest kontrolowany przez tą samą osobę fizyczną co C i B, która obecnie realizuje szereg projektów deweloperskich, w zakresie budowy i komercjalizacji budynków biurowo-magazynowych.

Pan D (dalej: Sprzedający 1) od 27 marca 2019 r. jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny, Sprzedający 1 dokonał rejestracji na podatnika VAT czynnego zgodnie z treścią otrzymanej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 października 2019 r. Znak: 0112-KDIL4.4012.385.2019.1.EB. W dniu 30 października 2019 r. Sprzedający 1 złożył we właściwym urzędzie skarbowym zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku VAT (deklaracja VAT-R) wskazując jako datę rezygnacji ze zwolnienia 27 marca 2019 r. Sprzedający 1 jest rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu ustawy o VAT.

Pani E (dalej: Sprzedający 2) od 27 marca 2019 r. jest zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Sprzedający 2 dokonał rejestracji na podatnika VAT czynnego zgodnie z treścią otrzymanej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 października 2019 r. Znak: 0112-KDIL4.4012.386.2019.1.JKU. W dniu 30 października 2019 r. Sprzedający 2 złożył we właściwym urzędzie skarbowym zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku VAT (deklaracja VAT-R) wskazując jako datę rezygnacji ze zwolnienia 27 marca 2019 r. Sprzedający 2 jest rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu ustawy o VAT.

Pan F (dalej: Sprzedający 3) od 27 marca 2019 r. jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Sprzedający 3 dokonał rejestracji na podatnika VAT czynnego zgodnie z treścią otrzymanej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 października 2019 r. Znak: 0113-KDIPT1-2.4012.467.2019.1.PRP. W październiku 2019 r. Sprzedający 3 złożył we właściwym urzędzie skarbowym zgłoszenie rejestracyjne w zakresie podatku VAT (deklaracja VAT-R) wskazując jako datę rezygnacji ze zwolnienia 27 marca 2019 r. Sprzedający 3 kilkanaście lat temu (tj. w latach 1999-2007) prowadził działalność gospodarczą w zakresie handlu samochodami i był w tym okresie zarejestrowany jako czynny podatnik VAT. Sprzedający 3 jest rolnikiem ryczałtowym w rozumieniu ustawy o VAT.

Sprzedający 1, Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 dalej łącznie jako: Sprzedający.

Informacje dotyczące Działki \`(...)\`

Sprzedający 1 oraz Sprzedający 2 są właścicielami na zasadach wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej niezbudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę gruntu nr ew. (…) o pow. 14.302,00 m.kw. (dalej: Działka \`(...)\` lub Nieruchomość 1).

Sprzedający 1 oraz Sprzedający 2 nabyli własność Nieruchomości 1 od matki Sprzedającej 2 na podstawie umowy darowizny z 10 sierpnia 2005 r. sporządzonej przez notariusza oraz umowy zniesienia współwłasności z 19 grudnia 2005 r. sporządzonej przez notariusza.

W związku z tym, że G sp. z o.o. (dalej: G) wykonywał roboty budowlane związane z budową nowego terminala wraz z infrastrukturą i wyposażeniem, natomiast Działka \`(...)\` znajduje się w bezpośrednim sąsiedztwie portu lotniczego, G zwrócił się do Sprzedającego 1 oraz Sprzedającego 2 z prośbą dotyczącą możliwości zawarcia umowy dzierżawy Działki \`(...)\` celem zapewnienia G zaplecza budowy inwestycji: Budowa terminala pasażerskiego Międzynarodowego Portu Lotniczego (…) wraz z infrastrukturą w nowej lokalizacji i wyposażeniem w ramach projektu „Port lotniczy (…) – rozbudowa i modernizacja infrastruktury lotniskowej i portowej. Sprzedający 2 i Sprzedający 1 nie podejmowali żadnych aktywnych działań w tym zakresie. Przebudowa portu lotniczego była związana z realizacją inwestycji na EURO 2012, które odbywały się w Polsce. Z uwagi na cel publiczny inwestycji, zachodziła obawa, że jeżeli Sprzedający 1 i Sprzedający 2 nie zgodzą się na zawarcie umowy dzierżawy, korzystanie z terenu zostanie przez G uzyskane w drodze wywłaszczenia (ograniczenia praw własności). W związku z tym, że Sprzedający 1 oraz Sprzedający 2 zgodzili się udostępnić działkę do ww. celów, w dniu 14 lipca 2009 r. zawarli z G umowę dzierżawy całej Działki \`(...)\` do ww. celów na czas oznaczony do dnia 15 września 2011 r. (dalej: Umowa dzierżawy). Aneksem nr 1 z 6 września 2011 r. do Umowy dzierżawy okres dzierżawy został wydłużony do 31 marca 2012 r. Aneksem nr 2 z 9 maja 2012 r. do Umowy dzierżawy okres dzierżawy został wydłużony do 31 maja 2012 r. w związku z terminem realizacji inwestycji. W toku trwania Umowy dzierżawy na Działce \`(...)\` były zlokalizowane tymczasowe kontenery, które po zakończeniu Umowy dzierżawy zostały usunięte przez dzierżawcę. Od chwili wygaśnięcia umowy dzierżawy, tj. 31 maja 2012 r. do momentu jej sprzedaży Działka \`(...)\` nie była i nie będzie (również w momencie sprzedaży) przedmiotem innej umowy najmu / dzierżawy / użyczenia.

Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów z dnia 21 marca 2019 r., Działka \`(...)\` stanowi w przeważającej części grunt orny RIIIb, RIVa, RIVb, a w pozostałej części 0,26 ha pastwiska trwałe – PsIII. Nieruchomość 1 nie była wykorzystywana rolniczo. Przez cały okres posiadania Nieruchomości 1, oprócz okresu dzierżawy na rzecz G opisanego w niniejszym wniosku, jedyną aktywnością na Działce \`(...)\` było koszenie trawy ok. dwa razy do roku. Trawa pochodząca z Nieruchomości 1 nie była sprzedawana. Działka \`(...)\` objęta jest w całości ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tj. uchwałą z 14 września 2006 r. (dalej: MPZP), zgodnie z którym oznaczona jest w planie symbolem 2AG.U/2 – tereny aktywności gospodarczej i usług, z przeznaczeniem dla administracji, biura, edukacji i doskonalenia, finansów, gastronomii, handlu detalicznego, handlu hurtowego, nauki i szkolnictwa wyższego, produkcji rzemiosła, sport, rekreację i wypoczynek, targi, transport, turystykę, zdrowie, zieleń parkową, zieleń towarzyszącą, parking, obiekty służące sprzedaży detalicznej paliw.

Sprzedający 2 jak również Sprzedający 1 nie występowali o uchwalania MPZP dla Nieruchomości 1 (tj. nie zgłaszali żadnych wniosków, nie składali pism zmierzających do uchwalenia MPZP w takim a nie innym kształcie).

Na Nieruchomości 1 nie znajdują się i nie będą znajdowały się w momencie sprzedaży, żadne budynki, budowle lub ich części, jak również żadne inne urządzenia lub instalacje, niż wymienione w lit. j).

Nieruchomość 1 nie była poddana podziałom na mniejsze działki (w szczególności Sprzedający 2 oraz Sprzedający 1 nie występowali z wnioskiem o dokonanie przedmiotowego podziału). Sprzedający 2 oraz Sprzedający 1 nie dokonywali również wydzielenia dróg wewnętrznych, nie występowali o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.

Na Nieruchomości 1 znajduje się przyłącze kanalizacji sanitarnej zakończone studzienką, przyłącze wody zakończone studzienką wodomierzową oraz przyłącze eN zakończone szafką złączno-pomiarową stanowiące własność Sprzedającego 1 oraz Sprzedającego 2

Ogólne informacje dotyczące Działki \`(...)\`

Sprzedający 3 jest właścicielem niezabudowanej nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę gruntu nr ew. (…) o pow. 11.204,00 m.kw. (dalej: Działka \`(...)\` lub Nieruchomość 2, dalej łącznie Nieruchomość 1 oraz Nieruchomość 2 jako Nieruchomości).

Zasadniczą przyczyną nabycia przez Sprzedającego 3 1/2 udziału w Działce \`(...)\` w 2007 r. było bezpośrednie sąsiedztwo Działki \`(...)\`, należącej do rodziny (brata, tj. Sprzedającego 1 i bratowej, tj. Sprzedającego 2) Sprzedającego 3, jak również w dalszej perspektywie plany prowadzenia osobiście na Działce \`(...)\` działalności gospodarczej. Udział wynoszący 1/2 w prawie własności Działki \`(...)\`, został nabyty na podstawie umowy sprzedaży zawartej 14 czerwca 2007 r. sporządzonej przez notariusza zmienionej aneksem z 8 stycznia 2008 r. Pozostałą 1/2 udziału w prawie własności Działki \`(...)\` Sprzedający 3 nabył w 2014 r. z wyłącznej inicjatywy dotychczasowego współwłaściciela Działki \`(...)\` (udział został nabyty na podstawie umowy sprzedaży zawartej 11 marca 2014 r. sporządzonej przez notariusza zmienionej aneksem z 4 lutego 2016 r. oraz zmienionej aneksem z 17 kwietnia 2018 r.

Udziały w Nieruchomości 2 zostały nabyte przez Sprzedającego 3 do odrębnego majątku prywatnego (osobistego). Nieruchomość 2 nie została zaliczona do środków trwałych Sprzedającego 3 (w dacie nabycia Nieruchomości 2 Sprzedający 3 nie prowadził działalności gospodarczej).

Zgodnie z wypisem z rejestru gruntów z dnia \`(...)\` marca 2019 r., Działka \`(...)\` stanowi pastwiska trwałe – PsIII, o pow 0,6145 ha oraz pastwiska trwałe – Ps IV, o pow. 0,5059 ha. Przez cały okres posiadania, jedyną aktywnością na Działce \`(...)\` było koszenie trawy ok. dwa razy do roku. Trawa pochodząca z Nieruchomości 2 nie była sprzedawana. Działka \`(...)\` objęta jest w całości ustaleniami MPZP, zgodnie z którym oznaczona jest w planie symbolem 2AG.U/2 – tereny aktywności gospodarczej i usług, z przeznaczeniem dla administracji, biura, edukacji i doskonalenia, finansów, gastronomii, handlu detalicznego, handlu hurtowego, nauki i szkolnictwa wyższego, produkcji, rzemiosła, sport, rekreację i wypoczynek, targi, transport, turystykę, zdrowie, zieleń parkową, zieleń towarzyszącą, parking, obiekty służące sprzedaży detalicznej paliw.

Sprzedający 3 nie brał udziału w procesie uchwalania MPZP (tj. nie zgłaszał żadnych wniosków, nie składał pism zmierzających do uchwalenia MPZP w takim a nie innym kształcie).

Na Nieruchomości 2 nie znajdują się i nie będą znajdowały się w momencie sprzedaży, żadne budynki, budowle lub ich części, jak również żadne inne urządzenia lub instalacje, niż wymienione w lit. j).

Nieruchomość 2 nie była przedmiotem żadnych umów najmu / dzierżawy / użyczenia lub umów o podobnym charakterze, jak również nie będzie przedmiotem takich umów w momencie sprzedaży Nieruchomości.

Nieruchomość 2 nie była poddana podziałom na mniejsze działki (w szczególności Sprzedający 3 nie występował z wnioskiem o dokonanie przedmiotowego podziału). Sprzedający 3 nie dokonywał również wydzielenia dróg wewnętrznych, nie występował o wydanie decyzji o warunkach zabudowy.

Opis historycznych działań podejmowanych przez Sprzedającego 1, Sprzedającego 2 oraz Sprzedającego 3 w odniesieniu do Działki nr \`(...)\` oraz Działki nr \`(...)\`

Pierwotnie droga dojazdowa do Nieruchomości (działka nr \`(...)\` posiadająca status drogi była w zarządzie ówczesnego Zarządu Dróg i Komunikacji) była nieprzejezdna, w związku z czym brak było dostępu do Nieruchomości. Brak dostępu do Nieruchomości wynikał z tego, że nie możliwy był wjazd na działkę drogową nr \`(...)\`, która obsługiwała Działkę \`(...)\` oraz Działkę \`(...)\`, bowiem na działkach drogowych nr \`(...)\`/2, \`(...)\`/3 (które łączyły działkę drogową nr \`(...)\` z drogą publiczną) oraz działce nr \`(...)\`/1 (która stanowiła drogę publiczną i łączyła się bezpośrednio z działką nr \`(...)\`) była posadowiona przez firmę H sp. z o.o. – Portiernia ze szlabanem oraz dodatkowo wjazd na tę działkę uniemożliwiał chodnik ze stromym krawężnikiem, lampa oświetleniowa oraz znak drogowy. Powyższe uniemożliwiało Sprzedającym 2 i 1 (ale również współwłaścicielom Działki nr \`(...)\`, przyległej do granicy Działki nr \`(...)\`) dojazd do przedmiotowych nieruchomości.

W związku z powyższym podjęte zostały czynności mające na celu uzyskanie dostępu do Działki \`(...)\`, a przy tym Działki \`(...)\` z drogi publicznej:

1.  Dnia 21 czerwca 2007 r. Sprzedający 1 skierował pismo do Zarządu Dróg i Komunikacji w sprawie udostępnienia dojazdu do Działki \`(...)\` w związku z pozbawieniem Sprzedającego 1 jedynego dostępu z drogi publicznej poprzez działkę drogową nr \`(...)\`. Pismem z 20 lipca 2007 r. Zarząd Dróg i Komunikacji wskazał, że dojazd do działki jest możliwy drogą o nawierzchni tłuczniowej w związku z czym nie podjął żadnych działań mających na celu udostępnienie dojazdu do Działki \`(...)\` (zdaniem Sprzedającego 2 nie było to zgodne ze stanem rzeczywistym, co następnie potwierdził Wojewoda w piśmie z 26 marca 2009 r., a następnie Zastępca Dyrektora Wydziału d.s. Architektoniczno-Budowlanych Urzędu Miejskiego w piśmie z 9 kwietnia 2009 r. do Departamentu Infrastruktury i Gospodarki Urzędu Miejskiego – poniżej) Sprzedający 1 w złożonym piśmie wskazywał również, iż także właściciel Działki \`(...)\` ma uniemożliwiony dostęp do swojej działki.
2.  Decyzją z 18 kwietnia 2008 r. (dalej: Decyzja), Wojewoda zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę na sąsiednich działkach gruntu spółce I S.A. dla inwestycji polegającej na budowie terminala pasażerskiego Międzynarodowego Portu Lotniczego (…). Następnie, w związku z przedstawieniem projektu zmiany Decyzji (zawiadomienie Wojewody z 10 marca 2009 r.), która to miała skutkować zamknięciem jedynego dostępu do drogi publicznej – Sprzedający 1 i Sprzedający 2 wraz ze współwłaścicielami Działki \`(...)\`, skierowali do Wojewody w dniu 17 marca 2009 r. pismo stanowiące zastrzeżenia do planowanej zmiany Decyzji. W następstwie złożonego pisma Wojewoda pismem z 26 marca 2009 r. zwrócił się do Prezydenta Miasta o interwencję w przedmiotowej sprawie i umożliwienie bezwarunkowego dostępu do Działki \`(...)\` oraz Działki \`(...)\`. Następnie pismo Wojewody zostało skierowane pismem Zastępcy Dyrektora Wydziału d.s. Architektoniczno-Budowlanych Urzędu Miejskiego z 9 kwietnia 2009 r. do załatwienia Departamentowi Infrastruktury i Gospodarki Urzędu Miejskiego z jednocześnie zawartą informacją, że aktualnie tematem zajmuje się Wydział Ochrony Dróg, Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta. Dodatkowo w celu przywrócenia dojazdu do Działki \`(...)\` oraz Działki \`(...)\`, Sprzedający 1 i Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 wraz z współwłaścicielem Działki \`(...)\`, złożyli jeszcze w dniu 5 października 2009 r. pismo do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, o posadowieniu niezgodnie z prawem przez J sp. z o.o. na działkach drogowych nr \`(...)\`/2, \`(...)\`/3 i \`(...)\`/1 obiektów budowlanych, w postaci portierni wraz z bramą wjazdową oraz ogrodzenia, co w konsekwencji pozbawiło jedynego dostępu z drogi publicznej działki nr \`(...)\`/1 poprzez działkę drogową nr \`(...)\` do ww. nieruchomości. W następstwie tego zawiadomienia sprawę przejął Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, który załatwił sprawę odmownie. Przed Zarządem Dróg i Utrzymania Miasta również toczyło się postępowanie w sprawie zajęcia przez J sp. z o.o. pasa drogowego, które doprowadziło do usunięcia posadowionej przez J sp. z o.o. Portierni wraz ze szlabanami. Jednakże pozostałe przeszkody w postaci, znaku drogowego i lampy oświetleniowej dalej uniemożliwiały wjazd na działkę drogową nr \`(...)\` i dostęp do Działki \`(...)\` i Działki \`(...)\`.
3.  Pismem z dnia 26 kwietnia 2012 r. ZDiUM w odpowiedzi na pismo Sprzedającego 1 i Sprzedającgo 2 oraz Sprzedającego 3 właściciela Działki \`(...)\` o przywrócenie swobodnego dostępu do działek poprzez wydzielenie z działki nr \`(...)\`, \`(...)\`, będącej własnością Gminy, działki przeznaczonej pod drogę publiczną zgodnie z planem miejscowym, przesłał to pismo do Wydziału Nieruchomości Komunalnych. W następstwie przesłania pisma do Wydziału Nieruchomości Komunalnych Urzędu Miejskiego, Sprzedający 1 i Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 złożyli w tej sprawie do tego wydziału, pisma z 16 kwietnia 2012 r. i 21 czerwca 2012 r. W efekcie tego część działki nr \`(...)\`, \`(...)\`, przeznaczonej w planie miejscowym pod drogę publiczną przejął protokołem zdawczo-odbiorczym od Wydziału Nieruchomości Komunalnych Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta do swojego Zasobu. Pismem z 28 sierpnia 2012 r. Sprzedający 1 i Sprzedający 2 wraz z Sprzedającym 3 zwrócili się do Dyrektora ZDiUM o przeprowadzenie podziału geodezyjnego działki nr \`(...)\`, \`(...)\`, w celu wyodrębnienia z niej części terenu przeznaczonego pod drogę publiczną klasy dojazdowej, co spowodowałoby przywrócenie swobodnego dostępu do Działek \`(...)\` i \`(...)\`. W tym samym piśmie Sprzedający 1 i Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 zadali również pytanie Dyrektorowi, czy ZDiUM w nieodległym czasie utwardziłby teren wydzielonej drogi, jeśli nie, to prosili o odpowiedź, czy mogą metodą gospodarczą we własnym zakresie utwardzić teren przeznaczony pod drogę dojazdową.
4.  Pismem z 6 września 2012 r. Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta poinformował, iż w odpowiedzi na pismo z 28 sierpnia 2012 r. (złożone przez Sprzedającego 1 i Sprzedający 2 oraz Sprzedającego 3) w sprawie dojazdu do nieruchomości oznaczonych geodezyjnie jako Działki \`(...)\` i nr \`(...)\`, po rozpatrzeniu sprawy, nie może zapewnić wykonania dojazdu do nieruchomości j.w. z uwagi na brak środków finansowych zarówno na wykonanie podziału geodezyjnego (dz. nr \`(...)\` w części przeznaczonej pod drogę publiczną, będącej własnością Gminy), jak i na wykonanie na wydzielonej z działki nr \`(...)\` drogi dojazdowej do Działki \`(...)\` oraz Działki \`(...)\`. Sprzedający 1 i Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 wyrazili zgodę na pokrycie kosztów podziału przez uprawnionego geodetę działki nr \`(...)\`, \`(...)\`. W styczniu 2013 r. został dokonany przez uprawnionego geodetę podział działki nr \`(...)\` w części przeznaczonej w planie pod teren drogi dojazdowej (działka nr \`(...)\`/2) do Działek \`(...)\` i \`(...)\`. Pismem z 24 lipca 2013 r. Sprzedający 1 oraz Sprzedający 3 zwrócili się z pismem w sprawie wytycznych do projektowania drogi wewnętrznej należącej do ZDiUM stanowiącej dojazd do Działki \`(...)\` i \`(...)\` . Następnie ZDiUM w piśmie z 4 września 2013 r. poinformował, że „dla potrzeb obsługi bytowej posesji nr \`(...)\` i \`(...)\` należy przewidzieć drogę o nawierzchni tłuczniowej o szerokości min, 3,5 m. Dojazd do posesji należy zapewnić od ul. (…) poprzez działkę nr \`(...)\`/2, \`(...)\`, (…) oraz istniejącą drogę wewnętrzną prowadzącą do ulicy (…)”. Należy podkreślić, że dojazd bytowy to zapewnienie dostępu do działek m.in. dla potrzeb wywozu odpadów, czy koszenia terenów zielonych. Obsługa jakiejkolwiek działalności gospodarczej wymaga realizacji drogi o innych parametrach dostosowanych do natężenia i rodzaju ruchu, w tym określenia liczby pojazdów ciężarowych. Realizacja drogi dla potrzeb bytowych może być wykonana kosztem i staraniem inwestora inwestycji nie drogowej. Jedocześnie przed realizacją planowanej drogi inwestor musi podpisać umowę na budowę układu drogowego.
5.  Sprzedający 1 mając na względzie powyżej przedstawione bariery prawne i administracyjne jakie pojawiły się na przestrzeni wielu lat, które były związane z uniemożliwieniem dojazdu do Działki \`(...)\`, jak również mogły się pojawić w przyszłości w związku z realizacją planowanej inwestycji, stanął przed wyborem, czy należy wybudować nieco tańszą drogę jedynie do obsługi bytowej Nieruchomości o nawierzchni tłuczniowej o szerokości min. 3,5 m, która jak wskazał ZDiUM w piśmie z 4 września 2013 r., zapewnia m.in. dostęp do działek dla potrzeb wywozu odpadów, czy koszenia terenów zielonych. Natomiast jak wskazał dalej w tym piśmie, obsługa jakiejkolwiek działalności gospodarczej wymaga realizacji drogi o innych parametrach dostosowanych do natężenia i rodzaju ruchu, w tym określenia liczby pojazdów ciężarowych. Sprzedający 1 doszedł do wniosku, że z prawnego, ekonomicznego i funkcjonalno-technicznego punktu widzenia, będzie lepszym rozwiązaniem wybudowanie drogi o lepszych parametrach, która zapewni i obsługę bytową, jak również planowanej przez Sprzedającego 1 inwestycji w postaci parkingu myjni i warsztatu.
6.  Sprzedający 1 zlecił w lutym 2014 r. architektowi projekt wielobranżowy parkingu wielostanowiskowego dla ok. 200 samochodów osobowych (pow. parkingu 4950 m2) + projekt stacji obsługi samochodów o pow. 120 m2, dach jednospadowy ze spadkiem 10 proc, tj. 2 stanowiska – myjnia ręczna + warsztat z zapleczem socjalnym, konstrukcja stalowa, poszycie z płyty wielowarstwowej poliuretanowej gr. 1000 mm. Następnie zlecił firmie K s.c. dokumentację badań podłoża gruntowego dla potrzeb projektowanej budowy parkingu dla samochodów osobowych na dz. nr \`(...)\`, myjni samochodowej i warsztatu na dz. nr \`(...)\` oraz drogi na dz. nr \`(...)\`/2. Dla rozwiązania zadania geotechnicznego wykonano 14 wierceń badawczych o głębokości 2,0 - 4,0 m. W trakcie prac terenowych pobrano 13 próbek gruntów do badań laboratoryjnych. Powyższe czynności geologiczne wykonano w marcu 2014 r.
7.  W rezultacie, Sprzedający 1 w celu uzyskania dojazdu do Działki \`(...)\`, który zapewniłby i obsługę bytową, jak również planowanej przez Sprzedającego 1 inwestycji w postaci parkingu myjni i warsztatu, Sprzedający 1 zawarł jako inwestor 6 sierpnia 2014 r. umowę z Gminą na budowę drogi dojazdowej w pasie drogi 7KD-D oraz budowę chodnika w pasie drogi 1KD-D wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną związaną z potrzebami zarządzania drogami i ruchu drogowego, według projektu budowlanego zlokalizowaną na nieruchomościach znajdujących się w zarządzie Gminy, spowodowanej inwestycją nie drogową, tj. budową planowanej przez Sprzedającego 1 stacji obsługi samochodów (warsztat samochodowy wraz z myjnią) i parkingu na Działce \`(...)\` oraz budową planowanego przez Sprzedającego 3 komisu samochodowego i parkingu na Działce \`(...)\` . Decyzja o samodzielnej budowie drogi dojazdowej przez Sprzedającego 1 zapadła w związku z odmową zapewnienia dojazdu do działki \`(...)\`, jak również z rozważaną przez Sprzedającego 1 oraz Sprzedającego 3 realizacją inwestycji wskazanej w zdaniu poprzedzającym.
8.  W konsekwencji zawarcia umowy, o której mowa powyżej Sprzedający 1 otrzymał decyzję Prezydenta Miasta z 12 marca 2015 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielający pozwolenia na budowę drogi dojazdowej w pasie drogi 7KD-D i chodnika w pasie drogi 1 KD-D wraz z infrastrukturą techniczną (kanalizacja deszczowa, sanitarna i sieć wodociągowa) bocznej. Ww. obiekty zostały wybudowane przez Sprzedającego 1.
9.  W dniu 17 września 2015 r. Sprzedający 1 zawarł z MPWiK S.A. umowę odpłatnego przekazania sieci wodociągowej i kanalizacyjnej. Zgodnie z umową Sprzedający 1 zobowiązał się do przekazania na rzecz MPWiK S.A. po wybudowaniu sieci wodociągowej i sieci kanalizacyjnej, zaś MPWiK S.A. zobowiązał się do zapłacenia na rzecz Sprzedającego 1 25% wartości sieci wodociągowej oraz kwotę stanowiącą 35% wartości sieci kanalizacyjnej. Sprzedający 1 przekazał na rzecz podmiotów trzecich wybudowaną infrastrukturę (protokołem z 4 kwietnia 2016 r. przekazał na rzecz Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta drogę dojazdową w pasie drogi 7KD-D oraz chodnik w pasie drogi 1KD-D wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną; protokołem z 30 marca 2016 r. Sprzedający 1 przekazał na rzecz Zarządu Zieleni Miejskiej kanalizację deszczową.
10.  Mając na uwadze, że Sprzedający 1 w związku z planami rozpoczęcia na Działce \`(...)\` realizacji inwestycji polegającej na wybudowaniu stacji obsługi samochodów (warsztat samochodowy wraz z myjnią) i parkingu na Działce \`(...)\`, na Działce \`(...)\` oraz na Działce \`(...)\` zostały wybudowane przyłącza kanalizacji sanitarnej zakończone studzienką, przyłącza wody zakończone studzienką wodomierzową oraz wcześniej jeszcze w 2014 r. przyłącza eN zakończone szafką złączno- pomiarową.
11.  Sprzedający 1 zawarł z MPWiK S.A. umowę z 29 kwietnia 2016 r. na zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków.
12.  Natomiast wcześniej w dniu 18 marca 2014 r. Sprzedający 2 na prośbę Sprzedającego 1 zawarł umowę o przyłączenie do sieci dystrybucyjnej z L S.A.
13.  Sprzedający 3 zawarł z MPWiK S.A. umowę z 28 kwietnia 2016 r. na zaopatrzenie w wodę i odprowadzenie ścieków oraz umowę z 10 października 2014 r. o przyłączenie do sieci dystrybucyjnej z L S.A.

Poniesione przez Sprzedającego 1 nakłady na wybudowanie ww. drogi dojazdowej do Działki \`(...)\` i przyłączy wodno-kanalizacyjnych, kierowane były głównie potrzebą zapewnienia dojazdu, jak również zapewnienia obsługi planowanej do realizacji na Nieruchomości inwestycji.

Podejmowane działania, opisane w niniejszym wniosku, miały na celu dbałość o wartość majątku prywatnego Sprzedających 1 i 2 i zachowanie możliwości korzystania z Nieruchomości (co bez dostępu do drogi jest zdecydowanie utrudnione).

Żadne inne kroki, poza powyżej wskazanymi, w celu realizacji inwestycji na Działce \`(...)\` nie zostały podjęte, ani nie zostaną podjęte do momentu sprzedaży. W szczególności nie doszło do zarejestrowania działalności gospodarczej czy faktycznego prowadzenia tej działalności na Działce \`(...)\`.

Sprzedający 1 z początkiem 2016 r. z uwagi na brak wystarczających środków finansowych, jeszcze przed przekazaniem na rzecz Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta wybudowanej drogi dojazdowej w pasie drogi 7KD-D oraz chodnika w pasie drogi 1KD-D wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, zaniechał rozpoczęcia planowanej inwestycji.

Po podjęciu decyzji o sprzedaży Nieruchomości z uwagi na brak wystarczających środków finansowych, Sprzedający 1 i Sprzedający 2 w celu dokonania sprawnego zbycia Nieruchomości zawarli 4 lipca 2016 r. umowę pośrednictwa w sprzedaży Działki \`(...)\`. Dodatkowo Sprzedający 1, prawie w tym samym czasie we własnym zakresie posadowił na Działce \`(...)\` tablicę informującą o chęci sprzedaży działki jednocześnie wskazując numer kontaktowy do niego. W marcu 2017 r. osoba fizyczna kontrolująca Nabywcę nawiązała ze Sprzedającym 1 kontakt poprzez numer telefonu wskazany właśnie na tej tablicy. Od Sprzedającego 1, Nabywca uzyskał informację (odpowiedź), że również działka sąsiednia nr \`(...)\` jest na sprzedaż. W związku z czym doszło do spotkania stron w marcu 2017 r. (osoby kontrolującej Nabywcę; Sprzedającego 1, który reprezentował Sprzedającego 2; oraz Sprzedającego 3 – właściciela Działki \`(...)\`) . W związku z tym, że strony nie doszły do konsensusu odnośnie warunków transakcji, zakończone zostały rozmowy dotyczące sprzedaży Nieruchomości. Sprzedający 2 i 1 w międzyczasie zawarli z Biurem pośrednictwa w obrocie nieruchomościami 7 lutego 2018 r. umowę pośrednictwa w sprzedaży Działki \`(...)\` na wyłączność, na czas określony do dnia 31 lipca 2018 r. Również Sprzedający 3 zawarł w tym samym czasie i na ten sam okres z tym samym pośrednikiem umowę pośrednictwa w sprzedaży działki \`(...)\`. Pośrednik ten nie przedstawił Sprzedającemu 2 i 1 żadnego potencjalnego klienta, w związku z czym Sprzedający 2 i 1 nie spotkał się z żadnym potencjalnym nabywcą wskazanym przez ww. pośrednika w obrocie nieruchomościami. Ponownie w lipcu 2018 r. z inicjatywy osoby fizycznej kontrolującej Nabywcę zostały jeszcze raz podjęte negocjacje odnośnie nabycia Działki \`(...)\` oraz Działki \`(...)\`, które zakończyły się podpisaniem 27 marca 2019 r. umowy przedwstępnej sprzedaży działki \`(...)\` i Działki \`(...)\` w postaci aktu notarialnego. Uzyskane środki finansowe ze sprzedaży Działki \`(...)\` Sprzedający 2 najprawdopodobniej przeznaczy na remont posiadanego domu i zakup lokali mieszkaniowych dla dzieci, jak również na potrzeby własne i rodziny zaś Sprzedający 1 uzyskane środki finansowe ze sprzedaży Działki \`(...)\` przeznaczy na potrzeby własne i rodziny a także w części przeznaczy na realizację opisanych powyżej planów inwestycyjnych z tym zastrzeżeniem, że realizacja będzie miała miejsce na innej nieruchomości Sprzedającego 1 niż Działka \`(...)\`. Uzyskane środki finansowe ze sprzedaży Działki \`(...)\` Sprzedający 3 przeznaczy na bieżące potrzeby własne i rodziny, jak również w części na realizację inwestycji w postaci parkingu samochodowego, a być może dodatkowo myjni samochodowej i warsztatu samochodowego, z tym zastrzeżeniem, że realizacja będzie w innym miejscu. Uzyskane środki finansowe ze sprzedaży nie będą na pewno przeznaczone przez Sprzedającego 2, Sprzedającego 1 oraz Sprzedającego 3 na zakup nieruchomości gruntowych, które następnie byłyby sprzedawane.

Opis transakcji sprzedaży Nieruchomości na rzecz Nabywcy oraz czynności związanych z przedmiotową transakcją

Ponieważ C, podmiot kontrolowany przez tą samą osobę fizyczną co Nabywca, zgłosił zainteresowanie nabyciem Nieruchomości (bezpośrednio lub przez inną spółkę celową) i przed dokonaniem transakcji chciał zweryfikować stan prawny i faktyczny Nieruchomości, co jest standardową praktyką rynkową, Sprzedający 1, Sprzedający 2 jak również Sprzedający 3:

1.  w ramach pisemnego oświadczenia w przedmiocie udzielenia prawa do dysponowania Działką \`(...)\` / Działką \`(...)\` na cele budowlane z 29 sierpnia 2018 r. udzielił C prawa do dysponowania na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Działki \`(...)\` / Działki \`(...)\`. Na podstawie ww. upoważnienia C uprawniona jest do:
    *   Dokonywania uzgodnień w zakresie uzyskania warunków obsługi komunikacyjnej i lokalizacji zjazdu dla Działki \`(...)\` / Działki \`(...)\` (w szczególności z Zarządem Dróg i Utrzymania Miasta);
    *   Wystąpienia na swój koszt z wnioskiem o wydanie na jej rzecz decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, zgodnie z postanowieniami ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, związaną z budową na Działce \`(...)\` zjazdu z drogi publicznej;
    *   dokonywania na swój koszt badań gruntu i odwiertów w celu weryfikacji, czy na Działce \`(...)\` / Działce \`(...)\` możliwe będzie zrealizowanie inwestycji polegającej na budowie budynków (hal) magazynowo-biurowych wraz z towarzyszącą infrastrukturą (C otrzymała do tej pory pozytywne odpowiedzi na swój wniosek dot. możliwości połączenia działki z drogą publiczną poprzez przebudowę istn. dróg, warunków przebudowy tych dróg oraz pozwolenia na lokalizację zjazdu).
    *   w ramach pisemnego oświadczenia w przedmiocie udzielenia prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z 2 listopada 2018 r. Sprzedający 1, Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 udzielili spółce C prawa do dysponowania na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Działki \`(...)\` / Działki \`(...)\`. Na podstawie danego upoważnienia C uprawniona jest do dokonywania uzgodnień z dostawcami (gestorami) mediów, w szczególności wody, energii elektrycznej, gazu miejskiego, odprowadzania kanalizacji deszczowej i sanitarnej i innych mediów.
    *   w ramach pisemnego oświadczenia w przedmiocie udzielenia prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane z 27 lutego 2019 r. Sprzedający 1, Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 udzielili spółce C prawa do dysponowania na cele budowlane w rozumieniu art. 3 pkt 11 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane Działki \`(...)\`. Na podstawie danego upoważnienia C uprawniona jest do wystąpienia na swój koszt z wnioskiem do Urzędu Lotnictwa Cywilnego o wydanie opinii w sprawie możliwości lokalizacji projektowanej inwestycji na Działce \`(...)\` i Działce \`(...)\`.

Na podstawie ww. oświadczeń z pkt powyżej C uprawniona jest do dokonywania czynności wyłącznie w swoim imieniu oraz na swoją rzecz, a nie w imieniu Sprzedającego 2 i 1 oraz Sprzedającego 3. Wszelkie koszty związane z czynnościami podjętymi przez C w oparciu o ww. oświadczenia ponosi wyłącznie C.

Do dnia niniejszego wniosku, w oparciu o otrzymane ww. oświadczenia C za pośrednictwem biura Ł wystąpiła z różnymi wnioskami i zapytaniami do różnych podmiotów, w tym złożyła wniosek do Wydziału Środowiska i Rolnictwa Urzędu Miejskiego o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach Nieruchomości (nadto, podjęte zostały następujące czynności, w ramach których C reprezentowana przez Ł: złożyła wniosek do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o udzielenie informacji publicznej ws. istniejących form ochrony konserwatorskiej dla Działki \`(...)\`, złożyła wniosek do Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków o udzielenie informacji publicznej ws. istniejących form ochrony konserwatorskiej dla Działki \`(...)\`, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do Zarządu Dróg i Utrzymania Miasta o wydanie oświadczenia o możliwości połączenia działki z drogą publiczną poprzez przebudowę istn. dróg, warunki przebudowy tych dróg oraz pozwolenie na lokalizację zjazdu, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji S.A. o wydanie zapewnienia dostawy wody i odbioru ścieków bytowych i deszczowych, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji S.A. o wydanie zapewnienia dostawy wody i odbioru ścieków bytowych, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do Miejskiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji S.A. o wydanie zapewnienia odbioru wody deszczowej, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do L S.A. o wydanie oświadczenia o możliwości przyłączenia odbiorcy do sieci elektroenergetycznej oraz dostaw energii elektrycznej, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do L S.A. o określenie warunków przyłączenia do sieci dystrybucyjnej, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do M sp. z o.o., o określenie możliwości przyłączenia do sieci gazowej, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do M sp. z o.o., o określenie warunków przyłączenia, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do N S.A., o wydanie warunków technicznych na przyłączenie do sieci telekomunikacyjnej, złożyła zapytanie dot. Nieruchomości do O S.A. o możliwość podłączenia do sieci telekomunikacyjnej, złożyła zapytanie dot. Nieruchomości do P sp. z o.o. o możliwość podłączenia do sieci telekomunikacyjnej, złożyła zapytanie dot. Nieruchomości do Q Sp. z o.o. o możliwość podłączenia do sieci telekomunikacyjnej, złożyła zapytanie dot. Nieruchomości do R s.c. o możliwość podłączenia do sieci telekomunikacyjnej, złożyła zapytanie dot. Nieruchomości do S S.A. o możliwość podłączenia do sieci telekomunikacyjnej, złożyła zapytanie dot. Nieruchomości do T Sp. z o.o. o możliwość podłączenia do sieci telekomunikacyjnej, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do Urzędu Lotnictwa Cywilnego o wydanie opinii na temat możliwości lokalizacji projektowanej inwestycji, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do Zarządu Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego o wydanie uproszczonych wypisów z rejestru gruntów, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do Zarząd Geodezji, Kartografii i Katastru Miejskiego o udostępnienie mapy ewidencji gruntów i budynków, złożyła wniosek dot. Nieruchomości do Urzędu Miejskiego o wydanie wypisu i wyrysu z obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, złożyła wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach do Urzędu Miejskiego Wydziału Środowiska i Rolnictwa, złożyła zapytanie o możliwość wystąpienia sieci drenarskich do Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej, złożyła wniosek o wydanie opinii dla projektu przebudowy dróg w związku z przygotowaniami nad ofertą użyczenia między inwestorem a Zarządem Dróg i Utrzymania Miasta do Zarządu Zieleni Miejskiej.

W dniu 30 sierpnia 2018 r. Sprzedający 1 i Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 udzielił jednorazowego pełnomocnictwa adwokatowi wskazanemu przez C z prawem substytucji, do przeglądania ksiąg wieczystych prowadzonych dla Działki \`(...)\` i Działki \`(...)\`.

Niezależnie od powyższego, w dniu 27 marca 2019 r. Sprzedający 1 i Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 zawarli z B w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza przedwstępną umowę sprzedaży (dalej: Przedwstępna umowa sprzedaży) Działki \`(...)\` oraz Działki \`(...)\`, na podstawie której B, uprawniającą do dokonania cesji praw i obowiązków wynikających z ww. umowy na wskazany podmiot, który przejmie prawa i obowiązki wynikające z umowy).

Zgodnie z Przedwstępną umową sprzedaży umowa przyrzeczona sprzedaży zostanie zawarta (dalej: Przyrzeczona umowa sprzedaży) pod warunkiem spełnienia się (lub zrzeczenia się przez B) następujących warunków:

1.  że stan prawny i faktyczny Działki \`(...)\` oraz Działki \`(...)\` nie zmieni się pomiędzy momentem zawarcia Przedwstępnej umowy sprzedaży oraz momentem zawarcia Przyrzeczonej umowy sprzedaży, z wyjątkiem zmian, które zostały wyraźnie zatwierdzone przez B na piśmie lub zmian wynikających z należytego wykonania Przedwstępnej umowy sprzedaży;
2.  ze oświadczenia i zapewnienia Sprzedającego 1 i Sprzedającego 2 oraz Sprzedającego 3 objęte Przedwstępną umową sprzedaży są prawdziwe według stanu na dzień zawarcia Przedwstępnej umowy sprzedaży oraz, że pozostaną prawdziwe do dnia zawarcia Przyrzeczonej umowy sprzedaży z wyjątkiem zmian, które zostały wyraźnie zatwierdzone przez B na piśmie lub zmian wynikających z należytego wykonania Przedwstępnej umowy sprzedaży;
3.  że B w terminie do 9 miesięcy od dnia zawarcia Przedwstępnej umowy sprzedaży uzyska ostateczną i prawomocną decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach inwestycji zgodnie z postanowieniami ustawy z 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; w oparciu o którą na nieruchomości Działce .. i Działce \`(...)\` możliwe będzie zrealizowanie Inwestycji zgodnie z parametrami inwestycji stanowiącymi załącznik nr 1 do Przedwstępnej umowy sprzedaży
4.  że Przyrzeczona umowa sprzedaży Działki \`(...)\` oraz Działki \`(...)\`zostanie zawarta w tym samym (jednym) akcie notarialnym;
5.  że Sprzedający 1 i Sprzedający 2 oraz Nabywca złożą wspólny wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego najpóźniej w terminie 60 dni od zawarcia Przedwstępnej umowy sprzedaży oraz zostanie wydana i doręczona Nabywcy oraz Sprzedającemu 1 i Sprzedającemu 2 interpretacja lub interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdzające czy sprzedaż Działki \`(...)\` podlega opodatkowaniu podatkiem VAT według właściwej stawki tego podatku lub z tego podatku jest zwolniona czy też pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT oraz czy podlega opodatkowaniu podatkiem PCC jak również, że w przypadku opodatkowania transakcji podatkiem VAT Nabywcy przysługuje prawo do odliczenia podatku w całości lub do zwrotu tego podatku;
6.  że Sprzedający 3 oraz Nabywca złożą wspólny wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego najpóźniej w terminie 60 dni od zawarcia Przedwstępnej umowy sprzedaży oraz zostanie wydana i doręczona Nabywcy oraz Sprzedającemu 3 interpretacja lub interpretacje przepisów prawa podatkowego wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej potwierdzające czy sprzedaż Działki \`(...)\` podlega opodatkowaniu podatkiem VAT według właściwej stawki tego podatku lub z tego podatku jest zwolniona czy też pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT oraz czy podlega opodatkowaniu podatkiem PCC jak również, że w przypadku opodatkowania transakcji podatkiem VAT Nabywcy przysługuje prawo do odliczenia podatku w całości lub do zwrotu tego podatku.
7.  Strony zgodnie postanawiają, że za wyjątkiem warunków opisanych w pkt lit. e) oraz lit. f) powyżej, wszystkie warunki zawieszające zastrzeżone są na rzecz Kupującego, co w szczególności oznacza, że Kupujący uprawniony będzie do odstąpienia, według własnego uznania, w formie oświadczenia doręczonego na piśmie Sprzedającemu 1, 2 oraz 3, od jednego lub kilku warunków zawieszających oraz w takich okolicznościach warunek (warunki) zawieszające uznane zostaną za spełnione.

Kolejno, Nabywca, Sprzedający 1, Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 postanowili, zmienić, warunki, o których mowa w lit. e)-f) powyżej. Dlatego też w dniu 2 sierpnia 2019 r., przed notariuszem aktem notarialnym zawarli aneks do Umowy przedwstępnej sprzedaży zgodnie, z którym zarówno Sprzedający 1 jak i Sprzedający 2 oraz Sprzedający 3 wystąpią osobno z wnioskami indywidualnymi o wydanie interpretacji podatkowej zadając pytanie: Czy z tytułu sprzedaży Nieruchomości, Wnioskodawca będzie działał jako podatnik podatku od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z Przedwstępną umową sprzedaży w dniu zawarcia Przyrzeczonej umowy sprzedaży B przeniesie prawa i obowiązki wynikające z Przedwstępnej umowy sprzedaży na spółkę komandytową, w której B będzie komplementariuszem. Spółką, o której mowa będzie Nabywca.

Konsekwentnie Nabywca, wstąpi w prawa i obowiązki B wynikające z Przedwstępnej umowy sprzedaży poprzez zawarcie umowy cesji praw i obowiązków.

Zgodnie z zamierzeniem inwestycyjnym nabyta Działka \`(...)\` oraz Działka \`(...)\` będzie wykorzystywana przez Nabywcę do celów wybudowania hal magazynowo-biurowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną oraz drogami i ciągami komunikacji wewnętrznej i naziemnymi miejscami postojowymi i placami manewrowymi i terenem zielonym, które następnie będą przez Nabywcę wykorzystywane do wykonywania działalności opodatkowanej VAT polegającej na ich wynajmie lub ewentualnie ich sprzedaży w przyszłości.

Inne nieruchomości należące do Sprzedającego 1

Sprzedający 1 nabył na podstawie umowy sprzedaży z 12 maja 2015 r. sporządzonej przez notariusza do majątku osobistego własność 1/2 udziału w prawie własności niezabudowanej działki nr \`(...)\`/14, o pow. 0,7622 ha. Działka objęta jest w całości ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tj. uchwałą Rady Miejskiej z 14 września 2006 r., zgodnie z którym oznaczona jest w planie symbolem 2AG.U/2 – tereny aktywności gospodarczej i usług, z przeznaczeniem dla administracji, biura, edukacji i doskonalenia, finansów, gastronomii, handlu detalicznego, handlu hurtowego, nauki i szkolnictwa wyższego, produkcji, rzemiosła, sport, rekreację i wypoczynek, targi, transport, turystykę, zdrowie, zieleń parkową, zieleń towarzyszącą, parking, obiekty służące sprzedaży detalicznej paliw.

Sprzedający 1 planuje przeznaczyć 1/2 udziału w prawie własności przedmiotowej działki nr \`(...)\`/14 na rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej w nieodległej przyszłości wspólnie z Sprzedającym 3, który posiada 1/2 udziału w tej działce. Planowana działalność gospodarcza ma polegać na wybudowaniu parkingu samochodowego i jego prowadzeniu, a być może dodatkowo również myjni i warsztatu samochodowego.

Inne nieruchomości należące do Sprzedającego 1 oraz Sprzedającego 2

Sprzedający 1 oraz Sprzedający 2 nabyli od matki Sprzedającej 2 w ramach wspólności ustawowej na podstawie umowy o dział spadku i zniesienia współwłasności oraz umowy darowizny z 5 stycznia 1994 r. sporządzonej przed notariuszem 1/2 udziału w nieruchomości stanowiącej działkę nr \`(...)\` i działkę nr \`(...)\`, o pow. 0,7851 ha będącą gospodarstwem rolnym z zabudowami. Natomiast Sprzedający 2 tą samą umową również nabył pozostałą 1/2 część w nieruchomości stanowiącej działkę nr \`(...)\` i działkę nr 20 będącą gospodarstwem rolnym z zabudowami. Przedmiotowa nieruchomość stanowi do dnia dzisiejszego miejsce zamieszkania Sprzedającego 1 oraz Sprzedającego 2. W 2018 r. został złożony do Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego wniosek o wydzielenie z nieruchomości działki nr \`(...)\` i \`(...)\` zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego dla terenu tych działek, działek przeznaczonych w tym planie pod drogi publiczne gminne. W dniu 11 lipca 2019 r. decyzją Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego została wydana decyzja zatwierdzająca podział tych działek.

Sprzedający 1 oraz Sprzedający 2 nabyli od matki Sprzedającej 2 w ramach wspólności ustawowej na podstawie umowy darowizny z 10 sierpnia 2005 r. sporządzonej przez notariusza oraz umowy zniesienia współwłasności z 19 grudnia 2005 r. sporządzonej przez notariusza prawo własności do działki niezabudowanej nr \`(...)\`. Następnie dnia 5 lipca 2007 r. Sprzedający 1 oraz Sprzedający 2 sprzedali na podstawie umowy sprzedaży z 5 lipca 2007 r. sporządzonej przez notariusza na rzecz spółki I prawo własności działki niezabudowanej nr 8. Teren działki nr \`(...)\` w całości w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego przeznaczony był na realizację celu publicznego komunikacji lotniczej (oznaczonej symbolem 1KL). Powyższa transakcja została zainicjowana przez spółkę I, poprzez złożenie pisma Sprzedającemu 1 i Sprzedającemu 2 wyrażającego wolę zakupu działki nr \`(...)\` , która jak wskazano jest potrzebna Portowi Lotniczemu do realizacji przedsięwzięcia budowlanego w ramach budowy infrastruktury nowego Portu Lotniczego.

Sprzedający 1 oraz Sprzedający 2 nabyli na podstawie umowy sprzedaży z 31 stycznia 2018 r. sporządzonej przez notariusza 1/4 udziału w prawie własności niezabudowanej działki nr \`(...)\`/7, o pow. 0,7039 ha. Działka objęta jest w całości ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tj. uchwałą Rady Miejskiej z 14 września 2006 r., zgodnie z którym oznaczona jest w planie symbolem 2AG.U/2 – tereny aktywności gospodarczej i usług, z przeznaczeniem dla administracji, biura, edukacji i doskonalenia, finansów, gastronomii, handlu detalicznego, handlu hurtowego, nauki i szkolnictwa wyższego, produkcji, rzemiosła, sport, rekreację i wypoczynek, targi, transport, turystykę, zdrowie, zieleń parkową, zieleń towarzyszącą, parking, obiekty służące sprzedaży detalicznej paliw.

Na wniosek z 22 marca 2019 r. wszystkich współwłaścicieli działki nr \`(...)\`/7, zostało wszczęte postępowanie administracyjne w celu wydzielenia z przedmiotowej działki zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego dla jej terenu, działki przeznaczonej pod ulicę klasy dojazdowej, oznaczonej na rysunku planu symbolem 7KD-D przeznaczonej do realizacji lokalnych celów publicznych. W dniu 11 lipca 2019 r. decyzją Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego została wydana decyzja zatwierdzająca podział działki 12/7, w wyniku której powstały działki 12/8 o pow. 0,6490 ha oraz działka przeznaczona pod drogę publiczną 12/9 o pow. 0,0549 ha. Po uzyskaniu przez decyzję waloru ostateczności i prawomocności, zostanie podpisana przez wszystkich współwłaścicieli umowa korzystania z pozostałej nowo powstałej działki 12/8 o pow. 0,6490ha.

Sprzedający 1 planuje przeznaczyć posiadany udział w nieruchomości działce 12/8 na prowadzenie działalności gospodarczej w przyszłości wspólnie ze Sprzedającym 3, który wraz z żoną posiada również 1/4 udziału w tej działce. Planowana działalność gospodarcza ma polegać na zrealizowaniu na 1/2 części tej działki oraz działki \`(...)\`/14 parkingu samochodowego i jego prowadzeniu. Działka nr \`(...)\`/8 jest działką sąsiadującą do działki \`(...)\`/14, \`(...)\`. Działki te z racji swojego sąsiedztwa mogą stworzyć właśnie teren, na którym powstanie w znacznej części parking samochodowy, a być może na pozostałej części działki nr \`(...)\`/14 myjnia i warsztat samochodowy.

Inne nieruchomości należące do Sprzedającego 3

Sprzedający 3 otrzymał w drodze darowizny od swoich rodziców na podstawie umowy darowizny z 9 grudnia 1996 r. sporządzonej przed notariuszem prawo własności nieruchomości rolnej niezabudowanej działki nr \`(...)\` oraz 195 o pow. 1,99 ha. Nieruchomość ta stanowi część prowadzonego gospodarstwa rolnego Sprzedającego 3.

Na wniosek Sprzedającego 3 w dniu 28 marca 2018 r. została wydana decyzja Burmistrza Miasta i Gminy o zatwierdzeniu projektu podziału działki według ewidencji gruntów i budynków oznaczonej nr \`(...)\`, \`(...)\`, o pow. 0,9263 ha na następujące działki: działka nr \`(...)\`/1 o pow. 0,8685 oraz działka nr \`(...)\`/2, o pow. 0,0578. Działka \`(...)\` zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonego uchwałą z dnia 30 grudnia 2013 r., wskazana jest w terenach: zabudowy zagrodowej -1RM1, dróg zbiorczych publicznych - 1KDZ2. Celem podziału było wydzielenie dz. nr \`(...)\`/2 o pow. 0,0578 pod drogę publiczną -1 KDZ2, która z mocy prawa z dniem 18 kwietnia 2018 r., kiedy decyzja stała się ostateczna przeszła na własność Gminy. Następnie za przejętą dz. nr \`(...)\`/2 zostało wypłacone odszkodowanie przez gminę.

Sprzedający 3 nabył wraz z żoną na prawach wspólności ustawowej od Gminy w trybie ustawy o gospodarce nieruchomościami na podstawie umowy sprzedaży z 14 lipca 2005 r. sporządzonej przez notariusza prawo własności niezabudowanej działki gruntu nr \`(...)\`/3 o pow. 0,1668 ha. Zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego działka była przeznaczona jako teren istniejącego i projektowanego zainwestowania wiejskiego. Sprzedający 3 wraz z małżonką sprzedał na podstawie umowy sprzedaży z 9 kwietnia 2014 r. sporządzonej przed notariuszem niezabudowaną działkę gruntu nr \`(...)\`/3.

Sprzedający 3 nabył na podstawie umowy sprzedaży z 3 sierpnia 2010 r. sporządzonej przez notariusza prawo własności działki gruntu rolnego nr \`(...)\`, o pow. 1,25 ha. Nieruchomość ta weszła w skład prowadzonego przez Sprzedającego 3 gospodarstwa rolnego.

Sprzedający 3 nabył od swoich rodziców na podstawie umowy darowizny z 4 czerwca 2013 r. sporządzonej przed notariuszem udział wynoszący 1/3 część gospodarstwa rolnego z zabudowaniami stanowiącego działkę nr \`(...)\`, o pow. 0,22 ha. Nieruchomość ta do dnia dzisiejszego stanowi miejsce zamieszkania Sprzedającego 3.

Sprzedający 3 nabył na podstawie umowy sprzedaży z 13 sierpnia 2013 r. sporządzonej przez notariusza prawo własności działki gruntu rolnego nr \`(...)\`/3 o pow. 0,12 ha. Nieruchomość ta weszła w skład prowadzonego przez Sprzedającego 3 gospodarstwa rolnego.

Sprzedający 3 nabył na podstawie umowy sprzedaży z 12 maja 2015 r. sporządzonej przez notariusza 1/2 udziału w prawie własności niezabudowanej działki nr \`(...)\`/14 o pow. 0,7622. Działka objęta jest w całości ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego tj. uchwałą Rady Miejskiej z 14 września 2006 r., zgodnie z którym oznaczona jest w planie symbolem 2AG.U/2 – tereny aktywności gospodarczej i usług, z przeznaczeniem dla administracji, biura, edukacji i doskonalenia, finansów, gastronomii, handlu detalicznego, handlu hurtowego, nauki i szkolnictwa wyższego, produkcji, rzemiosła, sport, rekreację i wypoczynek, targi, transport, turystykę, zdrowie, zieleń parkową, zieleń towarzyszącą, parking, obiekty służące sprzedaży detalicznej paliw.

Sprzedający 3 planuje przeznaczyć 1/2 udziału w prawie własności nieruchomości działki 10/14 na rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej w nieodległej przyszłości wspólnie z bratem Sprzedającego 3, tj. Sprzedającym 1, który również posiada 1/2 udziału w tej działce. Planowana działalność gospodarcza ma polegać na wybudowaniu parkingu samochodowego i jego prowadzeniu, a być może dodatkowo również myjni i warsztatu samochodowego.

Sprzedający 3 nabył wspólnie z żoną na podstawie umowy sprzedaży z 31 stycznia 2018 r. sporządzonej przez notariusza 1/4 udziału we współwłasności niezabudowanej działki gruntu nr \`(...)\`/7 o pow. 0,7039ha. Działka objęta jest w całości ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tj. uchwałą Rady Miejskiej z 14 września 2006 r., zgodnie z którym oznaczona jest w planie symbolem 2AG.U/2 – tereny aktywności gospodarczej i usług, z przeznaczeniem dla administracji, biura, edukacji i doskonalenia, finansów, gastronomii, handlu detalicznego, handlu hurtowego, nauki i szkolnictwa wyższego, produkcji, rzemiosła, sport, rekreację i wypoczynek, targi, transport, turystykę, zdrowie, zieleń parkową, zieleń towarzyszącą, parking, obiekty służące sprzedaży detalicznej paliw.

Na wniosek z 22 marca 2019 r. wszystkich współwłaścicieli działki nr \`(...)\`zostało wszczęte postępowanie administracyjne w celu wydzielenia z działki zgodnie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego dla jej terenu, działki przeznaczonej pod ulicę klasy dojazdowej, oznaczonej na rysunku planu symbolem 7KD- D przeznaczonej do realizacji lokalnych celów publicznych. W dniu 11 lipca 2019 r. decyzją Dyrektora Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego została wydana decyzja zatwierdzająca podział działki 12/7, w wyniku której powstały działki 12/8 o pow. 0,6490ha oraz działka przeznaczona pod drogę publiczną 12/9 o pow. 0,0549 ha. Po uzyskaniu przez decyzję waloru ostateczności i prawomocności, zostanie podpisana przez wszystkich współwłaścicieli umowa korzystania z pozostałej nowo powstałej działki 12/8 o pow. 0,6490 ha.

Sprzedający 3 planuje przeznaczyć 1/4 udziału w prawie własności nieruchomości działki 12/8 na prowadzenie działalności gospodarczej w przyszłości wspólnie z bratem Sprzedającego 3, tj. ze Sprzedającym 1, który wraz z żoną posiada również 1/4 udziału w tej działce. Planowana działalność gospodarcza ma polegać na zrealizowaniu na połowie tej działki oraz działki wyżej wymienionej 10/14, parkingu samochodowego i jego prowadzeniu. Działka nr \`(...)\`/8 jest działką sąsiadującą do działki 10/14, \`(...)\`. Działki te z racji swojego sąsiedztwa mogą stworzyć właśnie teren, na którym powstanie w znacznej części parking samochodowy, a być może na pozostałej części działki nr \`(...)\`/14 myjnia samochodowa i warsztat samochodowy.

Interpretacje indywidualne jakie otrzymali Sprzedający 1, Sprzedający 2, Sprzedający 3

Dnia 11 października 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w odpowiedzi na wniosek Sprzedającego 1 wydał interpretację indywidualną o sygn. 0112- KDIL4.4012.385.2019.1.EB zgodnie, z którą „podejmowane przez Sprzedającego 1 działania oraz dokonane czynności wykluczają sprzedaż przedmiotowej nieruchomości oznaczonej nr \`(...)\` w ramach zarządu swoim majątkiem prywatnym. Wobec powyższego, należy stwierdzić, że sprzedaż przez Wnioskodawcę działki nr \`(...)\` będzie dostawą dokonaną w ramach prowadzenia działalności gospodarczej w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, a Sprzedający 1 będzie działał jako podatnik VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Z uwagi na powyższe, w tej konkretnej sytuacji nie można bowiem uznać, że przedmiotem dostawy będzie składnik majątku osobistego Sprzedającego 1, a sprzedaż ww. działki, będzie stanowiła realizację prawa do rozporządzania majątkiem osobistym” (dalej: Interpretacja indywidualna Sprzedającego 1).

Dnia 11 października 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w odpowiedzi na wniosek Sprzedającego 2 wydał interpretację indywidualną o sygn. 0112- KDIL4.4012.386.2019.1.JKU zgodnie, z którą „podejmowane przez Sprzedającego 2 działania oraz dokonane czynności wykluczają sprzedaż przedmiotowej nieruchomości oznaczonej nr \`(...)\` w ramach zarządu swoim majątkiem prywatnym. Wobec powyższego, należy stwierdzić, że sprzedaż przez Sprzedającego 2 działki nr \`(...)\` będzie dostawą dokonaną w ramach prowadzenia działalności gospodarczej w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, a Sprzedająca 2 będzie działała jako podatnik VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Z uwagi na powyższe, w tej konkretnej sytuacji nie można bowiem uznać, że przedmiotem dostawy będzie składnik majątku osobistego Sprzedającego 2, a sprzedaż ww. działki, będzie stanowiła realizację prawa do rozporządzania majątkiem osobistym.” (dalej: Interpretacja indywidualna Sprzedającego 2).

Dnia 10 października 2019 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w odpowiedzi na wniosek Sprzedającego 3 wydał interpretację indywidualną o sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.467.2019.1.PRP zgodnie, z którą „podejmowane przez Sprzedającego 3 działania oraz dokonane czynności wykluczają sprzedaż przedmiotowej nieruchomości oznaczonej nr \`(...)\` w ramach zarządu swoim majątkiem prywatnym. Wobec powyższego, należy stwierdzić, że sprzedaż przez Sprzedającego 3 działki nr \`(...)\` będzie dostawą dokonaną w ramach prowadzenia działalności gospodarczej w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, a Sprzedający 3 będzie działał jako podatnik VAT, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy. Z uwagi na powyższe, w tej konkretnej sytuacji nie można bowiem uznać, że przedmiotem dostawy będzie składnik majątku osobistego Sprzedającego 3, a sprzedaż ww. działki, będzie stanowiła realizację prawa do rozporządzania majątkiem osobistym.” (dalej: Interpretacja indywidualna Sprzedającego 3).

Końcowo wskazać należy, iż opis zdarzenia przyszłego, który został przedstawiony przez Wnioskodawcę w treści uzupełnienia wniosku z 13 lutego 2020 r. jako, że dotyczy zagadnienia objętego podatkiem od towarów i usług przedstawiony został w interpretacji Znak: 0113-KDIPT1-2.4012.738.2019.3.KT, obejmującej swym zakresem ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

1.  Czy w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 1 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC? (dalej: Pytanie 3) (pytanie oznaczone we wniosku nr 3.3)
2.  Czy w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 4 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 2 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC? (dalej: Pytanie 6) (pytanie oznaczone we wniosku nr 3.6)
3.  Czy w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 7 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 2 przez Sprzedającego 3 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 2 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC? (dalej: Pytanie 9) (pytanie oznaczone we wniosku nr 3.9)

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

W zakresie Pytania nr 3 – w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 1 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

Ad. 2

W zakresie Pytania nr 6 – w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 4 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 2 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

Ad. 3

W zakresie pytania nr 9 – w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 7 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 2 przez Sprzedającego 3 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 2 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy PCC, podatkowi podlegają umowy sprzedaży rzeczy i praw majątkowych.

Jak wynika z art. 1 ust. 4 ustawy o PCC, czynności cywilnoprawne podlegają podatkowi, z zastrzeżeniem ust. 4a i 5, jeżeli ich przedmiotem są rzeczy znajdujące się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa majątkowe wykonywane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o PCC, obowiązek podatkowy ciąży co do zasady na kupującym.

Jak stanowi art. 2 pkt 4 ustawy o PCC, nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany:

1.  w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,
2.  jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem:

\-umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie wskazanym w pkt 1 (odpowiedzi na Pytanie nr 3), tj. że w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 1 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

W sytuacji uznania przez Organ, że Sprzedający 1 powinien zostać uznany za podatnika VAT, (w przypadku udzielenia przez Organ pozytywnej odpowiedzi na Pytanie nr 1), transakcja sprzedaży Nieruchomości 1 będzie podlegała opodatkowaniu VAT.

Skoro transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT, Wnioskodawca nie będzie obowiązany do uiszczenia podatku PCC z tytułu nabycia Nieruchomości 1.

W konsekwencji w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 1 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 1 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie wskazanym w pkt 2 (odpowiedzi na Pytanie nr 6), tj. że w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 4 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 2 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

W sytuacji uznania przez Organ, że Sprzedający 2 powinien zostać uznany za podatnika VAT (w przypadku udzielenia przez Organ pozytywnej odpowiedzi na Pytanie nr 6), transakcja sprzedaży Nieruchomości 1 będzie podlegała opodatkowaniu VAT.

Skoro transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT, Wnioskodawca nie będzie obowiązany do uiszczenia podatku PCC z tytułu nabycia Nieruchomości 1.

W konsekwencji, w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 6 jest prawidłowe tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 2 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 1 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie wskazanym w pkt 3 (odpowiedzi na Pytanie nr 9), tj. że w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 7 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 2 przez Sprzedający 3 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 2 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

W sytuacji uznania przez Organ, że Sprzedający 2 (winno być: Sprzedający 3) powinien zostać uznany za podatnika VAT (w przypadku udzielenia przez Organ pozytywnej odpowiedzi na Pytanie nr 11 – winno być: Pytanie nr 7), transakcja sprzedaży Nieruchomości 2 będzie podlegała opodatkowaniu VAT.

Skoro transakcja będzie podlegała opodatkowaniu VAT, Wnioskodawca nie będzie obowiązany do uiszczenia podatku PCC z tytułu nabycia Nieruchomości 2.

W konsekwencji, w przypadku uznania, że stanowisko Wnioskodawcy w zakresie Pytania nr 7 jest prawidłowe, tj. w przypadku uznania przez Organ, że sprzedaż Nieruchomości 2 przez Sprzedającego 3 na rzecz Wnioskodawcy będzie opodatkowana VAT, sprzedaż Nieruchomości 2 nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy wyłącznie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku od towarów i usług, została wydana odrębna interpretacja z 26 lutego 2020 r. Znak: 0113-KDIPT1-2.4012.738.2019.3.KT.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1519 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ww. ustawy – podatkowi temu podlegają umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych.

O powstaniu obowiązku podatkowego decyduje – w myśl art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – moment dokonania czynności cywilnoprawnej.

Na podstawie art. 4 pkt 1 ww. ustawy – obowiązek podatkowy – przy umowie sprzedaży – ciąży na kupującym.

W oparciu o art. 6 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy – podstawę opodatkowania przy umowie sprzedaży stanowi wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego, którą określa się na zasadach wskazanych w art. 6 ust. 2 ww. ustawy.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy – stawki podatku od umowy sprzedaży wynoszą:

1.  nieruchomości, rzeczy ruchomych, prawa użytkowania wieczystego, własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, spółdzielczego prawa do lokalu użytkowego oraz wynikających z przepisów prawa spółdzielczego: prawa do domu jednorodzinnego oraz prawa do lokalu w małym domu mieszkalnym − 2%,
2.  innych praw majątkowych − 1%.

Jak wynika z powołanych przepisów – umowa sprzedaży podlega generalnie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych i obowiązek uiszczenia tegoż podatku ciąży na kupującym.

W ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych przewidziano jednak sytuacje, w których czynność mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych – nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany:

1.  w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,
2.  jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem:
    *   umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
    *   umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Z treści art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają generalnie status podatnika podatku od towarów i usług, lecz wyłącznie fakt, że dana czynność (ta konkretna) jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub przynajmniej jedna ze stron tej czynności jest z tego podatku zwolniona. Przy czym, mimo zwolnienia z podatku od towarów i usług, wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie będzie miało miejsca wówczas, gdy czynność będzie dotyczyć m.in. umowy sprzedaży a jej przedmiotem będzie m.in. nieruchomość.

W świetle art. 1a pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, użyte w ustawie określenie podatek od towarów i usług oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174, z późn. zm.) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.

Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika m.in., że Wnioskodawca na podstawie umowy sprzedaży zawartej w jednym akcie notarialnym nabędzie Działkę nr \`(...)\` i Działkę nr \`(...)\` . Działka nr \`(...)\` jest własnością na zasadzie wspólności ustawowej majątkowej małżeńskiej Sprzedającego 1 i Sprzedającego 2. Działka nr \`(...)\` jest własnością Sprzedającego 3.

W związku z tym należy podkreślić, że jakkolwiek zapytanie Wnioskodawcy dotyczy opodatkowania umowy sprzedaży podatkiem od czynności cywilnoprawnych, to jednak w pierwszej kolejności rozstrzygnięcia wymaga kwestia czy planowana transakcja – dokonana pomiędzy wskazanymi we wniosku Stronami – podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w świetle przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem ocena ta ma zasadnicze znaczenie dla ewentualnego objęcia umowy sprzedaży podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Opodatkowanie tej czynności podatkiem od towarów i usług może bowiem skutkować wyłączeniem obowiązku podatkowego w podatku od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 lutego 2020 r. Znak: 0113-KDIT1-2.4012.738.2019.3.KT, wydanej dla Wnioskodawcy w zakresie podatku od towarów i usług, wskazano, że: „sprzedaż będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy. (…) do sprzedaży przedmiotowych nieruchomości nie można zastosować zwolnienia, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy (…)

Zatem w przedmiotowej sprawie dla dostawy opisanej we wniosku Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 1 i 2 oraz Nieruchomości 2 przez Sprzedającego 3 nie znajdzie zastosowania również zwolnienie od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy.

W konsekwencji, sprzedaż przedmiotowej Nieruchomości 1 przez Sprzedającego 1 i 2 oraz Nieruchomości 2 przez Sprzedającego 3 będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług z zastosowaniem podstawowej stawki podatku VAT w wysokości 23% zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy.”

A zatem, skoro transakcja sprzedaży Nieruchomości 1 i Nieruchomości 2 będzie podlegała faktycznemu opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (według stawki 23% podatku od towarów i usług) i nie będzie z tego podatku zwolniona, to w powyższej sprawie znajdzie zastosowanie wyłączenie zawarte w art. 2 pkt 4 lit. a) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W takim przypadku na Nabywcy – Wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu zawarcia ww. umowy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.