Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-2.4011.271.2025.4.MS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-12
Teza: Skutki podatkowe podpisania ugody z bankiem oraz wypłatą
kwot.
Słowa kluczowe: kredyt-kredyt hipoteczny
nieruchomości
ugody-ugoda sądowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Przychody otrzymane z tytułu zwrotu
udziałów, wkładów, dopłat.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 95b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej
    dotyczący skutków podatkowych w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych z

    związku z zawartą ugodą z bankiem i wypłatą kwoty z tego tytułu. Wniosek uzupełniono w
    dniach 21 maja, 27 czerwca i 21 lipca 2025 r. (daty wpływu).
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1. Zainteresowana będąca stroną postępowania:
      A.A
      ul. (...)
    2. Zainteresowany niebędący stroną postępowania:
      B.A
      ul. (...)

## Opis zdarzenia przyszłego

(...) 2008 r. zawarli Państwo umowę o kredyt hipoteczny nr (...) dla osób fizycznych
    waloryzowany kursem CHF (dalej jako „Umowa”), na której podstawie Bank wypłacił kwotę
    400.000,01 zł (195.140,98 CHF). Oboje odpowiadają Państwo solidarnie za spłatę kredytu
    do pełnej wysokości.
    Kredyt hipoteczny zaciągnięty w X został udzielony przez podmiot podlegający nadzorowi
    państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym, uprawniony do udzielania
    karedytów na podstawie odrębnych ustaw. X. jako bank, podlega nadzorowi Komisji
    Nadzoru Finansowego (KNF), który jest państwowym organem nadzoru nad rynkiem
    finansowym. Nadzór ten obejmuje m.in. udzielanie kredytów hipotecznych, zgodnie z
    ustawą o kredycie hipotecznym.
    Kredyt został zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości.
    Celem kredytu było finansowanie zakupu, na rynku wtórnym, spółdzielczego
    własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego nr 1 położonego w Y przy ul. A1.
    Zdecydowali się Państwo wytoczyć przeciwko X pozew indywidualny dotyczący
    stwierdzenia nieważności (trwałej bezskuteczności) Umowy. Postępowanie sądowe
    zainicjowane pozwem toczy się przed sądem Sąd Okręgowy w (...) (sygnatura akt: (...).).
    W dniu (...) 2022 r. Sąd wydał zabezpieczenie spłacania rat nr (...).
    W 2025 r. Bank zaproponował ugodę, na mocy której Bank potwierdza, że Umowa
    kredytowa zawiera klauzule abuzywne, które powodują nieważność Umowy kredytowej
    oraz stwierdza, że przysługują Państwu następujące roszczenia w stosunku do Banku
    wynikające ze świadczeń spełnionych w wykonaniu Umowy kredytowej:
    - 400.434,71 zł tytułem rat kapitałowo-odsetkowych;
    - 6.646,39 zł tytułem składek na poczet ubezpieczenia;
    - 27.030,71 zł tytułem opłaty i prowizje związanej z kredytem;
    - 16.546,21 zł tytułem ustalonych przez Strony części odsetek ustawowych za opóźnienie
      wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku (tj. (...) 2022 r.) do dnia 12
      czerwca 2025 r., tym samym przysługują Państwu w stosunku do Banku roszczenia o
      zapłatę w wysokości 451.458,02 zł.
    Bank potwierdza, iż w związku z wykonaniem Umowy (wypłatą kapitału kredytu), Bankowi
    przysługuje w stosunku do Klienta roszczenie o zapłatę 400.000,01 zł.
    Na obecny moment dokładny termin podpisania Ugody z Bankiem nie jest znany. Chcą
    Państwo zakończyć postępowanie mediacyjne najszybciej jak to jest możliwe. Szacuje się,
    że podpisanie Ugody nastąpi do końca września 2025 r.

    Bank zaproponował potrącenie Państwa roszczenia w wysokości 451.458,02 zł z
    roszczeniem Banku w wysokości 400.000,01 zł, wobec czego wierzytelności te umarzają
    się nawzajem do wysokości niższej z tych wierzytelności.
    Na skutek dokonanego potrącenia, Bank zobowiązany jest do zapłaty na Państwa rzecz
    pozostałej kwoty przysługującego Państwu roszczenia, tj. 51.458,01 zł (słownie:
    pięćdziesiąt jeden tysięcy czterysta pięćdziesiąt osiem złotych 01/100). Jest to kwota, która
    została wcześniej wpłacona przez Państwa do Banku, w związku z tym jest to zwrot
    środków pieniężnych, które wcześniej, na mocy umowy finansowania hipotecznego
    walutowego przekazali Państwo na rzecz Banku w ramach spłaty rat kapitałowo-
    odsetkowych od otrzymanego finansowania.
    Bank dodatkowo zobowiązuje się zapłacić odsetki karne od dnia złożenia pozwu do dnia
    podpisania ugody. Kwota ta jest nadal negocjowana i zależy od chwili, w której podpiszą
    Państwo ugodę.
    Bank dodatkowo w ramach Ugody zobowiązuje się dokonać zwrotu kosztów zastępstwa
    procesowego w kwocie 10.800,00 PLN (100% stawki minimalnej), która to kwota nie
    przekracza maksymalnych kosztów zastępstwa procesowego możliwych do zasądzenia na
    podstawie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w
    sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2023 poz. 1935 t.j. z dnia 20 września
    2023 r.). Kwota ta stanowi zwrot faktycznie poniesionych przez Państwo wydatków ze
    swoich środków pieniężnych. Została ona wydana zanim złożyli Państwo pozew do Sądu w
    celu opłaty obsługi prawnej.
    Tytułem spłat rat kapitałowo-odsetkowych, Ubezpieczenia Niskiego Wkładu, składek na
    poczet ubezpieczenia, opłat i prowizji wpłacili Państwo do Banku łączną kwotę 481.163,09
    zł. Suma kwoty, jaką Bank zwróci, mieści się w kwocie wpłacanej przez Państwo do Banku
    podczas spłaty kredytu.
    Ani Pani, ani Pani mąż nigdy dotąd nie korzystali z zaniechania poboru podatku od kwot
    umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego. Celem kredytu było
    finansowanie zakupu mieszkania, w którym mieszkają.
    Pytania
    1) Czy ugoda z bankiem powoduje skutek w podatku dochodowym od osób fizycznych, w
      szczególności czy zwrot opisanych w stanie faktycznym kwot stanowi dla Państwa
      przychód?
    2) Czy ugoda z bankiem powoduje skutek w podatku dochodowym od osób fizycznych, w
      szczególności czy kwota otrzymana tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
      będzie stanowiła dla Państwa przychód?
    3) Czy ugoda z bankiem powoduje skutek w podatku dochodowym od osób fizycznych, w
      szczególności czy zwrot odsetek ustawowych za opóźnienie stanowi dla Państwa
      przychód podlegający opodatkowaniu?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zgodnie z wytycznymi Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2022 r. w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe art.
    1 mówi „§ 1. 1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób
    fizycznych od kwot: 1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu
    mieszkaniowego, w przypadku gdy: a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację
    jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu
    mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie
    jednej inwestycji mieszkaniowej, oraz b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu

    mieszkaniowego nie korzystała z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych
    wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż
    określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej”.
    Ponadto trzeba zaznaczyć, że wzajemne potrącenie roszczeń jest wynikiem ekwiwalentu
    wydatków, które były uprzednio poniesione z własnych środków w celu spłacenia rat
    wynikających z bezprawnej umowy kredytowej. Kwota rozliczona na podstawie ugody z
    Bankiem nie spowoduje więc faktycznego przyrostu w Państwa majątku, a Bank nie ma
    podstawy uznać, ze ciąży na nim obowiązek sporządzenia informacji PIT-11.
    Podkreślić należy, że w ogólnym rozrachunku rozliczona kwota 51.458,01 zł nie przysporzy
    Państwu majątku, ponieważ we wcześniejszych latach wpłacili Państwo do Banku kwotę
    znacznie większą (451.458,02 zł).
    Łącznie na przestrzeni lat spłacili Państwo w ratach kredytowych kwoty:
    - 400.434,71 zł tytułem rat kapitałowo-odsetkowych;
    - 6.646,39 zł tytułem składek na poczet ubezpieczenia;
    - 27.030,71 zł tytułem opłaty i prowizji związanej z kredytem;
    - 16.546,21 zł tytułem ustalonych przez Strony części odsetek ustawowych za opóźnienie
      wyliczonych za okres od dnia wpływu pozwu do Banku (tj. (...) 2022 r.) do dnia 12
      czerwca 2025 r.
    Kwota ta zmienia się, ponieważ Sąd wydał zabezpieczenie spłaty rat, ale nadal spłacają
    Państwo kwotę ubezpieczenia nieruchomości zawartą w związku z kredytem hipotecznym.
    Państwa zdaniem, kwota rozliczona w ramach Ugody jest ściśle powiązana z kredytem
    obarczonym niezgodnymi z prawem rozwiązaniami. W szczególności nie ulega
    wątpliwości, że bez wcześniejszego zawarcia umowy kredytu i terminowej spłaty rat nie
    zaistniałaby Ugoda oraz wiążące się z nią rozliczenie.
    W związku z powyższym uznać należy, że kwota rozliczenia wzajemnych roszczeń jest
    jedynie formą zwrotu rat wpłaconych w ramach kredytu będącego przedmiotem Ugody.
    Na tej podstawie rozliczona kwota nie zwiększy definitywnie Państwa majątku, więc nie
    zwiększy ona przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Powyższe stanowisko znalazło już potwierdzenie w aktualnych interpretacjach
    indywidualnych, w tym między innymi w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej z dnia 1 sierpnia 2024 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.535.2024.3.DJ, gdzie
    stwierdzono, że: „Odnosząc się zatem do skutków podatkowych otrzymania przez Panią
    dodatkowej kwoty na podstawie planowanej ugody z bankiem wyjaśniam, że zgodnie z
    definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad kosztami Jego uzyskania.
    Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu. Ten z kolei definiowany
    jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1. jako otrzymane lub postawione
    do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz
    wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Niemniej
    jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody podatkowe mogą być
    uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem majątkowym o
    charakterze definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego. W opisie sprawy wskazała
    Pani, że w związku z zawarciem ugody bank zwróci Pani kwotę (...) zł oraz dokona
    dodatkowej wypłaty w wysokości (...) zł. Przy czym jak Pani wyjaśniła w uzupełnieniu
    podania: Kwota (...) zł będzie stanowiła zwrot wcześniej wpłaconych środków pieniężnych
    z tytułu spłaty zaciągniętego kredytu. Ponadto poinformowała Pani, ze: suma Pani wpłat
    ((...) zł) pomniejszona o zwrot proponowany przez bank ((...) zł) daje kwotę (...) zł. Kwota ta
    jest wyższa niż kwota otrzymanego przez bank kapitału, tj. (...) zł. Zatem w analizowanej
    sprawie po Pani stronie w związku z otrzymaniem od banku ww. kwoty dodatkowej nie
    dojdzie do powstania przysporzenia majątkowego. Na mocy zawartej ugody otrzyma Pani
    zwrot środków pieniężnych, które wcześniej przekazała Pani na rzecz banku w ramach

    spłaty udzielonego kredytu hipotecznego. A zatem otrzyma Pani środki będące
    ekwiwalentem wydatków, które były uprzednio poniesione z Pani własnych środków.
    Kwota dodatkowa otrzymana na podstawie ugody z bankiem nie spowoduje więc
    faktycznego przyrostu w Pani majątku. Wypłata ta będzie dla Pani neutralna podatkowo.
    Dlatego stwierdzam, że zwrot przez bank części kwoty uiszczonej tytułem spłaty
    zaciągniętego kredytu mieszkaniowego (tj. będącej przedmiotem Pani zapytania kwoty
    dodatkowej) nie będzie stanowił dla Pani przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła o którym mowa w
    ort. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zatem nie będzie Pani miała obowiązku
    zapłaty podatku od wypłaconej Pani przez bank ww. kwoty dodatkowej”.
    Tożsame stanowisko co do kwoty rozliczonej przez bank w ramach ugody Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej zajął w interpretacji indywidualnej z dnia 1 marca 2024 r. nr
    0112-KDIL2-1.4011.752024.1 MKA gdzie czytamy, że: „o uzyskaniu przychodu w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych można więc mówić w
    każdej sytuacji, gdy podatnik, czy ro no skutek otrzymania określonych wartości
    majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy tez innych nieodpłatnych
    świadczeń), czy też gdy na skutek określonego zdarzenia powodującego zmniejszenie jego
    zobowiązań wobec innych podmiotów, uzyskuje określone przysporzenie majątkowe.
    Zatem w analizowanej sprawie po Pana stronie nie doszło do powstania przysporzenia
    majątkowego. W związku z zawarciem ugody otrzymał Pan zwrot środków pieniężnych,
    które wcześniej na mocy umowy przekazał Pan na rzecz banku w ramach spłaty części rat
    udzielonego kredytu mieszkaniowego. A zatem otrzymał Pan środki będące ekwiwalentem
    wydatków, które były uprzednio poniesione z Pana własnych środków. Kwota otrzymana
    na podstawie ugody z bankiem me spowoduje więc faktycznego przyrostu w Pana
    majątku. Wypłata ta będzie dla Pana neutralna podatkowo. W konsekwencji, zwrot przez
    bank części kwoty uiszczonej tytułem spłaty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego nie
    będzie stanowił dla Pana przychodu w rozumieniu art. 11 ust 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, klasyfikowanego do źródła, o którym mowa w art. 10
    ust. 1 pkt 9 w z w. z art. 20 ust. 1 ww. ustawy, podlegającego opodatkowaniu podatkiem
    dochodowym od osób fizycznych Zatem me ma Pan obowiązku zapłaty podatku od
    zwróconej przez bank kwoty”.
    Co więcej, biorąc pod uwagę najnowsze, pozytywne dla podatników stanowiska organów
    podatkowych w zakresie omawianego zagadnienia (między innymi interpretacja
    indywidualna Dyrektora KIS z dnia 21 października 2024 r., nr 0112-KDIL2-
    1.4011.596.2024.2.MKA czy interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 16
    października 2024 r. 0112-KDIL2-1.4011.658.2024.1.MKA) należy uznać kwotę rozliczenia
    wzajemnych roszczeń za niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych.
    Instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1 ustawy Kodeks cywilny: „Jeżeli
    dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać
    odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie
    było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi”.
    Nie każde odsetki otrzymane przez osoby fizyczne podlegają opodatkowaniu.
    Ustawodawca przewidział w niektórych sytuacjach w odniesieniu do odsetek możliwość
    zwolnienia od podatku dochodowego. Takie zwolnienie przysługuje tylko wówczas, gdy
    przepis omawianej ustawy zawiera w tym przedmiocie wyraźne postanowienie.
    Zgodnie z przepisem art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych: „Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty
    należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od
    podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
    zaniechano poboru podatku”.

    Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które
    spełniają równocześnie dwa warunki:
    1) są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności.
    2) świadczenia, od których są naliczane, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów
      Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku
    Skoro zwrot rat kapitałowo-odsetkowych oraz składek ubezpieczenia, który otrzymają
    Państwo, nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to
    wypłacone od tego odsetki ustawowe za opóźnienie korzystają ze zwolnienia z
    opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    W odniesieniu do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, zwrot ten także nie stanowi
    przysporzenia majątkowego i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych, ponieważ w związku z dokonanym zwrotem kosztów nie wystąpiło po
    Państwa stronie realne przysporzenie majątkowe.
    Wynika to z tego, że koszty te w pierwszej kolejności zostały sfinansowane z Państwa
    własnych środków, a następnie na podstawie ugody zostaną Państwu zwrócone. W takim
    wypadku kwota ta stanowi jedynie zwrot poniesionych wcześniej nakładów – nie jest więc
    przychodem podlegającym opodatkowaniu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy
      przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
      przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji
      praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b,
      art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w
      roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych
      świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym

    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też na skutek określonego zdarzenia powodującego
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego
      wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu
      przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z
      tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z
      indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz
      osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z
      ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu
      umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14,
      dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1646 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 tej
    ustawy:
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas
      oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a
      kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w
      umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych
      terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    W opisie sprawy wskazali Państwo, że (...) 2008 r. podpisali umowę o kredyt hipoteczny dla
    osób fizycznych waloryzowany kursem CHF, na podstawie której Bank wypłacił Państwu
    kwotę 400.000,01 zł. Celem kredytu było finansowanie zakupu, na rynku wtórnym,
    spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. W 2025 r. Bank
    zaproponował ugodę, na mocy której Bank stwierdza, że przysługują Państwu roszczenia
    w stosunku do Banku w wysokości 451.458,02 zł, a Bankowi przysługuje w stosunku do
    Państwa roszczenie o zapłatę 400.000,01 zł. Bank zaproponował potrącenie Państwa
    roszczenia w wysokości 451.458,02 zł z roszczeniem Banku w wysokości 400.000,01 zł,
    wobec czego wierzytelności te umarzają się nawzajem do wysokości niższej z tych

    wierzytelności. Bank dodatkowo zobowiązuje się do zapłaty na Państwa rzecz pozostałej
    kwoty przysługującego Państwu roszczenia, tj. 51.458,01 zł, zapłacić odsetki karne od dnia
    złożenia pozwu do dnia podpisania ugody, a także dokonać zwrotu kosztów zastępstwa
    procesowego w kwocie 10.800 zł.
    Zasady i skutki dokonywania kompensaty (potrącenia) reguluje przepis art. 498 ustawy z
    dnia 23 kwietnia 1964 r Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.). Zgodnie z
    tym przepisem:
      Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z
      nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli
      przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone
      tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone
      przed sądem lub przed innym organem państwowym.
      Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości
      wierzytelności niższej.
    Potrącenie wierzytelności jest jedną z form wygaśnięcia zobowiązania w wyniku
    wykonania świadczenia przez umorzenie wzajemnych wierzytelności między stronami.
    Wygaśnięcie zobowiązania przez potrącenie, czyli kompensata wierzytelności, następuje
    wówczas, jeżeli jedna strona jest w stosunku do drugiej dłużnikiem i jednocześnie
    wierzycielem, tj. ma zarówno wierzytelność, jak i zobowiązanie względem tej drugiej
    strony. Potrącenie, mimo że dotyczy świadczeń tego samego rodzaju (z reguły
    pieniężnych), prowadzi do zaliczenia jednej wierzytelności na poczet drugiej. Dochodzi w
    ten sposób do zaspokojenia wierzyciela i osiągnięcia tym samym celu zobowiązania. Na
    skutek potrącenia wierzytelności obydwu stron umarzają się nawzajem do wysokości
    wierzytelności niższej. Instytucja potrącenia jest substytutem świadczenia, dzięki któremu
    dłużnik płaci swój dług i zwalnia się z zobowiązania. W momencie potrącenia następuje
    faktyczne spełnienie świadczenia. Potrącenie jest więc formą wykonania zobowiązania, do
    którego, w myśl art. 503 Kodeksu cywilnego, stosuje się przepisy o zaliczeniu zapłaty.
    Wprawdzie przez potrącenie strony nie otrzymują efektywnie należnych im świadczeń, ale
    wskutek zaliczenia wierzytelności jednej z nich na poczet wierzytelności drugiej każda ze
    stron zostaje zwolniona ze swego długu, co pozwala uznać ich długi za spłacone. Tym
    samym potrącenie jako sposób wygaszenia stosunku zobowiązaniowego uznaje się za
    równoważny spełnieniu świadczenia (zapłacie).
    W sytuacji, gdy dojdzie do umorzenia należności poprzez potrącenie wierzytelności, u
    stron nie wystąpi przychód podatkowy. Przychód podatkowy wystąpiłby wówczas, gdy
    doszłoby do częściowej kompensaty wierzytelności, a wierzyciel zwolniłby dłużnika z
    pozostałej części długu.
    Mając na uwadze powyższe, w przypadku dokonania przez bank zwrotu na Państwa rzecz
    pozostałej kwoty roszczenia otrzymają Państwo z powrotem zwrot zapłaconych Bankowi
    kwot. Nie ma zatem podstaw, aby zwróconą przez bank kwotę uznać za przychód
    podlegający opodatkowaniu. Dla celów podatkowych zwrot taki będzie obojętny
    podatkowo. Tym samym nie będą mieli Państwo obowiązku rozliczenia tych środków dla
    celów podatkowych.
    W odniesieniu natomiast do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, stosownie do art.
    98 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z
    2024 r. poz. 1568 ze zm.):
      Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub przez
      pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem
      patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do
      sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek

      stawiennictwa w sądzie. Równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać
      wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu
      prowadzącego postępowanie.
    Z kolei w myśl art. 98 § 3 tej ustawy:
      Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się
      wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach
      i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd
      osobistego stawiennictwa strony.
    Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:
      Wysokość kosztów sądowych, zasady zwrotu utraconego zarobku lub dochodu oraz
      kosztów stawiennictwa strony w sądzie, a także wynagrodzenie adwokata, radcy
      prawnego i rzecznika patentowego regulują odrębne przepisy.
    Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu (w tym zastępstwa procesowego)
    mają charakter zwrotu wydatków poniesionych przez stronę. Zwrot kosztów zastępstwa
    procesowego przez Bank na Państwa rzecz, w ramach zawartej Ugody, nie spowoduje
    powstania u Państwa przychodu, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1
    ustawy o PIT. Środki te nie będą stanowiły przysporzenia po Państwa stronie i nie będą
    podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, ponieważ w
    związku z dokonanym zwrotem ww. kosztów nie nastąpi realne przysporzenie majątkowe.
    Kwota ta będzie stanowiła jedynie zwrot poniesionych wcześniej przez Państwa wydatków
    – nie będzie więc przychodem podlegającym opodatkowaniu. Dla celów podatkowych
    otrzymana kwota tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego będzie obojętna
    podatkowo.
    Odnosząc się do kwestii otrzymania przez Państwa na podstawie ugody odsetek
    ustawowych za opóźnienie należy wskazać, że instytucję prawną odsetek za zwłokę
    reguluje art. 481 § 1 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym:
      Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może
      żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby
      opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie
      ponosi.
    Jednocześnie stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności
      niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od podatku
      dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej
      zaniechano poboru podatku.
    Jak wynika z brzmienia tego przepisu zwolnienie to obejmuje tylko takie odsetki, które
    spełniają równocześnie dwa warunki:
    1) są naliczane z tytułu nieterminowej wypłaty należności,
    2) świadczenia, od których są naliczane, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem
      dochodowym, są wolne od podatku dochodowego lub na podstawie przepisów
      Ordynacji podatkowej zaniechano od nich poboru podatku.
    W okolicznościach niniejszej sprawy odsetki ustawowe za opóźnienie, stanowią dla
    Państwa przychód z innych źródeł stosowanie do art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże w związku z tym, że kwota
    zwrotu ustalona w ugodzie nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym
    od osób fizycznych, to wypłacone Państwu odsetki będą korzystać ze zwolnienia z
    opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.

## Dodatkowe informacje

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie
    podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ
    wydający interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Ordynacja podatkowa, opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia
    przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Należy
    wskazać, że przy wydawaniu interpretacji organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności
    podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji
    przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan
    faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu
    rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na
    podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem,
    przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego będzie różnił się od występującego w
    rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Państwa w zakresie
    przedstawionego zdarzenia przyszłego.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
      Państwo do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Zainteresowany będący stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma
    prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.