Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-478/14-2/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-07-23
Teza: dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 5 umowy polsko – szwajcarskiej.
Słowa kluczowe: dochód; kontrola-system kontroli jakości; materiały; opodatkowanie; pracownik; produkcja; Szwajcaria; zakład
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749, z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 19 maja 2014 r. (data wpływu 27 maja 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 5 Konwencji z dnia 2 września 1991 r. zawartej między Rzecząpospolitą Polską a Konfederacją Szwajcarską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r., Nr 22, poz. 92, dalej konwencja polsko – szwajcarska) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dnu 27 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie art. 5 umowy polsko – szwajcarskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

S. A. jest rezydentem podatkowym Szwajcarii, z siedzibą Lozannie.

Spółka należy do Grupy (dalej: Grupa”), jednej z największych kompanii tytoniowych na świecie. W ramach Grupy, Spółka pełni rolę podmiotu zlecającego produkcję w systemie produkcji na materiale powierzonym (ang.„tolling manufaeturing system”) stosowanym w Grupie („Model Biznesowy”). Z kolei, producenci papierosów są zlokalizowani w różnych państwach (w tym P Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Polsce) i pełnią rolę tzw. producentów na zlecenie, działających wyłącznie na rzecz Spółki („Producenci”). W celu organizacji procesu produkcji, Spółka negocjuje warunki i zawiera umowy z Producentami oraz zaopatruje ich w materiały potrzebne do produkcji, w tym nieprzetworzone liście tytoniu („Materiały do Produkcji”). Na podstawie umów zawartych przez Spółkę, Producenci są zobowiązani do wytwarzania papierosów zgodnie ze specyfikacją określoną przez Spółkę. Spółka ponosi ryzyko ekonomiczne i wykonuje funkcje biznesowe związane z procesem produkcji. Zakres funkcji Spółki, jako podmiotu zlecającego w systemie produkcji na materiale powierzonym, obejmuje (i będzie obejmował) m.in.:

*   planowanie produkcji,
*   zaopatrzenie w surowce oraz zarządzanie zapasami,
*   kontrolę procesu produkcji,
*   nabywanie Materiałów do Produkcji od dostawców z całego świata,
*   działania marketingowe i dystrybucję w obrębie rynków eksportowych.
*   utrzymywanie kontaktów i dobrych relacji z klientami,
*   sprawowanie nadzoru finansowego, korporacyjnego i prawnego.

Obecnie, Spółka posiada główny magazyn położony w Antwerpii („Magazyn”), w którym składowane są Materiały do Produkcji przed wysyłką do Producenta. Spółka planuje reorganizację Modelu Biznesowego i wprowadzenie nowego modelu („Nowy Model”). W ramach Nowego Modelu, w celu podniesienia efektywności procesu produkcji, Spółka planuje przeniesienie Magazynu z Antwerpii do Polski, jako że jeden z największych Producentów ma siedzibę w Polsce. Takie rozwiązanie pozwoli Spółce na skrócenie procesu produkcji, w szczególności poprzez zoptymalizowanie czasu potrzebnego na przekazanie Materiałów do Produkcji na rzecz P Sp. z o.o. oraz zakresu czynności związanych z zapakowaniem i dostarczeniem Materiałów do Produkcji do tego Producenta. Magazyn będzie przez Spółkę wykorzystywany wyłącznie w celu składowania i utrzymywania Materiałów do Produkcji, należących w czasie składowania w Magazynie do Spółki, które będą następnie wysyłane do P Sp. z o.o. i innych Producentów.

Właścicielem Magazynu w Polsce będzie podmiot zewnętrzny, który będzie odpowiedzialny za wyposażenie i zarządzanie Magazynem. Podmiot zewnętrzny będzie pełnił wszystkie funkcje logistyczne związane ze składowaniem, przygotowaniem opakowań i wysyłką Materiałów do Produkcji. Spółka nie będzie miała prawa do rozporządzania Magazynem lub jego częścią. W związku z tym Spółka nie będzie posiadała jakiegokolwiek prawa do nieruchomości zlokalizowanej w Polsce lub prawa do dysponowania nieruchomością. Czynności wykonywane na terenie magazynu w związku z bieżącym funkcjonowaniem Nowego Modelu będą miały charakter wyłącznie przygotowawczy i pomocniczy do głównej działalności Spółki.

Co do zasady funkcje w ramach Nowego modelu będą realizowane przez pracowników Spółki, wykonujących swoje obowiązki poza Polską tj. Szwajcarii lub innych państwach.

Zakres czynności pracowników Spółki będzie obejmował, m. in.:

*   planowanie zakupów nieprzetworzonego tytoniu wykorzystywanego w produkcji,
*   zakup potrzebnych odmian tytoniu od producentów tytoniu na całym świecie,
*   rozwój strategii mających na celu zwiększenie jakości produktów jaki i nabywanego surowca

w tym decyzje o zwrotach surowca) we współpracy z producentami tytoniu, - określenie sposobu przygotowania mieszanek tytoniowych na cele produkcji,

*   analiza mieszanek produktów tytoniowych sprzedawanych przez konkurentów,
*   testowanie smaku papierosów.

W ramach Nowego Modelu Spółka nie będzie zatrudniać personelu w Polsce. Niemniej jednak, kilku pracowników Spółki będzie od czasu do czasu odwiedzać Magazyn (Pracownicy) w celu przeprowadzenia czynności, które ze swej natury muszą być fizycznie wykonywane w Magazynie tj. czynności związanych z kontrolą jakości Materiałów do Produkcji i warunków składowania tytoniu. Obecność Pracowników w Magazynie będzie ograniczona do dwóch wizyt miesięcznie (maksymalna liczba wizyt w miesiącu), z których każda będzie trwać od jednego do dwóch dni. Czynności Pracowników w Polsce ograniczać się będą do wstępnej kontroli Materiałów do Produkcji oraz warunków ich składowania przed wysyłką do Producentów.

Wstępna kontrola tytoniu będzie obejmowała ocenę, czy Materiały do Produkcji, w szczególności ich ilość, waga oraz pochodzenie zgadzają się z zamówieniami wysłanymi przez Spółkę do określonych dostawców tytoniu. Weryfikacja tych elementów będzie polegała na porównaniu zewnętrznych właściwości Materiałów do Produkcji, które będą dostarczane do Magazynu, z odpowiednimi próbkami i specyfikacjami, przekazanymi Pracownikom przez Spółkę. Kontrole składowania tytoniu będą imały na celu dostarczenie Spółce informacji, czy Materiały do Produkcji są przechowywane w odpowiednich warunkach. W związku z tym, że podczas składowania w Magazynie Materiały do Produkcji nie wymagają podejmowania specjalnych czynności, w szczególności nie jest wymagane zapewnienie środowiska dla procesu dojrzewania (nieprzetworzony tytoń może być od razu wykorzystywany do produkcji) ani zastosowania specjalnych urządzeń do przechowywania (np. specjalistycznych urządzeń do schładzania), czynności kontrolne ograniczą się do ogólnej weryfikacji warunków składowania, takich jak czystość, temperatura, wilgotność czy wentylacja, itp.

Pracownicy będą raportować Spółce wyniki wstępnej kontroli wraz z opinią dotyczącą akceptacji lub odrzucenia tytoniu dostarczonego do Magazynu. W przypadku stwierdzenia, że część Materiałów do Produkcji nie spełnia wymogów jakościowych stosowanych przez Spółkę, Pracownicy podczas pobytu w Polsce nie będą uprawnieni do samodzielnego podejmowania decyzji dotyczącej tej części dostarczonego tytoniu. O tym, czy dana część Materiałów do Produkcji będzie mogła być wykorzystana w procesie produkcji, będą decydować specjaliści Spółki wykonujący swoje czynności poza Polską. W każdym przypadku, to pracownicy Spółki obecni w innych państwach będą rozstrzygać, czy dostarczone Materiały do Produkcji mogą być zaakceptowane łub odrzucone.

Pracownicy, podczas kontroli w Polsce, będą upoważnieni jednie do zbierania podstawowych informacji o Materiałach do Produkcji i raportowania do Spółki. Żaden z Pracowników podczas pobytu w Polsce nie będzie uczestniczył w procesie podejmowania decyzji, ani nie będzie wykonywał czynności kluczowych z punktu widzenia ogółu działalności Spółki. W trakcie wizyt w Polsce, Pracownicy nie będą w szczególności zaangażowani w nabywanie surowców, rozwijanie produktów, proces sprzedażowy, poszukiwanie surowców, działania marketingowe, ani inne czynności opisane powyżej, które będą wykonywa poza Polską. Ponadto, Pracownicy nie będą upoważnieni do negocjowania ani zawierania żadnych umów w imieniu Spółki w Polsce.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle opisanego zdarzenia przyszłego czynności wykonywane przez Pracowników zgodnie z założeniami Nowego Modelu, czyli czynności związane z kontrolowaniem jakości Materiałów do Produkcji oraz warunków ich składowania, będą skutkowały powstaniem zakładu dla Spółki w Polsce w rozumieniu art. 4a punkt 11 updop oraz art. 5 ust. 5 Umowy ze Szwajcarią i, w konsekwencji, czy będą prowadziły do opodatkowania dochodu Spółki w Polsce na podstawie art. 7 Umowy ze Szwajcarią?

Zdaniem Wnioskodawcy czynności wykonywane przez Pracowników zgodnie z założeniami Nowego Modelu, to znaczy czynności związane z kontrolowaniem jakości Materiałów do Produkcji oraz warunków ich składowania nie będą skutkowały powstaniem zakładu dla Spółki w Polsce w rozumieniu art. 4a punkt 11 updop oraz art. 5 ust. 5 Umowy ze Szwajcarią i, w konsekwencji, nie będą prowadziły do opodatkowania dochodu Spółki w Polsce na podstawie art. 7 Umowy ze Szwajcarią.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 3 ust. 2 updop, podatnicy niemający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu podlegają opodatkowaniu tylko od dochodów, które osiągają w Polsce (zasada ograniczonego obowiązku podatkowego).

Artykuł 4a pkt 11 updop zawiera definicję pojęcia „zagraniczny zakład”, poprzez który podmiot niebędący polskim rezydentem podatkowym osiąga dochody na terytorium Polski. Jednakże, definicję tę stosuje się tylko wtedy, gdy wiążące Polskę urnowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie stanowią inaczej. W sprawie będącej przedmiotem niniejszego wniosku znajduje zastosowanie Umowa za Szwajcarią.

Artykuł 5 Umowy ze Szwajcarią zawiera autonomiczną definicję pojęcia „zakład”. Definicja została oparta na koncepcji Modelowej Konwencji Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD) w sprawie podatku od dochodu i majątku. Wnioskodawca zwraca przy tym uwagę, że zgodnie z zaleceniem Rady OECD z dnia 23 października 1997 r. Polska powinna interpretować postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania opartych na wzorze Modelowej Konwencji OECD (w tym Umowy ze Szwajcarią) z uwzględnieniem Komentarza do Konwencji Modelowej OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku („Komentarz”). Takie stanowisko zostało potwierdzone w licznych interpretacjach prawa podatkowego i decyzjach wydawanych przez polskie organy podatkowe i sądy administracyjne. W związku z tym dalsza analiza postanowień Umowy ze Szwajcarią została przeprowadzona z uwzględnieniem postanowień Komentarza.

Umowa ze Szwajcarią zawiera dwie koncepcje zakładu, które należy przeanalizować w świetle czynności wykonywanych przez Pracowników w Polsce w ramach Nowego Modelu tj. po, pierwsze, koncepcja zakładu wskutek istnienia stałej placówki oraz, po drugie, koncepcja zależnego przedstawiciela. Jednocześnie, działalność wykonywana za pomocą stałej placówki nie będzie skutkować powstaniem zakładu, jeśli będzie miała ona charakter wyłącznie przygotowawczy lub pomocniczy. Umowa ze Szwajcarią przewiduje poniższy katalog takich czynności (art. 5 ustęp 4 Umowy ze Szwajcarią):

1.  użytkowanie placówki, która służy wyłącznie do składowania, wystawiania lub dostarczania dóbr lub towarów należących do przedsiębiorstwa;
2.  utrzymywanie zapasów dóbr albo towarów należących do przedsiębiorstwa wyłącznie dla składowania, wystawiania lub wydawania;
3.  utrzymywanie zapasów dóbr albo towarów należących do przedsiębiorstwa wyłącznie w celu obróbki lub przerobu przez inne przedsiębiorstwo;
4.  utrzymywanie stałej placówki wyłącznie w celu zakupu dóbr lub towarów albo zbierania informacji dla przedsiębiorstwa;
5.  utrzymywanie stałej placówki wyłącznie dla celów reklamy, dla dostarczania informacji, prowadzenia badan naukowych albo wykonywania podobnej działalności mającej przygotowawczy lub pomocniczy charakter;
6.  prowadzenie przez przedsiębiorstwo placówki montażowej w związku z dokonywaną przez to przedsiębiorstwo dostawą maszyn lub urządzeń;
7.  utrzymywanie stałej placówki wyłącznie w celu wykonywania jakiegokolwiek połączenia rodzajów działalności wymienionych pod literami od a) do f, jednak pod warunkiem, że całkowita działalność tej placówki, wynikająca z takiego połączenia rodzajów działalności, ma przygotowawczy lub pomocniczy charakter.

1\. Stała placówka w Polsce

Zgodnie z art. 5 ust. 1 Umowy ze Szwajcarią, „zakład oznacza stalą placówkę, przez którą całkowicie lub częściowo prowadzona jest działalność przedsiębiorstwa.

Zgodnie z powyższą definicją oraz w świetle postanowień Komentarza, działalność Wnioskodawcy będzie zatem skutkowała powstaniem zakładu, o ile następujące warunki zostaną spełnione łącznie:

1.  istnieje placówka; oraz
2.  placówka ta ma charakter stały; oraz
3.  działalność przedsiębiorstwa zagranicznego jest w całości lub częściowo prowadzona poprzez tę stalą placówkę.

Ad (i) Istnienie placówki

Według Komentarza placówka (miejsce prowadzenia działalności) istnieje, jeżeli przedsiębiorstwo zagraniczne ma do swojej dyspozycji określoną przestrzeń która stanowi całość z punktu widzenia gospodarczego i geograficznego.

Ad (ii) Stały charakter placówki

Zgodnie z Komentarzem placówka ma stały charakter, jeśli cechuje ją określony stopień trwałości, tzn. nie ma charakteru wyłącznie tymczasowego. Innymi słowy llacówka musi spełniać warunek stałości (zasadniczo uznaje się za stalą placówkę, która jest wykorzystywana W sposób ciągły lub regularnie przez okres dłuższy niż sześć miesięcy).

Ad (iii) Prowadzenie działalności przez stalą placówkę

Stała placówka skutkuje powstaniem zakładu przedsiębiorstwa zagranicznego tylko, jeżeli jego działalność jest prowadzona w całości lub części przez tę placówkę.

Biorąc pod uwagę powyższe warunki, Spółka będzie posiadała zakład na terenie Polski zgodnie z koncepcją stałej placówki tylko, jeśli działalność Spółki będzie prowadzona na terenie Polski w określonym miejscu w Polsce oddanym do wyłącznej dyspozycji Pracowników na okres nie krótszy niż sześć miesięcy. Ponadto, w tym miejscu winna być prowadzona część głównej działalności Spółki.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Spółka nie będzie zatrudniać w Polsce personelu. Niemniej jednak, kilku pracowników Spółki od czasu do czasu będzie odwiedzać Magazyn znajdujący się w Polsce w celu przeprowadzenia czynności związanych z kontrolą jakości Materiałów do Produkcji oraz warunków ich składowania. Czynności te, ze swej natury mogą być przeprowadzane jedynie w Magazynie. W związku z tym będą wykonywane na terenie Polski. Przewiduje się, że czynności te ograniczone będą do maksymalnie dwóch wizyt Pracowników w miesiącu, z których każda będzie trwać od jednego do dwóch dni.

W odniesieniu do działalności Magazynu, Spółka nie będzie zatrudniać pracowników w celu zarządzania Magazynem, czy bieżącej kontroli składowanych w nim Materiałów do Produkcji. Właścicielem Magazynu będzie podmiot zewnętrzny, który będzie odpowiedzialny za wyposażenie i zarządzanie Magazynem. Podmiot zewnętrzny będzie pełni wszystkie funkcje logistyczne związane ze składowaniem, przygotowaniem opakowań i wysyłką Materiałów do Produkcji. Materiały do Produkcji składowane w Magazynie będą w trakcie ich składowania w Magazynie własnością Spółki, Spółka nie będzie miała prawa do rozporządzania Magazynem lub jego częścią. Czynności wykonywane na terenie Magazynu w związku z bieżącym funkcjonowaniem będą mieć wyłącznie charakter przygotowawczy i pomocniczy w stosunku do głównej działalności Spółki. W szczególności, czynności wykonywane przez Spółkę w Magazynie będą kwalifikowane jako utrzymywanie dóbr albo towarów przedsiębiorstwa wyłącznie dla składowania, wystawiania lub wydawania (czynności wskazane w art. 5 ustęp 4 litera b Umowy ze Szwajcarią).

Z uwagi na fakt, że Spółka nie będzie posiadała jakiegokolwiek prawa do nieruchomości zlokalizowanej w Polsce lub prawa do dysponowania nieruchomością ani Spółka nie będzie zatrudniać pracowników w Polsce, w opinii Wnioskodawcy, funkcjonowanie Nowego Modelu nie spowoduje powstania dla Spółki stałej placówki w Polsce, a tym samym Spółka nie będzie posiadała zakładu w Polsce.

2\. przygotowawczy i pomocniczy charakter czynności wykonywanych przez pracowników

W opinii Spółki funkcjonowanie Nowego Modelu (tzn. czynności związane z kontrolą jakości oraz warunków składowania materiałów do Produkcji wykonywane przez Pracowników w Polsce) nie będzie skutkować powstaniem placówki w Polsce poprzez którą Spółka prowadziłaby swoją dzielność główną. Jednakże, działając z ostrożności procesowej, Spółka przedstawia poniżej argumentację wspierającą stanowisko, że czynności wykonywane przez Pracowników w Polsce (czynności związane z kontrolą jakości oraz warunków składowania Materiałów do Produkcji) mogą być traktowane jako czynności o przygotowawczym lub pomocniczym charakterze, i w konsekwencji wzmacnia stanowisko o braku zakładu Spółki w Polsce.

Spółka podkreśla, że w przypadku, gdyby ktokolwiek uznał, że czynności Pracowników związane z kontrolą w Magazynie wykonywane byłyby za pomocą stałej placówki, Spółka nie będzie posiadała zakładu na terenie Polski z uwagi na przygotowawczy i pomocniczy charakter tych czynności w porównaniu do głównej działalności Spółki. W szczególności, czynności Pracowników wykonywane w Magazynie mogą zostać zaklasyfikowane, zgodnie z art. 5 ustęp 4 litera e Umowy ze Szwajcarią, jako stała placówka utrzymywana wyłącznie dla celów reklamy, dostarczania informacji, prowadzenia badań naukowych albo wykonywania podobnej działalności mającej przygotowawczy lub pomocniczy charakter.

Zgodnie z Komentarzem, decydującym kryterium, za pomocą którego należy odróżnić główną działalność spółki od działalności przygotowawczej lub pomocniczej jest ocena, czy działalność wykonywana za pomocą placówki stanowi kluczową i istotną część całej działalności przedsiębiorstwa. Ponadto Komentarz wskazuje, że „uznaje się, iż placówka, może przyczyniać się do wydajności przedsiębiorstwa, jednakże usługi świadczone za jej pomocą są do tego stopnia odlegle od rzeczywiście osiąganych zysków, iż nie można dokonać alokacji części zysków do takiej placówki”. Tym samym, decydującym kryterium jest możliwość przypisania części zysków do placówki. W przypadku, gdy takie przypisanie nie jest możliwe, nie można uznać, że przedsiębiorca posiada stalą placówkę w innym kraju.

Główna działalność prowadzona przez Spółkę, jako podmiot zlecający w systemie produkcji na materiale powierzonym obejmuje (i będzie obejmowała):

*   planowanie produkcji,
*   zaopatrzenie w surowce oraz zarządzanie zapasami,
*   kontrolę procesu produkcji,
*   nabywanie Materiałów do Produkcji od dostawców z całego świata,
*   działania marketingowe i dystrybucję w obrębie rynków eksportowych.
*   utrzymywanie kontaktów i dobrych relacji z klientami,
*   sprawowanie nadzoru finansowego, korporacyjnego i prawnego.

Powyższe czynności, stanowiące główną działalność Spółki, wykonywane będą przez pracowników Spółki poza Polską.

Czynności wykonywane przez Pracowników w Polsce zgodnie z założeniami Nowego Modelu ograniczać się będą do wstępnej kontroli Materiałów do Produkcji oraz warunków ich składowania (co zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego). W szczególności, Pracownicy w Polsce będą uprawnieni do zbierania podstawowych informacji dotyczących materiałów do Produkcji podczas przeprowadzanych kontroli i raportowania Spółki.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że czynności wykonywane przez Pracowników w ramach Nowego Modelu nie mogą zostać uznane za główną działalność Spółki. W konsekwencji, nawet gdyby uznać ze Spółka ma stałą placówkę na terytorium Polski, to czynności wykonywane przez Pracowników w ramach Nowego Modelu powinny zostać uznane za czynności o charakterze przygotowawczym oraz pomocniczym w stosunku głównej działalności Spółki (jednakże, Wnioskodawca zaznacza, że jak zostało przedstawione powyżej jest to argument dodatkowy, gdyż główną argumentację Wnioskodawca opiera na braku zakładu Spółki w Polsce w związku z brakiem stałej placówki w ogóle). W szczególności, czynności wykonywane przez pracowników mogą być zakwalifikowanie jedynie jako utrzymywanie stałej placówki wyłącznie dla celów utrzymywanie stałej placówki wyłącznie dla celów dostarczania informacji, bądź wykonywania podobnej działalności mającej przygotowawczy lub pomocniczy charakter (tzn. czynności wymienione w art. 5 ustęp 4 punkt c i e Umowy ze Szwajcarią). W konsekwencji, działalność Spółki wykonywana przez Pracowników w Polsce nie będzie skutkować powstaniem zakładu również z uwagi na jej przygotowawczy i pomocniczy charakter względem głównej działalności Spółki.

Powyższe stanowisko, zgodnie z którym czynności o charakterze przygotowawczym i pomocniczym nie skutkują powstaniem zakładu, znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych prawa podatkowe go wydawanych przez organy podatkowe. Przykładowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 20 maja 2008 r. (sygnatura ILPB3/423-140/08-2/MM) wydanej w podobnej sprawie tj. sytuacji dotyczącej pracowników oddziału w Polsce wykonujących jedynie czynności kontroli jakości (przy czym główna działalność spółki obejmowała import, eksport oraz sprzedaż hurtową mebli) orzekł, że: „(\`(...)\`) jeżeli zatem rzeczywisty zakres prowadzonej działalności odpowiada opisanemu w treści wniosku, to uznać należy, że działalność oddziału (pracowników zatrudnionych w oddziale Spółki - przypis własny Wnioskodawcy) jest ograniczona tytko do działalności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym w stosunku do głównej działalności Spółki, co oznacza, że Oddział ten nie stanowi zakładu ty świetle porozumień polsko - holenderskiej umowy”. Z uwagi na podobne brzmienie art. 5 Umowy ze Szwajcarią oraz polsko — holenderskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w opinii Wnioskodawcy powyższe stanowisko znajduje zastosowanie w przedmiotowej sprawie. W ocenie Wnioskodawcy, czynności Pracowników w Polsce tym bardziej nie powinny skutkować powstaniem zakładu dla Spółki w Polsce, że Pracownicy będą obecni w Polsce sporadycznie (maksymalnie dwie wizyty w miesiącu, trwające od jednego do dwóch dni), podczas gdy zgodnie ze stanem faktycznym cytowanej interpretacji, pracownicy oddziału byli stale obecni w Polsce.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 12 kwietnia 2013 r. (sygnatura IPPB5/423 47/11-2/PS).

Podsumowując, Spółka stoi na stanowisku, że nawet gdyby uznano działania Pracowników w Polsce wykonywane w ramach Nowego Modelu, tj. czynności kontrolne jakości Materiałów do Produkcji i warunków ich przechowywania (przedstawione szczegółowo w opisie zdarzenia przyszłego) za działania prowadzone poprzez stałą placówkę Spółki w Polsce, to w ocenie Wnioskodawcy czynności te należałoby zakwalifikować jako czynności o charakterze przygotowawczym i pomocniczym, które, zgodnie z katalogiem zawartym w Umowie ze Szwajcarię, nie skutkują powstaniem zakładu.

3\. Zależny przedstawiciel w Polsce

Niezależnie od koncepcji stałej placówki, zgodnie z art. ustęp 5 Umowy ze Szwajcaria, zakład może powstać także na skutek czynności wykonywanych przez tzw. „zależnego przedstawiciela”. Zgodnie z tą koncepcją, zakład zagranicznej spółki powstaje, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1.  istnieje osoba uprawniona do działania w imieniu zagranicznego podmiotu;
2.  osoba ta posiada i zwyczajowo wykonuje pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu zagranicznego podmiotu;
3.  osoba ta nie posiada statusu niezależnego przedstawiciela działającego w ramach swojej zwykłej działalności.

Innymi słowy, aby powstał w Polsce zakład zgodnie z koncepcją zależnego przedstawiciela, zagraniczny przedsiębiorca musi posiadać zależnego przedstawiciela lub osobę działającą w jego imieniu i Polsce, w szczególności osobę, która negocjuje i zawiera umowy na rzecz zagranicznego przedsiębiorcy albo podejmuje inne decyzje ze skutkiem dla niego. Zgodnie z Komentarzem, użycie terminu „zakład” zawiera założenie, że czynności w ramach pełnomocnictwa wykonywane są stale, a nie tylko okazjonalnie. Pełnomocnictwo do zawierania umów musi obejmować umowy związane z główną działalnością przedsiębiorstwa.

Jak zostało już wyżej wskazane, w ramach Nowego Modelu, Pracownicy nie będą posiadać uprawnień do zawierania umów ani podejmowania jakichkolwiek innych decyzji w imieniu Spółki podczas pobytu w Polsce i, w związku z tym, nie mogą zostać uznani za zależnych przedstawicieli Spółki w Polsce.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 grudnia 2011 r. (sygnatura IPPB5/423-922/11-3/PS) oraz z dnia 15 lipca 2013 r. (sygnatura IPPB5/423-312/13-2/PS).

Jak wskazane zostało w opisie zdarzenia przyszłego, Pracownicy podczas okazjonalnych wizyt w Polsce nie będą zajmować się działalnością polegającą na nabywaniu surowców, udoskonalaniu produktów, sprzedaży, działaniach marketingowych, ani innymi czynnościami wskazywanymi w opisie zdarzenia przyszłego, które wchodzą w zakres działań pracowników Spółki wykonywanych poza Polską. Pracownicy przebywając w Polsce nie będą posiadać umocowania do zawierania ani negocjowania umów w imieniu Spółki. Ponadto, podejmowane przez Pracowników w Polsce czynności związane z kontrolą Materiałów do Produkcji oraz warunków ich przechowywania będą ograniczone jedynie do wstępnej oceny oraz raportowania wyników i przedstawiania swojej opinii Spółce, tzn. Pracownicy nie będą uprawnieni do podejmowania decyzji związanych z akceptowaniem lub odrzuceniem konkretnej dostawy tytoniu.

Wobec powyższego, w ocenie Spółki, Spółka nie będzie posiadać w Polsce zależnego przedstawiciela z tytułu czynności dokonywanych przez Pracowników w ramach Nowego Modelu.

4\. Brak opodatkowania dochodu Spółki w Polsce

Zgodnie z art. 7 ustęp 2 Umowy ze Szwajcarią „Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność ty ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, tu jakiej mogą być przypisane ternu zakładowi”. Ponieważ czynności wykonywane przez Pracowników w Polsce w ramach Nowego Modelu (tj. czynności związane z kontrolą jakości Materiałów do Produkcji oraz warunków ich składowania) nie będą skutkować powstaniem zakładu zgodnie z postanowieniami Umowy ze Szwajcarią, to dochód Spółki podlegać będzie opodatkowani tylko w Szwajcarii.

Podsumowanie stanowiska Spółki

Biorąc po uwagę powyższą argumentację, w opinii Spółki, działalność wykonywana przez Pracowników w ramach Nowego Modelu w Polsce (tj. czynności związane z kontrolą jakości Materiałów do Produkcji oraz warunków ich składowania nie będzie skutkować powstaniem zakładu zgodnie z treścią art. 5 Umowy ze Szwajcarią. Ty samym dochody uzyskiwane z tych działań Spółki nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce, zgodnie z art. 7 Umowy ze Szwajcarią.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.