Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-371/07-4/PJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-01-29
Teza: Cesja umowy leasingu na osobę trzecią nie spowoduje konieczności dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów
Słowa kluczowe: cesja; koszt-koszty uzyskania przychodów; leasing; leasing-leasing operacyjny; leasing-umowa cesji leasingu; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 07.11.2007 r. (data wpływu 12.11.2007 r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie korekty kosztów uzyskania przychodu oraz korekty podatku VAT naliczonego przy cesji umowy leasingu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12.11.2007r. został złożony ww. wniosek uzupełniony pismem z dnia 13.12.2007 r. ( data wpływu 17.12.2007 r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie korekty kosztów uzyskania przychodu oraz korekty podatku VAT naliczonego przy cesji umowy leasingu.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.**

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest wykonywanie badań technicznych pojazdów w ramach Okręgowej Stacji Kontroli.

W grudniu 2006 r. w ramach prowadzonej działalności zastała zawarta umowa leasingu operacyjnego, dotyczącego urządzeń diagnostycznych do stacji kontroli pojazdów niezbędnych do przeprowadzania badań technicznych ( wydatki pozostające w związku z uzyskiwanym przychodem ).

Umowa leasingu operacyjnego spełniała łącznie warunki określone w art. 23b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stanowiło to podstawę do uznania za koszty uzyskania przychodu: czynszu inicjalnego oraz rat leasingowych, a także obniżenia podatku należnego o naliczony na podstawie faktur otrzymanych od finansującego ( art. 86 ust. 1 ).

Przed okresem minimalnego czasu trwania leasingu ( tj. 40 % normatywnego czasu amortyzacji ) Wnioskodawca zamierza sprzedać przedsiębiorstwo, a nabywca firmy zamierza przejąć zobowiązania wynikające z umowy leasingu, dotyczącej urządzeń diagnostycznych na podstawie cesji umowy leasingu.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy cesja umowy leasingu dotyczącej urządzeń diagnostycznych przed upływem minimalnego okresu leasingu spowoduje konieczność dokonania korekty kosztów uzyskania przychodu oraz podatku naliczonego VAT od faktur uiszczonych na rzecz finansującego?

Zdaniem Wnioskodawcy cesja umowy leasingu nie rodzi potrzeby korekty kosztów uzyskania przychodu oraz naliczonego podatku VAT ( mimo, iż umowa nie trwała minimum 40 % normatywnego czasu amortyzacji ), gdyż w sytuacji kiedy dochodzi do cesji umowy na podstawie porozumienia pomiędzy leasingodawcą, dotychczasowym leasingobiorcą, a osobą trzecią, koszty poniesione do momentu cesji umowy u dotychczasowego korzystającego nie powinny być korygowane, a jest to wynikiem tego, iż do momentu cesji umowy dotychczas korzystający spełnił wszystkie ustawowe warunki do kwalifikowania do kosztów podatkowych wydatków związanych z zawartą umową leasingu operacyjnego.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera żadnych regulacji nakazujących wyłączenie z kosztów podatkowych wydatków dotychczasowego korzystającego w sytuacji, kiedy dokonuje cesji umowy na rzecz osoby trzeciej. Oznacza to, że poniesione wydatki związane z korzystaniem z przedmiotu leasingu stanowią koszty podatkowe tak długo, jak leasingobiorca korzysta z przedmiotu umowy ( pod warunkiem, że przedmiot leasingu pozostaje w związku z przychodami – co jest spełnione w niniejszym przypadku ).

Powoduje to spełnienie również warunku określonego w art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i dlatego nie należy korygować podatku naliczonego VAT do momentu dokonania cesji.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.**

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na postawione pytanie w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wniosek Pani w zakresie ustawy o podatku od towarów i usług zostanie rozpatrzony w odrębnej interpretacji.

Stosownie do przepisów art. 23a pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) przez umowę leasingu rozumie się umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty.

Kodeks cywilny dopuszcza możliwość oddania przedmiotu leasingu do używania osobie trzeciej (art. 709 12 K.c.), jednakże finansujący musi wyrazić na to zgodę, w przeciwnym razie finansujący może wypowiedzieć umowę leasingu ze skutkiem natychmiastowym, chyba, że strony uzgodniły termin wypowiedzenia.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie reguluje wprost skutków podatkowych w przypadku cesji umowy leasingu, określa jedynie skutki podatkowe rozporządzania przedmiotem leasingu po upływie podstawowego okresu umowy oraz skutki podatkowe występujące w trakcie trwania umowy. Skutki podatkowe umów leasingu zależą od tego, jakie warunki zostały określone w umowie.

W myśl art. 23b ust. 1 w/w ustawy opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania przedmiotu leasingu stanowią koszty uzyskania przychodów u korzystającego, jeżeli umowa ta spełnia następujące warunki:

*   została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40 % normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne lub prawne,
*   suma ustalonych w niej opłat, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

W celu prawidłowego zaliczenia opłat leasingowych do kosztów uzyskania przychodów oprócz konieczności spełnienia warunków umowy, należy również mieć na uwadze zasadę kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy kosztami uzyskania przychodów są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Oznacza to, że przy braku wyłączenia wydatku na mocy art. 23 ww. ustawy – możliwość jego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, zależna jest od wykazania przez podatnika istnienia bezpośredniego związku przyczynowego między poniesionym wydatkiem, a uzyskanym przychodem.

W art. 23 ustawodawca nie wymienia wśród wydatków nie stanowiących kosztów uzyskania przychodów kosztów odpowiadających wartości już spłaconych rat leasingowych w przypadku, gdy korzystający dokona cesji umowy na osobę trzecią.

Mając na uwadze przedstawione zdarzenie przyszłe oraz powołane przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, iż cesja umowy leasingu na osobę trzecią nie spowoduje konieczności dokonania korekty kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.