Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.14.2019.2.PW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-01-21
Teza: Opodatkowanie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; oprogramowanie; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2019 r. (data wpływu 8 listopada 2019 r.) uzupełnionym pismem z dnia 13 stycznia 2020 r. (data wpływu 17 stycznia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopada 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

Z uwagi na fakt, że ww. wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 3 stycznia 2020 r. nr 0112-KDIL2-1.4011.14.2019.1.PW Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Wezwanie skutecznie doręczono 8 stycznia 2020 r. natomiast w dniu 17 stycznia 2020 r. (data nadania 13 stycznia 2020 r.) wniosek został uzupełniony.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (podatnik) prowadzi działalność w formie jednoosobowej działalności gospodarczej pod nazwą „A” od dnia 31 października 2016 r. pod adresem (…). Przeważające PKD to 62.01.Z - działalność związana z oprogramowaniem. Podatnik posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatek dochodowy opłacany jest na zasadach podatku liniowego. Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych prowadzona jest podatkowa księga przychodów i rozchodów. W ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej „A” współpracuje bezpośrednio z klientami „A” lub z „B”, które pośredniczy we współpracy ze swoimi klientami. Wytworzone przez „A” produkty i rozwiązania - oprogramowanie komputerowe (Al - artificial intelligence) oraz uczenia maszynowego (ML - machine learning) w formie własności intelektualnej, „A” sprzedaje, na podstawie umowy oraz zamówień do Klientów „A” lub do „B”, która odsprzedaje ww. swoim klientom. Firma „B” jest firmą ze Stanów Zjednoczonych, specjalizującą się w sprzedaży rozwiązań i systemów sztucznej inteligencji (Al - artificial intelligence) oraz uczenia maszynowego (ML - machine learning) dla klientów, głównie z rynku Stanów Zjednoczonych oraz Europy (z branży edukacyjnej, farmaceutycznej, finansowej, logistycznej), w której Wnioskodawca posiada udziały. „B” pozyskuje i obsługuje swoich klientów świadcząc usługi consultingowe, opracowując systemy informatyczne w formie dostaw gotowych rozwiązań. „B” angażuje do współpracy, światowej klasy specjalistów z dziedziny sztucznej inteligencji (Al - artificial intelligence) oraz uczenia maszynowego (ML - machine learning) będących w awangardzie swojej dziedziny naukowej, ze Stanów Zjednoczonych oraz Europy, w tym także Wnioskodawcę na podstawie umowy o współpracy z „A”. Działalność „A” w dziedzinie opracowania i przygotowania oprogramowania komputerowego (Al - artificial intelligence) oraz uczenia maszynowego (ML - machine learning) w formie własności intelektualnej, jest to twórcza działalność podejmowana w sposób systematyczny, obejmująca prace rozwojowe w celu tworzenia nowych jej zastosowań. W ramach tej współpracy ze swoimi klientami podatnik tworzy kwalifikowane prawa własności intelektualnej w postaci programów komputerowych. Podatnik również ulepsza i rozwija programy komputerowe, swoich klientów, w celu poprawy ich funkcjonalności. Oprogramowanie ma charakter innowacyjny, do którego Podatnik przekazuje prawa własności intelektualnej. Autorskie oprogramowanie jest wytwarzane w ramach działalności spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wskazana definicja działalności badawczo-rozwojowej brzmi następująco: (\`(...)\`) działalność badawczo-rozwojowa - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wytwarzane, ulepszane i rozwijane przez podatnika autorskie prawo do programu komputerowego podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 z późn. zm). Podatnik prowadzi osobną ewidencję spełniającą wymogi określone w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

„A” otrzymuje od klienta zapytanie, z którym zgłasza się klient „A” (z branży finansowej, logistycznej, farmaceutycznej, consultingowej) o możliwości zastosowania rozwiązań sztucznej inteligencji (Al - artificial intelligence) oraz uczenia maszynowego (ML - machine learning) w swojej informatycznej infrastrukturze, w procesowym przetwarzaniu danych (tekstowych, dźwiękowych i/lub obrazu) jak i informacji w celu automatyzacji za pomocą tych rozwiązań wewnętrznych procesów, co skutkuje poprawą ich wydajności. Klient „A” może również zwracać się z zapytaniem w dziedzinie innowacji samych procesów biznesowych charakteryzujących sektor czy dziedzinę swojej działalności. „A” przeprowadza wnikliwy proces badawczy i analizuje oraz wytwarza propozycję rozwiązania w odpowiedzi na zapytanie klienta „A”. Zanim jednak nastąpi przekazanie odpowiedzi na zapytanie klienta „A”, „A” po otrzymaniu od klienta „A” próbki danych lub zagadnień dotyczących problematyki zapytania rozpoczyna proces analizy ich pod kątem zastosowań sztucznej inteligencji oraz uczenia maszynowego do ich ulepszenia bądź rozwiązania.

„A” rozpoczyna proces przeszukania publikacji naukowych dotyczących zapytania klienta „A” oraz tworzy prototyp innowacyjnego rozwiązania w postaci kodu źródłowego spełniające podstawowe funkcje niezbędne do pokazania i przełożenia wiedzy teoretycznej (w tym także, z publikacji naukowych) na praktyczne rozwiązanie działające w infrastrukturze klienta „A”. Po wnikliwej analizie i przygotowaniu propozycji rozwiązania technicznego popartego wcześniejszym procesem badawczym zagadnienia, „A” przekazuje swój utwór do klienta „A”, który następnie podlega weryfikacji przez klienta „A”. Następnie „A” uczestniczy online lub osobiście w sesji przekazania informacji zwrotnej na temat wytworzonej przez niego propozycji bezpośrednio z klientem „A”. W razie potrzeby ponownie przeprowadza analizę danych i problemu oraz wprowadza poprawki do kodu źródłowego. W zależności od skomplikowania zagadnienia lub specyfiki zapytania, realizacja współpracy i projektów odbywa się wieloetapowo. Przykładowy projekt:

Etap 1:

1.  Działy techniczne klienta „A” przekazują cele i oczekiwania związane z przedstawioną, w postaci prezentacji (często osobistej) przez „A” możliwością zastosowania Al i ML na podstawie wstępnej analizy i studium zastosowania technologii uczenia maszynowego oraz sztucznej inteligencji w ekosystemie swoich systemów informatycznych lub swojego klienta.
2.  „A” dokonuje zapoznania się ze źródłami próbki informacji i próbki danych, z infrastrukturą przetwarzania oraz architekturą zbiorów próbki informacji i danych.
3.  „A” wykonuje wstępne badanie dotyczące możliwości zastosowania rozwiązań Al i ML w obszarze działalności klienta „A” z uwzględnieniem otoczenia rynkowego i zgromadzonych informacji w celu:
    1.  określenia infrastruktury zarządzania próbką danych klienta „A” przydatności obecnych rozwiązań klienta do celów uczenia maszynowego,
    2.  potencjału zastosowania rozwiązań z dziedziny uczenia maszynowego i ich zestawienia z wymaganiami i oczekiwaniami klienta,
    3.  oceny wymagań technicznych,
    4.  oceny wykonalności oraz złożoności danego problemu zastosowania Al i ML.

Etap 2:

1.  Badanie pełnej infrastruktury źródeł i danych w celu określenia najwydajniejszych metod i algorytmów ML.
2.  Budowa prototypu rozwiązania systemu informatycznego/oprogramowania oraz modelu ML (celem zaprezentowania działania aplikacji oraz jej potencjału).
3.  Badanie dostępności oraz określenie przydatnością zewnętrznych źródeł danych w kontekście problemu/projektu klienta.
4.  Budowa i wdrażanie opracowanych metod przetwarzania danych w dziedzinie sztucznej inteligencji, uczenia maszynowego, optymalizacji i przetwarzania obrazów.
5.  Wdrożenie chmurowej, autorskiej architektury przetwarzania danych (AWS).
6.  Badania nad potencjalnymi dalszymi krokami we współpracy z klientem dotyczące strategicznego rozwoju danego projektu.
7.  Bliska współpraca i dyskusje z działem klienta odpowiedzialnym za wdrożenie projektu.

Etap 3:

1.  Wytworzenie kodu źródłowego przetwarzającego dane klienta przy użyciu metod ML i Al.
2.  Wdrożenie prototypicznego modelu oprogramowania.
3.  Badania wydajności oraz udoskonalenie techniczne wdrożonego prototypu.
4.  Prezentacja kolejnych kroków/etapów rozwoju technicznego projektu.
5.  Wnikliwe badania w celu oceny wymagań technicznych, wykonalności oraz złożoności kolejnych faz rozwoju projektu.
6.  Budowa i wdrażanie stabilnej/docelowej wersji systemu oprogramowania.
7.  Analiza i opracowanie modelu zabezpieczeń systemowych.

Etap 4:

1.  Badania i ocena ryzyka związanego z bezpieczeństwem sposobów przetwarzania danych w infrastrukturze klienta.
2.  Testowanie oprogramowania w celu wykrycia ewentualnych usterek oraz ich naprawa.
3.  Badania ewentualnych anomalii w systemach bazodanowych.
4.  Re-ewaluacja istniejących/kolejnych zagadnień/problemów wymagających rozwiązań z dziedziny uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji.
5.  Wdrożenie w pełni sprawnego oprogramowania opartego o uczenie maszynowe, sztuczną inteligencję i inteligentne sposoby przetwarzania danych.
6.  Tworzenie dokumentacji opisującej funkcjonowanie rozwiązania oraz kod źródłowy.

Uzupełniając opisany we wniosku stan faktyczny Wnioskodawca wskazał, że wytworzony produkt przez podatnika stanowi całościowy program komputerowy, którego Machine Learning jest komponentem (modułem). W uproszczeniu wygląda to tak, że program przyjmuje i przetwarza dane (np. informacje o spółce giełdowej), moduł ML-owy dokonuje tzw. predykcji (np. przewiduje przyszłą cenę na giełdzie), po czym interfejs użytkownika prezentuje tą informację i umożliwia dalszą analizę. Całość podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, podobnie jak w przypadku innych programów komputerowych, podobnie jak w przypadku innych programów komputerowych; w szczególności część ML-owa jest algorytmem statystycznym implementowanym indywidualnie dla każdego przypadku. W każdym przypadku produkt/rozwiązanie stanowi program komputerowy. Moduł ML-owy również przybiera postać programu komputerowego, dzieje się tak każdorazowo.

Podatnik w 2019 r. dokonał sprzedaży praw własności do wytworzonego przez siebie oprogramowania. Jest to jednak proces ciągły i każdorazowo dokonywane jest przeniesienie praw własności do wytworzonego/ulepszonego lub rozwijanego oprogramowania.

Należy wskazać, że zarówno wytwarzanie, jak i dalsze ulepszenia czy też rozwijanie programu następuje w wyniku działań badawczo-rozwojowych. W szczególności ulepszanie programu komputerowego opartego na silniku ML wymaga ciągłych badań, aby ulepszać jakość i skuteczność algorytmów. Jest to twórcza działalność podejmowana w sposób systematyczny, obejmująca prace rozwojowe w celu tworzenia nowych jej zastosowań, która to wpisuje się w definicje działalności badawczo - rozwojowej zawartej w art. 5 a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W wyniku rozwijania/ulepszania oprogramowania powstają nowe utwory (kody). Podatnik przekazuje całość praw majątkowych na Zleceniobiorcę, zarówno przy rozwijaniu jak i ulepszaniu oprogramowania, za wynagrodzeniem na zleceniobiorcę.

Reasumując, podatnik w ramach swojej działalności sprzedaje wytworzone przez siebie oprogramowanie komputerowe (Al - artifical intelligence) oraz uczenie maszynowe (ML - machine learning), a także rozwija je i ulepsza, w wyniku czego każdorazowo powstaje kod (utwór), który jest objęty ochroną prawną i do którego przekazuje prawa autorskie za wynagrodzeniem.

Usługi na rzecz „B” wykonywane są przez podatnika na terytorium Polski.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (sformułowane w uzupełnieniu wniosku).

Czy od sprzedaży wytworzonego przez podatnika oprogramowania komputerowego (Al - artifical intelligence) oraz uczenia maszynowego (ML - machine learning), a także ich rozwijania i ulepszenia, do którego każdorazowo przekazywane są prawa własności intelektualnej, podatnik ma prawo rozliczać dochody ze sprzedaży tych praw zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Artykuł 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem.

Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by można było mówić o "kwalifikowanym" prawie własności intelektualnej, przepis ten wymaga również by spełnione zostały dwa kryteria: przedmiot ochrony jest wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, oraz prawo własności intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Programy komputerowe nie są wynalazkami, więc nie są w Polsce udzielane na nie patenty. Nie oznacza to jednak, że są pozbawione jakiejkolwiek ochrony, gdyż programy komputerowe są przedmiotem ochrony na podstawie prawa autorskiego jako utwory.

Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne kazuistyczne podejścia do definiowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”, które wskazują, że częścią chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego.

Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania.

Zgodnie z ustawą o prawie autorskim i prawach pokrewnych przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia, w tym w szczególności utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).

Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną, a ochrona, przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności. Odnosząc się do powyższych konstrukcji prawnych przewidzianych w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego część, stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest w niniejszym przypadku oprogramowanie komputerowe, które zostało wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności. Prowadzona przez podatnika działalność kwalifikowana jest do działalności badawczo - rozwojowej. Przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei za prace rozwojowe rozumie się działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Biorąc powyższe pod uwagę prawo autorskie do oprogramowania wytwarzanego przez podatnika samodzielnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Reasumując, skoro autorskie prawo do programu komputerowego (oprogramowania) zostaje wytworzone w ramach działalności badawczo-rozwojowej i dotyczy wytwarzania innowacyjnego oprogramowania do którego przekazywane jest prawo własności intelektualnej, podatnikowi przysługuje prawo do opodatkowania dochodu z tego tytułu stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podsumowując, zarówno przy wytwarzaniu, rozwijaniu i ulepszaniu programu komputerowego powstaje kod (utwór), który podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – a ponadto oprogramowanie zostaje wytworzone w ramach działalności badawczo – rozwojowej i dotyczy wytwarzania innowacyjnego oprogramowania, do którego przekazywane jest prawo własności intelektualnej, Wnioskodawca uważa, że przysługuje mu prawo do opodatkowania dochodu z tego tytułu stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.

Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

− podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

((a+b) x 1,3)/ (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

1.  prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
2.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
3.  nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
4.  nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem z preferencyjnego opodatkowania podatnicy będą mogli skorzystać po zakończeniu roku podatkowego przez złożenie zeznania podatkowego za dany rok podatkowy. W celu prawidłowego ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych IP, podatnik ma obowiązek prowadzić szczegółową ewidencję zdarzeń gospodarczych, na podstawie której wykaże on łączne przychody, koszty podatkowe, dochody, straty, dochody podlegające opodatkowaniu stawką 5% oraz dochody, które nie będą podlegały preferencyjnemu opodatkowaniu w załączniku zeznania podatkowego, który jest integralną częścią zeznania podatkowego.

Z opisu stanu faktycznego zaprezentowanego we wniosku wynika, że Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych prowadzona jest podatkowa księga przychodów i rozchodów. Podatnik prowadzi osobną ewidencję spełniającą wymogi określone w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W ramach prowadzonej jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawca współpracuje bezpośrednio z klientami i wytworzone przez siebie produkty i rozwiązania - oprogramowanie komputerowe (Al - artificial intelligence) oraz uczenia maszynowego (ML - machine learning) w formie własności intelektualnej sprzedaje, na podstawie umowy oraz zamówień do Klientów. Autorskie oprogramowanie jest wytwarzane w ramach działalności spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wytwarzane, ulepszane i rozwijane przez podatnika autorskie prawo do programu komputerowego podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 z późn. zm).

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że wytworzony produkt stanowi całościowy program komputerowy, którego Machine Learning jest komponentem (modułem).

Całość podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W każdym przypadku produkt/rozwiązanie stanowi program komputerowy. Moduł ML-owy również przybiera postać programu komputerowego, dzieje się tak każdorazowo. W wyniku rozwijania/ulepszania oprogramowania powstają nowe utwory (kody). Podatnik przekazuje całość praw majątkowych na Zleceniobiorcę, zarówno przy rozwijaniu jak i ulepszaniu oprogramowania, za wynagrodzeniem na zleceniobiorcę.

W tym miejscu należy wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2019 r, poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Mając powyższe na uwadze, w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatku dochodów z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez Niego oprogramowania (Al - artifical intelligence) oraz uczenia maszynowego (ML - machine learning), a także ich rozwijania i ulepszenia, do którego każdorazowo przekazywane są prawa własności intelektualnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.