Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-783/08/09-S/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-10-23
Teza: Czy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru, Gmina miała prawo do obniżenia kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?
Słowa kluczowe: podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego z dnia 30 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Ol 238/09 stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 5 września 2008 r. (data wpływu 8 września 2008 r.), uzupełnionym w dniu 21 listopada 2008 r. , o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rzeźby – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 września 2008 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 21 listopada 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia rzeźby.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Gmina Miasto M. jako czynny zarejestrowany podatnik VAT EU, nabyła rzeźbę w ramach wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, która została zamontowana na terenie Miasta M., poprawiając w ten sposób wizerunek Miasta. Faktura VAT wystawiona przez dostawcę będącego podatnikiem podatku od wartości dodanej zarejestrowanego w Belgii, za ten przedmiot, obejmowała wartość nabycia wykazaną w euro, w związku z czym Gmina Miasto M., zgodnie z § 37 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów dokonała przeliczenia wartości nabycia, według bieżącego kursu średniego waluty obcej, ogłoszonego przez Narodowy Bank Polski na dzień wystawienia faktury. Ponieważ, było to wewnątrzwspólnotowe nabycie towaru, została wystawiona wewnętrzna faktura VAT, w której została wykazana wartość netto plus podatek należny VAT w wysokości 22%, który został wykazany w deklaracji VAT-7 i odprowadzony do urzędu skarbowego. W ramach odrębnej umowy, zakup rzeźby został sfinansowany przez sponsora. Przedmiotem zawartej umowy jest wzajemne świadczenie usług, poprzez prowadzenie działań reklamowych i promocyjnych, polegających na umieszczeniu stałego logotypu firmy-sponsora na tablicy stanowiącej integralną część fontanny, na której zamontowano zakupioną rzeźbę, prezentacji logotypu tej firmy w formie graficznej i fonicznej w działaniach promocyjno–informacyjnych, związanych odsłonięciem pomnika i jego wizerunkiem oraz bieżącej konserwacji i odnawiania logotypu w przypadku zniszczenia lub kradzieży. Gmina zakupiła rzeźbę w celu dokonywania czynności polegających na świadczeniu usług w postaci reklamy znajdującej się na niej. Za długookresowe czynności reklamowe, została wystawiona faktura VAT, na podstawie której naliczono i odprowadzono podatek należny do właściwego urzędu skarbowego. Ponadto Gmina odliczyła podatek naliczony z tytułu nabycia tej rzeźby, pomniejszając w ten sposób podatek należny.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towaru, Gmina Miasto M. miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?

Powołując się na treść art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Jak wskazuje Wnioskodawca, przez czynności opodatkowane, o których mowa w powołanym art. 86 ust. 1 ustawy należy rozumieć czynności, które faktycznie zostały (bądź zostaną) objęte opodatkowaniem, a nie czynności, które co do zasady podlegają opodatkowaniu lecz w danej konkretnej sytuacji nie zostały opodatkowane. Wynika stąd, że jeśli towary i usługi, przy nabyciu, których naliczono podatek, są (mają być) wykorzystywane w całości do prowadzenia działalności opodatkowanej, wówczas podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia całości podatku. Ponieważ, nabyta rzeźba została sfinansowana przez sponsora, któremu Wnioskodawca wystawił fakturę VAT i naliczył podatek należny, odprowadzając go na konto Urzędu Skarbowego, już w tym momencie wystąpiły czynności opodatkowane podatkiem VAT. Również wystawiona faktura VAT wewnętrzna, która została ujęta w deklaracji VAT-7 w ocenie Wnioskodawcy spowodowała, że wystąpiły czynności opodatkowane, które dały mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Jak wskazał Wnioskodawca, biorąc pod uwagę fakt, że prawo do odliczenia powinno być realizowane natychmiast po powstaniu podatku naliczonego, decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do odliczenia będzie miał zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi. Jeśli podatnik zamierza przeznaczyć dane towary lub usługi na cele działalności opodatkowanej, to jest uprawniony do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów i usług (choćby przed zrealizowaniem prawa do odliczenia, towary bądź usługi nie zostały jeszcze spożytkowane na cele działalności opodatkowanej). Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu wewnątrzwspónotowego nabycia towaru przysługuje mu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Stanowisko takie potwierdza również fakt, że przy nabyciu powstaje obowiązek podatkowy po stronie podatku należnego i traktowany jest na równi z czynnościami opodatkowanymi.

W interpretacji indywidualnej z dnia 28 listopada 2008 r. znak ITPP1/443-783/08/AJ oceniono stanowisko Wnioskodawcy jako nieprawidłowe. Nie zgadzając się z treścią wydanej interpretacji Wnioskodawca, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.

Wyrokiem z dnia 30 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Ol 238/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił zaskarżoną interpretację. W wyroku sąd stwierdził, iż organ podatkowy przed przystąpieniem do merytorycznego rozpatrzenia wniosku o interpretację przepisów prawa podatkowego, zobowiązany był wezwać Wnioskodawcę na podstawie art. 169 § 1 Ordynacji podatkowej w celu ustalenia kolejności i dat dokonanych przez Wnioskodawcę czynności zakupu rzeźby oraz zawarcia umowy cywilnoprawnej ze sponsorem na sfinansowanie zakupu rzeźby i o reklamę firmy sponsora.

Wykonując przedmiotowy wyrok, pismami z dnia 26 sierpnia 2009 r. oraz 25 września 2009 r. tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie przedstawionego stanu faktycznego w celu kompleksowej analizy przedstawionego problemu.

W odpowiedzi na powyższe wskazano, iż od końca maja 2007 r. prowadzono rozmowy na temat uszczegółowiania warunków sponsoringu rzeźby. W wyniku, przeprowadzonego w trybie z wolnej ręki, postępowania zawarto umowę na wykonanie rzeźby-fontanny w dniu 27 czerwca 2007 r. z terminem realizacji 5 lipca 2007 r. Informację na ten temat, ze szczególnym wskazaniem kto będzie fundatorem rzeźby, zamieszczono w lokalnym magazynie 30 czerwca 2007 r. Pisemną umowę dotyczącą świadczenia usług reklamowych i promocyjnych zawarto ze sponsorem w dniu 3 lipca 2007 r. Zakupu dokonano w dniu 6 lipca 2007 r. Działania promocyjne na rzecz sponsora rozpoczęto w już miesiącu czerwcu 2007 r., natomiast graficzną formę logotypu sponsora umieszczono na pomniku przed jego montażem w miejscu do tego przeznaczonym oraz przed odsłonięciem pomnika, tj. przed 7 lipca 2007 r. Kwota przeznaczona na zakup rzeźby została zabezpieczona w budżecie Miasta Uchwałą Rady Miejskiej w M. z dnia 31 maja 2007 r. Po podpisaniu umowy sponsorskiej i otrzymaniu kwoty od sponsora w zamian za świadczenie usług reklamowych na jego rzecz w dniu 6 lipca 2007 r. w tej samej wysokości co koszt zakupu rzeźby, dochody te zostały wprowadzone do budżetu Miasta Uchwałą Rady Miejskiej w M. z dnia 27 lipca 2007 r. Uchwały w sprawie przeznaczenia zakupionej rzeźby Rada Miasta nie podjęła, gdyż nie było takiego obowiązku. Zakup był związany z wykonywaniem zadań własnych Gminy, wynikających z art. 7 ust. 1 pkt 18 ustawy o samorządzie gminnym. Założenie Gminy od początku było takie, że zostanie ona sfinansowana przez sponsora. Miasto nie uzyskało z tego tytułu żadnego zysku, ponieważ wprowadzona do budżetu kwota przeznaczona na zakup pomnika po stronie wydatków została pokryta kwotą uzyskaną od sponsora, wprowadzoną po stronie dochodów w tej samej wysokości.

W wyniku ponownej analizy treści wniosku i uzupełnień do niego zebranych zgodnie ze wskazaniami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zawartymi w powołanym na wstępie wyroku, w odniesieniu do przepisów prawa, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego w myśl art. 86 ust. 2 pkt 4 powołanej ustawy, stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, kwota podatku należnego od importu usług, kwota podatku należnego od dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, oraz kwota podatku należnego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów.

Z przytoczonego przepisu wynika, że podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony jedynie w takim zakresie, w jakim nabyte towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu. Aby zatem podatnik miał prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z otrzymanych faktur VAT, zakupy dokumentowane tymi fakturami muszą być związane w sposób bezpośredni i bezsporny z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez podatnika.

Zgodnie z § 8 ust. 1 pkt 13 obowiązującego do dnia 30 listopada 2008 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy m.in. ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej, kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych, zieleni gminnej i zadrzewień oraz promocji gminy (art. 7 ust. 1 pkt 1, 10, 12 i 18 powołanej ustawy o samorządzie gminnym).

Z przedstawionego w złożonym wniosku oraz pismach stanowiących uzupełnienie do niego stanu faktycznego wynika, iż Gmina celem poprawy wizerunku oraz promocji Miasta zakupiła rzeźbę-fontannę, która została zamontowana na jego terenie. Nabycie przedmiotowej rzeźby, na podstawie odrębnej umowy, zostało sfinansowane przez sponsora. Przedmiotem zawartej umowy było wzajemne świadczenie usług, poprzez prowadzenie działań reklamowych i promocyjnych, polegających na umieszczeniu stałego logotypu firmy-sponsora na tablicy stanowiącej integralną część fontanny, na której zamontowano zakupioną rzeźbę, prezentacji logotypu tej firmy w formie graficznej i fonicznej w działaniach promocyjno–informacyjnych związanych odsłonięciem pomnika i jego wizerunkiem oraz bieżącej konserwacji i odnawiania logotypu w przypadku zniszczenia lub kradzieży. Zatem jak wskazuje Wnioskodawca, nabyta rzeźba fontanna służy czynnościom opodatkowanym. Za wymienione długookresowe czynności reklamowe, została wystawiona faktura VAT, na podstawie której naliczono i odprowadzono podatek należny.

Analiza stanu faktycznego przedstawionego w złożonym wniosku oraz pismach stanowiących uzupełnienie do niego wskazuje, iż nabycie rzeźby-fontanny miało związek, ze świadczeniem usług reklamowych. Z powyższego wynika, iż rzeźba ta, jak twierdzi Wnioskodawca, służyła wyłącznie wykonywaniu czynności opodatkowanych. Tym samym wypełnione zostały przesłanki wynikające z zapisów art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem przedmiotowej rzeźby fontanny.

Końcowo należy zauważyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była prawidłowość zastosowania przez Wnioskodawcę stawki podatku od towarów i usług w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem towaru, stąd nie podlegała ona ocenie tutejszego organu.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.