Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-621/10/BD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-09-28
Teza: Czy od otrzymanego odszkodowania wnioskodawczyni będzie musiała odprowadzić podatek dochodowy od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: grunty-grunty rolne; infrastruktura-infrastruktura techniczna; odszkodowania; szkody; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 23 czerwca 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 29 czerwca 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania za zniszczoną działkę rolną wchodzącą w skład gospodarstwa rolnego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 czerwca 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania odszkodowania za zniszczoną działkę rolną wchodzącą w skład gospodarstwa rolnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W związku z prowadzeniem prac inwestycyjnych prowadzonych przez Spółkę w zakresie budowy odcinka autostrady A1 została zniszczona działka rolna wnioskodawczyni, stanowiąca część jej gospodarstwa rolnego. Szkody wyrządzone przez inwestora polegały na zajęciu przedmiotowej działki rolnej poprzez nawiezienie piasku w trakcie prowadzonych prac, zalanie nieruchomości co łącznie wiązało się z niemożnością użytkowania przez wnioskodawczynię gruntu oraz pozbawiło ją możliwości ubiegania się o dopłaty unijne. W toku zawartej ugody w postępowaniu odszkodowawczym wnioskodawczyni zawarła porozumienie uprawniające ją do otrzymania kwoty w wysokości 12.649 zł tytułem należnego odszkodowania. Kwota odszkodowania zostanie wypłacona w 2010r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w związku z faktem zawarcia ugody oraz otrzymania należnego odszkodowania wnioskodawczyni winna otrzymać od wypłacającego odszkodowanie informację podatkową PIT-8C i wykazać ten przychód w zeznaniu za 2010r. opodatkowując go czy też nie musi tego robić?

Wnioskodawczyni wskazała, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone na podstawie wyroków sądów i zawartych umów (ugód) posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego z tytułu m.in. szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji związanych z budową urządzeń infrastruktury technicznej. W związku z powyższym, jej zdaniem, nie ma obowiązku wykazywania uzyskanego przychodu w zeznaniu roczny, gdyż taki przychód jest wolny od podatku dochodowego i jednocześnie wypłacajacy odszkodowanie nie wystawia informacji PIT-8C.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania. W myśl tej zasady, wyrażonej w art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłami przychodów są inne źródła. W myśl art. 20 ust. 1 wyżej powołanej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku dochodowego są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

\-w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji dotyczących budowy infrastruktury przesyłowej ropy naftowej i produktów rafinacji ropy naftowej oraz budowy urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.).

Należy podkreślić, iż zwolnienia podatkowe są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, a przepisy dotyczące zwolnień powinny być interpretowane ściśle, zgodnie przede wszystkim z ich wykładnią językową. Wykluczone jest w tym przypadku zastosowanie wykładni rozszerzającej jak i zawężającej.

Jak wynika z wyżej powołanego art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Natomiast z treści cyt. art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż wypłacone odszkodowanie będzie zwolnione jeśli m.in.:

*   otrzyma je posiadacz gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego,
*   szkoda powstanie w uprawach rolnych i drzewostanie,
*   odszkodowanie będzie wypłacone tytułem rekultywacji gruntów (przez którą w świetle definicji słownikowej rozumie się przywracanie terenom zniszczonym działalnością człowieka ich pierwotnego charakteru; w znaczeniu potocznym z kolei rekultywacja oznacza przywrócenie gruntom zdegradowanym lub zdewastowanym wartości użytkowej),
*   szkoda będzie związana z prowadzeniem budowy sieci infrastruktury technicznej (np. budowa drogi) przez podmiot upoważniony do tego na podstawie stosownych przepisów.

Z opisanego zdarzenia przyszłego wynika, iż wnioskodawczyni otrzyma odszkodowanie na podstawie zawartej ugody na kwotę 12.649 zł. Owe odszkodowanie jest efektem prowadzenia prac inwestycyjnych przez Spółkę w zakresie budowy odcinka autostrady A1. W wyniku tej inwestycji została zniszczona działka rolna wnioskodawczyni, stanowiąca część jej gospodarstwa rolnego. Szkody wyrządzone przez inwestora polegały na zajęciu przedmiotowej działki rolnej poprzez nawiezienie piasku w trakcie prowadzonych prac, zalaniu nieruchomości, co łącznie wiązało się z niemożnością użytkowania przez wnioskodawczynię gruntu oraz pozbawiło ją możliwości ubiegania się o wszelkie dopłaty unijne.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż w przypadku wypłaty odszkodowania, dla wnioskodawczyni posiadającej gospodarstwo rolne, za szkody powstałe na terenie jednej z działek rolnych w wyniku prowadzonej działalności inwestycyjnej (budowa drogi – autostrady A1), zasadnym będzie zastosowanie zwolnienia określonego w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 120 lit. c) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się m.in. budowę drogi (co zostało wymienione w treści art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami), jednakże pod warunkiem, że odszkodowanie to wypłacone będzie tytułem rekultywacji gruntów rolnych na skutek prowadzonych inwestycji (budowy drogi) bądź dotyczyć będzie szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie, a inwestorem jest podmiot uprawniony na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia budowy infrastruktury technicznej. W takim przypadku na podmiocie wypłacającym ww. odszkodowanie nie będzie ciążył obowiązek wystawienia informacji PIT-8C.

Zatem stanowisko wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Do wniosku wnioskodawczyni dołączyła plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i jej stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.