Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.241.2025.2.JMS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-16
Teza: Ulga badawczo; rozwojowa.
Słowa kluczowe: badanie-badanie laboratoryjne
ekspertyza
koszt-koszty kwalifikowane
opinia
ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
usługi-usługi doradcze
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 3

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

25 kwietnia 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji
    indywidualnej w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej.
    Uzupełnili go Państwo pismem z 6 czerwca 2025 r. - w odpowiedzi na wezwanie.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa, adres siedziby: (...),
    zarejestrowana w Rejestrze Przedsiębiorców prowadzonym przez Sąd Rejonowy w (...)
    Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS: (...), REGON: (...), NIP: (...)
    (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”), posiada na terytorium kraju siedzibę działalności
    gospodarczej oraz podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku od towarów i usług
    zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.
    Uprawnionym do reprezentowania podmiotu jest Komplementariusz - (...) z siedzibą w (...),
    zarejestrowana w Rejestrze Przedsiębiorców prowadzonym przez Sąd Rejonowy w (...)
    Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego pod nr KRS: (...), REGON: (...), NIP: (...),
    reprezentowana przez (...) - Prezesa Zarządu - uprawnionego do jednoosobowej
    reprezentacji.
    Aktualnie przedmiotem przeważającej działalności Wnioskodawcy jest: (...).
    Przedmiot pozostałej działalności Spółki:
    (...).
    Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej realizuje różne projekty w
    zakresie działalności badawczo-rozwojowej, której celem jest opracowanie nowych
    receptur/technologii wytwarzania produktów przeznaczonych do (...). Prace dotyczące
    wyżej wymienionych produktów nie obejmują rutynowych i okresowych zmian
    wprowadzanych do produktów nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń
    istniejących już wyrobów oraz zmian zaistniałych podczas zakładowej kontroli jakości
    produkcji. W związku z realizowanymi projektami, Spółka prowadzi rejestr prac B+R,
    zawierający opis projektu, daty rozpoczęcia i zakończenia prac wraz z imiennym
    przyporządkowaniem konkretnych osób do poszczególnych zadań. Dokument ten
    prowadzony jest w podziale na poszczególne miesiące wraz z imiennym
    przyporządkowaniem konkretnych osób do wyznaczonych zadań.
    W ramach rejestru prac B+R prowadzona jest również ewidencja czasu pracy
    pracowników, umożliwiająca ustalenie dokładnego czasu pracy poszczególnych
    pracowników poświęconego na prace badawczo-rozwojowe oraz na ewentualne inne
    zadania.
    Spółka dokumentuje fakt ponoszenia kosztów kwalifikowanych odpowiednimi
    dokumentami księgowymi, które są również podstawą do zapisów księgowych zgodnie z
    wyodrębnioną analityką na kontach księgowych. Wnioskodawca podkreśla, że zamierza
    odliczyć w ramach ulgi koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 2 i ust. 3 ustawy o CIT
    oraz że zamierza dokonać odliczenia z tytułu ulgi B+R, zgodnie z limitami wskazanymi w
    art. 18d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT.
    Na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej Spółka odpłatnie nabywa usługi
    świadczone przez Instytuty Łukasiewicz oraz inne jednostki badawczo-rozwojowe tj.
    nabywa od tych podmiotów ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne oraz
    wyniki prowadzonych przez te podmioty badań naukowych. W prowadzonej działalności
    badawczo-rozwojowej Spółka korzysta również z podobnych usług świadczonych przez
    podmioty trzecie (kontrahentów).
    Podmiotami świadczącymi wskazane usługi na rzecz Wnioskodawcy wg art. 7 ust. 1 pkt 1,
    2 i 4-8 ustawy z 20.07.2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2024 r. poz. 1571 ze

    zm.) mogą być: uczelnie, federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki,
    zwane dalej „federacjami”, instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o
    której mowa w pkt 3, zwane dalej „instytutami PAN”, instytuty badawcze, działające na
    podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o instytutach badawczych (Dz. U. z 2024 r.
    poz. 534), międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw
    działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami
    międzynarodowymi”, Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21
    lutego 2019 r. o Sieci Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2024 r. poz. 925 i 1089), instytuty
    działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami Sieci
    Łukasiewicz”, Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, działające na podstawie
    ustawy z dnia 13 września 2018 r. o Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego
    (Dz. U. z 2024 r. poz. 570 i 1897), zwane dalej „CMKP”, Polska Akademia Umiejętności,
    zwana dalej „PAU”, inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób
    samodzielny i ciągły.
    Spółka nabyła odpłatnie, na podstawie zlecenia na wykonanie badań zgodnie z
    przedstawioną ofertą e-mailową, usługę przeprowadzenia badań wraz z wynikami z
    przeprowadzonych badań od podmiotu (...) (dalej: „Laboratorium”), adres ul. (...), Numer
    KRS (...), NIP (...), REGON (...). Faktura dokumentująca nabycie powyższej usługi została
    wystawiona w bieżącym roku podatkowym.
    Główny przedmiot działalności Laboratorium to: (...).
    Przedmiot pozostałej działalności Laboratorium:
    (...).
    Laboratorium posiada akredytację nr (...).
    Na podstawie art. 18d pkt 2 ustawy CIT za koszty kwalifikowane do ulgi na działalność
    badawczo- rozwojową uznaje się m.in.:
    1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12
      przychody ze stosunku pracy, służbowego, pracy nakładczej, pojęcie pracownika ust. 1
      ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
      sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z
      dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w
      jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w
      ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
    1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13
      przychód z działalności wykonywanej osobiście pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991
      r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika
      składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
      systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
      wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w całości
      czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy
      o dzieło w danym miesiącu;
    2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością
      badawczo- rozwojową;
    2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego
      bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności
      naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;

    3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub
      wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 system
      szkolnictwa wyższego i nauki ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo
      o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników
      prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-
      rozwojowej.
    W konsekwencji Wnioskodawca rozważa, czy podmiot (...) zalicza się do innego podmiotu
    prowadzącego głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły (art. 7 ust. 1
    pkt 8 ustawy z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce) i czy zaliczone do kosztów
    uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie od wskazanego powyżej podmiotu
    tj. (...) naukowych ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, wykonania
    badań i wyników tych badań z przeznaczeniem na prowadzoną przez Wnioskodawcę
    działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p, stanowią
    koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. (tzw. ulga B+R). Wydatki
    ponoszone na nabycie wyżej wymienionych usług nie zostały podatnikowi zwrócone w
    jakiejkolwiek formie ani nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.
    Przedmiotem niniejszego wniosku nie jest ocena, czy Spółka prowadzi działalność
    badawczo- rozwojową, o której mowa w ar. 4a pkt 26 u.p.do.p., uprawniającą do
    korzystania z ulgi B+R. Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej
    strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia lub decyzji o wsparciu.
    Pismem z 6 czerwca 2025 r., uzupełnili Państwo opis stanu faktycznego, następująco:
    1. Czy podmiot (...), od którego Państwo nabyli usługę przeprowadzenia badań wraz z
      wynikami z przeprowadzonych badań jest podmiotem wpisanym do Zintegrowanego
      Systemu Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on, w rozumieniu przepisów
      ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r.,
      poz. 1571 ze zm.)?
      Powyższy podmiot nie jest podmiotem wpisanym do Zintegrowanego Systemu
      Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on, w rozumieniu przepisów ustawy z
      20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    2. Czy (...) stanowi podmiot prowadzący głównie działalność naukową w sposób
      samodzielny i ciągły?
      (...) stanowi podmiot prowadzący głównie działalność naukową w sposób samodzielny
      i ciągły.
    Pytania
    1. Czy podmiot (...) zalicza się do innego podmiotu prowadzącego głównie działalność
      naukową w sposób samodzielny i ciągły (art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z 20 lipca 2018 r. o
      szkolnictwie wyższym i nauce) i czy zaliczone przez Wnioskodawcę do kosztów
      uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie ekspertyz, opinii, usług
      doradczych i usług równorzędnych, wykonania badań i wyników tych badań z
      przeznaczeniem na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność badawczo-
      rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., stanowią koszty kwalifikowane
      zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. (tzw. ulga B+R)? (pytanie oznaczone we
      wniosku nr 1)

    2. Czy elementem wymaganym do uznania wydatków za koszt kwalifikowany do ulgi B+R
      jest zawarcie umowy na wykonanie badań wraz z wynikami z przeprowadzonych
      badań czy może być zlecenie na wykonanie badań lub złożone e-mailowo zamówienie
      na wykonanie badań zgodnie z przesłaną ofertą? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    Zdaniem Wnioskodawcy, zaliczone przez niego do kosztów uzyskania przychodów wydatki
    ponoszone na nabycie ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych oraz
    wyników badań naukowych z przeznaczeniem na prowadzoną przez Wnioskodawcę
    działalność badawczo- rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego
    1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 2587
    z późn. zm. - dalej: „u.p.d.o.p”), od podmiotów funkcjonujących jako inne podmioty
    prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły stanowią koszty
    kwalifikowane zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. (tzw. ulga B+R), a podmiot (...)
    zalicza się do innego podmiotu prowadzącego głównie działalność naukową w sposób
    samodzielny i ciągły (art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy z 20.07.2018 r. o szkolnictwie wyższym i
    nauce).
    Ad. 2
    Koszty kwalifikowane ponoszone w ramach działalności B+R podlegają odliczeniu pod
    warunkiem, że badania te są prowadzone na podstawie umowy, zlecenia lub
    porozumienia z podmiotem, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20
    lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Ad. 1
    Zgodnie z regulacją z art. 18d u.p.d.o.p. ust. 1 podatnik uzyskujący przychody inne niż
    przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie
    z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową,
    zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym
    przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    Z kolei jak wskazuje ust. 2 niniejszego przepisu za koszty kwalifikowane uznaje się:
    1) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
      ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
      sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z
      dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w
      jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w
      ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
    1a) poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit.
      a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
      sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z
      dnia października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej
      czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej
      pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy
      zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

    2) nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością
      badawczo- rozwojową;
    2a) nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego
      bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności
      naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych;
    3) ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub
      wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt
      1,2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także
      nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych,
      na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej; 4)odpłatne korzystanie z aparatury
      naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności
      badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z
      podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4;
    4a) nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby
      prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z
      umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust.
      1 pkt 4;
    5) koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z
      rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:
      a) przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu
        Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego
        organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
      b) prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub
        odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych
        organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i
        procesowego,
      c) odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu,
        prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru
        przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego
        zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
        zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim
        zagranicznym organie,
      d) opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych
        czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa
        ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w
        szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.
      e) Przepis ten określa zasady korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej. Jak wskazano
        w literaturze komentarzowej, z ustawowej definicji wynika, że taka działalność
        musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, iż
        działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na
        tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym,
        które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie z art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.

        wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
        systematyczny sposób. Przesłankę można rozumieć jako zakaz obejmowania
        ulgą incydentalnych działań podatnika. Po trzecie, taka działalność musi mieć
        określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz
        ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    W art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. ustawodawca odsyła do normy z art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8
    ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Wedle art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:
    1) uczelnie;
    2) federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej „federacjami”;
    3) instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane
      dalej „instytutami PAN”;
    4) instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o
      instytutach badawczych (Dz. U. z 2024 r. poz. 534);
    5) międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw
      działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami
      międzynarodowymi”;
    6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci
      Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2024 r. poz. 925 i 1089);
    6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami
      Sieci Łukasiewicz”;
    6c) Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego, działające na podstawie ustawy z
      dnia 13 września 2018 r. o Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego (Dz. U.
      z 2024 r. poz. 570 i 1897), zwane dalej „CMKP”;
    6) Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej „PAU”;
    7) inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i
      ciągły.
    W piśmiennictwie trafnie zauważono, że katalog podmiotów systemu szkolnictwa
    wyższego i nauki nie ma charakteru zamkniętego ze względu na brzmienie pkt 8 ust. 1
    komentowanego przepisu, w którym mowa o innych podmiotach prowadzących głównie
    działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły. Przepis ten niewątpliwe wymaga
    interpretacji ze względu na nagromadzenie w nim wyrażeń ocennych. Wątpliwości nie
    budzi samo sformułowanie działalność naukowa, bowiem tę należy definiować przez
    pryzmat art. 4 ust. 1 p.s.w.n., pamiętając, że obejmuje ona badania naukowe, prace
    rozwojowe lub twórczość artystyczną.
    Zgodnie z art. 4 ust. 2 p.s.w.n. badania naukowe obejmują dwie kategorie prac:
    1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
      przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
      obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

    2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz
      umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług
      lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Z kolei jak wskazuje art. 4 ust. 3 p.s.w.n. prace rozwojowe są działalnością obejmującą
    nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i
    umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do
    planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub
    nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe
    i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter
    ulepszeń.
    W tym miejscu należy także wskazać, że u.p.d.o.p. w art. 4a pkt 27 i 28 definiuje badania
    naukowe i prace rozwojowe odwołując się do wskazanych powyżej definicji z ustawy p.s.w.
    n. Tym samym definicje badań naukowych i prac rozwojowych dla celów podatku
    dochodowego od osób prawnych są tożsame z definicjami wskazanymi w p.s.w.n.
    Podkreślić jednak należy, że nie każda działalność naukowa stanowi podstawę do uznania
    prowadzącego ją podmiotu za element systemu szkolnictwa wyższego, lecz tylko
    działalność spełniająca łącznie sformułowane w tym przepisie kryteria. Po pierwsze
    działalność naukowa stanowić powinna główną działalność podmiotu, co należałoby
    oceniać na tle całokształtu jego profesjonalnej aktywności. Działalność naukowa powinna
    mieć zatem charakter dominujący. Wskazanie to jednak nadal pozostaje nieostre wobec
    nieokreślenia przez ustawodawcę, przez pryzmat jakich kryteriów należy interpretować
    stopień zaangażowania danego podmiotu w działalność naukową. Po drugie, działalność
    naukowa ma być prowadzona w sposób samodzielny. Jak się wydaje, chodzi tu o zdolność
    podmiotu do podejmowania działalności naukowej w oparciu o własne zasoby kadrowe,
    rzeczowe i finansowe. Po trzecie wreszcie w przepisie mowa o wymogu ciągłości
    prowadzenia działalności naukowej. Wymóg ten należałoby odczytywać jako wykluczenie z
    systemu tych podmiotów, dla których prowadzenie tego rodzaju działalności ma charakter
    incydentalny. Końcowo nadmienić należy, że o uzyskaniu podmiotowości w ramach
    systemu szkolnictwa wyższego i nauki rozstrzyga jedynie to, czy dany podmiot spełnia
    opisane wyżej kryteria materialnie (por. K.J. Kaleta, (w:) Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce. Komentarz, A. Jakubowski (red.), Warszawa 2023, art. 7; podobnie: wyrok NSA z
    dnia 23 czerwca 2020 r., I OSK 284/20, Legalis nr 2422700). Konkretnie do powyższego
    Jerzy Wożnicki wskazuje, że regulacja pkt 8 określa charakter podmiotów jedynie w sposób
    ogólny w stwierdzeniu „prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i
    ciągły”. Wymagania wskazane w ust. 1 pkt 8 nałożone na inne podmioty prowadzące
    działalność naukową obejmują zgodnie z art. 4 ust. 1 te z nich, które prowadzą badania
    naukowe lub prace rozwojowe. Komentując regulację zawartą w pkt 8 ust. 1 jako w
    pewnym stopniu otwierającą ten katalog, należy zwrócić szczególną uwagę na dwa
    elementy. Po pierwsze, sama nazwa własna podmiotu oraz obecność działalności
    naukowej w jego misji, nie tylko tej deklarowanej, lecz także realizowanej, nie przesądza
    jeszcze - bez względu na to, czy jest rzeczywiście prowadzona i dokumentowana
    konkretnymi osiągnięciami - o instytucjonalnej pozycji danego podmiotu jako współtwórcy
    systemu, i w ślad za tym - o jego przynależności do niego. Działalność naukowa musi
    bowiem być prowadzona „głównie”, co należy rozumieć jako warunek działalności
    dominującej w danym podmiocie. Ustawodawca nie wskazuje ani nie podpowiada
    kryteriów kwalifikujących działalność naukową, gdyby podmiot prowadził także inne
    rodzaje swej działalności, jako prowadzoną głównie. Po drugie, regulacja zawarta w
    komentowanym punkcie nakłada wymóg prowadzenia działalności naukowej „w sposób
    samodzielny i ciągły”. Warunku samodzielności nie należy rozumieć jako ograniczenia
    zakazującego realizowania projektów i innych przedsięwzięć naukowych we współpracy z
    partnerami instytucjonalnymi. Stanowi to jedynie nałożenie wymogu legitymowania się
    zdolnością danego podmiotu do prowadzenia działalności naukowej własnymi siłami.
    Musi on zatem wykazywać się własnymi zasobami umożliwiającymi prowadzenie

    działalności naukowej i praktyką potwierdzającą jej rzeczywistą realizację. Wymóg ciągłości
    prowadzenia działalności naukowej to zobowiązanie wyłączające z katalogu określonego w
    ust. 1 komentowanego artykułu podmioty podejmujące taką działalność w sposób
    incydentalny (por. J. Wożnicki, (w:) Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Komentarz, J.
    Wożnicki (red.), Warszawa 2019, art. 7).
    Powyższe uwagi natury ogólnej należy przenieść na grunt niniejszej sprawy.
    Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez
    siebie działalności badawczo-rozwojowej zamierza nabywać ekspertyzy, opinie, usługi
    doradcze czy usługi równorzędne oraz wyniki badań naukowych m.in. od innych
    podmiotów prowadzących głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły,
    które w przeważającej działalności lub pozostałej działalności jako swój cel działania mają
    wskazane badania i analizy techniczne oraz badania naukowe i prace rozwojowe oraz
    które taką działalność realnie prowadzą w ramach działalności gospodarczej czyli realizują
    ją w sposób ciągły i samodzielny tj. przy wykorzystaniu własnych zasobów osobowych i
    materiałowych i dla których taka działalność badawczo-naukowa jest traktowana głównie
    jako przedmiot prowadzonej działalności gospodarczej.
    W tym kontekście należy przyjąć, że Inne podmioty naukowe, od których Wnioskodawca
    zamierza nabywać ekspertyzy, opinie, usługi doradcze czy usługi równorzędne oraz wyniki
    badań naukowych, można zaliczyć do podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 p.s.
    w.n. Wymaga wyjaśnienia, że wobec braku zdefiniowania przez ustawodawcę użytego w
    art. 7 ust. 1 pkt 8 p.s.w.n. zwrotu „inne podmioty”, podmioty te należy zdefiniować
    przedmiotowo, posługując się przyjętym przez ustawodawcę kryterium „prowadzenia
    głównie działalności naukowej w sposób samodzielny i ciągły”. Oznacza to, że aby móc
    zostać zaliczonym do grona podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 p.s.w.n.,
    należy prowadzić działalność naukową w rozumieniu art. 4 ust. 1 p.s.w.n. Zgodnie z tym
    przepisem działalność naukowa obejmuje badania naukowe, prace rozwojowe oraz
    twórczość artystyczną. Co więcej, działalność ta powinna być prowadzona w sposób
    samodzielny i ciągły, jak również powinna stanowić główny przedmiot działalności danego
    podmiotu. Dopiero koniunkcyjne spełnienie wymienionych przesłanek pozwoli na uznanie
    tego podmiotu za mieszczący się w hipotezie normy prawnej z art. 7 ust. 1 pkt 8 p.s.w.n.
    Jak wskazał Wnioskodawca, Inne podmioty naukowe, od których zamierza nabywać
    ekspertyzy, opinie, usługi doradcze czy usługi równorzędne oraz wyniki badań naukowych
    są podmiotami prawa handlowego założonymi w celu prowadzenia prac badawczo-
    rozwojowych lub badań naukowych. Cele te są wskazane zarówno w aktach
    założycielskich tych podmiotów, jak i wynikają z przedmiotu działalności zgłoszonego w
    Krajowym Rejestrze Sądowym. W praktyce także głównym przedmiotem działalności tych
    podmiotów jest prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych w różnych
    dziedzinach nauki i nie są to działania realizowane incydentalnie, ale jako stały i
    podstawowy element prowadzenia działalności gospodarczej. Nie ulega zatem
    wątpliwości, że główny przedmiot działalności tych podmiotów mieści się w zakresie
    pojęciowym zwrotów „badania naukowe” i „prace rozwojowe” użytych przez prawodawcę
    w art. 4 ust. 1 p.s.w.n. Jednym z głównych przedmiotów działalności innych podmiotów
    naukowych, od których Wnioskodawca zamierza nabywać ekspertyzy, opinie, usługi
    doradcze czy równorzędne oraz wyniki badań naukowych jest działalność naukowa.
    Jednocześnie, skoro Inne podmioty naukowe, od których Wnioskodawca będzie nabywać
    ekspertyzy, opinie, usługi doradcze czy równorzędne oraz wyniki badań naukowych,
    prowadzą działalność gospodarczą we wspomnianym wyżej zakresie, to trudno przyjąć, by
    działalność naukowa nie była prowadzona w sposób samodzielny i ciągły. Samodzielność i
    ciągłość działania jest bowiem immanentną cechą działalności gospodarczej. W tym
    miejscu należy przywołać art. 3 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców
    (tekst jedn.: Dz. U. z 2023 r. poz. 221), zgodnie z którym działalnością gospodarczą jest
    zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób
    ciągły. Jak słusznie dostrzeżono w orzecznictwie Sądu Najwyższego, „ciągłość w

    działalności gospodarczej ma dwa aspekty. Pierwszy to powtarzalność czynności,
    pozwalająca na odróżnienie działalności gospodarczej od jednostkowej umowy o dzieło
    lub zlecenia albo umowy o świadczenie usługi, które same w sobie nie składają się jeszcze
    na działalność gospodarczą, zaś drugi aspekt, wynikający zresztą z pierwszego, to zamiar
    niekrótkiego prowadzenia działalności gospodarczej. Przejawem działalności gospodarczej
    nie są działania o charakterze sporadycznym, doraźnym, okazjonalnym lub
    incydentalnym. Oba aspekty zależą od zachowania osoby podejmującej działalność
    gospodarczą” (wyrok SN z dnia 24 marca 2022 r., II USKP 130/21, Legalis nr 2765196).
    Cecha ciągłości działalności gospodarczej nie jest jednak tożsama z obowiązkiem
    nieprzerywania działalności (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 16 sierpnia 2012 r., II SA
    /Po 427/12, Wspólnota 2012, nr 35-36, s. 8). O ciągłości działalności gospodarczej może
    świadczyć jej „rodzajowa powtarzalność” (por. wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 czerwca
    2008 r., I SA/GI 886/07, Legalis nr 995487). W świetle powyższego należy uznać, że Inne
    podmioty naukowe, od których Wnioskodawca zamierza nabywać ekspertyzy, opinie,
    usługi doradcze czy równorzędne oraz wyniki badań naukowych, są podmiotami
    prowadzącymi głównie działalność naukową. Działalność tą wykonują w sposób ciągły i
    samodzielny.
    Tym samym Inne podmioty naukowe, od których Spółka zamierza nabywać ekspertyzy,
    opinie, usługi doradcze czy równorzędne oraz wyniki badań naukowych zaliczają się do
    katalogu podmiotów wymienionych w art. 7 ust. 1 pkt 8 p.s.w.n. W konsekwencji
    ponoszone przez Wnioskodawcę, zaliczone do kosztów podatkowych, wydatki na zakup
    ekspertyz, opinii, usług doradczych czy równorzędnych oraz wyników badań naukowych
    od Innych podmiotów naukowych stanowią koszty kwalifikowane dla celów ulgi B+R
    wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. Spółka podkreśla, że usługi nabywane od tych
    podmiotów ponoszone są przede wszystkim w związku z przeprowadzeniem badań
    technicznych, koniecznych ze względu na zapewnienie wiarygodności całości prac
    projektowych oraz opracowaniem niezbędnych kart technicznych.
    Ad. 2
    Odnosząc się do art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się
    „ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane
    na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z
    dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego
    podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby
    działalności badawczo-rozwojowej”. Ustawodawca stawia w tym przepisie znak lub co
    oznacza, że umowa nie jest jedynym warunkiem przesądzającym do uznania wydatku za
    koszt kwalifikowany dla celów ulgi B+R a tym samym koszty kwalifikowane ponoszone w
    ramach działalności B+R podlegają odliczeniu pod warunkiem, że badania te są
    prowadzone na podstawie umowy, zlecenia lub porozumienia z podmiotem, o którym
    mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 278 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”, „ustawa o CIT”),
      podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
      podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
      poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami
      kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać
      kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z
      zysków kapitałowych.

    Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność
    badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 u.p.d.o.p.
    Stosownie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się:
      ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub
      wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt
      1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a
      także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań
      naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,
      koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
      jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania
      podatkiem dochodowym.
    W myśl art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,
      podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o
      których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje
      jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika
      uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych
      przepisów.
    W myśl art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,
    kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
      1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą,
      małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca
      2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
      2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o
      których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w
      ust. 2 pkt 5;
      3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt
      2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,
      odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
      kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo
      wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń,
      odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w
      zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących
      bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z
      odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się
      kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1.
    Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z
    którym:
      podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają
      skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o
      której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.,
      kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.
    W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w
    doktrynie prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyj

    ątkiem od zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące
    prawo do ulgi winny być interpretowane ściśle.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu
    podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny
    być łącznie spełnione następujące warunki:
    - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność
      badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w
      rozumieniu u.p.d.o.p.,
    - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu
      kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,
    - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.
      p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
      podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
      jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
      ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
      przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
      podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
      zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty
      działalności badawczo-rozwojowej,
    - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające
      odliczeniu,
    - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.
      d.o.p.,
    - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
      zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Ad. 1
    Państwa wątpliwości dotyczą, czy podmiot (...) zalicza się do innego podmiotu
    prowadzącego głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły (art. 7 ust. 1
    pkt 8 ustawy z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce) i czy zaliczone przez
    Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie
    ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, wykonania badań i wyników
    tych badań z przeznaczeniem na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność badawczo-
    rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., stanowią koszty kwalifikowane
    zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p. (tzw. ulga B+R).
    Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje się:
      ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub
      wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt
      1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a
      także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań
      naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie z art. 7 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm., dalej „SWIN”):
    system szkolnictwa wyższego i nauki tworzą:
    1) uczelnie;

    2) federacje podmiotów systemu szkolnictwa wyższego i nauki, zwane dalej „federacjami”;
    3) Polska Akademia Nauk, działająca na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o
      Polskiej Akademii Nauk (Dz. U. z 2020 r. poz. 1796), zwana dalej "PAN";
    4) instytuty naukowe PAN, działające na podstawie ustawy, o której mowa w pkt 3, zwane
      dalej „instytutami PAN”;
    5) instytuty badawcze, działające na podstawie ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o
      instytutach badawczych (Dz. U. z 2024 r. poz. 534);
    6) międzynarodowe instytuty naukowe utworzone na podstawie odrębnych ustaw
      działające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwane dalej „instytutami
      międzynarodowymi”;
    6a) Centrum Łukasiewicz, działające na podstawie ustawy z dnia 21 lutego 2019 r. o Sieci
      Badawczej Łukasiewicz (Dz. U. z 2024 r. poz. 925 i 1089);
    6b) instytuty działające w ramach Sieci Badawczej Łukasiewicz, zwane dalej „instytutami
      Sieci Łukasiewicz”;
    7) Polska Akademia Umiejętności, zwana dalej „PAU”;
    8) inne podmioty prowadzące głównie działalność naukową w sposób samodzielny i
      ciągły.
    Wobec powyższego, za koszty kwalifikowane należy uznać ekspertyzy, opinie, usługi
    doradcze i usługi równorzędne, nabycie wyników badań naukowych, które są świadczone
    lub wykonywane jednocześnie:
      - na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8
        Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce,
      - na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
    W odniesieniu do możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych na podstawie art. 18d
    ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., kosztów ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych,
    świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy, a także nabycia od takiego
    podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby
    działalności badawczo-rozwojowej, należy wskazać, że zgodnie z art. 7 tej ustawy, system
    szkolnictwa wyższego i nauki, tworzą m.in. inne podmioty prowadzące głownie działalność
    naukową w sposób samodzielny i ciągły.
    Z kolei, w art. 342 ustawy SWIN, że:
    1. Minister prowadzi Zintegrowany System Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce
      POL-on, zwany dalej "Systemem POL-on".
    2. System POL-on jest systemem teleinformatycznym w rozumieniu art. 3 pkt 3 ustawy z
      dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania
      publiczne (Dz. U. z 2024 r. poz. 307 i 1222).
    3. System POL-on obejmuje następujące bazy danych:
        1) wykaz nauczycieli akademickich, innych osób prowadzących zajęcia, osób
          prowadzących działalność naukową oraz osób biorących udział w jej
          prowadzeniu;
        2) wykaz studentów;
        3) wykaz osób ubiegających się o stopień doktora;
        4) wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki;
        5) repozytorium pisemnych prac dyplomowych;
        6) bazę dokumentów w postępowaniach awansowych;
        7) bazę osób upoważnionych do podpisywania dokumentów;
        8) bazę dokumentów planistyczno-sprawozdawczych.

    4. Dane w Systemie POL-on są przetwarzane w celu wykonywania zadań związanych z
      ustalaniem i realizacją polityki naukowej państwa, przeprowadzaniem ewaluacji
      jakości kształcenia, ewaluacji szkół doktorskich i ewaluacji jakości działalności
      naukowej, prowadzeniem postępowań w sprawie nadania stopnia doktora, stopnia
      doktora habilitowanego i tytułu profesora, ustalaniem wysokości subwencji i dotacji,
      nadzorem nad systemem szkolnictwa wyższego i nauki, realizacją zadań przez
      NAWA, NCBiR oraz NCN.
    5. Dane zawarte w Systemie POL-on w zakresie, o którym mowa w art. 26b ust. 13
      ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. - Prawo oświatowe, są przekazywane przez ministra
      ministrowi właściwemu do spraw oświaty i wychowania w celu prowadzenia
      monitoringu karier absolwentów, o którym mowa w art. 26b ust. 1 tej ustawy.
    Wskazuję, że art. 7 ust. 1 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, referuje do art. 342 ww.
    ustawy, który w ust. 3 pkt 4 zawiera wykaz instytucji systemu szkolnictwa wyższego i
    nauki. Jednocześnie, art. 7 ww. ustawy wskazuje na katalog podmiotów, które tworzą
    system szkolnictwa wyższego i nauki.
    Zatem, za koszty kwalifikowane w myśl art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., można uznać
    jedynie wydatki na zakup ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych od
    podmiotów, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce, tj. od instytucji należących do systemu nauki i szkolnictwa wyższego, znajdujących
    się w wykazie w Zintegrowanym Systemie Informacji POL-on.
    Zgodnie z opisem sprawy, Spółka nabyła odpłatnie, na podstawie zlecenia na wykonanie
    badań zgodnie z przedstawioną ofertą e-mailową, usługę przeprowadzenia badań wraz z
    wynikami z przeprowadzonych badań od podmiotu Laboratorium Chemii Budowlanej
    Efekt Spółka z ograniczona odpowiedzialnością (dalej: „Laboratorium”).
    W uzupełnieniu wniosku wskazali Państwo, że (...), od którego Państwo nabyli usługę
    przeprowadzenia badań wraz z wynikami z przeprowadzonych badań nie jest podmiotem
    wpisanym do Zintegrowanego Systemu Informacji o Szkolnictwie Wyższym i Nauce POL-on
    , w rozumieniu przepisów ustawy z 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce
    (t. j. Dz. U. z 2024 r., poz. 1571 ze zm.).
    Jeszcze raz podkreślam, że aby koszty ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług
    równorzędnych, świadczonych lub wykonywanych na podstawie umowy przez podmiot, o
    którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o
    szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników
    prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-
    rozwojowej zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., podmioty prowadzące głównie
    działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły, muszą być wpisane do wykazu
    instytucji systemu szkolnictwa wyższego i nauki, znajdującego się w systemie
    teleinformatycznym POL-on (art. 342 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce).
    Uwzględniając wyżej powołane przepisy i wyjaśnienia w kontekście przedstawionego
    opisu sprawy stwierdzam, że koszty nabywanych usług przez Państwa Spółkę od (...), nie
    mogą stanowić dla Państwa kosztów kwalifikowanych zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 tej
    ustawy.
    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy podmiot (...) zalicza się do innego
    podmiotu prowadzącego głównie działalność naukową w sposób samodzielny i ciągły (art.
    7 ust. 1 pkt 8 ustawy z 20 lipca 2018 r. o szkolnictwie wyższym i nauce) i czy zaliczone
    przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów wydatki ponoszone na nabycie
    ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług równorzędnych, wykonania badań i wyników
    tych badań z przeznaczeniem na prowadzoną przez Wnioskodawcę działalność badawczo-
    rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p., stanowią koszty kwalifikowane
    zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., należało uznać za nieprawidłowe.

    Ad. 2
    Odnosząc się do brzmienia art. 18d ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.p., za koszty kwalifikowane uznaje
    się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane
    na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z
    dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego
    podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby
    działalności badawczo-rozwojowej.
    Z literalnego brzmienia przywołanego wyżej przepisu wynika, że aby uznać wydatki za
    koszty kwalifikowane, spełniony musi być następujący warunek, tj. wydatek ponoszony w
    ramach badań podstawowych musi wynikać z umowy z podmiotem, o którym mowa w
    art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, co zostało wprost
    wskazane w ww. artykule.
    Procesowi wykładni należy poddać każdy przepis prawny (tekst prawny) w celu
    zrozumienia go (ustalenia jego treści), niezależnie od stopnia jego rozumienia prima facie
    (tak Maciej Zieliński w: Wykładnia prawa. Zasady, reguły, wskazówki. Warszawa 2008, str.
    320). Nie jest więc tak, że dokonanie wykładni jest zbędne wówczas, gdy przepis jest jasny
    (clara non sunt interpretanda), bowiem należy opowiedzieć się za twierdzeniem, że samo
    tylko ustalenie tego faktu (jednoznaczności przepisu) następuje w procesie
    interpretacyjnym. Chodzi wszak nie o to, aby rozumieć tekst czy przepis, ale o to, aby
    zrozumieć go zgodnie z treścią nadaną mu przez prawodawcę (op. cit., str. 61). Wykładnia
    prawa dokonywana jest wedle utrwalonych reguł.
    W doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się pierwszeństwo wykładni językowej nad
    pozostałymi rodzajami wykładni, tj. systemową i celowościową. Tylko w wyjątkowych
    sytuacjach wolno odstąpić od literalnego brzmienia przepisu, w szczególności, gdy
    językowe dyrektywy interpretacyjne nie pozwalają z danego teksu prawnego
    wyinterpretować jednoznacznej normy postępowania lub gdy wykładnia językowa
    pozostaje w oczywistej sprzeczności z treścią innych norm. Według Naczelnego Sądu
    Administracyjnego, prymat wykładni gramatycznej można zachować tylko w odniesieniu
    do przepisów sformułowanych w sposób niebudzący wątpliwości z punktu widzenia
    potocznie i powszechnie stosowanego języka, i tylko wówczas, gdy ta metoda wykładni
    daje wynik niekolidujący z wynikami innych metod (zob. wyrok NSA z 24 lipca 2012 r., I
    OSK 398/12).
    Odpowiadając na Państwa wątpliwości, zlecenie na wykonanie badań lub złożone e-
    mailowo zamówienie na wykonanie badań zgodnie z przesłaną ofertą, tego warunku nie
    spełnia, a zatem nie może być uznany jako wydatek zaliczony do kosztów kwalifikowanych
    dla celów ulgi B+R.
    Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia, wskazuję że Państwa stanowisko, w zakresie
    ustalenia czy elementem wymaganym do uznania wydatków za koszt kwalifikowany do
    ulgi B+R jest zawarcie umowy na wykonanie badań wraz z wynikami z przeprowadzonych
    badań czy może być zlecenie na wykonanie badań lub złożone e-mailowo zamówienie na
    wykonanie badań zgodnie z przesłaną ofertą, jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem
    zapytań Wnioskodawcy, gdyż to pytanie wyznacza zakres interpretacji.
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie

    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.