Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/423-8/09/NG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-04-24
Teza: Czy różnica określona metodą FIFO, pomiędzy ceną nabycia akcji ABC S.A. oraz XYZ S.A. a wartością tych akcji przyjętą do zapłaty (przeniesienie prawa własności akcji na Spółkę Akcyjną) za umarzane udziały jest podatkowo neutralne, czy też różnicę tę należy zaliczyć do dochodów podatkowych?
Słowa kluczowe: udział-umorzenie udziałów; wynagrodzenia; zbycie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Sp. z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 02 maja 2009r. (data wpływu do tut. Biura 03 maja 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości powstania obowiązku podatkowego z tytułu umorzenia udziałów za wynagrodzeniem, dla spółki dokonującej umorzenia **\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03 maja 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie możliwości powstania obowiązku podatkowego z tytułu umorzenia udziałów za wynagrodzeniem, dla spółki dokonującej umorzenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością będącej wnioskodawcą, działając na podstawie artykułu 199 § 1 i 2 Kodeksu Spółek Handlowych oraz stosownego artykułu umowy Spółki, podjęło uchwały o:

1.  dobrowolnym umorzeniu 200 udziałów po 500 zł każdy należących do wspólnika, którym jest Spółka Akcyjna. Umorzenie nastąpiło za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziałów do umorzenia.
2.  obniżeniu kapitału zakładowego Spółki o kwotę 100 000,00 zł poprzez umorzenie 200 udziałów po 500 zł każdy.

Cenę umorzonego udziału ustalono na podstawie danych bilansowych. Tytułem wynagrodzenia za umorzone udziały wspólnik otrzymał kwotę 33 795,09 zł za każdy umorzony udział, co łącznie stanowi kwotę (200 x 33 795,09) 6 759 018,00 zł. Zgodnie z uchwałą podjętą przez Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Wspólników wynagrodzenie z tytułu umorzenia zostanie wypłacone w następujący sposób:

*   kwota 5 444 690,00 zł zostanie zapłacona przelewem w terminie ustalonym w uchwale,
*   kwota 1 314 328,00 zł zostanie zapłacona poprzez przeniesienie własności: 36 840 akcji zwykłych ABC S.A. w cenie 24,20 zł za akcję = 891 528,00 zł oraz 140 000 akcji zwykłych XYZ S.A. w cenie 3,02 zł za akcję = 422 800,00 zł.

W momencie zawierania umowy zbycia udziałów w celu ich umorzenia udziałowiec wnioskodawcy posiadał 200 udziałów, co stanowiło 50% kapitału zakładowego wnioskodawcy. Udziały te nabyto w grudniu 2005r. w ilości 100 szt., oraz w styczniu 2006r. - 100 szt. udziałów.

Wspólnik, na podstawie art. 12 pkt 4 ust. 3 podał do wiadomości wnioskodawcy, że koszt nabycia umarzanych udziałów wyniósł 5 794 960,26 zł.

Z dniem wypłaty wynagrodzenia dla wspólnika, wnioskodawca obliczył i pobrał należny podatek zgodnie z art. 26 ust. 1 o podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie w związku z trudną sytuacją finansową spółki, wnioskodawca wystąpił do Naczelnika właściwego Urzędu Skarbowego z prośbą o odroczenie terminu wpłaty pobranego podatku, lub rozłożenie płatności na raty. Tymczasem wspólnik zasugerował, iż do wynagrodzenia wypłaconego z tytułu umarzanych udziałów powinno się zastosować przepisy art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca przeprowadził operacje księgową obniżenia kapitału zakładowego do kwoty 100 000,00 zł. W związku ze zbyciem (przeniesieniem prawa własności) tylko części posiadanych akcji spółek ABC S.A. i XYZ S.A., które były nabywane przez wnioskodawcę po różnych cenach, jednak niższych od wartości jaką ustalono na potrzeby rozliczenia ze Spółką Akcyjną, wnioskodawca rozliczył różnicę pomiędzy wartością akcji przyjętą na potrzeby wynagrodzenia pomiędzy wspólnikami a ceną nabycia akcji w kolejności ich nabywania - według metody FIFO - pierwsze weszło pierwsze wyszło, zgodnie z zapisem przyjętych przez spółkę zasad wyceny aktywów i pasywów.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie precyzują tego przypadku dlatego zdaniem wnioskodawcy słuszne jest odniesienie się do ogólnych zasad wyceny krótkoterminowych aktywów finansowych. Dodatnia różnica z powyższego rozliczenia została przez spółkę odniesiona na kapitał rezerwowy podobnie jak różnica pomiędzy wartością nominalną umarzanych udziałów a ceną ich nabycia w celu umorzenia i nie stanowi dochodu będącego podstawą opodatkowania.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy różnica określona metodą FIFO, pomiędzy ceną nabycia akcji ABC S.A. oraz XYZ S.A. a wartością tych akcji przyjętą do zapłaty (przeniesienie prawa własności akcji na Spółkę Akcyjną) za umarzane udziały jest podatkowo neutralne, czy też różnicę tę należy zaliczyć do dochodów podatkowych?

Zdaniem wnioskodawcy, jako nabywcy udziałów własnych w celu ich umorzenia, czynność nabycia własnych udziałów oraz ich umorzenie są podatkowo neutralne, bez względu na to, czy odbywa się to za wynagrodzeniem czy bez wynagrodzenia. Wnioskodawca nic bowiem nie zyskał w sensie ekonomicznym, i nie nastąpiło po jej stronie jakiekolwiek przysporzenie majątkowe. W związku z tym, według wnioskodawcy, różnica pomiędzy ceną nabycia akcji (stanowiących cześć wynagrodzenia za umarzane udziały - przeniesienie prawa własności ABC S.A. oraz XYZ S.A) - a wartością przyjętą na cele rozliczenia wynagrodzenia dla Spółki Akcyjnej nie będzie stanowiła dochodu do opodatkowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z zm.) przedmiotem opodatkowania tym podatkiem- z wyjątkiem przypadków, o których mowa w art. 21 i 22 – jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich został on osiągnięty. Dochód stanowi nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym (z zastrzeżeniem art. 10 i 11). W sytuacji natomiast, gdy koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą (art. 7 ust. 2 ustawy).

W stanie faktycznym opisanym przez wnioskodawcę, dobrowolnie umarzana jest część udziałów spółki z o.o. wraz z obniżeniem kapitału zakładowego, dokonanym za wynagrodzeniem na rzecz wspólnika. Zgodnie z przepisem art. 199 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000r Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz 1037, ze zm.), udział może być umorzony jedynie po wpisie spółki do rejestru i tylko w przypadku, gdy umowa spółki tak stanowi. Udział może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne) albo bez zgody wspólnika (umorzenie przymusowe). Przesłanki i tryb przymusowego umorzenia określa umowa spółki.

Z kolei zgodnie z art. 199 § 2 Kodeksu spółek handlowych, umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna określać w szczególności podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Wynagrodzenie to, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników. W przypadku umorzenia przymusowego uchwała powinna zawierać również uzasadnienie.

W przedstawionym przez wnioskodawcę stanie faktycznym, przeprowadził on operację księgową obniżenia kapitału zakładowego do kwoty 100 000,00 zł. W związku ze zbyciem (przeniesieniem prawa własności) tylko części posiadanych akcji spółek ABC S.A. i XYZ S.A., które były nabywane przez wnioskodawcę po różnych cenach, jednak niższych od wartości jaką ustalił na potrzeby rozliczenia ze Spółką Akcyjną, wnioskodawca rozliczył różnicę pomiędzy wartością akcji przyjętą na potrzeby wynagrodzenia pomiędzy wspólnikami a ceną nabycia akcji w kolejności ich nabywania. Dodatnią różnicę z powyższego rozliczenia wnioskodawca odniósł na kapitał rezerwowy podobnie jak różnicę pomiędzy wartością nominalną umarzanych udziałów a ceną ich nabycia w celu umorzenia.

Ocena skutków podatkowych przedstawionego stanu faktycznego wymaga ustalenia, czy wiąże się on z osiągnięciem przychodu podatkowego przez wnioskodawcę. Dokonanie tych ustaleń jest konieczne w celu stwierdzenia, czy po stronie wnioskodawcy powstanie dochód podlegający opodatkowaniu.

Ustawodawca nie wprowadził do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ogólnej definicji przychodu podatkowego. W treści art. 12 ust. 1 tej ustawy zawarł jedynie przykładowe wyliczenie przysporzeń majątkowych należących do tej kategorii. Pomimo tego, należy stwierdzić, że umorzenie części udziałów bez względu na to, czy odbywa się to za wynagrodzeniem czy bez wynagrodzenia, wymagające obniżenia kapitału zakładowego, połączone z przekazaniem uzyskanych w ten sposób środków na kapitał rezerwowy nie powoduje powstania przychodu po stronie tego podmiotu. Omawiany stan faktyczny nie wiąże się bowiem z żadnym przysporzeniem majątkowym po stronie wnioskodawcy, z uzyskaniem czegokolwiek w sensie ekonomicznym. Istotą tej czynności jest przesunięcie (przeksięgowanie) części środków wnioskodawcy w ramach jej kapitałów własnych.

Tym samym stanowisko wnioskodawcy, że różnica pomiędzy ceną nabycia akcji (stanowiącą część wynagrodzenia za umarzane udziały) a wartością przyjętą na cele rozliczenia wynagrodzenia dla Spółki Akcyjnej nie będzie stanowiła dochodu dla wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.