Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-518/10/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-06-21
Teza: Czy świadczenia z tytułu realizacji transakcji przez Spółkę podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła)?
Słowa kluczowe: należność-należności licencyjne; Niemcy; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; produkcja; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 26 marca 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 29 marca 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 marca 2010 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży felg aluminiowych. Spółka zawarła transakcję z podmiotem z siedzibą w Niemczech (dalej: Kontrahent). Przedmiotowa transakcja, będąca wynikiem restrukturyzacji grupy kapitałowej, do której należy Spółka polega na tym, że Kontrahent przekazuje Spółce prawa do produkowania i sprzedaży wyrobów na rzecz klientów, wynikające z umów zawartych przez Kontrahenta z tymi klientami. Istotą transakcji jest przekazanie klientów i przeniesienie produkcji w tym zakresie do Polski. Przedmiotowa transakcja jest ściśle związana ze sprzedażą opodatkowaną tzn. dostawami felg dla klientów przekazanych Spółce przez Kontrahenta.

Umowa została podpisana 28 grudnia 2009 r. przez stronę niemiecką i 30 grudnia 2009 r. przez stronę polską. Kontrahent wystawił 31 grudnia 2009 r. fakturę na kwotę uzgodnionego pomiędzy stronami wynagrodzenia. W umowie z Kontrahentem wskazano, że cenę należy uiścić „natychmiast po upływie terminu przekazania zleceń". Zgodnie z umową Kontrahent powierza Spółce zlecenia z terminem ważności do 31 grudnia 2009 r. Posiadanie, ryzyko, korzyści i obciążenia (własność gospodarcza) przechodzą w tym momencie na rzecz Spółki. Należy więc przyjąć, że terminem przekazania zleceń (praw z umów) jest 31 grudnia 2009 r. i ta data wyznacza termin płatności.

Spółka posiada certyfikat rezydencji kontrahenta, poświadczający jego siedzibę dla celów podatkowych w Niemczech.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy świadczenia z tytułu realizacji transakcji przez Spółkę podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (podatkiem u źródła)? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: „ustawa o PDOP”), opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym podlegają niektóre świadczenia w tym m.in. należności licencyjne, wypłacane na rzecz podatników nie mających na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby ani zarządu. Ustawa o PDOP w art. 21 ust. 1 pkt 2a przewiduje także możliwość opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym świadczeń o charakterze niematerialnym takich jak usługi doradcze, księgowe, badania rynku, usługi prawne, reklamowe, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

W przedmiotowej transakcji Spółka wypłaca na rzecz kontrahenta niemieckiego należności z tytułu sprzedaży prawa do produkcji i sprzedaży. Transakcja ta nie wiąże się ze sprzedażą licencji czy tajemnicy produktowej, nie ma tutaj elementu twórczego, jest to jedynie sprzedaż prawa do produkowania na rzecz klientów kontrahenta, a zatem świadczeń z tytułu zawarcia transakcji przez Spółkę nie można zaliczyć do należności licencyjnych w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP. Biorąc pod uwagę charakter transakcji, a także jej przedmiot, nie można jej również zaliczyć do kategorii usług niematerialnych czy też usług o podobnym charakterze (art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP)

Nawet jednak gdyby analizowana transakcja została zaliczona do usług o charakterze podobnym do usług niematerialnych (co, jak wskazał powyżej Wnioskodawca, nie byłoby słuszne), to i tak nie podlegałaby podatkowi u źródła. Art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP (podobnie jak 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP) jest bowiem stosowany z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska, pod warunkiem, że podatnik posiada certyfikat rezydencji kontrahenta. Spółka posiada certyfikat rezydencji Kontrahenta.

Analiza umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90 dalej: UPO) prowadzi do wniosku, że należność związana z przedmiotową transakcją musi być zaliczona do kategorii „zyski z przedsiębiorstw" (art. 7 UPO). Nie jest to z pewnością należność licencyjna, ponieważ art. 12 ust. 3 UPO wyraźnie stanowi, że przez należności licencyjne rozumieć należy wszelkiego rodzaju należności płacone za użytkowanie lub prawo do użytkowania wszelkich praw autorskich do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, włącznie z filmami dla kin, wszelkiego patentu, znaku towarowego, wzoru lub modelu, planu, tajemnicy technologii lub procesu produkcyjnego lub za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego lub za informacje dotyczące doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej tub naukowej.

Prawa z umów (przekazanie klientów), które są przedmiotem umowy w przypadku Spółki, nie są ani prawem autorskim do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego, ani patentem, znakiem towarowym, wzorem lub modelem, planem, tajemnicą technologii lub procesu produkcyjnego, ani urządzeniem przemysłowym, handlowym lub naukowym, ani informacją dotyczącą doświadczenia w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej. W konsekwencji nie są objęte art. 12 UPO, tylko art. 7 UPO, który obejmuje zyski z przedsiębiorstw (inne niż licencje, odsetki oraz dywidendy).

Reasumując, płatność na rzecz kontrahenta wynikająca z przedmiotowej umowy sprzedaży praw do produkcji i sprzedaży (przekazania klientów) nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w Polsce.

Mając na uwadze powyższą argumentację Spółka wnosi o potwierdzenie poprawności zaprezentowanego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.