Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.199.2022.1.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-14
Teza: Obowiązki płatnika w związku z wypłatą prokurentowi wynagrodzenia przyznanego uchwałą wspólników.
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek płatnika; prokurent; przychód-opodatkowanie przychodu; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

16 marca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Zakres wniosku jest następujący:

**Opis stanu faktycznego**

G. Sp. z o.o. (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) jest osobą prawną i prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług dla (…), w szczególności polegających na (…). Spółka podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

W 2009 r. zarząd Spółki złożył oświadczenie o udzieleniu prokury łącznej na rzecz dwóch osób fizycznych. Wynagrodzenie jednego z prokurentów, który jest polskim obywatelem i polskim rezydentem podatkowym, wypłacane z tytułu pełnienia swoich funkcji zostało ustalone w drodze uchwały zarządu. Wynagrodzenie wypłacane jest miesięcznie. Podstawą działania prokurentów na rzecz Spółki jest wyłącznie oświadczenie o udzieleniu prokury przez zarząd. Prokurenta, którego wynagrodzenie wypłacane jest na podstawie uchwały zarządu, w ramach wykonywanych obowiązków z zakresu prokury nie łączy ze Spółką umowa zlecenia, umowa o dzieło, umowa o świadczenie usług, kontrakt menadżerski ani umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem lub umowa o podobnym charakterze.

**_Państwa pytanie_**

Czy w opisanym stanie faktycznym przychody prokurenta, którego wynagrodzenie wypłacane jest na podstawie uchwały zarządu należy zaklasyfikować do przychodów z innych źródeł, a zatem Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobierania i uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wynagrodzenia jakie będzie osiągał prokurent?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym przychody prokurentów należy zaklasyfikować do przychodów z innych źródeł, a zatem Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobierania i uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wynagrodzenia jakie będzie osiągał prokurent, któremu udzielono prokury na podstawie oświadczenia zarządu, a wynagrodzenie jest wypłacane na podstawie uchwały zarządu Spółki.

Zgodnie z przepisem art. 109¹ ust. 1 Kodeksu cywilnego (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1740) prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej albo do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. W świetle powyższego należy stwierdzić, że udzielenie prokury jest uznawane za jednostronną czynność prawną. Do udzielenia prokury wystarczające jest zatem złożenie oświadczenia woli przez podmiot do tego uprawniony, którym w spółce z o.o. jest zarząd. Prokura nie jest zatem umową pomiędzy dwoma stronami, a czynnością jednostronną.

Jednocześnie, zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT źródłami przychodów są inne źródła. Doprecyzowaniem przedmiotowego przepisu jest art. 20 ust. 1 ustawy o PIT, zgodnie z którym za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i art. 17.

Przepis art. 20 ust. 1 ustawy o PIT wymienia tylko przykładowe przychody stanowiące przychody z innych źródeł i nie jest katalogiem zamkniętym, o czym świadczy użycie wyrażenia „w szczególności”. Zdaniem Wnioskodawcy wynagrodzenie prokurenta ustanowione na podstawie uchwały zarządu należy zakwalifikować do tej właśnie kategorii przychodów, czyli przychodów z innych źródeł.

Jednocześnie w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania przepisy art. 13 pkt 7, 8 oraz 9 ustawy o PIT, zgodnie z którymi za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

‒ przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Prokurent nie jest bowiem członkiem zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innego organu stanowiącego osoby prawnej;

‒ przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

a) osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,

b) właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością,

c) przedsiębiorstwa w spadku - z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9;

‒ przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Żaden z tych przepisów nie ma bowiem zastosowania w przedmiotowym stanie faktycznym - prokurent nie należy do składu zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innego organu stanowiącego w Spółce. W ramach wykonywanych obowiązków z zakresu prokury ze spółką nie łączy go również umowa zlecenia, umowa o dzieło, umowa o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menadżerski ani umowa o podobnym charakterze.

Przepisy ustawy o PIT nie zawierają przepisów, które wskazywałyby na obowiązek płatnika do pobierania zaliczek na podatek dochodowy od przychodów zaliczanych do przychodów z innych źródeł. Przepis art. 42a ust. 1 ustawy o PIT wskazuje jedynie, że osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i przesłać ją podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania. Tym samym Spółka będzie jedynie zobowiązana do sporządzenia informacji na właściwym formularzu o wysokości osiągniętych przychodów z innych źródeł i przekazania tej informacji podatnikowi (prokurentom) i właściwemu urzędowi skarbowemu.

Podsumowując, przychody prokurenta, ustanowionego na podstawie oświadczenia zarządu Spółki, którego wynagrodzenie zostało określone uchwałą zarządu, winny być zakwalifikowane do przychodów z innych źródeł, a w konsekwencji Spółka nie ma obowiązku pobierania i wpłacania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od przedmiotowego wynagrodzenia.

Prawidłowość powyższego stanowiska jest od lat potwierdzana w jednolitym orzecznictwie organów podatkowych. Można tu wskazać przykładowo na:

‒ interpretację indywidualną z dnia 8 września 2021 r., nr 0114-KDIP3-1.4011.621.2021.1.EC, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „Mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przedstawiony we wniosku stan faktyczny stwierdzić należy, że wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta wypłacane na podstawie uchwały wspólników należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, określonych w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z powyższym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaty prokurentowi wynagrodzenia w związku z pełnieniem tej funkcji w Spółce”;

‒ interpretację indywidualną z dnia 16 lipca 2021 r., nr 0112-KDIL2-1.4011.413.2021.2.JK, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „przychodów z tytułu wykonywania prokury nie można zaliczyć do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Również nie ma podstaw prawnych do zaliczenia przychodów z tytułu wykonywanej prokury do przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy, tj. przychodów z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Przychodów z prokury nie można także zakwalifikować do przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji gdy podatnika nie łączy ze spółką żadna umowa, w szczególności umowa o zarządzanie, kontrakt menadżerski lub umowa o podobnym charakterze. Jak już stwierdzono powyżej, prokura jest pełnomocnictwem. Pełnomocnictwo jest umocowaniem wyłącznie do dokonywania czynności prawnych w imieniu i na rzecz osoby je dającej. Nie jest to powołanie do organów spółki. W świetle przywołanych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta należy zatem zakwalifikować do przychodów z innych źródeł, o których mowa art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”;

‒ interpretację indywidualną z dnia 9 października 2019 r., nr 0113-KDIPT2-2.4011.437.2019.2.MK, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „W przedstawionym stanie faktycznym brak jest również podstaw do zastosowania art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mówiącego o przychodach otrzymanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych lub innych organów stanowiących osób prawnych. Jak już bowiem powyżej stwierdzono, prokura jest pełnomocnictwem. Pełnomocnictwo jest umocowaniem wyłącznie do dokonywania czynności prawnych w imieniu i na rzecz osoby je dającej. Nie jest to powołanie do organów spółki. To oznacza, że przychodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia prokury nie można zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście. Wobec powyższego ww. świadczenie pieniężne należy zakwalifikować do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł - na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. (\`(...)\`) W związku z powyższym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaty prokurentowi wynagrodzenia w związku z pełnieniem tej funkcji w Spółce. Wnioskodawca powinien jednak sporządzić i przekazać ww. osobie, jak i właściwemu urzędowi skarbowemu, informację o przychodach z innych źródeł oraz o dochodach i pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11), na podstawie art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z określeniem rodzaju przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w terminie do końca stycznia roku następującego po roku podatkowym, właściwemu urzędowi skarbowemu za pomocą środków komunikacji elektronicznej, oraz podatnikowi - w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej (art. 42g ust. 1 i art. 45ba ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych)”;

‒ interpretację indywidualną z dnia 16 stycznia 2019 r., nr 0114- KDIP3-1.4011.542.2018.2.MT, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wpłacania zaliczek na podatek dochodowy z tytułu otrzymanego każdego miesiąca wynagrodzenia za pełnienie na podstawie uchwały zarządu funkcji prokurenta (…)”;

‒ interpretację indywidualną z dnia 24 kwietnia 2018 r., nr 0113-KDIPT2-1.4011.127.2018.1.MGR, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „stwierdzić należy, że wynagrodzenie za sprawowanie funkcji prokurenta wypłacane na podstawie uchwały Zarządu należy zaliczyć do przychodów z innych źródeł, określonych w art. 20 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca ma więc zgodnie z art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obowiązek sporządzić informację o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów (PIT-8C) i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać ją prokurentowi oraz urzędowi skarbowemu właściwemu w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Tym samym, na Wnioskodawcy nie ciążą obowiązki płatnika do naliczania, pobrania i wpłacenia zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, w rozumieniu art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednak ciążą na Nim obowiązki o charakterze informacyjnym”;

‒ interpretację indywidualną z dnia 23 czerwca 2017 r., nr 0115- KDIT2-1.4011.71.2017.2.MN, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wskazał, że: „świadczenie pieniężne należy zakwalifikować do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł - na podstawie cytowanego powyżej art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dokonujący wypłaty wynagrodzenia dla prokurenta Wnioskodawca nie jest obowiązany do pobrania zaliczki na podatek”.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Spółki, zgodnie z którym przychody prokurenta należy zaklasyfikować do przychodów z innych źródeł, a zatem Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do pobierania i uiszczania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wynagrodzenia jakie osiągnął prokurent, należy uznać za prawidłowe.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosują się Państwo do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.