Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-882/08-2/PW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-08-12
Teza: Czy świadczone przez Spółkę usługi, które Spółka uznaje za usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji, są, na podstawie art. 27 ust. 3 w związku z ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowane w państwie nabywcy usługi?
Słowa kluczowe: badanie-badanie kliniczne; usługi-usługi przetwarzania danych; świadczenie-miejsce świadczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 27; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28m (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 3-art. 28o

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29.05.2008r. (data wpływu 02.06.2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług w zakresie badań klinicznych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 02.06.2008r. wpłynął w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług w zakresie badań klinicznych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Firma R sp. z o.o. (dalej Spółka) wykonuje na zlecenie klientów zagranicznych (dalej Sponsor) usługi w zakresie badań klinicznych. Celem tych badań jest dostarczenie klientowi kompleksowych danych odnośnie skuteczności i bezpieczeństwa badanych produktów leczniczych. Wykonywane przez Spółkę czynności polegają w głównej mierze na zarządzaniu, monitorowaniu i koordynacji programów badawczych, w wyniku których dane te są gromadzone. Zakres przedmiotowych usług obejmuje podejmowanie wszelkich czynności niezbędnych do przeprowadzenia badań. W szczególności są to usługi analizy wykonalności badania, ich organizacji i koordynacji prowadzenia, monitorowania i kontroli zgodności wykonywania badania z założeniami Sponsora, czynności związane z zamknięciem badania oraz ewentualne czynności pomocnicze służące lepszemu i efektywniejszemu wykonaniu czynności głównej, jaką jest przeprowadzenie badania klinicznego. Poniżej Spółka szczegółowo przedstawia każdy z typów usług, które są powiązane z kolejnymi etapami badania.

1.  Analiza i ocena wykonalności badania klinicznego

Na tym etapie Spółka podejmuje działania zmierzające do uzyskania i przedstawienia Sponsorowi informacji na temat tego, czy będzie możliwe znalezienie ośrodków badawczych, badaczy (lekarzy) i pacjentów, a także spełnienie innych wymagań niezbędnych do przeprowadzenia badania.

2\. Organizacja badań klinicznych

Zadania Spółki polegają na wskazaniu najodpowiedniejszych w kraju lub za granicą ośrodków badawczych, które mogłyby spełnić oczekiwania Sponsora w zakresie proponowanych badań. W tym celu Spółka podejmuje w szczególności działania polegające na:

*   gromadzeniu informacji o wyposażeniu i uwarunkowaniach organizacyjnych panujących w potencjalnych ośrodkach, które są wizytowane przez przedstawicieli Spółki;

*   gromadzeniu informacji na temat populacji pacjentów danego ośrodka, pod kątem ich przydatności dla danego badania;

*   sporządzeniu raportu dotyczącego rekomendacji co do wyboru ośrodków badawczych (tzw. site selection report), który kończy etap selekcji ośrodków;

Po tym, jak ośrodki badawcze zostają wybrane i zaakceptowane przez Sponsora, Spółka jest odpowiedzialna za:

*   podpisanie umów z wybranymi badaczami oraz ośrodkami badawczymi,

*   dostarczenie badanych produktów leczniczych lub koordynowanie ich dostaw dokonywanych przez inny podmiot;

*   dostarczenie dokumentacji (w razie konieczności również tłumaczenie dokumentacji na język polski) oraz sprzętu niezbędnego do przeprowadzenia danego badania klinicznego, w tym również sprzętu i oprogramowania niezbędnego do przekazywania danych przez badaczy (komputery, faksy, oprogramowanie zawierające tzw. elektroniczne formularze kart obserwacji klinicznej);

*   dostarczanie badaczom wszelkich informacji i danych koniecznych do przeprowadzenia badania klinicznego.

3\. Czynności w toku przeprowadzania badania klinicznego

Podczas trwania badania, badacze, działając jako podmioty całkowicie niezależne od Spółki, przeprowadzają stosownej procedury medyczne z udziałem pacjentów i wypełniają stosowne formularze kart obserwacji klinicznej dostarczone przez Spółkę. Formularze te mają formę elektroniczną lub papierową. Dane umieszczone przez badacza w formularzu elektronicznym są automatycznie przesyłane do bazy danych administrowanych przez Sponsora lub upoważniony przez niego podmiot. Dane w wersji papierowej przesyłane są przez badacza kurierem bądź faksem. Dane dostarczone Sponsorowi bądź podmiotowi przez niego upoważnionemu podlegają następnie dalszej obróbce, w której Spółka nie uczestniczy. Obróbka ta jest bowiem dokonywana bezpośrednio przez Sponsora lub inny podmiot przez niego upoważniony. W czasie trwania badania Spółka podejmuje działania mające na celu wyłącznie zarządzanie i koordynowanie pracy badaczy i ośrodków badawczych uczestniczących w badaniu. Działania Spółki polegają również na udzielaniu na każdym etapie prowadzonego badania klinicznego instrukcji oraz informacji niezbędnych do rozpoczęcia oraz przeprowadzenia danego badania klinicznego, a także, w razie konieczności, Spółka jest odpowiedzialna za organizowanie i przeprowadzanie stosownych szkoleń.

Jedną z najważniejszych usług, jakie Spółka wykonuje na rzecz Sponsora, jest monitorowanie badań klinicznych. W szczególności pracownicy Spółki są odpowiedzialni za:

*   weryfikację jakości i kompletności danych przekazywanych przez badaczy;

*   weryfikację przestrzegania procedur wynikających z protokołu badania oraz z obowiązujących przepisów prawa w danym zakresie;

*   informowanie o zdarzeniach mogących mieć wpływ na przebieg badania klinicznego.

W trakcie prowadzonych badań Spółka, na życzenie Sponsora, przygotowuje tzw. raporty cząstkowe w trakcie badania. Szczegółowość raportów jest uzależniona od warunków umowy wiążącej Spółkę i Sponsora.

4\. Kontrola przeprowadzonego badania klinicznego

Końcowy etap, który wykonuje Spółka następuje już po zakończeniu badania klinicznego. Działania Spółki obejmują w szczególności:

*   weryfikację kompletności danych przekazanych Sponsorowi przez badaczy,

*   odebrania niewykorzystanych badanych produktów leczniczych,

*   skompletowania dokumentacji na potrzeby archiwizacji,

*   powiadomienia odpowiednich organów o zakończeniu danego badania.

Spółka świadczy również usługi dodatkowe, które mają umożliwić sprawne i optymalne z punktu widzenia zarówno kosztów, jak i czasu trwania, przeprowadzenie badania klinicznego. W zakres usług pomocniczych wchodzi m.in.:

*   reprezentowanie kontrahenta we wszelkich czynnościach związanych z prowadzonymi badaniami, w szczególności w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przed Ministrem Zdrowia;

*   reprezentacja kontrahenta przed Komisją B;

*   wybór koordynatora badania spośród badaczy;

*   wnioskowanie o opinie odpowiednich organów;

*   uzyskanie pozwolenia na import badanych produktów leczniczych;

*   ubezpieczenie kontrahenta i badaczy;

*   rozpatrywanie roszczeń wobec kontrahenta wynikających z prowadzonych badań klinicznych.

Podsumowując, stwierdzić należy, że usługi, jakie Spółka świadczy w ramach umów zawartych ze Sponsorem, należą do zakresu tzw. „usług przetwarzania danych i dostarczania informacji”. W ramach usługi Spółka przetwarza bowiem dane badaczy i ośrodków badawczych pod kątem ich dopasowania do planowanego przez Sponsora badania, a następnie koordynuje dostarczanie informacji, które są zbierane przez badaczy, z którymi Spółka podpisała wiążące umowy. Spółka pragnie podkreślić jednocześnie, że w ramach umowy nie świadczy usług przetwarzania kluczowych danych medycznych. Jedynymi podmiotami, które przetwarzają uzyskane w trakcie badania dane są badacze, zaś w ramach dalszych czynności, za przetwarzanie i opracowanie danych odpowiedzialni są Sponsor lub wyznaczony przez niego samodzielnie podmiot.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy świadczone przez Spółkę usługi, które Spółka uznaje za usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji, są, na podstawie art. 27 ust. 3 w związku z ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowane w państwie nabywcy usługi?

Spółka stoi na stanowisku, że świadczone przez nią usługi, które polegają na gromadzeniu, przetwarzaniu i dostarczaniu informacji uzyskanych w trakcie prowadzenia badania klinicznego, są usługami tzw. niematerialnymi, które są opodatkowane VAT w państwie siedziby nabywcy usługi.

Aby prawidłowo opodatkować daną usługę konieczne jest jej poprawne zakwalifikowanie do jednej z kategorii wskazanych m. in. w art. 27 ustawy o podatku od towarów i usług. Aby tego dokonać Spółka szczegółowo przedstawiła w stanie faktycznym kolejne etapy usługi polegającej na przeprowadzeniu badania klinicznego. Z kolejnych etapów jasno, zdaniem Spółki, wynika, że odpowiada ona za szeroko pojęte zbieranie informacji na temat ośrodków badawczych i badaczy w Polsce i za granicą odpowiednie ich przetworzenie pod kątem wymagań Sponsora oraz przedstawienie w formie sformalizowanego raportu – tzw. site selection report. W kolejnych etapach Spółka czuwa nad przekazywaniem dokumentacji niezbędnej do wykonania badania oraz kontroluje proces prowadzenia badania.

Spółka jednocześnie podkreśla, że nie przetwarza ona zgromadzonych danych medycznych, tylko przekazywane one są w formie niezmienionej do Sponsora lub innego wybranego przez niego podmiotu. Samym zbieraniem danych odnośnie skuteczności i bezpieczeństwa badanych produktów leczniczych zajmują się wyspecjalizowane ośrodki badawcze i badacze, z którymi Spółka zawarła odpowiednie umowy. Spółka przekazuje następnie wyniki lub koordynuje ich przekazanie do Sponsora. Wartość usług badaczy i ośrodków badawczych jest zaś ujęta w wartości usługi, jaka jest następnie fakturowana na Sponsora. A zatem Spółka dokonuje refaktury usług prowadzonych przez badaczy oraz ośrodki badawcze. Zgodnie zaś z obowiązującą linią interpretacyjną uważa się, że podmiot dokonujący refaktury usług innych podmiotów jest uznawany za podmiot świadczący daną usługę. Tak orzekł m.in. sąd WSA w wyroku z dnia 1 grudnia 2004 (sygn. akt I/SA/Gd 1270/2001). Wyrok ten zapadł na tle nieobowiązującej ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, zachował jednakże aktualność w obecnym stanie prawnym.

A zatem podsumowując Spółka, zgodnie z prezentowaną linią orzeczniczą, świadczy usługi:

*   gromadzenia, przetwarzania i przekazywania danych ośrodków medycznych,

*   gromadzenia i przekazywania danych medycznych,

*   kontroli nad przebiegiem badania klinicznego.

Wszystkie te usługi mają na celu poprawne przeprowadzenie badania klinicznego.

Podsumowując Spółka uważa, że usługi te mają charakter usług niematerialnych ujętych w art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej ustawa o VAT). Są to zdaniem Spółki usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji. Usługi te są zaś opodatkowane w państwie siedziby usługobiorcy. Spółka jednocześnie chciałaby podkreślić, że niektóre usługi w ustawie o VAT są definiowane na podstawie klasyfikacji statystycznych. Przykładowo w ust 4 pkt 3 artykułu 27 za pomocą klasyfikacji statystycznych są określone usługi doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 72.1), w zakresie oprogramowania (PKWiU 72.2) oraz doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1). Usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji nie są jednakże określane za pomocą klasyfikacji statystycznych. Usługi takie nie występują bowiem w obowiązującej w Polsce klasyfikacji. A. zatem jedynie analiza przedmiotu oraz rodzaju zadań wchodzących w zakres świadczonej usługi jest podstawą do uznania danej usługi za usługę przetwarzania danych i dostarczania informacji. Co więcej nie ma potrzeby odwoływać się do polskich klasyfikacji statystycznych, gdyż takiego wymogu nie stawia ustawa o VAT. Spółka chciałaby podkreślić, że analizowanie przez polskie władze skarbowe usług na podstawie wewnętrznych klasyfikacji statystycznych zostało zakwestionowane przez Komisję Europejską. Kierowanie się bowiem wewnętrznymi aktami prowadzi niejednokrotnie do podwójnego opodatkowania lub też do nieopodatkowania transakcji w ogóle.

Spółka jest również świadoma pisma z Urzędu Statystycznego z dnia 14 listopada 2006 (sygn. OISK-5672/KU-310/14-4420/1/03/20), w którym Urząd informuje o ustalonej klasyfikacji usług, charakteryzujących się szczegółowo wymienionymi etapami związanymi z badaniami klinicznymi, do grupowania C 73.10 „Usługi badawczo-rozwojowe w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych”. Spółka jednakże chciałaby podkreślić, że, jej zdaniem, również ta kwalifikacja nie ma zastosowania w prezentowanym stanie faktycznym i prawnym. Nie ma potrzeby bowiem stosować zewnętrznej klasyfikacji statystycznej, w momencie, gdy ustawa nie wymaga takiego postępowania. Zdaniem Spółki zastosowanie powinna w tym przypadku znaleźć zasada „clara non sunt interpretanda”. Przepis wprowadzający zasadę, że usługi polegające na gromadzeniu danych oraz przetwarzaniu informacji są opodatkowane w państwie nabywcy usługi, nie pozostawia miejsca na jakieś dodatkowe interpretacje i nie ma w tym przypadku, zdaniem Spółki, konieczności sięgania po zewnętrzne klasyfikacje statystyczne. W tym przypadku jedynie główne aspekty i istota świadczonej usługi powinny decydować o jej charakterze, a nie odgórnie przyjęte założenia, które nie mają odzwierciedlenia w usługach świadczonych przez Spółkę.

Co więcej Spółka chciałaby podkreślić, że powyżej wskazana klasyfikacja nie mogłaby znaleźć zastosowania, nawet gdyby istniały podstawy prawne jej zastosowania, ponieważ zakres świadczonej przez Spółkę usługi w najbardziej istotnych elementach nie pokrywa się z zakresem przedstawionym w tej klasyfikacji. Spółka nie świadczy bowiem usług wstępnego opracowania zebranych danych. A ten element, jako najistotniejszy z wszystkich określonych przez EUROSTAT, zadecydował, zdaniem Spółki, o ostatecznej klasyfikacji tych usług do grupy „usług badawczo-rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych”. Pozostałe usługi mają bowiem charakter pomocniczy i ich celem jest umożliwienie i przeprowadzenie opracowania wyników badań.

Podsumowując w przypadku Spółki nie można posiłkować się zaprezentowaną wyżej klasyfikacją gdyż w zakres świadczonych przez Spółkę usług nie wchodzą bowiem kluczowe dla takiego ujęcia klasyfikacyjnego czynności polegające na opracowywaniu wyników badań. Zaś dopiero ten etap, zdaniem Spółki, jest etapem stricte związanym z dziedziną nauki. Dopiero bowiem opracowanie danych uzyskanych z badania, czyli jego wyniki mają jakąś naukową wartość. Same niezagregowane dane, stanowią jedynie zbiór informacji, które zostały przez Spółkę przekazane Sponsorowi. Co potwierdza dodatkowo, że Spółka świadczy usługi gromadzenia informacji.

Co więcej Spółka chciałaby podkreślić, że ustawodawca w polskiej ustawie o VAT nie zaimplementował w całości przepisów znajdujących się obecnie w art. 52 Dyrektywy 2006/112/WE. W polskiej ustawie o VAT opodatkowane w miejscu wykonania usługi są jedyne usługi w dziedzinie nauki, a nie także usługi pomocnicze w tej dziedzinie, jak to zostało ujęte w Dyrektywie. A zatem zbieranie danych, które są następnie wykorzystywane w celach naukowych, nie będzie stanowić usługi w dziedzinie nauki. Są to czynności pomocnicze, które nie mogą z uwagi na niepełną implementację, być opodatkowane na takich samych zasadach, jak usługi w dziedzinie nauki. Takie podejście powodowałoby bowiem, że część przepisu Dyrektywy, która jasno określa i rozszerza katalog usług o usługi pomocnicze do działalności naukowej, jest zbędna. Jest to zaś sprzeczne z jedną z podstawowych zasad interpretacyjnych – żaden element przepisu przy jego interpretacji nie może być uznany za zbędny. W konsekwencji organy nie mogą uznać, że pomijając część przepisu dotyczącą usług pomocniczych, mimo wszystko objęły je odpowiednią regulacją. Co więcej organy podatkowe nie mogą się powoływać na zapisy Dyrektywy wywodząc z niej obowiązki dla podatników, jeśli ustawodawca dokonał niepełnej implementacji. Spółka uważa zatem, że świadczona przez nią kompleksowa usługa jest usługą przetwarzania danych i gromadzenia informacji, która zgodnie z art. 27 ust. 3 w związku z ust. 4, jest opodatkowana w kraju siedziby usługobiorcy.

Spółka chciałaby jednocześnie zwrócić uwagę na celowość wprowadzenia opodatkowania podatkiem VAT pewnych czynności. Nie można zapominać, o głównym charakterze podatku VAT, tj. terytorialności. Celem nałożenia podatku VAT jest bowiem opodatkowanie usługi, tam, gdzie następuje faktyczna z niej korzyść oraz jej konsumpcja. Podmiotem zaś, który uzyskuje ewidentną korzyść z prowadzonego badania klinicznego jest Sponsor, który prowadzi swą działalność na terenie innego Państwa Członkowskiego. On bowiem, bazując na podstawie zebranych i dostarczonych przez Spółkę informacji, dokonuje ich opracowania i następnie podejmuje decyzje o charakterze biznesowym, odnośnie produkcji danego produktu leczniczego. Podsumowując Spółka uważa, że świadczone przez nią usługi o charakterze przetwarzania danych i dostarczania informacji powinny być opodatkowane, zgodnie z art. 27 ust. 3 w związku z ust. 4 w państwie siedziby usługobiorcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r., Nr 54, poz. 535, ze zm.) w przypadku świadczenia usług miejscem świadczenia jest miejsce, gdzie świadczący usługę posiada siedzibę, a w przypadku posiadania stałego miejsca prowadzenia działalności, z którego świadczy usługi – miejsce, gdzie świadczący usługę posiada stałe miejsce prowadzenia działalności, w przypadku braku takiej siedziby lub stałego miejsca prowadzenia działalności – miejsce stałego zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-6 i art. 28.

Zasadniczo usługi opodatkowane są w kraju świadczącego usługę, chyba że ze względu na ich specyficzny charakter ustawodawca objął je szczególnymi regulacjami.

W myśl art. 27 ust. 3 ustawy VAT w przypadku gdy usługi, o których mowa w ust. 4, są świadczone na rzecz:

1.  osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego, lub
2.  podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę

*   miejscem świadczenia tych usług jest miejsce, gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności, dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania.

Zgodnie z art. 27 ust. 4 pkt 3 w/w ustawy przepis ust. 3 stosuje się do usług doradztwa w zakresie sprzętu komputerowego (PKWiU 72.1); w zakresie oprogramowania (PKWiU 72.2); prawniczych, rachunkowo-księgowych, badania rynków i opinii publicznej, doradztwa w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKWiU 74.1); architektonicznych i inżynierskich (PKWiU 74.2) - z zastrzeżeniem ust. 2 pkt 1; w zakresie badań i analiz technicznych (PKWiU 74.3); przetwarzania danych i dostarczania informacji; tłumaczeń.

Z powyższych unormowań wynika, ze w przypadku świadczenia usług przetwarzania danych i dostarczania informacji na rzecz osób fizycznych, osób prawnych oraz jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, posiadających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium państwa trzeciego lub podatników mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Wspólnoty, ale w kraju innym niż kraj świadczącego usługę – miejscem świadczenia tych usług jest miejsce gdzie nabywca usługi posiada siedzibę, stałe miejsce prowadzenia działalności dla którego dana usługa jest świadczona, a w przypadku braku stałego miejsca prowadzenia działalności, stały adres lub miejsce zamieszkania. Zatem w sytuacji, gdy polski podatnik podatku od towarów i usług świadczy usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji na rzecz podmiotów zagranicznych, to miejscem świadczenia tych usług jest miejsce gdzie nabywca usługi posiada siedzibę. Oznacza to, iż przedmiotowe usługi nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na terytorium RP.

Zauważyć należy, że dla szczegółowego określenia zakresu przedmiotowego stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług ustawodawca posłużył się odesłaniem do klasyfikacji statystycznych, poprzez zapis w art. 8 ust. 3 ustawy, zgodnie z którym usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, za wyjątkiem usług elektronicznych.

W myśl § 2 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 6 kwietnia 2004 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 89, poz. 844 ze zm.) dla celów podatku od towarów i usług (do dnia 31 grudnia 2008 r.) stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz.264 ze zm.).

Z uwagi na fakt, że przepis art. 27 ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT określając, że usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji podlegają opodatkowaniu w kraju siedziby usługobiorcy nie odwołuje się do klasyfikacji statystycznej usługi, stwierdzić należy, iż uznanie opisanej usługi jako usługi przetwarzania danych i dostarczania informacji nie zależy od klasyfikacji statystycznej usługi, lecz od oceny jej charakteru jako „przetwarzania danych i dostarczania informacji”.

Biorąc pod uwagę charakter usług świadczonych przez Spółkę na rzecz zagranicznych podmiotów, polegających na uzyskiwaniu i gromadzeniu informacji, ich przetwarzaniu, a następnie dostarczeniu kontrahentom kompletnych danych, należy stwierdzić, że zgodnie z art. 27 ust. 3 i ust. 4 pkt 3 ustawy o VAT usługi te podlegają opodatkowaniu poza terytorium RP, w kraju, w którym nabywca usługi posiada siedzibę lub miejsce zamieszkania.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.