Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.827.2025.1.KF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-28
Teza: Opodatkowanie dochodów nierezydenta pełniącego funkcję
członka zarządu w spółkach mających siedzibę w Polsce.
Słowa kluczowe: Niemcy
członkowie-członkowie zarządu
nierezydent
oddelegowanie
spółki-spółka kapitałowa
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Nieograniczony i ograniczony obowiązek podatkowy.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-Umowy w sprawie unikania podwójnego
opodatkowania
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z samodzielnej
działalności.-Przychody osób należących do organów
stanowiących osób prawnych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 2a
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 2b-pkt 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 13-pkt 7

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

3 października 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 2 października 2025 r. o wydanie
    interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów nierezydenta
    pełniącego funkcję członka zarządu w spółkach mających siedzibę w Polsce. Treść wniosku
    jest następująca:
    Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
    Posiada Pani miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec i jest Pani niemieckim
    rezydentem podatkowym. Obecnie jest Pani zatrudniona w (...) („X”) na podstawie umowy
    o pracę.
    Jednocześnie pełni Pani funkcje członka zarządu w polskich spółkach wchodzących w skład
    grupy (...), tj. (...) sp. z o.o. („Y”) oraz (...) sp. z o.o. („Z”) (dalej łącznie jako „polskie spółki”).
    Pełni Pani funkcje członka zarządu na podstawie powołania, z polskimi spółkami nie łączy
    Panią żadna umowa, na podstawie której polskie spółki zobowiązane byłyby do zapłaty
    wynagrodzenia na Pani rzecz.
    Z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie polskich spółek nie otrzymuje Pani wynagrodzenia
    wypłacanego przez te spółki. Za pełnienie funkcji członka zarządu polskich spółek,
    otrzymuje Pani od X w ramach umowy o pracę miesięczny dodatek funkcyjny. Innymi
    słowy, spółka matka (X) zapewnia Pani odpowiednie wynagrodzenie, które pokrywa
    wszystkie Pani obowiązki jako pracownika (w tym wypłaca dodatek funkcyjny stanowiący
    wynagrodzenie za pełnienie funkcji członka zarządu w polskich spółkach). Wydatki
    związane z wypłacanym Pani dodatkiem nie są zwracane przez polskie spółki do X.
    Jedynym podmiotem ponoszącym koszty Pani wynagrodzenia z tytułu pełnionych funkcji
    w polskich spółkach jest X.
    X posiada bezpośrednio 100% udziałów w Y (spółka córka) oraz pośrednio również w Z
    (spółka wnuczka). X nie posiada w Polsce zakładu, ani stałego miejsca prowadzenia
    działalności.

## Pytanie

Czy wypłata dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia na Pani rzecz przez X w
    związku z pełnieniem funkcji członka zarządu polskich spółek w Polsce podlega
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce?
    Pani stanowisko w sprawie
    W Pani ocenie, wypłata dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia przez X w
    związku z pełnieniem funkcji członka zarządu w polskich spółkach nie podlega
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce z uwagi na brzmienie art. 15 UPO.
    Uzasadnienie stanowiska
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych („ustawa o PIT”) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich
    dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów
    (nieograniczony obowiązek podatkowy).

    Stosownie natomiast do art. 3 ust. 1a ustawy o PIT, za osobę mającą miejsce zamieszkania
    na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:
    1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub
      gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
    2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
      podatkowym.
    Zgodnie zaś z art. 3 ust. 2a ustawy o PIT osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu
    tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    (ograniczony obowiązek podatkowy).
    Jednocześnie, stosownie do art. 4a ustawy o PIT, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje
    się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których
    stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, jest Pani niemieckim rezydentem podatkowym –
    nie posiada Pani na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych
    lub gospodarczych, ani nie przebywa w Polsce dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
    Zatem, stosownie do art. 4a ustawy o PIT, z uwagi na fakt, iż posiada Pani miejsce
    zamieszkania na terytorium Niemiec i jest niemieckim rezydentem podatkowym,
    opodatkowanie dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia wypłacanego przez
    X na Pani rzecz należy rozpatrywać z uwzględnieniem przepisów Umowy między
    Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia
    14 maja 2003 r. („UPO”).
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 UPO, z zastrzeżeniem postanowień artykułów 16, 17, 18 i 19
    uposażenia, płace i podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w
    Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w
    tym Państwie, chyba że praca najemna wykonywana jest w drugim Umawiającym się
    Państwie. Jeżeli praca jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie może
    być opodatkowane w tym drugim Państwie.
    Jednocześnie, stosownie do ust. 2 ww. artykułu wynagrodzenie, jakie osoba mająca
    miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy najemnej,
    wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, podlega opodatkowaniu tylko w
    pierwszym Państwie, jeżeli:
    a) odbiorca przebywa w drugim Państwie przez okres lub okresy nieprzekraczające
      łącznie 183 dni podczas dwunastomiesięcznego okresu, rozpoczynającego się lub
      kończącego w danym roku podatkowym, i
    b) wynagrodzenie jest wypłacane przez pracodawcę lub w imieniu pracodawcy, który nie
      ma miejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Państwie, i
    c) wynagrodzenie nie jest ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą pracodawca
      posiada w drugim Państwie.
    Aby zatem wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w polskich spółkach
    wypłacane przez X na Pani rzecz zamieszkującej w Niemczech mogło być opodatkowane
    wyłącznie w Niemczech, konieczne jest łączne spełnienie ww. warunków. W stanie
    faktycznym będącym przedmiotem niniejszego wniosku, w Pani ocenie, wszystkie z wyżej
    wymienionych warunków są spełnione:
    a) okres Pani pobytu w Polsce nie przekracza 183 dni w roku podatkowym;
    b) wynagrodzenie wypłacane jest przez X, tj. podmiot z siedzibą w Niemczech. Pomimo że
      dodatek funkcyjny z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w polskich spółkach
      wypłacany jest przez X, to, jak wskazano w opisie stanu faktycznego, koszt ten nie jest

      na żadnym etapie, ani też w żadnym zakresie ponoszony przez Y, ani Z.
      Wynagrodzenie zatem wypłacane jest wyłącznie przez pracodawcę, który nie posiada
      siedziby w Polsce;
    c) X jako podmiot wypłacający dodatek funkcyjny na Pani rzecz nie posiada w Polsce
      zakładu ani stałej placówki, przez którą koszt ten mógłby być ponoszony.
    W konsekwencji uznać należy, że zgodnie z art. 15 UPO wynagrodzenie otrzymane przez
    Panią w formie dodatku funkcyjnego/innej formy wynagrodzenia od X w związku z
    pełnieniem funkcji członka zarządu w polskich spółkach nie będzie podlegać
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.
    Jak zaznaczono powyżej, art. 15 UPO znajduje zastosowanie z zastrzeżeniem postanowień
    artykułów 16, 17, 18 i 19. W konsekwencji rozważyć należy, czy w analizowanym stanie
    faktycznym nie będziemy mieli do czynienia z zastosowaniem jednej z ww. regulacji, co
    skutkowałoby wyłączeniem zastosowania art. 15 UPO.
    W analizowanym przypadku należy rozważyć, czy do wynagrodzenia wypłacanego na Pani
    rzecz nie będzie miał zastosowania art. 16 UPO, zgodnie z którym wynagrodzenia
    członków rady nadzorczej lub zarządu i inne podobne płatności, które osoba mająca
    miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w
    radzie nadzorczej lub zarządzie spółki, mającej siedzibę w drugim Umawiającym się
    Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
    W świetle powyższego, kryterium decydującym o miejscu opodatkowania otrzymywanych
    dochodów jest zatem, co do zasady, w przypadku wynagrodzenia z tytułu pracy najemnej
    – państwo, w którym praca jest wykonywana lub miejsce zamieszkania podatnika, w
    przypadku wynagrodzenia członków rady nadzorczej lub zarządu – państwo, w którym
    znajduje się siedziba spółki, w której podatnik pełni funkcje zarządcze.
    Niemniej jednak, w Pani ocenie, okolicznością mającą istotne znaczenie dla ustalenia
    miejsca opodatkowania dochodu z tytułu dodatku funkcyjnego wypłacanego przez X jest
    fakt, iż koszt wynagrodzenia z tytułu pełnienia przez Panią funkcji członka zarządu w
    polskich spółkach ponoszony jest wyłącznie przez X, z którym łączy Panią umowa o pracę.
    Polskie spółki, w których pełni Pani funkcje członka zarządu nie ponoszą żadnej części
    kosztu Pani wynagrodzenia z tego tytułu, w tym nie wypłacają X żadnej kwoty tytułem
    zwrotu kosztów tego wynagrodzenia. Nie otrzymuje Pani zatem żadnego wynagrodzenia
    od polskich spółek.
    W Pani ocenie, z uwagi na fakt, iż polskie spółki na żadnym etapie nie ponoszą kosztów
    związanych z Pani wynagrodzeniem z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu, w
    przedmiotowym stanie faktycznym art. 16 ust. 1 UPO nie znajdzie zastosowania. Oznacza
    to, że w odniesieniu do Pani dochodu z tytułu wypłacanego przez X dodatku funkcyjnego
    bądź innej formy wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w polskich
    spółkach, zastosowanie znajdą przepisy art. 15 ust. 1 UPO.
    Należy zauważyć, że to, kto ponosi w takiej sytuacji koszty wynagrodzenia członka zarządu
    jest kluczową okolicznością przesądzającą o możliwości zastosowania art. 16 UPO w
    świetle jednolitych w tym zakresie interpretacji prawa podatkowego.
    Powyższe znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej z 31 stycznia 2025 r., 0114-KDIP3-2.4011.909.2024.2.JM, w której, w
    podobnym stanie faktycznym, co stanowiący przedmiot niniejszego wniosku, organ uznał,
    że: „skoro funkcję w Spółce (Spółce córki) członek zarządu wykonuje na podstawie umowy
    o pracę na zasadzie oddelegowania oraz nie ma odrębnego wynagrodzenia za pracę,
    którą wykonuje jako członek zarządu Spółki córki, to w odniesieniu do dochodów
    wypłacanych członkowi zarządu zastosowanie znajdą uregulowania art. 15 Umowy o
    unikaniu podwójnego opodatkowania. Tym samym, do wynagrodzenia Pracownika

    uzyskiwanego z tytułu wykonywanych obowiązków na podstawie zawartej ze Spółką
    matką umowy o pracę nie ma i nie będzie miał zastosowania art. 16 ust. 1 umowy o
    unikaniu podwójnego opodatkowania”.
    Analogiczne stanowisko (uzależniające zastosowanie art. 16 UPO od ponoszenia kosztów
    wynagrodzenia wypłacanego członkowi zarządu polskiej spółki przez tę polską spółkę)
    zaprezentowano również w szeregu innych interpretacji wydawanych przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej:
    - w interpretacji z 22 kwietnia 2025 r. o sygn. 0115-KDIT1.4011.176.2025.1.MR;
    - w interpretacji z 30 stycznia 2024 r. o sygn. 0115-KDIT1.4011.809.2023.1.MK;
    - w interpretacji z 19 grudnia 2022 r. o sygn. 0112-KDIL2-1.4011.754.2022.1.KF.
    Biorąc pod uwagę powyższe, w Pani ocenie, w analizowanym przypadku, przy ocenie czy
    dochód z tytułu wynagrodzenia wypłacanego na Pani rzecz przez X będzie podlegał
    opodatkowaniu w Polsce, art. 16 UPO nie znajdzie zastosowania, a ocena taka powinna
    być dokonana w oparciu o art. 15 UPO. W świetle tej regulacji, Pani dochód nie będzie
    podlegał opodatkowaniu w Polsce (ponieważ nie spełnia Pani kryteriów pozwalających na
    jego opodatkowanie w Polsce, w tym przede wszystkim nie przekracza wyznaczonego w
    art. 15 UPO 183-dniowego okresu pobytu w Polsce w trakcie roku podatkowego).

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca
      zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów
      (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony
      obowiązek podatkowy).
    W myśl art. 3 ust. 2b pkt 2 ww. ustawy:
      Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez
      podatników, o których mowa w ust. 2a, uważa się w szczególności dochody
      (przychody) z działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia.
    Przy czym, jak wynika z art. 13 pkt 7 ww. ustawy:
      Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1
      pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich
      powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych
      organów stanowiących osób prawnych.
    Jednocześnie, stosownie do art. 4a ww. ustawy:
      Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie
      unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    Jak wskazano w opisie sprawy, posiada Pani miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec i
    jest Pani niemieckim rezydentem podatkowym. Obecnie jest Pani zatrudniona w X na
    podstawie umowy o pracę. Jednocześnie pełni Pani funkcje członka zarządu w polskich
    spółkach wchodzących w skład grupy (...). Pełni Pani funkcje członka zarządu na podstawie
    powołania, z polskimi spółkami nie łączy Panią żadna umowa, na podstawie której polskie
    spółki zobowiązane byłyby do zapłaty wynagrodzenia na Pani rzecz. Za pełnienie funkcji
    członka zarządu polskich spółek, otrzymuje Pani od X w ramach umowy o pracę
    miesięczny dodatek funkcyjny.

    W związku z powyższym należy odwołać się do przepisów umowy z dnia 14 maja 2003 r.
    między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005
    r. Nr 12 poz. 90).
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. umowy polsko-niemieckiej:
      Z zastrzeżeniem postanowień artykułów 16,17, 18 i 19 uposażenia, place i podobne
      wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się
      Państwie otrzymuje z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym
      Państwie, chyba że praca najemna wykonywana jest w drugim Umawiającym się
      Państwie. Jeżeli praca jest tak wykonywana, to otrzymywane za nią wynagrodzenie
      może być opodatkowane w tym drugim Państwie.
    Stosownie do art. 15 ust. 2 ww. umowy:
      Bez względu na postanowienia ustępu 1 niniejszego artykułu wynagrodzenie, jakie
      osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z pracy
      najemnej, wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, podlega
      opodatkowaniu tylko w pierwszym Państwie, jeżeli:
        a) odbiorca przebywa w drugim Państwie przez okres lub okresy nieprzekraczające
          łącznie 183 dni podczas dwunastomiesięcznego okresu, rozpoczynającego się
          lub kończącego w danym roku podatkowym, i
        b) wynagrodzenie jest wypłacane przez pracodawcę lub w imieniu pracodawcy,
          który nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Państwie, i
        c) wynagrodzenie nie jest ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą
          pracodawca posiada w drugim Państwie.
    Powyższe przepisy jednoznacznie wskazują, że co do zasady dochody z pracy podlegają
    opodatkowaniu tylko w państwie zamieszkania, chyba, że praca jest wykonywana w
    drugim państwie. Jeżeli jest tam rzeczywiście wykonywana, to otrzymywane
    wynagrodzenie może być opodatkowane w obu państwach, za wyjątkiem przypadku
    opisanego szczegółowo w treści art. 15 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej.
    Jednakże, w myśl art. 16 ust. 1 ww. umowy:
      Wynagrodzenia członków rady nadzorczej lub zarządu i inne podobne płatności,
      które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z
      tytułu członkostwa w radzie nadzorczej lub zarządzie spółki, mającej siedzibę w
      drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.
    Oznacza to, że zgodnie z ww. przepisem, wynagrodzenie osób mających miejsce
    zamieszkania w Niemczech z tytułu członkostwa w zarządzie spółki mającej siedzibę w
    Polsce może być opodatkowane w Polsce.
    Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania są wzorowane na
    Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD, zatem
    interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu OECD,
    znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w tym
    również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).
    W kontekście powyższego wyjaśnić należy, że miejsce opodatkowania dochodów z pracy,
    zgodnie z umowami o unikaniu podwójnego opodatkowania uzależnione jest nie tyle od
    podmiotu wypłacającego wynagrodzenie, co od miejsca wykonywania pracy. Zatem,
    zakres obowiązku podatkowego rezydentów podatkowych wykonujących pracę za granicą
    modyfikowany jest przez umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte przez
    państwo rezydencji z państwem, w którym praca jest wykonywana. Zgodnie z zasadą
    wyrażoną również w polskich umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, dochody
    osób fizycznych mających miejsce zamieszkania w jednym z umawiających się państw,

    uzyskiwane z tytułu pracy najemnej świadczonej na terytorium drugiego państwa, mogą
    być opodatkowane w tym państwie, w którym praca ta jest rzeczywiście wykonywana.
    Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia kwestii, gdzie uzyskiwane są wynagrodzenia w
    zamian za świadczoną pracę najemną, ma określenie miejsca jej wykonywania. Za miejsce
    wykonywania pracy należy uznać zawsze to miejsce, w którym osoba fizyczna przebywa,
    kiedy wykonuje pracę, za którą otrzymuje wynagrodzenie.
    Komentarz zawiera odmienne uregulowania do wynagrodzeń otrzymywanych przez osoby
    fizyczne mające miejsce zamieszkania w umawiającym się państwie z tytułu pełnienia
    funkcji członka rady dyrektorów lub rady nadzorczej w spółce mającej siedzibę w drugim
    umawiającym się państwie. Ponieważ trudno jest czasem ustalić, gdzie usługi są
    świadczone, przepis traktuje usługi jako świadczone w państwie, w którym spółka ma
    siedzibę. Analiza brzmienia art. 16 MK OECD prowadzi też do wniosku, że znajduje on
    zastosowanie do każdego wynagrodzenia członka zarządu z tytułu pełnienia przez niego
    tej funkcji, bez względu na podstawę prawną stosunku łączącego go ze spółką, w której
    pełni tę funkcję. Oznacza to, że art. 16 MK OECD jest przepisem szczególnym do art. 15
    MK OECD, regulującego opodatkowanie dochodów z pracy najemnej. Uznanie, że
    wynagrodzenie członka zarządu spółki (osoby prawnej) otrzymywane przez niego z tytułu
    pełnienia tej funkcji na podstawie umowy o pracę podlega opodatkowaniu w oparciu o
    art. 15 MK OECD, byłoby możliwe jedynie wówczas, gdyby z brzmienia przepisu art. 16 MK
    OECD wynikało wprost, że nie ma zastosowania do takiego dochodu. Ponadto doktryna
    wskazuje, że funkcja członka zarządu nie może być utożsamiana z pracą w charakterze
    zwykłego pracownika, konsultanta, itp., oraz że w polskich realiach art. 16 MK OECD
    obejmuje zarówno członków zarządów, jak i rad nadzorczych oraz komisji rewizyjnych
    spółek kapitałowych.
    W celu ustalenia czy wynagrodzenie osoby, która pełni funkcję w organie zarządu spółki
    na zasadzie oddelegowania i w trakcie wykonywania swoich obowiązków w drugim kraju
    pozostaje formalnie pracownikiem podmiotu zagranicznego, który dalej wypłaca
    wynagrodzenie, powinny zostać objęte dyspozycją art. 15 MK OECD czy też art. 16 MK
    OECD, istotne jest określenie jakie obowiązki faktycznie wykonuje rezydent podatkowy
    danego kraju. Jeżeli zatem celem podmiotu wysyłającego osobę jest pełnienie funkcji
    zarządczych, jej wynagrodzenie będzie objęte dyspozycją art. 16 MK OECD. Co również
    istotne, pod pojęciem wynagrodzenia i innych podobnych płatności należy rozumieć nie
    tylko świadczenia w gotówce, ale również te otrzymane w naturze (np. możliwość
    korzystania z mieszkania, ubezpieczenia czy opieki medycznej).
    W związku z powyższymi wyjaśnieniami, odnosząc się do opisu sprawy, należy uznać, że
    wypłacany przez X na Pani rzecz dodatek funkcyjny (stanowiący wynagrodzenie za
    pełnienie funkcji członka zarządu w polskich spółkach) powinien być zakwalifikowany w
    świetle przepisów umowy polsko-niemieckiej jako dochód mieszczący się w dyspozycji art.
    16 ust. 1 ww. umowy oraz zostać opodatkowany w Polsce.
    Otrzymanie przez Panią dodatku funkcyjnego (stanowiącego wynagrodzenie za pełnienie
    funkcji członka zarządu w polskich spółkach) w oparciu o umowę o pracę zawartą z X nie
    przesądza o tym, że wynagrodzenie takie powinno zostać opodatkowane na podstawie
    zapisów art. 15 umowy polsko-niemieckiej. Otrzymywany dodatek funkcyjny stanowi
    dodatkowe wynagrodzenie wynikające z zawartej umowy oraz pozostaje w bezpośrednim
    związku z pełnioną przez Panią funkcją członka zarządu w polskich spółkach. Tym samym
    powinno być kwalifikowane jako wynagrodzenie członków rady nadzorczej i zarządu, o
    którym mowa w art. 16 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej.
    Błędne jest również Pani twierdzenie, że kluczową okolicznością przesądzającą o
    możliwości zastosowania art. 16 umowy polsko-niemieckiej, jest to, że polskie spółki nie
    ponoszą kosztów Pani wynagrodzenia za pełnienie funkcji członka zarządu. Przepis art. 16
    ust. 1 umowy polsko-niemieckiej, nie uzależnia bowiem miejsca opodatkowania

    dochodów o tego, kto ponosi w takiej sytuacji koszty wynagrodzenia członka zarządu.
    Decydującym kryterium jest tu bowiem państwo, w którym znajduje się siedziba spółki, w
    której podatnik pełni funkcje zarządcze.
    W analizowanej sprawie niewątpliwie otrzymuje Pani wynagrodzenie za pełnienie funkcji
    członka zarządu – dodatek funkcyjny bezpośrednio związany jest z pełnieniem tych
    funkcji. Ponadto wynagrodzenie dotyczy pełnienia funkcji członka zarządu w spółkach,
    których siedziba znajduje się w Polsce. W związku z powyższym, opodatkowanie
    uzyskanego przez Panią przychodu (dochodu) należy rozpatrywać w oparciu o art. 16 ust.
    1 umowy polsko-niemieckiej, a nie jak wskazuje Pani zgodnie z art. 15 ww. umowy.
    Oznacza to, że Polsce przysługuje prawo opodatkowania takich wynagrodzeń zgodnie z
    wewnętrznymi przepisami podatkowymi Rzeczypospolitej Polskiej.
    Podsumowując, wypłata dodatku funkcyjnego bądź innej formy wynagrodzenia na Pani
    rzecz przez X w związku z pełnieniem funkcji członka zarządu polskich spółek w Polsce
    stanowi dochód mieszczący się w dyspozycji art. 16 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej. W
    konsekwencji powinna zostać opodatkowana w Polsce.
    W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych informuję, że
    zostały one wydane w indywidualnej sprawie i nie mają zastosowania ani konsekwencji
    wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też
    zdarzenia przyszłego.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    - stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w
      dacie zaistnienia zdarzenia oraz
    - zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązuje w
      dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
          ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z

    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.