Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.562.2022.1.NF
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-02-23
Teza: Określenie daty sprzedaży dla usług budowlanych w zakresie zasądzonego przez Sąd wynagrodzenia, a w konsekwencji braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do tych usług oraz sposobu złożenia pliku JPK.
Słowa kluczowe: obciążenia-odwrotne obciążenie; usługi-usługi budowlane
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV. Obowiązek podatkowy-Rozdział 1. Zasady ogólne-Obowiązek podatkowy - usługi budowlane lub budowlano-montażowe; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI. Dokumentacja  -Rozdział 1. Faktury -Elementy faktury 
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17-ust. 1-pkt 8 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19a-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19a-ust. 5-pkt 3-lit. a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział X-Rozdział 2-art. 99-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106i-ust. 3-pkt 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe
=====================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług w zakresie określenia daty sprzedaży dla usług budowlanych w zakresie zasądzonego przez Sąd wynagrodzenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1) a w konsekwencji braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do tych usług (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2) oraz sposobu złożenia pliku JPK (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 4) **– jest nieprawidłowe.**

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

23 listopada 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 23 listopada 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy:

· określenia daty sprzedaży dla usług budowlanych w zakresie zasądzonego przez Sąd wynagrodzenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1),

· braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do tych usług (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2),

· doliczenia kwoty podatku VAT dla otrzymanego wynagrodzenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 3) oraz

· sposobu złożenia pliku JPK (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 4).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Spółka świadczy usługi budowlane i remontowo-budowlane. W roku 2017 Spółka podpisała umowę z głównym wykonawcą na realizację prac budowlanych, polegających na wykonaniu elewacji na inwestycji zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z częścią handlowo-usługową i garażem podziemnym.

Odbiór prac i etapowe fakturowanie miało odbywać się zgodnie z zapisem w umowie co miesiąc, po dokonaniu odbioru i potwierdzeniu tego podpisem przez strony umowy na protokole częściowego odbioru robót. Wartość umowy pomiędzy stronami ustalona została w wartości netto, którą należy powiększyć o podatek VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami. Zgodnie z obowiązującymi w roku 2018 przepisami o VAT na roboty budowlane objęte umową miał zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia.

Roboty wykonane w maju 2018 r. zostały odebrane, protokół podpisany. W czerwcu 2018 r. rodzący się już wcześniej spór doprowadził do tego, że Spółka przerwała prace, roboty nie zostały odebrane przez zlecającego (stronę umowy), a sprawa sporna skierowana została przez Spółkę do Sądu (…). Przedmiotem sporu m.in. była wartość wykonanych dotychczas robót zarówno tych rozliczonych fakturami jak i tych wykonanych w czerwcu 2018 r. do chwili zejścia Spółki (podwykonawcy) z budowy, tj. do X czerwca 2018 r. Sąd powołał biegłego, który wycenił zakres wykonanych przez Spółkę prac w ramach umowy do X maja 2018 r. oraz tych wykonanych w czerwcu 2018 r. Wartość prac wykonanych w maju 2018 r. decyzją Sądu należy pomniejszyć korektą faktury VAT wystawionej za ten okres, natomiast za czerwiec decyzją Sądu przyznano wykonawcy (Spółce) wynagrodzenie w wysokości (…). Ostateczny wyrok w sprawie zapadł (…) po rozpoznaniu (…) sprawy z powództwa Spółki na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Okręgowego (…), Sąd oddalił obie apelacje.

### Pytania

1\. Czy wystawiając fakturę sprzedaży na zasądzone przez Sąd wynagrodzenie z tytułu wykonanych prac budowlanych w czerwcu 2018 r. należy przyjąć datę sprzedaży usług X czerwca 2018 r., czy X maja 2022 r. (wyrok ostateczny w sprawie)?

2\. Jaką przyjąć stawkę VAT (obowiązującą obecnie czy obowiązujący w roku 2018 mechanizm odwrotnego obciążenia) wystawiając fakturę na roboty budowlane objęte umową?

3\. Czy wartość zasądzonego wynagrodzenia, w przypadku stawki VAT innej niż mechanizm odwrotnego obciążenia, powinna zostać przyjęta jako wartość brutto, czy należy do zasądzonej wartości wynagrodzenia doliczyć podatek VAT?

4\. W jaki sposób złożyć plik JPK zawierający dokument sprzedaży (korygujący sprzedaż), w którym zastosowano mechanizm odwrotnego obciążenia, w sytuacji kiedy obecna struktura plików nie pozwala na to?

### Państwa stanowisko w sprawie

Ad 1

Z perspektywy ustawy o VAT kluczowe staje się ustalenie momentu wykonania usługi.

Zgodnie bowiem z art. 19a ust. 5 pkt 3 lit. a VATU, obowiązek podatkowy dla usług budowlanych lub budowlano-montażowych powstaje z chwilą wystawienia faktury.

Strony zapisały w umowie, że o wykonaniu prac budowlanych decyduje podpisanie protokołu zdawczo-odbiorczego, który stanowi materialne zakończenie tych robót, pozwalające na ustalenie należnego wynagrodzenia to dopiero w momencie podpisania tego protokołu powstaje obowiązek podatkowy w VAT. W związku z tym, że inwestor nie odebrał i nie podpisał protokołu odbioru robót wykonanych w czerwcu 2018 r., podstawą do wystawienia faktury za wykonane roboty powinno przyjąć się datę ostatecznego wyroku Sądu w tej sprawie ustalającego wartość wykonanych robót, tj. X maja 2022 r.

Ad 2

Należy zastosować stawkę VAT obowiązującą w roku 2022.

Zgodnie z art. 41 ust. 12 ustawy o VAT, stawkę podatku w wysokości 8% stosuję się między innymi do dostawy, budowy, remontu, modernizacji, termomodernizacji, przebudowy lub robót konserwacyjnych dotyczących obiektów budowlanych lub ich części zaliczonych do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym. Przez budownictwo objęte społecznym programem mieszkaniowym rozumie się obiekty budownictwa mieszkaniowego lub ich części, z wyłączeniem lokali użytkowych, lokale mieszkalne w budynkach niemieszkalnych sklasyfikowanych w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w dziale 12, oraz obiekty sklasyfikowane w Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych w klasie ex 1264 - wyłącznie budynki instytucji ochrony zdrowia świadczących usługi zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską, zwłaszcza dla ludzi starszych i niepełnosprawnych, a także mikroinstalację, o której mowa w art. 2 pkt 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o odnawialnych źródłach energii (Dz. U. z 2021 r. poz. 610, 1093, 1873 i 2376 oraz z 2022 r. poz. 467), funkcjonalnie z nimi związaną, z zastrzeżeniem ust. 12b. (art. 41 ust. 12a ustawy o VAT).

Przepis art. 41 ust. 12b ustawy o VAT stanowi, że do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym określonego w ust. 12a nie zalicza się budynków mieszkalnych jednorodzinnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 300 m2 oraz lokali mieszkalnych, których powierzchnia użytkowa przekracza 150 m2.

Jednocześnie w świetle art. 41 ust. 12c ustawy o VAT, w przypadku budownictwa mieszkaniowego o powierzchni przekraczającej limity określone w ust. 12b stawkę podatku, o której mowa w ust. 2, stosuje się tylko do części podstawy opodatkowania odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w całkowitej powierzchni użytkowej, z zastrzeżeniem ust. 12 pkt 2.

Jeżeli zatem powierzchnia użytkowa przekracza wartość wskazaną w art. 41 ust. 12b ustawy o VAT stawka obniżona w dalszym ciągu może zostać zastosowana do części podstawy opodatkowania odpowiadającej udziałowi powierzchni użytkowej kwalifikującej do budownictwa objętego społecznym programem mieszkaniowym w całkowitej powierzchni użytkowej.

W konsekwencji należy zastosować dwie stawki podatku VAT:

· stawkę 8% – do tej części wynagrodzenia, która proporcjonalnie przypada na powierzchnię 150 m2 (dla lokali mieszkalnych) albo 300 m2 (dla budynków mieszkalnych) oraz

· stawkę 23% – do tej części wynagrodzenia, która proporcjonalnie przypada na powierzchnię powyżej 150 m2 (dla lokali mieszkalnych) albo 300 m2 (dla budynków mieszkalnych).

Ad 3

Wartość wynagrodzenia w kwocie (…) stanowi wartość brutto, ponieważ wyrokiem Sądu wartość ta została „… zasądzona do pozwanego na rzecz powoda na podstawie art. 647k.c” i zapłacona przez pozwanego.

Ad 4

Jeżeli dokumenty sprzedaży zostaną wystawione z bieżącą datą, powinny być ujęte w pliku JPK za bieżący okres. Obecna struktura plików nie pozwala wysłać dokumentu, w którym zastosowano mechanizm odwrotnego obciążenia.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie określenia daty sprzedaży dla usług budowlanych w zakresie zasądzonego przez Sąd wynagrodzenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1) a w konsekwencji braku zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia do tych usług (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2) oraz sposobu złożenia pliku JPK (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 4) **– jest nieprawidłowe.**

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 19a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 ze zm.), zwanej dalej ustawą:

Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania dostawy towarów lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 5 i 7-11, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, że podatnik, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest rozliczyć daną czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego.

W myśl art. 19a ust. 2 ustawy:

W odniesieniu do przyjmowanych częściowo usług, usługę uznaje się również za wykonaną, w przypadku wykonania części usługi, dla której to części określono zapłatę.

Zatem, w przypadku, gdyby strony umowy postanowiły, że wynagrodzenie przysługuje za wykonanie jakiejś części usługi to usługę należy uznać za wykonaną w odniesieniu do przyjmowanych częściowo usług.

Natomiast stosownie do art. 19a ust. 5 pkt 3 lit. a ustawy:

Obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury w przypadkach, o których mowa w art. 106b ust. 1, z tytułu świadczenia usług budowlanych lub budowlano-montażowych.

Na mocy art. 106b ust. 1 ustawy:

Podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

1) sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem;

2) sprzedaż wysyłkową z terytorium kraju i sprzedaż wysyłkową na terytorium kraju na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;

3) wewnątrzwspólnotową dostawę towarów na rzecz podmiotu innego niż wskazany w pkt 1;

4) otrzymanie przez niego całości lub części zapłaty przed dokonaniem czynności, o których mowa w pkt 1 i 2, z wyjątkiem przypadku, gdy zapłata dotyczy wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów lub czynności, dla których obowiązek podatkowy powstaje zgodnie z art. 19a ust. 5 pkt 4.

Jak stanowi art. 106i ust. 1 ustawy:

Fakturę wystawia się nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy towaru lub wykonano usługę, z zastrzeżeniem ust. 2-8.

Ponadto, art. 106i ust. 3 pkt 1 ustawy wskazuje, że:

Fakturę wystawia się nie później niż 30. dnia od dnia wykonania usług – w przypadku, o którym mowa w art. 19a ust. 5 pkt 3 lit. a.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Spółka świadczy usługi budowlane i remontowo-budowlane. W roku 2017 Spółka podpisała umowę z głównym wykonawcą na realizację prac budowlanych, polegających na wykonaniu elewacji na inwestycji zespołu zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej z częścią handlowo-usługową i garażem podziemnym. Odbiór prac i etapowe fakturowanie miało odbywać się zgodnie z zapisem w umowie co miesiąc, po dokonaniu odbioru i potwierdzeniu tego podpisem przez strony umowy na protokole częściowego odbioru robót. W czerwcu 2018 r. rodzący się już wcześniej spór doprowadził do tego, że Spółka przerwała prace, roboty nie zostały odebrane przez zlecającego (stronę umowy), a sprawa sporna skierowana została przez Spółkę do Sądu Okręgowego. Przedmiotem sporu m.in. była wartość wykonanych dotychczas robót zarówno tych rozliczonych fakturami jak i tych wykonanych w czerwcu 2018 r. do chwili zejścia Spółki (podwykonawcy) z budowy, tj. do X czerwca 2018 r. Sąd powołał biegłego, który wycenił zakres wykonanych przez Spółkę prac w ramach umowy do X maja 2018 r. oraz tych wykonanych w czerwcu 2018 r. Za czerwiec decyzją Sądu przyznano wykonawcy (Spółce) wynagrodzenie w wysokości (…). Ostateczny wyrok w sprawie zapadł X maja 2022 r.

Wątpliwości Wnioskodawcy w pierwszej kolejności dotyczą kwestii określenia na wystawionej fakturze właściwej daty sprzedaży usług, dla których Sąd zasądził wynagrodzenie (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 1).

Wskazać należy, iż generalnie faktura jest dokumentem odzwierciedlającym prawidłowy przebieg zdarzenia gospodarczego zarówno pod względem przedmiotu transakcji, jak i podmiotów biorących w niej udział. Przy ocenie zdarzenia gospodarczego nie można jednak pominąć okoliczności towarzyszących transakcji, wskazujących na rzeczywisty charakter podmiotu dokonującego sprzedaży/zakupu. Faktura jest dokumentem o charakterze sformalizowanym (potwierdzającym zaistnienie określonej zaszłości gospodarczej). Co do zasady zatem, faktura musi być wystawiona zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa krajowego w tym względzie. Prawidłowość materialno-prawna faktury zachodzi wówczas, jeżeli odzwierciedla ona prawdziwe zdarzenie gospodarcze, czyli w istocie stwierdza fakt dostawy określonych towarów lub usług. Wystawienie faktury należy rozumieć jako sporządzenie dokumentu oraz jego przekazanie innemu podmiotowi, a przez to wprowadzenie faktury do obrotu prawnego. Faktura jest więc dokumentem stwierdzającym wystąpienie u podatnika okoliczności powodujących powstanie obowiązku podatkowego.

W świetle przepisów ustawy, faktury są dokumentami potwierdzającymi rzeczywiste transakcje gospodarcze dokonywane przez podatnika. Faktura pełni szczególną rolę dowodową w prawidłowym wymiarze podatku VAT, dlatego też niezwykle istotne jest prawidłowe oznaczenie wszystkich elementów faktury, w szczególności w części dotyczących danych obligatoryjnych umieszczonych na fakturze.

Jednocześnie należy wyjaśnić, że w świetle art. 106e ust. 1 pkt 6 ustawy:

Faktura powinna zawierać datę dokonania lub zakończenia dostawy towarów lub wykonania usługi lub datę otrzymania zapłaty, o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4 ustawy, o ile taka data jest określona i różni się od daty wystawienia faktury.

Zwrot „data sprzedaży” jest tożsamy z określeniem „data dokonania dostawy towarów lub wykonania usługi” pod warunkiem, że data opisana na fakturze jako „data sprzedaży” będzie faktycznie odnosić się do daty dokonania dostawy lub wykonania usługi.

Tym samym, podstawą do wystawienia faktury powinna być – wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy – data wykonania usługi (robót), a nie data ostatecznego wyroku Sądu w sprawie ustalającego wartość wykonanych robót.

Należy stwierdzić, że istniejący pomiędzy stronami umowy spór, skutkujący wszczęciem postępowania sądowego, nie zmienia faktu rzeczywistego wykonania opisanych we wniosku robót budowlanych w czerwcu 2018 r. Wyrok, zgodnie z którym Sąd dla usług wykonanych w czerwcu 2018 r. przyznał Spółce wynagrodzenie, nie może zostać uznany za datę wykonania robót budowlanych.

**Podsumowując, wystawiając fakturę sprzedaży na zasądzone przez Sąd wynagrodzenie z tytułu wykonanych prac budowlanych w czerwcu 2018 r. należy przyjąć datę sprzedaży usług X czerwca 2018 r., o ile jest to faktyczny termin zakończenia świadczenia usług.**

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytanie nr 1 należy uznać za nieprawidłowe.

Dalsze wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii wystawienia faktury VAT za wykonanie robót objętych umową, za wykonanie których Sąd przyznał Spółce wynagrodzenie, z obowiązującą obecnie stawką podatku VAT, czy też mechanizm odwrotnego obciążenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 2).

Wykonanie przez podatnika roboty budowlanej podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, powoduje obowiązek rozliczenia tego podatku według stawek obowiązujących w dniu wykonania tej czynności.

W interpretacji wskazano, że jako datę wykonania prac budowlanych należy przyjąć X czerwca 2018 r. Zadane przez Wnioskodawcę pytanie nie dotyczy stricte spełnienia warunków co do objęcia świadczonych usług mechanizmem odwrotnego obciążenia. Dotyczy ono ogólnej kwestii zasad opodatkowania. Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z obowiązującymi w roku 2018 przepisami o VAT na roboty budowlane objęte umową zastosowanie miał mechanizm odwrotnego obciążenia.

Zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami, w myśl art. 106e ust. 1 pkt 18 ustawy:

Faktura powinna zawierać w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze jest nabywca towaru lub usługi – wyrazy „odwrotne obciążenie”.

W świetle art. 17 ust. 1 pkt 8 ustawy:

Podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające usługi wymienione w załączniku nr 14 do ustawy, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

a) usługodawcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,

b) usługobiorca jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny.

Art. 17 ust. 2 ustawy stanowił, że:

W przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Wprawdzie zgodnie z art. 1 pkt 3 lit. a, b i c ustawy z dnia 9 sierpnia 2019 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1751):

Z dniem 1 listopada 2019 r. w art. 17 w ust. 1 uchyla się pkt 7 i 8, uchyla się ust. 1c-1h oraz w ust. 2 wyrazy „ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8” zastępuje się wyrazami „ust. 1 pkt 4 i 5”.

Jednocześnie w myśl art. 1 pkt 31 ww. ustawy zmieniającej:

Uchyla się załączniki nr 13 i 14 do ustawy.

Stosownie do art. 1 pkt 18 lit. a tiret pierwszy ww. ustawy zmieniającej:

W art. 106e w ust. 1 pkt 18 otrzymuje brzmienie „w przypadku dostawy towarów lub wykonania usługi, dla których obowiązanym do rozliczenia podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze jest nabywca towaru lub usługi – wyrazy »odwrotne obciążenie«”.

Niemniej jednak, jak stanowi art. 10 ww. ustawy zmieniającej:

W przypadku dostaw towarów lub świadczenia usług, wymienionych w załączniku nr 11 lub załączniku nr 14 do ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym, dokonanych:

1) przed dniem 1 listopada 2019 r., dla których obowiązek podatkowy powstał lub faktura została wystawiona po dniu 31 października 2019 r.,

2) po dniu 31 października 2019 r., dla których faktura została wystawiona przed dniem 1 listopada 2019 r.

– stosuje się przepisy art. 17 ust. 1 pkt 7 i 8, ust. 1c-1h i 2-2b, art. 18c ust. 1 pkt 1, art. 86 ust. 2 pkt 4 lit. a i b, art. 99 ust. 9, art. 101a, art. 102 ust. 3, art. 106e ust. 1 pkt 18 i ust. 4 pkt 1 oraz art. 108 ust. 4 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu dotychczasowym.

Roboty budowlane objęte umową zostały wykonane w czerwcu 2018 r., tj. w czasie obowiązywania w ustawie przepisów dotyczących stosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla usług budowlanych. Tym samym, skoro Wnioskodawca wskazał, że na roboty budowlane objęte umową miał zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia to faktura powinna zawierać wyrazy „odwrotne obciążenie”.

**Podsumowując, wystawiona faktura na roboty budowlane objęte umową powinna zawierać wyrazy odwrotne obciążenie.**

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 również należy uznać za nieprawidłowe.

Wnioskodawca sformułował również swoje wątpliwości odnośnie doliczenia kwoty podatku VAT dla otrzymanego wynagrodzenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 3). Jednocześnie Wnioskodawca uzależnił odpowiedź na to pytanie od uznania, że zasądzone wynagrodzenie nie będzie objęte mechanizmem odwrotnego obciążenia. Tym samym, mając na uwadze rozstrzygnięcie dotyczące pytania nr 2, należy wskazać, że pytanie dotyczące doliczenia kwoty podatku VAT dla otrzymanego wynagrodzenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 3) nie wymaga odpowiedzi.

Dalsze wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą sposobu złożenia pliku JPK zawierającego dokument sprzedaży (korygującego sprzedaż), w którym zastosowano mechanizm odwrotnego obciążenia (pytanie oznaczone we wniosku jako nr 4).

Zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy:

Podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, z zastrzeżeniem ust. 2-10, art. 130c i art. 133.

Na podstawie art. 99 ust. 7 ustawy:

Przepisu ust. 1 nie stosuje się do podatników, u których sprzedaż jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113, oraz podmiotów wykonujących wyłącznie czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub na podstawie przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3, chyba że:

1) przysługuje im zwrot różnicy podatku lub zwrot podatku naliczonego zgodnie z art. 87 lub przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 3;

2) są obowiązani do dokonania korekty podatku odliczonego, o której mowa w art. 90a, art. 90c lub art. 91, lub

3) są obowiązani do dokonania korekty, o której mowa w art. 89a ust. 4 lub art. 89b ust. 1, lub uprawnieni do dokonania korekty, o której mowa w art. 89b ust. 4.

Według art. 109 ust. 3 ustawy:

Podatnicy, z wyjątkiem podatników wykonujących wyłącznie czynności zwolnione od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3 oraz podatników, u których sprzedaż jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 lub 9, są obowiązani prowadzić ewidencję zawierającą dane niezbędne do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej oraz informacji podsumowującej. Ewidencja powinna zawierać w szczególności dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokości kwoty podatku należnego, korekt podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżającej kwotę podatku należnego, korekt podatku naliczonego, kwoty podatku podlegającej wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu, a także inne dane służące identyfikacji poszczególnych transakcji, w tym numer, za pomocą którego kontrahent jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej.

Stosownie do treści art. 82 § 1b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 800 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w roku 2018:

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, prowadzące księgi podatkowe przy użyciu programów komputerowych, są obowiązane, bez wezwania organu podatkowego, do przekazywania, za pomocą środków komunikacji elektronicznej, Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej informacji o prowadzonej ewidencji, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, w postaci elektronicznej odpowiadającej strukturze logicznej, o której mowa w art. 193a § 2, na zasadach dotyczących przesyłania ksiąg podatkowych lub ich części określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 193a § 3, za okresy miesięczne w terminie do 25. dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, wskazując miesiąc, którego ta informacja dotyczy.

Powyżej wskazano, że wystawiając fakturę sprzedaży na zasądzone przez Sąd wynagrodzenie z tytułu wykonanych prac budowlanych w czerwcu 2018 r. należy przyjąć datę sprzedaży usług X czerwca 2018 r., o ile jest to faktyczny termin zakończenia świadczonych usług. Ponadto, wystawiana faktura na roboty budowlane objęte umową powinna zawierać wyrazy odwrotne obciążenie.

**W związku z obowiązkiem wynikającym z powołanego art. 82 § 1b Ordynacji podatkowej, korekty JPK\_VAT składane od 1 lutego 2018 r. należy składać na nowej wersji struktury JPK\_VAT(3).**

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4 należy uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Jestem ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, Państwo ponoszą ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym jego przedstawieniem. Zatem, wydając przedmiotową interpretację oparłem się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego, w szczególności na wskazaniu że zgodnie z obowiązującymi w roku 2018 przepisami o VAT na roboty budowlane objęte umową miał zastosowanie mechanizm odwrotnego obciążenia. W przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych. Ponadto, w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Ponadto, w myśl art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa:

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Inne kwestie nieobjęte pytaniami nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone. W szczególności kwestia ta dotyczy skutków zapadłego wyroku Sądu na rozliczenia robót budowlanych wykonanych w maju 2018 r.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).