Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.366.2020.4.BKD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-12-16
Teza: Czy zgodnie z przepisami rozdziału la ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku dokumentacyjnego cen transferowych wskazanego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w zakresie transakcji zakupu towarów zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które w roku podatkowym 2019 nie poniosły straty podatkowej, Czy Spółka będzie miała obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej cen transferowych dla transakcji zakupu towarów zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które poniosły stratę podatkową, a wartość transakcji z tymi podmiotami nie przekroczyła limitu wskazanego w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, Czy zarząd Wnioskodawcy (komplementariusza jako kierownika jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości) będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 11m ustawy o CIT
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; dokumentacja-dokumentacja podatkowa; podmiot-podmioty powiązane; transakcja-wartość transakcji
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 sierpnia 2020 r. (data wpływu 31 sierpnia 2020 r.), uzupełnionym 13 i 16 listopada 2020 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy:

*   Spółka jest uprawniona do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku dokumentacyjnego cen transferowych wskazanego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w zakresie transakcji zakupu towarów zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które w roku podatkowym 2019 nie poniosły straty podatkowej – **jest prawidłowe**,
*   Spółka będzie miała obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej cen transferowych dla transakcji zakupu towarów zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które poniosły stratę podatkową, a wartość transakcji z tymi podmiotami nie przekroczyła limitu wskazanego w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT – **jest prawidłowe**,
*   zarząd Wnioskodawcy (komplementariusza jako kierownika jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości) będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia, o którym mowa wart, 11m ustawy o CIT – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 31 sierpnia 2020 r. do tutejszego organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie obowiązków dokumentacyjnych wynikających z zawieranych transakcji z podmiotami powiązanymi. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 29 października 2020 r. Znak: 0113-KDIPT2-3.4011.691.2020.2.MS, 0111-KDIB2-1.4010.366.2020.3.BKD wezwano do jego uzupełnienia co nastąpiło 13 i 16 listopada 2020 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest osobą prawną, polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. Siedziba i zarząd Wnioskodawcy znajdują się w Polsce.

Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki komandytowej CG Sp. z o.o. sp.k. (dalej: „SPK” lub „Spółka”), w której pełni funkcję komplementariusza. Komandytariuszem SPK jest G i spółka Sp. jawna, w której wspólnikami są następujące osoby fizyczne:

1.  A,
2.  B,
3.  C,
4.  D,
5.  E.

SPK ma siedzibę na terytorium kraju. Spółka jawna będąca komandytariuszem ma siedzibę na terytorium kraju. Wskazane powyżej osoby fizyczne, będące wspólnikami spółki jawnej mają miejsce zamieszkania na terytorium kraju i są polskimi rezydentami podatkowymi.

Przedmiotem przeważającej działalności SPK jest konserwacja i naprawa pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli. Przedmiotem pozostałej działalności Spółki jest m.in. sprzedaż hurtowa części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli oraz sprzedaż detaliczna części i akcesoriów do pojazdów samochodowych, z wyłączeniem motocykli.

SPK w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonuje (i dokonywała w 2019 r.) transakcji kontrolowanych z podmiotami powiązanymi. Podmioty powiązane, z którymi Spółka dokonuje transakcji kontrolowanych to osoby prawne, spółki osobowe niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne. Wszystkie ww. podmioty i ich wspólnicy mają miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Polski.

Żaden ze wspólników SPK tj. Wnioskodawca i wspólnicy komandytariusza oraz podmiotów powiązanych (i ich wspólników), z którymi SPK dokonywała transakcji kontrolowanych jako podatnicy podatku dochodowego:

1.  nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm. dalej: „ustawa o CIT”) w przypadku osób prawnych oraz wspólników spółek osobowych będących osobami prawnymi oraz
2.  nie korzysta ze zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT w przypadku osób prawnych i wspólników spółek osobowych będących osobami prawnymi i odpowiednio w przypadku osób fizycznych oraz wspólników spółek osobowych będących osobami fizycznymi art. 21 ust. 1 pkt 63a i 63b ustawy z dnia 1 stycznia 1992 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm. dalej: „ustawa o PIT”).

Jednocześnie część z podmiotów powiązanych, z którymi SPK dokonuje transakcji kontrolowanych osiągnęła w 2019 r. dochód podatkowy, a część poniosła stratę podatkową za 2019 r. ze źródła przychodów, w ramach którego rozliczają transakcje z podmiotami powiązanymi.

Podmiotami, które nie poniosły straty podatkowej za 2019 r. ze źródła przychodów, w ramach którego rozliczają transakcje kontrolowane z podmiotami powiązanymi (a w przypadku spółek osobowych niemających osobowości prawnej wspólnicy tych spółek), w tym transakcje kontrolowane z SPK, są:

1.  Wnioskodawca,
2.  DGG Sp. z o.o. sp.k.,
3.  GG i Spółka Sp. jawna,
4.  G Sp. z o.o. sp.k.,
5.  GZG,
6.  G i Spółka Sp. jawna,
7.  GG Sp. z o.o. sp.k.,
8.  ZGG Sp. z o.o.

zwane dalej: „podmiotami powiązanymi, które nie poniosły straty”.

Podmiotami które poniosły stratę podatkową za 2019 r. ze źródła przychodów, w ramach którego rozliczają transakcje kontrolowane z podmiotami powiązanymi, w tym transakcje kontrolowane z SPK, są:

1.  AG Sp. z o.o. oraz
2.  V Sp. z o.o.

zwane dalej: „podmiotami powiązanymi, które poniosły stratę”.

Jednorodną transakcją kontrolowaną z podmiotami powiązanymi zrealizowaną przez SPK w 2019 r., która przekroczyła progi dokumentacyjne wskazane w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT jest transakcja zakupu towarów. Wartość transakcji zakupu towarów od podmiotów powiązanych, które nie poniosły straty przekroczyła próg dokumentacyjny z art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Wartość transakcji zakupu towarów od podmiotów powiązanych, które poniosły stratę nie przekroczyła progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy zgodnie z przepisami rozdziału la ustawy o CIT Spółka jest uprawniona do skorzystania ze zwolnienia z obowiązku dokumentacyjnego cen transferowych wskazanego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT (dalej: „zwolnienie dla transakcji krajowych”) w zakresie transakcji zakupu towarów zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które w roku podatkowym 2019 nie poniosły straty podatkowej?
2.  Czy Spółka będzie miała obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej cen transferowych dla transakcji zakupu towarów zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które poniosły stratę podatkową, a wartość transakcji z tymi podmiotami nie przekroczyła limitu wskazanego w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT?
3.  Czy w przypadku potwierdzenia stanowiska Spółki w zakresie pytań 1 i 2 zarząd Wnioskodawcy (komplementariusza jako kierownika jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości) będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 11m ustawy o CIT?

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy SPK, jako podmiot powiązany, jest uprawniona do skorzystania ze zwolnienia dokumentacyjnego przewidzianego w art. 11n pkt 1 z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm. dalej: „ustawa o CIT dla jednorodnej transakcji kontrolowanej (zakup towarów), która przekroczyła próg wskazany w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które spełniają przesłanki art. lin pkt 1 ustawy o CIT.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku tej samej transakcji kontrolowanej zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które nie spełniają przesłanek art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w zakresie nieponiesienia straty podatkowej, a wartość ww. transakcji nie przekracza progu wskazanego w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT SPK nie jest objęta obowiązkiem dokumentacyjnym cen transferowych za 2019 r. dla tej transakcji.

Ad. 3

W przypadku potwierdzenia stanowiska Spółki w zakresie pytań 1 i 2, zdaniem Wnioskodawcy zarząd Wnioskodawcy nie będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia o którym mowa w art. 11m ustawy o CIT ze względu na brak obowiązku dokumentacyjnego cen transferowych.

A. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania pierwszego i drugiego.

Zgodnie z definicją legalną podmiotu zawartą w art. 11a ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r. podmiotem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemającą osobowości prawnej oraz zagraniczny zakład. Zgodnie zaś z brzmieniem art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. c ustawy o CIT podmiotem powiązanym jest spółka niemająca osobowości prawnej i jej wspólnicy.

Stosownie do art. 11k ust. 1 ustawy o CIT podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok podatkowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Lokalna dokumentacja cen transferowych sporządzana jest dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość przekroczyła progi wskazane w ustawie o CIT. Transakcja kontrolowana to, zgodnie z definicją przedstawioną w art. 11a ust. 1 pkt 6 ustawy o CIT, identyfikowane na podstawie rzeczywistych zachowań stron działania o charakterze gospodarczym, w tym przypisywanie dochodów do zagranicznego zakładu, których warunki zostały ustalone lub narzucone w wyniku powiązań.

Progi dokumentacyjne określone zostały w art. 11k ust 2-4 ustawy o CIT w wartości netto (bez podatku VAT) i wynoszą odpowiednio:

1.  10 000 000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
2.  10 000 000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
3.  2 000 000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
4.  2 000 000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Dla każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym progi dokumentacyjne ustalane są odrębnie, niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji oraz do strony kosztowej i przychodowej.

Wartość transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, dla których sporządzana jest dokumentacja podatkowa oraz w stosunku do których ustawodawca określił progi dokumentacyjne, jest ustalana bez względu na liczbę dokumentów księgowych, dokonanych lub otrzymanych płatności oraz podmiotów powiązanych, z którymi zawierana jest transakcja kontrolowana. Przy ocenie, czy transakcja kontrolowana ma charakter jednorodny, uwzględnia się:

1.  jednolitość transakcji kontrolowanej w ujęciu ekonomicznym oraz
2.  kryteria porównywalności określone w przepisach wykonawczych w zakresie cen transferowych dla podatników CIT i PIT oraz
3.  metody weryfikacji cen transferowych wymienione w ustawie o CIT i ustawie o PIT oraz
4.  inne istotne okoliczności transakcji kontrolowanej.

Powyższe oznacza, że podmiot powiązany realizujący w danym roku podatkowym poszczególne, pojedyncze transakcje z podmiotami powiązanymi może przeprowadzić daną, konkretną jednorodną transakcję kontrolowaną z wieloma podmiotami. Poszczególne transakcje zostają bowiem zagregowane do jednorodnej transakcji kontrolowanej, jednolitej w ujęciu ekonomicznym, spełniającej kryteria porównywalności, bądź inne kryteria określone w zależności od faktów i okoliczności danej transakcji kontrolowanej. Stroną transakcji może być wówczas kilka podmiotów, w tym zarówno podmioty które poniosły stratę podatkową za dany rok podatkowy, jak i podmioty, które takiej straty nie poniosły.

Jednocześnie ustalając wartość transakcji kontrolowanej należy kierować się regulacją zawartą w art. 11l ust. 1 ustawy o CIT zgodnie z którym wartość transakcji kontrolowanej odpowiada:

1.  wartości kapitału - w przypadku pożyczki i kredytu;
2.  wartości nominalnej - w przypadku emisji obligacji;
3.  sumie gwarancyjnej - w przypadku poręczenia lub gwarancji;
4.  wartości przypisanych przychodów lub kosztów - w przypadku przypisania dochodu (straty) do zakładu zagranicznego;
5.  wartości właściwej dla danej transakcji kontrolowanej - w przypadku pozostałych transakcji.

Ponadto, wartość transakcji kontrolowanej określa się na podstawie otrzymanych lub wystawionych faktur dotyczących danego roku podatkowego albo, jeśli faktura nie została wystawiona lub transakcja kontrolowana jest transakcją finansową, na podstawie umów lub innych dokumentów. W sytuacji, gdy nie jest możliwe określenie wartości we wskazany powyżej sposób wartość transakcji określa się na podstawie przekazanych płatności.

Zgodnie z art. 11l ust. 3 ustawy o CIT określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, które zostały objęte zwolnieniem dla transakcji krajowych (art. 11n pkt 1 ustawy o CIT).

W przypadku transakcji, której wartość wyrażona jest w walucie obcej - przeliczenia na złote dokonuje się według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski obowiązującego w ostatnim dniu roboczym poprzedzającym dzień realizacji operacji gospodarczej lub zawarcia umowy.

SPK w roku podatkowym 2019 realizowała jednorodne transakcje kontrolowane z podmiotami powiązanymi będącymi osobami fizycznymi, spółkami osobowymi niemającymi osobowości prawnej oraz osobami prawnymi. Jedną ze zrealizowanych jednorodnych transakcji kontrolowanych była transakcja zakupu towarów handlowych. Ww. transakcja kontrolowana jest również jedyną jednorodną transakcją kontrolowaną, która przekroczyła wskazane w art. 11k ust. 2 ustawy o CIT progi dokumentacyjne. W celu zastosowania przez SPK zwolnienia przewidzianego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w odniesieniu do każdego podmiotu powiązanego, od którego dokonano zakupu towarów handlowych zbadano przesłankę nieponiesienia straty podatkowej. W przypadku spółek osobowych ww. przesłankę zbadano w odniesieniu do wspólników, będących podatnikami podatku dochodowego (tj. podatku dochodowego od osób fizycznych w przypadku osób fizycznych oraz wspólników spółek osobowych będących osobami fizycznymi oraz podatku dochodowego od osób prawnych w przypadku osób prawnych oraz wspólników spółek osobowych będących osobami prawnymi).

Podmiotami powiązanymi, które nie poniosły straty podatkowej ze źródła przychodów (w przypadku spółek osobowych powyższe dotyczy wszystkich wspólników) w ramach którego rozliczają transakcje z podmiotami powiązanymi, od których dokonano zakupu towarów są:

1.  Wnioskodawca,
2.  DGG Sp. z o.o. sp.k.,
3.  GG i Spółka Sp. jawna,
4.  G Sp. z o.o. sp.k.,
5.  GZG,
6.  G i Spółka Sp. jawna,
7.  GG Sp. z o.o. sp.k.,
8.  ZGG Sp. z o.o.

Wartość transakcji zakupu towarów (jednorodna transakcja kontrolowana) zrealizowanych przez SPK z ww. podmiotami powiązanymi, przekroczyła próg dokumentacyjny wynikający z art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT. Dla transakcji zakupu towarów z ww. podmiotami powiązanymi, ze względu na spełnienie przesłanek z art. 11n pkt 1 ustawy o CIT zastosowanie znajdzie zwolnienie dla transakcji krajowych.

Dodatkowo SPK zakupiła towary od podmiotów, które w 2019 r. poniosły stratę podatkową. Podmiotami które poniosły stratę podatkową ze źródła przychodów, w ramach którego rozliczają transakcje z podmiotami powiązanymi w 2019 są:

1.  AG Sp. z o.o. oraz
2.  V Sp. z o.o.

W przypadku ww. podmiotów powiązanych zwolnienie o którym mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT nie znajdzie zastosowania. Jednocześnie wartość transakcji zakupu towarów z podmiotami powiązanymi, które poniosły stratę podatkową ze źródła przychodów, w ramach którego rozliczają ww. transakcje nie przekroczyła progu dokumentacyjnego wskazanego w art. 11k ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, tj. wartości 10 000 000 zł netto.

Mając na uwadze brzmienie z art. 11l ust. 3 ustawy o CIT określając wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, które objęte są obowiązkiem dokumentacyjnym cen transferowych nie uwzględnia się wartości transakcji kontrolowanych, o których mowa w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT, tj. transakcji zrealizowanych z podmiotami dla których zastosowanie znajduje zwolnienie dla transakcji krajowych. Określając wartość transakcji SPK nie powinna uwzględnić zatem tej części transakcji jednorodnej, która zrealizowana została z podmiotami powiązanymi spełniającymi przesłanki zwolnienia dla transakcji krajowych określonego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT.

Powyższe stanowisko potwierdzone zostało w interpretacji indywidualnej z dnia 2 sierpnia 2019 r. Znak: 0114-KDIP3-1.4011.339.2019.1.EC, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził, że ustawodawca, poprzez wprowadzenie art. 23x ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, sprecyzował więc, że ta część transakcji kontrolowanej, która jest zwolniona z obowiązku dokumentacyjnego, nie jest brana pod uwagę przy ustalaniu wartości transakcji, która to wartość jest istotna pod kątem ustalenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych na podstawie art. 23w ust. 2 ww. ustawy. Zatem wartością transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, która powinna zostać określona w celu ustalenia obowiązku sporządzenia dokumentacji cen transferowych, powinna być wartość transakcji kontrolowanych o charakterze jednorodnym, bez uwzględniania tej części transakcji, w odniesieniu do której znajdzie zastosowanie zwolnienie wynikające z art. l1n pkt 1 ustawy o CIT.

Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że w przypadku zastosowania przez SPK zwolnienia przewidzianego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT dla jednorodnej transakcji kontrolowanej (zakup towarów) zawartej z podmiotami powiązanymi, które nie poniosły straty podatkowej w 2019 r., przy jednoczesnym nieprzekroczeniu progów dokumentacyjnych dla tej samej jednorodnej transakcji kontrolowanej, ale zrealizowanej z podmiotami powiązanymi, które poniosły stratę podatkową SPK nie jest objęta obowiązkiem dokumentacyjnym przewidzianym w art. 11k ust. 1 ustawy o CIT.

Mając na uwadze wskazane powyżej regulacje prawne oraz zaistniały stan faktyczny, zdaniem wnioskodawcy, SPK nie będzie objęta obowiązkiem dokumentacyjnym cen transferowych ze względu na:

1.  Spełnienie przesłanek zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT w zakresie jednorodnej transakcji kontrolowanej (zakup towarów) zrealizowanej w roku podatkowym 2019 z podmiotami powiązanymi, które nie poniosły straty oraz
2.  Nieprzekroczenie p

PK jedyną transakcją kontrolowaną, która przekroczyła progi dokumentacyjne, SPK nie będzie zobowiązana do sporządzenia dokumentacji podatkowej cen transferowych za 2019 r.

B. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania trzeciego.

Zgodnie z art. 11m ustawy o CIT podmioty powiązane, które są obowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych, składają urzędom skarbowym oświadczenie o jej sporządzeniu, w terminie do końca dziewiątego miesiąca po zakończeniu roku obrotowego. W oświadczeniu o sporządzeniu lokalnej dokumentacji cen transferowych podmiot powiązany oświadcza, że sporządził lokalną dokumentację cen transferowych oraz że ceny transferowe transakcji kontrolowanych objętych lokalną dokumentacją cen transferowych są ustalane na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane. Oświadczenie powyższe podpisuje kierownik jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości, podając pełnioną przez siebie funkcję. Oświadczenie składa i podpisuje każda z osób uprawnionych do reprezentacji – w przypadku gdy kilka osób spełnia kryteria kierownika jednostki albo nie jest możliwe określenie kierownika jednostki. Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 351) kierownikiem jednostki w przypadku spółki komandytowej jest komplementariusz prowadzący sprawy spółki. W przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością natomiast, zgodnie z art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 1526 z późn. zm.) zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę.

W związku z faktem, iż Wnioskodawca w świetle zaistniałego stanu faktycznego jest komplementariuszem SPK, w odniesieniu do brzmienia art. 3 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowości pełni on funkcję kierownika jednostki. Jeśli zatem SPK zrealizuje transakcje objęte obowiązkiem dokumentacyjnym Zarząd Wnioskodawcy będzie zobowiązany do złożenia oświadczenia o sporządzeniu przez SPK lokalnej dokumentacji cen transferowych oraz o rynkowości cen. Zgodnie z art. 11m ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT nie jest dopuszczalne złożenie oświadczenia przez pełnomocnika.

W odniesieniu do stanu faktycznego wskazanego w pytaniu 1 i 2 SPK nie jest objęta obowiązkiem dokumentacyjnym za 2019 r. z uwagi na możliwość skorzystania ze zwolnienia przewidzianego w art. 11n pkt 1 ustawy o CIT. Zgodnie z art. 11m ustawy o CIT oświadczenie składają natomiast podmioty powiązane, które są obowiązane do sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Zarząd Wnioskodawcy nie będzie objęty obowiązkiem złożenia oświadczenia o którym mowa w art. 11m ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 i 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.