Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.638.2022.2.PS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-11-08
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX) w związku z przenoszeniem na rzecz kontrahentów praw autorskich – w sytuacji gdy nie jest możliwe zastosowanie klauzuli „work made for hire".
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; korekta-korekta zeznania; oprogramowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ordynacja podatkowa-Dział III Zobowiązania podatkowe-Rozdział 10 Korekta deklaracji-Korygowanie deklaracji podatkowej; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 10-art. 81-§ 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca

**Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w części dotyczacej możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w związku z przenoszeniem na rzecz kontrahentów praw autorskich – w sytuacji gdy nie jest możliwe zastosowanie klauzuli „work made for hire” – jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

5 września 2022 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 października 2022 r. (wpływ 20 października 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego / zdarzenia przyszłego**

Prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której głównym przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem, kod PKD z grupy 62.01.Z. Jest Pan polskim rezydentem podatkowym, podlega Pan nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, rozlicza się na podstawie ewidencji przychodów i wybrał Pan formę opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Nie posiada Pan statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zawarł Pan z kilkoma kontrahentami (dalej: „Kontrahenci” lub „Spółki”) na czas nieokreślony umowy dotyczące stałej współpracy w zakresie tworzenia oprogramowania komputerowego. Na podstawie tych umów świadczy Pan na rzecz tych Spółek usługi w zakresie tworzenia, ulepszania i rozwoju oprogramowania. Umowy zostały zawarte na podstawie prawa amerykańskiego. W ramach usług świadczonych na rzecz Spółek tworzy Pan nowe lub ulepsza Pan bądź rozwija istniejące programy komputerowe lub ich części. W szczególności, opracowuje Pan nowe, modyfikuje oraz ulepsza Pan produkty czy procesy, które mając charakter nowatorski dla Pana samego, nie występują dotychczas w Pana działalności. Programy komputerowe lub ich elementy są na tyle innowacyjne, że znacząco się odróżniają od rozwiązań już przez Pana wytworzonych. W przypadku pracy na istniejących już programach komputerowych, modyfikuje, ulepsza czy też rozwija Pan oprogramowania, które poprawiają użyteczność i funkcjonalność tego oprogramowania. Efektem Pana prac są programy komputerowe, które są przenoszone przez Pana na Spółki w ramach prowadzonych prac programistycznych.

Efekty Pana pracy są prawami własności intelektualnej. Pomimo tego, że umowy są przez Pana zawarte ze Spółkami amerykańskimi, przysługuje Panu ochrona wynikająca z przepisów ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynikająca z zasady terytorialności w zakresie powstawania ochrony praw autorskich. W związku z tym, wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory Pana prac spełniają definicję programu komputerowego i podlegają ochronione prawem autorskim na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy komputerowe wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Pana są objęte ochroną jako przedmiot autorskiego prawa do programów komputerowych. Zgodnie z zawartymi przez Pana umowami, prawa własności intelektualnej przenosi Pan na Kontrahentów w ramach wykonywanych prac o charakterze twórczym. Umowy zawarte z Kontrahentami przewidują dwa sposoby przechodzenia praw autorskich na rzecz Spółek:

Pierwszy sposób: wchodzi Pan w posiadanie praw majątkowych do programów komputerowych, po czym przenosi je na Kontrahenta na podstawie samej Umowy;

Drugi sposób: przejście praw jest dokonywane na podstawie klauzuli „Work made for hire”, która zakłada, że wszelkie prawa własności intelektualnej wytworzone w związku z umową stają się w momencie wytworzenia własnością Kontrahenta. Umowa stanowi, iż w przypadku gdy nie jest możliwe zastosowanie tej klauzuli, wówczas dokonuje Pan przeniesienia na rzecz Spółki przedmiotowych praw.

Pana umowy z Kontrahentami są zasadniczo zawierane na podstawie amerykańskiego porządku prawnego. Zgodnie z zawartymi umowami, Spółki, na podstawie sposobów, które opisał Pan powyżej, nabywają majątkowe prawa autorskie do utworów stworzonych przez Pana w wyniku lub w związku z wykonywaniem obowiązków wynikających z zawartych umów. Zawarte umowy zmierzają do nabycia przez Spółkę wszelkich praw do własności intelektualnej powstałej w wyniku prowadzonej współpracy, w najszerszym możliwym zakresie, a w szczególności poprzez nabycie całości praw autorskich.

W zamian za wykonane usługi otrzymuje Pan od Spółek określone wynagrodzenie płatne miesięcznie na podstawie wystawionej przez Pana faktury. Jednocześnie, jedynym efektem świadczonych tak usług są prawa autorskie w postaci oprogramowania komputerowego wytwarzanego na podstawie świadczonych usług programistycznych. Jak wspomniał Pan, w ramach prowadzonej współpracy, pracuje Pan nad szeregiem projektów, których celem jest wytworzenie, ulepszenie lub rozwój oprogramowania komputerowego. W szczególności, współpraca z Kontrahentami dotyczy rozwoju aplikacji mobilnych na systemy iOS. W praktyce współpraca wygląda tak, że Kontrahent przedstawia Panu główne założenia dla danego zadania, tzn. efekt, który ma zostać finalnie osiągnięty, a Pan we własnym zakresie przystępuje do realizacji projektu, tzn. Kontrahenci ani nikt inny nie narzucają Panu sposobów zapisu algorytmów, które przyczyniają się do rozwoju lub stworzenia określonego oprogramowania komputerowego. Przekazuje Pan na rzecz Kontrahentów efekty swojej pracy, czyli kod programistyczny lub jego fragmenty, przy czym każda część z wytworzonego oprogramowania stanowi Pana indywidualne, autorskie dzieło.

W szczególności, Pana prace programistyczne prowadzą do powstania:

• rozwoju aplikacji umożliwiającej użytkownikom (\`(...)\`)

• rozwoju aplikacji mobilnej służącej do (\`(...)\`)

• rozwoju aplikacji stanowiącej platformę umożliwiającej (\`(...)\`)

• rozwoju aplikacji stanowiącej platformę umożliwiającą (\`(...)\`)

• rozwoju aplikacji służącej do tworzenia (\`(...)\`)

• rozwoju aplikacji służącej do (\`(...)\`).

Efektem Pana pracy jest każdorazowo postać kodu napisanego w danym języku programowania (np. Swift, Objective-C). Każdy realizowany przez Pana projekt wymaga za każdym razem Pana twórczego, rozwojowego i systematycznego działania. Podczas pracy nad każdym projektem, zdobywa Pan i wykorzystuje aktualnie dostępną wiedzę z zakresu szeroko pojętej informatyki i programowania oraz umiejętności programistyczne do tworzenia nowych zastosowań. Projekty, nad którymi pracuje Pan nie mają charakteru prac rutynowych, powtarzalnych, przeciwnie, każdy projekt prowadzi do powstania nowatorskich dzieł, niepowtarzających się w Pana działalności, czyli nowych programów komputerowych zapisanych w postaci kodów programistycznych. W ramach każdego projektu opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty informatyczne, niewystępujące dotychczas w Pana działalności, na tyle innowacyjne, że znacząco odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Prace nad konkretnym dziełem prowadzone są w sposób uporządkowany. Dla każdego projektu tworzy Pan plan działania. Projekty rozpoczyna Pan od wyznaczenia celu oraz rozpisania prac na poszczególne etapy. Następnie analizuje dostępne środki i zasoby, podstawą których jest posiadana przez Pana wiedza ekspercka w zakresie programowania. Na koniec ustala Pan harmonogram prac nad projektem. Podczas prac nad konkretnym projektem rozwija Pan swoje umiejętności programistyczne i poszerza wiedzę w danej dziedzinie. Prace prowadzi Pan do momentu osiągnięcia zakładanego celu, czyli stworzenia nowego, nowatorskiego programu, elementu programu czy funkcjonalności.

Wszystkie efekty Pana prac, tzn. programy komputerowe, tworzone, ulepszane lub rozwijane w wyniku realizacji zobowiązań podjętych na podstawie zawartych przez Pana umów, powstają wyłącznie w wyniku prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej, rozumianej jako działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, którą podejmuje w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów Pana wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

W ramach prowadzonej działalności zarówno tworzy Pan nowe, jak i ulepsza Pan lub rozwija istniejące oprogramowanie. Celem takich działań w zakresie ulepszania i rozwoju istniejącego oprogramowania jest poprawa jego użyteczności albo funkcjonalności, np. poprzez dodanie w nich zupełnie nowych funkcjonalności, które do tej pory nie istniały zarówno w tym programie, jak też w praktyce podmiotu, dla którego oprogramowanie tworzy Pan lub modyfikuje. Tym samym też nie występowały w Pana praktyce.

Nie przysługują Panu prawa do rozwijanego oprogramowania, tzn. nie posiada Pan licencji na programy stworzone przez innych autorów, a prawo do programów, które tworzy Pan samodzielnie, przenosi Pan na Spółki, dla których te programy tworzy. W wyniku ulepszania czy rozwoju istniejącego oprogramowania tworzy Pan zupełnie nowy, odrębny od tego oprogramowania utwór, którego jest Pan właścicielem. W związku z tym, w wyniku ulepszania czy rozwoju oprogramowania powstaje nowe, odrębne prawo autorskie do programu komputerowego, które zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT może stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Prawo to jest następnie nabywane przez daną Spółkę, dla której je Pan tworzy, zgodnie z postanowieniami zawartych umów.

Wszystkie utwory, tj. programy, elementy programów są wytwarzane wyłącznie przez Pana, osobiście. Nie zleca Pan prac nad utworem osobom trzecim, nie zatrudnia Pan nikogo, nie korzysta Pan z niczyjej pomocy. Nie nabywa Pan wyników prac badawczo – rozwojowych ani prac autorskich innych podmiotów. Wszystkie wytworzone przez Pan utwory są prawami własności intelektualnej. W wyniku Pana prac, w związku z zawartymi umowami, przenosi Pan na Kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez Pana oprogramowania. W związku z tym osiąga Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. kwalifikowane IP).

Ze względu na wejście w życie od 1 stycznia 2019 r. przepisów podatkowych w zakresie ulgi IP Box, zamierza Pan skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które dają możliwość zastosowania 5% stawki opodatkowania w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego. Chciałby Pan w zeznaniu rocznym za rok 2022 i kolejne (oraz potencjalnie za lata 2019, 2020, 2021 w ramach korekty złożonego zeznania rocznego) rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy z Kontrahentami z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Współpracuje Pan z Kontrahentami w 2022 roku i zamierza Pan kontynuować tą współpracę na takich samych warunkach w latach kolejnych. W szczególności Zamierza Pan uzyskiwać dochody w takich samych okolicznościach faktycznych jak w 2019, 2020 i 2021 r. i na takich samych zasadach. Dlatego też Pana intencją jest, aby w kolejnych latach również rozliczać się z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% (oczywiście, przy założeniu braku zmian, co do wskazanych wyżej okoliczności stanowiących opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego).

W obecnym roku (tj. 2022) prowadzi Pan ewidencję przychodów, rozlicza się Pan ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, a w latach poprzednich rozliczał się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, a wybraną formą opodatkowania był podatek liniowy. Ponadto, posiada i prowadzi Pan odrębną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja ta pozwala mi również na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde wyżej wymienione prawo oraz określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ponadto ewidencja pozwala Panu na monitorowanie efektów działalności B+R, obejmując wydatki od początku realizacji takiej działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Prowadzi Pan taką ewidencję na bieżąco od stycznia 2019 r., kiedy to weszły w życie przepisy podatkowe określające wymóg jej posiadania. Ewidencja obejmuje okres od początku działalności B+R, która zmierzała do wytworzenia kwalifikowanego IP, i zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca.

Jeśli chodzi o sposób rozpoznawania kwalifikowanych IP oraz określania związanego z nimi dochodu, realizuje Pan konkretne zadania rozwojowe w związku z rozwojem i ulepszaniem oprogramowania dla konkretnego Kontrahenta. Co za tym idzie, projekty realizowane przez Pana zazwyczaj podzielone są na kilka lub wiele elementów składowych. Indywidualny charakter każdego projektu ma bezpośrednie przełożenie na to, jak rozpoznaje Pan w ewidencji kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Przykładowo, jeśli dany projekt zakłada budowę aplikacji, modułu oraz interfejsu, to traktuje Pan każde z powyższych rozwiązań jako odrębny utwór chroniony prawem autorskim do programu komputerowego. W efekcie, rozpoznaje Pan je w ewidencji jako trzy odrębne kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Następnie, przypisuje Pan do każdego z wyodrębnionych kwalifikowanych praw własności intelektualnej odpowiadające mu przychody i koszty uzyskania przychodu. Ponieważ w ramach zawartej umowy przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych na Kontrahentów, rozpoznaje Pan przychód dotyczący każdego kwalifikowanego IP jako przychód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jeśli w danym miesiącu prowadzi Pan działalność B+R prowadzącą do wytworzenia jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. autorskiego prawa do programu komputerowego - w tym przypadku utworu będącego rozwiązaniem zapisanym kodem w określonym języku programowania), to całość przychodów oraz kosztów uzyskania przychodu za dany miesiąc zostanie przyporządkowana do tego kwalifikowanego prawa. Jeśli w danym miesiącu prowadzi Pan działalność B+R prowadzącą do wytworzenia więcej niż jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, osiągnięte przychody oraz poniesione w danym miesiącu koszty zostają przyporządkowane do każdego kwalifikowanego prawa w równych częściach. Po odjęciu kosztów od przychodów określa Pan dochód (stratę) przypadający na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wylicza Pan wskaźnik nexus w odniesieniu do każdego tak określonego dochodu (straty) przypadającego na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Do wyliczenia każdego wskaźnika uwzględnia Pan koszty działalności B+R związanej z wytworzeniem danego kwalifikowanego IP poniesione narastająco w każdym miesiącu prac. Ponosi Pan koszty na prowadzoną działalność B+R związaną z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, natomiast nie ponosi Pan kosztów w ramach prowadzonej działalności, o których mowa w lit. b, c i d w treści przepisu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Koszty przez Pana poniesione w danym miesiącu są przyporządkowywane do danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jeśli w danym miesiącu prowadzi Pan działalność B+R prowadzącą do wytworzenia więcej niż jednego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i konieczne jest przyporządkowanie kosztów tej działalności do więcej niż jednego kwalifikowanego IP, koszty te przyporządkowuje Pan w równych częściach do każdego kwalifikowanego prawa i następnie uwzględnia Pan w kalkulacji wskaźnika dla tego kwalifikowanego IP. Następnie mnoży Pan wcześniej określony dochód dotyczący każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przez wyliczony, właściwy dla tego prawa wskaźnik nexus, i w ten sposób określa Pan wartość kwalifikowanego dochodu (straty), o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. W przypadku gdy wartość wskaźnika nexus przekracza 1, przyjmuje Pan wartość 1. Na koniec sumuje Pan tak wyliczony kwalifikowany dochód z każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W stosunku do sumy kwalifikowanych dochodów chciałby Pan zastosować 5% stawkę opodatkowania. W związku z opisanym powyżej stanem faktycznym oraz zdarzeniem przyszłym, chciałby Pan potwierdzić prawidłowość dokonanych założeń dotyczących skorzystania z preferencyjnego 5% opodatkowania dla dochodów z kwalifikowanych praw w ramach regulacji zawartych w art. 30ca i 30cb ustawy o PIT (tzw. IP Box).

Jednocześnie, w związku z treścią pkt 75 Objaśnień do IP Box z dnia 15 lipca 2019 r. („podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej”), zmierza Pan do potwierdzenia możliwość zastosowania mechanizmu IP Box w ramach niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

W uzupełnieniu wniosku z 18 października 2022 r. (wpływ 20 października 2022 r.) wskazał Pan, że pytanie w zakresie zastosowania stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% (czyli tzw. ulgę IP BOX) odnosi się do dochodów osiągniętych w latach 2019, 2020, 2021.

W roku 2022 rozlicza się Pan ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, który to ryczałt został wyjęty z możliwości zastosowania do niego ulgi IP BOX, zatem Pana wniosek nie dotyczy roku 2022. Natomiast dotyczy także lat przyszłych. Od kilku lat współpracuję Pan z tymi samymi firmami i ma Pan zamiar kontynuować współpracę w latach następnych, tworząc dla nich kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Wobec tego, jeżeli nie zmienią się okoliczności faktyczne opisane w stanie faktycznym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, chciałby Pan zastosować ulgę IP BOX także do dochodów osiąganych w latach przyszłych. Podsumowując, chciałby Pan zastosować ulgę IP BOX do dochodów osiągniętych w latach 2019, 2020, 2021 oraz w roku 2023 (po zmianie formy opodatkowania na podatek liniowy) i następnych.

Zweryfikował Pan i doprecyzował również opis sprawy (stan faktyczny i zdarzenie przyszłe) wskazując, że opisane przez Pana we wniosku oraz niniejszym uzupełnieniu do wniosku informacje/dane/warunki zaistniały w roku 2019 i trwają nadal, istnieją do dziś. Ma Pan przez to na myśli, że zawarł Pan umowy z kontrahentami w 2019 roku i niektóre obowiązują do dziś. Umowy te będą także obowiązywały w latach kolejnych, więc przedstawione we wniosku informacje/dane/warunki będą także istniały w latach kolejnych, poza jedną informacją, tj. Pana formą opodatkowania, którą ma Pan zamiar zmienić zaczynając od 2023 roku na podatek liniowy. Od obecnego roku, tj. 2022 nie współpracuję już z firmami A., Inc., B., Inc., C., Inc., D. Inc. Z tymi firmami współpracował Pan w latach 2019-2021 i to do dochodów z kwalifikowanych IP wytworzonych dla tych firm chce Pan zastosować stawkę 5% w ramach ulgi IP BOX poprzez skorygowanie zeznań rocznych (tak jak opisał Pan to w stanie faktycznym) za rok 2019,2020,2021.

Natomiast z firmą E. Inc. Współpracuje Pan do tej pory i do dochodów z kwalifikowanych IP wytworzonych w ramach tej współpracy chce Pan zastosować stawkę 5% w ramach ulgi IP BOX zaczynając od dochodu osiągniętego w roku 2023.

Jedyna rzecz, która się zmieni w kolejnych latach to Pana forma opodatkowania, tj. od 2023 roku wybiera Pan podatek liniowy.

Co istotne nadmienił Pan, że wszystkie efekty Pana prac, tzn. programy komputerowe, tworzone, ulepszane lub rozwijane w wyniku realizacji zobowiązań podjętych na podstawie umów, które zawarł Pan w latach 2019-2021 z firmami wymienionymi powyżej oraz umów, które realizuje Pan do tej pory a także umów, które zawrze Pan w latach przyszłych, powstawały i będą powstawać w przyszłości każdorazowo w wyniku prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

Przedmiotem Pana pytania jest możliwość opodatkowania stawką 5% podatku dochodowego sumy kwalifikowanych dochodów osiągniętych w latach 2019-2021 oraz osiąganych w latach kolejnych (zaczynając od roku 2023) wyłącznie z tytułu odpłatnego przeniesienia przez Pana autorskich praw do programów komputerowych/kwalifikowanych IP.

W odpowiedzi na pytanie o doprecyzowanie na rzecz jakich dokładnie podmiotów realizował Pan dotychczas i będzie realizować opisane we wniosku usługi programistyczne, w okresie którego dotyczy wniosek, wskazał Pan, że usługi programistyczne, które realizował Pan w latach 2019-2021 były realizowane na rzecz:

· A. Inc. (\`(...)\`), United States;

· B. Inc. (\`(...)\`), United States;

· C. Inc. (\`(...)\`), United States;

· D. Inc. (\`(...)\`), United States;

· E. Inc. (\`(...)\`), United States

Z firmą E. Inc. (\`(...)\`). United States Współpracuje Pan do tej pory (umowa jest zawarta na czas nieokreślony) i ma Pan zamiar współpracować w latach kolejnych i w stosunku do dochodów z wykonywania programów komputerowych/kwalifikowanego IP dla tej firmy chce Pan zastosować ulgę IP BOX w latach kolejnych, tj. zaczynając od roku 2023.

W zakresie sposobu i charakteru zawieranych umów wyjaśnił Pan, że autorskie prawa osobiste do wytworzonych przez Pana utworów stanowiących programy komputerowe przysługują Panu, jako twórcy oprogramowania w sytuacji kiedy umowy są zawierane zgodnie z prawem polskim lub międzynarodowym. W sytuacji kiedy zawiera Pan umowy na podstawie prawa amerykańskiego i obowiązuje klauzula „work made for hire", wtedy prawa osobiste w momencie ukończenia prac nad programem komputerowym/kwalifikowanym IP przechodzą na zleceniodawcę w zamian za umówione wynagrodzenie.

Majątkowe prawa autorskie do wytworzonych przez Pana utworów stanowiących programy komputerowe, należą do Pana i Pan je przenosi po ukończeniu prac nad programem komputerowym na rzecz swoich Kontrahentów, w zamian za wynagrodzenie.

Zgodnie z klauzulą „work made for hire" i zawartymi umowami, które wprost zakładają taki sposób przejścia praw autorskich, na zlecenie firm tworzy Pan dla nich programy komputerowe, do których prawa, w momencie ukończenia nad nimi prac, przechodzą na własność tych firm, w zamian za umówione wynagrodzenie. Taki sposób przejścia praw oznacza, że Pan jestem twórcą programu do momentu jego ukończenia. W momencie ukończenia prac, całość praw autorskich przechodzi na Kontrahenta, z którym ma Pan podpisaną umowę i w umowie jest wyraźnie wskazane, że zastosowanie będzie miała wskazana klauzula. W zamian za takie przejście praw/sprzedaż praw otrzymuje Pan wynagrodzenie, co spełnia przesłankę osiągnięcia dochodu z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, której spełnienie jest konieczne do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w ramach ulgi IP BOX.

Stwierdzenie „zgodnie z zawartymi przeze mnie umowami, prawa własności intelektualnej przenoszę na Kontrahentów" należy rozumieć w ten sposób, że w zależności od warunków umownych przeniesienie praw następuje w różny sposób, albo po ukończeniu prac nad kwalifikowanym IP jest Pan właścicielem wszelkich praw autorskich, zarówno osobistych jak i majątkowych i następnie sprzedaje Pan prawa majątkowe na rzecz Kontrahentów lub właśnie drugi sposób, czyli „work made for hire", gdzie wszelkie prawa autorskie w momencie ukończenia prac nad programem komputerowym stają się automatycznie własnością Kontrahenta, jeżeli w umowie jest wyraźnie wskazane, że zastosowanie ma prawo amerykańskie i ta klauzula.

W przypadku, kiedy zastosowanie ma klauzula „work made for hire", gdzie całość autorskich praw przechodzi na rzecz kontrahenta, przeniesienie tych praw następuje w momencie ukończenia prac nad kwalifikowanym IP. W czasie prac nad nimi, kiedy nie są jeszcze ukończone, całość praw przysługuje wyłącznie Panu. Kontrahent nabywa całość autorskich praw związanych w programem komputerowym powstałym w wyniku współpracy, w zamian za wykonanie przez Pana usługi ich wytworzenia, czyli przeniesienie następuje w momencie ukończenia pracy, gdy program komputerowy jest gotowy a Pan otrzymuje umówione wynagrodzenie.

Zastosowanie klauzuli „work made for hire" nie jest możliwe w przypadku, gdy nie jest to wymienione wprost w umowach, tzn. kiedy nie ma wyraźnego wskazania, że przejście praw autorskich następuje wyłącznie w taki sposób.

Przejście praw autorskich w taki sposób musi być wprost określone w umowie, nie może być dorozumiane. Wtedy przejście praw następuje w pierwszy sposób – wytwarza Pan, jest Pan ich wyłącznym właścicielem i następnie przenosi Pan ich własność. W zamian za przekazanie praw autorskich w którykolwiek z tych sposobów otrzymuje Pan wynagrodzenie.

Odnośnie programów komputerowych wskazał Pan także, że z niektórymi firmami współpracuje Pan do dziś, np. z firmą E. Inc., dla której, w celu realizacji zawartej umowy i podjętych w niej zobowiązań cały czas tworzy Pan programy komputerowe. Umowa jest zawarta na czas nieokreślony, w związku z tym, w stosunku do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP wytwarzanego dla tej firmy chciałby Pan zastosować preferencyjną 5% stawkę podatku dochodowego, zaczynając od dochodu osiągniętego w roku 2023 i kolejnych. Obecnie pracuje Pan nad rozwiązaniami pozwalającymi na szyfrowanie i (\`(...)\`). Podejmowane działania dla wskazanej firmy mają charakter twórczy i innowacyjny.

Przeniesienie majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następowało, następuje i będzie następowało zgodnie z art. 41 oraz 53 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, na podstawie zawartych umów w formie pisemnej. Zasada terytorialności jest jedną z zasad, które musi spełnić program komputerowy (czy ogólnie prawo własności intelektualnej), żeby mogło korzystać z ochrony praw autorskich. Program komputerowy korzysta z takiej ochrony. Zarówno na podstawie ustaw krajowych jak też ratyfikowanych umów międzynarodowych i może być przedmiotem obrotu. Pomimo zawarcia przez Pana umów na mocy prawa amerykańskiego, przysługuje Panu ochrona wynikająca z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W związku z tym, wytwarzane, ulepszane lub rozwijane programy komputerowe są przedmiotem ochrony zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i mogą być rozpowszechniane, także poprzez przeniesienie majątkowych praw autorskich do nich, które jest dokonywane zgodnie z art. 41 oraz 53 ww. ustawy.

**Pytanie**

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest Pan uprawniony do stosowania 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego tworzonego, ulepszanego i rozwijanego przez Pana?

Niniejsza interpretacja dotyczy oceny Pana stanowiska w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w związku z przenoszeniem na rzecz kontrahentów praw autorskich – w sytuacji gdy nie jest możliwe zastosowanie klauzuli „work made for hire”. Pozostała cześć wniosku jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

### Pana stanowisko w sprawie

W świetle przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest Pan uprawniony do stosowania 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego tworzonego i rozwijanego przez Pana. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (dalej również: kwalifikowanym IP) jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą, obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Zgodnie z powyższą definicją, działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Z definicji działalności badawczo-rozwojowej wynika, że musi ona być podejmowana w sposób systematyczny.

Najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Ostatni z warunków określonych w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT wskazuje, iż taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto, zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, „dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1\. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2\. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3\. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4\. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu”.

Ponadto, zgodnie z art. 30cb ustawy o PIT, podatnicy są zobowiązani do prowadzenia odrębnej ewidencji, w której powinni:

1\. „wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2\. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3\. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4\. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3”.

Zgodnie powyższymi przepisami, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Natomiast kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy ustawy o prawie autorskim. Zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. W polskim porządku prawnym nie ma legalnej definicji pojęcia programu komputerowego, w związku z tym należny odnieść się do doktryny. Jak wskazuje się w piśmiennictwie, przez program komputerowy należy rozumieć zestaw instrukcji (poleceń, rozkazów) adresowanych do komputera, których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania określonych wyników. Podkreśla się przy tym, że pojęcie „komputer” nie ogranicza się do PC, lecz odnosi się do wszystkich urządzeń, w których program komputerowy może być wykorzystywany w celu realizacji funkcji, do których został stworzony, a zatem i telefonów komórkowych, czy też tabletów lub innych właściwych urządzeń. Nośnik pozostaje bowiem bez znaczenia, istotą programu komputerowego jest jego źródło, czyli kod oraz funkcjonalność. Również Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. (Objaśnienia podatkowe dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX) wskazuje, że „pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs”. Biorąc pod uwagę powyższe, Pan sam w ramach prowadzonej działalności wytwarza produkt informatyczny, tj. kod źródłowy, co wpisuje się w definicję programu komputerowego. Wszystkie tworzone i rozwijane przez Pana programy komputerowe są chronione na podstawie prawa właściwego dla miejsca prowadzenia przez Pana działalności, więc spełniają przesłanki ochrony prawnoautorskiej, tzn. stanowią przejaw Pana osobistej działalności twórczej, mają indywidualny charakter i są ustalone i uzewnętrznione w formie kodu źródłowego. Zgodnie z ustawą o prawie autorskim, dla przyznania ochrony prawnoautorskiej nie jest konieczne, aby program komputerowy miał postać ukończoną. Zgodnie bowiem z art. 1 tejże ustawy, utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną (art. 1 ust. 3), a ochrona przysługuje twórcy niezależnie od spełnienia jakichkolwiek formalności (art. 1 ust. 4). Ochronie może zatem podlegać dowolnie krótki fragment programu komputerowego, o ile tylko sam w sobie (a więc oceniany w oderwaniu od reszty programu) odznacza się twórczością. Powyższe ma zastosowanie do Pana działalności niezależnie od rodzajów zawieranych umów. A zatem, opcja klasycznego przejścia praw autorskich (takich, które pierwotnie Panu przysługują) czy też w trybie „work for hire” wiąże się z wytworzeniem na terytorium Polski praw autorskich i przekazaniu ich na rzecz Kontrahentów. Wynika to również z zasady terytorialności powstawania praw autorskich, co oznacza, że prawa do programów komputerowych powstają w Polsce, po czym są dystrybuowane w ramach prowadzonej działalności. Jak wskazuje Ministerstwo Finansów w Objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących IP Box, zgodnie z przywołaną wcześniej definicją działalności badawczo-rozwojowej (zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT), są trzy główne kryteria działalności, które muszą zostać spełnione łącznie, aby uznać daną aktywność za działalność badawczo-rozwojową. Zalicza się do nich: 1. twórczość, 2. systematyczność oraz 3. zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ponadto, zgodnie z tą definicją, jednym z rodzajów działalności B+R są prace rozwojowe. Jak stanowi art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, prace rozwojowe powinny być rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2020 r. poz. 85). W myśl tego przepisu prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Podejmowane przez Pana czynności w celu realizacji zleconych projektów spełniają wszystkie powyższe przesłanki. A to dlatego, że, oprogramowanie komputerowe powstaje w wyniku podjętych przez Pana działań o charakterze twórczym. Stworzony kod jest rezultatem Pana pracy intelektualnej i własnej inwencji i stanowi oryginalny wytwór tej pracy, ponieważ cały proces twórczy, zaczynając od zaprojektowania rozwiązania odpowiadającego wymaganiom Spółek, leży po Pana stronie. Ponadto, Pana praca w ramach danego projektu każdorazowo przyczynia się do powstania nowych i unikatowych na skalę działalności rozwiązań, uzewnętrznionych w postaci kodów źródłowych. Przy realizacji każdego projektu powierzonego na podstawie umowy z danym Kontrahentem, bazuje Pan na eksperckiej wiedzy i specjalistycznych umiejętnościach w zakresie programowania, logiki, narzędzi informatycznych, a dodatkowo swoją wiedzę i umiejętności stale rozwija Pan i poszerza o nową wiedzę i umiejętności, np. w zakresie języków czy narzędzi programowania. Wykorzystując je tworzy Pan unikatowe, spersonalizowane zastosowania, np. nowe funkcjonalności aplikacji, tworzone specjalnie na indywidualne potrzeby Spółek, ubogacające działalność Spółek. Pana prace nad oprogramowaniem komputerowym mają systematyczny charakter, co oznacza, że nie są to działania incydentalne, jednorazowe. Odbywają się w sposób zaplanowany i są prowadzone w sposób zorganizowany, według ustalonego harmonogramu, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie w przyszłości. Jak wskazano w stanie faktycznym, prowadzi Pan działalność rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. W jej wyniku powstają utwory (programy komputerowe) chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim, a Pan jestem właścicielem praw autorskich do tych utworów. Zgodnie z zawartymi umowami, przysługuje Panu wynagrodzenie za świadczone usługi, a jedynym efektem prowadzonych prac jest wytworzenie utworów w postaci programów komputerowych, które są następnie przenoszone na Kontrahentów. Tym samym, całość otrzymywanego wynagrodzenia przysługuje Panu właśnie za przeniesienie praw autorskich do wytwarzanych lub rozwijanych programów komputerowych.

W konsekwencji, skoro przenosi Pan na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych przez siebie programów komputerowych w ramach prowadzonej działalności B+R, to należy uznać, że dochody uzyskane z tego tytułu stanowią dochody, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

W związku z powyższym, jest Pan uprawniony do zastosowania 5% stawki opodatkowania dla dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez Pana oprogramowania komputerowego. Jednocześnie, jako że otrzymywane wynagrodzenie na podstawie umowy o współpracę zawartej z danym Kontrahentem dotyczy w całości przeniesienia praw autorskich do programu komputerowego, całość wynagrodzenia stanowi dochód, o którym mowa powyżej i podlega opodatkowaniu stawką 5% PIT.

Dodatkowo, warunkiem formalnym skorzystania z preferencji IP Box jest prowadzenie szczegółowej ewidencji rachunkowej w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Posiada Pan, prowadzi od 2019 r., szczegółową ewidencję pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną 5%, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Pana zdaniem spełnia Pan wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 oraz ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a w konsekwencji jestem uprawniony do zastosowania 5% stawki opodatkowania wobec dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez siebie oprogramowania komputerowego w ramach współpracy realizowanej z poszczególnym Kontrahentem. W związku z powyższym, prosi Pan o potwierdzenie swojego stanowiska, iż jest Pan uprawniony do stosowania 5% stawki opodatkowania do łącznych kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych z tytułu sprzedaży autorskich praw majątkowych do tworzonego, ulepszanego i rozwijanego oprogramowania komputerowego.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie sformułowanego pytania w części dotyczacej możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową w związku z przenoszeniem na rzecz kontrahentów praw autorskich – w sytuacji gdy nie jest możliwe zastosowanie klauzuli „work made for hire” – jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b +c +d

– w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub 1. należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Według art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

Zaznaczenia wymaga w tym miejscu, że z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 53) oraz że nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości (art. 41 ust. 3).

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z przedstawionych okoliczności wynika, że:

• efekty Pana pracy są prawami własności intelektualnej;

• wytwarzane, ulepszane lub rozwijane wytwory Pana prac spełniają definicję programu komputerowego i podlegają ochronie prawem autorskim na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

• umowy zawarte z Kontrahentami przewidują dwa sposoby przechodzenia praw autorskich na rzecz Spółek, a pierwszy z nich wskazuje, że wchodzi Pan w posiadanie praw majątkowych do programów komputerowych, po czym przenosi je Pan odpłatnie na Kontrahenta na podstawie umowy;

• w wyniku Pana prac, w związku z zawartymi umowami, przenosi Pan na Kontrahentów całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego przez Pana oprogramowania;

• osiąga Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. kwalifikowane IP);

• w wyniku ulepszania czy rozwoju oprogramowania powstaje nowe, odrębne prawo autorskie do programu komputerowego, które zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT może stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

• w zamian za wykonane usługi otrzymuje Pan od Spółek określone wynagrodzenie płatne miesięcznie na podstawie wystawionej przez Pana faktury. Jednocześnie, jedynym efektem świadczonych tak usług są prawa autorskie w postaci oprogramowania komputerowego wytwarzanego na podstawie świadczonych usług programistycznych;

• wszystkie efekty Pana prac, tzn. programy komputerowe, tworzone, ulepszane lub rozwijane w wyniku realizacji zobowiązań podjętych na podstawie umów, które zawarł Pan w latach 2019-2021 z firmami wymienionymi we wniosku oraz umów, które realizuje Pan do tej pory a także umów, które zawrze Pan w latach przyszłych, powstawały i będą powstawać w przyszłości każdorazowo w wyniku prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy podatkowej;

• posiada i prowadzi Pan odrębną, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy ewidencję, która pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja ta pozwala mi również na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde wyżej wymienione prawo oraz określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Przenosząc zatem powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że skoro prowadzi Pan działalność badawczo–rozwojową, tj. zarówno w latach 2019 -2021 oraz w 2023 roku i latach następnych podejmował się/będzie się podejmować Pan i będzie podejmować się czynności o takim charakterze w trakcie tworzenia, rozwijania czy też ulepszania programów komputerowych i w ramach tej działalności (takich czynności) w tych latach osiągał Pan i będzie Pan osiągać dochody ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. z autorskich praw do programów komputerowych, to uznać należy, że uzyskiwane w ten sposób dochody skorygowane o w spółczynnik nexus stanowią i będą stanowić kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP, których suma w danym roku podatkowym może stanowić podstawę opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową.

Odnosząc się do kwestii możliwości dokonania korekty złożonych deklaracji w celu zastosowania obniżonej 5% stawki podatku do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskanych w latach 2019 - 2021, wskazać należy, że zagadnienia związane z korektą deklaracji regulują przepisy ustawy Ordynacja podatkowa.

Dodać wypada, że zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy, jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację. Przy czym, zgodnie z art. 3 pkt 5 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o deklaracjach rozumie się przez to również zeznania, wykazy, zestawienia, sprawozdania oraz informacje, do których składania obowiązani są, na podstawie przepisów prawa podatkowego, podatnicy, płatnicy i inkasenci. W myśl art. 81 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji. Korekta deklaracji ma na celu poprawienie błędu, który został popełniony przy poprzednim jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Skorygowanie deklaracji polega więc na ponownym – poprawnym już – wypełnieniu jej formularza z zaznaczeniem, że w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji. Przepisy ustawy Ordynacja podatkowa nie określają szczególnych terminów, w których przysługuje powyższe uprawnienie. Należy więc powiązać tę możliwość ze zobowiązaniem podatkowym, którego deklaracja (zeznanie) dotyczy. Prawo do korekty deklaracji (zeznania) istnieje tak długo, jak długo istnieje zobowiązanie podatkowe, czyli 5 lat od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku (art. 70 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa). Okoliczności skutkujące przerwaniem lub zawieszeniem biegu przedawnienia wymienione zostały w art. 70 i art. 70a ww. ustawy.

Zatem, jeżeli w złożonych zeznaniach za lata 2019 - 2021 nie zastosował Pan obniżonej 5% stawki podatku do kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, to przysługuje Panu – co do zasady – prawo do złożenia korekty tych zeznań.

Reasumując, stanowisko Pana, w świetle którego jest Pan uprawniony do stosowania 5% stawki opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania komputerowego tworzonego i rozwijanego przez Pana – **w części dotyczącej zawieranych umów pozbawionych klauzuli „work made for hire” –** jest co do zasady prawidłowe.

W związku z treścią Pana pytania (wyznaczającego również zakres Pana żądania) i stanowiskiem przedstawionym do oceny, w świetle którego: _Pana zdaniem spełnia Pan wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 oraz ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a w konsekwencji jestem uprawniony do zastosowania 5% stawki opodatkowania wobec dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do tworzonego i rozwijanego przez siebie oprogramowania komputerowego w ramach współpracy realizowanej z poszczególnym Kontrahentem -_ zastrzec trzeba jednak, że:

• podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, a wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus;

• przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie była ocena, czy umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych do programów komputerowych spełnia wymagania, o których mowa w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych;

• niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Pana stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony zadanym pytaniem zakres. W szczególności nie dokonano oceny, czy:

– prowadzana przez Pana działalność w zakresie tworzenia programów komputerowych opisanych we wniosku spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej (był to element okoliczności faktycznych);

– czy utwory tworzone przez Pana stanowią programy komputerowe (był to element okoliczności faktycznych);

– czy osiąga Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanych IP (był to element okoliczności faktycznych).

Dodatkowe informacje
--------------------

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpetacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu zaistnienia zdarzenia i w dniuwydania interpretacji.

Jednocześnie organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa. Jeżeli zatem przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego zdarzenia przyszłego.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (zdarzeniem przyszłym) podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.

• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

• Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

• Zgodnie z art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej:

Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA) albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).