Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-812/10/BW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-10-08
Teza: Czy przedstawiona usługa, nabywana przez Wnioskodawcę po Momencie połączenia, objęta jest zakresem zwolnienia z opodatkowania VAT?
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług-zwolnienia z podatku od towarów i usług
; usługi-usługi bankowe; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 7 lipca 2010r. (data wpływu 13 lipca 2010r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 września 2010r. (data wpływu 23 września 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy usługa, o której mowa we wniosku (nabywana przez Wnioskodawcę po Momencie połączenia, tj. po 31 grudnia 2009r.), objęta jest zakresem zwolnienia z opodatkowania VAT – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2010r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 16 września 2010r. (data wpływu 23 września 2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, m.in., w zakresie uznania, czy usługa, o której mowa we wniosku (nabywana przez Wnioskodawcę po Momencie połączenia tj. po 31 grudnia 2009r.), objęta jest zakresem zwolnienia z opodatkowania VAT.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Dnia 31 grudnia 2009r. nastąpiła fuzja prawna X Bank (spółka Akcyjna i Banku półka Akcyjna (zwana dalej: Wnioskodawca) - dalej: „Moment połączenia”. Połączenie Wnioskodawcy i X (dalej: „Banki” )nastąpiło na podstawie art. 124 § 1 oraz § 3 Prawa bankowego (Dz. U. z 2002r., nr 72 poz. 665) w związku z art. 492 § 1 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000r., nr 94, poz. 1037), poprzez przeniesienie całego majątku X na Wnioskodawcę (łączenie się przez przejęcie).

Ponadto, zgodnie z art. 93 § 2 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2005r. nr 8 poz. 60) stanowiącym, iż osoba prawna przejmująca inną osobę prawną wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przejmowanego podmiotu, Wnioskodawca wstąpił w prawa i obowiązki X wynikające z przepisów prawa podatkowego.

Niemniej jednak, do Momentu połączenia zarówno Wnioskodawca jak i X występowały jako dwa odrębne podmioty praw i obowiązków wynikających z przepisów prawa podatkowego (osobni podatnicy).

Wnioskodawca jest zainteresowany uzyskaniem potwierdzenia prawidłowości interpretacji przepisów ustawy o VAT dokonanej w odniesieniu:

(i) do rozliczeń VAT X do okresu przed Momentem połączenia,

(ii) do rozliczeń VAT Wnioskodawcy po Momencie połączenia.

Wnioskodawca stwierdził, że Banki, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oferowały/oferują i świadczyły/świadczą na rzecz klientów detalicznych oraz klientów z sektora małych i średnich przedsiębiorstw (dalej: „Klienci”) usługi pośrednictwa finansowego angażujące kapitał Banków (w tym: kredyty gotówkowe, kredyty hipoteczne, kredyty konsolidacyjne, kredyty samochodowe, karty kredytowe, dalej łącznie jako „udzielanie kredytu").

Świadczenie usług pośrednictwa finansowego angażujących kapitał Banków nierozerwalnie wiązało się i wiąże z ryzykiem w postaci potencjalnych prób wyłudzenia kredytu. Dążąc do bezpiecznego świadczenia usług finansowych oraz mając na uwadze ochronę kapitału Banków, jak również fakt, iż zarządzanie ryzykiem jest jednym z podstawowych obowiązków Banków (a realizacja tego obowiązku jest nadzorowana, m. in., przez regulatorów rynków finansowych jak i udziałowców Banków), Banki korzystały i korzystają z nabywanej od wyspecjalizowanego podmiotu z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej „Usługodawca”) usługi wsparcia w zakresie identyfikacji i komunikacji potencjalnych prób wyłudzania kredytu.

W ramach świadczenia omawianej usługi, Usługodawca wspierał i wspiera działalność pośrednictwa finansowego wykonywaną przez Banki, poprzez podejmowanie i wykonywanie usługi pomocniczej do pośrednictwa finansowego, składającej się z następujących, nierozerwalnie ze sobą związanych, elementów:

*   Banki przesyłają drogą elektroniczną na serwery Usługodawcy wnioski klientów związane z usługami pośrednictwa finansowego angażującymi kapitał Banków;
*   Informacje zawarte we wnioskach przesłanych przez Banki są weryfikowane przez Usługodawcę pod kątem możliwości występowania w danym wniosku cech identyfikujących wniosek jako potencjalną próbę wyłudzenia kredytu. Weryfikacja jest przeprowadzana przez Usługodawcę przy wykorzystaniu zasobów sprzętowych Usługodawcy (na serwerach należących do niego), na podstawie odpowiednich modeli finansowych;
*   W efekcie przeprowadzonej analizy Usługodawca generuje i przesyła do Banków, komunikat elektroniczny o wystąpieniu potencjalnej próby wyłudzenia kredytu.

Podsumowując, Usługodawca zapewniał i zapewnia Bankom wsparcie merytoryczne w procesie świadczenia usług finansowych. Dla Bantów współpraca z Usługodawcą stanowiła i stanowi istotną wartość dodaną, wpływa bowiem na bezpieczeństwo Banków w zakresie oferowania i efektywnego świadczenia usług finansowych angażujących kapitał Banków.

Z tytułu świadczenia opisanych powyżej usług Usługodawca otrzymuje wynagrodzenie.

W związku z powyższym zadano, m.in., następujące pytanie:

Czy przedstawiona powyżej usługa, nabywana przez Wnioskodawcę po Momencie połączenia, objęta jest zakresem zwolnienia z opodatkowania VAT?

Ww. pytanie zostało oznaczone we wniosku numerem 2.

Powyższe pytanie dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (od Momentu połączenia, tj. po 31 grudnia 2009r.) oraz zdarzenia przyszłego.

Zdaniem Wnioskodawcy, usługa nabywana przez niego po Momencie połączenia, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlega zwolnieniu z VAT.

Wspólne uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytań 1, 2.

Na poprawność wskazanego stanowiska wskazuje szereg przedstawionych poniżej argumentów:

1.  Brzmienie przepisów ustawy o VAT i klasyfikacja przedmiotowej usługi na gruncie PKWiU Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. Wśród usług wymienionych w przywołanym załączniku, pod pozycją 3, wskazano (z wymienionymi enumeratywnie wyjątkami) usługi pośrednictwa finansowego zawarte w sekcji J, działach 65-67 Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług stanowiąca załącznik do Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, którą zgodnie z treścią § 3 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) stosuje się do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług, do dnia 31 grudnia 2010r. Zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej zasadniczo są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, aby odpowiedzieć na pytanie, czy nabywana usługa podlega zwolnieniu z VAT, należy ustalić, czy znajduje się ona w katalogu usług zwolnionych wymienionych w załączniku nr 4 do ustawy o VAT, a konkretnie, czy stanowi ona jedną z kategorii usług zawartych w sekcji J w działach 65-67 PKWiU. Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym usługa wsparcia w zakresie identyfikacji i komunikacji potencjalnych prób wyłudzenia kredytu stanowi usługę pomocniczą do świadczonych przez Banki usług pośrednictwa finansowego polegających na udzielaniu kredytów i tym samym powinna zostać sklasyfikowana w grupowaniu: 66.19.99.0 „pozostałe usługi wspomagające usługi finansowe (z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych), gdzie indziej niesklasyfikowane” według PKWiU z 2008 roku oraz w grupowaniu 67.13.10-00-90 usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe, gdzie indziej niewymienione według PKWiU z 1997 roku. O prawidłowości klasyfikacji nabywanej przez Banki usługi jako usługi pomocniczej związanej z pośrednictwem finansowym, zdaniem Wnioskodawcy, przesądza przede wszystkim jej charakter i ścisły związek ze świadczonymi przez Banki usługami pośrednictwa finansowego. Wnioskodawca stwierdził, że pragnie podkreślić, iż nabywana usługa stanowi kluczowy element procesu świadczenia usług pośrednictwa finansowego w ramach produktów oferowanych przez Banki Klientom. Dokonując formalnej analizy możliwości klasyfikacji wsparcia udzielanego przez Usługodawcę, jako usługi pomocniczej w stosunku do pośrednictwa finansowego, zdaniem Wnioskodawcy, należy wskazać, iż za taką usługę mogą zostać uznane usługi pomocnicze do usług wymienionych w dziale 65 PKWiU. Należy w tym miejscu wskazać, iż działalność banków komercyjnych sklasyfikowana jest właśnie w dziale 65 zatytułowanym „usługi pośrednictwa finansowego". Wnioskodawca stwierdził, że o pomocniczym charakterze przedmiotowej usługi w stosunku do usług pośrednictwa finansowego świadczy ponadto fakt, że wszystkie działania oraz czynności podejmowane przez Usługodawcę realizowane są w ścisłym związku z działalnością Wnioskodawcy, tj. usługami pośrednictwa finansowego. Powyższe czynności i działania mają na celu wsparcie działalności Wnioskodawcy w obszarze zarządzania ryzykiem (w postaci identyfikacji i komunikacji potencjalnych prób wyłudzenia kredytu), mając bezpośredni wpływ na efektywność działalności Banków oraz ograniczenie ponoszonego przez Banki ryzyka. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, można stwierdzić, iż przedmiotowe usługi umożliwiały i umożliwiają skuteczne, efektywne i bezpieczne świadczenie usług pośrednictwa finansowego przez Banki. Podsumowując, w ocenie Wnioskodawcy, usługami pomocniczymi w stosunku do usług pośrednictwa finansowego są usługi, w ramach których wykonywane są czynności faktyczne lub prawne związane ze świadczeniem usług pośrednictwa finansowego, co niewątpliwie ma miejsce w odniesieniu do usługi będącej przedmiotem niniejszego wniosku. W opinii Wnioskodawcy, usługa świadczona przez Usługodawcę, sprowadzająca się do udzielenia Bankom wsparcia w zakresie wykonywanej działalności pośrednictwa finansowego (w zakresie wsparcia merytorycznego w procesie zarządzania ryzykiem kredytowym przez Banki) stanowi usługę pomocniczą związaną z pośrednictwem finansowym w rozumieniu PKWiU, dla której właściwe jest grupowanie 67.13.10-00.90 według PKWiU 1997r. Wnioskodawca stwierdził, że poprawność jego stanowiska w powyższym zakresie została potwierdzona w opinii klasyfikacyjnej z dnia 9 czerwca 2010r. (znak OK-5672/KU-1653/2010) dokonanej przez Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych w Łodzi. Dodatkowo, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że jakkolwiek treść załącznika nr 4 do ustawy o VAT wyłącza ze zwolnienia szereg usług pośrednictwa finansowego, usługa nabywana przez Banki nie należy do katalogu wyłączonych ze zwolnienia z VAT. Charakter nabywanej usługi nie pozwala bowiem na przyporządkowanie jej do którejkolwiek z wymienionych kategorii usług pośrednictwa finansowego, wobec których zwolnienie z VAT nie znajduje zastosowania.
2.  Zwolnienie usług finansowych z VAT na gruncie przepisów prawa wspólnotowego i orzecznictwo ETS Wnioskodawca wskazał, że zwolnienie nabywanej przez Banki usługi znajduje potwierdzenia także na gruncie prawa wspólnotowego, w szczególności Dyrektywy 2008/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej („Dyrektywa 112"). Zdaniem Wnioskodawcy, uregulowany treścią art. 135 Dyrektywy 112 zakres zwolnienia, ze względu na pojawiające się rozbieżności interpretacyjne, został doprecyzowany w orzeczeniach Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości („ETS"). ETS wielokrotnie podkreślił, że, aby usługi pomocnicze mogły zostać uznane na gruncie Dyrektywy VAT za zwolnione usługi finansowe, muszą one stanowić:
    
    1.  odróżniającą się całość,
    2.  być specyficzne dla transakcji zwolnionych oraz
    3.  mieć podstawowe znaczenie dla ich realizacji (i.a. sprawy C-2795 Sparekassernes Datacenter przeciwko Skatteministeriet oraz C-235/00 Commisioners of Customs & Excise przeciwko CSC Financial Services Ltd.).
    
    Wnioskodawca stwierdził, że usługą spełniającą kryteria sformułowane przez ETS jest niewątpliwie wsparcie merytoryczne w procesie zarządzania ryzykiem przez Banki (w szczególności ryzykiem kredytowym), dla celów świadczenia usług finansowych. Wnioskodawca wskazał, że usługa świadczona przez Usługodawcę na rzecz Banków niewątpliwie:
    *   stanowi odróżniającą się całość, o czym świadczy m.in. możliwość zlecenia jej odrębnemu podmiotowi;
    *   jest specyficzna dla transakcji zwolnionych, o czym świadczy jej ścisłe dopasowanie do wykonywanych przez Banki usług finansowych oraz fakt, że wykonywanie przedmiotowej usługi przez Usługodawcę pozbawione byłoby sensu ekonomicznego w oderwaniu od operacji wykonywanych przez Banki (innymi słowy, świadczenie przez Banki usług finansowych warunkuje wykreowanie popytu na przedmiotową usługę pomocniczą, bez usługi wykonywanej przez Banki, żaden przedsiębiorca nie byłby w stanie wykonać omawianej usługi pomocniczej, a także taka usługa byłaby pozbawiona ekonomicznego sensu);
    *   była i jest niezbędna dla realizacji przez Banki usług pośrednictwa finansowego na rzecz klientów Banków - bez tej usługi Banki nie mogłyby oferować i świadczyć usług finansowych w sposób efektywny oraz bezpieczny, a w efekcie nie mogłyby świadczyć usługi pośrednictwa finansowego.W konsekwencji powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, również biorąc pod uwagę przepisy europejskie z zakresu podatku VAT, nie ulega wątpliwości, że nabywana usługa objęta jest zakresem zwolnienia z VAT.
3.  Zakres zwolnienia usług finansowych w kontekście doprecyzowanych przepisów Wspólnotowych. Dodatkowo, zwolnienie nabywanej przez Banki usługi znajduje potwierdzenie także na gruncie planowanych zmian treści Dyrektywy 112. Z uwagi na fakt, że definicje usług podlegających zwolnieniu z VAT zostały sformułowane w 1977r. \[Na potrzeby Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych - wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku\], a na przestrzeni ostatnich 30 lat rynek usług finansowych uległ znacznemu rozwojowi tj. pojawiły się nowe rodzaje usług oraz istotnie zmieniły się okoliczności ich świadczenia, definicje zawarte w art. 135 Dyrektywy 112 nie odzwierciedlają w sposób prawidłowy zakresu zwolnienia z VAT będącego intencją ustawodawcy wspólnotowego. W efekcie, w przypadku wielu rodzajów usług świadczonych obecnie w ramach tzw. rynków finansowych, ich prawidłowe traktowanie dla celów VAT w świetle literalnego brzmienia przepisów art. 135 Dyrektywy 112 może budzić wątpliwości. W tym miejscu Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę na projekt Rozporządzenia Rady Unii Europejskiej (Rozporządzenie Rady ustanawiające przepisy wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej w odniesieniu do opodatkowania usług ubezpieczeniowych i finansowych \[Proposal for a Council Regulation laying down implementing measures for Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax, as regards the treatment of insurance and financial services, COM(2007) 746 final, Komisja Wspólnot Europejskich, Bruksela, z dnia 28 listopada 2007r.\], dalej: Rozporządzenie, którego celem jest zapewnienie jednolitego traktowania na gruncie VAT usług finansowych świadczonych przez podmioty działające na rynku wspólnotowym. Co prawda rozporządzenie nie posiada jeszcze mocy prawnej, jednakże przedstawia koncepcję ustawodawcy, stanowiąc również wskazówkę, jak w chwili obecnej powinien być interpretowany katalog usług finansowych zwolnionych z VAT. Wynika to z faktu, iż zamiarem Komisji Europejskiej nie jest zmiana zakresu zwolnienia, a jedynie usankcjonowanie obecnego zakresu zwolnienia określonego na bazie regulacji dyrektywy VAT w drodze szeregu orzeczeń ETS. Wnioskodawca stwierdził, że planowane Rozporządzenie ma na celu doprecyzowania przepisów regulujących zwolnienie z VAT w usługach ubezpieczeniowych i finansowych, w celu zwiększenia pewności prawnej i zmniejszenia kosztów administracyjnych podmiotów oraz administracji podatkowej Państw Członkowskich UE. Dodatkowo na konieczność uznania zapisów powyższego dokumentu za wskazówkę przy determinowaniu traktowania usług, jako usług pomocniczych do usług finansowych wskazuje takie właśnie wykorzystanie omawianego projektu Rozporządzenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w toku jednego z postępowań \[Por. Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 czerwca 2008 roku; sygn. akt III SA/Wa 319/08. W orzeczeniu Sąd powołuje się na „planowaną zmianą prawa wspólnotowego, a mianowicie Dyrektywy 2006/112/WE z dnia 26 listopada 2006 w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej” w postaci rozporządzenia Rady ustanawiającego przepisy wykonawcze do Dyrektywy 2006/112/WE w odniesieniu do opodatkowania usług ubezpieczeniowych i finansowych".\]. Zdaniem Wnioskodawcy, treść Rozporządzenia potwierdza i sankcjonuje jednocześnie stanowisko ETS dotyczące kryteriów, których spełnianie pozwala uznać określone usługi za usługi zrównane dla celów podatku VAT ze zwolnionymi usługami finansowymi. Zgodnie z uzasadnieniem projektu Rozporządzenia, sekcja „Podstawa i cele wniosku", zwolnienie obejmuje świadczenie każdej części składowej usługi finansowej, stanowiącej odrębną całość i posiadającej specyficzne oraz istotne cechy dla danej usługi zwolnionej z opodatkowania. Dodatkowo, jako podlegające zwolnieniu z VAT usługi pomocnicze do usług finansowych, które posiadają specyficzne oraz istotne cechy „udzielania kredytu" (art. 15 projektu Rozporządzenia), Rozporządzenie wskazuje między innymi następujące rodzaje działalności:
    1.  ocenę, prognozowanie i kontrolę ryzyka kredytowego oraz strat z nim związanych, w tym strategię kredytową;
    2.  underwriting kredytowy;Wnioskodawca stwierdził, że zakres usługi będącej przedmiotem niniejszego wniosku, nabywanej przez Banki od Usługodawcy w swych kluczowych (nadających charakter całości) elementach odpowiada treści powyższych punktów, przedstawiających bez wątpienia czynności zwolnione z opodatkowania VAT.

Tym samym opisana w niniejszym wniosku usługa wsparcia nabywana przez Banki od Usługodawcy, jest w ocenie Wnioskodawcy, podlegającą zwolnieniu z VAT usługą pomocniczą do usług pośrednictwa finansowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu tym podatkiem podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Dla szczegółowego określenia zakresu przedmiotowego stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, w tym stawek podatkowych dla świadczonych usług, ustawodawca posłużył się odesłaniem do klasyfikacji statystycznych, poprzez zapis w art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, zgodnie z którym usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Identyfikacja usług za pomocą klasyfikacji statystycznych oznacza, że to klasyfikacja decyduje o zakresie przedmiotowym danej usługi i jej przyporządkowaniu do określonego grupowania, a w konsekwencji decyduje o stawce podatku od towarów i usług.

Ponadto klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług, jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU). Na podstawie § 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 ze zm.) do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług do dnia 31 grudnia 2010r. stosuje się Polską Klasyfikację Wyrobów i Usług (PKWiU) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 18 marca 1997r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 42, poz. 264, z późn. zm.).

Co do zasady, stawka podatku od towarów i usług – na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy o VAT - wynosi 22%, jednakże w samej ustawie o podatku od towarów i usług ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi oraz zwolnienie od podatku.

W myśl przepisu art. 43 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W załączniku tym pod pozycją nr 3 wymienione zostały usługi pośrednictwa finansowego o symbolu PKWiU Sekcja J ex (65-67), z wyłączeniem:

1.  działalności lombardów, z wyjątkiem usług świadczonych przez banki,
2.  usług polegających na oddaniu w odpłatne użytkowanie rzeczy ruchomej,
3.  usług doradztwa finansowego (PKWiU ex 67.13.10-00.20),
4.  usług doradztwa ubezpieczeniowego oraz wyceny dla towarzystw ubezpieczeniowych (PKWiU ex 67.20.10-00.20, -00.30), z wyjątkiem świadczonych przez zakład ubezpieczeń w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej oraz świadczonych w tym zakresie przez podmioty działające w imieniu i na rzecz zakładu ubezpieczeń,
5.  usług ściągania długów i factoringu,
6.  usług zarządzania akcjami, udziałami w spółkach lub związkach, obligacjami i innymi rodzajami papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
7.  usług przechowywania akcji, udziałów w spółkach lub związkach, obligacji i innych rodzajów papierów wartościowych, z wyjątkiem wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy,
8.  transakcji dotyczących dokumentów ustanawiających tytuł własności,
9.  transakcji dotyczących praw w odniesieniu do nieruchomości.

Z treści objaśnienia do załącznika nr 4 ww. ustawy o VAT wynika, iż wskazany symbol PKWiU w pozycji nr 3 wraz z oznaczeniem „ex” dotyczy tylko danej usługi z danego grupowania. Umieszczenie dopisku „ex” przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia lub obniżonej stawki VAT, tylko do usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce „nazwa usługi”. Zatem wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT lub zwolnienie od podatku dotyczy wyłącznie danej usługi z danego grupowania.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że Banki, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oferowały/oferują i świadczyły/świadczą na rzecz klientów detalicznych oraz klientów z sektora małych i średnich przedsiębiorstw usługi pośrednictwa finansowego angażujące kapitał Banków (w tym: kredyty gotówkowe, kredyty hipoteczne, kredyty konsolidacyjne, kredyty samochodowe, karty kredytowe, dalej łącznie jako „udzielanie kredytu").

Świadczenie usług pośrednictwa finansowego angażujących kapitał Banków nierozerwalnie wiązało się i wiąże z ryzykiem w postaci potencjalnych prób wyłudzenia kredytu. Dążąc do bezpiecznego świadczenia usług finansowych oraz mając na uwadze ochronę kapitału Banków, jak również fakt, iż zarządzanie ryzykiem jest jednym z podstawowych obowiązków Banków (a realizacja tego obowiązku jest nadzorowana, m. in., przez regulatorów rynków finansowych jak i udziałowców Banków), Banki korzystały i korzystają z nabywanej od wyspecjalizowanego podmiotu z siedzibą w Wielkiej Brytanii (dalej „Usługodawca”) usługi wsparcia w zakresie identyfikacji i komunikacji potencjalnych prób wyłudzania kredytu.

W ramach świadczenia omawianej usługi, Usługodawca wspierał i wspiera działalność pośrednictwa finansowego wykonywaną przez Wnioskodawcę, poprzez podejmowanie i wykonywanie usługi pomocniczej do pośrednictwa finansowego, składającej się z następujących, nierozerwalnie ze sobą związanych, elementów:

*   Wnioskodawca przesyła drogą elektroniczną na serwery Usługodawcy wnioski klientów związane z usługami pośrednictwa finansowego angażującymi kapitał Banku;
*   Informacje zawarte we wnioskach przesłanych przez Wnioskodawcę są weryfikowane przez Usługodawcę pod kątem możliwości występowania w danym wniosku cech identyfikujących wniosek jako potencjalną próbę wyłudzenia kredytu. Weryfikacja jest przeprowadzana przez Usługodawcę przy wykorzystaniu zasobów sprzętowych Usługodawcy (na serwerach należących do niego), na podstawie odpowiednich modeli finansowych;
*   W efekcie przeprowadzonej analizy Usługodawca generuje i przesyła do Wnioskodawcy, komunikat elektroniczny o wystąpieniu potencjalnej próby wyłudzenia kredytu.

Podsumowując, Usługodawca zapewniał i zapewnia Wnioskodawcy wsparcie merytoryczne w procesie świadczenia usług finansowych. Dla Wnioskodawcy współpraca z Usługodawcą stanowiła i stanowi istotną wartość dodaną, wpływa bowiem na bezpieczeństwo Wnioskodawcy w zakresie oferowania i efektywnego świadczenia usług finansowych angażujących kapitał Wnioskodawcy.

Z tytułu świadczenia opisanych powyżej usług Usługodawca otrzymuje wynagrodzenie.

W opinii Wnioskodawcy, usługa świadczona przez Usługodawcę, sprowadzająca się do udzielenia Bankowi wsparcia w zakresie wykonywanej działalności pośrednictwa finansowego (w zakresie wsparcia merytorycznego w procesie zarządzania ryzykiem kredytowym przez Bank) stanowi usługę pomocniczą związaną z pośrednictwem finansowym w rozumieniu PKWiU, dla której właściwe jest grupowanie 67.13.10-00.90 według PKWiU 1997r.

Wnioskodawca stwierdził, że poprawność jego stanowiska w powyższym zakresie została potwierdzona w opinii klasyfikacyjnej z dnia 9 czerwca 2010r. (znak OK-5672/KU-1653/2010) dokonanej przez Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych w Łodzi.

Odnosząc wskazane regulacje prawne do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że o ile, opisana we wniosku usługa wsparcia merytorycznego w procesie zarządzania ryzykiem kredytowym mieści się w grupowaniu PKWiU 67.13.10-00.90 - „Usługi pomocnicze związane z pośrednictwem finansowym pozostałe, gdzie indziej nie wymienione”, wówczas korzysta ona ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, w związku z poz. 3 załącznika Nr 4 do tej ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Podkreślić tutaj należy, że najistotniejszym elementem pozwalającym stwierdzić, czy opisana we wniosku usługa (wsparcia merytorycznego w procesie zarządzania ryzykiem kredytowym przez Bank) korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, jest dokonanie prawidłowej klasyfikacji przedmiotowej usługi według PKWiU. Należy zauważyć, że tut. organ nie jest właściwy do weryfikacji poprawności dokonanej klasyfikacji usługi, świadczonej przez Wnioskodawcę, według PKWiU, bowiem zgodnie z Komunikatem Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11) zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje towary i usługi według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach wprowadzonych rozporządzeniami Rady Ministrów lub stosowanych bezpośrednio na podstawie przepisów Wspólnoty Europejskiej. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania wyrobu lub usługi według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług zainteresowany podmiot może zwrócić się o udzielenie informacji w tym zakresie do Urzędu Statystycznego w Łodzi. Tak więc to podatnika obciąża obowiązek i ryzyko prawidłowego sklasyfikowania wykonywanych usług, a w razie wątpliwości podatnik może w tym zakresie zwrócić się do Urzędu Statystycznego w Łodzi.

W związku z powyższym tut. organ dokonując niniejszej interpretacji przyjął klasyfikację wskazaną przez Wnioskodawcę, bez oceny jej prawidłowości.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy podkreślić, że niniejsza interpretacja traci swoją ważność w sytuacji zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (w szczególności innego, niż wskazał Wnioskodawca, zaklasyfikowania według PKWiU ww. usługi) lub prawnego.

Należy także wskazać, że odpowiedź na pytanie nr 1 z wniosku będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.