Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.452.2020.1.IM
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-11-20
Teza: w zakresie czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT – w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT
Słowa kluczowe: definicja; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 z póź. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 września 2020 r. (data wpływu 30 września 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym, Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 30 września 2020 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym, Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka jest podmiotem działającym w branży IT. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności dostarcza innowacyjne rozwiązania w zakresie transformacji cyfrowej, tworząc globalne rozwiązania dla swoich klientów, głównie zagranicznych.

Wraz z rozwojem rynku oprogramowania biznesowego Spółka nieodzownie łączy działalność nakierowaną na rozwój istniejących rozwiązań jak i opracowywanie nowych narzędzi informatycznych niezbędnych do realizacji działalności gospodarczej.

Projekty realizowane przez Spółkę w ramach podstawowej działalności polegają głównie na dostarczaniu oprogramowania biznesowego, ulepszeniu i wdrażaniu platform oraz procesów, które mają doprowadzić do transformacji cyfrowej.

Spółka ponadto tworzy różnego rodzaju aplikacje online i rozwiązania typu e-commerce, które wzbogacają wcześniejsze systemy o nowe technologie usprawniające funkcjonowanie całego środowiska sieciowego, co sprawia, że stają się one bardziej innowacyjne. Tworzone oprogramowanie, dedykowane pod działalność w postaci sklepów internetowych, pozwala łączyć wiele kanałów i funkcji, między innymi umożliwiając sprzedaż w wielu walutach, a także umożliwia tłumaczenie zawartości stron na wybrane języki, co przekłada się na możliwość dotarcia do szerszego grona finalnych odbiorców sklepów internetowych. Usprawnienia funkcjonalne oprogramowania pozwalają również na wprowadzenie skomplikowanych systemów rabatowych, co pozwala dopasować ofertę cenową pod każdego klienta. Opisane powyżej działania nakierowane są więc na usprawnienie oraz optymalizację współczynnika konwersji, który jest niezwykle istotny z perspektywy podmiotu prowadzącego sklep internetowy.

Prace wykonywane są w zespołach projektowych układanych z dopasowaniem pod każdy projekt, uwzględniając kompetencje poszczególnych osób wchodzących w ich skład. Każdy projekt realizowany na rzecz klienta ma przypisanego managera, który na bieżąco informuje go o dostępnych aktualizacjach, dzięki którym klient może stale ulepszać platformy z których korzysta. W działalności Spółki funkcjonuje model współpracy bezpośredniej, który polega na dostarczeniu konkretnego produktu, po uzgodnieniu z klientem zakresu prac oraz wynagrodzenia.

W celu utrzymania pozycji rynkowej oraz stałego zwiększania konkurencyjności swojej oferty, a także zapewnienia klientom najwyższej jakości produktów spełniających restrykcyjne wymagania (m.in. w zakresie odpowiedniej funkcjonalności, a także stosowanych nowych technologii), Spółka w sposób stały i systematyczny prowadzi prace nad nowymi rozwiązaniami produktowymi, procesowymi oraz funkcjonalnościami. Prace te stanowią odpowiedź na zapotrzebowanie zgłaszane przez klientów.

Z uwagi na wymagania dotyczące dostarczanych produktów, wynikające z rosnących potrzeb klientów, a także standardów rynkowych, Spółka podejmuje w stały i systematyczny sposób prace nad udoskonaleniem swojej oferty produktowej (ulepszenia produktowe / opracowywanie nowych rozwiązań), w celu utrzymania pozycji rynkowej oraz zwiększenia konkurencyjności swojej oferty.

Biorąc pod uwagę fakt, że działalność Spółki obejmuje prace o zróżnicowanym charakterze - występują w niej zarówno prace ukierunkowane na zdobywanie i poszerzanie posiadanej wiedzy, która wykorzystywana jest w celu opisanego tworzenia nowych / ulepszonych produktów, jak i prace o charakterze utrzymaniowym, w obszarze wytwarzania oprogramowania, co do zasady projekty prowadzone przez Wnioskodawcę można podzielić na dwie grupy:

1.  Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty mające na celu dostarczenie klientom całkowicie nowych produktów lub rozwiązań, czy też ulepszanie istniejących, a także prace ukierunkowane na usprawnienie własnych wewnętrznych procesów stosowanych w Spółce,
2.  Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące standardowych prac, a także utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów może być np. wprowadzenie okresowych, drobnych zmian i ulepszeń w uprzednio opracowanych rozwiązaniach produktowych. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy.

Działalność Spółki prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie jest objęta niniejszym wnioskiem.

Obszar prowadzonej działalności B+R

Projekty prowadzone przez Spółkę ramach Grupy 1 można podzielić również pod względem odbiorcy jego rezultatów na następujące typy:

*   projekty zewnętrzne - skierowane są do klientów Wnioskodawcy, dla których wykonywane są usługi wytwarzania oprogramowania i na rzecz których opracowywane są produkty, głównie systemy e-commerce, strony internetowe działające jako Progressive Web App czy platformy obsługujące dystrybucje towarów. Spółka w ramach projektów zewnętrznych przeprowadza dla klientów również technical due diligence, którego efektem jest weryfikacja poszczególnych procesów, a także ich ocena pod kątem możliwości wprowadzenia działań optymalizacyjnych. Zespoły projektowe Wnioskodawcy od samego początku uczestniczą w pracach nad projektem, tzn. od określenia założeń ścisłej współpracy pomiędzy Spółką a zamawiającym, po dostarczenie finalnego produktu i jego odbiór, zakończony pozytywną walidacją. Współpraca ta nie ma charakteru wynajmu czy oddelegowania pracowników (staffingu/body leasingu), ponieważ ciężar realizacji prac spoczywa na Spółce a pracownicy wykonują prace samodzielnie, zmierzając do wykonania zleconego projektu. Współpraca z pracownikami klienta ma charakter operacyjny i merytoryczny. Każdy projekt to innowacyjne i indywidualne podejście do klienta w celu jak najlepszej identyfikacji jego potrzeb i zastosowania tym samym najnowszych technologii i innowacyjnych metod wytwarzania oprogramowania dla celów stworzenia nowego lub ulepszenia istniejącego produktu, procesu lub narzędzia do jego obsługi.
*   projekty wewnętrzne - projekty te obejmują rozwijanie wewnętrznych systemów i narzędzi IT, wykorzystywanych na potrzeby własne. Przykładami takich projektów jest zoptymalizowanie wewnętrznego systemu CRM na potrzeby Spółki. Ulepszony system, łączy klika funkcji, co usprawnia proces pracy. Spółka planuje w tym obszarze kolejne ulepszenia, a także w przyszłości skomercjalizowanie swojego produktu. Co więcej, w ramach wewnętrznych prac powstają także produkty o charakterze demonstracyjnym, które są wykorzystane w procesie sprzedażowym.
*   W przypadku prac podejmowanych w wyniku wewnętrznej inicjatywy Spółki, prowadzone są one przede wszystkim na podstawie przeprowadzonej analizy wewnętrznego zapotrzebowania Spółki na nowe rozwiązania oraz w celu zidentyfikowania nowych możliwości technologicznych, które zostaną wykorzystane na potrzeby sprzedaży czy działalności operacyjnej Spółki.

W ramach prac projektowych Spółka świadczy usługi dla klientów w trzech głównych kategoriach:

1.  inżynieria oprogramowania - polegająca na współpracy z zespołem klienta w tworzeniu nowego produktu czy ulepszaniu już istniejących platform oprogramowania,
2.  transformacja cyfrowa - to przede wszystkim prace polegające na ocenie rozwiązań cyfrowych, jakie są stosowane u klienta, których efektem ma być przygotowanie rekomendacji, jak ulepszyć dane rozwiązanie cyfrowe, zminimalizować techniczne zadłużenie,
3.  projektowanie UX & Ul - to głównie działania polegające na zaprojektowaniu nowego interfejsu aplikacji lub serwisu, zoptymalizowanie ścieżek konwersji czy dostarczenie rozwiązań międzyplatformowych.

W ramach wskazanych obszarów, działania Spółki dotyczą następujących projektów:

1.  tworzeniu platform internetowych, na przykład służących jako łącznik (matchmaker) pomiędzy daną organizacją a reklamodawcami, taka platforma zwiększa efektywność biznesową, daje jej użytkownikom dostęp do reklam i sponsoringu,
2.  budowaniu platform służących do dystrybucji towarów, które optymalizują czas osób zaangażowanych w proces zamówień, np. w celu poprawy komunikacji między danymi systemami w różnych regionach grupy biznesowej, co przekłada się na jej większość efektywność i zapewnia ochronę przed kosztownymi błędami, na przykład w końcowej liczbie zamówień,
3.  tworzeniu platform e-commerce od podstaw, np. dla celów sprzedaży online produktów dostępnych tylko na receptę. Taka platforma zdecydowanie przyspiesza proces zamówień, łączy kanały dystrybucji i systemy płatności, obejmuje nowe funkcjonalności (np. pracę w trybie offline), a tym samym przekłada się na zwiększoną sprzedaż,
4.  budowanie innowacyjnych systemów odpowiedzialnych za proces organizacji online konkursów i loterii; działania mogą dotyczyć między innymi zabezpieczenia bazy danych, wprowadzenia odpowiedniej logiki przydzielenia kwestionariuszy w zależności od tego jak uczestnik odpowiada na dane pytania. Innowacyjność takiego systemu polega na tworzeniu specyficznych pytań do kwestionariuszy, które dotychczas nie były dostępne.

Podsumowując powyższe, prace prowadzone w Spółce są więc nakierowane na tworzenie całkowicie nowych produktów, jak i ulepszanie już istniejących rozwiązań. Działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu oraz rozwijaniu (modyfikacji) zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności innowacyjnych narzędzi z dziedziny IT i oprogramowania. Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace prowadzone we wszystkich wskazywanych powyżej obszarach, można określić jako stałe tworzenie, rozwijanie i ulepszanie oferowanych przez Spółkę produktów, które ma na celu zarówno bezpośrednie ulepszanie dotychczasowych produktów, w celu poprawy ich konkurencyjności na rynku, jak i wytworzenie zupełnie nowych, wychodzących naprzeciw potrzebom klienta produktów. Prace te stanowią istotny i niezbędny element prowadzonej przez Spółkę działalności i będą kontynuowane również w przyszłości.

Proces realizacji prac badawczo-rozwojowych

Decyzje o rozpoczęciu prac w zakresie rozwoju danej platformy internetowej oraz opracowywania nowych produktów podejmowane są na podstawie:

*   określonych bądź przewidywanych potrzeb klientów, oraz
*   trendów rynkowych.

Proces projektowy, ze względu na szeroki zakres prac prowadzonych przez Spółkę, może przebiegać różnie w zależności od ich przedmiotu, charakteru, a także jednostki odpowiedzialnej za prowadzenie prac. Co do zasady, można jednak wyróżnić charakterystyczne elementy działań w ramach prac rozwojowych na danym projekcie, m.in.:

*   analizę wymagań konsumenckich pod kątem określenia działań niezbędnych do podjęcia w ramach prac oraz zidentyfikowania najlepszej metody do wykorzystania podczas prac nad projektem (z uwzględnieniem doświadczeń z poprzednich prac). Prace w ramach projektów są w zwykle prowadzone przy wykorzystaniu metodyk zwinnych (Agile, Serum),
*   wyszukiwanie odpowiednich technologii i wykorzystanie ich w celu spełnienia oczekiwań stawianych przez rynek i klienta, przede wszystkim ukierunkowanych na poprawę użyteczności, efektywności i funkcjonalności produktu z perspektywy obsługi klienta danej firmy, czy samych procesów wewnętrznych firmy (m.in. aby komunikacja w obrębie jednostki była jak najbardziej wydajna, szybka i pozbawiona błędów),
*   opracowywanie produktu - np. platformy sprzedaży internetowej B2B czy B2C, aplikacji internetowej działającej w technologii Progressive Web App,
*   przygotowanie dokumentacji projektowej, bez której produkt nie jest w pełni użyteczny,
*   testy opracowanych rozwiązań w ramach procesu wytwórczego,
*   wdrażanie przedmiotowego produktu u klienta, po jego akceptacji.

Zespoły projektowe dedykowane do danego projektu składają się ze specjalistów wybranych ze względu na wymagane kompetencje i doświadczenie. Zespół projektowy tworzą osoby odpowiedzialne za rozwijanie i tworzenie oprogramowania, takie jak programiści, developerzy. Ponadto, w zespole projektowym działają także osoby mające kompetencje w zakresie m.in. architektury systemów, konfiguracji systemów, bezpieczeństwa aplikacji, baz danych czy dokonywania analiz funkcjonalnych systemu.

Opisane prace są i będą prowadzone przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny - planowo, w oparciu o przyjętą metodykę i określony harmonogram dla poszczególnych czynności podejmowanych w ramach prac projektowych.

Wnioskodawca podkreśla przy tym, iż projekty Grupy 1 nie dotyczą: prac administracyjnych, rutynowych i okresowych zmian, a także czynności utrzymaniowych i serwisowych - tego typu aktywności prowadzone są w ramach projektów Grupy 2.

Wyodrębnianie kosztów kwalifikowanych w ramach prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej.

Wnioskodawca informuje, że prowadzona przez Spółkę ewidencja księgowa, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1b ustawy z dnia ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1405 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”), pozwala wyodrębniać koszty prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Ewidencja ta umożliwia określenie wysokości przysługującej ulgi badawczo-rozwojowej poprzez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów, które są kwalifikowane do Grupy 1 (projekty badawczo-rozwojowe).

W szczególności, Wnioskodawca posiada odpowiednie systemy, umożliwiające rzetelne rejestrowanie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w tym także czasu przeznaczonego przez pracowników na realizację projektów należących do Grupy 1 (projekty badawczo-rozwojowe).

Ewidencja księgowa prowadzona jest przez Wnioskodawcę zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2019 r. poz. 351 ze zm.) oraz przepisami wykonawczymi wydanymi na jej podstawie. W ocenie Spółki, w oparciu o informacje przestawione w Objaśnieniach podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia MF”), w szczególności pkt 175 i nast., taki sposób prowadzenia ewidencji jest wystarczający dla skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Działalność badawczo-rozwojowa jest i będzie przez Spółkę rozgraniczana od pozostałej działalności (prac rutynowych) - prowadzonej w ramach projektów Grupy 2.

Zdaniem Spółki, działalność prowadzona w ramach opisanych powyżej projektów Grupy 1, stanowi działalność badawczo-rozwojową. Działalność prowadzona w ramach projektów Grupy 2 nie stanowi działalności badawczo-rozwojowej.

Wnioskodawca zaznacza, że:

*   w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową, zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT;
*   Spółka prowadzi opisaną działalność w sposób stały i zamierza prowadzić działalność badawczo-rozwojową w sposób opisany powyżej również w przyszłości;
*   każdorazowo będzie dokonywał oceny prac prowadzonych w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową;
*   w ramach prowadzonej przez siebie ewidencji, Spółka jest i będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi B+R, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów uznanych uprzednio za badawczo-rozwojowe;
*   jest i będzie możliwe określenie, jaka część wynagrodzenia pracowników Spółki dotyczy działalności badawczo-rozwojowej - w oparciu o prowadzoną rejestrację czasu pracy i analizę zaangażowania czasowego pracowników w projekty badawczo-rozwojowe oraz pozostałe;
*   nie otrzymał zwrotu kosztów kwalifikowanych w jakiejkolwiek formie ani koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Gdyby w przyszłości koszty działalności B+R były Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. ulgi B+R (np. w ramach dotacji na prowadzenie działalności B+R), nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d ustawy o CIT;
*   Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2019 r., poz. 1402 ze zm.);
*   Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. W sytuacji, gdyby w przyszłości Spółka zdecydowała się na skorzystanie ze wsparcia dla inwestycji, ulga B+R nie będzie stosowana względem kosztów, które będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisana powyżej część działalności Spółki, dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących produktów oraz procesów (realizowana w ramach projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT - w związku z czym Wnioskodawca będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana we wniosku działalność Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy CIT. W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Badania naukowe zostały przy tym - zgodnie z art. 4a pkt 27 ustawy o CIT - podzielone na:

1.  badania podstawowe - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1) ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (dalej także: „PSWiN”) jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, oraz
2.  badania aplikacyjne - zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 2 PSWiN jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe zostały natomiast zdefiniowane jako działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń(art. 4 ust. 3 PSWiN, do którego odsyła art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.

Na podstawie przedstawionych powyżej definicji, należy stwierdzić, że w celu uznania działalności prowadzonej przez podatnika za działalność badawczo-rozwojową niezbędne jest kumulatywne spełnienie poniższych przesłanek:

1.  działalność ta musi mieć charakter twórczy,
2.  działalność ta musi być prowadzona w sposób systematyczny,
3.  działalność ta musi obejmować zwiększenie zasobów wiedzy bądź wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Wnioskodawca wskazuje, że kryteria te zostały wyróżnione oraz omówione w Objaśnieniach MF, które w części 3.2.1. poświęcone są pojęciu działalności badawczo-rozwojowej, która znajduje zastosowanie m.in. do korzystania z ulgi badawczo-rozwojowej przewidzianej w art. 18d Ustawy o CIT – co zostało wskazane w samej treści objaśnień (por. pkt 31 Objaśnień MF).

Ponadto, wyróżnienie wskazanych trzech kryteriów kwalifikacji prac jako działalności badawczo-rozwojowej znalazło potwierdzenie w stanowisku Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wyrażonym w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2- 3.4011.402.2019.2.IR).

Twórczy charakter prowadzonej działalności

Zgodnie z Objaśnieniami MF, przez działalność twórczą należy rozumieć zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia, powstania czegoś, a twórczość działalności badawczo- rozwojowej przejawiać się może m.in. opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

W świetle powyższej definicji, Wnioskodawca podkreśla, że głównym celem realizowanych przez Spółkę czynności badawczo-rozwojowych w ramach projektów Grupy 1 jest opracowywanie nowych lub ulepszonych produktów, poprzez wykorzystywanie i rozwijanie dostępnych technologii i wiedzy specjalistycznej, w celu sprostania wymaganiom stawianym przez klientów Spółki, które znacząco odróżniają się od rozwiązań środowisk IT funkcjonujących uprzednio u klientów Spółki.

Pracownicy Spółki, poprzez tworzenie nowych oraz rozwijanie dotychczas znanych rozwiązań, łączą istniejącą wiedzę oraz zdobywają nową, w celu stworzenia produktów dotychczas niedostępnych na rynku i ulepszenia tych już oferowanych, w sposób polegający na wniesieniu usprawnień do oferowanych produktów, stanowiąc odpowiedź na unikalne wymagania stawiane przez klientów oraz rosnące oczekiwania rynku, związane z zapewnieniem najbardziej efektywnych i innowacyjnych rozwiązań. W efekcie, w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, rozwija oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących.

Co więcej, jak podkreślono w Objaśnieniach MF, istotnym elementem tego rodzaju działalności jest kreatywna aktywność wynikająca z działalności człowieka, co w przypadku Spółki przejawia się w fakcie, że rozwiązania w ramach projektów Grupy 1 powstają jako wynik kreacyjnej, indywidualnej działalności pracowników Spółki, którzy samodzielnie muszą znaleźć optymalne rozwiązania zagadnień, a rezultatem tej działalności są nowe wytwory intelektu, uzewnętrzniane m.in. w rozwijaniu nowych programów komputerowych, ulepszaniu dotychczasowych systemów i procesów informatycznych.

Wnioskodawca podkreśla, iż pracownicy Spółki, którzy wykonują zadania w ramach projektów badawczo-rozwojowych są wykwalifikowanymi specjalistami, którzy posiadają szeroką wiedzę i wykształcenie w obszarze IT. Znają różnorodne języki programowania, systemy i technologie, które są wykorzystywane w procesie tworzenia rozwiązań informatycznych, ich kompetencje obejmują znajomość takich technologii jak np. React i Redux, JavaScript, MySQL, NoSQL czy Amazon Web Services. Pracownicy Spółki posiadają długoletnie doświadczenie zawodowe, zdobywane podczas wielu różnorodnych projektach w dziedzinie IT, m.in. w ramach tworzenie nowych czy ulepszonych systemów, narzędzi informatycznych czy działań mających na celu poprawę ich efektywności i funkcjonalności.

Należy zauważyć, że unikalna wiedza ekspercka jaką dysponują pracownicy Wnioskodawcy, szczególnie skupiona jest w zakresie innowacyjnych platform, procesów, które mają doprowadzić do transformacji cyfrowej. Równocześnie należy podkreślić, że pracownicy Spółki w sposób ciągły podnoszą swoje kwalifikacje oraz zdobywają nową wiedzę w zakresie nowych rozwiązań i technologii w obszarach IT. W efekcie powyższego, należy podkreślić, że pracownicy Wnioskodawcy, realizując zadania w ramach prac B+R wytwarzają utwory, stanowiące ich własną twórczość intelektualną, uzewnętrznioną i noszącą cechę indywidualności. Efekty prac specjalistów Spółki, którzy dysponują unikalną wiedzą, doświadczeniem oraz umiejętnościami, w wyniku tych czynników są niewątpliwie indywidualne oraz posiadają przymiot twórczości.

Biorąc pod uwagę powyższe, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności twórczej, stanowiącej nieodłączny element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Systematyczność podejmowanej działalności

Jak wskazano w Objaśnieniach ME, w świetle obowiązujących w Polsce znaczeń pojęcia „systematyczność”, prowadzenie działalności w taki sposób może oznaczać realizację tego rodzaju działań:

*   w znaczeniu pierwszym - w sposób stały, od dłuższego czasu (regularnie), bądź
*   w znaczeniu drugim - w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (planowo, metodycznie).

Zgodnie z podejściem przyjętym przez Ministra Finansów w cytowanych już objaśnieniach podatkowych, dla potrzeb definicji działalności badawczo-rozwojowej, kryterium to należy rozumieć zgodnie z drugim znaczeniem. W świetle powyższego, oznacza to, że kryterium systematyczności jest spełnione, gdy działalność prowadzona jest w sposób uporządkowany, według pewnego systemu (metodycznie, zgodnie z planem).

Spółka stoi na stanowisku, że w jej przypadku powyższe kryterium jest spełnione, z uwagi na prowadzanie prac w ramach projektów Grupy 1 w oparciu o przedstawioną w opisie stanu faktycznego metodykę, w ramach której do realizacji projektu opracowywane są określone wymagania, harmonogram oraz przypisywane są adekwatne zasoby (wykwalifikowana kadra, sprzęt komputerowy).

W tym miejscu Spółka wskazuje, że tożsame kryteria spełnienia przesłanki systematyczności przyjął także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, który w interpretacji indywidualnej z 23 września 2019 r. (sygn. 0113-KDIPT2-3.4011.402.2019.2.IR) wskazał, że „najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu”, a spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu, co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby”.

Wnioskodawca wskazuje, że niezależnie od spełnienia definicji systematyczności przyjętej w Objaśnieniach MF (tj. podejmowania prac w sposób uporządkowany, według określonej metodyki), działalność Spółki prowadzona jest w sposób systematyczny również w świetle pierwszej z przedstawionych definicji, tj. prowadzenia tego rodzaju prac w sposób stały, od dłuższego czasu. Jak podkreślono w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Spółka prowadzi tego rodzaju prace w sposób stały, jako nieodłączny element prowadzenia swojej działalności gospodarczej, a także zamierza prowadzić tego rodzaju działalność w przyszłości.

Konsekwentnie, Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym działalność prowadzona przez Spółkę w ramach projektów Grupy 1 spełnia kryterium systematyczności, stanowiącej element uznania prowadzonych prac za działalność badawczo-rozwojową.

Zwiększanie zasobów wiedzy i wykorzystywanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).

Trzecim kryterium uznania danej działalności za badawczo-rozwojową jest zwiększanie zasobów wiedzy (zgodnie z Objaśnieniami MF - pkt 43, to pojęcie odnosi się przede wszystkim do badań naukowych) lub wykorzystania istniejących zasobów wiedzy (na co nakierowane są przede wszystkim prace rozwojowe, obejmujące zdobywanie, łączenie i kształtowanie wiedzy) do tworzenia nowych zastosowań (nowych, zmienionych lub usprawnionych produktów, procesów lub usług). W tym miejscu Wnioskodawca podkreśla, że stosownie do wskazanego powyżej fragmentu Objaśnień MF prace rozwojowe będące „wykorzystaniem już istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań” stanowią przeważającą działalność Spółki i zarazem przedmiot niniejszego wniosku.

Jednocześnie, jak zauważono w treści cytowanych Objaśnień MF, ustawodawca nie zdefiniował wprawdzie sformułowania „zwiększania zasobów wiedzy”, jednak przyjąć można, że sformułowanie to należy rozumieć z perspektywy danego podatnika, a kluczowym jest element celowościowy (tj. zwiększenie poziomu wiedzy oraz wykorzystanie jej do tworzenia nowych zastosowań), bez względu na to, czy zdobywana wiedza stanowić będzie nowość tylko z perspektywy danego podmiotu, albo czy po jej zastosowaniu będzie służyć wyłącznie jednemu podmiotowi, czy też znajdzie szersze zastosowanie (por. pkt 45 Objaśnień MF).

Należy zauważyć, że omawiane projekty realizowane są w celu opracowania nowych produktów lub procesów, a także usprawnienia istniejących. Każdorazowo cele te osiągane są dzięki wykorzystaniu kompetencji i wiedzy pracowników w zakresie technologii, bezpieczeństwa systemów itp. Tym samym, to właśnie dzięki istniejącej wiedzy i kompetencjom pracowników, a także ich rozwijaniu w toku projektów B+R, możliwe jest tworzenie nowych praktycznych zastosowań, mających bezpośrednie przełożenie na praktykę gospodarczą Wnioskodawcy. Rezultaty prac B+R mają odzwierciedlenie w ofercie produktowej oraz realizacji wewnętrznych procesów w Spółce i przekładają się na poprawę efektywności działalności gospodarczej, umożliwienie realizacji procesów niezbędnych dla poprawy konkurencyjności Spółki w sposób innowacyjny i wprowadzanie nowych narzędzi w prowadzonej przez Klientów oraz własnej działalności.

Odnosząc powyższe do sytuacji Wnioskodawcy, należy zauważyć, że bez wątpienia opisywana działalność Spółki i jej pracowników wpisuje się w tak postawione kryterium zwiększania zasobów wiedzy. Pracownicy Spółki stale rozwijają posiadaną wiedzę specjalistyczną a zdobywana wiedza umożliwia im prace nad opracowywaniem nowych rozwiązań produktowych oraz innowacji procesowych.

W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje również, że opracowywanie nowego rozwiązania w odpowiedzi na zapotrzebowanie zgłoszone przez konkretnego klienta (które być może nie będzie następnie sprzedawane na rzecz innych kontrahentów) nie wyklucza uznania tego rodzaju prac za działalność badawczo-rozwojową.

Stanowisko takie zostało potwierdzone przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 29 sierpnia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.280.2019.l.MBD) w odniesieniu do podatnika, którego produkty mają „niejednokrotnie charakter unikalny, dopasowany do pracy w określonych warunkach eksploatacyjnych, przy jednoczesnym zapewnieniu odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa dla użytkownika”, co nie przeszkadza uznaniu ich za przejaw działalności badawczo-rozwojowej.

Podejście to jest także spójne z przedstawionym powyżej stanowiskiem MF, w którym wyrażono pogląd, że nie ma znaczenia, czy zastosowanie obejmie wyłącznie jedno przedsiębiorstwo (co należy rozumieć nie tylko z perspektywy zastosowania w działalności samego podatnika prowadzącego prace B+R, ale także zastosowania stricte dla potrzeb klienta, który uzyska produkt, w którym zdobyta, ukształtowana czy połączona wiedza została zastosowana).

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że prace podejmowane przez pracowników Spółki w poszczególnych projektach Grupy 1, nie dotyczą prac rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do już istniejących produktów i procesów - takie czynności nie są uznawane przez Wnioskodawcę za działania badawczo-rozwojowe (i jak wskazano na wstępie, nie są objęte przedmiotem niniejszego wniosku).

Nierutynowany charakter projektów realizowanych w ramach Grupy 1 wynika z faktu, że prowadzone w nich prace, poprzedzone są koniecznością przeprowadzenia prac koncepcyjnych, opracowania specyficznych wymagań oraz planów wykonania, a w trakcie wykonywania zadań pracownicy Spółki często stają przed koniecznością zmierzenia się z sytuacją, w której w danym obszarze (w momencie definiowania wymagań) brakuje określonych informacji. Sytuacja ta określana jest jako tzw. „niepewność badawcza”, charakterystyczna dla prowadzenia prac B+R i wymaga od pracowników Spółki samodzielnego opracowania koncepcji danego rozwiązania, które nie posiada jeszcze modelowego sposobu postępowania w ramach działalności prowadzonej przez Spółkę - w tym rozważenia czy opracowanie rozwiązania jest możliwe przy użyciu zakładanych metod.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, także przesłanka związana ze zwiększaniem zasobów wiedzy i wykorzystywaniem zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń), będzie spełniona w odniesieniu do projektów Grupy 1. Należy zauważyć, że Spółka dba o ciągły rozwój wiedzy swoich pracowników, poprzez zapewnianie im szkoleń, które mają dostarczyć im nowych umiejętności, oraz wiedzy koniecznej z perspektywy wymagań i potrzeb ustalanych indywidualnie do każdego projektu.

Na podstawie analizy wszystkich przedstawionych powyżej przesłanek działalności badawczo- rozwojowej (twórczy charakter, systematyczność, zdobywanie i wykorzystywanie wiedzy w celu opracowywania nowych lub ulepszonych produktów i procesów), Spółka stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisywana przez nią działalność realizowana w ramach projektów Grupy 1 (we wszystkich trzech obszarach) spełnia ustawowe ramy działalności B+R.

Podobne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wyraził także w indywidualnych interpretacjach podatkowych:

*   z 24 października 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.381.2019.1.APO), w ramach której zdaniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej opisane przez Wnioskodawcę prace w zakresie tworzenia Oprogramowania, spełniają przesłanki by uznać je za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 i pkt 28, bowiem są to działania mające na celu wykorzystanie wiedzy i umiejętności do opracowywania nowego lub ulepszonego Oprogramowania,
*   z 11 grudnia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.430.2019.3.MBD),
*   z 17 grudnia 2019 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.470.2019.1.APO),
*   z 7 lutego 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.492.2019.2.BM),
*   z 25 lutego 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.600.2019.2.JKT),
*   z 7 maja 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.98.2020.1.PC),
*   z 24 lipca 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-1.4010.174.2.2020.ŚS),
*   z 3 sierpnia 2020 r. (sygn. 0111-KDIB1-3.4010.292.2020.1.BM).

Co więcej, podkreślić należy, że definicja ustawowa prac rozwojowych obejmuje w szczególności prace w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania. Działalność Spółki opisywana w niniejszym wniosku, mieści się w zakresie powyższego sformułowania, co dodatkowo świadczy o rozwojowym charakterze prowadzonych prac.

Biorąc powyższe argumenty pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym przytoczona w stanie faktycznym działalność Spółki w zakresie projektów Grupy 1 spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W związku z tym, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie uprawniony do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ustawy o CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.