Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-2.4014.280.2020.3.MZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-03-25
Teza: Czy czynności wykonywane w ramach systemu cash poolingu prowadzonego przez Bank będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności cywilnoprawne; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; umowa-umowa nienazwana; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Zainteresowanych przedstawione we wniosku wspólnym z 18 grudnia 2020 r. (data wpływu – 23 grudnia 2020 r.), uzupełnionym 5 marca 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu –**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 grudnia 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania umowy cash poolingu.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z 19 lutego 2021 r. Znak: 0111-KDIB2-2.4014.280.2020.2.MZ wezwano Zainteresowanego będącego stroną postępowania do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 5 marca 2021 r.

**We wniosku złożonym przez:**

\-Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

A.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

B.Spółka akcyjna

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

C.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

D.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

E.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

F.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

G.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

H.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

\-Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania:

J.Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

**przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:**

Zainteresowany będący stroną postępowania oraz Zainteresowani niebędący stroną postępowania są spółkami mającymi siedziby na terytorium Polski oraz są zarejestrowanymi czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług („VAT”) w Polsce. Wszystkie ww. podmioty należą do grupy kapitałowej X (dalej: „Grupa”). W celu optymalizacji płynności finansowej, Zainteresowani przystąpili do funkcjonującego w ramach Grupy transgranicznego systemu wspólnego zarządzania płynnością finansową („Cash-Pooling” lub „System”).

Podstawą funkcjonowania Cash-Poolingu jest zawarta na czas nieokreślony umowa zarządzania wspólną płynnością finansową zawarta pomiędzy bankiem z siedzibą w Belgii (dalej: „Bank”), a Y – należącą do Grupy spółką z siedzibą w Irlandii, która występuje w roli pool leadera/agenta (dalej: „Agent”) – dalej: „Umowa”, „umowa cash poolingu”.

Pozostali uczestnicy Systemu (w tym Zainteresowani – zwani dalej również „Uczestnikami”) przystępują do Umowy na podstawie stosownych aneksów. Zainteresowani nie wykluczają, że w przyszłości do Systemu dołączyć mogą również inne podmioty należące do Grupy.

System ma charakter cash-poolingu rzeczywistego i funkcjonuje w strukturze jednowalutowej (transfery środków pomiędzy rachunkami opisane w dalszej części wniosku dokonywane są pomiędzy rachunkami prowadzonymi w PLN).

Co do zasady, usługa cash-poolingu rzeczywistego jest systemem zarządzania płynnością finansową spółek z danej grupy kapitałowej, którego głównym celem jest bardziej efektywne wykorzystanie nadwyżek finansowych spółek biorących udział w strukturze. W efekcie dochodzi do zmniejszenia kosztów finansowania poszczególnych uczestników i efektywnej alokacji środków pieniężnych w ramach danej grupy kapitałowej.

W przedmiotowym stanie faktycznym, Bank wykonuje czynności objęte Umową wspólnie z innymi bankami, w których prowadzone są rachunki bankowe Uczestników – przy czym mogą to być zarówno banki należące do tej samej grupy kapitałowej co Bank jak i podmioty niepowiązane z Bankiem, które przystąpią do Umowy (dalej razem: „Banki”).

Podstawę funkcjonowania cash-poolingu stanowią rachunki bankowe, otwarte i prowadzone przez Banki dla Agenta oraz Uczestników na podstawie odrębnie zawartych umów (dalej: „Rachunek Główny Agenta” w odniesieniu do rachunku Agenta oraz „Rachunki” w odniesieniu do rachunków Uczestników). Rachunki służą do dokonywania przez Uczestników bieżących rozliczeń pieniężnych w ramach prowadzonych przez nich działalności gospodarczych. W analizowanej strukturze Cash-Poolingu występują wyłącznie polskie rachunki bankowe.

Rachunek Główny Agenta służy do konsolidacji sald Rachunków oraz informowania Banku i Agenta (na koniec dnia pracy Banku) o ogólnym saldzie wszystkich Uczestników (to Rachunek Główny Agenta będzie wskazywał aktualne saldo wszystkich Rachunków i tym samym aktualny stan środków pieniężnych znajdujących się w Cash-Poolingu).

Cash-Pooling opiera się na mechanizmie zerowania sald, tj. polega na przenoszeniu całości lub części sald kredytowych (dodatnich) zgromadzonych na Rachunkach na Rachunek Główny Agenta, a także pokrywaniu całości lub części sald debetowych (ujemnych) wykazywanych na tych Rachunkach z Rachunku Głównego Agenta. Ww. transfery dokonywane są codziennie, a ich celem jest doprowadzenie Rachunku Uczestnika do salda zerowego (lub innego określonego na stałe w Umowie).

W sytuacji, w której w Systemie funkcjonuje więcej niż jeden Rachunek przypisany do danego Uczestnika – powyższe transfery dokonywane są dwustopniowo – z wykorzystaniem jednego z Rachunków takiego Uczestnika jako rachunku pośredniczącego.

System, za pomocą którego Banki wykonują operacje przenoszenia środków (które w innym przypadku musiałyby zostać przeprowadzone ręcznie) działa automatycznie, bez udziału Uczestników – w oparciu o wyrażoną przez nich wcześniej zgodę.

Zgodnie z zawartą Umową, Agent zobowiązany jest do zapewnienia odpowiedniej płynności Grupy, w tym do zapewnienia, aby na Rachunku Głównym Agenta zawsze znajdowały się środki umożliwiające Bankom wykonywanie usług zgodnie z Umową. W przypadku braku wymaganych środków, ewentualne przyznanie dodatkowych środków przez Bank może mieć miejsce na podstawie odrębnych ustaleń/umów zawartych pomiędzy Bankiem i Agentem. Jeżeli z jakiegokolwiek powodu na Rachunku bądź Rachunku Głównym Agenta wystąpi saldo debetowe, które nie zostanie wyrównane, Agent oraz Uczestnicy będą solidarnie odpowiedzialni za jego pokrycie (z uwzględnieniem ew. należnych odsetek i innych kosztów związanych z udzielonym finansowaniem).

W związku z uczestnictwem w Systemie, Uczestnicy ponoszą na rzecz Banku określoną ryczałtowo opłatę w odniesieniu do każdego Rachunku uczestniczącego w strukturze. Opłata z tytułu świadczenia usługi Cash-Poolingu rzeczywistego ponoszona jest w odstępach rocznych poprzez obciążenie przez Bank właściwego Rachunku.

Uczestnikom wykazującym na koniec dnia roboczego (przed zerowaniem sald) salda dodatnie należne są odsetki w wysokości ustalonej w ramach odrębnych uzgodnień pomiędzy Uczestnikiem a Agentem. Odpowiednio, Uczestnicy wykazujący na koniec dnia roboczego (przed zerowaniem sald) salda ujemne, obciążani są z tego tytułu odsetkami, które należne są Agentowi. Odsetki naliczane są każdego dnia. Rozliczenie następuje w okresach miesięcznych.

Czynność naliczania odsetek następuje bez dodatkowej dyspozycji ze strony Uczestników.

W ramach opisanej struktury Cash-Poolingu Uczestnicy nie świadczą i nie będą świadczyć nawzajem żadnych usług/realizować jakichkolwiek dodatkowych świadczeń/ podejmować jakichkolwiek aktywności związanych z udziałem w Systemie i nie otrzymują oraz nie będą otrzymywać jakiegokolwiek wynagrodzenia z tytułu uczestnictwa w Cash-Poolingu (poza ewentualnymi należnymi odsetkami z tytułu nadwyżek finansowych).

Jedyne przepływy finansowe związane z funkcjonowaniem Systemu jakie realizowane będą pomiędzy Rachunkami a Rachunkiem Głównym Agenta obejmowały będą wyłącznie płatności odsetkowe z określonego powyżej tytułu. W szczególności, Rachunek Uczestnika obciążany będzie jedynie kwotą odsetek należnych Agentowi z tytułu ujemnego bilansu salda tego Uczestnika - nie wystąpią natomiast jakiekolwiek dodatkowe opłaty, które obciążały będą ten Rachunek.

**W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie (oznaczone we wniosku nr 2):**

Czy w świetle art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 815 ze zm.) (dalej: ustawa o PCC) Umowa Cash-Poolingu (tj. umowa zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów) oraz realizowane w jej ramach czynności nie będą podlegały opodatkowaniu PCC?

Zdaniem Zainteresowanych, w świetle art. 1 ust. 1 ustawy o PCC Umowa Cash-Poolingu (tj. umowa zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów) oraz realizowane w jej ramach czynności nie będą podlegały opodatkowaniu PCC.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy o PCC zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z tym przepisem, podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
3.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
4.  umowy dożywocia,
5.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
6.  ustanowienie hipoteki,
7.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
8.  umowy depozytu nieprawidłowego,
9.  umowy spółki.

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania PCC oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy o PCC).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu PCC. Równocześnie, ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o podleganiu opodatkowaniu PCC, decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób, to dla oceny, czy powstanie obowiązek podatkowy w PCC, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikację pod względem prawnym.

Należy stwierdzić, że umowa cash-poolingu pozostaje umową nienazwaną. Kodeks cywilny – w księdze trzeciej zobowiązania – nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.

Jak wskazano powyżej, umowa cash-poolingu (zarządzania płynnością finansową) jest umową o świadczenie usług finansowych oferowaną przez banki. Usługa ta jest przeznaczona do efektywnego zarządzania środkami finansowymi podmiotów gospodarczych. Głównym celem umowy o zarządzanie płynnością finansową jest optymalizacja zarządzania stanem środków pieniężnych na wielu rachunkach bankowych należących do jednej grupy kapitałowej. Należy zatem wskazać, że usługa świadczona przez Bank na rzecz Uczestników będących stronami Umowy polega na koncentrowaniu środków z Rachunków na Rachunku Głównym Agenta i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali.

System zarządzania płynnością finansową umożliwia koncentrację środków Uczestników oraz kompensatę przejściowych nadwyżek wykazywanych przez jedne podmioty z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Jedną z najważniejszych korzyści takiego systemu jest możliwość globalnego minimalizowania kosztów działalności podmiotów z grupy kapitałowej.

Umowa cash-poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki wymienionej w katalogu czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu, określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o PCC. Jednakże nie stanowi ona umowy pożyczki, bowiem w myśl art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1740 ze zm.), dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Konstrukcja umowy cash-poolingu, jako sposobu gospodarowania wolnymi środkami finansowymi Uczestników, nie wyczerpuje zatem istotnych znamion pożyczki. W przedmiotowym systemie zarządzania płynnością niektóre spółki z Grupy kapitałowej będące stroną Umowy mogą posiadać chwilowo wolne środki finansowe, podczas gdy inne mogą posiadać niedobór tych środków. Z tytułu uczestnictwa w powyższych transakcjach dla wszystkich spółek Grupy kapitałowej będących stroną umowy powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia lub realizacji umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Dany Uczestnik systemu zarządzania płynnością, posiadając wolne środki, udostępnia je na swoim Rachunku. Następnie środki te są transferowane przez Bank na Rachunek Główny Agenta. W przypadku natomiast wystąpienia chwilowych niedoborów środków finansowych, Uczestnik może skorzystać ze środków udostępnionych przez innych Uczestników.

W ocenie Zainteresowanych, wpłat i wypłat dokonywanych na Rachunki/z Rachunków zwiększających/ zmniejszających saldo na Rachunku Głównym Agenta nie można łączyć z obowiązkiem ustalenia jakiejkolwiek relacji prawnej, w tym zawarcia umowy pożyczki, pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami Systemu. Podkreślić należy, iż elementem analizowanej struktury nie jest umowa pomiędzy danym Uczestnikiem, a pozostałymi Uczestnikami Systemu, lecz Umowa pomiędzy Bankiem a Uczestnikami wchodzącymi w skład Grupy, będącymi stroną Umowy, które to podmioty uczestniczą w Systemie Cash- Poolingu.

Dodatkowo, wskazać należy, iż Umowa Cash-Poolingu jest skonstruowana w ten sposób, że Uczestnik, którego środki transferowane są na Rachunek Główny Agenta – nie wskazuje przez kogo (przez który podmiot z Grupy) środki te mają być wykorzystane. Jak wynika z powyższego, w analizowanych okolicznościach, w których stronami Umowy jest więcej niż jeden Uczestnik – dany Uczestnik nie będzie wiedział przez kogo zostały wykorzystane wpłacone przez niego środki. Podobnie, w przypadku otrzymania przez Uczestnika środków kompensujących niedobór środków pieniężnych na Rachunku – Uczestnik nie posiada informacji, od jakiego podmiotu z Grupy, będącego stroną Umowy faktycznie pochodzą te środki.

Umowa Cash-Poolingu w żadnymi wypadku nie realizuje również ekonomicznego celu pożyczki. O ile ekonomicznym celem umowy pożyczki jest korzystanie przez ściśle określony czas z cudzego kapitału, w ściśle określonej wysokości, w celach inwestycyjnych lub konsumpcyjnych, zwykle za zapłatą pożyczkodawcy umówionego wynagrodzenia, o tyle w Umowie o zarządzanie płynnością finansową uczestnicy umowy realizują cel przedstawienia Bankowi skonsolidowanego salda grupy rachunków, tak aby możliwe było rozdysponowanie środków w celu osiągnięcia na każdym z Rachunków salda zerowego (lub innego określonego w Umowie).

Należy bowiem podkreślić, że nadrzędnym celem Umowy o zarządzenie płynnością finansową jest zwiększenie efektywności zarządzania środkami finansowymi podmiotów z Grupy kapitałowej poprzez optymalne wykorzystanie nadwyżek środków pieniężnych na poszczególnych Rachunkach.

W związku z powyższym, w ocenie Zainteresowanych, brak jest podstaw do zakwalifikowania transakcji/transferów pieniężnych do jakich dochodzi w ramach Cash-Poolingu jako umów pożyczek, a tymi samym brak jest podstaw do objęcia takich transakcji obowiązkiem podatkowym wynikającymi z przepisów ustawy o PCC.

Zainteresowani wskazują, że przedmiotowe czynności nie stanowią także umowy depozytu nieprawidłowego, ani umowy lokaty. Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego, przez depozyt nieprawidłowy rozumieć należy umowę, zgodnie z którą przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku. Do tego rodzaju umów stosuje się przepisy o pożyczce. Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o przechowaniu.

W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash-poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC a czynności tego typu nie można zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności dokonywane w ramach umowy cash-poolingu dotyczące zarządzania płynnością finansową nie podlegają opodatkowaniu PCC. Nie mieszczą się one bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu PCC.

Stanowisko Zainteresowanych niejednokrotnie zostało potwierdzone przez organy podatkowe. Przykładowo, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 7 lipca 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-3.4014.141.2020.2.LM stwierdził, że „skoro zawarcie umowy cash poolingu nie zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej, to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności dokonywane w ramach umowy cash poolingu dotyczące zarządzania wspólną płynnością finansową nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zatem kompleksowa usługa zarządzania płynnością finansową, do której przystąpi Wnioskodawca oraz świadczone w jej ramach czynności nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.”

Podobnie wskazał także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 17 kwietnia 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-2.4014.26.2020.1.HS stwierdzając, że „(\`(...)\`) Środki, które przekazywane są Wnioskodawcy w sytuacji, gdy saldo jego rachunku jest ujemne nie mają bowiem swojego źródła w umowie pożyczki ale w zawartej umowie o zarządzanie środkami finansowymi. Z tej umowy natomiast nie wynikają elementy istotne umowy pożyczki. Co oznacza, że opisanej we wniosku umowy cash poolingu oraz przepływu środków pomiędzy rachunkami nie można zdefiniować jako umowy pożyczki. (\`(...)\`) skoro opisana we wniosku umowa nie przyjmie charakteru żadnej z czynności wymienionych w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, to zarówno ona sama, usługi z nią związane, jak i w jej ramach wykonywane przelewy środków między rachunkami nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.”

Analogiczne podejście zaprezentowane zostało również przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w poniższych interpretacjach indywidualnych:

*   5 sierpnia 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-2.4014.119.2020.3.MM,
*   z 14 lipca 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-3.4014.155.2020.2.BD,
*   z 26 marca 2020 r. Znak:0111-KDIB2-3.4014.48.2020.2.AD,
*   z 11 lutego 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-2.4014.300.2019.2.PB,
*   z 10 lutego 2020 r. Znak: 0111-KDIB2-3.4014.83.2019.3.BB.

Reasumując, zdaniem Zainteresowanych, usługi cash-poolingu nie zostały enumeratywnie wymienione w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu PCC. Nie można też tego typu czynności zakwalifikować jako umowy pożyczki, wymienionej w tym katalogu. Tym samym, w ocenie Zainteresowanych, w świetle art. 1 ust. 1 ustawy o PCC Umowa Cash-Poolingu (tj. umowa zarządzania wspólną płynnością finansową powiązanych podmiotów) oraz realizowane w jej ramach czynności nie będą podlegały opodatkowaniu PCC.

Z uwagi na zakres niniejszej interpretacji przywołano powyżej tylko tę część uzasadnienia stanowiska Zainteresowanych, która odnosi się do podatku od czynności cywilnoprawnych.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Zainteresowanych w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.**

Na wstępie zaznacza się, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Zainteresowanych tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku od towarów i usług, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zgodnie z przepisem art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej – interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Zainteresowanych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Zainteresowanych i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Zainteresowanych w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.