Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1237/08/AL
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-11-10
Teza: Czy Gmina ma możliwość odliczenia i odzyskania części lub całości podatku VAT w związku z realizacją projektu pn.: „Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej poprzez programy stypendialne w roku szkolnym 2005/2006.”
Słowa kluczowe: gmina; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; stypendia; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Urzędu Miasta, przedstawione we wniosku z dnia 12 sierpnia 2008r. (data wpływu 27 sierpnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 9 października 2008r. (data wpływu 15 października 2008r.) oraz pismem z dnia 23 października 2008r. (data wpływu 30 października 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia i odzyskania części lub całości podatku VAT w związku z realizacją projektu pn.: „Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej poprzez programy stypendialne w roku szkolnym 2005/2006” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 sierpnia 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia i odzyskania części lub całości podatku VAT w związku z realizacją projektu pn.: „Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej poprzez programy stypendialne w roku szkolnym 2005/2006.”

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 9 października 2008r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu Nr IBPP1/443-1237/08/AL z dnia 30 września 2008r. oraz pismem z dnia 23 października 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 12 września 2005r. Gmina oraz Samorząd Województwa podpisali umowę nr ZZZ o dofinansowanie projektu: „Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej poprzez programy stypendialne w roku szkolnym 2005/2006”. Gmina - Urząd Miasta realizował ww. projekt w okresie od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 31 października 2006r. Projekt był współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Priorytetu 2 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.

Projekt polegał na wypłatach stypendiów uczniom publicznych i niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych umożliwiających uzyskanie świadectwa dojrzałości/maturalnego (z wyłączeniem szkół dla dorosłych), znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej oraz posiadającym stałe zameldowanie na:

1.  na obszarach wiejskich, czyli terenach położonych poza granicami administracyjnymi miast,
2.  w miastach do 5 tys. mieszkańców,
3.  w miastach od 5 tys. do 20 tys. mieszkańców, w których nie ma publicznych szkół ponadgimnazjalnych kończących się maturą,
4.  w miastach od 5 tys. do 20 tys. mieszkańców, w których nie ma publicznych szkół artystycznych kończących się maturą - dotyczy uczniów szkół artystycznych.

Kwota stypendium wynosiła 150,14 zł/m-c. Stypendium przyznawane było na czas trwania nauki w roku szkolnym (10 m-cy). Projekt nie generował przychodu.

Poziom dofinansowania z Europejskiego Funduszu Społecznego wynosił 62,06% wydatków kwalifikowanych, natomiast 37,94% stanowiły środki budżetu państwa. Wartość projektu wg umowy o dofinansowanie wynosiła 973.920,00 zł.

Wydatki projektu dotyczyły głównie wypłat stypendiów dla uczniów, ale również wykonania usługi przeprowadzenia audytu zewnętrznego projektu.

Faktura za wykonanie audytu była wystawiona na Urząd Miasta.

Projekt był zadaniem własnym gminy nałożonym art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) - wspierał edukację szkół ponadgimnazjalnych na terenie miasta.

Zgodnie z wymogami Beneficjent dołączył do wniosku o dofinansowanie projektu oświadczenie, że nie będzie miał możliwości odzyskania w żaden sposób poniesionego kosztu podatku VAT. W związku z zaleceniami Komisji Europejskiej Samorząd Województwa - Urząd Marszałkowski Województwa zwrócił się do Beneficjenta z prośbą o dostarczenie m.in. zaświadczenia właściwego organu określającego, czy Beneficjent jest płatnikiem podatku VAT i czy w odniesieniu do realizowanego projektu „Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej poprzez programy stypendialne w roku szkolnym 2005/2006’’ istnieje możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części.

W rejestrze czynnych podatników podatku od towarów i usług w Urzędzie Skarbowym figuruje Urząd Miasta. Podatnikiem podatku VAT w odniesieniu do czynności podatkowych Gminy jest Urząd Miasta. Decyzją Urzędu Skarbowego z dnia 18 kwietnia 1994r. Urząd Miasta otrzymał numer identyfikacji podatkowej NIP. Gmina nie posiada odrębnego NIP.

Na podstawie art. 14b Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. (Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) interpretację w zakresie kwalifikowalności podatku VAT w ramach przedmiotowego projektu wydaje Dyrektor Izby Skarbowej.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, iż beneficjenci ostateczni (uczniowie publicznych i niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych biorący udział w projekcie korzystali z efektów przedmiotowego projektu nieodpłatnie.)

Realizacja projektu była zadaniem własnym gminy, którego realizacja nie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r.

Nabywane w związku z realizacją projektu towary i usługi (audyt zewnętrzny projektu) nie były i nie są związane z wykonywaniem przez Urząd Miasta (Gminę) czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z opisanym stanem faktycznym zadano następujące pytanie:

Czy w związku z realizacją projektu pn.: „Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej poprzez programy stypendialne w roku szkolnym 2005/2006” Gmina – Urząd Miasta ma możliwość odliczenia podatku VAT w całości lub w części?

Zdaniem Wnioskodawcy Gmina - Urząd Miasta nie ma możliwości odliczenia i odzyskania części lub całości podatku VAT w ramach realizowanego projektu.

Brak możliwości odzyskania podatku VAT wynika z tego, że realizacja projektu nie była związana ze sprzedażą opodatkowaną.

Projekt był zadaniem własnym gminy nałożonym art. 7 ust. 1 pkt 8 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. 2004r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), którego realizacja nie podlegała opodatkowaniu VAT na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. nr 54, poz. 535 ze zm.). W myśl powyższego przepisu nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej, uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), lecz są objęte zwolnieniem o którym mowa w § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.). Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

W myśl natomiast art. 7 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy o samorządzie gminnym do zadań własnych gminy należy m.in. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty m.in. w zakresie edukacji publicznej.

Jednocześnie należy zauważyć, iż w celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy o samorządzie gminnym, organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent).

W myśl art. 33 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o samorządzie gminnym, Wójt wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy.

Jak wynika z powyższego, urząd gminy nie jest jednostką organizacyjną w rozumieniu ww. art. 9 ustawy o samorządzie gminnym. Jest wyłącznie zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Urząd gminy jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno-organizacyjnej gminy.

Powyższe odnosi się również do relacji prezydent miasta (gminy) – urząd miasta.

Biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe gminy i urzędu miasta, również ma gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości gminy podmiotowość urzędu miasta. Zatem Urząd Miasta działając w imieniu Gminy (Miasta) realizuje zadania własne Gminy (Miasta) i w tym zakresie jest zwolniony z podatku od towarów i usług z wyjątkiem czynności realizowanych na podstawie umów cywilnoprawnych.

Stosownie do postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ww. ustawy o VAT w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W świetle powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedmiotowego wniosku wynika, iż w dniu 12 września 2005r. Gmina oraz Samorząd Województwa podpisali umowę nr ZZZ o dofinansowanie projektu: „Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej poprzez programy stypendialne w roku szkolnym 2005/2006”. Gmina - Urząd Miasta realizował ww. projekt w okresie od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 31 października 2006r. Projekt był współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Priorytetu 2 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.

Realizacja projektu była zadaniem własnym Gminy nałożonym art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym.

Projekt polegał na wypłatach stypendiów uczniom publicznych i niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych umożliwiających uzyskanie świadectwa dojrzałości/maturalnego (z wyłączeniem szkół dla dorosłych), znajdującym się w trudnej sytuacji materialnej oraz posiadającym stałe zameldowanie na:

1.  na obszarach wiejskich, czyli terenach położonych poza granicami administracyjnymi miast,
2.  w miastach do 5 tys. mieszkańców,
3.  w miastach od 5 tys. do 20 tys. mieszkańców, w których nie ma publicznych szkół ponadgimnazjalnych kończących się maturą,
4.  w miastach od 5 tys. do 20 tys. mieszkańców, w których nie ma publicznych szkół artystycznych kończących się maturą - dotyczy uczniów szkół artystycznych.

Kwota stypendium wynosiła 150,14 zł miesięcznie. Stypendium przyznawane było na czas trwania nauki w roku szkolnym (10 miesięcy).

Projekt nie generował przychodu. Uczniowie publicznych i niepublicznych szkół ponadgimnazjalnych korzystali z efektów przedmiotowego projektu nieodpłatnie.

Wydatki projektu dotyczyły głównie wypłat stypendiów dla uczniów, ale również wykonania usługi przeprowadzenia audytu zewnętrznego projektu.

Nabywane w związku z realizacją projektu towary i usługi nie były i nie są związane z wykonywaniem przez Urząd Miasta (Gminę) czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Podatnikiem podatku VAT w odniesieniu do czynności podatkowych Gminy jest Urząd Miasta, który figuruje w rejestrze czynnych podatników podatku od towarów i usług w Urzędzie Skarbowym.

Zatem w myśl powyższych przepisów, Wnioskodawcy nie przysługiwało i nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących dokonane nabycia związane z realizacją ww. projektu bowiem nie służą one czynnościom opodatkowanym, ponieważ Gmina (Miasto) jako jednostka samorządu terytorialnego (a tym samym Urząd Miasta wykonujący zadania własne Gminy (Miasta)) korzysta ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami (§ 8 ust. 1 pkt 13 cyt. wyżej rozporządzenia.)

W konsekwencji Wnioskodawca nie miał i nie ma możliwości ubiegania się o zwrot różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 cyt. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r., w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Przepisy ww. rozporządzenia przewidują bowiem możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji indywidualnej mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT od zakupów objętych dofinansowywanym ze środków unijnych, w związku z realizacją projektu pn.: „Wspieranie rozwoju edukacyjnego młodzieży wiejskiej poprzez programy stypendialne w roku szkolnym 2005/2006” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego w ramach realizacji zadania będącego przedmiotem niniejszego wniosku może być zaliczony do kosztów kwalifikowanych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.