Zmiana wiążącej informacji stawkowej
Sygnatura: 0110-KSI1-1.442.11.2024.8.KS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-25
Teza: WIS TOWAR - olej konopny.
Słowa kluczowe: artykuły-artykuły spożywcze; dieta-suplement diety; towar; towar-towar handlowy
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII. Wysokość opodatkowania -Rozdział 1a. Wiążąca informacja stawkowa -Wygaśnięcie, zmiana lub uchylenie wiążącej informacji stawkowej
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1a-art. 42h-ust. 3-pkt 3-lit. c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1a-art. 42h-ust. 3a-pkt 2

## Dodatkowe informacje

(cyt.):
    1. „Część rośliny, z jakiej pozyskiwany jest ekstrakt
      Ekstrakt wskazany we wniosku pozyskiwany jest z następujących części rośliny z
      gatunku Cannabis (...).
    2. Opis procesu produkcji
      (...)
    3. Rozwinięcie skrótów substancji występujących w produkcie
      (...)
    4. Informacje o oleju konopnym, który jest nośnikiem w produkcie
      (...)
    Wnioskodawca do pisma uzupełniającego dołączył załączniki:
    a) schemat instalacji do ekstrakcji;
    b) wyniki analizy laboratoryjnej - ilości kannabidioli;
    c) protokół przekazania próbek do badań;
    d) kartę charakterystyki oleju konopnego;
    e) specyfikację oleju konopnego.
    W wiążącej informacji stawkowej z dnia 15 kwietnia 2021 r. nr 0111-KDSB1-
    2.440.37.2021.3.GL, organ pierwszej instancji wskazał, że towar klasyfikowany jest do
    pozycji 2202 Nomenklatury scalonej (CN) oraz określił stawkę podatku od towarów i usług
    w wysokości 23%, na podstawie art. 41 ust. 1 w związku z art. 146aa ust. 1 pkt 1 i ust. 1a
    ustawy. Klasyfikacja ta została przeprowadzona w oparciu o postanowienie reguły 1
    Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej (ORINS).
    Wiążąca informacja stawkowa (WIS) została doręczona Stronie w dniu 4 maja 2021 r.
    (doręczenie zastępcze).
    Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, pismem z dnia 18 maja 2021 r. (data
    wpływu 20 maja 2021 r.), Strona złożyła odwołanie, w którym wniosła o (cyt.): „uchylenie
    zaskarżonej decyzji w całości oraz orzeczenie co do istoty sprawy poprzez uznanie, że w
    odniesieniu do Produktu właściwą klasyfikacją jest CN 1517 oraz stawka VAT 5%.”
    Zaskarżonej decyzji Strona zarzuciła naruszenie przepisów mających istotny wpływ na
    wynik sprawy, tj.:
    I. naruszenie przepisów prawa materialnego:
        a) pozycji 2202 Załącznika l, Część druga, Sekcja IV, Dział 22 Rozporządzenia Rady
        (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i
        statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.1987.256.1, dalej:
        „Rozporządzenie 2658/87"), tj. „Wody, włącznie z wodami mineralnymi i wodami
        gazowanymi, zawierające dodatek cukru lub innego środka słodzącego, lub wody

        aromatyzowane i pozostałe napoje bezalkoholowe, z wyłączeniem soków
        owocowych i warzywnych, objętych pozycją 2009” poprzez jej niewłaściwe
        zastosowanie polegające na uznaniu, że Produkt powinien być zaklasyfikowany
        do tej pozycji ze stawką podatku od towarów i usług 23%, podczas gdy pozycja ta
        nie powinna być zastosowana w sprawie, a Produkt powinien być
        zaklasyfikowany do pozycji 1517 Załącznika l, Część druga, Sekcja III, Dział 15
        Rozporządzenia 2658/87, tj. „Margaryna; jadalne mieszaniny lub produkty z
        tłuszczów lub olejów, zwierzęcych lub roślinnych, lub z frakcji rożnych tłuszczów
        lub olejów, z niniejszego działu, inne niż jadalne tłuszcze lub oleje lub ich frakcje,
        objęte pozycją 1516 ze stawką podatku od towarów i usług 5%;
        b) art. 41 ust. 1 w zw. z 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku
        od towarów i usług (tj. Dz. U. 2021, poz. 685 ze zm., dalej: „Ustawa VAT”), poprzez
        błędne przyporządkowanie do Produktu stawki podatku od towarów i usług w
        wysokości 23%, podczas gdy Produkt powinien być objęty 5% stawką podatku
        VAT;
    II. naruszenie przepisów postępowania:
        a) art. 122 w zw. z art. 191 Ordynacji podatkowej, tj. zasady prawdy obiektywnej w
        postępowaniu podatkowym oraz zasady swobodnej oceny dowodów przez organ
        podatkowy, poprzez nieprzeprowadzenie niezbędnych działań w celu dokładnego
        wyjaśnienia stanu faktycznego oraz dowolną, a nie swobodną ocenę dowodów,
        skutkującą wykluczeniem Produktu z działu CN 15 oraz niepoprawnym
        przypisaniem do działu CN 22;
        b) art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej poprzez nierówne traktowanie
        podmiotów w identycznej sytuacji prawnej i faktycznej, co przejawia się w ten
        sposób, że Organ wydał Wiążące Informacje Stawkowe (dalej: „WIS") dla innych
        podmiotów przypisując takie same produkty do działu CN 15, podczas gdy w
        odniesieniu do Produktów Organ dowolnie uznał, że należy je wykluczyć z działu
        CN 15 i przypisać do działu CN 22.
    W uzasadnieniu odwołania Strona przedstawiła stan faktyczny, a następnie w dalszej
    części uzasadniła przedstawione zarzuty naruszenia przez organ wydający WIS, zarówno
    przepisów prawa materialnego jak i przepisów postępowania. Zdaniem Strony (cyt.):
    „Organ w sposób bezzasadny zaklasyfikował Produkt do pozycji CN 2202, w sytuacji gdy
    zgodnie z notami wyjaśniającymi, uwagami dodatkowymi z Rozporządzenia 2658/87 oraz
    dotychczas wydanymi WIS-ami, powinna być to pozycja CN 1517”.
    Postanowieniem nr 0110-KSI1-1.441.62.2021.2.DO z dnia 5 lipca 2021 r., w trybie
    przewidzianym w art. 200 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, organ odwoławczy
    poinformował Stronę o możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału
    dowodowego. Pismo zostało doręczone Stronie w dniu 22 lipca 2021 r. (potwierdzenie
    odbioru). Korzystając z możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału
    dowodowego, Strona złożyła w dniu 2 sierpnia 2021 r. „Pismo w sprawie” z dnia 27 lipca
    2021 r. w którym oświadczyła, że (cyt.) „Spółka podtrzymuje swoje dotychczasowe
    stanowisko wyrażone w Odwołaniu w zakresie nieprawidłowego przyjęcia przez organ, że
    Produkt należy klasyfikować do pozycji 2202 Załącznika I, Część druga, Sekcja IV, dział 22
    Rozporządzenia Rady nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej
    i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz.U.UE.L.1987.256.1, dalej:
    „Rozporządzenie 2658/87"), podczas gdy Produkt powinien być należeć do pozycji 1517
    Załącznika l, Część druga, Sekcja III, Dział 15 Rozporządzenia 2658/87.”
    W dniu 13 sierpnia 2021 r. organ odwoławczy wydał decyzję nr 0110-KSI1-1.441.62.2021.3.
    DO, mocą której zaskarżona decyzja została utrzymana w mocy, a zarzuty sformułowane
    w odwołaniu zostały uznane za bezpodstawne.
    Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2024 r. nr 0110-KSI1-1.442.11.2024.1.KS, na podstawie
    art. 165 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, w związku z art. 42h ust. 3 oraz art. 42g ust. 2

    ustawy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wszczął z urzędu postępowanie w
    sprawie zmiany albo uchylenia wydanej w dniu 15 kwietnia 2021 r. wiążącej informacji
    stawkowej nr 0111-KDSB1-2.440.37.2021.3.GL, określającej dla towaru – (...) klasyfikację
    do poz. 2202 CN oraz stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23%, utrzymanej w
    mocy decyzją z dnia 13 sierpnia 2021 r. nr 0110-KSI1-1.441.62.2021.3.DO.
    Powyższe było podyktowane powzięciem przez organ uzasadnionego przypuszczenia
    wystąpienia przesłanek powodujących nieprawidłowość WIS z dnia 15 kwietnia 2021 r. w
    związku z przyjęciem zmian dotyczących m. in. klasyfikacji towarów zawierających CBD,
    podobnych do towarów będących przedmiotem WIS, zawartych w Kompendium Opinii
    Klasyfikacyjnych Systemu Zharmonizowanego podjętych przez Komitet Systemu
    Zharmonizowanego na 72 sesji (wrzesień 2023 r.) obowiązujących od 1 grudnia 2023 r.,
    które zostały opublikowane 12 kwietnia 2024 r. w formie Komunikatu w Dz. Urz. UE C, C
    /2024/2685.
    Zgodnie z art. 42h ust. 3 pkt 3 lit. c ustawy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
    wszczyna z urzędu postępowanie w sprawie zmiany albo uchylenia ostatecznej WIS w
    przypadku wystąpienia albo uzasadnionego przypuszczenia wystąpienia przesłanek
    powodujących jej nieprawidłowość, w szczególności w przypadku utraty zgodności z
    interpretacją Nomenklatury scalonej (CN) wynikającą z decyzji klasyfikacyjnych, opinii
    klasyfikacyjnych lub zmian not wyjaśniających do Nomenklatury Zharmonizowanego
    Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, przyjętej przez organizację ustanowioną na
    podstawie Konwencji o utworzeniu Rady Współpracy Celnej, sporządzonej w Brukseli dnia
    15 grudnia 1950 r. (Dz.U. z 1978 r. Nr 11, poz. 43).
    Postanowienie z dnia 21 sierpnia 2024 r. nr 0110-KSI1-1.442.11.2024.1.KS zostało
    doręczone Stronie w dniu 3 września 2024 r.
    W trybie przewidzianym w art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej, postanowieniem nr 0110-
    KSI1-1.442.11.2024.4.KS z dnia 10 października 2024 r., Organ poinformował Stronę o
    możliwości wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego.
    Postanowienie zostało doręczone w dniu 16 października 2024 r. Do wyznaczonego
    ustawowo terminu Strona nie wniosła nowych dowodów w sprawie.
    Postanowieniem nr 0110-KSI1-1.442.11.2024.5.KS z dnia 15 listopada 2024 r., na
    podstawie art. 140 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
    (Dz. U. z 2023 r., poz. 2383, z późn. zm.), oraz art. 42g ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004
    r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2024 r., poz. 361, z późn. zm.), Organ zawiadomił
    Stronę że ww. postępowanie wszczęte z urzędu nie zostanie załatwione w terminie
    wynikającym z art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej, i wyznaczył nowy termin jego
    załatwienia do 27 grudnia 2024 r.
    Powyższe wynikało z konieczności szczegółowej analizy składu towaru oraz konsultacji z
    Głównym Inspektorem Sanitarnym.
    Postanowienie z dnia 15 listopada 2024 r. zostało doręczone Stronie w dniu 21 listopada
    2024 r.
    Pismem z dnia 22 listopada 2024 r. nr 0110-KSI1-1.442.10.2024.6.KS (data doręczenia 25
    listopada 2024 r.), Dyrektor KIS zwrócił się z pytaniem do Głównego Inspektoratu
    Sanitarnego, czy przedmiotowy towar nie został wycofany z obrotu na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej.
    Postanowieniem nr 0110-KSI1-1.442.11.2024.6.KS z dnia 19 grudnia 2024 r., na podstawie
    art. 140 oraz art. 216 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z
    2023 r., poz. 2383, z późn. zm.), zwanej dalej oraz art. 42g ust. 2 ustawy z dnia 11 marca
    2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2024 r., poz. 361, z późn. zm.), Organ
    zawiadomił Stronę że ww. postępowanie wszczęte z urzędu nie zostanie załatwione w
    terminie wynikającym z art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej, i wyznaczył nowy termin jego
    załatwienia do 28 lutego 2025 r.

    Wyznaczenie nowego terminu załatwienia sprawy było spowodowane trwającym
    postępowaniem, mającym na celu dokonanie prawidłowej klasyfikacji towaru oraz
    oczekiwaniem na stanowisko Głównego Inspektora Sanitarnego w przedmiotowej sprawie.
    Postanowienie z dnia 19 grudnia 2024 r. zostało doręczone Stronie w dniu 23 grudnia
    2024 r.
    27 grudnia 2024 r. do organu wpłynęła odpowiedź od Głównego Inspektora Sanitarnego z
    27 grudnia 2024 r. nr (...), z której wynika, że produkt nie został wycofany z obrotu, a w
    rejestrze produktów objętych obowiązkiem powiadomienia o pierwszym wprowadzeniu
    do obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dla produktu pn.: (...) widnieje
    następujący status: „Postępowanie w toku”.
    W trybie przewidzianym w art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej, postanowieniem nr 0110-
    KSI1-1.442.11.2024.7.KS z dnia 7 lutego 2025 r., organ poinformował Stronę o możliwości
    wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Postanowienie zostało
    doręczone w dniu 10 lutego 2025 r. Do dnia wydania niniejszej decyzji nie wniesiono
    nowych dowodów w sprawie.
    Po zapoznaniu się z aktami sprawy oraz mając na uwadze zatwierdzoną opinię
    klasyfikacyjną nr 2106.90/42 dla produktu zawierającego kannabidiol (CBD), opublikowaną
    w komunikacie C/2024/2685, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że
    wiążąca informacja stawkowa (WIS) nr 0111-KDSB1-2.440.37.2021.3.GL z 15 kwietnia 2021
    r. jest nieprawidłowa i wymaga zmiany w całości.
    1. Uzasadnienie klasyfikacji towaru w Nomenklaturze scalonej
    Rozpatrując niniejszą sprawę na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 42h ust. 3 pkt 2
    ustawy o podatku od towarów i usług, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wszczyna z
    urzędu postępowanie w sprawie zmiany albo uchylenia ostatecznej WIS w przypadku
    wystąpienia albo uzasadnionego przypuszczenia wystąpienia przesłanek powodujących jej
    nieprawidłowość, w szczególności w przypadku utraty zgodności z interpretacją
    Nomenklatury scalonej (CN) wynikającą z opinii klasyfikacyjnych.
    Na podstawie art. 42h ust. 3a pkt 2 ustawy, Dyrektor KIS po przeprowadzeniu
    postępowania określonego w ust. 3, zmienia z urzędu wydaną WIS i w tym zakresie orzeka
    co do istoty sprawy.
    Wiążąca informacja stawkowa (WIS), wydawana na podstawie art. 42a ustawy, jest decyzją
    dokonującą klasyfikacji towarów albo usług według:
    1) Nomenklatury scalonej (CN),
    2) Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB), albo
    3) Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015)
    na potrzeby określenia stawki podatku od towarów i usług właściwej dla towaru albo
    usługi.
    Stosownie do brzmienia art. 5a ustawy towary i usługi będące przedmiotem czynności, o
    których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacji w układzie odpowiadającym
    Nomenklaturze scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23
    lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej
    Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm. – Dz. Urz. UE Polskie
    wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.), zwanym dalej rozporządzeniem
    Rady, lub w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są
    klasyfikowane według Nomenklatury scalonej (CN) lub klasyfikacji wydanych na podstawie
    przepisów o statystyce publicznej, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub
    przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują działy, pozycje, podpozycje lub
    kody Nomenklatury scalonej (CN) lub symbole klasyfikacji statystycznych.

    Mając powyższe na uwadze, organ podatkowy przeanalizował możliwość klasyfikacji
    towaru (...) do pozycji 2106 CN.
    Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, należy wyjaśnić, że na 72 sesji Komitet HS
    zatwierdził opinię klasyfikacyjną nr 2106.90/42 dla produktu zawierającego kannabidiol
    (CBD), opublikowaną w komunikacie Komisji Europejskiej C/2024/2685.
    Państwa członkowskie UE zobligowane są do respektowania ww. opinii klasyfikacyjnej.
    Zgodnie z komunikatem organy celne cofają decyzje w sprawie wiążących informacji,
    począwszy od tego dnia, jeżeli staną się one niezgodne z interpretacją nomenklatury
    celnej wynikającą z następujących międzynarodowych środków taryfowych: (...) opinii
    klasyfikacyjnych (...).
    Przedmiotowa Opinia dotyczy oleistego roztworu składającego się z ekstraktu z konopi
    CBD (1000 mg CBD/10 ml), oleju z nasion konopi i aromatu miętowego, który został
    zaklasyfikowany do podpozycji 2106 90. Roztwór zawiera mniej niż 0,2% delta-9-
    tetrahydrokannabinolu (delta-9-THC). Nie jest przeznaczony do leczenia jakichkolwiek
    chorób. Produkt jest przedstawiany w butelce o pojemności 10 ml z zakraplaczem.
    Klasyfikacja towaru została dokonana zgodnie z regułami 1. i 6. Ogólnych reguł
    interpretacji Systemu Zharmonizowanego, które są zbieżne z postanowieniami reguł 1 i 6
    Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej.
    W toku prowadzonego postępowania dokonano analizy decyzji zamieszczonych w
    europejskiej bazie EBTI-3 wydanych dla podobnych towarów jak olej konopny będący
    przedmiotem niniejszej decyzji i stwierdzono na tej podstawie, że nowe decyzje
    klasyfikacyjne wydane przez zagraniczne organy celne dla podobnych towarów zawierają
    klasyfikację do pozycji 2106 CN.
    W przedmiotowej sprawie towar o nazwie: (...) to suplement diety dla ludzi. Produkt składa
    się z ekstraktu z konopi (...), olej konopny.
    Zalecana porcja do spożycia w ciągu dnia to „(...)”
    Skład produktu i etykietowanie wskazują, że produkt jest preparatem spożywczym do
    utrzymania ogólnego stanu zdrowia lub dobrego samopoczucia. Zgodnie z Notami
    wyjaśniającymi do Systemu Zharmonizowanego do pozycji 2106 CN - Przetwory
    spożywcze, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone, pkt 16, pozycja ta obejmuje
    Preparaty często określane jako suplementy diety (food supplements, dietary
    supplements), składające się z jednej lub więcej witamin, minerałów, aminokwasów,
    koncentratów, ekstraktów, izolatów lub podobnych substancji znajdujących się w żywności
    lub syntetycznych wersji takich substancji, pakowane jako uzupełnienie normalnej diety.
    Obejmuje takie produkty nawet zawierające substancje słodzące, barwniki, aromaty,
    substancje zapachowe, nośniki, wypełniacze, stabilizatory lub inne techniczne środki
    pomocnicze. Takie produkty są często pakowane w opakowania ze wskazaniem, że
    utrzymują ogólny stan zdrowia lub dobre samopoczucie, poprawiają wyniki sportowe,
    zapobiegają możliwym niedoborom żywieniowym lub korygują suboptymalne poziomy
    składników odżywczych.
    Klasyfikacja dotyczy więc produktów przeznaczonych do spożycia przez ludzi, które
    składają się z różnych składników, pełnią rolę suplementów diety i nie są objęte innymi
    pozycjami klasyfikacyjnymi.
    Organy celne są prawnie zobowiązane do sprawdzenia bazy danych EBTI-3. Ma to na celu
    zagwarantowanie jednolitej klasyfikacji taryfowej towarów w UE, a tym samym
    ograniczenie ryzyka potencjalnego wydawania rozbieżnych decyzji WIT. Wiążące
    informacje taryfowe (WIT-y) publikowane są w bazie EBTI (European Binding Tariff
    Information). Decyzja WIT jest wydawana na podstawie artykułu 33 i 34 UKC (Unijnego
    Kodeksu Celnego), jest decyzją podejmowaną przez właściwe organy jednego z państw
    członkowskich i wiążącą dla organów celnych wszystkich pozostałych państw
    członkowskich oraz jej posiadacza.

    W ww. bazie EBTI wiążących informacji taryfowych dostępnej pod linkiem https://ec.
    europa.eu/taxation_customs/dds2/ebti/ebti_consultation.jsp?Lang=pl,, utworzonej przez
    Komisję Europejską w celu efektywnego zarządzania procedurą wydawania wiążącej
    informacji taryfowej, znajduje się przykład potwierdzający zasadność klasyfikacji
    podobnego wyrobu do pozycji 2106 Nomenklatury scalonej (CN).
    WIT nr (...).
    W bazie EBTI znajdujemy również potwierdzenie cofnięcia wcześniej obowiązujących
    decyzji WIT administracji niemieckiej i francuskiej na podobne towary klasyfikowane
    niegdyś do poz. 2202 CN, z powodu wejścia w życie Komunikatu w Dz. Urz. UE C, C/2024
    /2685.
    Przy określaniu klasyfikacji taryfowej ww. towarów wzięto pod uwagę m.in. Noty
    Wyjaśniające do Systemu Zharmonizowanego (HS) do pozycji 2106, pkt 16) oraz
    zatwierdzoną przez Komitet HS opinię klasyfikacyjną nr 2106.90/42 dla produktu
    zawierającego kannabidiol (CBD), opublikowaną w komunikacie C/2024/2685.
    Jakkolwiek decyzja WIT wydana na rzecz jednego podmiotu nie tworzy prawa powoływania
    się na nią przez inny podmiot, nie oznacza to jednak, że wiążąca informacja wydana na
    rzecz innych podmiotów nie może być w żaden sposób brana pod uwagę przez sądy i
    organy podatkowe w toku postępowania podatkowego (stanowi materiał porównawczy,
    który pozwala zachować jednolitość klasyfikacji towaru w przypadku towarów podobnych).
    Nieprawidłowością jest kiedy organy celne i podatkowe różnych krajów unijnych
    klasyfikują takie same czy podobne towary do innych kodów Nomenklatury scalonej,
    ponieważ wszystkie kraje członkowskie obowiązuje w imporcie ta sama Wspólna Taryfa
    Celna w wymianie z krajami trzecimi. Tożsama jest nomenklatura na potrzeby statystyki
    wewnątrzwspólnotowej Intrastat oraz dla potrzeb polskich przepisów podatkowych.
    Wobec powyższego, klasyfikację towaru do poz. 2202 CN należy uznać za niewłaściwą.
    Zdaniem organu, z uwagi na istotny skład produktu i przeznaczenie, produkt spełnia
    przesłanki klasyfikacji do pozycji 2106 CN, a nie do pozycji 2202 Nomenklatury scalonej
    (CN), co zostało już wcześniej wyjaśnione.
    Podsumowując, należy stwierdzić, że towar (...) klasyfikowany jest do pozycji 2106 CN i
    jego dostawa, import lub wewnątrzwspólnotowe nabycie podlega opodatkowaniu stawką
    podatku od towarów i usług w wysokości 8%, na podstawie art. 41 ust. 2 ustawy, w zw. z
    art. 146ef ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z poz. 5 załącznika nr 3 do ustawy.
    2. Uzasadnienie zmiany stanowiska w zakresie opodatkowania towaru.
    Przechodząc do kwestii określenia dla towaru odpowiedniej stawki podatku VAT,
    stanowczo należy podkreślić, że określenie odpowiedniej stawki podatku VAT dla
    przedstawionego towaru zdeterminowane jest przez odpowiednią klasyfikację towaru
    według Nomenklatury scalonej.
    W myśl art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art.
    83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.
    Z kolei na mocy art. 41 ust. 2 ustawy, dla towarów i usług wymienionych w załączniku nr
    3 do ustawy, innych niż klasyfikowane według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług w
    grupowaniu usługi związane z wyżywieniem (PKWiU 56), stawka podatku wynosi 7%, z
    zastrzeżeniem art. 114 ust. 1 i art. 138i ust. 4.
    Na podstawie art. 146ef ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2024 r. do
    końca roku, w którym suma wydatków wymienionych w art. 40 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia
    11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny (Dz.U. poz. 655, 974 i 1725) określonych na ten rok
    w ustawie budżetowej, w brzmieniu obowiązującym na dzień 31 lipca tego roku, oraz
    planie finansowym Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych przedłożonym zgodnie z art. 42 ust.
    4 ustawy z dnia 11 marca 2022 r. o obronie Ojczyzny albo projekcie tego planu
    przedstawionym do zatwierdzenia Ministrowi Obrony Narodowej zgodnie z art. 42 ust. 2

    i 3 tej ustawy, jeżeli plan ten nie został przedłożony zgodnie z art. 42 ust. 4 tej ustawy, po
    wyłączeniu planowanych przepływów finansowych w ramach tej sumy wydatków, jest
    wyższa niż 3% wartości produktu krajowego brutto określonego zgodnie z art. 40 ust. 2
    tej ustawy:
    1) stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2, art. 110, art. 120
      ust. 3a i art. 138i ust. 4, wynosi 23%;
    2) stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz tytule
      załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%.
    Stosownie do art. 146ef ust. 2 ustawy, minister właściwy do spraw finansów publicznych
    ogłosi, w drodze obwieszczenia, w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej
    „Monitor Polski”, koniec okresu obowiązywania stawek podatku, o których mowa w ust. 1,
    w terminie do dnia 31 października roku, dla którego zostały spełnione warunki określone
    w ust. 1.
    W załączniku nr 10 do ustawy, stanowiącym wykaz towarów i usług opodatkowanych
    stawką podatku w wysokości 5%, w poz. 16 wskazano CN ex 2106:
    Tłuszcze złożone z produktów roślinnych lub zwierzęcych (miksy), wyroby seropodobne
    (analogi serów) oraz preparaty do początkowego żywienia niemowląt, w tym mleko
    początkowe, preparaty do dalszego żywienia niemowląt, w tym mleko następne, mleko i
    mleko modyfikowane dla dzieci, o których mowa w ustawie z dnia 25 sierpnia 2006 r. o
    bezpieczeństwie żywności i żywienia.
    Natomiast w załączniku nr 3 do ustawy, zawierającym wykaz towarów i usług
    opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8%, w poz. 5 wskazano CN ex 2106:
    Przetwory spożywcze, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone – z wyłączeniem
    tłuszczów złożonych z produktów roślinnych lub zwierzęcych (miksów), wyrobów
    seropodobnych (analogów serów), produktów o rzeczywistej masowej mocy alkoholu
    powyżej 1,2% oraz preparatów do początkowego żywienia niemowląt, w tym mleka
    początkowego, preparatów do dalszego żywienia niemowląt, w tym mleka następnego,
    mleka i mleka modyfikowanego dla dzieci, o których mowa w ustawie z dnia 25 sierpnia
    2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2020 r. poz. 2021 oraz z 2022 r.
    poz. 24 i 138).
    Przez ex, stosownie do art. 2 pkt 30 ustawy, rozumie się zakres towarów i usług węższy niż
    określony odpowiednio w danym dziale, pozycji, podpozycji lub kodzie Nomenklatury
    Scalonej (CN) lub danym grupowaniu klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o
    statystyce publicznej.
    Zatem umieszczenie ww. oznaczenia przy konkretnym dziale, pozycji, podpozycji lub
    kodzie Nomenklatury scalonej (CN) ma na celu zawężenie stosowania obniżonej stawki
    podatku VAT tylko do towarów należących do wymienionego działu, pozycji, podpozycji
    lub kodu Nomenklatury scalonej (CN), spełniających określone warunki sprecyzowane
    przez ustawodawcę w rubryce „Nazwa towaru lub usługi (grupy towarów lub usług)”.
    W związku z powyższym, ponieważ opisany we wniosku towar (...) klasyfikowany jest do
    pozycji 2106 Nomenklatury scalonej (CN) i nie został uwzględniony w poz. 16 załącznika nr
    10 do ustawy, a jednocześnie nie jest objęty wyłączeniem, o którym mowa w treści poz. 5
    załącznika nr 3 do ustawy, jego dostawa, import lub wewnątrzwspólnotowe nabycie
    podlega opodatkowaniu stawką podatku od towarów i usług w wysokości 8%, na
    podstawie art. 41 ust. 2 ustawy w zw. z art. 146ef ust. 1 pkt 2 ustawy w zw. z poz. 5
    załącznika nr 3 do ustawy.
    Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
    W świetle powyższego należało z urzędu zmienić w całości ww. decyzję, gdyż stwierdzono
    jej niezgodność z prawem.

    Zastrzeżenie: niniejsza WIS jest decyzją wydawaną wyłącznie na potrzeby opodatkowania
    przedmiotowego towaru, tym samym decyzja ta nie rozstrzyga, czy towar może być
    przedmiotem legalnego obrotu – zgodnie z odrębnymi przepisami i czy wprowadzanie na
    rynek tego towaru nie jest zagrożone sankcjami karnymi.
    Informacje dodatkowe
    Niniejsza decyzja 0110-KSI1-1.442.11.2024.8.KS z 25 lutego 2025 r. jest ważna, jeśli w
    przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania zwolnienie podmiotowe lub przedmiotowe
    od podatku od towarów i usług (art. 42a ustawy). W zakresie wyeliminowania lub
    zastosowania zwolnienia Wnioskodawca może zwrócić się o interpretację indywidualną do
    Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała.
    Podmiot, na rzecz którego wydano decyzję, może ją stosować wyłącznie do towarów
    tożsamych pod każdym względem z towarem będącym przedmiotem tej decyzji.
    Niniejsza decyzja nr 0110-KSI1-1.442.11.2024.8.KS z 25 lutego 2025 r. wiąże, z
    zastrzeżeniem art. 42c ust. 2a, organy podatkowe wobec podmiotu, na rzecz którego
    została wydana, oraz ten podmiot, w odniesieniu do towaru: (...) będącego przedmiotem
    dostawy, importu lub wewnątrzwspólnotowego nabycia dokonanych/wykonanej
    /wykonanego w okresie ważności decyzji (art. 42c ust. 1 pkt 1 ustawy), z wyjątkiem
    następujących przypadków:
    – podmiot ten złożył fałszywe oświadczenie, że w dniu złożenia wniosku o WIS, w zakresie
      przedmiotowym tego wniosku, nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola
      podatkowa ani kontrola celno-skarbowa oraz że w tym zakresie sprawa nie została
      rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego (art.
      42b ust. 3 ustawy),
    – towar, będący przedmiotem niniejszej decyzji, stanowi element czynności będących
      przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym
      mowa w art. 5 ust. 5 ustawy (art. 42ca ustawy).
    W przypadku zastosowania się przez podatnika do wydanej na jego rzecz WIS nr 0111-
    KDSB1-2.440.37.2021.3.GL z 15 kwietnia 2021 r. przed jej zmianą, przepisy art. 14k-14m
    ustawy Ordynacja podatkowa stosuje się odpowiednio (art. 42c ust. 2 ustawy).
    Jak stanowi art. 42c ust. 2a ustawy, w przypadku zmiany WIS z powodu wystąpienia
    przesłanek, o których mowa w art. 42h ust. 3 pkt 1-3, i zastosowania się przez podmiot, na
    rzecz którego została ona wydana, do zmienionej WIS od dnia wystąpienia przesłanek, o
    których mowa w art. 42h ust. 3 pkt 1-3, do dnia doręczenia decyzji o zmianie WIS, przepisy
    art. 14k-14m Ordynacji podatkowej stosuje się odpowiednio.
    Powyższe uregulowania powodują, że Strona w okresie od dnia wystąpienia przesłanek, o
    których mowa w art. 42h ust. 3 pkt 1-3 ustawy, do końca stosowanego przez nią okresu
    rozliczeniowego w podatku od towarów i usług następującego po okresie rozliczeniowym,
    w którym doręczono niniejszą decyzję o zmianie WIS ma prawo wyboru, czy zastosuje
    zmienioną WIS, czy WIS nr 0111-KDSB1-2.440.37.2021.3.GL z 15 kwietnia 2021 r.
    Jeżeli zatem wolą Strony będzie zastosowanie WIS przed jej zmianą, wówczas dla
    przedmiotu decyzji dostawy towaru w ww. okresie rozliczeniowym w podatku od towarów
    i usług stosować należy stawkę podatku w wysokości 23% na podstawie art. 41 ust. 1
    ustawy w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy, w związku z art. 146aa ust. 1 pkt 1 i ust. 1a ustawy
    (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.).
    Wybór którejkolwiek z powyższych opcji nie może skutkować niekorzystnymi skutkami
    prawnopodatkowymi dla Strony.
    Niniejsza decyzja o zmianie WIS 0110-KSI1-1.442.11.2024.8.KS z 25 lutego 2025 r. jest
    wydawana na okres 5 lat i jest ważna od dnia następującego po dniu jej doręczenia. WIS
    traci ważność przed upływem tego okresu, z dniem:

    1) następującym po dniu doręczenia decyzji o zmianie WIS albo decyzji o uchyleniu WIS,
      albo
    2) wygaśnięcia na podstawie art. 42h ust. 1
    – w zależności od tego, które ze zdarzeń nastąpiło wcześniej (art. 42ha ust. 1 i 2 ustawy).
    Decyzja o zmianie WIS 0110-KSI1-1.442.11.2024.8.KS z 25 lutego 2025 r. wygasa z mocy
    prawa w przypadku zmiany przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku
    odnoszących się do towaru, będącego przedmiotem niniejszej decyzji, w wyniku której
    wskazana w decyzji zmieniającej:
    1) klasyfikacja towaru według działu, pozycji, podpozycji lub kodu Nomenklatury scalonej
      (CN), lub
    2) stawka podatku właściwa dla towaru, lub
    3) podstawa prawna wskazanej w WIS stawki podatku
    – staje się niezgodna z tymi przepisami.
    Wygaśnięcie niniejszej decyzji WIS następuje z dniem wejścia w życie przepisów, z którymi
    WIS stała się niezgodna (art. 42h ust. 1 ustawy).
    Do liczenia terminów okresu ważności WIS stosuje się odpowiednio art. 12 Ordynacji
    podatkowej.
    POUCZENIE
    Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w związku z art. 221 oraz art. 223 § 2
    Ordynacji podatkowej – służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji
    Skarbowej w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
    Odwołanie zgodnie z art. 42g ust. 4 ustawy, można złożyć wyłącznie za pośrednictwem
    systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie https://www.podatki.gov.pl/e-
    urzad-skarbowy/ będąc użytkownikiem konta/wyznaczając użytkownika konta organizacji
    w e-Urzędzie Skarbowym.
    Odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji,
    określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać
    dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).