Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-2.4012.451.2018.2.MC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-09-21
Teza: Rozliczenie transakcji wykupu maszyny z leasingu – art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy.
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; miejsce-miejsce opodatkowania; rejestracja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział V-Rozdział 1-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r., poz. 800 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 13 lipca 2018 r. (data wpływu 17 lipca 2018 r.), uzupełnionym w dniu 31 sierpnia 2018 r. (data wpływu 31 sierpnia 2018 r.) na wezwanie tut. Organu z dnia 27 sierpnia 2018 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia transakcji wykupu maszyny z leasingu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 lipca 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia transakcji wykupu maszyny z leasingu.

Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 31 sierpnia 2018 r., złożonym w dniu 31 sierpnia 2018 r. (data wpływu 31 sierpnia 2018 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 27 sierpnia 2018 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W dniu 20 czerwca 2012 r. Spółka komandytowa będąca czynnym podatnikiem VAT zawarła umowę z firmą leasingową ze Szwajcarii, będącą podatnikiem, nieposiadającą siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski oraz niezarejestrowaną do podatku VAT w Polsce. Przedmiotem umowy był leasing maszyny na okres 60 miesięcy tj. od września 2012 r. do września 2017 r. W trakcie trwania umowy, zgodnie z jej zapisami i na podstawie faktur otrzymywanych od firmy leasingowej, spółka rozpoznawała import usług z tytułu leasingu operacyjnego. W dniu 31 stycznia 2017 r. spółka dokonała wpłaty tytułem wcześniejszego wykupu maszyny na podstawie aneksu do umowy podpisanego 23 stycznia 2017 r. Do momentu wykupu przedmiot leasingu znajdował się w posiadaniu leasingobiorcy i był wykorzystywany w jego działalności gospodarczej. Przekazanie przedmiotu leasingu nie wiązało się z jego wywozem do Szwajcarii i ponownym dostarczeniem na terytorium Polski. W momencie wykupu maszyna znajdowała się na terytorium Polski i była zainstalowana w przedsiębiorstwie prowadzonym przez spółkę. Firma leasingowa nie wystawiła faktury z tytułu przedmiotowej dostawy na rzecz spółki ani w styczniu 2017 r. ani w lutym 2017 r. Spółka na podstawie posiadanych informacji dokonała rozliczenia transakcji wykupu stosując odwrotne obciążenie (podatnikiem jest nabywca) na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT. W tym okresie firma leasingowa zidentyfikowała konieczność rejestracji dla celów VAT w Polsce oraz złożyła odpowiednie zgłoszenie rejestracyjne. W maju 2017 r. została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce. Jednocześnie, w wyniku weryfikacji swoich rozliczeń, firma leasingowa zidentyfikowała, iż obowiązek rejestracji dla celów VAT w Polsce powstał przed majem 2017 r. Leasingodawca wystawił w dniu 19 grudnia 2017 r. na rzecz spółki fakturę wykazując podatek VAT należny. Przedmiotowa faktura zawiera również numer VAT, pod którym Firma leasingowa została zarejestrowany dla celów podatku VAT w Polsce.

Tut. Organ wezwał Wnioskodawcę między innymi o wyczerpujące przedstawienie stanu faktycznego, do którego ma się odnieść tut. Organ tak aby zawierał wszystkie okoliczności istotne z punktu widzenia przepisów z zakresu podatku od towarów i usług, których interpretacji oczekuje Wnioskodawca poprzez:

1.  jednoznaczne wskazanie kiedy (należy podać konkretną datę) nastąpiło wykupienie maszyny z leasingu tj. kiedy firma leasingowa ze Szwajcarii dokonała dostawy maszyny na rzecz Wnioskodawcy (w opisie wskazano, jedynie że „W dniu 31 stycznia 2017 r. spółka dokonała wpłaty tytułem wcześniejszego wykupu (…)”)
2.  jednoznaczne wskazanie ostatecznie z jaką datą (należy podać konkretną datę) firma leasingowa ze Szwajcarii dokonała rejestracji w Polsce (w opisie wskazano, jedynie że „w maju 2017 r. została zarejestrowana (…) obowiązek rejestracji dla celów VAT w Polsce powstał przed majem 2017 r.”)
3.  jednoznaczne wskazanie czy firma leasingowa ze Szwajcarii złożyła w Polsce odpowiednią deklarację podatkową, w której dokonała rozliczenia podatku z tytułu dostawy przedmiotowej maszyny na rzecz Wnioskodawcy
4.  wskazanie czy nabyta (w drodze wykupu z leasingu) maszyna jest wykorzystywana przez Wnioskodawcę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W odpowiedzi na niniejsze wezwanie Wnioskodawca wskazał, że:

1.  Wykupienie maszyny z leasingu nastąpiło z dniem 31 stycznia 2017 r. Na podstawie aneksu do umowy, zawartego pomiędzy firmą leasingową ze Szwajcarii a spółką, z dniem 31 stycznia 2017 r. nastąpiło rozwiązanie umowy leasingu a własność maszyny została przeniesiona na korzystającego czyli Spółkę.
2.  Firma leasingowa ze Szwajcarii została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce z dniem 26 kwietnia 2017 r.
3.  Na podstawie informacji uzyskanych od firmy leasingowej deklaracja podatkowa, w której dokonano rozliczenia podatku z tytułu dostawy maszyny na rzecz Spółki, została złożona w Polsce.
4.  Maszyna nabyta w drodze wykupu z leasingu jest wykorzystywana w Spółce wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy na gruncie przepisów o podatku od towarów i usług wystąpiła transakcja, którą należy traktować jako dostawę towarów, dla której podatnikiem jest nabywca (zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5), czy też wykup maszyny z leasingu powinno się rozliczyć na podstawie faktury otrzymanej w grudniu 2017 jako transakcję krajową?
2.  Czy w przypadku konieczności rozliczenia transakcji jako krajowej spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury otrzymanej w grudniu 2017?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W związku z faktem, że w momencie dokonania wykupu maszyna znajdowała się od czterech lat w Polsce i nie dokonano jej przemieszczenia z terytorium innego państwa na terytorium Polski miejscem dostawy zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy jest terytorium Polski a podatnikiem zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 nabywca towaru. W myśl art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT, miejscem dostawy towarów niewysyłanych ani nietransportowanych jest miejsce, w którym towary znajdują się w momencie dostawy. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary, jeżeli dokonującym ich dostawy na terytorium kraju jest podatnik nieposiadający siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium kraju oraz nie zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4. Z powołanych regulacji zawartych w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że w sytuacji, gdy kontrahent ze Szwajcarii - firma leasingowa nie dokonał rozliczenia podatku i nie posiada siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski, z tytułu dokonanej dostawy maszyny to spółka jest podatnikiem jako jej nabywca. Maszyna będąca przedmiotem dostawy nie była przemieszczana z terytorium innego państwa na terytorium Polski, gdyż w momencie dostawy znajdowała się na terytorium kraju. Tym samym nie wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 2 pkt 7 ustawy, pozwalające uznać przedmiotową transakcję za import towarów. W związku z faktem, iż maszyna nie była transportowana ani wysyłana, miejscem świadczenia i opodatkowania dokonanej dostawy - zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy - jest terytorium Polski. Z powołanych regulacji zawartych w art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług wynika, że w sytuacji, gdy kontrahent ze Szwajcarii - firma leasingowa nie była zarejestrowanym podatnikiem VAT na dzień dokonania transakcji i nie posiada siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski, z tytułu dokonanej dostawy maszyny to spółka komandytowa jest podatnikiem jako jej nabywca.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że w przypadku konieczności rozliczenia transakcji jako krajowej spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w dacie otrzymania faktury lub w dwóch kolejnych miesiącach. Spółka spełnia warunki do dokonania odliczenia czyli jest czynnym podatnikiem VAT, wykorzystuje maszynę wyłącznie do czynności opodatkowanych oraz otrzymała fakturę z wykazaną kwotą podatku. Wykup maszyny nie mieści się też w katalogu transakcji, od których według ustawy o VAT odliczenie podatku nie przysługuje. Jeżeli faktura została wystawiona przez firmę leasingową w sposób prawidłowy (to znaczy dokumentuje transakcję która powinna być rozliczona jako krajowa) to spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Z powyższego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają ww. czynności, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia (określanym na podstawie przepisów ustawy) jest terytorium kraju, przez które – w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy - rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Z kolei terytorium państwa trzeciego to terytorium państwa niewchodzące w skład terytorium Unii Europejskiej, z zastrzeżeniem art. 2a ust. 1 i 3 (art. 2 pkt 5 ustawy).

Na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, towarami zaś, zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Podatek od towarów i usług jest podatkiem o charakterze terytorialnym - opodatkowaniu w danym państwie podlegają tylko te czynności, które zostaną uznane za wykonane w tym państwie. Dlatego też, w przypadku transakcji transgranicznych, zarówno świadczenia usług jak i dostawy towarów, istotnym dla prawidłowego rozliczenia podatku od towarów i usług jest określenie miejsca świadczenia danej czynności. Od poprawności określenia miejsca świadczenia zależy, czy konkretna transakcja podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w Polsce, czy też nie.

Miejsce świadczenia (opodatkowania) przy dostawie towarów uzależnione jest od sposobu, w jaki jest realizowana dostawa.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy miejscem dostawy towarów jest w przypadku towarów niewysyłanych ani nietransportowanych - miejsce, w którym towary znajdują się w momencie dostawy.

Z okoliczności przedmiotowej sprawy wynika, że w dniu 20 czerwca 2012 r. Wnioskodawca będący czynnym podatnikiem VAT zawarł umowę z firmą leasingową ze Szwajcarii, będącą podatnikiem, nieposiadającą siedziby, stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski oraz niezarejestrowaną do podatku VAT w Polsce. Przedmiotem umowy był leasing maszyny na okres 60 miesięcy tj. od września 2012 r. do września 2017 r. W trakcie trwania umowy, zgodnie z jej zapisami i na podstawie faktur otrzymywanych od firmy leasingowej, spółka rozpoznawała import usług z tytułu leasingu operacyjnego. W dniu 31 stycznia 2017 r. spółka dokonała wpłaty tytułem wcześniejszego wykupu maszyny na podstawie aneksu do umowy podpisanego 23 stycznia 2017 r. Do momentu wykupu przedmiot leasingu znajdował się w posiadaniu leasingobiorcy i był wykorzystywany w jego działalności gospodarczej. Przekazanie przedmiotu leasingu nie wiązało się z jego wywozem do Szwajcarii i ponownym dostarczeniem na terytorium Polski. W momencie wykupu maszyna znajdowała się na terytorium Polski i była zainstalowana w przedsiębiorstwie prowadzonym przez spółkę. Firma leasingowa nie wystawiła faktury z tytułu przedmiotowej dostawy na rzecz spółki ani w styczniu 2017 r. ani w lutym 2017 r. Spółka na podstawie posiadanych informacji dokonała rozliczenia transakcji wykupu stosując odwrotne obciążenie (podatnikiem jest nabywca) na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o VAT. W tym okresie firma leasingowa zidentyfikowała konieczność rejestracji dla celów VAT w Polsce oraz złożyła odpowiednie zgłoszenie rejestracyjne. W maju 2017 r. została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce. Jednocześnie, w wyniku weryfikacji swoich rozliczeń, firma leasingowa zidentyfikowała, iż obowiązek rejestracji dla celów VAT w Polsce powstał przed majem 2017 r. Leasingodawca wystawił w dniu 19 grudnia 2017 r. na rzecz spółki fakturę wykazując podatek VAT należny. Przedmiotowa faktura zawiera również numer VAT, pod którym firma leasingowa została zarejestrowany dla celów podatku VAT w Polsce.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że wykupienie maszyny z leasingu nastąpiło z dniem 31stycznia 2017 r. Na podstawie aneksu do umowy, zawartego pomiędzy firmą leasingową ze Szwajcarii a spółką, z dniem 31 stycznia 2017 r. nastąpiło rozwiązanie umowy leasingu a własność maszyny została przeniesiona na korzystającego czyli Wnioskodawcę. Firma leasingowa ze Szwajcarii została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce z dniem 26 kwietnia 2017 r. Na podstawie informacji uzyskanych od firmy leasingowej deklaracja podatkowa, w której dokonano rozliczenia podatku z tytułu dostawy maszyny na rzecz Wnioskodawcy, została złożona w Polsce. Maszyna nabyta w drodze wykupu z leasingu jest wykorzystywana w spółce wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy opisaną w stanie faktycznym transakcję wykupu maszyny z leasingu należy taktować jako dostawę towarów, dla której podatnikiem jest nabywca zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy czy też jako dostawę krajową (pytanie nr 1).

Odnosząc się do niniejszych wątpliwości Wnioskodawcy wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie wykupienie maszyny z leasingu (przeniesienie własności maszyny przez firmę leasingową na Wnioskodawcę) stanowiło transakcję dostawy towarów, o której mowa w art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy. W analizowanym przypadku w momencie wykupu maszyna znajdowała się na terytorium Polski i była zainstalowana w przedsiębiorstwie prowadzonym przez Wnioskodawcę. Zatem w niniejszej sprawie miejscem opodatkowania przedmiotowej transakcji jest terytorium Polski.

Co do zasady, podmiotem zobowiązanym do rozliczenia podatku należnego jest podatnik, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy, tj. podmiot który samodzielnie prowadzi działalność gospodarczą, np. dokonuje odpłatnej dostawy towarów na terytorium kraju.

Jednakże, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy na terytorium kraju jest podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju, a w przypadku dostawy towarów innych niż gaz w systemie gazowym, energia elektryczna w systemie elektroenergetycznym, energia cieplna lub chłodnicza przez sieci dystrybucji energii cieplnej lub chłodniczej, podatnik ten nie jest zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4,
2.  nabywcą jest:
    *   w przypadku nabycia gazu w systemie gazowym, energii elektrycznej w systemie elektroenergetycznym, energii cieplnej lub chłodniczej przez sieci dystrybucji energii cieplnej lub chłodniczej - podmiot zarejestrowany zgodnie z art. 96 ust. 4 lub art. 97 ust. 4,
    *   w pozostałych przypadkach - podatnik, o którym mowa w art. 15, posiadający siedzibę działalności gospodarczej lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju lub osoba prawna niebędąca podatnikiem, o którym mowa w art. 15, posiadająca siedzibę na terytorium kraju i zarejestrowana zgodnie z art. 97 ust. 4,
3.  dostawa towarów nie jest dokonywana w ramach sprzedaży wysyłkowej na terytorium kraju.

W myśl art. 17 ust. 2 ustawy w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

Powołane przepisy wskazują na sytuację, w której podatnikiem staje się nabywca towaru, jeśli dokonał on nabycia od dostawcy spoza terytorium Polski. Wynika z nich, że dla uznania nabywcy za podatnika zagraniczny dostawca towarów nie może być zarejestrowany w Polsce dla celów VAT (przy dostawie towarów innych niż gaz w systemie gazowym, energia elektryczna w systemie elektroenergetycznym, energia cieplna lub chłodnicza przez sieci dystrybucji energii cieplnej lub chłodniczej). Jeśli zatem towary, z miejscem świadczenia w Polsce, dostarczane są przez podmiot niemający siedziby ani stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce, i podmiot ten nie jest zarejestrowany w Polsce, to nabywca tych towarów będzie podatnikiem zobowiązanym do rozliczenia podatku należnego z tytułu tych transakcji (tzw. instytucja odwrotnego obciążenia).

W analizowanej sprawie Wnioskodawca w dniu 31 stycznia 2017 r. nabył od firmy leasingowej ze Szwajcarii maszynę w drodze wykupu przedmiotowej maszyny z leasingu. Własność maszyny została przeniesiona na Wnioskodawcę w dniu 31 stycznia 2017 r. Firma leasingowa nie posiada siedziby oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski. Jak wskazał Wnioskodawca, firma leasingowa ze Szwajcarii została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce z dniem 26 kwietnia 2017 r.

Zatem mając na uwadze przedstawione we wniosku okoliczności sprawy oraz obowiązujące przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku zastosowanie znajduje art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy. W niniejszej sprawie w momencie wykupu maszyny z leasingu tj. przeniesienia własności maszyny na Wnioskodawcę (31 stycznia 2017 r.) spełnione były przesłanki zastosowania tzw. instytucji odwrotnego obciążenia polegającej na przerzuceniu ze sprzedawcy na nabywcę obowiązku opodatkowania transakcji tj. dokonującym dostawy towarów był podatnik nieposiadający siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium kraju oraz podatnik ten nie był zarejestrowany dla celów podatku VAT w Polsce, a nabywcą towaru był podatnik posiadający siedzibę na terytorium kraju.

Co więcej, przesłanki zastosowania tzw. instytucji odwrotnego obciążenia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy, względem mającej miejsce 31 stycznia 2017 r. transakcji wykupu maszyny z leasingu są spełnione mimo dokonania przez firmę leasingową ze Szwajcarii rejestracji w Polsce. Wnioskodawca wskazał bowiem, że firma leasingowa ze Szwajcarii została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce z dniem 26 kwietnia 2017 r. Zatem skoro firma leasingowa ze Szwajcarii została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce z dniem 26 kwietnia 2017 r. natomiast transakcja wykupu maszyny z leasingu miała miejsce w dniu 31 stycznia 2017 r. na dzień przedmiotowej transakcji będącej przedmiotem zapytania (mimo dokonania rejestracji) firma leasingowa pozostaje niezarejestrowana (na wezwanie Organu o wskazanie z jaką datą firma leasingowa ze Szwajcarii dokonała rejestracji w Polsce wskazano, że firma leasingowa ze Szwajcarii została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce z dniem 26 kwietnia 2017 r.).

Zatem, skoro firma leasingowa ze Szwajcarii została zarejestrowana dla celów VAT w Polsce od dnia 26 kwietnia 2017 r. natomiast transakcja wykupu maszyny z leasingu miała miejsce w dniu 31 stycznia 2017 r. zobowiązanym do rozliczenia podatku od przedmiotowej transakcji jest Wnioskodawca jako nabywca towarów na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie rozliczenia transakcji wykupu maszyny z leasingu należało uznać za prawidłowe.

Jednocześnie z uwagi na rozstrzygnięcie, że w przedmiotowej sprawie opisana we wniosku transakcja wykupu maszyny z leasingu winna być rozliczona przez Wnioskodawcę zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy nie udziela się odpowiedzi na pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.