Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.204.2020.2.MR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-24
Teza: Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może zastosować 5% stawkę od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania?
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; ulga; usługi
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2020 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 1 kwietnia 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 4 listopada 2014 r. Dokumentacja księgowa jest prowadzona w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów i jest opodatkowany na zasadzie podatku liniowego, a zaliczka na podatek opłacana jest miesięcznie. Od 1 stycznia 2019 roku jest prowadzona odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowa ewidencja w sposób zapewniający wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Opis stworzonego oprogramowania) oraz zapewniający ustalenie przychodów i kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej wraz z wyodrębnieniem kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku od osób fizycznych. Jest płatnikiem podatku VAT. W rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Przeważający rodzaj działalności według PKD: 62.01.Z - działalność związana z oprogramowaniem, wykonuje także działalność w zakresie innych kodów PKD, tj. 58.21.Z, 58.29.Z, 62.02.Z, 62.03.Z, 62.09.Z, 63.11.Z, 63.12.Z, 72.19.Z. Od dnia 1 kwietnia 2017 r. współpracuje ze Sp. z o.o. NIP. Zakres umowy obejmuje różne projekty. Projekty mają różny zakres czynności wykonywany w ramach zlecenia, dwa z nich wykonane w 2019 roku polegały na stworzeniu autorskiego prawa do programu komputerowego: PROJEKT 1) wykonywany w okresie od stycznia do maja 2019 r. polegał na stworzeniu dwóch innowacyjnych systemów informatycznych: Pierwszy wspierający całościowo proces naprawy sprzętu mobilnego (telefony, tablety) „od drzwi do drzwi” (ang. „door to door”) w ramach umowy ochrony lub umowy ubezpieczeniowej. System ten usprawniał i automatyzował ten proces między innymi poprzez automatyczne zamawianie usługi kurierskiej, śledzenie statusów przesyłek, informowanie użytkownika o problemach z dostawą i automatyczne informowanie właściciela telefonu o statusie naprawy (poprzez wysyłanie wiadomości e-mail i sms). Drugi: system do zarządzania cyklem życia produktów leasingowych flagowych telefonów komórkowych renomowanych marek i cykl życia umów leasingowych tychże telefonów (od ofertowania, sprzedaży po zakończenie umowy). System ten usprawniał i automatyzował zarządzanie produktami i umowami leasingowymi, m. in. przez możliwość masowego dodawania nowych marek i modeli telefonów obsługiwanych w ramach produktów leasingowych, generowanie całej dokumentacji leasingowej i wysyłka jej na adres e-mail klienta, automatyczne zamawianie usługi kurierskiej w przypadku chęci zwrotu przedmiotu leasingu po zakończeniu umowy, automatyczne cykliczne wystawianie i przesyłanie faktur. Obydwu powyższych produktów nie było do tej pory na rynku. Opisane programy są przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze i wytwarzanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, wykonywanej w sposób ciągły i systematyczny przez cały okres wytwarzania powyższego oprogramowania. Wiązało się to ze zwiększaniem przez Wnioskodawcę zasobów wiedzy w obszarach: systemów klasy Business Process Management System (BPMS), platformy … oraz usług platformy w celu stworzenia nowych zastosowań dla tych platform, systemów i języków programowania. PROJEKT 2) … wykonywany w okresie od czerwca do października 2019 r. polegał na stworzeniu nowych funkcjonalności do istniejącej platformy umożliwiającej sprzedaż ubezpieczeń i zarządzanie produktami ubezpieczeniowymi, polegających na: napisaniu oprogramowania ułatwiającego integrację z systemami istniejącymi w firmach ubezpieczeniowych i bankach sprzedających ubezpieczenia podczas wdrożenia platformy u konkretnych klientów, np. implementacja narzędzia pozwalającego przekazać dane klienta bankowości elektronicznej do wykorzystania podczas procesu zawierania umowy ubezpieczeniowej. Opisany program jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze i wytwarzany w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, wykonywanej w sposób ciągły i systematyczny przez cały okres wytwarzania powyższego nowego oprogramowania do platformy. Wiązało się to ze zwiększaniem przez Wnioskodawcę zasobów wiedzy w obszarach: języka oprogramowania Java, narzędzi i platformy NodeJS oraz frameworków Spring i Angular w celu stworzenia nowych zastosowań dla tych platform, systemów i języków programowania. W ramach obydwu powyższych projektów, przenosił zgodnie z zawartą umową całość autorskich praw majątkowych do programów komputerowych i otrzymywał za to wynagrodzenie obliczane jako ilość przepracowanych godzin oraz stawki dniowej. W ramach wykonywania powyższych projektów nie nabywał prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty ani praw autorskich innych podmiotów. Korzystał natomiast z kodu napisanego przez osoby trzecie, tj. z darmowych bibliotek udostępnianych powszechnie w Internecie na podstawie licencji Open Source (tzw. „otwarte oprogramowanie”), które to licencje są niewyłączne i umożliwiają korzystanie z takiego kodu w celu wytwarzania własnego oprogramowania. Korzystał również z komercyjnych narzędzi programistycznych, tj. zintegrowanego środowiska programistycznego, oprogramowania używanego do komputerowego wspomagania projektowania oprogramowania czy platformy wspomagającej programowanie procesów biznesowych, zakupionych przez swoich zleceniodawców i udostępnionych jemu do użytkowania zgodnie z ich umowami licencyjnymi. Wszystkie programy komputerowe były na tyle skomplikowane, że wymagało to pracy zespołowej. Dlatego wykonując powyższe zlecenia był członkiem poszczególnych zespołów dedykowanych do wytwarzania części składających się na poszczególne programy komputerowe. W obu projektach pełnił rolę architekta oprogramowania i samodzielnie wykonywał następujące zadania: • stworzył architekturę systemu na różnych poziomach czego wynikiem były między innymi: diagramy UML, diagramy BPMN • zaprojektował integrację wytwarzanych systemów z innymi systemami • optymalizował i rozwijał istniejące rozwiązania • tworzył dokumentację techniczną • implementował kluczowe funkcje aplikacji • poprzez swoje działania i dzięki wiedzy z zakresu programowania, sprzętu i sieci zapewniał, że rozwiązanie spełnia niefunkcjonalne wymagania, czyli m.in. jakościowe, bezpieczeństwa, wydajności, użyteczności czy skalowalności.

W uzupełnieniu wniosku podano, że wynagrodzenie otrzymane przez niego od Sp. z o.o., które ma zamiar opodatkować 5% stawką dotyczy dochodu ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonych na rzecz Sp. z o.o. usług. W cenie tej usługi, którą ma zamiar opodatkować 5% stawką nie są zawarte inne elementy niż dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Na rzecz Sp. z o.o. świadczy kilka rodzajów usług, ale dochody z usług nie uwzględniających sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży nie będą objęte 5% stawką podatku. W ramach prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych w ramach dwóch wymienionych we wniosku projektów wszystkie działania, które w ramach ich wykonywał były pracami rozwojowymi, podejmowanymi w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań i ich wynikiem były programy komputerowe - w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu wyrażone w językach programowania: Java, C#, SQL i TypeScript. Autorskie prawo do programu komputerowego, stworzonego przez niego podlega ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Działania, które podejmował nie miały charakteru rutynowych, okresowych zmian. Zgodnie z umową ze sp. z o.o.: • Sp. z o.o. nabywa od niego autorskie prawa majątkowe do wszystkich utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych z dnia 4 lutego 1994 r., stworzonych przez niego w wyniku realizacji usług na rzecz Sp. z o.o. • Przejście praw na Sp. z o.o. następuje z chwilą ustalenia Utworu. Nabycie praw dotyczy także utworów w postaci niedokończonej, zgodnie z art. 1 ust. 3 Prawa Autorskiego, a więc planów, projektów, rysunków, itp. • W przypadku wykonania przez niego w ramach zlecenia produktu niebędącego utworem przekazuje wszelkie prawa własności do takiego produktu na rzecz Sp. z o.o. z chwilą jego wykonania. Wytwarza samodzielne, odrębne programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Następnie wiele programów komputerowych pisanych przez niego (ale również programy komputerowe pisane przez inne osoby, których ten wniosek nie dotyczy) były włączane do systemu informatycznego (zbioru wielu odrębnych programów komputerowych), którego właścicielem jest. W ramach świadczonych przez niego usług ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za ich rezultat. Na mocy umowy o współpracy z firmą jest ona ograniczona do pewnej kwoty, ale ograniczenie to nie dotyczy przypadków naruszenia obowiązku zachowania poufności, wad prawnych oraz szkód powstałych wskutek winy umyślnej lub jego rażącego niedbalstwa. Samodzielnie decyduje o miejscu i czasie wykonywania świadczenia usług na rzecz Sp. z o.o. i nie są one wykonywane pod kierownictwem zlecającego. Jego dochód nie jest stały i ponosi ryzyko ekonomiczne z tym związane. Współpraca ze Sp. z o.o. pozwala jemu zapewnić względnie przewidywalne wyniki ekonomiczno-finansowe związane z wykonywaną działalnością gospodarczą, ale istnieje ryzyko zakończenia tej współpracy i ryzyko utraty nowych zleceń od Sp. z o.o., co może spowodować utratę płynności finansowej. Dodatkowo w przypadku niewystarczającej kontroli, błędu lub wykonania nienależycie usług na rzecz Sp. z o.o. ponosi ryzyko odpowiedzialności wobec osób trzecich i Sp. z o.o.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca może zastosować 5% stawkę od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia autorskich praw majątkowych do oprogramowania?

Zdaniem Wnioskodawcy, autorskie oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym ma prawo do zastosowania 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, m.in. autorskiego prawa do programu komputerowego, podlegającego ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8). Zgodnie z przepisami prowadzona jest odrębna ewidencja. Prace polegające na tworzeniu oprogramowania miały twórczy, indywidualny i systematyczny charakter. Celem działań było zwiększenie zasobów wiedzy i wykorzystania tej wiedzy do nowych zastosowań. Mając na uwadze wszystkie okoliczności przedstawione we wniosku, spełnia wszystkie kryteria określone w art. 5a pkt 38-40 w zw. z art. 30ca ust. 1 pkt 8 ustawy i PIT, a tym samym w rozliczeniu rocznym za 2019 rok będzie mógł użyć 5% stawki podatku od dochodu uzyskiwanego z tytułu przenoszenia praw majątkowych do wytwarzanego przez niego opisanego autorskiego oprogramowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

*   prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podkreślić również należy, że zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Odnosząc powyższe do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonej usługi, tj. tworzonego, rozwijanego i ulepszanego autorskiego programu komputerowego, który stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony, rozwinięty i ulepszony w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca będzie mógł skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5% w zeznaniu rocznym składanym za 2019 r.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych - Dz. U. z 2020 r. poz. 374, z późn. zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.