Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-1.4012.804.2021.1.HW
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-01-14
Teza: Uznanie za dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży Lokomotywy na rzecz Finansującego oraz obowiązku udokumentowania fakturą; prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących opłaty i raty leasingowe oraz faktur dokumentujących sprzedaż A na rzecz Spółki po zakończeniu umowy leasingu.
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; leasing-leasing operacyjny; leasing-umowa cesji leasingu-wykup przedmiotu umowy leasingu; odliczenia-odliczenie podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 2. Dostawa towarów i świadczenie usług -Dostawa towarów; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1. Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku naliczonego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5-ust. 1-pkt 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.-ust. 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

**Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie uznania za dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży A na rzecz Finansującego oraz obowiązku udokumentowania fakturą; prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących opłaty i raty leasingowe oraz faktur dokumentujących sprzedaż A na rzecz Spółki po zakończeniu umowy leasingu – **jest prawidłowe.**

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

30 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 16 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie uznania za dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży A na rzecz Finansującego oraz obowiązku udokumentowania fakturą; prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących opłaty i raty leasingowe oraz faktur dokumentujących sprzedaż A na rzecz Spółki po zakończeniu umowy leasingu.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego**

X (dalej: Wnioskodawca lub Spółka) posiada siedzibę działalności gospodarczej na terytorium Polski i jest podatnikiem podatku VAT, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Spółka prowadzi działalność usługową w zakresie (…). Ww. działalność stanowi czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, niekorzystające ze zwolnienia od tego podatku.

Dla potrzeb prowadzenia opisanej wyżej działalności Spółka zawiera i planuje zawierać także w przyszłości transakcje leasingu zwrotnego A (dalej: A), Przedmiotowe transakcje dotyczą:

a) nowych A, nabywanych przez Spółkę bezpośrednio od ich producentów w celu zawarcia transakcji leasingu zwrotnego, bądź też

b) A używanych uprzednio przez Spółkę w toku prowadzonej przez nią działalności, w odniesieniu do których Spółka przed zawarciem umowy leasingu zwrotnego przeprowadziła prace modernizacyjne lub prace serwisowe podnoszące ich wartość.

Zakup nowych A dokumentowany jest fakturami wystawianymi przez producenta danej A bezpośrednio na Spółkę (faktury te wskazują Spółkę jako nabywcę A). W odniesieniu do A modernizowanych Spółka otrzymuje faktury dokumentujące zakup towarów i usług związanych z modernizacją. Również na tych fakturach jako nabywca wskazywana jest Spółka.

Następnie, w ramach transakcji leasingu zwrotnego Spółka dokonuje sprzedaży danej A na rzecz firmy leasingowej (dalej: Finansujący) z równoczesnym zastrzeżeniem dla siebie prawa jej użytkowania na podstawie zawartej z Finansującym umowy leasingu. Umowa leasingu zawierana z Finansującym ma charakter umowy leasingu operacyjnego, tj. umowy, w ramach której zgodnie z przepisami o podatku dochodowym odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający. Na jej podstawie Spółka jako korzystający zobowiązana jest płacić Finansującemu raty leasingowe, zgodnie z ustalonym przez strony harmonogramem.

Umowa leasingu zawierana jest na czas określony. Po jej zakończeniu Spółce przysługuje prawo (ale nie obowiązek) wykupu danej A od Finansującego. Ewentualna sprzedaż A przez Finansującego na rzecz Spółki udokumentowana jest wystawianą przez Finansującego fakturą opiewającą na uzgodnioną przez strony wartość netto A powiększoną o należny podatek VAT.

Zarówno nabycie usługi leasingowej w ramach transakcji leasingu zwrotnego jak i ewentualny późniejszy zakup A po zakończeniu umowy leasingu dokonywany jest wyłącznie dla potrzeb wykonywania przez Spółkę czynności opodatkowanych podatkiem VAT oraz/lub dostawy towarów lub świadczenia usług poza terytorium kraju, które – gdyby były wykonywane na terytorium kraju – uprawniałyby do odliczenia podatku naliczonego. W tym ostatnim przypadku Spółka posiada/będzie posiadała dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.

**Pytanie**

1\. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym dokonywana przez Spółkę w wykonaniu transakcji leasingu zwrotnego sprzedaż A na rzecz Finansującego stanowi po jej stronie odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz obowiązkowi udokumentowania fakturą?

2\. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z wystawionych przez Finansującego faktur dokumentujących opłaty i raty leasingowe oraz faktur dokumentujących sprzedaż A na rzecz Spółki po zakończeniu umowy leasingu?

**Państwa stanowisko w sprawie**

1\. Stanowisko, zgodnie z którym dokonywana w wykonaniu transakcji leasingu zwrotnego sprzedaż A na rzecz Finansującego stanowi po jej stronie odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT oraz obowiązkowi udokumentowania fakturą – jest prawidłowe.

2\. Stanowisko, zgodnie z którym Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z wystawionych przez Finansującego faktur dokumentujących opłaty i raty leasingowe oraz faktur dokumentujących sprzedaż A na rzecz Spółki po zakończeniu umowy leasingu – jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Ad. 1)

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione (art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT).

Stosownie do art. 7 ust. 9 ustawy o VAT natomiast, przez umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1 pkt 2, rozumie się umowy wyniku których, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym, odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający oraz umowy leasingu w rozumieniu tych przepisów, których przedmiotami są grunty.

Z powyższych regulacji wynika, że ustawa o VAT definiuje dostawę towarów jako każde przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione. Przy czym, przez umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub inne umowy o podobnym charakterze, o których mowa powyżej, ustawa każe rozumieć umowy, w wyniku których, zgodnie z przepisami o podatku dochodowym, odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający oraz umowy leasingu w rozumieniu tych przepisów, których przedmiotem są grunty.

W myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT.

W powyższym przepisie przyjęto zatem generalną zasadę, że usługami są wszelkie odpłatne świadczenia, niebędące dostawą towarów. Stąd też stwierdzić należy, że definicja „świadczenia usług” ma charakter dopełniający definicję „dostawy towarów” i jest wyrazem realizacji zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług, transakcji wykonywanych przez podatników w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

W tym miejscu należy zaznaczyć, że w myśl art. 7091 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2020 r, poz. 1740; dalej: KC), przez umowę leasingu finansujący zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, nabyć rzecz od oznaczonego zbywcy na warunkach określonych tej umowie i oddać tę rzecz korzystającemu do używania albo używania i pobierania pożytków przez czas oznaczony, a korzystający zobowiązuje się zapłacić finansującemu w uzgodnionych ratach wynagrodzenie pieniężne, równe co najmniej cenie lub wynagrodzeniu z tytułu nabycia rzeczy przez finansującego.

Zgodnie z art. 70916 KC, jeżeli finansujący zobowiązał się, bez dodatkowego świadczenia, przenieść na korzystającego własność rzeczy po upływie oznaczonego w umowie czasu trwania leasingu, korzystający może żądać przeniesienia własności rzeczy w terminie miesiąca od upływu tego czasu, chyba że strony uzgodniły inny termin.

Umowa leasingu sprowadza się zatem do używania rzeczy i pobierania pożytków.

W świetle ustawy VAT leasing – co do zasady – jest usługą zdefiniowaną w art. 8 ust. 1 ustawy o VAT. Aby natomiast określoną umowę leasingu uznać – na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 9 ustawy o VAT – za dostawę towarów musi ona przede wszystkim dotyczyć towarów. Ponadto musi ona spełniać następujące warunki:

\- umowa leasingu musi być zawarta na czas określony,

\- w wyniku umowy odpisów amortyzacyjnych dokonuje korzystający lub przedmiotem leasingu są grunty,

\- w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności przedmiotu umowy jest przenoszone na korzystającego.

Zatem, pomimo że ustawa o VAT nie wprowadza takiego nazewnictwa, jej przepisy regulują dwa rodzaje leasingu, które w obrocie gospodarczym funkcjonują jako leasing finansowy oraz leasing operacyjny. Na gruncie ustawy o VAT, zważywszy na charakter i specyfikę ww. rodzajów leasingu, leasing operacyjny traktowany jest jako świadczenie usług, natomiast leasing finansowy jako dostawa towarów. Zarówno leasing finansowy jak i leasing operacyjny podlegają ustawie o VAT.

Leasing zwrotny to szczególny rodzaj leasingu. Jego istotą jest powiązanie umowy leasingu z poprzedzającą ją umową sprzedaży. Leasing zwrotny stanowi bowiem rodzaj umowy cywilnoprawnej, na podstawie której dany podmiot (najczęściej przedsiębiorca) posiadający określony majątek sprzedaje go finansującemu, a następnie na podstawie umowy leasingu nadal z niego korzysta. W konsekwencji, na transakcję leasingu zwrotnego składają się dwie umowy:

\- umowa sprzedaży określonych składników aktywów,

\- umowa leasingu, w ramach której finansujący oddaje te składniki w użytkowanie korzystającemu na określonych w umowie zasadach.

Odnosząc powyższe do stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem rozpatrywanego wniosku, w pierwszej kolejności wskazać należy, że zgodnie z ww. art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku, gdy jedna ze stron transakcji przenosi na drugą stronę prawo do rozporządzania przekazywaną rzeczą jak właściciel to transakcja taka stanowi dostawę towaru. Jak wynika z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: Trybunał lub TSUE), odpłatna dostawa towarów podlegająca opodatkowaniu VAT ma miejsce nie tylko w przypadku, gdy sprzedawca przenosi na nabywcę własność rzeczy w sensie cywilistycznym, ale także gdy towar został przekazany nabywcy do swobodnej dyspozycji (w sensie ekonomicznym). Przykładem jest wyrok TSUE w sprawie C-320/88 Shipping and Forwarding Enterprise – SAFE, w którym Trybunał stanął na stanowisku, że dla uznania danej czynności za opodatkowaną dostawę towarów nie ma znaczenia okoliczność, czy dochodzi do przeniesienia własności według prawa właściwego dla danego kraju. Regulacja ta ma bowiem zastosowanie do każdego przeniesienia prawa do rozporządzania towarem na inny podmiot, które to przeniesienie skutkuje tym, że strona ta uzyskuje możliwość korzystania z rzeczy jak właściciel, nawet jeśli nie wiązało się ono z cywilnoprawnym przeniesieniem własności. W przedmiotowym orzeczeniu TSUE posłużył się terminem „przeniesienia własności w sensie ekonomicznym” (praktyczna kontrola nad rzeczą; możliwość swobodnego dysponowania), uniezależniając jednoznacznie opodatkowanie podatkiem VAT od przeniesienia własności rzeczy w sensie cywilnym.

W konsekwencji powyższych stwierdzeń, w ocenie Wnioskodawcy, należy uznać, że sprzedaż A Finansującemu w celu dalszego wzięcia ich przez Wnioskodawcę w leasing zwrotny będzie stanowiła po stronie Wnioskodawcy czynność podlegającą opodatkowaniu VAT na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, jako dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o VAT.

Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie także w wydawanych przez tut. organ podatkowy interpretacjach indywidualnych, przykładowo:

· w interpretacji nr 0114-KDIP4-3.4012.34.2020.1.EK z 30 marca 2020 r., w której wskazano, że:

„W konsekwencji powyższych stwierdzeń należy stwierdzić, że w rozpatrywanej sprawie sprzedaż maszyny dla instytucji finansowej w celu dalszego wzięcia jej przez Wnioskodawcę w leasing zwrotny będzie podlegała opodatkowaniu jako dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy – sprzedaż przedmiotu leasingu przez Wnioskodawcę na rzecz Leasingodawcy. Ponadto oddanie maszyny w leasing przez Leasingodawcę również będzie transakcją podlegającą opodatkowaniu na mocy art. 5 ust. 1 ustawy”.

· w interpretacji nr 0114-KDIP4-2.4012.319.2020.2.MC z 30 września 2020 r., w której wskazano, że:

„Zatem, w ramach opisanego leasingu zwrotnego wystąpią niezależne czynności podlegające opodatkowaniu, a mianowicie dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy – sprzedaż Nieruchomości przez Wnioskodawcę na rzecz Finansującego oraz dostawa towarów w odniesieniu do leasingu Gruntów oraz świadczenie usługi, tj. leasing operacyjny w odniesieniu do Budynku i Budowli. Tym samym, w opisanym stanie faktycznym nie mamy do czynienia z jedną kompleksową usługą, lecz z dwoma odrębnymi transakcjami. (\`(...)\`) Zatem zgodzić należy się z Wnioskodawcą, że Transakcja leasingu zwrotnego, polegająca na sprzedaży Nieruchomości, oddaniu jej w leasing Wnioskodawcy oraz zwrotnym przeniesieniu własności Nieruchomości po zakończeniu Umowy Leasing nie stanowi kompleksowej usługi finansowej, świadczonej przez Finansującego, podlegającej zwolnieniu z VAT”.

· w interpretacji nr 0112-KDIL3.4012.18.2021.2.LS z 9 kwietnia 2021 r., w której wskazano, że:

„W konsekwencji w rozpatrywanej sprawie w ramach opisanego leasingu zwrotnego wystąpią dwie niezależne czynności podlegające opodatkowaniu, a mianowicie dostawa towarów po stronie Leasingobiorcy oraz świadczenie usług po stronie Leasingodawcy – Wnioskodawcy”.

· w interpretacji nr 0112-KDIL1-3.4012.74.2020.1.AKS z 13 maja 2020 r., w której wskazano, że:

„Zatem, w ramach opisanego leasingu zwrotnego występują niezależne czynności podlegające opodatkowaniu, a mianowicie: dostawa towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy – sprzedaż (\`(...)\`) przez Spółkę na rzecz Finansującego, oraz świadczenie usługi – leasing operacyjny (…) świadczony na rzecz Spółki, które podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Podsumowując, opisane w stanie faktycznym czynności, tj. sprzedaż (\`(...)\`) przez Spółkę na rzecz Finansującego oraz oddanie przedmiotowych (…) do używania przez Finansującego na rzecz Spółki na podstawie umowy leasingu, stanowią dwie odrębne, niezależne czynności opodatkowane VAT, tj. odpowiednio dostawę towarów oraz świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu VAT na zasadach ogólnych”.

Zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

Jak wykazano wyżej, sprzedaż A przez Spółkę na rzecz Finansującego stanowi dostawę towarów, co znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Wnioskodawca jest zatem zobowiązany udokumentować dokonaną sprzedaż A fakturą.

Ad. 2)

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Na podstawie art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.

Zgodnie z art. 88 ust. 3a ustawy o VAT, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy:

1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi wystawionymi przez podmiot nieistniejący,

2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;

3) wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

a) stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane w części dotyczącej tych czynności,

b) podają kwoty niezgodne z rzeczywistością – w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,

c) potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego - w części dotyczącej tych czynności;

4) faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;

5) wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze – w części dotyczącej tych czynności.

Zgodnie z art. 88 ust. 4 ustawy o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VA T czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa wart. 86 ust. 2 pkt 7.

Analiza powyższych przepisów prowadzi do wniosku, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik zarejestrowany jako podatnik VAT czynny oraz gdy towary i usługi, w związku z nabyciem których podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności uprawniających do odliczenia (w szczególności są to czynności opodatkowane VAT). Zatem warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi jak również świadczeniem usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza w związku z tym możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności uprawniających do odliczenia, w szczególności w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m.in. tego, że zakupy są wykorzystywane do wykonywania czynności uprawniających do odliczenia (tzw. czynności opodatkowanych oraz czynności zrównanych z nimi) oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 88 ustawy o VAT. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

W ocenie Spółki, w przedstawionych we wniosku okolicznościach warunki, o których mowa w art. 86 ust. 1 i ust. 8 ustawy o VAT są/będą spełnione: Spółka jest podatnikiem zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny, a leasingowane A są/będą przez nią wykorzystywane wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych VAT oraz/lub dostawy towarów lub świadczenia usług poza terytorium kraju, które – gdyby były wykonywane na terytorium kraju – uprawniałyby do odliczenia podatku naliczonego, a Spółka jest/będzie w posiadaniu dokumentów, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami. Spełnienie warunków do odliczenia dotyczy także wykupu A po zakończeniu okresu leasingu. Wykupione A bowiem również będą służyły wykonywanym przez Spółkę czynnościom opodatkowanym VAT lub czynnościom tzw. zrównanym.

W opisanej sytuacji nie będą również spełnione przesłanki negatywne wyłączające prawo do odliczenia na podstawie art. 88 ustawy o VAT. Jak wskazano w uzasadnieniu do pyt. 1), w przypadku leasingu zwrotnego realizowanego przy wykorzystaniu tzw. leasingu operacyjnego, dochodzi do dwóch czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT:

1) dostawy towarów – w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT – dokonanej przez podmiot korzystający z leasingu na rzecz podmiotu finansującego,

2) świadczenia usług leasingu - w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT – przez podmiot finansujący na rzecz podmiotu korzystającego.

W przypadku leasingu operacyjnego, który w rozumieniu ustawy o VAT stanowi świadczenie usług, art. 43 ust. 15 pkt 3 ustawy o VAT wskazuje wprost, że zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37- 41, nie mają zastosowania do usług w zakresie leasingu.

Przenosząc powyższe regulacje na grunt stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego opisanych w rozpatrywanym wniosku, Finansujący leasinguje do Spółki A w ramach leasingu operacyjnego, który stanowi świadczenie usług, a usługi te nie podlegają zwolnieniu od podatku. W konsekwencji, w związku z korzystaniem z A w drodze leasingu zwrotnego (operacyjnego), Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonych opłat i/lub rat leasingowych jak również z tytułu wykupu A po upływie okresu obowiązywania umów leasingu.

Takie stanowisko znajduje potwierdzenie także w wydawanych przez tut. organ podatkowy interpretacjach indywidualnych, przykładowo:

· w interpretacji nr 0114-KDIP4-2.4012.319.2020.2.MC z 30 września 2020 r.:

„W odniesieniu natomiast do kwestii ustalenia czy leasing Budynku i Budowli stanowi odpłatne świadczenie usług przez Finansującego na rzecz Wnioskodawcy wskazać należy, że w analizowanym przypadku nie została spełniona jedna z przesłanek warunkujących uznanie leasingu Budynku i Budowli za dostawę towarów. W przedmiotowej sprawie bowiem, jak wskazał Wnioskodawca, w odniesieniu do Budynku i Budowli strony ustaliły, że odpisów amortyzacyjnych od ich wartości początkowej będzie dokonywał Finansujący. Zatem w analizowanym przypadku leasing Budynku i Budowli stanowi odpłatne świadczenie usług zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy.

Jednocześnie wskazać należy, że w rozpatrywanej sprawie leasing Budynku i Budowli podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług z zastosowaniem podstawowej stawki podatku. Wskazać bowiem należy, że dla usług leasingu Budynku i Budowli nie przewidziano w ustawie, jak i w przepisach wykonawczych do niej, obniżonej stawki podatku ani zwolnienia od podatku. Zatem w analizowanym przypadku leasing Budynku i Budowli podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zastosowaniem stawki podatku w wysokości 23%, zgodnie z art. 41 ust. 1 w zw. z art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy leasing Budynku i Budowli stanowi odpłatne świadczenie usług przez Finansującego na rzecz Wnioskodawcy opodatkowane przy zastosowaniu stawki podstawowej 23% należało uznać za prawidłowe.

(\`(...)\`) po zakończeniu obowiązywania Umowy Leasingu zwrotne przeniesienie własności Nieruchomości na rzecz Wnioskodawcy będzie stanowiło dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy. W przedmiotowej sprawie, jak ustalono powyżej, leasing Budynku i Budowli stanowi odpłatne świadczenie usług zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, a zatem w ramach leasingu Budynku i Budowli nie doszło do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel na Wnioskodawcę. Tym samym po zakończeniu Umowy Leasingu sprzedaż Budynku i Budowli będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako odpłatna dostawa towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy. (\`(...)\`) Zatem stwierdzić należy, że w analizowanej sprawie po otrzymaniu prawidłowo wystawionych faktur od Finansującego dokumentujących zapłatę opłat leasingowych wnoszonych w związku z zawartą Umowa Leasingu, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z otrzymanych faktur w zakresie w jakich nabyte towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych zgodnie z art. 86 ust. 1 z uwzględnieniem art. 90 i 91 ustawy. Jednocześnie nadwyżka podatku naliczonego nad podatkiem należnym będzie podlegać zwrotowi na zasadach określonych w art. 87 ustawy”.

· w interpretacji nr 0112-KDIL1-3.4012.380.2020.4.AKR z 21 grudnia 2020 r.:

„W rozpatrywanej sprawie obydwa warunki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy będą spełnione, ponieważ Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku do towarów i usług, a przedmiotowa kruszarka do kamienia (…), jest i będzie wykorzystywana przez Wnioskodawcę wyłącznie do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Zatem w przedstawionych okolicznościach sprawy, Spółka będzie uprawniona, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących opłatę wstępną oraz raty leasingowe. Przy czym, prawo to będzie przysługiwało pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 88 ustawy. Podsumowując, w związku z nabyciem kruszarki (\`(...)\`) w drodze leasingu zwrotnego, Wnioskodawca będzie miał prawo do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych”.

· w Interpretacji nr 0112-KDIL1-3.4012.74.2020.1.AKS z 13 maja 2020 r.:

„Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, że Spółka uiszcza na rzecz Leasingodawcy opłatę wstępną oraz raty leasingowe. Wskazać należy, że leasing operacyjny stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu, niekorzystającą ze zwolnienia od podatku. Spółka w opisie sprawy wskazała, że jest zarejestrowana jako czynny podatnik podatku VAT, a wszystkie (\`(...)\`), będące przedmiotem umów leasingu, służą i będą służyły do wykonywania przez Spółkę działalności opodatkowanej. Zatem w przedstawionych okolicznościach sprawy, Spółka jest uprawniona, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących opłatę wstępną oraz raty leasingowe. Przy czym, prawo to przysługuje pod warunkiem niezaistnienia przesłanek negatywnych określonych w art. 88 ustawy. Należy zatem stwierdzić, że w opisanym stanie faktycznym Wnioskodawca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od uiszczonej opłaty wstępnej oraz rat leasingowych dotyczących leasingowanych (\`(...)\`)”.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie uznania za dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży A na rzecz Finansującego oraz obowiązku udokumentowania fakturą; prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących opłaty i raty leasingowe oraz faktur dokumentujących sprzedaż A na rzecz Spółki po zakończeniu umowy leasingu **– jest prawidłowe.**

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Państwa Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionych we wniosku stanów faktycznych oraz zdarzeń przyszłych oraz Państwa ocenę stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy:

\- stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia;

\- zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowana ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (oraz z opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Informuję, że aktualna treść art. 7 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r. poz. 685 ze zm.) jest następująca:

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również wydanie towarów na podstawie umowy dzierżawy, najmu, leasingu lub innej umowy o podobnym charakterze zawartej na czas określony lub umowy sprzedaży na warunkach odroczonej płatności, jeżeli umowa przewiduje, że w następstwie normalnych zdarzeń przewidzianych tą umową lub z chwilą zapłaty ostatniej raty prawo własności zostanie przeniesione.

Z kolei art. 8 ust. 1 ww. ustawy ma następujące brzmienie:

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1) przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;

2) zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;

3) świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Natomiast art. 88 ust. 3a ww. ustawy ma brzmienie:

Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy:

1) sprzedaż została udokumentowana fakturami lub fakturami korygującymi:

a) wystawionymi przez podmiot nieistniejący,

b) (uchylona);

2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku;

3) (uchylony);

4) wystawione faktury, faktury korygujące lub dokumenty celne:

a) stwierdzają czynności, które nie zostały dokonane – w części dotyczącej tych czynności,

b) podają kwoty niezgodne z rzeczywistością – w części dotyczącej tych pozycji, dla których podane zostały kwoty niezgodne z rzeczywistością,

c) potwierdzają czynności, do których mają zastosowanie przepisy art. 58 i 83 Kodeksu cywilnego – w części dotyczącej tych czynności;

5) faktury, faktury korygujące wystawione przez nabywcę zgodnie z odrębnymi przepisami nie zostały zaakceptowane przez sprzedającego;

6) (uchylony);

7) wystawiono faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze – w części dotyczącej tych czynności.

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.

Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.