Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-246/07-3/GD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2007-12-19
Teza: Czy Podatnik powinien wystawić faktury VAT kierując roszczenie odszkodowawcze do Podwykonawcy, jeśli zgodnie z art. 6471 § 5 Kc, zmuszony będzie uregulować należności innych podmiotów, zatrudnionych przez Podwykonawcę?
Słowa kluczowe: czynności-czynności nieopodatkowane podatkiem od towarów i usług; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; faktura; fakturowanie; koszt-zwrot kosztów; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółka, przedstawione we wniosku z dnia 18.09.2007r. (data wpływu 26.09.2007r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności wystawiania faktur VAT dokumentujących roszczenia wobec podwykonawcy - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21.09.2007r. ( data stempla pocztowego ) został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności wystawiania faktur VAT dokumentujących roszczenia wobec podwykonawcy. Przedmioty wniosek został uzupełniony na wezwanie ( nr IPPP1/443-246/07-2/GD z dnia 08.11.2007r.) w dniu 29.11.2007r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka („Podatnik”) jest wykonawcą robót budowlanych w ramach realizacji różnych projektów budowlanych. W zakresie konkretnych prac budowlanych Podatnik korzysta z usług Podwykonawców, z którymi zawiera umowy podwykonawcze ( umowy o roboty budowlane). W ramach realizacji Umowy, Spółka ( m. in. na podstawie przepisu art. 6471 § 5 Kodeksu cywilnego ), zmuszona jest w ramach odpowiedzialności solidarnej ( z Podwykonawcą ) regulować należności innych podmiotów, wynajętych przez samego Podwykonawcę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Podatnik powinien wystawić faktury VAT kierując roszczenie odszkodowawcze do Podwykonawcy, jeśli zgodnie z art. 6471 § 5 Kc, zmuszony będzie uregulować należności innych podmiotów, zatrudnionych przez Podwykonawcę?

Zdaniem wnioskodawcy w sytuacji, kiedy podwykonawcy zatrudnieni przez Podwykonawcę dochodzą zapłaty od Spółka, na podstawie art. 6471 § 5 Kodeksu cywilnego, to podwykonawcy ci wystawią faktury na Podwykonawcę, a nie na Spółkę. Refakturowanie w takiej sytuacji jest również niemożliwe, ponieważ Spółka nie jest fakturowana za wykonanie usługi, ale jedynie odpowiada solidarnie za ich zapłatę. Pokrycie tych kosztów przez Spółkę stanowi w istocie szkodę po stronie Spółki i w ocenie Spółki, rodzi roszczenie wobec Podwykonawcy. Z tytułu roszczeń odszkodowawczych kierowanych do Podwykonawcy, właściwą formą byłaby nota obciążeniowa, a nie faktura VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn zm. ) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej "podatkiem", podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 8 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji.

Uwzględniając powyższe świadczeniem usług jest każde świadczenie nie będące dostawą towaru w tym także zobowiązanie się do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Czyli świadczenie usług może polegać na czynieniu, ale także na powstrzymywaniu się od działania. Jednak nie każde tolerowanie sytuacji lub czynności, lub powstrzymywanie się od działania będzie uważane za świadczenie usług. Aby tak się stało muszą być spełnione łącznie następujące warunki:

*   musi istnieć konkretny podmiot będący konsumentem zobowiązania,
*   zobowiązanie musi wynikać ze stosunku zobowiązaniowego,
*   zobowiązanie się do tolerowania czynności lub sytuacji, lub powstrzymywanie się od działania musi być odpłatne.

W przypadku nie wystąpienia choćby jednego z wyżej wymienionych warunków powstrzymanie się od działania lub tolerowanie sytuacji lub czynności nie będzie mogło zostać uznane za czynność podlegającą opodatkowaniu.

W myśl art. 6471 § 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm. ) zawierający umowę z podwykonawcą oraz inwestor i wykonawca ponoszą solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia za roboty budowlane wykonane przez podwykonawcę.

Z przestawionego w przedmiotowym wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w umowie, którą zawarła Spółka z Podwykonawcą jest umieszczony zapis zgodnie, z którym na podstawie m. in. powoływanego wyżej art. 6471 § 5 ustawy Kodeks cywilny, Spółka ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia na rzecz podwykonawców wynajętych przez Podwykonawcę. Na fakturach VAT, dokumentujących wykonane prace, wystawionych przez podwykonawcę jako odbiorca figuruje Podwykonawca Spółki.

Spółka na podstawie w/w umowy reguluje należności wobec podwykonawców, a następnie występuje z roszczeniem odszkodowawczym w stosunku do Podwykonawcy ( o zwrot poniesionych kosztów ).

Wystąpienie przez Spółkę o zwrot poniesionych wydatków nie jest wynikiem świadczenia przez Spółkę usługi czy też efektem wykonanej dostawy towarów. W określonych w umowie przypadkach Spółka wraz z Podwykonawcą solidarnie odpowiada za wypłatę wynagrodzenia podwykonawcy, zapis dotyczący zwrotu wynika bezpośrednio z art. 6471 § 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny. Podwykonawca zwracając Spółce poniesione koszty nie otrzymuje w zamian żadnego świadczenia przynoszącego mu korzyść, a Spółka nie jest zobowiązania do wykonania jakichkolwiek dodatkowych czynności na rzecz Podwykonawcy.

Otrzymane przez Spółkę kwoty nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zakres czynności, których wykonanie należy udokumentować fakturą VAT został określony w artykule 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tym przepisem podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży (…). W myśl art. 2 pkt 22 w/w ustawy o podatku od towarów i usług sprzedaż to:

*   odpłatna dostawa towarów na terenie kraju,
*   odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju,
*   eksport towarów,
*   wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Z uwagi na to że otrzymany przez Spółkę zwrot poniesionych wydatków nie może być uznany za świadczenie usług, czynność ta nie będzie potwierdzona fakturą VAT. Dokumentowanie zwrotu kosztów powinno odbyć się poprzez wystawienie innego dokumentu niż faktura VAT np. noty obciążeniowej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.