Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.339.2022.1MBD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-07-07
Teza: W zakresie ustalenia, czy przy kalkulacji wysokości przysługującego Wnioskodawcy zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, Wnioskodawca może zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą wymienione w stanie faktycznym wydatki na zakup oraz montaż instalacji wentylacyjnej, przy założeniu spełnienia kryteriów określonych w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji.
Słowa kluczowe: decyzja; koszt-koszty kwalifikowane; strefy-specjalna strefa ekonomiczna (SSE); wsparcie; zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4. Zwolnienia przedmiotowe-Dochody uzyskane z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie o wspieraniu nowych inwestycji (WNI)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4-art. 17-ust. 1-pkt 34a

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe,
===================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

9 maja 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 9 maja 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy przy kalkulacji wysokości przysługującego Wnioskodawcy zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, Wnioskodawca może zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą wymienione w stanie faktycznym wydatki na zakup oraz montaż instalacji wentylacyjnej, przy założeniu spełnienia kryteriów określonych w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

X sp. z o.o. (dalej: „Wnioskodawca”) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym opodatkowaniu w Polsce, którego głównym przedmiotem działalności jest produkcja opakowań z tektury xxx. Wnioskodawca działa w wielu branżach. Wnioskodawca uzyskał decyzje o wsparciu w ramach (…) Specjalnej Strefy Ekonomicznej „…”. W tej kwestii udzielone wsparcie obejmuje działalność gospodarczą określoną według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług: Sekcji C: 16.24 - opakowania drewniane, 17.11- masa włóknista, 17.21 - papier falisty i tekstura falista oraz opakowania z papieru i tektury, 17.22 - artykuły dla gospodarstw domowych, toaletowe i sanitarne, z papieru, 17.23 - artykuły piśmienne, 17.29 - pozostałe wyroby z papieru i tektury, 18.12 - pozostałe usługi poligraficzne, 18.13 - usługi związane z przygotowaniem do druku i wspomagające drukowanie; wyroby w rodzaju stosowanych do drukowania, 20.52.10.0 - kleje, Sekcja H: 52.10 - magazynowanie i przechowywanie towarów, Sekcja J: 58.11.1 - książki drukowane, 58.13 - usługi związane z wydawaniem gazet, 58.19 - pozostałe usługi związane z działalnością wydawniczą, z wyłączeniem 58.19.3 oraz 58.19.2, Sekcji M: 69.20.29.0 - pozostałe usługi rachunkowo-księgowe, 74.10.12.0 - usługi w zakresie projektowania przemysłowego, 74.10.19.0 - usługi w zakresie pozostałego specjalistycznego projektowania. Uzyskanie decyzji o wsparciu pozwoli Wnioskodawcy w ciągu najbliższych kilku lat na rozbudowę hal produkcyjnych, zakup nowoczesnych maszyn, urządzeń pomocniczych do produkcji opakowań z tektury, wyposażenia budynków oraz stanowisk roboczych. W przypadku hali produkcyjnej, która będzie wykorzystywana do produkcji towarów mieszczących się w działalności wskazanej w decyzji o wsparciu Wnioskodawca poniósł wydatki dotyczące nabycia oraz montażu instalacji wentylacyjnej. Instalacja ta stanowi środek trwały Wnioskodawcy, który został ujęty w ewidencji środków trwałych. Jest ona niezbędna, aby hala produkcyjna mogła w sposób prawidłowy funkcjonować. Bez tego rodzaju instalacji hala produkcyjna nie uzyskałaby odpowiednich pozwoleń na jej użytkowanie. W tym względzie należy wskazać, że prawidłowo funkcjonująca hala produkcyjna oraz unowocześnienie linii technologicznych przyczynią się do zwiększania zdolności produkcyjnych zakładu Wnioskodawcy, a także stosowanie technologii wytwórczych, charakteryzujących się możliwie niską energochłonnością i ograniczonym wpływem na środowisko naturalne. To również pozwoli na wprowadzenie przez Wnioskodawcę do oferty bardziej zaawansowanych technologicznie produktów.

### Pytanie

Wobec powyżej przedstawionego stanu faktycznego Wnioskodawca prosi tutejszy Organ o uzyskanie potwierdzenia swojego stanowiska zadając następujące pytanie: Czy przy kalkulacji wysokości przysługującego Wnioskodawcy zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, Wnioskodawca może zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą wymienione w stanie faktycznym wydatki na zakup oraz montaż instalacji wentylacyjnej, przy założeniu spełnienia kryteriów określonych w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz.U.2018.1713 z 9 kwietnia 2018 r.)?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Zdaniem Wnioskodawcy, przy kalkulacji wysokości przysługującego zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, może zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą, wymienione w stanie faktycznym wydatki na instalacje wentylacyjną, przy założeniu spełnienia kryteriów określonych w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (DZ.U.2018.1713 z 9 kwietnia 2018 r.), związanych z uznaniem danych kosztów za wydatki kwalifikowane.

Uzasadnienie Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U.2020.1752 z dnia 9 października 2020 r., dalej: „ustawa o wspieraniu nowych inwestycji”), użyte w ustawie określenie nowa inwestycja oznacza:

a) inwestycję w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości niematerialne i prawne związane z założeniem nowego zakładu, zwiększeniem zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu, dywersyfikacją produkcji zakładu przez wprowadzenie produktów uprzednio nieprodukowanych w zakładzie lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącego zakładu lub

b) nabycie aktywów należących do zakładu, który został zamknięty lub zostałby zamknięty, gdyby zakup nie nastąpił, przy czym aktywa nabywane są przez przedsiębiorcę niezwiązanego ze sprzedawcą i wyklucza się samo nabycie akcji lub udziałów przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 2 ust. 7 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, użyte w ustawie określenie koszty kwalifikowane nowej inwestycji - poniesione w okresie ważności decyzji o wsparciu oznacza:

a) koszty inwestycji kwalifikujące się do objęcia pomocą publiczną z tytułu nowej inwestycji, z wyłączeniem kosztów poniesionych na samochody osobowe, środki transportu lotniczego, tabor pływający oraz inne składniki majątku służące głównie celom osobistym przedsiębiorcy, a w przypadku przedsiębiorcy będącego spółką handlową - głównie celom osobistym jej wspólnika albo akcjonariusza, pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, lub;

b) dwuletnie koszty pracy poniesione przez przedsiębiorcę na tworzenie określonej liczby nowych miejsc pracy, przez określony czas, w związku z realizacją nowej inwestycji, jakie mogą być uwzględnione przy określaniu maksymalnej pomocy publicznej.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ww. ustawy, wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej: „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami.

Stosowanie do art. 17 ust. 4 ustawy o CIT, zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Powyższe regulacje prawne ustanawiają podstawowe warunki korzystania z ulgi podatkowej z tytułu działalności gospodarczej, zgodnie z decyzją o wsparciu nowych inwestycji, jaką jest niezapłacony przez przedsiębiorcę podatek dochodowy. Zasadniczym elementem stosowania tej ulgi jest więc łączne wystąpienie dwóch warunków:

\- prowadzenie działalności gospodarczej na terenie określonym w decyzji o wsparciu nowych inwestycji,

\- uzyskiwanie dochodu z działalności gospodarczej określonej w ww. decyzji.

Ponadto, ocena prawidłowości ujęcia określonych wydatków w ramach otrzymanej decyzji o wsparciu przez podmioty gospodarcze do kosztów kwalifikowanych wymaga uwzględnienia rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz.U.2018.1713 z dnia 9 kwietnia 2018 r., dalej: „Rozporządzenie”). Z § 8 ust. 1 ww. Rozporządzenia wynika, że do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące:

1) kosztem związanym z nabyciem gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

2) ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

3) kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

4) ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,

5) kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli - pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji,

6) ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy - pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie ważności decyzji o wsparciu wydanej dla konkretnej lokalizacji.

Zgodnie z brzmieniem powyższych przepisów, wydatek poniesiony przez przedsiębiorcę będzie stanowił koszt kwalifikowany pod warunkiem spełnienia (łącznie) następujących warunków:

\- musi być związany (funkcjonalnie) z nową inwestycją,

\- musi zostać poniesiony w okresie ważności decyzji o wsparciu (a więc po jej wydaniu i przed określonym w niej terminem zakończenia inwestycji),

\- musi zostać poniesiony „w danej lokalizacji” (a więc dla zakładu, dla którego wydano decyzję o wsparciu).

Należy zatem uznać, że wszystkie wydatki wskazane w Rozporządzeniu są kosztami kwalifikowanymi przy założeniu, że spełniają powyżej wskazane warunki. Dlatego też, wszystkie wydatki mieszczące się w katalogu wskazanym w z § 8 ust. 1 Rozporządzenia i funkcjonalnie związane z nową inwestycją stanowią koszty kwalifikowane.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki inwestycyjne dotyczące nabycia oraz montażu instalacji wentylacyjnej w hali produkcyjnej stanowią koszty kwalifikowane w rozumieniu Rozporządzenia i wpłyną na kwotę zwolnienia podatkowego, przysługującego Wnioskodawcy zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. Hala ta bowiem, będzie wykorzystywana do prowadzenia działalności objętej decyzją o wsparciu, a sama instalacja jest niezbędna do jej prawidłowego funkcjonowania. Należy zatem podkreślić, że :

\- instalacja ta jest funkcjonalnie związana z nową inwestycją (wykorzystywana do świadczenia produkcji objętej decyzją o wsparciu),

\- poniesione wydatki na jej zakup i montaż zostaną poniesione w okresie obowiązywania decyzji o wsparciu,

\- będzie usytuowana w lokalizacji, która została wskazana w decyzji o wsparciu,

\- jest ujęta w ewidencji środków trwałych.

A zatem zostały spełnione wszelkie warunki, aby wydatek ten uznać za koszt kwalifikowany objęty uzyskaną przez Wnioskodawcę decyzją o wsparciu. W tym względzie, Wnioskodawca zwraca uwagę na to, że odmienne podejście, w szczególności uzależniające uznanie danego wydatku za koszt kwalifikowany od okoliczności, czy partykularny wydatek samodzielnie realizuje cel nowej inwestycji objętej decyzją, prowadziłoby do ponadnormatywnego zawężenia katalogu kosztów kwalifikowanych. Realizacja celu nowej inwestycji powinna być bowiem rozpatrywana w kontekście całego projektu inwestycyjnego objętego decyzją, nie zaś z perspektywy jego poszczególnych elementów. Powyższe stanowisko Wnioskodawcy zostało potwierdzone w wyroku:

\- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 19 stycznia 2021 r. (sygn. akt III SA/Wa 1706/20): „Już literalna wykładnia tych przepisów wskazuje, że nie istnieje żadna, wynikająca z nich zależność pomiędzy możliwością zaliczenia wydatku wskazanego w tym § 8 ust. 1 rozporządzenia do kosztów kwalifikowanych, a wpływem dokonanych wydatków na zwiększenie zdolności produkcyjnej istniejącego przedsiębiorstwa, dywersyfikacją produkcji albo zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego. Choć wskazane zwiększenie zdolności produkcyjnej, dywersyfikacja i zasadnicza zmiana są niewątpliwie konstytutywnymi cechami nowej inwestycji w rozumieniu art. 2 pkt 1 lit. a ustawy o wspieraniu nowych inwestycji, to występowanie tych cech w danej inwestycji przedsiębiorcy przesądzone jest przez sam fakt wydania decyzji o wsparciu (art. 13 ust. 1 ustawy o wspieraniu nowych inwestycji), przez co nie można po raz kolejny weryfikować ich występowania na etapie nieuprawnionej selekcji wydatków wynikających w § 8 ust. 1 ww. rozporządzenia. Prawodawca uznał bowiem jednoznacznie, że każdy wydatek - lege non distinguente - określony w tymże § 8 ust. 1 rozporządzenia, jest kosztem kwalifikującym się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje. Z treści tego przepisu nie wynikają żadne celowościowe ograniczenia w zaliczaniu wydatków do takich kosztów.”

\- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 16 marca 2021 r. (sygn. akt III SA/Wa 1683/20): (\`(...)\`)zawężając definicję kosztów kwalifikowanych Dyrektor KIS naruszył wskazane w skardze przepisy prawa materialnego. Organ jawnie przekroczył literalne, jasne brzmienie tych przepisów, co zresztą - poniekąd - zostało przyznane w interpretacji i w odpowiedzi na skargę, a to w ten sposób, że jedyną „podstawą prawną” poglądu Dyrektora stały się wydane na podstawie art. 14a Ordynacji podatkowej Objaśnienia z 6 marca 2020 r. Tymczasem, takie objaśnienia nie są źródłem prawa, nie mogą modyfikować, uzupełniać lub w jakikolwiek inny sposób zmieniać przepisów stanowionego prawa podatkowego, którego źródłem są ustawy i rozporządzenia. W końcu zasadny jest też argument skargi polegający na odwołaniu się do wymogu jasności, zrozumiałości prawa podatkowego, i do jego stosowalności. Takie wymogi stawia się prawu podatkowemu w świetle konstytucyjnych standardów norm o charakterze tetycznym (art. 217 Konstytucji). Otóż gdyby zaaprobować wykładnię § 8 ust. 1 ww. rozporządzenia w zw. z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, jaką zaprezentował Dyrektor KIS upatrując wydatków kwalifikowanych tylko tam, gdzie ściśle służą one m.in. działalności produkcyjnej, należałoby zidentyfikować narzędzie prawnej, jednoznacznej selekcji kosztów, które zwiększają zdolności produkcyjne danego środka trwałego, i tych kosztów, które takiego skutku nie powodują. Ad casum zidentyfikowanie takiego narzędzia byłoby nader często niemożliwe - trudno np. przesądzić, czy koszt dojazdu (drogi wewnętrznej jako budowli) do hali produkcyjnej i laboratorium, który jednak jest też równolegle dojazdem do stołówki i budynku administracyjnego, zaliczyć do kosztów kwalifikowanych, czy nie. Ani ustawa o CIT, ani rozporządzenie, ani ustawa o wspieraniu nowych inwestycji, nie wskazują sposobu rozwiązania tego dylematu, jaki pojawiłby się, gdyby zaaprobować zalecaną przez organ interpretacyjny koncepcję promującą konieczny podział kosztów na służące bezpośrednio celom produkcji, i te, które służą celom innym, nieprodukcyjnym.”

\- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 15 marca 2022 r. (sygn. akt I SA/Po 518/21): „Tym samym istniejący związek pomiędzy działalnością określoną w decyzji o wsparciu, a dochodami przedsiębiorcy działającego na danym terenie wynikający z decyzji o wsparciu nie może być ponownie oceniany na podstawie § 8 ust. 1 rozporządzenia. Kryterium geograficzne jest bowiem jedynym, które liczy się dla możliwości skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania (oczywiście po spełnieniu szeregu dalszych warunków, które jednak pozostają poza niniejszą sprawą interpretacyjną). Z § 5 rozporządzenia również wynika, że dla ustalenia maksymalnej dopuszczalnej wielkości pomocy publicznej na realizację nowej inwestycji istotne są m.in. koszty inwestycji kwalifikujące się do objęcia pomocą, określone w § 8 rozporządzenia. Ponownie rozumowanie lege non distinguente nie pozwala czynić żadnego rozróżnienia pomiędzy tymi kosztami - wszystkie one kwalifikują się do objęcia pomocą regionalną ((\`(...)\`) tak: powołane wyżej wyroki WSA w Warszawie w sprawach o sygn. akt III SA/Wa 1683/20 i III SA/Wa 1706/20).”

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, przy kalkulacji wysokości przysługującego zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa wart. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, może zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą, wymienione w stanie faktycznym wydatki na instalacje wentylacyjną, przy założeniu spełnienia kryteriów określonych w § 8 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia, związanych z uznaniem danych kosztów za wydatki kwalifikowane. Ponadto, końcowo Wnioskodawca podkreśla, że w przedmiocie niniejszego wniosku nie byłoby właściwe wydanie postanowienia, o którym mowa w art. 14b § 5a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U.2021.1540 z dnia 23 sierpnia 2021 r.). Przepis ten znajduje zastosowanie, jeżeli przedstawiony we wniosku o interpretację indywidualną stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe odpowiadają zagadnieniu będącemu przedmiotem interpretacji ogólnej wydanej w takim samym stanie prawnym i uprawnia do wydania postanowienia o stwierdzeniu, że do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego opisanych we wniosku ma zastosowanie interpretacja ogólna, z jednoczesnym stwierdzeniem bezprzedmiotowości wniosku. Pytanie, które zostało zadane przez Wnioskodawcę w ramach niniejszego wniosku pozostaje poza zakresem zagadnienia rozstrzygniętego interpretacją ogólną z 25 października 2019 r. nr DD5.8201.10.2019 w sprawie sposobu ustalania dochodu zwolnionego z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych lub podatkiem dochodowym od osób fizycznych, uzyskanego z działalności gospodarczej określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie o wspieraniu nowych inwestycji i wymaga odrębnego rozstrzygnięcia.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na podstawie ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz.U. z 2020 r., poz. 1752 ze zm., dalej: „ustawa o WNI”), został wprowadzony mechanizm wsparcia dla przedsiębiorców w postaci zwolnienia z podatku dochodowego z tytułu nowej inwestycji.

W myśl art. 3 ust. 1 ww. ustawy:

wsparcie na realizację nowej inwestycji, zwane dalej „wsparciem”, jest udzielane w formie zwolnienia od podatku dochodowego, na zasadach określonych odpowiednio w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych albo w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm. dalej: „updop”):

wolne od podatku są dochody podatników dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 4-6d, z działalności gospodarczej osiągnięte z realizacji nowej inwestycji określonej w decyzji o wsparciu, o której mowa w ustawie z dnia 10 maja 2018 r. o wspieraniu nowych inwestycji (Dz. U. z 2020 r. poz. 1752), i uzyskane na terenie określonym w tej decyzji o wsparciu, przy czym wielkość pomocy publicznej udzielanej w formie tego zwolnienia nie może przekroczyć wielkości pomocy publicznej dla przedsiębiorcy, dopuszczalnej dla obszarów kwalifikujących się do uzyskania pomocy w największej wysokości, zgodnie z odrębnymi przepisami

Na podstawie art. 17 ust. 4 updop:

zwolnienia podatkowe, o których mowa w ust. 1 pkt 34 i 34a, przysługują podatnikowi wyłącznie odpowiednio z tytułu dochodów uzyskanych z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie określonym w zezwoleniu lub z tytułu dochodów uzyskanych z realizacji nowej inwestycji na terenie określonym w decyzji o wsparciu.

Zgodnie z art. 2 pkt 1 ustawy o WNI:

przez nową inwestycję należy rozumieć:

a) inwestycję w rzeczowe aktywa trwałe lub wartości niematerialne i prawne związane z założeniem nowego zakładu, zwiększeniem zdolności produkcyjnej istniejącego zakładu, dywersyfikacją produkcji zakładu przez wprowadzenie produktów uprzednio nieprodukowanych w zakładzie lub zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego istniejącego zakładu lub

b) nabycie aktywów należących do zakładu, który został zamknięty lub zostałby zamknięty, gdyby zakup nie nastąpił, przy czym aktywa nabywane są przez przedsiębiorcę niezwiązanego ze sprzedawcą i wyklucza się samo nabycie akcji lub udziałów przedsiębiorstwa.

Należy zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 13 ust. 1 ww. ustawy:

wsparcie udzielane jest przedsiębiorcy realizującemu nową inwestycję, w drodze decyzji, zwanej dalej „decyzją o wsparciu”.

Przedmiotem decyzji o wsparciu – w myśl art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy o WNI – jest nowa inwestycja podatnika, realizowana w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, która nie została wyłączona stosownymi regulacjami, wydanymi na podstawie ust. 3 pkt 1 tego przepisu.

Treść decyzji o wsparciu została wskazana w art. 15 ustawy o WNI, i określa okres obowiązywania decyzji, przedmiot działalności gospodarczej oraz warunki, które przedsiębiorca jest obowiązany spełnić, wymienione w punktach od 1 do 6.

Prawo do zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu realizacji nowej inwestycji jest uzależnione od poniesienia kosztów kwalifikowanych. Katalog ponoszonych wydatków, które można uznać za koszty kwalifikowane, określa § 8 ust. 1 rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji (Dz. U. z 2018 r. poz. 1713 ze zm.).

Jak wynika z tego przepisu, do kosztów kwalifikujących się do objęcia wsparciem na nowe inwestycje zalicza się koszty będące:

1) kosztem związanym z nabyciem gruntów lub prawa ich użytkowania wieczystego,

2) ceną nabycia albo kosztem wytworzenia we własnym zakresie środków trwałych, pod warunkiem zaliczenia ich, zgodnie z odrębnymi przepisami, do składników majątku podatnika i zaliczenia ich do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,

3) kosztem rozbudowy lub modernizacji istniejących środków trwałych,

4) ceną nabycia wartości niematerialnych i prawnych związanych z transferem technologii przez nabycie praw patentowych, licencji, know-how i nieopatentowanej wiedzy technicznej, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3,

5) kosztem związanym z najmem lub dzierżawą gruntów, budynków i budowli - pod warunkiem że okres najmu lub dzierżawy trwa co najmniej 5 lat, a w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców - co najmniej 3 lata, licząc od przewidywanego terminu zakończenia nowej inwestycji,

6) ceną nabycia aktywów innych niż grunty, budynki i budowle objęte najmem lub dzierżawą, w przypadku gdy najem lub dzierżawa ma postać leasingu finansowego oraz obejmuje zobowiązanie do nabycia aktywów z dniem upływu okresu najmu lub dzierżawy

\- pomniejszone o naliczony podatek od towarów i usług oraz o podatek akcyzowy, jeżeli możliwość ich odliczeń wynika z odrębnych przepisów, poniesione w okresie realizacji inwestycji, a w przypadku kosztów określonych w pkt 5 - poniesione wyłącznie w okresie 5 lat w przypadku dużych przedsiębiorców, albo 3 lat w przypadku mikroprzedsiębiorców, małych przedsiębiorców i średnich przedsiębiorców, liczonych od dnia zakończenia nowej inwestycji.

Z kolei w § 10 rozporządzenia, określono w szczegółach sposób kalkulacji przysługującego limitu pomocy publicznej (§ 10 ust. 3 rozporządzenia).

Zgodnie z § 10 ust. 1 rozporządzenia:

koszty kwalifikowane nowej inwestycji oraz wielkość pomocy są dyskontowane na dzień uzyskania decyzji o wsparciu.

Nie każdy koszt mieszczący się w katalogu kosztów kwalifikowanych może być uznany za kwalifikowany. Jeżeli realizowana inwestycja nie powoduje zwiększenia zdolności produkcyjnej istniejącego przedsiębiorstwa, dywersyfikacji produkcji albo zasadniczej zmiany dotyczącej procesu produkcyjnego, nie spełnia tym samym wymagań zawartych w definicji nowej inwestycji.

Również kosztem kwalifikowanym nie są wydatki związane z nabyciem posiadanych, przed wydaniem decyzji o wsparciu, aktywów, jeżeli nowa inwestycja realizowana jest z uwzględnieniem posiadanych przez podatnika aktywów w zakresie istnienia ścisłych powiązań istniejącej inwestycji i nowej inwestycji.

Zatem, prawo do zwolnienia z opodatkowania dochodu z tytułu realizacji nowej inwestycji jest uzależnione od poniesienia kosztów kwalifikowanych.

Natomiast, uznanie poniesionych wydatków za koszty kwalifikowane jest uzależnione od tego, czy dane koszty będą miały wpływ na proces produkcji (usług) przedsiębiorstwa, w sposób konkretyzujący nową inwestycję.

Analizując powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że określają one następujące warunki, aby dany wydatek będący kosztem związanym z nabyciem środków trwałych zakwalifikować do objęcia pomocą, wydatek ten musi:

\- stanowić koszty inwestycji,

\- zostać poniesiony na terenie określonym w decyzji o wsparciu,

\- być poniesiony w okresie ważności decyzji o wsparciu,

\- środki trwałe nabyte lub wytworzone we własnym zakresie muszą zostać wpisane do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych i uznane za taki środek lub wartość, oraz utrzymane co najmniej 5 lat, a w przypadku mikro-, małych i średnich przedsiębiorców, co najmniej 3 lata licząc od dnia ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych.

W okolicznościach przedstawionych we wniosku, należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że przy kalkulacji wysokości przysługującego zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, może zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą, wymienione w stanie faktycznym wydatki na instalację wentylacyjną, przy założeniu spełnienia kryteriów określonych w § 8 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, związanych z uznaniem danych kosztów za wydatki kwalifikowane.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisie stanu faktycznego, w przypadku hali produkcyjnej, która będzie wykorzystywana do produkcji towarów mieszczących się w działalności wskazanej w decyzji o wsparciu, Wnioskodawca poniósł wydatki dotyczące nabycia oraz montażu instalacji wentylacyjnej. Instalacja ta stanowi środek trwały Wnioskodawcy, który został ujęty w ewidencji środków trwałych. Jest ona niezbędna, aby hala produkcyjna mogła w sposób prawidłowy funkcjonować. Bez tego rodzaju instalacji hala produkcyjna nie uzyskałaby odpowiednich pozwoleń na jej użytkowanie. W tym względzie należy wskazać, że prawidłowo funkcjonująca hala produkcyjna oraz unowocześnienie linii technologicznych przyczynią się do zwiększania zdolności produkcyjnych zakładu Wnioskodawcy, a także stosowanie technologii wytwórczych, charakteryzujących się możliwie niską energochłonnością i ograniczonym wpływem na środowisko naturalne.

Tym samym, warunek uznania za koszty kwalifikowane wydatków poniesionych przez Spółkę na zakup i montaż instalacji wentylacyjnej, które będą miały wpływ na działalność produkcyjną Spółki, został spełniony.

W świetle powyższego wskazane we wniosku wydatki poniesione przez Spółkę na zakup i montaż instalacji wentylacyjnej, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane nowej inwestycji zgodnie z § 8 rozporządzenia, albowiem ich wytworzenie wywierać będzie wpływ na proces produkcji w nowej inwestycji.

Reasumując, wskazać należy, że stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy przy kalkulacji wysokości przysługującego Wnioskodawcy zwolnienia od podatku dochodowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a updop, w ramach uzyskanej decyzji o wsparciu, Wnioskodawca może zaliczyć do wydatków kwalifikujących się do objęcia pomocą wymienione w stanie faktycznym wydatki na zakup oraz montaż instalacji wentylacyjnej, przy założeniu spełnienia kryteriów określonych w § 8 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 28 sierpnia 2018 r. w sprawie pomocy publicznej udzielanej niektórym przedsiębiorcom na realizację nowych inwestycji, należy uznać za prawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).