Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-346/10/DM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-06-22
Teza: Czy urząd skarbowy ma obowiązek zwrotu kwoty z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2009 r. z tytułu rozliczenia faktury VAT?
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; podatek-zwrot podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 87; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 7 kwietnia 2010 r. (data wpływu 9 kwietnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwrotu podatku w związku z nabyciem ciągnika siodłowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 kwietnia 2010 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwrotu podatku w związku z nabyciem ciągnika siodłowego.

W złożonym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca umową przewłaszczenia rzeczy z dnia 4 czerwca 2003 r. zawartą z Panem J.G.K. i Panią W.K., przewłaszczył na zabezpieczenie kredytu ciągnik siodłowy SCANIA R 144. Ciągnik ten na mocy ww. umowy pozostawał w użytkowaniu J.G.K. Postanowieniem z dnia 6 listopada 2009 r. sąd rejonowy ogłosił upadłość J.G.K. prowadzącego działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej. O fakcie tym, Wnioskodawca został poinformowany przez syndyka masy upadłości pismem z dnia 9 listopada 2009 r. Następnie pismem z dnia 12 listopada 2009 r. Wnioskodawca został poinformowany o wypadku ciągnika na terenie Niemiec. Przekazanie bez sprowadzania z Niemiec zniszczonego ciągnika na rzecz Wnioskodawcy przez syndyka nastąpiło w dniu 7 grudnia 2009 r. i zostało udokumentowane fakturą VAT. Ze względu na stan techniczny ciągnika po wypadku oraz związane z tym koszty, ciągnik postanowiono sprzedać na terenie Niemiec za najwyższą zaoferowaną cenę. Wnioskodawca zbył ciągnik na rzecz podmiotu niemieckiego, co zostało udokumentowane fakturą VAT z dnia 10 grudnia 2009 r. wg wartości netto. W rozliczeniu podatkowym za miesiąc grudzień 2009 r. Wnioskodawca wystąpił o zwrot podatku od towarów i usług w kwocie 4.718 zł wynikający z faktury. Urząd skarbowy wezwał jednak Wnioskodawcę do złożenia deklaracji korygującej VAT-7 za miesiąc grudzień 2009r., a wezwanie zostało wykonane.

W związku z powyższym w złożonym wniosku zadano następujące pytanie.

Czy urząd skarbowy ma obowiązek zwrotu kwoty 4.817 zł z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc grudzień 2009 r. z tytułu rozliczenia faktury VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawcy przysługuje zwrot podatku od towarów i usług w kwocie 4.718 zł.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit.a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl art. 87 ust. 1 cyt. ustawy, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 cyt. ustawy.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Ponadto ustawa o podatku od towarów i usług zawiera pewne wyjątki, w których prawo do odliczenia podatku nie przysługuje, zostały one wymienione w art. 88 ww. ustawy. I tak w ust. 3a pkt 2 powołanego artykułu zastrzeżono, że nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku. Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia i zwrotu w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że w dniu 4 czerwca 2003 r. Wnioskodawca zawarł umowę przewłaszczenia na zabezpieczenie kredytu. Przedmiotem umowy był ciągnik siodłowy SCANIA, który pozostając w użytkowaniu wierzyciela, uległ w dniu 12 listopada 2009 r. wypadkowi na terytorium Niemiec. W dniu 7 grudnia 2009 r. nastąpiło przekazanie ciągnika na rzecz Wnioskodawcy bez sprowadzania go z terytorium państwa, na którym uległ wypadkowi. W tym też dniu dostawa ciągnika na rzecz Wnioskodawcy została udokumentowana fakturą VAT. Następnie Wnioskodawca dokonał na terytorium Niemiec sprzedaży ciągnika na rzecz podmiotu niemieckiego i na tę okoliczność wystawił fakturę VAT.

Ustosunkowując się do powyższego wskazać należy w pierwszej kolejności, że umowa przewłaszczenia na zabezpieczenie należy do umów nienazwanych i jest zawierana na podstawie przepisów ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Jej istotą jest zabezpieczenie wierzytelności przez przeniesienie przez dłużnika własności jego oznaczonej rzeczy (oznaczonych rzeczy) na wierzyciela z równoczesnym zobowiązaniem wierzyciela do korzystania z rzeczy w sposób oznaczony w umowie i do powrotnego przeniesienia własności rzeczy na dłużnika po zaspokojeniu zabezpieczonej wierzytelności. W przypadku niespełnienia świadczenia przez dłużnika wierzyciel może zaspokoić się z rzeczy – według wcześniejszego umownego uzgodnienia – przez definitywne zachowanie własności rzeczy, jej sprzedaż, wynajęcie itp. W związku z powyższym uznać należy, iż samo zawarcie umowy przewłaszczenia na zabezpieczenie wierzytelności nie jest czynnością skutkującą powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług i obowiązku wystawienia faktury. Dopiero wydanie towarów będących przedmiotem przewłaszczenia, w związku z zawartą umową, przesądza o uznaniu tej czynności za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podlegającą opodatkowaniu na mocy art. 5 ust. 1 cyt. ustawy, który stanowi, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W treści przywołanego przepisu ustawodawca wskazał zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, co oznacza, że przepisy ustawy o podatku od towarów i usług znajdują zastosowanie do określonych wyczerpująco czynności i zdarzeń.

Biorąc powyższe pod uwagę, a także przedstawiony stan faktyczny, a w szczególności to, że przekazanie na rzecz Wnioskodawcy ciągnika siodłowego SCANIA nie miało miejsca na terytorium kraju – jak wskazał bowiem Wnioskodawca po wypadku nie nastąpiło sprowadzenie ciągnika z Niemiec - stwierdzić należy, że transakcja ta nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na mocy art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Z tych też względów w świetle art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług Wnioskodawcy nie przysługuje uprawnienie do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktury VAT dokumentującej nabycie ciągnika siodłowego, a tym samym nie będzie mieć również prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Należy zaznaczyć, iż zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, wyczerpujący opis stanu faktycznego winien wynikać z wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, a nie z załączonych do niego dokumentów, w związku z czym nie były one przedmiotem merytorycznej analizy.

Końcowo zauważyć również należy, iż mając na uwadze, że stroną wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług jest Wnioskodawca zaznacza się, iż interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla sprzedawcy opisanego we wniosku ciągnika, który chcąc uzyskać interpretację indywidualną powinien wystąpić z odrębnym wnioskiem o jej udzielenie. W konsekwencji regulacje zawarte w art. 14k-14n ustawy Ordynacja podatkowa nie będą miały zastosowania dla tego podmiotu.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.