Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDST2-1.4011.282.2025.2.NC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-04
Teza: Możliwość opodatkowania przychodów z prowadzonej
działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
osoby fizyczne.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza
działalność gospodarcza
opodatkowanie
ryczałt-ryczałt ewidencjonowany
świadczenie-świadczenie usług
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-
Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-
Wyłączenie opodatkowania ryczałtem od przychodów
ewidencjonowanych
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 8-ust. 2

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowny Panie,

    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne odnoszące się do zagadnienia objętego pytaniem
    interpretacyjnym nr 1 jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

21 maja 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący
    zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne w zakresie m.in. możliwości opodatkowania przychodów z prowadzonej
    działalności gospodarczej zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Uzupełnił go Pan pismem z 10 lipca 2025 r.
    (data wpływu). Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce niezależnie od miejsca osiągania dochodów.
    Prowadzi on jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą A, zarejestrowaną pod
    numerem NIP: (...), pod adresem ul. (...).
    Wnioskodawca zawiesił swoją działalność z dniem (...) 2024 r. i wznowił ją 1 kwietnia 2025
    r. Jako formę rozliczeń podatkowych Wnioskodawca wybrał zryczałtowany podatek
    dochodowy w maju 2025 r.
    W ramach swojej działalności Wnioskodawca zajmuje się „pojętą sprzedażą”, czyli
    przedstawicielstwem handlowym i pośrednictwem w interesach dla swojego kontrahenta.
    Wnioskodawca określił przeważający zakres swojej działalności jako usługi klasyfikowane
    kodem PKD: 74.99.Z.
    Wnioskodawca świadczy usługi pośrednictwa obejmujące pozyskiwanie na rzecz
    zleceniodawcy kontraktów i zamówień, w tym od nowych klientów, w zakresie
    prowadzonej przez zleceniodawcę działalności produkcyjnej. Na podstawie umowy
    zawartej z Kontrahentem zakres obowiązków Wnioskodawcy to:
    a) zaznajamianie dotychczasowych i nowych klientów z ofertą Zleceniodawcy,
    b) informowanie klientów o warunkach sprzedaży wyrobów i usług oferowanych przez
      Zleceniodawcę,
    c) stały kontakt telefoniczny lub osobisty z klientami Zleceniodawcy,
    d) przeprowadzanie spotkań/negocjacji i ustaleń handlowych,
    e) tworzenie ofert, prezentacji, negocjacje kontraktów, definiowanie potrzeb klientów,
    f) doradztwo techniczne dla klientów Zleceniodawcy,
    g) doprowadzanie do zawarcia umów pomiędzy klientami a Zleceniodawcą,
    h) doradztwo w zakresie zawierania umów z klientami Zleceniodawcy,
    i) monitorowanie działań i produktów konkurencji,
    j) prowadzenie szkoleń sprzedażowych,
    k) doradztwo techniczne w zakresie procesu produkcji, technologii i maszyn.
    Doradztwo techniczne w zakresie procesu produkcji, technologii i maszyn ma dotyczyć
    opiniowania i konsultacji tych procesów dla spełnienia wymagań związanych z
    zamówieniami klientów kontrahenta. Chodzi m.in. o określenie koniecznych do
    wykorzystania zasobów dla zrealizowania zamówienia oraz czas wykonania zamówienia.
    Wnioskodawca w ramach swojej działalności gospodarczej nie będzie planował produkcji
    w sposób wiążący dla przedsiębiorstwa, ani też projektował procesów produkcji.

    W ramach świadczonych usług Wnioskodawca nie ma pełnomocnictwa do podpisywania
    umów z klientami kontrahenta. Stwarza on jedynie możliwość współpracy kontrahenta z
    nowymi lub obecnymi klientami.
    Wnioskodawca jest jednocześnie związany umową o pracę ze swoim kontrahentem, jako
    pracownik pełni funkcję głównego menedżera firmy. W zakresie obowiązków
    wykonywanych na podstawie umowy o pracę Wnioskodawca jest odpowiedzialny za:
    a) reprezentowanie pracodawcy przed organami administracji i urzędami,
    b) zatrudnianie i zwalnianie pracowników administracji po uprzedniej akceptacji
      Pracodawcy,
    c) zarządzanie zespołem, zasobami, finansami przedsiębiorstwa,
    d) zapewnianie zgodności z przepisami w zakresie BHP, wynagrodzeń, prawa pracy itp.,
    e) opracowywanie i realizacja strategii przedsiębiorstwa,
    f) organizowanie struktur i procedur w przedsiębiorstwie,
    g) określanie polityki działania firmy,
    h) określanie struktury organizacyjnej (systemu podejmowania decyzji), które w sposób
      najbardziej efektywny odpowiadać będą celom przedsiębiorstwa,
    i) opracowywanie raportów kierowniczych i kontrolę,
    j) kontrolę form i metod kierowania,
    k) opracowywanie programów ukierunkowanych na zwiększanie zysków,
    l) rozwój produktów,
    m) prowadzenie wymaganej dokumentacji wewnętrznej.
    Dotychczas Wnioskodawca wykonywał swoją działalność na rzecz zagranicznej spółki
    powiązanej z jego nowym kontrahentem. Wraz z nastaniem nowego roku zmieniły się
    obowiązki spółek w grupie i teraz polska spółka ma zajmować się aspektem
    sprzedażowym. Dlatego też Wnioskodawcy zaproponowano podjęcie współpracy z jego
    obecnym pracodawcą we wspomnianym zakresie.
    Usługi, które Wnioskodawca świadczy w ramach jednoosobowej działalności są w
    znaczącym zakresie odmienne od tych, jakie pełni jako pracownik. Jako generalny
    menedżer Wnioskodawca pełni funkcje zarządcze, zajmując się bieżącym
    funkcjonowaniem, nadzorowaniem zespołu i procesów, administrowaniem oraz
    reprezentacją. Z kolei w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca zajmuje się
    prowadzeniem sprzedaży dla kontrahenta.
    Wnioskodawca powziął wątpliwość w zakresie możliwości stosowania zryczałtowanego
    podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej
    jako: ustawa o ryczałcie) z uwagi na treść art. 8 tej ustawy.
    Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza jest działalnością usługową, w
    myśl art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (dalej jako: ustawa o ryczałcie).
    Wnioskodawca nie wykonuje działalności w ramach wolnego zawodu. W roku
    poprzedzającym rok podatkowy Wnioskodawca uzyskał przychody z prowadzonej
    działalności w wysokości poniżej 2 000 000 euro.
    Uzupełnienie
    Wnioskodawca doprecyzował, że wniosek dotyczy roku 2025 i kolejnych lat.
    Wnioskodawca będzie wykonywał usługi na rzecz podmiotu, w którym jest zatrudniony w
    oparciu o umowę o pracę na stanowisku głównego menedżera.

    Zdaniem Wnioskodawcy, wskazywanie nazwy podmiotu nie jest konieczne do oceny
    prawnej jego stanu faktycznego. Należy zaznaczyć, że ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Ordynacja podatkowa wprost wskazuje sytuację, kiedy należy zidentyfikować swojego
    kontrahenta w art. 14b § 3a i 3b, na co są przewidziane odpowiednie pola we wniosku
    ORD-IN. W analizowanej sytuacji nie zachodzą okoliczności określone w powyższych
    przepisach.
    Wnioskodawca we wniosku wskazał swój zakres obowiązków. Dla lepszego zobrazowania
    swoich obowiązków Wnioskodawca przedstawia opis konkretnych czynności:
    a) reprezentowanie pracodawcy przed organami administracji i urzędami:
    - (...)
    b) zatrudnianie i zwalnianie pracowników administracji po uprzedniej akceptacji
      Pracodawcy:
    - (...)
    c) zarządzanie zespołem, zasobami, finansami przedsiębiorstwa:
    - (...)
    d) zapewnianie zgodności z przepisami w zakresie BHP, wynagrodzeń, prawa pracy itp.:
    - (...);
    e) opracowywanie i realizacja strategii przedsiębiorstwa:
    - (...);
    f) organizowanie struktur i procedur w przedsiębiorstwie:
    - (...);
    g) określenie polityki działania firmy:
    - (...);
    h) określenie struktury organizacyjnej (systemu podejmowania decyzji), które w sposób
      najbardziej efektywny odpowiadać będą celom przedsiębiorstwa:
    - (...);
    i) opracowywanie raportów kierowniczych i kontrola:
    - (...);
    j) kontrola form i metod kierowania:
    - (...);
    k) opracowywanie programów ukierunkowanych na zwiększanie zysków:
    - (...);
    l) rozwój produktów:
    - (...);
    m) prowadzenie wymaganej dokumentacji wewnętrznej:
    - (...).
    Wnioskodawca nie jest w składzie zarządu, wspólników, udziałowców ani akcjonariuszy
    swojego kontrahenta.
    Wnioskodawca wybrał formę opodatkowania ryczałtem poprzez wysłanie wniosku CEIDG-
    1 w serwisie CEIDG, gdzie zmienił formę opodatkowania w maju 2025 r. Wnioskodawca
    wysłał wniosek o zmianie formy opodatkowania w terminie zgodnym z art. 9a ust. 1 z dnia

    26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 9 z dnia 20 listopada
    1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne (dalej jako: ustawa o ryczałcie).
    Wnioskodawca prowadzi ewidencję przychodów, zgodnie z art. 15 ustawy o ryczałcie.
    W związku z wezwaniem o wskazanie grupowania PKWiU właściwego dla opisanych usług
    Wnioskodawca wskazał jak niżej.
    Zdaniem Wnioskodawcy, oznaczenie usług kodem PKWiU nie powinno być elementem
    stanu faktycznego, lecz powinno podlegać ocenie prawnej. Wnioskodawca opiera swoje
    stanowisko na podstawie utrwalonej linii orzeczniczej sądów administracyjnych.
    Po pierwsze, pytanie Wnioskodawcy dotyczy tego, czy wykonywane przez niego usługi
    będą opodatkowane jako ogólnie określona działalność usługowa (art. 12 ust. 1 pkt 5 lit a
    ustawy o ryczałcie). Zakres wniosku o interpretację jest tożsamy z tym, który oceniał
    Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 26 stycznia 2024 r., sygn. II FSK 487/23.
    Skład orzekający stwierdził tam, że Dyrektor KIS nie mógł domagać się wskazania
    grupowania PKWiU, przede wszystkim dlatego, że pytanie podatniczki dotyczyło przepisu
    nieodnoszącego się do konkretnego grupowania z Klasyfikacji:
    „Istota sprawy nie polegała na konieczności przyporządkowania świadczonych przez
    podatniczkę w ramach działalności gospodarczej usług do określonego grupowania PKWiU
    jako okoliczności faktycznej, lecz określenia konsekwencji prawnych w postaci tego, jaka
    będzie dla nich właściwa stawka podatku. Dokonując kwalifikacji usług należało zatem
    rozstrzygnąć, czy opisane przez Skarżącą czynności stanowią usługi opisane w art. 12 ust.
    1 pkt 2 u.z.p.d.o.f. (dodatkowo określane także symbolem PKWiU), czy też ogólnie
    określoną działalność usługową, o której stanowi art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) u.z.p.d.o.f., przy
    określeniu której ustawodawca nie odwołał się dodatkowo do ich grupowania wg PKWiU.
    Dla rozstrzygnięcia sprawy interpretacyjnej decydujące znaczenie miało to, jakiego rodzaju
    usługi wykonuje podatniczka, tj. czy są to usługi wymienione w art. 12 ust. 1 pkt 2 u.z.p.d.o.
    f., czy też w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) u.z.p.d.o.f. Pobieżna bowiem nawet analiza opisanych
    przez Skarżącą usług wskazuje, że nie można ich zaliczyć do żadnego z rodzajów usług
    wymienionych w art. 12 ust. 1 pkt 4 lit. c)-g) u.z.p.d.o.f., czy też w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. b)-
    h) u.z.p.d.o.f. Oznaczenie poszczególnych usług w art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) u.z.p.d.o.f.
    według Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług ma jedynie znaczenie pomocnicze, wpierw
    dla podatnika dokonującego ich kwalifikacji w ramach samoobliczenia podatku, a
    następnie dla organów podatkowych dokonujących kontroli prawidłowości dokonanego
    rozliczenia”.
    Po drugie, warto zwrócić uwagę na zdanie Naczelnego Sądu Administracyjnego w kwestii
    konsekwencji podawania grupowania PKWiU w stanie faktycznym. Skład orzekający w
    wyroku z 29 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 179/16 stwierdził (w ślad za sądem pierwszej
    instancji), że:
    „wskazane w przepisach podatkowych klasyfikacje statystyczne są elementem normy
    prawnej określającej sposób opodatkowania i w procesie stosowania prawa przez organy
    podatkowe podlegają także procesowi wykładni dokonywanej przez te organy, inaczej
    bowiem, zdaniem NSA, gdyby symbol PKWiU był uznawany za element stanu faktycznego,
    to organ interpretacyjny, tym symbolem byłby związany, co w zasadzie przekreślałoby w
    niektórych przypadkach, gdzie tak jak w niniejszej sprawie od odpowiedniego grupowania
    zależy stawka podatku VAT, sens interpretacji, bowiem organ nie mogąc zmienić
    klasyfikacji statystycznej produktu, musiałby podzielić stanowisko wnioskodawcy, w tej
    kwestii, a co za tym idzie w kwestii stawki podatku”.
    Po trzecie, Wnioskodawca jest zdania, że określenie kodu PKWiU w stanie faktycznym
    wiązałoby się z ryzykiem nieprecyzyjnego przedstawienia stanu faktycznego. W
    konsekwencji tego rodzaju interpretacji jest przekonany o słuszności poglądu wyrażonego
    w wyroku Naczelnego Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. akt: I
    FSK 782/19:

    „w postępowaniu interpretacyjnym organ podatkowy oraz sąd administracyjny jest ściśle
    związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego),
    a wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Gdyby zatem przyjąć punkt widzenia
    prezentowany w rozpoznawanej sprawie przez organ interpretacyjny, tj. że podana we
    wniosku klasyfikacja statystyczna (symbol PKWiU) towaru lub usługi stanowi element
    stanu faktycznego, to konsekwencją tego punktu widzenia byłoby związanie taką
    kwalifikacją organu wydającego interpretację oraz sądu administracyjnego oceniającego
    zgodność z prawem wydanej na tle tego stanu faktycznego interpretacji indywidualnej.
    Takie stanowisko, tj. wydanie indywidualnej interpretacji tylko pod warunkiem wskazania
    przez stronę numeru PKWiU świadczonych usług – jak trafnie zauważył Sąd pierwszej
    instancji – mijałoby się z celem i w praktyce ograniczało się do odczytania treści przepisu”.
    (...)
    Jeżeli zatem organ podatkowy stwierdza, że podany przez podatnika opis czynności
    pozostaje w oczywistej sprzeczności z podanym przez niego symbolem statystycznym
    PKWiU klasyfikującym tę czynność, a od tego zależy określenie sposobu opodatkowania,
    powinien w tym zakresie wskazać nieprawidłowość podanej klasyfikacji.
    Ponadto to ostatecznie podatnik poniesie konsekwencje w przypadku nieprawidłowego
    opisania wykonywanych czynności, które organ przyporządkowałby do danej stawki
    ryczałtu. Jest to jednak aspekt podlegający ocenie na etapie kontroli lub postępowania
    podatkowego.
    Takie postawienie sprawy dobitnie wskazuje, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
    powinien ocenić całość przepisu prawnego, który wpływa na opodatkowanie konkretnej
    sytuacji opisanej w stanie faktycznym.
    Wreszcie, nawet opinia Głównego Urzędu Statystycznego w zakresie klasyfikacji danej
    usługi nie jest w żaden sposób wiążąca dla podatnika lub organów podatkowych. Takie
    stanowisko wyraził NSA w wyroku z 26 stycznia 2024 r., sygn. akt: II FSK 487/23:
    „W judykaturze przyjmuje się, że przepisy prawa podatkowego odwołujące się do Polskiej
    Klasyfikacji Wyrobów i Usług, jedynie współtworzą normę opodatkowania. Jednakże
    prawem powszechnie obowiązującym nie są interpretacje klasyfikacji i nomenklatur,
    wydawane przez organy statystyki publicznej. Interpretacje takie w postępowaniu
    podatkowym stanowią jedynie dowód i – jak każdy dowód – podlegają swobodnej ocenie
    organu podatkowego (por. np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 17 lipca
    2009 r., sygn. akt II FSK 376/08; z dnia 23 czerwca 2010 r., sygn. akt I FSK 1040/09; z dnia 4
    kwietnia 2019 r., sygn. akt II FSK 2974/18; publ. CBOSA). Punktem wyjścia dla przypisania
    danego przychodu jako uzyskanego ze świadczenia określonej usługi powinny być wobec
    tego nazwy usług wymienionych w poszczególnych przepisach u.z.p.d.o.f. Dopiero
    następnie poprzez jak najbardziej szczegółowy opis danej czynności można dokonywać ich
    grupowania do zakresu rzeczowego PKWiU. Nie może ono jednak zastąpić określenia
    usług, których wykonywanie i uzyskiwanie z tego tytułu przychodów powoduje możliwość
    ich opodatkowania według właściwej stawki podatku. Zgodnie z art. 217 Konstytucji
    przedmiot opodatkowania może być określony wyłącznie w przepisach rangi ustawy. Z
    punktu widzenia standardów konstytucyjnych określanie stawek podatkowych w
    zryczałtowanym podatku dochodowym dotyczy tych usług, które wymieniono w tekście
    ustawy. Zadaniem zarówno podatnika w ramach samoobliczenia, jak i organu
    podatkowego w przypadku kontroli, jest zaś przyporządkowanie ich do właściwej stawki
    podatku. Z kolei odpowiednie grupowanie do właściwego PKWiU może być jedynie
    dodatkową wskazówką, lecz nie stanowi przez to elementu stanu faktycznego, do
    prezentacji którego zobowiązany jest zainteresowany ubiegający się o interpretację
    indywidualną”.

    Wnioskodawca wskazuje, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydawał już
    interpretacje indywidualne, dotyczące właściwej stawki ryczałtu w przypadku, gdy
    podatnik nie wskazał grupowania PKWiU dla świadczonych przez siebie usług, np.:
    1. Interpretacja z dnia 6 czerwca 2025 r., o sygnaturze: 0115-KDST2-2.4011.208.2025.3.RS,
    2. Interpretacja z dnia 21 maja 2025 r., o sygnaturze: 0112-KDSL1-2.4011.198.2025.2.JN,
    3. Interpretacja z dnia 17 kwietnia 2025 r., o sygnaturze: 0113-KDIPT2-1.4011.4.2025.3.
      MGR.
    Wyjaśniając, na czym konkretnie polegają usługi wykonywane w ramach działalności
    gospodarczej, o których mowa we wniosku, Wnioskodawca doprecyzował:
    a) zaznajamianie dotychczasowych i nowych klientów z ofertą Zleceniodawcy:
    - (...);
    b) informowanie klientów o warunkach sprzedaży wyrobów i usług oferowanych przez
      Zleceniodawcę:
    - (...);
    c) stały kontakt telefoniczny lub osobisty z klientami Zleceniodawcy:
    - (...);
    d) przeprowadzanie spotkań/negocjacji i ustaleń handlowych:
    - (...);
    e) tworzenie ofert, prezentacji, negocjacje kontraktów, definiowanie potrzeb klientów:
    - (...);
    f) doradztwo techniczne dla klientów Zleceniodawcy:
    - (...);
    g) doprowadzanie do zawarcia umów pomiędzy klientami a Zleceniodawcą:
    - (...);
    h) doradztwo w zakresie zawierania umów z klientami Zleceniodawcy:
    - (...);
    i) monitorowanie działań i produktów konkurencji:
    - (...);
    j) prowadzenie szkoleń sprzedażowych:
    - (...);
    k) doradztwo techniczne w zakresie procesu produkcji, technologii i maszyn:
    - (...).
    Wnioskodawca nie osiąga przychodów z umów innych niż umowa o współpracy i umowa o
    pracę opisane we wniosku o wydanie interpretacji.
    Do działalności wykonywanej przez Wnioskodawcę nie mają zastosowania przepisy art. 8
    ust. 1 ustawy o ryczałcie.
    Pytania
    1. Czy zakres obowiązków wykonywany na podstawie umowy o pracę oraz w ramach
      jednoosobowej działalności gospodarczej jest odmienny, a tym samym Wnioskodawca
      ma prawo do rozliczania się na podstawie zryczałtowanego podatku dochodowego?

    2. Czy dla usług wykonywanych w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej
      Wnioskodawcy właściwa będzie stawka 8,5% zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a) Ustawy
      o ryczałcie?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1.
    W opisanym stanie faktycznym art. 8 ust. 1, 2 i 3 ustawy o ryczałcie nie znajdą
    zastosowania. Jak stanowi art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie możliwości wyboru sposobu
    opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych pozbawiony jest
    podatnik, który w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyska przychody ze
    świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, a usługi te będą
    odpowiadały czynnościom, które podatnik wykonywał w roku poprzedzającym rok
    podatkowy lub wykonywał/wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku pracy.
    W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lipca 2010 r., sygn. II FSK 516/09
    skład orzekający wyjaśnił określenie „odpowiadających czynnościom” korzystając z
    wykładni językowej.
    Sąd stwierdził, że „(...) zwrot normatywny „odpowiadających czynnościom” (...) nie jest
    definiowany w omawianej ustawie podatkowej, jak również nie definiują go przepisy
    innych ustaw. W związku z tym dla jego zrozumienia należy posłużyć się regułami wykładni
    językowej, a konkretnie języka ogólnego polskiego i kontekstem tego zwrotu w zdaniu,
    które go zawiera. „Odpowiadający” to przymiotnik odczasownikowy od czasownika
    odpowiadać. W języku polskim odpowiadać to m.in. być pod pewnym względem
    podobnym do czegoś, takim samym jak coś innego; być niesprzecznym, zgodnym z czymś:
    figury geometryczne, elementy dwu zbiorów odpowiadają sobie. Odpis, duplikat, kopia
    odpowiada dokładnie duplikatowi (Słownik współczesnego języka polskiego, Przegląd
    Readers Digest, Warszawa 1998, tom I, str. 658); być zgodnym z czymś, takim samym, jak
    coś innego (Wielki słownik języka polskiego, red. naukowa E. Polański, Krakowskie
    Wydawnictwo Naukowe, Kraków 2009, str. 550)”.
    Potwierdzenie takiego ścisłego rozumienia terminu „odpowiadający czynnościom”
    znajduje się również w wyroku NSA z dnia 18 września 2018 r., sygn. II FSK 2416/16: zwrot
    „odpowiadający czynnościom” należy odnosić do przychodów ze świadczenia usług na
    rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, które są takie same (tożsame) jak czynności, które
    podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników wykonywał w ramach stosunku pracy lub
    spółdzielczego stosunku pracy. Mając na uwadze powyższe, przy dokonaniu interpretacji
    pojęcia „odpowiadający czynnościom”, należy, zgodnie z powołaną linią orzeczniczą,
    rozumieć wyłącznie czynności tożsame, czyli takie same.
    Zatem jedynie w przypadku, w którym zakres czynności wykonywanych w ramach umowy
    o pracę jest tożsamy z usługami świadczonymi w ramach działalności gospodarczej można
    mówić o pozbawieniu podatnika prawa do skorzystania z opodatkowania przychodów
    ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
    Z opisu stanu faktycznego wynika, że czynności jakie wykonuje Wnioskodawca w ramach
    umowy o pracę są odmienne od tych, jakie świadczy w ramach swojej działalności
    gospodarczej. W konsekwencji, Wnioskodawcy nie obejmuje dyspozycja art. 8 ustawy o
    ryczałcie.
    Zakres obowiązków na stanowisku głównego menedżera jest ściśle powiązany z ogólnym
    prowadzeniem przedsiębiorstwa. Wiąże się z reprezentacją przed organami
    administracyjnymi, odpowiedzialnością za wykonywanie działalności przez firmę,
    zarządzeniem, planowaniem przyszłego funkcjonowania firmy, kontrolą i nadzorem.

    Z kolei w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca podejmuje czynności
    specjalistyczne, związane z procesami sprzedażowymi. Obecnie na podstawie umowy o
    współpracy Wnioskodawca będzie pozyskiwać nowych klientów oraz prowadzić sprzedaż
    dla dotychczasowych klientów w ramach usług pośrednictwa sprzedaży.
    Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie faktycznym nie zachodzi
    wyłączenie, o którym mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o ryczałcie. Wnioskodawca będzie
    świadczył usługi, które nie będą tożsame z czynnościami, które wykonywał w ramach
    stosunku pracy.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku – w odniesieniu do zagadnienia będącego
    przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej, tj. objętego pytaniem nr 1 – jest
    prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest zagadnienie
    objęte pytaniem nr 1, które sprowadza się do rozstrzygnięcia kwestii możliwości
    opodatkowania przychodów z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej
    zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne w związku ze świadczeniem usług na rzecz pracodawcy (art. 8 ust. 2 o
    zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne).
    Pana wniosek, w części dotyczącej stawki ryczałtu dla usług świadczonych w ramach
    prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży, czyli
    przedstawicielstwa handlowego oraz pośrednictwa w interesach wykonywanego dla
    kontrahenta (pyt. nr 2), będzie przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.
    Zgodnie z art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku
    dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 843):
      Ustawa reguluje opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym niektórych
      przychodów (dochodów) osiąganych przez osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą
      działalność gospodarczą.
    Przy czym w myśl art. 4 ust. 1 pkt 12 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od
    niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Użyte w ustawie określenia oznaczają:
      pozarolnicza działalność gospodarcza – pozarolniczą działalność gospodarczą w
      rozumieniu ustawy o podatku dochodowym.
    Zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
        – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Z kolei, zgodnie z art. 5b ust. 1 tej ustawy:

      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym
        przez zlecającego te czynności;
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Stosownie do art. 6 ust. 1 ww. ustawy:
      Opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody
      osób fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności
      gospodarczej, o których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku
      dochodowym, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest
      prowadzona w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i
      przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych, zwanych dalej „spółką”.
      Do przychodów przedsiębiorstwa w spadku nie stosuje się przepisu art. 12 ust. 10a.
    W myśl art. 6 ust. 4 pkt 1 tej ustawy:
      Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z
      działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli w roku poprzedzającym rok podatkowy:
        a) uzyskali przychody z tej działalności, prowadzonej wyłącznie samodzielnie, w
        wysokości nieprzekraczającej 2 000 000 euro, lub
        b) uzyskali przychody wyłącznie z działalności prowadzonej w formie spółki, a suma
        przychodów wspólników spółki z tej działalności nie przekroczyła kwoty 2 000 000
        euro.
    Natomiast zgodnie z treścią art. 6 ust. 4 pkt 2 cytowanej ustawy:
      Podatnicy opłacają w roku podatkowym ryczałt od przychodów ewidencjonowanych z
      działalności wymienionej w ust. 1, jeżeli rozpoczną wykonywanie działalności w roku
      podatkowym i nie korzystają z opodatkowania w formie karty podatkowej – bez
      względu na wysokość przychodów.
    Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne przewiduje również wyłączenia z tej formy opodatkowania.
    Zgodnie z art. 8 ust. 1 tej ustawy:
    1. Opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, z
      zastrzeżeniem art. 6 ust. 1b, nie stosuje się do podatników:
        1) opłacających podatek w formie karty podatkowej na zasadach określonych w
        rozdziale 3;
        2) korzystających, na podstawie odrębnych przepisów, z okresowego zwolnienia od
        podatku dochodowego;
        3) osiągających w całości lub w części przychody z tytułu:
          a) prowadzenia aptek,
          b) (uchylona)
          c) działalności w zakresie kupna i sprzedaży wartości dewizowych,
          d) (uchylona)
          e) (uchylona)

          f) działalności w zakresie handlu częściami i akcesoriami do pojazdów
            mechanicznych;
        4) wytwarzających wyroby opodatkowane podatkiem akcyzowym, na podstawie
        odrębnych przepisów, z wyjątkiem wytwarzania energii elektrycznej z
        odnawialnych źródeł energii;
        5) podejmujących wykonywanie działalności w roku podatkowym po zmianie
        działalności wykonywanej:
          a) samodzielnie na działalność prowadzoną w formie spółki z małżonkiem,
          b) w formie spółki z małżonkiem na działalność prowadzoną samodzielnie
            przez jednego lub każdego z małżonków,
          c) samodzielnie przez małżonka na działalność prowadzoną samodzielnie przez
            drugiego małżonka
          – jeżeli małżonek lub małżonkowie przed zmianą opłacali z tytułu prowadzenia
            tej działalności podatek dochodowy na ogólnych zasadach.
    Ponadto w art. 8 ust. 2 ww. ustawy wskazano:
      Jeżeli podatnik prowadzący działalność samodzielnie lub w formie spółki, który wybrał
      opodatkowanie w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, uzyska z tej
      działalności przychody ze sprzedaży towarów handlowych lub wyrobów lub ze
      świadczenia usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, odpowiadających
      czynnościom, które podatnik lub co najmniej jeden ze wspólników:
        1) wykonywał w roku poprzedzającym rok podatkowy lub
        2) wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym
        – w ramach stosunku pracy lub spółdzielczego stosunku pracy, podatnik ten traci w
        roku podatkowym prawo do opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów
        ewidencjonowanych i, poczynając od dnia uzyskania tego przychodu do końca
        roku podatkowego, opłaca podatek dochodowy na ogólnych zasadach.
    Jednocześnie należy wskazać, że warunkiem skorzystania ze zryczałtowanej formy
    opodatkowania jest złożenie oświadczenia o wyborze opodatkowania w formie ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych
    przychodów osiąganych przez osoby fizyczne:
      Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z
      pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów
      ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu
      skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku
      przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego
      przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął
      pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku
      podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.
    Z informacji przedstawionych we wniosku wynika, że prowadzi Pan działalność
    gospodarczą, w ramach której zajmuje się sprzedażą, czyli przedstawicielstwem
    handlowym i pośrednictwem w interesach dla swojego kontrahenta. Świadczy Pan usługi
    pośrednictwa obejmujące pozyskiwanie na rzecz zleceniodawcy kontraktów i zamówień, w
    tym od nowych klientów, w zakresie prowadzonej przez zleceniodawcę działalności
    produkcyjnej. Z umowy zawartej z kontrahentem wynika następujący zakres Pana
    obowiązków:
    a) zaznajamianie dotychczasowych i nowych klientów z ofertą Zleceniodawcy,

    b) informowanie klientów o warunkach sprzedaży wyrobów i usług oferowanych przez
      Zleceniodawcę,
    c) stały kontakt telefoniczny lub osobisty z klientami Zleceniodawcy,
    d) przeprowadzanie spotkań/negocjacji i ustaleń handlowych,
    e) tworzenie ofert, prezentacji, negocjacje kontraktów, definiowanie potrzeb klientów,
    f) doradztwo techniczne dla klientów Zleceniodawcy,
    g) doprowadzanie do zawarcia umów pomiędzy klientami a Zleceniodawcą,
    h) doradztwo w zakresie zawierania umów z klientami Zleceniodawcy,
    i) monitorowanie działań i produktów konkurencji,
    j) prowadzenie szkoleń sprzedażowych,
    k) doradztwo techniczne w zakresie procesu produkcji, technologii i maszyn.
    Jednocześnie ze swoim kontrahentem jest Pan związany umową o pracę i jako pracownik
    pełni funkcję głównego menedżera firmy. W zakresie obowiązków wykonywanych na
    podstawie umowy o pracę jest Pan odpowiedzialny za:
    a) reprezentowanie pracodawcy przed organami administracji i urzędami,
    b) zatrudnianie i zwalnianie pracowników administracji po uprzedniej akceptacji
      Pracodawcy,
    c) zarządzanie zespołem, zasobami, finansami przedsiębiorstwa,
    d) zapewnianie zgodności z przepisami w zakresie BHP, wynagrodzeń, prawa pracy itp.,
    e) opracowywanie i realizacja strategii przedsiębiorstwa,
    f) organizowanie struktur i procedur w przedsiębiorstwie,
    g) określanie polityki działania firmy,
    h) określanie struktury organizacyjnej (systemu podejmowania decyzji), które w sposób
      najbardziej efektywny odpowiadać będą celom przedsiębiorstwa,
    i) opracowywanie raportów kierowniczych i kontrolę,
    j) kontrolę form i metod kierowania,
    k) opracowywanie programów ukierunkowanych na zwiększanie zysków,
    l) rozwój produktów,
    m) prowadzenie wymaganej dokumentacji wewnętrznej.
    Usługi, które świadczy Pan w ramach jednoosobowej działalności są w znaczącym zakresie
    odmienne od tych, jakie pełni jako pracownik. Jako generalny menedżer pełni Pan bowiem
    funkcje zarządcze, zajmując się bieżącym funkcjonowaniem, nadzorowaniem zespołu i
    procesów, administrowaniem oraz reprezentacją. Z kolei w ramach działalności
    gospodarczej zajmuje się Pan prowadzeniem sprzedaży dla kontrahenta.
    Należy zaznaczyć, że możliwość opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym
    od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne jest wyłączona w stosunku do
    podatników, którzy uzyskują przychód z działalności gospodarczej z tytułu świadczenia
    usług na rzecz obecnego lub byłego pracodawcy i usługi te są tożsame z czynnościami,
    które podatnik lub przynajmniej jeden z jego wspólników (w przypadku prowadzenia
    działalności w formie spółki niebędącej osobą prawną) wykonywał w roku poprzedzającym
    rok podatkowy lub wykonywał lub wykonuje w roku podatkowym w ramach stosunku
    pracy lub spółdzielczego stosunku pracy. Zawarty w art. 8 ust. 2 ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne zwrot

    normatywny „odpowiadających czynnościom” odnosi się do przychodów ze świadczenia
    usług na rzecz byłego lub obecnego pracodawcy, tożsamych z czynnościami, które
    podatnik wykonywał (wykonuje) w ramach stosunku pracy.
    Mając na uwadze przedstawione okoliczności sprawy oraz powołane przepisy prawa
    stwierdzić należy, że skoro – jak wynika z treści wniosku – świadczone przez Pana w
    ramach prowadzonej działalności gospodarczej usługi na rzecz obecnego pracodawcy nie
    są tożsame z czynnościami, które świadczy Pan w ramach zatrudnienia na podstawie
    umowy o pracę, to uzyskiwanie przychodów z tytułu usług wykonywanych na rzecz
    obecnego pracodawcy, nie wyłącza możliwości opodatkowania Pana przychodów z
    pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów
    ewidencjonowanych.
    Zatem Pana stanowisko w powyższym zakresie uznano za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Przedmiotem tego rozstrzygnięcia jest zagadnienie objęte pytaniem nr 1, tj. możliwość
    opodatkowania przychodów z prowadzonej przez Pana działalności gospodarczej
    zryczałtowanym podatkiem dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez
    osoby fizyczne.
    Niniejsza interpretacja nie odnosi się natomiast do zagadnienia dotyczącego stawki
    ryczałtu dla usług świadczonych w ramach prowadzonej przez Pana działalności
    gospodarczej. W zakresie tego zagadnienia wydane zostanie odrębne rozstrzygnięcie.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez wnioskodawcę w
    złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek
    elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją
    aktualność.
    Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy
    okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony
    we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania
    o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza
    postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym/zdarzeniu
    przyszłym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę
    ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek
    udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on
    dla siebie korzystne skutki prawne.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.