Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-634/12/MO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-09-13
Teza: Gospodarka zasobami mieszkaniowymi
Słowa kluczowe: amortyzacja; dotacja; remonty; ulepszenie; wspólnoty-wspólnota mieszkaniowa; zasób-gospodarowanie zasobami mieszkaniowymi; zasób-zasoby mieszkaniowe; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 30 maja 2012 r. (data wpływu do tut. BKIP 31 maja 2012 r.), uzupełnionym w dniu 27 sierpnia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia,

*   czy dotacja otrzymana przez Wspólnotę będzie przychodem opodatkowanym, a koszty realizacji przedmiotowego zadania pokryte przez Wspólnotę będą stanowiły podatkowe koszty uzyskania przychodów Wspólnoty na gruncie ustawy o podatku od osób prawnych – **jest prawidłowe,**
*   czy koszty poniesione na prace objęte opisanym zadaniem będą mogły zostać zaliczone jednorazowo do kosztów podatkowych uzyskania przychodów wspólnoty mieszkaniowej – **jest prawidłowe,**
*   czy w sytuacji gdy członkowie wspólnoty dokonają wpłaty na remont z własnych prywatnych środków finansowych czy będą stanowiły one przychód Wspólnoty, który zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie zwolniony z opodatkowania w części przeznaczonej na remont zasobów mieszkaniowych skoro wspólnota nie osiąga dochodów z najmu ani lokali mieszkalnych ani użytkowych – **jest prawidłowe,**
*   czy w sytuacji gdzie remont dotyczyć będzie murów zewnętrznych bocznej ściany kamienicy i nie będzie związany bezpośrednio z częścią mieszkalną ani użytkową lecz wiązać się będzie z usunięciem nieprawidłowości stanu technicznego narożnika kamienicy przychód z wpłat własnych podlegający opodatkowaniu i zwolniony ustalić należy zgodnie z udziałem procentowym powierzchni mieszkalnej do pozostałej powierzchni użytkowej kamienicy i w takim procencie wydzielić części przychodu z wpłat własnych podlegającą zwolnieniu i opodatkowaniu – **jest prawidłowe,**
*   czy część kosztów remontu związaną z tak ustaloną procentowo częścią przychodów opodatkowanych jako nie związanych z gospodarką mieszkaniową będzie można zaliczyć jednorazowo w koszty uzyskania przychodów Wspólnoty Mieszkaniowej – **jest prawidłowe,**
*   czy pozostała część kosztów remontu w części przypadającej na remont związany z częścią niemieszkalną (w tym dwóch lokali użytkowych) będzie mogła zostać zaliczona jednorazowo w koszty uzyskania przychodów Wspólnoty - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2012 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

*   czy dotacja otrzymana przez Wspólnotę będzie przychodem opodatkowanym, a koszty realizacji przedmiotowego zadania pokryte przez Wspólnotę będą stanowiły podatkowe koszty uzyskania przychodów Wspólnoty na gruncie ustawy o podatku od osób prawnych,
*   czy koszty poniesione na prace objęte opisanym zadaniem będą mogły zostać zaliczone jednorazowo do kosztów podatkowych uzyskania przychodów wspólnoty mieszkaniowej,
*   czy w sytuacji gdy członkowie wspólnoty dokonają wpłaty na remont z własnych prywatnych środków finansowych czy będą stanowiły one przychód Wspólnoty, który zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie zwolniony z opodatkowania w części przeznaczonej na remont zasobów mieszkaniowych skoro wspólnota nie osiąga dochodów z najmu ani lokali mieszkalnych ani użytkowych,
*   czy w sytuacji gdzie remont dotyczyć będzie murów zewnętrznych bocznej ściany kamienicy i nie będzie związany bezpośrednio z częścią mieszkalną ani użytkową lecz wiązać się będzie z usunięciem nieprawidłowości stanu technicznego narożnika kamienicy przychód z wpłat własnych podlegający opodatkowaniu i zwolniony ustalić należy zgodnie z udziałem procentowym powierzchni mieszkalnej do pozostałej powierzchni użytkowej kamienicy i w takim procencie wydzielić części przychodu z wpłat własnych podlegającą zwolnieniu i opodatkowaniu,
*   czy część kosztów remontu związaną z tak ustaloną procentowo częścią przychodów opodatkowanych jako nie związanych z gospodarką mieszkaniową będzie można zaliczyć jednorazowo w koszty uzyskania przychodów Wspólnoty Mieszkaniowej,
*   czy pozostała część kosztów remontu w części przypadającej na remont związany z częścią niemieszkalną (w tym dwóch lokali użytkowych) będzie mogła zostać zaliczona jednorazowo w koszty uzyskania przychodów Wspólnoty.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 14 sierpnia 2012 r. Znak: IBPBI/2/423-634/12/MO, wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 27 sierpnia 2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 08 maja 2012 r. Wspólnota Mieszkaniowa podpisała umowę ze Skarbem Państwa – Urzędem Wojewódzkim reprezentowanym przez Dyrektora Wydziału Rewaloryzacji Zabytków i Dziedzictwa Narodowego. Zgodnie z zawartą umową Urząd udziela Beneficjentowi dotacji ze środków budżetu państwa – Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków na remont budynku mieszkalno-usługowego na realizację zadania: „Zabezpieczenie konstrukcyjne i wykonanie izolacji narożnika budynku” wpisanego do rejestru zabytków miasta. Udzielona dotacja zgodnie z uzyskaną informacją ze Społecznego Komitetu Odnowy Zabytków, który jest dysponentem środków Funduszu pochodzi w 99 % z budżetu państwa a 1 % nie jest pochodzenia budżetowego i pochodzi z innych środków Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków. Zakres rzeczowy zadania, które będzie realizowane w 2012 r. częściowo ze środków dotacji częściowo ze środków własnych ma obejmować:

*   rozbiórkę istniejącej nawierzchni przyległej do ścian budynku,
*   roboty ziemne, odkrycie odcinkami ścian piwnic,
*   oczyszczenie ścian piwnic,
*   wykonanie izolacji z folii polietylenowej kubełkowej,
*   zasypanie wykopów,
*   wykonanie podbudowy z kruszyw,
*   odtworzenie nawierzchni z kostki brukowej,
*   ustawienie rusztowania przy narożniku kamienicy,
*   zabezpieczenie narożnika budynku: poprzez wiercenie otworów i montaż kotew M10, dłg 200cm ocynkowanych, wklejanych na żywicy epoksydowej co 25cm naprzemiennie w układzie kozłowym, wys. elewacji do gzymsu 1685cm.

Zadanie „Zabezpieczenie konstrukcyjne i wykonanie izolacji narożnika budynku” jest częścią składową prac związanych z remontem kamienicy mieszkalno-usługowej, których wykonanie nakazał Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w decyzji z dnia 09 lipca 2010 r. Przedmiotową decyzją Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał usuniecie nieprawidłowości stanu technicznego budynku, jako konieczne dla zapewnienia bezpieczeństwa użytkowania i zapobieżenia dalszej destrukcji murów kamienicy. (Nakaz w załączeniu). Koszt całego przedmiotowego zadania przewidziany jest na kwotę 172.415,61zł z czego 50 % tj. 86.207,30 zł pokryte będzie z przyznanej dotacji, a pozostała część to własne środki finansowe członków wspólnoty.

W dniu 18 stycznia 2011 r. została podpisana w formie aktu notarialnego umowa ustanowienia odrębnej własności lokali w kamienicy będącej uprzednio współwłasnością 5 osób. W przedmiotowym akcie wyodrębniono lokale mieszkalne jako indywidualną własność uprzednich współwłaścicieli oraz lokale o przeznaczeniu innym niż mieszkalne (użytkowe) jako odrębna własność we współwłasności uprzednich współwłaścicieli. W przedmiotowym akcie notarialnym z uwagi na obowiązek ustawowy została także ustanowiona wspólnota mieszkaniowa do zarządu nieruchomością wspólną. Zgodnie z zapisem aktu notarialnego w skład nieruchomości wspólnej weszła działka oraz części budynku i urządzenia, które nie służą wyłącznie do użytku właścicieli poszczególnych lokali a w szczególności klatka schodowa, ściany konstrukcyjne oraz dach.

W tej sytuacji części kamienicy przeznaczone do remontu z dniem 18 stycznia 2011 r. znalazły się we władaniu wspólnoty mieszkaniowej. Zgodnie z aktem notarialnym wspólnota mieszkaniowa nie ma w części wspólnej lokali mieszkalnych i użytkowych kamienicy, które zostały wyodrębnione jako indywidualna własność oraz wyodrębnione lokale we współwłasności osób będących uprzednio współwłaścicielami kamienicy. (Z własnością każdego lokalu wiąże się jednak udział w częściach wspólnych kamienicy.)

W tej sytuacji wspólnota nie będzie osiągała przychodów z najmu lokali mieszkalnych ani użytkowych ani nie będzie prowadziła żadnej działalności zarobkowej. Przychodami wspólnoty będą jedynie wpłaty członków wspólnoty na pokrycie kosztów zarządu, bieżąca konserwacje, remonty w formie bieżących opłat płatnych do 10-każdego miesiąca oraz wpłaty za wodę, ścieki, śmieci w związku z refakturacją wody, ścieków, śmieci Wspólnoty na bezpośrednich odbiorców tj. członków wspólnoty oraz firmę wynajmującą lokal użytkowy w związku z techniczną niemożliwością zainstalowania w kamienicy więcej niż dwóch liczników wody (na zainstalowanie większej ilości liczników nie wyraża zgody MPWIK) i koniecznością wydzielenia zużycia wody z jednej faktury na poszczególnych użytkowników. Ponadto w związku z realizacją w 2012 r. wyżej opisanego zadania „Zabezpieczenie konstrukcyjne i wykonanie izolacji narożnika budynku” dokonane zostaną także wpłaty członków wspólnoty na remont części wspólnych kamienicy w części potrzebnej do pokrycia 50 % wkładu własnego w realizacje przedmiotowego zdania na które została przyznana dotacja z Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy dotacja przedmiotowa otrzymana przez Wspólnotę na wyżej opisane zadanie będzie przychodem opodatkowanym, a koszty realizacji przedmiotowego zadania pokryte przez Wspólnotę będą stanowiły podatkowe koszty uzyskania przychodów Wspólnoty na gruncie ustawy o podatku od osób prawnych?

Czy koszty poniesione na prace objęte wyżej opisanym zadaniem będą mogły zostać zaliczone jednorazowo do kosztów podatkowych uzyskania przychodów Wspólnoty mieszkaniowej?

Czy w sytuacji gdy członkowie wspólnoty dokonają wpłaty na remont z własnych prywatnych środków finansowych czy będą stanowiły one przychód wspólnoty który zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie zwolniony z opodatkowania w części przeznaczonej na remont zasobów mieszkaniowych skoro Wspólnota nie osiąga dochodów z najmu ani lokali mieszkalnych ani użytkowych?

Czy w sytuacji gdzie remont dotyczyć będzie murów zewnętrznych bocznej ściany kamienicy i nie będzie związany bezpośrednio z częścią mieszkalną ani użytkową lecz wiązać się będzie z usunięciem nieprawidłowości stanu technicznego narożnika kamienicy przychód z wpłat własnych podlegający opodatkowaniu i zwolniony ustalić należy zgodnie z udziałem procentowym powierzchni mieszkalnej do pozostałej powierzchni użytkowej kamienicy i w takim procencie wydzielić części przychodu z wpłat własnych podlegającą zwolnieniu i opodatkowaniu?

Czy część kosztów remontu związaną z tak ustalonym procentowo częścią przychodów opodatkowanych jako nie związanych z gospodarką mieszkaniową będzie można zaliczyć jednorazowo w koszty uzyskania przychodów Wspólnoty Mieszkaniowej?

Czy w sytuacji gdyby przedmiotowa dotacja podobnie jak wpłaty własne stanowiła jedynie w części przychód (dochód) zwolniony z opodatkowania w części w jakim dotacja ta posłuży remontowi zasobów mieszkaniowych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prosimy o wyjaśnienie czy pozostała część kosztów remontu w części przypadającej na remont związany z częścią niemieszkalną (w tym dwóch lokali użytkowych) będzie mogła zostać zaliczona w jednorazowo w koszty uzyskania przychodów wspólnoty?

Czy w sytuacji gdyby część zadania dotycząca wykonania izolacji z folii polietylenowej kubełkowej nie mogła zostać zakwalifikowana jako remont lecz jak modernizacja (ulepszenie) kamienicy czy dotacja, a także wpłaty własne w części przeznaczonej na wykonanie izolacji będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a wykonanie izolacji w narożniku budynku należy traktować jako inwestycję w obcym środku trwałym na podstawie art. 16 ust. 2 przedmiotowej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, dotacja przyznana na realizacje zadania „Zabezpieczenie konstrukcyjne i wykonanie izolacji narożnika budynku” stanowi przychód Wspólnoty podlegający opodatkowaniu lecz koszty realizacji przedmiotowego zadania Wspólnota będzie mogła zaliczyć jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów jako koszty remontu kamienicy. Zadanie polegające na zabezpieczeniu konstrukcyjnym i wykonanie izolacji narożnika budynku ma charakter prac remontowych, odtworzeniowych. Wykonanie izolacji z folii polietylenowej kubełkowej jest niezbędnym elementem tych prac mającym na celu przeciwdziałanie zawilgoceniu i destrukcji murów kamienicy, które w przyszłości mogłyby stanowić zagrożenie bezpieczeństwa publicznego. Konieczność wykonania przedmiotowych prac wynika z nakazu Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który nakazał usunięcie nieprawidłowości stanu technicznego narożnika kamienicy, a w jednym z punktów przedmiotowego nakazu (pkt 2) nakazał wykonanie izolacji pionowej w narożniku budynku.

Prace te mają na celu przywrócenie i zabezpieczenie należytego stanu technicznego kamienicy nie zmieniają natomiast w żaden sposób charakteru ani funkcji murów zewnętrznych kamienicy tak więc wykonanie izolacji mającej na celu zabezpieczenie destrukcji murów kamienicy nie ma charakteru modernizacji (ulepszenia), lecz stanowi niezbędny element remontu kamienicy.

Dotacja ta jako nie pochodząca z gospodarki zasobami mieszkaniowymi nie będzie korzystała ze zwolnienia z art. 17 ust. 1 pkt 44 w części przeznaczonej na gospodarkę mieszkaniową, natomiast wpłaty własnych środków finansowych członków wspólnoty w części związanej z częścią mieszkalną zdaniem Wnioskodawcy będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zaś wpłaty w części przypadającej na remont części niemieszkalnej kamienicy będą stanowiły przychód, a koszty z nich pokryte będą jednorazowymi kosztami podatkowymi wspólnoty.

Z uwagi na to, iż wprawdzie lokale mieszkalne i użytkowe stanowią wyodrębnione lokale, lecz z własnością lokali wiąże się procentowy udział w częściach wspólnych kamienicy, która będzie przedmiotem remontu jedynym możliwym sposobem wydzielenia części wpłat własnych związanych z gospodarką zasobami mieszkaniowymi jest przyjęcie udziału procentowego powierzchni mieszkalnej do pozostałej powierzchni użytkowej kamienicy i w takim procencie wydzielenia części wpłat oraz kosztów remontu związanych z zasobami mieszkaniowymi

W sytuacji natomiast, gdy część prac dotyczących izolacji narożnika budynku zostanie zakwalifikowana jako modernizacja (ulepszenie)- inwestycja w obcym środku trwałym część dotacji oraz wpłat własnych przeznaczona na wykonanie izolacji narożnika budynku będzie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania w podatku dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2012r. Nr 74, poz. 397 ze zm., określana dalej „updop”), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

W myśl art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W powołanym przepisie art. 15 ust. 1 ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia związku przyczynowo - skutkowego tzn. poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź funkcjonowanie tego źródła przychodu. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem, że podatnik wykaże, iż zostały one w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów oraz nie zostały wymienione w art. 16 ustawy zawierającym katalog wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 updop, wolne od podatku dochodowego są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Brzmienie powyższego przepisu wskazuje, iż skorzystanie z przedmiotowego zwolnienia uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:

*   źródłem finansowania wypłacanej dotacji (tj. źródłem pochodzenia środków przeznaczonych na dotację) musi być budżet państwa lub budżet jednostki samorządu terytorialnego,
*   wypłacona dotacja musi być dotacją, o której mowa w przepisach ustawy o finansach publicznych.

W myśl art. 126 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.), dotacje są to podlegające szczególnym zasadom rozliczania środki z budżetu państwa, budżetu jednostek samorządu terytorialnego oraz z państwowych funduszy celowych przeznaczone na podstawie niniejszej ustawy, odrębnych ustaw lub umów międzynarodowych, na finansowanie lub dofinansowanie realizacji zadań publicznych.

Z przepisu art. 127 ust. 1 tej ustawy wynika, iż dotacje celowe są to środki przeznaczone na:

1.  finansowanie lub dofinansowanie:
    1.  zadań z zakresu administracji rządowej oraz innych zadań zleconych jednostkom samorządu terytorialnego ustawami,
    2.  ustawowo określonych zadań, w tym zadań z zakresu mecenatu państwa nad kulturą, realizowanych przez jednostki inne niż jednostki samorządu terytorialnego,
    3.  bieżących zadań własnych jednostek samorządu terytorialnego,
    4.  zadań agencji wykonawczych, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. b,
    5.  zadań zleconych do realizacji organizacjom pozarządowym,
    6.  kosztów realizacji inwestycji;
2.  dopłaty do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Przy czym dotacjami celowymi, zgodnie z art. 127 ust. 2 ww. ustawy, są także środki przeznaczone na:

1.  realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 pkt 6, wydatkowane przez podmioty realizujące te programy, inne niż państwowe jednostki budżetowe;
2.  realizację projektów pomocy technicznej finansowanych z udziałem środków europejskich i środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 5 lit. a i b;
3.  finansowanie lub dofinansowanie zadań realizowanych przez jednostki samorządu terytorialnego oraz inne podmioty, ze środków przekazywanych przez jednostki, o których mowa w art. 9 pkt 5, 7 i 14;
4.  realizację programów finansowanych z udziałem środków, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 5 lit. c i d;
5.  współfinansowanie realizacji programów finansowanych z udziałem środków europejskich;
6.  wyprzedzające finansowanie Wspólnej Polityki Rolnej, o którym mowa w odrębnych przepisach, w części podlegającej refundacji ze środków Unii Europejskiej.

Przepis art. 128 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż udzielanie dotacji celowych dla jednostek samorządu terytorialnego określają odrębne ustawy.

Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568 ze zm.), ustawa określa przedmiot, zakres i formy ochrony zabytków oraz opieki nad nimi, zasady tworzenia krajowego programu ochrony zabytków i opieki nad zabytkami oraz finansowania prac konserwatorskich, restauratorskich i robót budowlanych przy zabytkach, a także organizację organów ochrony zabytków.

Przepis art. 73 tej ustawy stanowi, iż osoba fizyczna, jednostka samorządu terytorialnego lub inna jednostka organizacyjna, będąca właścicielem bądź posiadaczem zabytku wpisanego do rejestru albo posiadająca taki zabytek w trwałym zarządzie, może ubiegać się o udzielenie dotacji celowej z budżetu państwa na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy tym zabytku.

Z przepisu art. 74 ww. ustawy wynika, iż dotacja na dofinansowanie prac konserwatorskich, restauratorskich lub robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru może być udzielona przez:

1.  ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego ze środków finansowych z części budżetu państwa „Kultura i Ochrona Dziedzictwa Narodowego”;
2.  wojewódzkiego konserwatora zabytków ze środków finansowych z budżetu państwa w części, której dysponentem jest wojewoda.

Zgodnie natomiast z art. 75 ww. ustawy, Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego lub wojewódzki konserwator zabytków może udzielić dotacji osobom bądź jednostkom, o których mowa w art. 73, na podstawie umowy zawartej z tymi osobami lub jednostkami.

Z przepisu art. 80 ust. 1 ww. ustawy wynika, iż Minister właściwy do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego określi, w drodze rozporządzenia, szczegółowe warunki i tryb udzielania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru oraz sposób prowadzenia dokumentacji w tym zakresie.

Rozporządzeniem, o którym mowa powyżej jest rozporządzenie Ministra Kultury z dnia 06 czerwca 2005r. w sprawie udzielania dotacji celowej na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków (Dz. U. Nr 112, poz. 940 ze zm.). Z § 2 ust. 1 tego rozporządzenia wynika, iż udzielenie dotacji przez organy, o których mowa w art. 74 ustawy z dnia 23 lipca 2003r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, może nastąpić po złożeniu przez właściciela lub posiadacza zabytku wpisanego do rejestru zabytków, zwanego dalej „wnioskodawcą”, wniosku w tej sprawie do:

1.  urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw kultury i ochrony dziedzictwa narodowego, zwanego dalej „ministrem”, o dotację udzielaną przez ministra;
2.  wojewódzkiego urzędu ochrony zabytków, właściwego dla miejsca położenia albo przechowywania zabytku, o dotację udzielaną przez wojewódzkiego konserwatora zabytków.

Natomiast przepis art. 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 1985r. o Narodowym Funduszu Rewaloryzacji Zabytków (Dz. U. Nr 21, poz. 90 ze zm.) stanowi, iż tworzy się Narodowy Fundusz Rewaloryzacji Zabytków, zwany dalej „Funduszem”.

Zgodnie z art. 2 ww. ustawy dochodami Funduszu są:

1.  darowizny, dobrowolne wpłaty oraz zapisy osób fizycznych i prawnych, a także środki przekazane przez fundacje,
2.  wpłaty z organizowanych na rzecz Funduszu zbiórek publicznych i imprez,
3.  wpływy ze zwrotu kosztów robót wykonanych ze środków Funduszu w obiektach zabytkowych na podstawie przepisów o ochronie dóbr kultury i o muzeach, a także przepisów o remontach i odbudowie oraz wykańczaniu i nadbudowie budynków,
4.  dotacje celowe z budżetu państwa,
5.  środki przekazane z Centralnego Funduszu Rozwoju Kultury,
6.  inne dochody ustalone przez Radę Ministrów.

Z przepisu art. 5 ust. 1 ww. ustawy wynika, iż środkami Funduszu dysponuje Społeczny Komitet Odnowy Zabytków.

Biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego oraz ww. przepisy prawa należy stwierdzić, iż przyznana dotacja z Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków nie jest dotacją w rozumieniu przepisów ustawy o finansach publicznych. Źródłem przedmiotowej dotacji (źródłem pochodzenia środków na dotację) nie jest bowiem ani budżet państwa, ani jednostki samorządu terytorialnego, o których mowa w powołanym powyżej art. 17 ust. 1 pkt 47 updop lecz ww. Fundusz. Dochodami tego Funduszu są zaś nie tylko dotacje celowe z budżetu państwa, o których mowa w art. 2 pkt 4 ww. ustawy o Narodowym Funduszu Rewaloryzacji Zabytków, ale i inne źródła dochodów określone w ww. art. 2 tej ustawy. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę również na fakt, iż przyznana dotacja z powyższego Funduszu nie jest wypłacana bezpośrednio przez ten Fundusz, ale przez Społeczny Komitet Odnowy Zabytków, bo to on zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy dysponuje środkami Funduszu.

W świetle powyższego przyznana dotacja z Narodowego Funduszu Rewaloryzacji Zabytków, jako nie będąca dotacją z budżetu państwa ani jednostki samorządu terytorialnego, nie może być zwolniona z podatku dochodowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 updop.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 updop, wolne od podatku są dochody spółdzielni mieszkaniowych, wspólnot mieszkaniowych, towarzystw budownictwa społecznego oraz samorządowych jednostek organizacyjnych prowadzących działalność w zakresie gospodarki mieszkaniowej uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi - w części przeznaczonej na cele związane z utrzymaniem tych zasobów, z wyłączeniem dochodów uzyskanych z innej działalności gospodarczej niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

W świetle powyższego opodatkowaniu podlegać będą:

1.  dochody uzyskane z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, które nie zostały przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych,
2.  dochody uzyskane z innej działalności niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi.

Powołana updop nie zawiera definicji: „zasobów mieszkaniowych” oraz „gospodarki zasobami mieszkaniowymi”, dlatego też należy sięgnąć do wykładni językowej powyższych pojęć.

Przez „zasoby mieszkaniowe”, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 updop należy rozumieć nie tylko lokale mieszkalne, ale również pozostałe pomieszczenia i urządzenia wchodzące w skład budynku mieszkalnego, lub znajdujące się poza nim, których istnienie jest niezbędne dla prawidłowego korzystania z mieszkań przez mieszkańców, a także ułatwiające im dostęp do budynku mieszkalnego oraz zapewniające sprawne jego funkcjonowanie oraz administrowanie.

W odniesieniu do drugiego z ww. pojęć wskazać należy, iż z definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego (Wydawnictwo PWN) wynika, że pojęcie „gospodarki” nie ogranicza się tylko do zarządzania i dysponowania, ale obejmuje także całość mechanizmów i warunków działania podmiotów gospodarczych związanych z wytwarzaniem i podziałem dóbr i usług. Uwzględniając zakres tak rozumianego pojęcia „gospodarka” oraz pojęcia „zasoby mieszkaniowe”, na które składają się m.in. lokale mieszkalne wraz z przynależnymi do nich pomieszczeniami (tj. np. garażami i miejscami postojowymi), uzasadnione jest twierdzenie, że przez gospodarkę zasobami mieszkaniowymi należy rozumieć całość działań mających na celu prawidłowe gospodarowanie substancją mieszkaniową znajdującą się w budynku mieszkalnym.

Na gospodarkę zasobami mieszkaniowymi składają się wpływy z opłat pobieranych od lokatorów (czynszów) oraz pokrywane z nich koszty. Opłaty te (czynsze) kalkulowane są w takiej wysokości, aby pokrywały zarówno utrzymanie (koszty) lokali mieszkalnych, jak i pozostałych pomieszczeń przynależnych do nich oraz koszty ich zarządzania (administracji). Stanowią one jednocześnie przychody i koszty podatkowe w rozumieniu updop (art. 12 ust. 1 oraz art. 15 ust. 1 z uwzględnieniem art. 16 ust. 1 updop). Dochód powstały z tego tytułu, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 44 updop, wolny będzie od podatku dochodowego, o ile przeznaczony zostanie na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych. Do zasobów mieszkaniowych nie należą natomiast lokale użytkowe. Nie służą one bowiem w żaden sposób zaspakajaniu potrzeb mieszkaniowych.

Podkreślić także należy, że norma wynikająca z art. 17 ust. 1 pkt 44 updop, stanowi formę ulg podatkowych, które naruszają zasadę równości i powszechności opodatkowania i tym samym, powinna być interpretowana w sposób niezwykle precyzyjny i ścisły. Niedopuszczalne jest stosowanie wykładni rozszerzającej.

Odnosząc powyższy stan prawny do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego należy stwierdzić, iż przedmiotowa dotacja, nawet w części dotyczącej zasobów mieszkaniowych, nie może korzystać również ze zwolnienia wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 44 updop, gdyż nie można jej uznać za przychody osiągnięte z gospodarki zasobami mieszkaniowymi. Ze zwolnienia nie może bowiem korzystać dochód uzyskany z innego źródła niż gospodarka zasobami mieszkaniowymi, nawet jeżeli zostanie przeznaczony na utrzymanie tych zasobów, nie spełniony bowiem będzie jeden z kumulatywnych warunków, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 44 updop. Tym samym stanowisko Wspólnoty, w myśl którego przyznana dotacja będzie stanowiła dla Wspólnoty przychód podatkowy, a powstały dochód z tego tytułu będzie podlegał opodatkowaniu, natomiast koszty realizacji przedmiotowego zadania będą kosztem uzyskania przychodu, należy uznać za prawidłowe.

Stosownie do art. 13 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 903 ze zm. – określana dalej skrótem: „uwl”), właściciel ponosi wydatki związane z utrzymaniem jego lokalu, jest obowiązany utrzymywać swój lokal w należytym stanie, przestrzegać porządku domowego, uczestniczyć w kosztach zarządu związanych z utrzymaniem nieruchomości wspólnej, korzystać z niej w sposób nie utrudniający korzystania przez innych współwłaścicieli oraz współdziałać z nimi w ochronie wspólnego dobra.

Art. 14 tej uwl stanowi natomiast, iż na koszty zarządu nieruchomością wspólną składają się w szczególności:

1.  wydatki na remonty i bieżącą konserwację,
2.  opłaty za dostawę energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w części dotyczącej nieruchomości wspólnej, oraz opłaty za antenę zbiorczą i windę,
3.  ubezpieczenia, podatki i inne opłaty publicznoprawne, chyba że są pokrywane bezpośrednio przez właścicieli poszczególnych lokali,
4.  wydatki na utrzymanie porządku i czystości,
5.  wynagrodzenie członków zarządu lub zarządcy.

Na podstawie art. 15 uwl, na pokrycie kosztów zarządu właściciele lokali uiszczają zaliczki w formie bieżących opłat, płatne z góry do dnia 10 każdego miesiąca.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, iż wszelkie wpłaty członków Wspólnoty stanowią jej przychody. Z kolei wydatki przewidziane w ww. art. 14 ustawy, a więc m.in. na remonty, stanowią koszty uzyskania przychodów. W sytuacji, gdy dokonane wpłaty przez członków wspólnoty z własnych środków finansowych na remont kamienicy pochodzą od właścicieli lokali mieszkalnych będą one korzystały ze zwolnienia z opodatkowania z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Natomiast wpłaty dokonane przez właścicieli lokali użytkowych nie będą stanowiły przychodu z gospodarki zasobami mieszkalnymi, zatem dochód z tego tytułu nie będzie korzystał ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Z uwagi na fakt, iż jak wynika ze stanu faktycznego opisanego we wniosku, właściciele lokali mieszkalnych są jednocześnie współwłaścicielami lokali użytkowych w opinii tut. Organu zasadnym jest wydzielenie wpłat na remont części wspólnej związanych z gospodarką zasobami mieszkaniowymi poprzez przyjęcie udziału procentowego powierzchni mieszkalnej do pozostałej powierzchni kamienicy. Ta sama zasada będzie dotyczyła kosztów remontu części budynku, które nie są bezpośrednio związane z częścią mieszkalną bądź użytkową. Natomiast koszty remontu lokali użytkowych będą kosztami uzyskania przychodów, z których dochód nie jest zwolniony z opodatkowania.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie sposobu podziału wpłat własnych członków wspólnoty na część zwolnioną i opodatkowaną oraz podziału kosztów remontu na dotyczące dochodów zwolnionych i opodatkowanych należy uznać za prawidłowe.

Przechodząc do kwestii ustalenia czy Wspólnota będzie mogła zaliczyć jednorazowo w koszty uzyskania przychodów wydatki związane z realizacją przedmiotowego zadania poprzez uznanie ich za remont należy stwierdzić, iż w art. 16 ust. 1 updop, ustawodawca określił katalog wydatków, które nawet pomimo poniesienia ich przez podatnika w celu osiągnięcia przychodów, w rozumieniu przepisów podatkowych nie mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. c updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych (…).

Zgodnie z art. 16g ust. 13 updop, jeżeli środki trwałe uległy ulepszeniu w wyniku przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji, wartość początkową tych środków, ustaloną zgodnie z ust. 1 i 3 - 11, powiększa się o sumę wydatków na ich ulepszenie, w tym także o wydatki na nabycie części składowych lub peryferyjnych, których jednostkowa cena nabycia przekracza 3.500 zł i wydatki te powodują wzrost wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami ich eksploatacji.

Nie wszystkie składniki majątku posiadające status środka trwałego podlegają amortyzacji. Zgodnie z art. 16c ust. 1 pkt 2 updop, amortyzacji nie podlegają bowiem budynki, lokale, budowle i urządzenia zaliczane do spółdzielczych zasobów mieszkaniowych lub służących działalności społeczno-wychowawczej prowadzonej przez spółdzielnie mieszkaniowe – zwane środkami trwałymi.

Jak wynika z powyższego, obowiązek zwiększenia wartości początkowej środka trwałego na skutek poniesienia wydatków związanych z jego ulepszeniem wystąpi tylko wówczas, gdy na skutek podjęcia ww. czynności nastąpi wzrost wartości użytkowej ulepszonego środka trwałego w stosunku do wartości z dnia jego przyjęcia do używania. Wzrost ten mierzy się w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów uzyskiwanych przy wykorzystywaniu ulepszonego środka trwałego lub też kosztami jego eksploatacji. W tym miejscu należy podkreślić, ze katalog powyższy nie jest katalogiem zamkniętym, co oznacza, że poza wymienionymi w przepisie okolicznościami powodującymi wzrost wartości użytkowej mogą wystąpić także inne, właściwe dla konkretnych nakładów na środek trwały, również powodujące wzrost tej wartości.

Reasumując, aby wydatki ponoszone na ulepszenie środka trwałego zwiększyły jego wartość początkową konieczne jest spełnienie łącznie kilku warunków:

*   wydatki ulepszeniowe muszą być związane z przebudową, rozbudową, rekonstrukcją, adaptacją albo modernizacją,
*   wydatki takie powinny powodować wzrost wartości użytkowej środka trwałego,
*   suma tych wydatków w roku podatkowym przekracza 3.500,00 zł.

Niespełnienie któregokolwiek z tych warunków kreuje możliwość zaliczenia poniesionych wydatków bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów.

Przepisy updop nie definiują pojęcia remontu i modernizacji. W związku z brakiem definicji pojęć "remont" i "modernizacja" w prawie podatkowym, zachodzi konieczność odwołania się przy ich interpretacji zarówno do orzecznictwa, jak też do praktyki stosowania prawa podatkowego. Przyjmują one konieczność posiłkowania się przy ocenie znaczenia tych pojęć potocznym ich rozumieniem, definicjami encyklopedycznymi, pomocniczo również rozwiązaniami przewidzianymi w odrębnych przepisach, czy wyjaśnieniami o charakterze statystycznym. Z przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) wynika, że remont to wykonanie w istniejącym obiekcie budowlanym robót budowlanych polegających na odtworzeniu stanu pierwotnego, a niestanowiących bieżącej konserwacji, przy czym dopuszcza się stosowanie wyrobów budowlanych innych niż użyto w stanie pierwotnym. Tak więc wszystkie działania przywracające pierwotny stan techniczny i użytkowy środka trwałego wraz z wymianą zużytych składników technicznych można uznać za remont. Z kolei ulepszenie, czy też modernizacja to trwałe unowocześnienie środka trwałego na skutek rozbudowy, przebudowy, adaptacji, czy rekonstrukcji, które podnoszą jego wartość techniczną, użytkową, jak i przystosowanie składnika majątkowego do wykorzystania go w innym celu niż pierwotne jego przeznaczenie albo nadanie temu składnikowi nowych cech użytkowych, wyrażające się w poprawie standardu użytkowego, technicznego lub obniżce kosztów eksploatacji.

Updop nie precyzuje użytych w niej pojęć przebudowa, adaptacja, rozbudowa, rekonstrukcja itd.

Wg utrwalonego orzecznictwa sądowego, z ulepszeniem mamy do czynienia, gdy następuje:

*   przebudowa polegająca na zmianie (poprawieniu) istniejącego stanu środka trwałego na inny, powodująca dostosowanie do pełnienia innych funkcji, zmianę warunków technicznych lub właściwości użytkowych, ale bez zwiększenia powierzchni (kubatury);
*   rozbudowa, tj. powiększenie (rozszerzenie) składników majątkowych, w szczególności budynków i budowli, linii technologicznych itp.;
*   adaptacja, tj. przystosowanie (przerobienie) składnika majątkowego do wykorzystania go w innym celu, niż ten, do którego był pierwotnie przeznaczony, albo nadanie mu nowych cech użytkowych;
*   rekonstrukcja – odtworzenie (odbudowanie) zużytych całkowicie lub częściowo składników majątkowych;
*   modernizacja, tj. unowocześnienie środka trwałego

Tak więc, ulepszenie to działania związane ze środkami trwałymi, które powodują wzrost ich wartości użytkowej w stosunku do wartości z dnia przyjęcia środków trwałych do używania, mierzonej w szczególności okresem używania, zdolnością wytwórczą, jakością produktów za pomocą ulepszonych środków trwałych i kosztami eksploatacji.

W świetle powyższych uwag wskazać należy, iż różnica między nakładami na remont a nakładami na ulepszenie środków trwałych polega na tym, że pierwsze z nich zmierzają do podtrzymania, odtworzenia wartości użytkowej środków trwałych, a drugie powodują istotne zmiany cech użytkowych rozbudowywanych, przebudowywanych, rekonstruowanych, adaptowanych czy modernizowanych środków trwałych. Z powyższego wynika, że przed zakwalifikowaniem określonych wydatków do kosztów ulepszenia środków trwałych lub remontów należy każdorazowo w stosunku do konkretnego środka trwałego szczegółowo przeanalizować zakres rzeczowy wykonywanych robót, porównując je do stanu początkowego.

Jednocześnie podkreślić należy, iż w celu rozstrzygnięcia kwestii, czy określone wydatki są kosztami bieżącymi (kosztami konserwacji, napraw, remontów), czy kosztami inwestycji (przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji, adaptacji lub modernizacji), konieczne jest posługiwanie się kategoriami technicznymi. Z tego też względu często niezbędne stają się rozstrzygnięcia na płaszczyźnie technicznej, przesądzające ostatecznie o tym, czy określony rodzaj nakładów na środki trwałe prowadzi do ich ulepszenia, czy też nie. W większości przypadków jednoznaczne rozstrzygnięcie o charakterze dokonanych prac nie może się obyć bez zasięgnięcia specjalistycznej opinii biegłych.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż wykonywane prace mają na celu przywrócenie i zabezpieczenie należytego stanu technicznego kamienicy nie zmieniają natomiast charakteru oraz funkcji murów zewnętrznych kamienicy.

W świetle powyższego należy uznać, iż poniesione przez Wspólnotę wydatki na koszty remontu kamienicy tj. wykonanie izolacji z folii polietylenowej kubełkowej będą miały charakter odtworzeniowy, niepowodujący zmian parametrów użytkowych, ani technicznych, przywracający pierwotną zdolność użytkową budynku, a zatem należy je uznać za wydatki o charakterze remontowym. Tym samym wydatki związane z remontem Wspólnota może zaliczyć jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów.

Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, iż stanowisko Wspólnoty w zakresie ustalenia:

*   czy dotacja otrzymana przez Wspólnotę będzie przychodem opodatkowanym, a koszty realizacji przedmiotowego zadania pokryte przez Wspólnotę będą stanowiły podatkowe koszty uzyskania przychodów Wspólnoty na gruncie ustawy o podatku od osób prawnych – jest prawidłowe,
*   czy koszty poniesione na prace objęte opisanym zadaniem będą mogły zostać zaliczone jednorazowo do kosztów podatkowych uzyskania przychodów wspólnoty mieszkaniowej – jest prawidłowe,
*   czy w sytuacji gdy członkowie wspólnoty dokonają wpłaty na remont z własnych prywatnych środków finansowych czy będą stanowiły one przychód Wspólnoty, który zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych będzie zwolniony z opodatkowania w części przeznaczonej na remont zasobów mieszkaniowych skoro wspólnota nie osiąga dochodów z najmu ani lokali mieszkalnych ani użytkowych – jest prawidłowe,
*   czy w sytuacji gdzie remont dotyczyć będzie murów zewnętrznych bocznej ściany kamienicy i nie będzie związany bezpośrednio z częścią mieszkalną ani użytkową lecz wiązać się będzie z usunięciem nieprawidłowości stanu technicznego narożnika kamienicy przychód z wpłat własnych podlegający opodatkowaniu i zwolniony ustalić należy zgodnie z udziałem procentowym powierzchni mieszkalnej do pozostałej powierzchni użytkowej kamienicy i w takim procencie wydzielić części przychodu z wpłat własnych podlegającą zwolnieniu i opodatkowaniu – jest prawidłowe,
*   czy część kosztów remontu związaną z tak ustaloną procentowo częścią przychodów opodatkowanych jako nie związanych z gospodarką mieszkaniową będzie można zaliczyć jednorazowo w koszty uzyskania przychodów Wspólnoty Mieszkaniowej – jest prawidłowe,
*   czy pozostała część kosztów remontu w części przypadającej na remont związany z częścią niemieszkalną (w tym dwóch lokali użytkowych) będzie mogła zostać zaliczona jednorazowo w koszty uzyskania przychodów Wspólnoty - jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ze względu na fakt, iż tut. Organ uznał stanowisko odnoszące się do pytania wymienionego we wniosku w kolejności jako 2 za prawidłowe, tzn. uznał, iż wykonywane prace mają charakter remontu i podlegają jednorazowo zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, to odpowiedź na pytanie wymienione we wniosku w kolejności jako 7, tj. „czy w sytuacji gdyby część zadania dotycząca wykonania izolacji z folii polietylenowej kubełkowej nie mogła zostać zakwalifikowana jako remont lecz jak modernizacja (ulepszenie) kamienicy czy dotacja, a także wpłaty własne w części przeznaczonej na wykonanie izolacji będą korzystały ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a wykonanie izolacji w narożniku budynku należy traktować jako inwestycję w obcym środku trwałym na podstawie art. 16 ust. 2 przedmiotowej ustawy” stała się bezprzedmiotowa.

Do wniosku Spółka dołączyła kserokopie dokumentów obrazujących przedstawiony we wniosku stan faktyczny. Należy zauważyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny tych materiałów: jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.