Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2-443-630/10-4/IZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-11-23
Teza: Dotyczy skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie w zakresie podatku od towarów i usług oraz ustawy Ordynacja podatkowa
Słowa kluczowe: korekta-korekta podatku naliczonego; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-podział spółki; sukcesja; łączenie-łączenie spółek
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 13-art. 91; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93a; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93b; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93d; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz.U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 24.08.2010 r. (data wpływu 25.08.2010 r.), uzupełnionym na wezwanie tut. Organu pismem z dnia 15.11.2010 r. (data wpływu 17.11.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie w zakresie podatku od towarów i usług oraz ustawy Ordynacja podatkowa - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25.08.2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej skutków podatkowych podziału spółki przez wydzielenie w zakresie podatku od towarów i usług oraz ustawy Ordynacja podatkowa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

1.  C. S.A. jest spółką z siedzibą i miejscem zarządu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT (Wnioskodawca”).
2.  Na moment złożenia Wniosku, właścicielem 100% akcji Wnioskodawcy jest spółka P. S.A. z siedzibą i miejscem zarządu na terenie Polski podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.
3.  Wnioskodawca posiada 100 % udziałów w spółce S. sp. z o.o. z siedzibą oraz miejscem zarządu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku CIT („Spółka”). Wnioskodawca nabył udziały w Spółce w drodze: (i) wniesienia jako wkład niepieniężny (80 %)„ oraz (ii) umowy kupna sprzedaży (20 %).
4.  Wnioskodawca i Spółka nie wykazuje straty podatkowej do rozliczenia z lat poprzednich. Rok podatkowy (obrotowy) Wnioskodawcy i Spółki jest rokiem kalendarzowym.
5.  Wnioskodawca zajmuje się działalnością dystrybucyjną i posiada linię produkcyjną nie stanowiącą „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. Spółka zajmuje się jednocześnie działalnością produkcyjną i dystrybucyjną
6.  Działalność Wnioskodawcy oraz Spółki jest opodatkowana w całości podatkiem VAT; działalność SPV będzie opodatkowana w całości podatkiem VAT.
7.  W 2010 r. (albo w 2011 r.) planowane jest, na podstawie art. 492 1 pkt 1 w zw. z art. 516 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych („KSH”), połączenie Wnioskodawcy oraz Spółki (działalność dystrybucyjna i produkcyjna), w którym Wnioskodawca przejąłby Spółkę. Wspomniane połączenie nastąpi: (i) bez dokonywania dopłat w gotówce oraz (ii) bez podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy.
8.  Następnie (również w 2010 r. albo w 2011 r.) planowany jest, w trybie art. 529 1 pkt 4 KSH, podział Wnioskodawcy przez wydzielenie poprzez przeniesienie „działalności produkcyjnej” na - utworzoną przez Wnioskodawcę - spółkę kapitałową („SPV”). Na SPV przejdzie zatem wyodrębniony zespół składników majątkowych Wnioskodawcy (zespół składników materialnych i niematerialnych) oraz określeni pracownicy (na podstawie art. 231 Kodeksu Pracy) - wykorzystywani przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie działalności produkcyjnej, a przed połączeniem Wnioskodawcy i Spółki również przez Spółkę Podział Wnioskodawcy nastąpi bez dokonywania dopłat w gotówce, o których mowa w art. 529 § 3 KSH.
9.  Celem powyższej transakcji jest wyodrębnienie działalności produkcyjnej i dystrybucyjnej, prowadzonej obecnie przez Wnioskodawcę i Spółkę, na dwa podmioty, z których jeden zajmowałby się wyłącznie działalnością dystrybucyjną (Wnioskodawca), a drugi byłby odpowiedzialny za produkcję (SPV).

W uzupełnieniu do złożonego wniosku Strona wskazała, iż na dzień przeniesienia części majątku Wnioskodawcy do SPV dojdzie do całkowitego wyodrębnienia organizacyjnego zbywanej masy majątkowej, tj. masa majątkowa będzie zorganizowana w formie zakładu, wydziału czy oddziału przedsiębiorstwa.

Na podstawie posiadanej przez Wnioskodawcę ewidencji rachunkowej będzie możliwe przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do masy majątkowej pozostającej u Wnioskodawcy i przenoszonej do SPV.

W trakcie podziału Wnioskodawcy zostaną przydzielone składniki majątkowe dotyczące działalności dystrybucyjnej oraz działalności produkcyjnej. Do działalności produkcyjnej zostaną przydzielone składniki majątku związane obecnie z działalnością produkcyjną, zaś do działalności dystrybucyjnej składniki majątku związane obecnie z działalnością dystrybucyjną. Do SPV zostaną przeniesione składniki majątku związane obecnie z działalnością produkcyjną.

Do działalności produkcyjnej zostaną przypisane zobowiązania związane z (wygenerowane przez) działalnością produkcyjną, zaś do działalności dystrybucyjnej zobowiązania związane z (wygenerowane przez) działalnością dystrybucyjną.

Wnioskodawca oraz SPV będą właścicielem nieruchomości lub będą posiadały tytuł prawny inny niż własność w stosunku do nieruchomości, w których będzie kontynuowana działalność powyższych dwóch zorganizowanych części przedsiębiorstwa.

SPV będzie w stanie kontynuować działalność produkcyjną w oparciu o nabyte składniki.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93-93d Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązku podmiotu przejmowanego (Spółki) na zasadzie sukcesji generalnej?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 4a pkt 4 ustawy o CIT i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, (i) zespół składników majątkowych Wnioskodawcy - wydzielony z majątku Wnioskodawcy na skutek podziału Wnioskodawcy oraz przeniesiony na SPV na podstawie art. 529 § 1 pkt 4 KSH - niezbędny do prowadzenia „działalności produkcyjnej” przez SPV oraz (ii) zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia „działalności dystrybucyjnej” przez Wnioskodawcę, stanową „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93c i art. 93d Ordynacji podatkowej, SPV wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązki spółki dzielonej (Wnioskodawcy) pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału, składnikami majątku ?
4.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, (1) połączenie przez przejęcie przedsiębiorstwa Spółki przez Wnioskodawcę (spółka przejmująca) oraz (ii) podział Wnioskodawcy przez zawiązanie SPV będzie objęta hipotezą przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i w związku z tym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT?
5.  Czy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 91 ust. 1-8 w zw. z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, dokonanie korekty podatku VAT naliczonego powinno zostać dokonane przez spółkę przejmującą przedsiębiorstwo Spółki, tj. przez Wnioskodawcę, natomiast brak jest obowiązku korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług (w tym środków trwałych, oraz towarów handlowych), które były zbyte w wyniku dokonania czynności - podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie - przedmiotem której jest zorganizowana część przedsiębiorstwa ?
6.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że połączenie spółek i zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (w wyniku wydzielenia) nie powoduje konieczności dokonania korekty podatku naliczonego przez Spółkę (Wnioskodawcę), związanego z nabyciem towarów i usług, które zostały nabyte w toku dotychczasowej działalności Spółki (Wnioskodawcy), a które wejdą w skład przedsiębiorstwa Spółki (nabytego przez Wnioskodawcę w wyniku połączenia spółek) oraz w skład „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” Wnioskodawcy (wydzielonego do SPV)?

Zdaniem Wnioskodawcy,

ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93-93d Ordynacji podatkowej, Wnioskodawca wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązku podmiotu przejmowanego (Spółki) na zasadzie sukcesji generalnej. Zgodnie z art. 93 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej „osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się (\`(...)\`) osób prawnych (…) - wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób (…). Natomiast, zgodnie z art. 93 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej przepis \[ art. 93\] § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie (\`(...)\`) innej osoby prawnej (\`(...)\`).” Art. 93d Ordynacji podatkowej stanowi, iż przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego.” Z zasady sukcesji generalnej zawartej w ww. przepisach Ordynacji podatkowej wynika więc przejście na spółkę przejmującą (Wnioskodawca) - wszystkich praw i obowiązków spółki przejmowanej (Spółki) przewidzianych w przepisach prawa podatkowego; w tym również w zakresie praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego czy podatku VAT (sukcesja podatkowa).

ad. 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 4a pkt 4 ustawy o CIT art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, (i) zespół składników majątkowych Wnioskodawcy - wydzielony z majątku Wnioskodawcy na skutek podziału Wnioskodawcy oraz przeniesiony na SPV na podstawie art. 529 § 51 pkt 4 KSH - niezbędny do prowadzenia działalności produkcyjnej” przez SPV oraz (ii) zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy niezbędnych do prowadzenia działalności dystrybucyjnej przez Wnioskodawcę stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Na gruncie ustawy o CIT oraz VAT definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa” jest taka sama. Zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT i art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, ilekroć w ustawach o CIT i VAT jest mowa o „zorganizowanej części przedsiębiorstwa - rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.” Istotne cechy, które przesądzają o istnieniu bądź nie zorganizowanej części przedsiębiorstwa to wyodrębnienie organizacyjne oraz wyodrębnienie finansowe - w ramach istniejącego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wyodrębnienie organizacyjne powinno polegać na tym, iż działalność zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy dotyczy jednej ze sfer działalności Wnioskodawcy, tj. działalności produkcyjnej lub działalności dystrybucyjnej, które są prowadzone odrębnie (niezależnie od siebie) oraz dla której działalności został przydzielony określony majątek Wnioskodawcy (zespół składników materialnych i niematerialnych) oraz określeni pracownicy. Wyodrębnienie finansowe powinno przejawiać się w możliwości samodzielnego sporządzenia bilansu oraz rachunku wyników i strat przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy; wyodrębnienie to może polegać również na tym, iż plan kont Wnioskodawcy pozwala na ustalenie wydatków i przychodów poniesionych/osiągniętych w związku z działalnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Dodatkowo konieczne jest, by zespół składników materialnych i niematerialnych był wystarczający do realizacji określonych zadań gospodarczych, a jednocześnie mógł stanowić odrębne przedsiębiorstwo. Zdaniem Wnioskodawcy, w wyniku podziału przez wydzielenie majątek przejmowany (w SPV), tj. zespół składników majątkowych Wnioskodawcy (zespołu składników materialnych i niematerialnych) a także określeni pracownicy - wykorzystywani przez Wnioskodawcę do prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie „działalności produkcyjnej” oraz zespół składników majątkowych pozostałych u Wnioskodawcy (po dokonaniu podziału przez wydzielenie) niezbędny do prowadzenia „działalności dystrybucyjnej” stanowią „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”.

Dodatkowo, zdaniem Wnioskodawcy, na powyższe nie będzie miało wpływu to, iż przed połączeniem Wnioskodawcy i Spółki, linia produkcyjna Wnioskodawcy nie stanowiła „zorganizowanej części przedsiębiorstwa”. W wyniku połączenia doszło bowiem do przejęcia przez Wnioskodawcę całego przedsiębiorstwa Spółki, która prowadziła zarówno działalność produkcyjną oraz dystrybucyjną. Za tym, iż majątek przejmowany (w SPV) oraz majątek pozostawiony (u Wnioskodawcy) stanowią „zorganizowaną część przedsiębiorstwa” przemawia również możliwość samodzielnego funkcjonowania SPV oraz Wnioskodawcy po dokonanym podziale przez wydzielenie. Składniki majątkowe, które przypadną SPV oraz te, które pozostaną u Wnioskodawcy są wystarczające do realizacji określonych zadań gospodarczych, które mogą jednocześnie stanowić odrębne „przedsiębiorstwo tj. działalności produkcyjnej oraz działalności dystrybucyjnej. Z przedstawionego stanu faktycznego wynika bowiem, iż majątek który z dniem wydzielenia znajdzie się w SPV oraz pozostanie u Wnioskodawcy, bez wątpienia stanowi odrębną całość gospodarczą wystarczającą do prowadzenia działalności gospodarczej. Powyższego stanowiska Wnioskodawcy nie zmienia to, iż w chwili składania Wniosku, SPV jeszcze nie rozpoczęła działalności. Dla możliwości uznania, iż mamy do czynienia ze „zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa”, nie ma również znaczenia nie istnienie prawnego wyodrębnienia w postaci oddziału (zakładu) lub oddziałów (zakładów) samodzielnie sporządzających bilans. Istotne będzie to, iż w przypadku Wnioskodawcy można wydzielić (istniejące na trzech płaszczyznach - tj. organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej) dwa zorganizowane zespoły majątkowe - działalność dystrybucyjną oraz produkcyjną które przy podziale przez wydzielenie będą stanowiły odrębne zorganizowane części przedsiębiorstwa.

ad. 3)

Zdaniem Wnioskodawcy prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 93c i art. 93d Ordynacji podatkowej SPV wejdzie na zasadzie sukcesji generalnej we wszelkie prawa i obowiązki spółki dzielonej (Wnioskodawcy) pozostające w związku z przydzielonymi jej w planie podziału, składnikami majątku. Art. 93c Ordynacji podatkowej stanowi, iż „ § 1 - Osoby prawne przejmujące lub osoby prawne powstałe w wyniku podziału wstępują z dniem podziału lub z dniem wydzielenia, we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki osoby prawnej dzielonej pozostające w związku z przydzielonymi im, w planie podziału, składnikami majątku. § 2- przepis \[ art. 93c\] stosuje się, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału, a przy podziale przez wydzielenie - także majątek osoby prawnej dzielonej, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.” Art. 93d Ordynacji podatkowej stanowi, iż przepisy art. 93-93c mają zastosowanie również do praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego.” Z ww. przepisów Ordynacji podatkowej wynika więc przejście na spółki przejmujące lub spółki powstałe w wyniku podziału - wszystkich praw obowiązków spółki przejętej przewidzianych w przepisach prawa podatkowego, w tym w zakresie praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanych na podstawie przepisów prawa podatkowego - w tym prawo do odliczenia podatku naliczonego VAT jakie przysługiwało Wnioskodawcy w związku ze sprzedażą opodatkowaną, która będzie prowadzona przez SPV - poprzez „zorganizowaną część przedsiębiorstwa”, która przejdzie na SPV (sukcesja podatkowa).

ad. 4)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w stanie faktycznym przedstawionym we Wniosku, (i) połączenie przez przejęcie przedsiębiorstwa Spółki przez Wnioskodawcę (spółka przejmująca) oraz (ii) podział Wnioskodawcy przez zawiązanie SPV będzie objęta hipotezą przepisu Art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i w związku z tym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT. Art. 6 pkt 1 ustawy o VAT stanowi, iż przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do: transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Zdaniem Wnioskodawcy, ustawy o VAT nie stosuje się do każdej czynności prawnej mającej za przedmiot zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a zatem np. sprzedaży, wniesienia jako wkładu niepieniężnego (aport), połączenia spółek lub podziału przez wydzielenie.

ad. 5)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż w świetle art. 91 ust. 1-8 w zw. z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, dokonanie korekty podatku VAT naliczonego powinno zostać dokonane przez spółkę przejmującą przedsiębiorstwo Spółki, tj. przez Wnioskodawcę, natomiast brak jest obowiązku korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług (w tym środków trwałych, oraz towarów handlowych), które były zbyte w wyniku dokonania czynności - podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie - przedmiotem której jest zorganizowana część przedsiębiorstwa. Zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, na nabywcy przedsiębiorstwa (zorganizowanej części przedsiębiorstwa), będą ciążyły, obowiązki w zakresie korekty podatku VAT związanego m.in. ze środkami trwałymi, wartościami niematerialnymi i prawnymi oraz towarami handlowymi, o których mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż dokonanie korekty podatku VAT naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 1-8 ustawy o VAT, powinno zostać, zgodnie z Art. 91 ust. 9 ustawy o VAT, dokonane przez spółkę przejmującą przedsiębiorstwo Spółki, tj. przez Wnioskodawcę. Brak jest obowiązku korekty podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów i usług, które były zbyte w wyniku dokonania czynności - podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie - przedmiotem której jest zorganizowana część przedsiębiorstwa”.

ad. 6)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że połączenie spółek i zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa (w wyniku wydzielenia) nie powoduje konieczności dokonania korekty podatku naliczonego przez Spółkę (Wnioskodawcę), związanego z nabyciem towarów i usług, które zostały nabyte w toku dotychczasowej działalności Spółki (Wnioskodawcy), a które wejdą w skład przedsiębiorstwa Spółki (nabytego przez Wnioskodawcę w wyniku połączenia spółek) oraz w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa” Wnioskodawcy (wydzielonego do SPV). Oznacza to, iż samo zbycie przedsiębiorstwa Spółki (w wyniku połączenia) oraz zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (w wyniku podziału przez wydzielenie) nie ma żadnego wpływu na ocenę prawa do odliczenia podatku naliczonego VAT, a więc brak jest konieczności dokonania korekty podatku naliczonego przez Spółkę (Wnioskodawcę), związanego z nabyciem towarów i usług, które zostały nabyte w toku normalnej działalności Spółki (Wnioskodawcy), a które wejdą w skład przedsiębiorstwa Spółki (zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy wydzielonego do SPV) - ze względu na dokonanie zbycia przedsiębiorstwa Spółki oraz zorganizowanej części przedsiębiorstwa SPV (tj. dokonanie transakcji, która nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT). Innymi słowy, jeżeli Spółka (Wnioskodawca) nabyła prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem towarów i usług (ocena tego prawa powinna być dokonywana na moment nabycia towarów i usług), to same zbycie przedsiębiorstwa Spółki (zorganizowanej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy) nie powoduje utraty tego prawa. W innym bowiem przypadku, zostałaby bowiem naruszona zasada neutralności podatku VAT. Wnioskodawca wywodzi interes prawny w zadaniu pytania dotyczącego Spółki w tym, iż w wyniku połączenia będzie sukcesorem praw i obowiązków Spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.