Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB2/415-302a/13/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-06-14
Teza: Czy otrzymane w 2007 r. odszkodowanie w kwocie 150.000 zł za wyrażenie zgody na wejście na działkę, za wszelkie powstałe szkody w związku z przeprowadzeniem niezbędnych prac dotyczących budowy światłowodu i mogących powstać w przyszłości szkód w związku z prowadzeniem niezbędnych napraw i konserwacji, za ustanowienie służebności w postaci wyrażenia zgody na dostęp do światłowodu i słupa, w świetle opisanego stanu faktycznego, rzeczywistego i interpretacji, wyroków sądowych zwolnione jest z podatku dochodowego od osób fizycznych i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym?
Słowa kluczowe: gospodarstwa-gospodarstwa rolne; grunty; nieruchomości; ugody; umowa-umowa cywilnoprawna; urządzenie; wynagrodzenia; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 10 marca 2013 r. (data wpływu – 15 marca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 15 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania zwolnienia przedmiotowego.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wspólnie z żoną jest Pan właścicielem gruntów rolnych o pow. 1,9670 ha wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, sklasyfikowanych w ewidencji gruntów jako użytki rolne zajęte pod uprawy polowe. Na gruntach tych znajdują się linie i słupy energetyczne oraz światłowodowe należące do bliżej nieokreślonych firm. W 2007 r. firma, której władze dwóch gmin, dwóch powiatów i województwa wydały decyzję i pozwolenie na budowę sieci światłowodowej bez zgody i prawa wstępu oraz rozporządzania Państwa gruntem, z powodu groźby cofnięcia decyzji zezwalających na budowę, utratę dotacji unijnych i poniesienia jak określono nieodwracalnych strat dla firmy, gmin, powiatów i województwa, z uwagi na terminy, zaproponowała Państwu zawarcie przed notariuszem umowy, ugody, porozumienia i odszkodowanie.

Mając na uwadze złożoną propozycję, przed podpisaniem dokumentów u notariusza oraz bezpośrednio po ich zawarciu, w 2007 r. wielokrotnie zwracał się Pan telefonicznie do KIP-u o udzielenie informacji i interpretacji w identycznej ww. sprawie. Za każdym razem przedstawiając stan faktyczny i rzeczywisty oraz swoje stanowisko że:

*   jest Pan właścicielem gruntów rolnych o powierzchni ok. 1,9700 ha,
*   na gruntach prowadzi Pan uprawy,
*   budowany będzie światłowód,
*   otrzyma Pan odszkodowanie za udostępnienie gruntu i straty powstałe przy budowie i w przyszłości.

Osoby z którymi Pan rozmawiał, przed podpisaniem dokumentów i po ich zawarciu, bezpośrednio i po rozmowach z konsultantami udzielały odpowiedzi i utwierdzały w przekonaniu, że według przedstawionego stanu jest Pan rolnikiem, a dla otrzymanego odszkodowania będzie i ma zastosowanie zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W celu potwierdzenia stanowiska pracowników KIP-u w zakresie interpretacji przepisów prawa podatkowego, przed złożeniem zeznania podatkowego za 2007 r., w opisanej sprawie wystąpił Pan również o interpretację na piśmie. W złożonym wniosku wskazał Pan, że jest podatnikiem podatku dochodowego oraz rolnego z tytułu posiadanych gruntów rolnych. Ponadto przedstawił rodzaj i cel inwestycji, rodzaj otrzymanych dokumentów, sposób załatwienia sprawy, nazwy organów państwowych i firmy, które bez jakiejkolwiek informacji i Pana zgody udzieliły sobie pozwoleń i rozporządzały własnością w celu realizacji celu publicznego. Wskazał Pan także, jak doszło do zawarcia umowy, ugody i porozumienia oraz, że otrzymane w kwocie 150.000 zł odszkodowanie jest wypłacane za straty powstałe przy budowie i w przyszłości.

Przyporządkowując pytania do stanu faktycznego zwrócił się Pan o stwierdzenie:

*   czy inwestycja realizowana w ramach zadań rządowych jest urządzeniem infrastruktury technicznej,
*   czy kwota odszkodowania podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym,
*   czy dla kwoty otrzymanego odszkodowania ma zastosowanie zwolnienie o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy,
*   czy w świetle obowiązujących przepisów może skorzystać ze zwolnienia z opodatkowania.

Faktem jest, że we wniosku nie wskazał Pan, że:

*   grunt wchodzi w skład gospodarstwa rolnego, a jego powierzchnia wynosi ok. 1,9700 ha,
*   prowadził w tym czasie uprawy polowe zbóż i rozwija działalność sadowniczą,
*   nie jest w stanie wskazać rodzaju szkód jakie powstaną i będą powstawały w przyszłości,
*   zezwolenie na wejście na grunt nie dotyczy tylko czasu budowy, lecz również czasu przyszłego w przypadku napraw, konserwacji, usuwania awarii, zdarzeń losowych itp.,
*   w przyszłości teren pod linią musi być wyłączony w jakichkolwiek upraw i na Panu ciąży obowiązek utrzymania porządku, koszenia trawy, wycinania drzew, których umieszczanie przy istniejącej liniach napowietrznych zmusza do wielu ograniczeń, obowiązek przycinania a tym samym ponoszenia kolejnych strat i uciążliwości.

W tym czasie, składając wniosek o interpretację, wskazanie ogólnych informacji o posiadanych gruntach rolnych było rzeczą jasną i zrozumiałą nawet w ocenie pracowników KIP-u, z którymi telefonicznie rozmawiał Pan przed podpisaniem ugody.

Mając zatem na uwadze treść brakujących informacji oświadcza Pan, że grunty rolne na których w 2007 r. wybudowano światłowód oraz na których obecnie mają być budowane urządzenia energetyczne, w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U z 2006 r. nr 136, poz. 969 ze zm.) wchodzą w skład gospodarstwa rolnego, stanowią Pana i żony własność, posiadają powierzchnie powyżej 1 ha, tj. 1.9670 ha, wpisane – sklasyfikowane są w ewidencji gruntów jako grunty rolne stanowiące Państwa własność, prowadzona jest na nich działalność rolnicza. Ponadto oświadcza Pan, że świadczenie otrzymane w 2007 r., którego dotyczy wniosek stanowi odszkodowanie z tytułu ustanowienia służebności gruntowej, ograniczeń w uprawach rolnych, szkód powstałych w uprawach oraz obniżenia wartości gruntu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy otrzymane w 2007 r. odszkodowanie w kwocie 150.000 zł za wyrażenie zgody na wejście na działkę, za wszelkie powstałe szkody w związku z przeprowadzeniem niezbędnych prac dotyczących budowy światłowodu i mogących powstać w przyszłości szkód w związku z prowadzeniem niezbędnych napraw i konserwacji, za ustanowienie służebności w postaci wyrażenia zgody na dostęp do światłowodu i słupa, w świetle opisanego stanu faktycznego, rzeczywistego i interpretacji, wyroków sądowych zwolnione jest z podatku dochodowego od osób fizycznych i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

Pana zdaniem, w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określono, że zwalnia się z podatku dochodowego odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego z tytułu:

*   ustanowienia służebności gruntowej,
*   rekultywacji gruntów,
*   powstałych szkód w uprawach,

w wyniku prowadzenia na tych gruntach przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji związanych z budową urządzeń infrastruktury technicznej. W Pana przypadku w 2007 r. była to budowa światłowodu.

Zgodnie z treścią interpretacji, orzeczeń, wyroków, skarg, wykładni, opisów w sprawie interpretacji przepisów prawa podatkowego w tym ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dotyczących odszkodowań, wydawanych przez sądy, Trybunał Konstytucyjny, komentarze PIT interpretacje, zawartych w opracowaniach encyklopedycznych PWN, w celu prawidłowej oceny prawnej i analizy stanów faktycznych niezbędne jest zdefiniowanie zawartych w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym ( Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.) słów i wyrazów oraz określenie ich znaczenia. Zdaniem sądów, Trybunału Konstytucyjnego, wykładni PWN:

1.  odszkodowanie to szczególny rodzaj świadczenia, prawo należne poszkodowanemu od osoby ponoszącej odpowiedzialność za szkodę, polegające na naprawieniu szkód, czyli uszczerbku, jakiego doznaje poszkodowany we wszystkiego rodzaju dobrach chronionych przez prawo, występujące w formie zapłaty odpowiedniej kwoty, renty lub przywrócenia stanu poprzedniego,
2.  ugoda to umowa mocą której strony mocą wzajemnych ustępstw likwidują istniejący lub mogący powstać spór czy niepewność co do roszczeń wynikających ze stosunku prawnego między nimi,
3.  porozumienie to uzgodnienie stanowiska w określonej kwestii, które może przyjąć formę umowy. Porozumienie to w rzeczywistości umowa, w treści której obie strony składają zgodne oświadczenia woli dotyczące określonej kwestii. Do jej zawarcia dochodzi albo w konsekwencji przyjęcia oferty jednej ze stron przez stronę, do której jest ona skierowana, albo przez rokowania zmierzające do ustalenia akceptowanych przez obie strony warunków,
4.  umowa to zgodne oświadczenia woli dwóch lub więcej osób stwarzające wzajemne prawa i obowiązki,
5.  grunty rolne to zgodnie z ustawą o podatku rolnym sklasyfikowane w ewidencji gruntów rolnych i budynków jako użytki rolne lub jako zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych grunty,
6.  służebność to żądanie, aby właściciel nie wykonywał pewnych uprawnień wynikających z prawa własności oraz obciążenie nieruchomości pozwalające uprawnionemu korzystać z niej w oznaczonym zakresie,
7.  służebność przesyłu to szczególny rodzaj służebności gruntowej, która może być przedmiotem zasiedzenia. Istotą służebności przesyłu jest obciążenie nieruchomości na rzecz przedsiębiorcy, który zamierza wybudować lub którego własność stanowią urządzenia, prawem polegającym na tym, że przedsiębiorca może korzystać w ograniczonym zakresie z nieruchomości obciążonej, zgodnie z przeznaczeniem tych urządzeń,
8.  służebność gruntowa to ograniczone prawo rzeczowe, obciążające nieruchomość służebnością w celu zwiększenia użyteczności innej nieruchomości zwanej władnącą. Służebność gruntowa może mieć na celu zwiększenie użyteczności nieruchomości władnącej lub jej oznaczonej części. Dzieli się ją na czynną (np. służebność przejazdu) i bierną (np. zakaz wznoszenia budynków, sadzenia drzew),
9.  rekultywacja gruntu to kierunek działalności w ochronie środowiska, mający na celu gospodarce rolnej lub leśnej przywrócenie zniszczonych terenów,
10.  podmiot uprawniony to podmiot posiadający wymagane i niezbędne pozwolenia, uprawnienia w celu realizacji i podejmowania działań zgodnych z posiadanymi uprawnieniami i pozwoleniami,
11.  światłowód to przewód służący do przekazywania danych na odległość jako najlepsze medium transportowe stosowane w telekomunikacji,
12.  infrastruktura telekomunikacyjna to urządzenia telekomunikacyjne, w szczególności linie, kanalizacje kablowe, słupy, wieże, maszty, kable, przewody, oraz osprzęt wykorzystywane do zapewnienia telekomunikacji,
13.  budowa urządzeń infrastruktury technicznej to zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami budowa drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi, nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych,
14.  gospodarstwo rolne to zgodnie z ustawą o podatku rolnym obszar gruntów o łącznej powierzchni powyżej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowego, stanowiący własność,
15.  grunt rolny stanowi gospodarstwo rolne jeśli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  grunt musi być sklasyfikowany w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych,
2.  nie może być zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza,
3.  musi stanowić własność lub znajdować się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej,
4.  łączna powierzchnia gruntu musi przekraczać 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy.

Dokonując na podstawie ww. definicji oraz opisu znaczenia słów i wyrazów analizy art. 21 ust. 1 pkt 120 cytowanej na wstępie ustawy oraz stanu faktycznego stwierdza Pan, że warunkiem zwolnienia odszkodowania z podatku dochodowego jest zawarcie ugody z posiadaczem gruntów rolnych, wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, które zostało wypłacone za spowodowane na tych gruntach szkody (strat) lub ustanowioną służebności w związku z budową urządzeń infrastruktury technicznej.

Przepisy ustawy o podatku rolnym stanowią, że gospodarstwo rolne to obszar gruntów o łącznej powierzchni powyżej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowego, stanowiący własność.

By grunt rolny uznać za gospodarstwo rolne muszą być spełnione łącznie następujące warunki:

*   grunt musi być sklasyfikowany w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych,
*   nie może być zajęty na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż rolnicza,
*   musi stanowić własność lub znajdować się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej,
*   łączna powierzchnia gruntu musi przekraczać 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy.

Mając na uwadze w/w przepisy, definicje, interpretacje dla zaistniałego jak i proponowanego stanu faktycznego oświadcza Pan, że grunty rolne, o których mowa we wniosku, na których w 2007 r. wybudowano urządzenie infrastruktury technicznej w postaci światłowodu stanowią gospodarstwo rolne wchodzą w skład gospodarstwa w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy podatku rolnym.

Od 2001 r. do dnia dzisiejszego wspólnie z żoną jest Pan właścicielem gruntu rolnego o powierzchni 1,9670 ha, sklasyfikowanego w ewidencji gruntów pod numerem: 16/3 i 42/3 oraz przeznaczonego pod uprawy polowe roślin, warzyw i owoców. A zatem warunki określone w art. 2 ust. 1 ustawy o podatku rolnym dotyczące gruntów rolnych, posiadania gruntów i gospodarstwa dla zaistniałego w 2007 r. zdarzenia były spełnione.

Przedstawiając analizę zaistniałego w 2007 r. zdarzenia oświadcza Pan, że była to budowa nowej napowietrznej linii światłowodu. Z opisu, definicji i wykładni zawartych w pkt 11, 12, 13 oceny wynika, że światłowód jest urządzeniem infrastruktury technicznej. Dokumentem potwierdzającym zawarcie ugody było porozumienie, które zgodnie z definicjami i wykładnią językową jest umową. Jako poszkodowanym w 2007 r. wypłacono Państwu kwotę 150.000 zł, tytułem odszkodowania za uczynioną szkodę, w związku z umieszczeniem linii napowietrznej i powstałymi z ww. tytułem uciążliwościami, ograniczeniami rozporządzania oznaczoną częścią gruntu pod którą biegnie linia światłowodu.

Jednocześnie oświadcza Pan, że konsekwencją podpisanej ugody jest prawo dostępu do wybudowanych obiektów oraz umożliwienie dojazdu w przyszłości, w przypadku wszelkiego rodzaju zdarzeń losowych i sytuacjach niezbędnych do przeprowadzenia napraw i remontów w celu prawidłowego funkcjonowania obiektów zgodnie z ich przeznaczeniem (np. zerwanie linii przez wiatr, wymiana elementów mocujących i izolujących). Ponadto teren ten nie nadaje się również pod jakiekolwiek zabudowę z powodu ograniczeń jakie stwarza słup i linia napowietrzna, która pole o wymiarach 40 metrów na 400 metrów zmniejsza do wymiarów ok. 28 metrów na 400 metrów. Pozostała część gruntu pod słupem i 400 metrów wzdłuż linii to strefa niebezpieczna (12x400-4.800) a konstrukcja - maszt słupa jest doskonałym odbiornikiem wyładowań atmosferycznych.

W związku z powyższym oświadcza Pan, że dla zaistniałego zdarzenia świadczenia, których dotyczy wniosek jest ustanowieniem służebności i odszkodowaniem za rekultywację gruntu oraz szkody jakie mogą powstać w uprawach rolnych i drzewostanie w wyniku prowadzenia na tych gruntach inwestycji oraz w przypadku szkód spowodowanych zdarzeniami losowymi, których rodzaju, zakresu i kosztów nikt nie jest w stania określić, gdyż są to urządzenia energetyczne ogromnej mocy, które mogą np. spłonąć, przewrócić się, zerwać i spowodować niewyobrażalne zniszczenia.

Ponadto w momencie podpisywania dokumentów u notariusza ww. wnioski i warunki, jak określił sam notariusz są logiczne, gdyż zgodnie z treścią art. 47 prawa budowlanego i art. 361 Kodeksu cywilnego logiczne jest, że jeśli ktoś zezwala na wybudowanie czegoś na swoim gruncie i udostępnia grunt nie może pozbawić i zabronić dostępu do wybudowanych obiektów oraz musi w każdym przypadku umożliwić dojazd.

Natomiast z treści pisemnych interpretacji, orzeczeń, opinii prawnych i wyroków w sprawie odszkodowań z tytułu budowy urządzeń infrastruktury technicznej wynika, że organy dokonując ustaleń stanowiących podstawę wydanych decyzji, przy ocenie zgromadzonego materiału dowodowego powinny kierować się zasadą swobodnej oceny dowodów. Reguły składające się na treść tej zasady to: obowiązki rozważenia i rozpatrzenia całokształtu materiału dowodowego, obowiązek dokonania oceny uwzględniającej wskazania doświadczenia życiowego, prowadzenia rozumowania zgodnie z zasadami logiki i wiedzy oraz ocenie wpływu jednej okoliczności na inne. W ocenach prawnych świadczenia o charakterze odszkodowawczym wypłacane posiadaczom gruntów rolnych wchodzących w skład gospodarstwa rolnego są świadczeniami zwolnionymi przez ustawodawcę od podatku dochodowego z powodu skutków jakie wywołuje budowa przez podmioty uprawnione urządzeń infrastruktury technicznej i obowiązek ustanowienia służebności gruntowej. Skutki budowy linii napowietrznych na gruntach rolnych są nieodwracalne i nigdy nie będzie możliwości przywrócenia stanu pierwotnego gruntu oraz całkowitej rekultywacji, z wyjątkiem ich całkowitego usunięcia.

W świetle powyższego wolne od podatku dochodowego są odszkodowania otrzymane w związku z budową urządzeń infrastruktury technicznej. Urządzenia te służą bowiem zaspakajaniu zbiorowych potrzeb ludności i tworząc ogólną sieć użytku publicznego powinny stwarzać warunki do bezpośredniego podłączenia odbiorców do sieci. Mając na uwadze opisany stan faktyczny i własne stanowisko oraz złożone oświadczenia, treści interpretacji i wyroków w identycznych i podobnych sprawach oraz zaistniałych zdarzeń w sprawie odszkodowań, w związku z kolejną telefoniczną informacją otrzymaną od pracowników Krajowej Informacji Podatkowej w:

*   sierpniu 2012 r., że w związku z posiadaniem wiedzy o pojawieniu się nowych wyroków w sprawie odszkodowań, o prawie i możliwości wystąpienia o ponowną interpretację dla zaistniałego w 2007 r. zdarzenia,
*   listopadzie 2012 roku, że dla celów rozpatrzenia wniosku oraz stwierdzenia, że otrzymane odszkodowania rzeczywiście może być zwolnione z podatku dochodowego wymagane jest złożenie oświadczeń

uważa Pan, że zostały spełnione wszystkie warunki dla zastosowania określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zwolnienia ponieważ odszkodowanie jakie otrzymali Państwo w 2007 r. wypłacono na podstawie zawartego porozumienia (ugody), posiadaczom gruntów rolnych, które zgodnie z art. 2 ust. 1 ustaw o podatku rolnym wchodzą w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu powstałych i mogących powstać szkód, obniżenia wartości gruntu, ustanowionej służebności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Pana w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (j.t. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Mając powyższe na uwadze wskazać należy, że na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2007 r., wolne od podatku są odszkodowania wypłacone, na podstawie wyroków sądowych i zawartych umów (ugód), posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, z tytułu:

1.  ustanowienia służebności gruntowej,
2.  rekultywacji gruntów,
3.  szkód powstałych w uprawach rolnych i drzewostanie

*   w wyniku prowadzenia na tych gruntach, przez podmioty uprawnione na podstawie odrębnych przepisów, inwestycji związanych z budową urządzeń infrastruktury technicznej, o których mowa w art. 143 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603),.

Zgodnie z art. 143 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami przez budowę urządzeń infrastruktury technicznej rozumie się budowę drogi oraz wybudowanie pod ziemią, na ziemi albo nad ziemią przewodów lub urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych, elektrycznych, gazowych i telekomunikacyjnych.

Wskazać przy tym należy, że ww. zwolnienie przysługuje tylko i wyłącznie posiadaczom gruntów wchodzących w skład gospodarstwa rolnego. Ustawa o podatku dochodowym nie zawiera definicji „gospodarstwa rolnego”.

W celu wyjaśnienia kwestii ww. pojęcia ustawodawca odsyła, zgodnie z dyspozycją art. 2 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do przepisów ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (j.t. Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 ze zm.).

Zgodnie z art. 1 tej ustawy opodatkowaniu podatkiem rolnym podlegają grunty sklasyfikowane w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne lub jako grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych, z wyjątkiem gruntów zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej innej niż działalność rolnicza. Natomiast art. 2 ust. 1 ustawy stanowi, że za gospodarstwo rolne uważa się obszar gruntów, o których mowa w art. 1, o łącznej powierzchni przekraczającej 1 ha lub 1 ha przeliczeniowy, stanowiących własność lub znajdujących się w posiadaniu osoby fizycznej, osoby prawnej albo jednostki organizacyjnej, w tym spółki, nieposiadającej osobowości prawnej.

Ponadto w przypadku linii światłowodowej, jeśli linia ta stanowi sieć telekomunikacyjną spełniającą cel publiczny, skierowany bezpośrednio do ludności stanowiącej szeroką grupę odbiorców (jaką tworzą np. odbiorcy energii elektrycznej czy gazu), to można ją zaliczyć do grupy urządzeń infrastruktury technicznej – telekomunikacyjnej.

Natomiast służebność gruntowa jest ograniczonym prawem rzeczowym, polegającym na korzystaniu z cudzej nieruchomości w oznaczonym zakresie. Nieruchomość może zostać obciążona na rzecz właściciela innej nieruchomości (tzw. nieruchomości władnącej) - bądź przez przyznanie mu prawa do korzystania w oznaczonym zakresie z nieruchomości obciążonej (np. przechodzenia lub przejazdu przez grunt, korzystania ze znajdującego się na nim lasu lub źródła wody itd.), bądź przez ograniczenie właściciela nieruchomości obciążonej w możności dokonywania w stosunku do niej określonych działań (np. wznoszenia budynków lub sadzenia drzew ponad pewną wysokość) albo wykonywania określonych uprawnień względem nieruchomości władnącej. W tym wypadku mowa jest o służebności gruntowej w rozumieniu art. 285 Kodeksu cywilnego. Służebność może powstać w wyniku różnych zdarzeń prawnych m.in. orzeczenia sądu, decyzji administracyjnej na podstawie umowy. Umowa taka jest zawierana pomiędzy właścicielem nieruchomości obciążonej (jego oświadczenie musi być złożone w formie aktu notarialnego), a właścicielem nieruchomości władnącej. Tak jak użytkowanie, również służebność może być ustanowiona za wynagrodzeniem lub nieodpłatnie.

Analizując przedstawiony stan faktyczny w kontekście zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pamiętać należy, że zwolnienia podatkowe stanowią wyłom od zasady powszechności opodatkowania oraz mają charakter przywileju, z którego podatnik ma prawo, a nie obowiązek korzystania; muszą one być zatem interpretowane bez dokonywania wykładni rozszerzającej, a także zawężającej danego przepisu prawa podatkowego. Nadto przy wszelkiej interpretacji przepisów prawa podatkowego i próbach odkodowania zawartych w nich norm prawnych należy posługiwać się przede wszystkim wykładnią językową. Ponadto przepis ten stanowi, że zwolnieniu podlega odszkodowanie czyli świadczenie jakie należy się poszkodowanemu za wyrządzenie szkody od osoby, która tę szkodę wyrządziła lub ponosi za nią odpowiedzialność.

Odnosząc się natomiast do wypłaconych odszkodowań uznać należy, iż uzyskany przez Pana przychód z tytułu odszkodowania z tytułu ustanowienia służebności gruntowej (przy spełnieniu wymaganych przepisami prawa cywilnego warunków dla jej prawidłowego ustanowienia) podlega zwolnieniu określonemu w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Również odszkodowanie wypłacone za szkody wyrządzone w trakcie budowy linii światłowodowej (w ramach sieci telekomunikacyjnej spełniającej cel publiczny) na gruntach wchodzących w skład Pana gospodarstwa rolnego stanowi przychód podlegający zwolnieniu na podstawie wskazanego przepisu, jednak jedynie w sytuacji, gdy wypłacono je z tytułu szkód poniesionych w uprawach rolnych i drzewostanie. Odszkodowanie wypłacone tylko za tak określone szkody podlega bowiem analizowanemu zwolnieniu z opodatkowania.

Zwolnieniu na podstawie ww. przepisu nie podlega natomiast odszkodowanie wypłacone za ograniczenie w uprawach rolnych oraz obniżenie wartości gruntu. Odszkodowanie to nie mieści się bowiem w dyspozycji wskazanego przepisu, a zatem nie może być zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym odszkodowania za ograniczenie w uprawach rolnych oraz obniżenie wartości gruntu, a także odszkodowanie za szkody wyrządzone w trakcie wykonywania robót budowlanych, o ile nie zostały one wypłacone w związku ze szkodami poniesionymi w uprawach rolnych i drzewostanie, stanowią przychód z innych źródeł, określony w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stanowi on, że za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i zasadnym jest aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego (korzyść) tzn. zarówno pieniężna jak i niepieniężna.

Przychód uzyskany z innych źródeł należy zatem wykazać w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) za rok podatkowy, w którym został uzyskany i opodatkować według skali podatkowej.

Zgodnie bowiem z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

Nadto, mając na uwadze, iż wskazane we wniosku odszkodowanie zostało wypłacone Panu i żonie, zaznacza się, że zgodnie z art. 14k § 1 ustawy Ordynacja podatkowa zastosowanie się do niniejszej interpretacji przed jej zmianą lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego tę interpretację nie może szkodzić – również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej – tylko Wnioskodawcy.

Natomiast żona, chcąc uzyskać interpretację indywidualną, powinna indywidualnie wystąpić z wnioskiem o jej wydanie.

Końcowo jednak zaznaczyć należy, że tutejszy organ wydając interpretację indywidualną jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Ponadto postępowanie w spawie wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest postępowaniem dowodowym, zmierzającym do zbierania materiałów dowodowych w sposób odpowiadający dyspozycji art. 187 w związku z art. 122 Ordynacji podatkowej, które może być prowadzone w toku kontroli podatkowej czy postępowania podatkowego lub czynności sprawdzających. Brak jest także podstaw do poddawania jakichkolwiek dowodów składanych przez wnioskodawcę swobodnej ocenie, zgodnie z art. 191 ww. ustawy. Organ wydający interpretację indywidualną nie może więc zbadać w sensie merytorycznym „sprawy podatkowej” wynikającej z przytoczonego we wniosku zdarzenia lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko pytającego zawarte we wniosku odnoszące się do regulacji przepisów prawa podatkowego jest słuszne i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.