Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-956/09-2/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-01-15
Teza: Czy podwyższenie cen zakupu materiałów za lata 2004 – 2007 i za 2008 udokumentowane fakturami z dnia 13.08.2009 r. można odnieść w koszty bieżącego roku, tj. w momencie wystawienia faktury?
Słowa kluczowe: faktura-faktura korygująca; kontrola; korekta; koszt-koszty bezpośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; koszt-moment zarachowania kosztów; Niemcy; podmiot-podmioty powiązane; powiązania-powiązania kapitałowe; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 16 października 2009 r. (data wpływu 23 października 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 października 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka zajmuje się produkcją i montażem aparatury elektronicznej (wyłączniki, gniazdka i systemy sterowania oświetleniami). Spółka dokonywała i dokonuje zakupu materiałów do produkcji i montażu przedmiotowej aparatury m.in. od Spółki X z siedzibą w Niemczech. Rocznie jest to ok. 80 – 100 nabyć na różne kwoty. Spółka jest powiązana kapitałowo ze Spółką X. W Spółce X została przeprowadzona kontrola podatkowa przez niemieckie organy podatkowe w zakresie ustalenia dochodu i podatku od działalności gospodarczej za lata 2004 – 2007. Na podstawie przeprowadzonej kontroli podatkowej, Spółce X został podwyższony zysk do opodatkowania zgodnie z art. 9 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90) z tytułu sprzedaży do Spółki towarów handlowych i materiałów do produkcji z podziałem na poszczególne lata 2004 – 2007. Wobec powyższego, Spółka X w dniu 13.08.2009 r. wystawiła dwie faktury VAT z tytułu podwyższenia cen materiałów, jedną za lata 2004 – 2007 (wartość faktury jest sumą kwot za poszczególne lata), natomiast drugą – za 2008 r. Kwota wykazana w fakturze za 2008 r. została ustalona przez X zgodnie z metodą przyjętą przez niemiecki urząd skarbowy przy wydawaniu decyzji za lata 2004 – 2007, jednakże nie ma na nią jeszcze decyzji tego urzędu. Powyższe faktury zostały wystawione w EUR.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy podwyższenie cen zakupu materiałów za lata 2004 – 2007 i za 2008 udokumentowane fakturami z dnia 13.08.2009 r. można odnieść w koszty bieżącego roku, tj. w momencie wystawienia faktury?

Zdaniem Wnioskodawcy, otrzymanie faktur od Spółki X dot. podwyższenia cen materiałów za lata 2004 – 2007 oraz 2008 roku, w wyniku przeprowadzonej kontroli podatkowej przez niemiecki organ podatkowy, należy odnieść w koszty uzyskania przychodu bieżącego roku, tj. 2009 roku.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 dot. przedsiębiorstw powiązanych umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90), jeżeli:

1.  przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa uczestniczy bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu, kontroli lub w kapitale przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa, albo
2.  te same osoby uczestniczą bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu, kontroli lub w kapitale przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa i przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa,

i jeżeli w jednym i w drugi przypadku między dwoma przedsiębiorstwami, w zakresie ich stosunków handlowych lub finansowych, zostaną umówione lub narzucone warunki, które różnią się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne przedsiębiorstwa, wówczas zyski, które osiągnęłoby jedno z przedsiębiorstw bez tych warunków, ale z powodu tych warunków ich nie osiągnęło, mogą być uznane za zyski tego przedsiębiorstwa i odpowiednio opodatkowane.

Natomiast zgodnie z art. 9 ust. 2 ww. umowy, jeżeli Umawiające się Państwo włącza do zysków własnego przedsiębiorstwa i odpowiednio opodatkowuje również zyski przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa, z tytułu których przedsiębiorstwo to zostało opodatkowane w tym drugim Państwie, a zyski w ten sposób połączone są zyskami, które osiągnęłoby przedsiębiorstwo pierwszego Państwa, gdyby warunki ustalone między oboma przedsiębiorstwami były warunkami, które byłyby uzgodnione między przedsiębiorstwami niezależnymi, wtedy to drugie Państwo dokona odpowiedniej korekty kwoty podatku wymierzonego od tych zysków w tym Państwie. Przy ustalaniu takiej korekty będą odpowiednio uwzględnione inne postanowienia niniejszej umowy, a właściwe organy Umawiających się Państw będą w razie konieczności porozumiewać się ze sobą bezpośrednio.

Wobec powyższego, biorąc pod uwagę brzmienie wyżej zacytowanego artykułu, należy stwierdzić, iż podwyższenie Spółce X zysku, a jednocześnie podwyższenie należności od Spółki z tytułu sprzedaży towarów handlowych i materiałów do produkcji przez niemiecki organ podatkowy, należy wziąć pod uwagę przy rozliczeniach z tytułu podatku od osób prawnych Spółki i podwyższenie cen zakupu materiałów należy uwzględnić w kosztach uzyskania przychodów Spółki. Jednocześnie należy zauważyć, iż polski organ podatkowy, zgodnie z brzmieniem zawartej umowy międzynarodowej, obowiązany jest wziąć pod uwagę ustalenia niemieckiego organu podatkowego. Wobec tego, podwyższone koszty zakupu cen materiałów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych będą stanowić dla Spółki koszty bezpośrednio przyczyniające się do powstania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiącym iż, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w brzmieniu obowiązującym do końca 2006 r., koszty uzyskania przychodów są potrącalne tylko w tym roku podatkowym, którego dotyczą, tj. są potrącane także koszty uzyskania poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy, lecz dotyczące przychodów roku podatkowego oraz określone co do rodzaju i kwoty kosztu uzyskania, które zostały zarachowane, chociaż ich jeszcze nie poniesiono, jeżeli odnoszą się do przychodów danego roku podatkowego, chyba że ich zarachowanie nie było możliwe; w tym przypadku są one potrącalne w roku, w którym zostały poniesione.

Odnosząc się do powyższego, mając na uwadze przepis art. 15 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszt wynikający z faktur z dnia 13.09.2009 r. dot. podwyższenia cen materiałów za lata 2004 – 2006, które Spółka otrzymała po zamknięciu ksiąg rachunkowych odpowiednio za 2004, 2005 i 2006 rok, i wobec tego nie była w stanie, z przyczyn niezależnych od siebie, zarachować w latach podatkowych, którego koszty te dotyczyły - powinien zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodów w roku poniesienia tych kosztów, tj. w 2009 r.

Jednocześnie należy zauważyć, że z dniem 1 stycznia 2007 r. ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych została znowelizowana ustawą z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. 2006 r. Nr 217, poz. 1589). Zmiana objęła m.in. art. 15 ust. 4 ustawy, dotyczący potrącalności kosztów w czasie. Zgodnie z brzmieniem zmienionego art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c. Ustawodawca, wprowadzając zastrzeżenia do powyższego artykułu 15 ust. 4, uregulował kwestię zaliczania do kosztów zdarzeń następujących po dniu bilansowym – dniu, w którym jednostka sporządza sprawozdanie finansowe. Wyżej wymieniony ustęp 4b stanowi, że koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1.  sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo
2.  złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Natomiast stosownie do art. 15 ust. 4c tej ustawy, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w cytowanym wyżej ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

W świetle wyżej zacytowanych przepisów obowiązujących od 01.01.2007 roku, należy stwierdzić, iż podwyższenie cen zakupu materiałów za 2008 r., udokumentowane fakturą z dnia 13.08.2009 r., należy potrącić w 2009 r., tj. w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe. Natomiast rozważając rozliczenie kosztu wynikającego z faktury dotyczącej podwyższenia cen zakupu materiałów dot. 2007 r. należałoby również odnieść w koszty bieżącego roku, tj. 2009 r. Za powyższym przemawiają następujące argumenty: po pierwsze sprawozdanie finansowe za 2007 r. jak i za rok następny, tj. 2008 zostało już sporządzone, po drugie wystąpi problem przeliczenia na złote kwoty wykazanej w EUR na przedmiotowej fakturze. W zdaniu drugim art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mowa jest, iż koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu. W przypadku określenia przez niemiecki organ podatkowy podwyższenia Spółce X należności od Spółki za 2007 r. oraz w przypadku gdy w ciągu roku dokonywane jest przez Spółkę ok. 80 nabyć towarów o różnych wartościach, wystąpi problem rozdzielenia kwoty określonej za 2007 r. do poszczególnych nabyć, by można było przeliczyć kwotę wyrażoną w EUR na złote zgodnie z art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wobec tego, zdaniem Spółki, w zaistniałym stanie faktycznym i prawnym, należy stwierdzić, iż podwyższenie cen zakupu materiałów za lata 2004 – 2007 i za 2008 udokumentowane fakturami z dnia 13.08.2009 r. należy odnieść w koszty bieżącego roku, tj. w momencie wystawienia faktury.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. 2005 Nr 12, poz. 90), jeżeli:

1.  przedsiębiorstwo Umawiającego się Państwa uczestniczy bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu, kontroli lub w kapitale przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa, albo
2.  te same osoby uczestniczą bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu, kontroli lub w kapitale przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa i przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa,

i jeżeli w jednym i w drugi przypadku między dwoma przedsiębiorstwami, w zakresie ich stosunków handlowych lub finansowych, zostaną umówione lub narzucone warunki, które różnią się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne przedsiębiorstwa, wówczas zyski, które osiągnęłoby jedno z przedsiębiorstw bez tych warunków, ale z powodu tych warunków ich nie osiągnęło, mogą być uznane za zyski tego przedsiębiorstwa i odpowiednio opodatkowane.

Jeżeli Umawiające się Państwo włącza do zysków własnego przedsiębiorstwa i odpowiednio opodatkowuje również zyski przedsiębiorstwa drugiego Umawiającego się Państwa, z tytułu których przedsiębiorstwo to zostało opodatkowane w tym drugim Państwie, a zyski w ten sposób połączone są zyskami, które osiągnęłoby przedsiębiorstwo pierwszego Państwa, gdyby warunki ustalone między oboma przedsiębiorstwami były warunkami, które byłyby uzgodnione między przedsiębiorstwami niezależnymi, wtedy to drugie Państwo dokona odpowiedniej korekty kwoty podatku wymierzonego od tych zysków w tym Państwie. Przy ustalaniu takiej korekty będą odpowiednio uwzględnione inne postanowienia niniejszej umowy, a właściwe organy Umawiających się Państw będą w razie konieczności porozumiewać się ze sobą bezpośrednio (ust. 2).

W myśl art. 11 ust. 9 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), minister właściwy do spraw finansów publicznych określi, w drodze rozporządzenia, sposób i tryb określania dochodów w drodze oszacowania oraz sposób i tryb eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych, uwzględniając w szczególności wytyczne Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, a także postanowienia Konwencji z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych oraz Kodeksu postępowania wspierającego skuteczne wykonanie Konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych (Dz. Urz. UE C 176 z 28.07.2006, str. 8 - 12).

Stosownie do § 25 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych z dnia 10 września 2009 r. (Dz. U. Nr 160, poz. 1268) – wydanego na podstawie ww. artykułu – w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania dochodów podmiotów powiązanych podmiot krajowy może wystąpić do ministra właściwego do spraw finansów publicznych z wnioskiem o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania na podstawie Konwencji z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych (Dz. U. z 2007 r. Nr 152, poz. 1080) lub na podstawie umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Wniosek powinien być złożony nie później niż przed upływem trzech lat od doręczenia podatnikowi lub podmiotowi z nim powiązanemu protokołu kontroli albo decyzji podatkowej, które prowadzą lub mogą prowadzić do podwójnego opodatkowania, chyba że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, będąca podstawą złożenia wniosku, określa inny termin. Bieg okresu trzyletniego rozpoczyna się od pierwszej z następujących dat: daty doręczenia protokołu kontroli albo daty doręczenia decyzji podatkowej.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka dokonywała i dokonuje zakupu materiałów do produkcji i montażu od spółki z siedzibą w Niemczech. Wnioskodawca jest powiązany kapitałowo ze spółką niemiecką.

W spółce niemieckiej została przeprowadzona kontrola podatkowa przez organy podatkowe w zakresie ustalenia dochodu i podatku od działalności gospodarczej za lata 2004 – 2007. Na podstawie przeprowadzonej kontroli podatkowej, spółce tej został podwyższony zysk do opodatkowania zgodnie z art. 9 umowy polsko - niemieckiej z tytułu sprzedaży do Wnioskodawcy towarów handlowych i materiałów do produkcji z podziałem na poszczególne lata 2004 – 2007. Spółka niemiecka w dniu 13.08.2009 r. wystawiła fakturę VAT (w EUR) z tytułu podwyższenia cen materiałów za lata 2004 – 2007 (wartość faktury jest sumą kwot za poszczególne lata).

Reasumując powyższe, odnosząc się do kwestii korekty dochodów za lata 2004 – 2007, należy stwierdzić, iż w sytuacji korekty dochodu podmiotu powiązanego przez administrację podatkową innego państwa (Niemiec), polegającej na uznaniu dochodów podmiotu krajowego (Wnioskodawcy) za dochody podmiotu zagranicznego (spółki niemieckiej), należy zastosować tryb określony w ww. § 25 ust. 1 rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych, o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania. Wobec tego, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania podmiotów powiązanych, Wnioskodawca może wystąpić do ministra właściwego do spraw finansów publicznych z wnioskiem o wszczęcie procedury wzajemnego porozumiewania, na podstawie Konwencji z dnia 23 lipca 1990 r. w sprawie eliminowania podwójnego opodatkowania w przypadku korekty zysków przedsiębiorstw powiązanych lub na podstawie umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Spółka niemiecka wystawiła również fakturę VAT (w EUR) z tytułu podwyższenia cen materiałów za 2008 rok. Kwota wykazana w tej fakturze została ustalona przez niemiecką spółkę zgodnie z metodą przyjętą przez niemiecki urząd skarbowy przy wydawaniu ww. decyzji za lata 2004 – 2007. Na przedmiotową fakturę nie ma jednak jeszcze decyzji tego urzędu.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (nie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Tak więc kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Zatem, aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym kosztem a przychodem musi istnieć związek przyczynowo - skutkowy. Chodzi tu o związek tego typu, że poniesienie kosztu ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu. Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpływa bezpośrednio na uzyskanie przychodu z danego źródła. Są to więc wszelkie koszty, których poniesienie jest niezbędne, aby określone źródło przychodów przyniosło konkretne przychody.

Wydatki poniesione przez Spółkę na zakup materiałów do produkcji i montażu od spółki niemieckiej dla celów podatku dochodowego od osób prawnych stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami.

W myśl art. 15 ust. 4 ww. ustawy, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym, są potrącalne w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z zastrzeżeniem ust. 4b i 4c.

Ust. 4b ww. artykułu stanowi, iż koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po zakończeniu tego roku podatkowego do dnia:

1.  sporządzenia sprawozdania finansowego, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia zeznania, jeżeli podatnicy są obowiązani do sporządzania takiego sprawozdania, albo
2.  złożenia zeznania, nie później jednak niż do upływu terminu określonego do złożenia tego zeznania, jeżeli podatnicy, zgodnie z odrębnymi przepisami, nie są obowiązani do sporządzania sprawozdania finansowego

\- są potrącalne w roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody.

Natomiast w myśl art. 15 ust. 4c ww. ustawy, koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, odnoszące się do przychodów danego roku podatkowego, a poniesione po dniu, o którym mowa w ust. 4b pkt 1 albo pkt 2, są potrącalne w roku podatkowym następującym po roku, za który sporządzane jest sprawozdanie finansowe lub składane zeznanie.

Reasumując powyższe, odnosząc się do kwestii korekty dochodów (kosztów) za rok 2008, gdy polski kontrahent (Wnioskodawca) poniósł w 2008 r. koszty, które następnie zostały podwyższone w 2009 r., będzie uprawniony do rozliczenia ich za rok podatkowy, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody, z uwzględnieniem postanowień art. 15 ust. 4, 4b i 4c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy zauważyć, iż dokument (w tym korekta faktury) dokumentujący zdarzenia gospodarcze, nie przesądza o tym, że zaistniałe zdarzenie kreuje koszt podatkowy. W sytuacji, gdy korekta faktury dokumentuje zdarzenie, do którego nie doszłoby w relacjach między podmiotami niepowiązanymi, a w konsekwencji zawyża w sposób rynkowo nieuzasadniony koszty podatkowe, istnieją przesłanki do zastosowania art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji organ podatkowy może nie uznać takiej korekty za koszt podatkowy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.