Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-68/09/LŻ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-02-23
Teza: Opodatkowanie usług związanych z badaniami klinicznymi (umowa 1)
Słowa kluczowe: stawka-stawki podatku; usługi-usługi w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej; zwolnienie; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Szpitala przedstawione we wniosku z dnia 19 stycznia 2009r. (data wpływu 27 stycznia 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 19 lutego 2009r. (data wpływu 19 lutego 2009r.) oraz pismem z dnia 20 lutego 2009r. (data wpływu 20 lutego 2009r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług związanych z badaniami klinicznymi (umowa 1) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania usług związanych z badaniami klinicznymi (umowa 1).

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 lutego 2009r. (data wpływu 19 lutego 2009r.) oraz pismem z dnia 20 lutego 2009r. (data wpływu 20 lutego 2009r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca występując jako ośrodek badawczy zawarł ze sponsorem umowę na wykonanie badania klinicznego. Przedmiot umowy określa:

1.  „Sponsor zleca ośrodkowi badawczemu wykonanie badania klinicznego pt.: „Randomizowane badanie, podwójnie zamaskowane równoległych grup badawczych, wieloośrodkowe, określające dawkę, porównujące bezpieczeństwo i skuteczność ASI-001A 0,5 mg/dobę i ASI – 001B 0,2 mg/dobę preparatu Fluorocinolone Acetonide Intrevitreal Inserts (doszklistkowe wkładki) do pozorowanego wstrzyknięcia u pacjentów z cukrzycowym obrzękiem plamki” zwanego dalej badaniem,”
2.  Ośrodek badawczy wyraża zgodę na przeprowadzenie badania na zasadach określonych umową,
3.  Ośrodek badawczy i sponsor wyrażają zgodę na współpracę w realizacji badania klinicznego,
4.  W szczególności, ośrodek badawczy w miarę swoich możliwości technicznych i organizacyjnych zobowiązuje się do umożliwienia realizacji badania, udostępnienia pomieszczeń, urządzeń i materiałów szpitalnych na potrzeby badania,
5.  W szczególności ośrodek badawczy wyraża zgodę na włączenie do badania jako uczestników swoich pacjentów, zapewniając im jednocześnie opiekę medyczną.

W dziale wynagrodzenia umowa określa wypłatę wynagrodzenia za odbyte i udokumentowane wizyty pacjenta zgodnie z załączonym harmonogramem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ośrodek badawczy (Szpital Kliniczny) może zastosować stawkę zwolnioną dla badań klinicznych według PKWiU 85.14.18-00.00?

Zdaniem Wnioskodawcy, może zastosować do badań klinicznych stawkę zwolnioną według PKWiU 85.14.18-00.00 dla całej usługi bez podziału na część medyczną i wynajem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, ze zm., ostatnia zmiana Dz. U. z 2008r. Nr 209, poz. 1320), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.

Przez świadczenie usług, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, należy rozumieć każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie natomiast w myśl art. 8 ust. 3 ustawy o VAT, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

Dla prawidłowego określenia wysokości stawki podatku od towarów i usług od czynności, których przedmiotem są poszczególne towary i usługi, ustawodawca odsyła do klasyfikacji statystycznych wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, powołując w przepisach dotyczących obniżonych stawek podatku oraz w załącznikach do ustawy symbole PKWiU.

Należy zauważyć, iż obowiązek prawidłowego zaklasyfikowania świadczonej usługi do właściwego grupowania statystycznego spoczywa wyłącznie na wykonawcy usługi.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednakże zarówno w treści ustawy jak i przepisów wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy, zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy.

W ww. załączniku pod poz. 9 zostały wymienione usługi o symbolu PKWiU ex 85, tj. usługi w zakresie ochrony zdrowia i opieki społecznej, z wyłączeniem usług weterynaryjnych (PKWiU 85.2).

Oznaczenie w załączniku danej grupy „ex” oznacza, że stawka podatku odnosi się tylko do danej usługi z danego grupowania. Umieszczenie tego dopisku przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania zwolnienia lub obniżonej stawki podatku VAT tylko do usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniającego określone warunki sprecyzowane przez ustawodawcę w rubryce „nazwa usługi”. Zatem, wynikająca z konkretnego załącznika stawka VAT lub zwolnienie dotyczy wyłącznie danej usługi z danego grupowania. Należy zauważyć, że w pkt 4 wyłączono ze zwolnienia od podatku wyłącznie usługi weterynaryjne.

Ze stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zawarł umowę ze sponsorem na wykonanie badania klinicznego zaklasyfikowanego do symbolu PKWiU 85.14.18–00.00. Przedmiot umowy (oznaczonej we wniosku jako 1) określa m.in. iż Wnioskodawca w miarę swoich możliwości technicznych i organizacyjnych zobowiązuje się do umożliwienia realizacji badania, udostępnienia pomieszczeń, urządzeń i materiałów szpitalnych na potrzeby badania.

Tak więc, w ocenie tut. organu, ww. usługa ma charakter usługi kompleksowej (złożonej) obejmującej zarówno cześć stricte medyczną, jak też część techniczną – tj. wynajem pomieszczeń, który jest niezbędny dla realizacji części medycznej usługi. Ta zależność powoduje, iż brak jest racjonalnych podstaw do wydzielania wynajmu jako odrębnej usługi.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż ww. usługa świadczona przez Wnioskodawcę a zaklasyfikowana do grupowania PKWiU 85.14.18-00.00 – „Usługi w zakresie ochrony zdrowia ludzkiego pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane” będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z poz. 9 załącznika nr 4 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w części dotyczącej, oznaczonych przez Wnioskodawcę we wniosku umów jako 2, 3 oraz 4, zawarta została w odrębnych rozstrzygnięciach.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.