Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-155/14-2/ŁM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2014-06-02
Teza: Czy w świetle art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP, realizacja połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną będzie neutralna dla Wnioskodawcy (tj. po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o PDOP)?
Słowa kluczowe: dochód; opodatkowanie; połączenie; przejęcie; przychód; skutki podatkowe; spółki; spółki-spółka kapitałowa; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; łączenie-łączenie spółek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki akcyjnej przedstawione we wniosku z dnia 17 marca 2014 r. (data wpływu 19 marca 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych łączenia spółek kapitałowych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych łączenia spółek kapitałowych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest polską spółką kapitałową, posiadającą siedzibę i zarząd w Polsce, zarejestrowaną dla celów podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: PDOP) w Polsce. Wnioskodawca jest więc podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP. Działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę obejmuje m.in. zaprojektowanie, wybudowanie oraz eksploatację odcinka autostrady.

Na chwilę obecną większościowym akcjonariuszem Wnioskodawcy jest holenderska spółka kapitałowa I BV (dalej: Spółka Holenderska), której wyłącznym udziałowcem jest II BB z siedzibą w Holandii (dalej: Spółka Przejmowana). Spółka Przejmowana jest holenderskim rezydentem podatkowym (spółką kapitałową wskazaną w Załączniku nr 3 do ustawy o PDOP), podlegającym w Holandii obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (niezależnie od miejsca ich osiągania). Spółka Przejmowana nie prowadzi działalności gospodarczej w Polsce i nie posiada miejsca prowadzenia działalności w Polsce.

Udziałowcami Spółki Przejmowanej są polskie i zagraniczne spółki kapitałowe (dalej: Wierzyciele), które to (w większości przypadków) udzieliły Spółce finansowania dłużnego dla potrzeb zaprojektowania i wybudowania odcinka autostrady. Powyższa struktura udziałowa funkcjonuje od kilku lat (ponad dwa lata kalendarzowe) i została powołana celem efektywnego nadzoru nad działalnością Spółki oraz jej finansowania.

Po przeprowadzeniu analiz ekonomicznych Wierzyciele doszli do wniosku, iż utrzymywanie powyższej struktury udziałowej jest nadmiernie kosztochłonne z perspektywy Wierzycieli oraz z perspektywy Wnioskodawcy (który to m.in. musi ponosić koszty związane z udziałem w spotkaniach swoich akcjonariuszy/udziałowców czy Wierzycieli). Stąd też rozważana jest restrukturyzacja, która ma doprowadzić do uproszczenia struktury udziałowej poprzez faktyczną likwidację lub przejęcie spółek holenderskich (tj. połączenie transgraniczne).

W pierwszym kroku miałoby dojść do przekazania (w formie dywidendy rzeczowej) akcji Wnioskodawcy przez Spółkę Holenderską do Spółki Przejmowanej. W rezultacie Spółka Przejmowana zostałaby większościowym akcjonariuszem Wnioskodawcy. Spółka Holenderska zostałaby zlikwidowana. W kolejnym kroku natomiast planowane jest połączenie Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną, w efekcie czego dojdzie do konfuzji obu podmiotów w jedną spółkę. Przedmiotem niniejszego wniosku jest właśnie określenie konsekwencji podatkowych w odniesieniu do drugiego kroku, czyli połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną.

Opisana powyżej operacja ma polegać na połączeniu przez przejęcie Wnioskodawcy oraz Spółki Przejmowanej w rezultacie czego, Wnioskodawca przejmie Spółkę Przejmowaną (wstąpi w prawa i obowiązki Spółki Przejmowanej). Połączenie to nastąpi w trybie przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (j.t. Dz.U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm.; dalej: KSH), tj. przez przeniesienie całego majątku Spółki Przejmowanej na Wnioskodawcę za akcje, które Wnioskodawca wyda dotychczasowym udziałowcom Spółki Przejmowanej (a więc Wierzycielom) w ramach połączenia transgranicznego (i odwrotnego). W wyniku połączenia przeprowadzonego w trybie przewidzianym odpowiednimi przepisami Spółka Przejmowana przestanie istnieć, zaś Wnioskodawca stanie się prawnym sukcesorem praw i obowiązków Spółki Przejmowanej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w świetle art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP realizacja opisanego w stanie faktycznym połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną będzie neutralna dla Wnioskodawcy (tj. po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o PDOP)?

Zdaniem Wnioskodawcy w świetle art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP realizacja opisanego w stanie faktycznym połączenia Wnioskodawcy ze Spółką Przejmowaną będzie neutralna dla Wnioskodawcy (tj. po stronie Wnioskodawcy nie powstanie dochód z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o PDOP).

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

Konsekwencje podatkowe łączenia się spółek kapitałowych dla spółki przejmującej są uregulowane głównie w art. 10 ustawy o PDOP (określającym, kiedy powstaje dochód z tytułu udziału w zyskach z osób prawnych). Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o PDOP dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych (z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b ustawy o PDOP), jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji).

Jednocześnie, jak stanowi art. 10 ust. 2 ustawy o PDOP, przy połączniu lub podziale spółek:

*   dla spółki przejmującej lub nowo zawiązanej nie stanowi dochodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o PDOP, nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną majątku spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej lub dzielonej (art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP),
*   dla spółki przejmującej, która posiada w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej udział w wysokości mniejszej niż 10%, dochód stanowi nadwyżka wartości przejętego majątku odpowiadająca procentowemu udziałowi w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k lub art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP; dochód ten określa się na dzień wykreślenia spółki przejmowanej lub dzielonej z rejestru albo na dzień wydzielenia (art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o PDOP).

Co istotne, jak stanowi art. 10 ust. 5 ustawy o PDOP, przepis art. 10 ust. 2 ustawy o PDOP ma wyłączne zastosowanie m.in. do spółek będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP, przejmujących majątek spółek podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W przedmiotowej sprawie nie powinno budzić wątpliwości, iż zastosowania nie znajduje przepis art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o PDOP. Przepis ten dotyczy sytuacji, w których m.in. spółką przejmującą jest spółka posiadająca już udziały/akcje (spółka dominująca) spółki przejmowanej (spółka zależnej), nie dotyczy natomiast przypadków tzw. połączenia odwrotnego, kiedy to spółka zależna przejmuje (łączy się przez przejęcie) spółkę dominującą czyli takich rodzajów połączeń, jakie rozważane jest w przypadku Wnioskodawcy.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje natomiast przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP w związku z art. 10 ust. 5 ustawy o PDOP. W tej sytuacji bowiem, dochodzi do operacji połączenia przez przejęcie (w trybie wynikającym z przepisów KSH), kiedy to spółką przejmującą jest Wnioskodawca będący podatnikiem wskazanym w art. 3 ust. 1 ustawy o PDOP, zaś Spółką Przejmowaną jest spółka kapitałowa (wskazana w Załączniku nr 3 do ustawy o PDOP), podlegająca w jednym z państw Unii Europejskiej (Holandii) opodatkowaniu od całości swoich dochodów. W konsekwencji więc, skoro są spełnione warunki do zastosowania tego przepisu, to nadwyżka majątku Spółki Przejmowanej, który zostanie otrzymany przez Wnioskodawcę, ponad nominalną wartość akcji przyznanych udziałowcom Spółki Przejmowanej nie będzie stanowiła dla Wnioskodawcy dochodu podlegającego opodatkowaniu PDOP, na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP. W rezultacie planowana operacja połączenia przez przejęcie Spółki Przejmowanej, w świetle art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP, powinna być neutralna z perspektywy Wnioskodawcy (tj. nie powstanie dochód z udziału w zyskach osób prawnych, o którym mowa w art. 10 ust. 1 ustawy o PDOP).

Na marginesie można wskazać, iż zgodnie z art. 10 ust. 4 ustawy o PDOP przepisu art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o PDOP nie stosuje się w przypadkach, gdy połączenie lub podział spółek nie są przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania. Jak wskazano w stanie faktycznym planowane połączenie będzie realizowane z przyczyn ekonomicznych (ograniczanie kosztów) i Wnioskodawca posiada argumenty/dokumentację uzasadniające ten fakt. W konsekwencji art. 10 ust. 4 ustawy o PDOP nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.