Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1225/14/EB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2014-12-03
Teza: Nieuznanie nabywanych składników majątkowych i niemajątkowych za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, brak możliwości zastosowania zwolnienia od podatku do zbycia ww. składników oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem tych składników.
Słowa kluczowe: aport; nieruchomości; odliczenia-odliczenie podatku; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; stawka-stawki podatku; zwolnienie-zwolnienie podatkowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 8 września 2014 r. (data wpływu 11 września 2014 r.), uzupełnionym w dniach 12 września i 21 października 2014 r. (daty wpływu), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania nabywanych składników majątkowych i niemajątkowych za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, braku możliwości zastosowania zwolnienia do zbycia ww. składników oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem tych składników – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 września 2014 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony w dniach 12 września i 21 października 2014 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie nieuznania nabywanych składników majątkowych i niemajątkowych za przedsiębiorstwo lub zorganizowaną część przedsiębiorstwa, braku możliwości zastosowania zwolnienia do zbycia ww. składników oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem tych składników.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu, przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka planuje dokonać nabycia nieruchomości wraz z infrastrukturą towarzyszącą od dwóch dostawców. Spółka na moment transakcji będzie posiadała status podatnika VAT czynnego. Zamierza wykorzystywać nabyte składniki do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Dostawy, będące po stronie Spółki przedmiotem nabycia, będą obejmowały następujące składniki:

1.  Dostawa nr 1, gdzie sprzedającym będzie Dostawca I:
    1.  Prawo użytkowania wieczystego gruntu wraz z prawem własności położonych na tym gruncie:
        1.  Budynku, którego jedna część została oddana do użytku w wykonaniu czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w 2013 r. zatem w zakresie tej części budynku pierwsze zasiedlenie w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy miało miejsce w 2013 r.), natomiast druga część przed dokonaniem dostawy nie będzie przedmiotem pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, bądź też od pierwszego zasiedlenia nie upłynie okres dłuższy niż 2 lata,
        2.  Infrastruktury parkingowej, której część jest przedmiotem wynajmu od 2013 r. (co za tym idzie, przedmiotowa infrastruktura została w części zasiedlona w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy przed dokonaniem dostawy, niemniej jednak w momencie dokonania dostawy od pierwszego zasiedlenia nie upłynie okres dłuższy niż 2 lata
        3.  Stacji transformatorowej i dróg wewnętrznych, które przed dokonaniem dostawy nie będą przedmiotem czynności opodatkowanej (i w konsekwencji – nie zostaną zasiedlone w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy),
    2.  Środki trwałe niestanowiące części składowej budynku oraz wartości niematerialne i prawne dotyczące ww. nieruchomości (dalej łącznie pkt a i b: Nieruchomość I)

1.  Dostawa nr 2:
    1.  Prawo użytkowania wieczystego gruntu należącego do Dostawcy II, który to grunt jest zabudowany:
        1.  Infrastrukturą parkingową, na którą nakłady poniósł:
            1.  Dostawca I – część gruntu (na którym wybudowana została infrastruktura parkingowa) jest przedmiotem umowy najmu/dzierżawy na rzecz Dostawcy I od 2014 r.
            2.  Dostawca II – infrastruktura parkingowa wybudowana przez Dostawcę II na jego gruncie jest przedmiotem umowy najmu na rzecz Dostawcy I od listopada 2013 r.,
            3.  Drogami wewnętrznymi,
    2.  Środki trwałe dotyczące ww. nieruchomości (dalej łącznie pkt a i b: Nieruchomość II).

Nieruchomość I oraz Nieruchomość II dalej zwane będą łącznie jako Nieruchomości I i II. Dostawca i Dostawca II zwani będą łącznie Dostawcy I i II.

Dodatkowo, w związku z nabyciem Nieruchomości I i II, Spółka wstąpi we wszelkie prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych pomiędzy obecnym użytkownikiem wieczystym Nieruchomości I (Dostawcą I), a najemcami poszczególnych lokali w Nieruchomości I. Wstąpienie to odbędzie się z mocy prawa na podstawie art. 678 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. 1964, poz. 16, nr 93, z poźn. zm.), zgodnie z którym „w razie zbycia rzeczy najętej w czasie trwania najmu nabywca wstępuje w stosunek najmu na miejsce zbywcy; może jednak wypowiedzieć najem z zachowaniem ustawowych terminów wypowiedzenia”. Zatem przejęcie tych praw i obowiązków nie będzie przedmiotem czynności prawnej pomiędzy Spółką a zbywcą ale jedynie konsekwencją – prawnym skutkiem – nabycia przedmiotowych nieruchomości. W odniesieniu do niewydanych najemcom pomieszczeń znajdujących się w budynku Dostawca I przeniesie na Spółkę prawa i obowiązki wynikające z umów najmu.

Zgodnie z informacjami uzyskanymi od Dostawców I i II, podmioty te wytworzyły poszczególne składniki transakcji we własnym zakresie. Ponadto miały one prawo do odliczenia podatku naliczonego z uwagi na zamiar wykorzystywania ich do czynności opodatkowanych. Od momentu pierwszego zasiedlenia jednej części Nieruchomości I do dnia dostawy minie okres krótszy niż dwa lata (część ta została zasiedlona po raz pierwszy w 2013 r.), natomiast druga część Nieruchomości I nie została jeszcze zasiedlona.

Zgodnie z umową najmu pomiędzy Dostawcą II a Dostawcą I, Dostawca I zobowiązał się wykorzystywać wynajmowany grunt pod budowę parkingu a następnie na cele podnajmu gotowych miejsc parkingowych.

Przed dokonaniem dostawy infrastruktura parkingowa na Nieruchomości II (zarówno w części wybudowanej przez Dostawcę I jak i Dostawcę II) nie będzie przedmiotem pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, bądź też od pierwszego zasiedlenia nie upłynie okres dłuższy niż 2 lata.

Wyłączenie z przedmiotu dostawy.

Zgodnie z otrzymanymi informacjami, Dostawca I w celu sfinansowania zabudowania Nieruchomości I zaciągnął kredyt bankowy. Spółka pragnie podkreślić, że zobowiązania Dostawcy I z tytułu zaciągniętych kredytów związanych z Nieruchomościami I nie zostaną przeniesione na Spółkę w związku z realizacją transakcji ich nabycia. Ponadto, w ramach przedmiotowej transakcji Spółka nie nabędzie również całego szeregu praw, obowiązków, zobowiązań i należności z umów, które są związane z obecnym wykonywaniem działalności gospodarczej przez Dostawcę I w zakresie wynajmowania pomieszczeń na terenie Nieruchomościach I jak również Dostawcy II, w szczególności:

*   praw i obowiązków wynikających z umowy związanej z zarządzaniem Nieruchomościami I i II
*   praw i obowiązków wynikających z umowy związanej z zarządzaniem Przedmiotami najmu,
*   praw i obowiązków wynikających z umów w zakresie:
    1.  dostawy mediów do Nieruchomości I i II,
    2.  ubezpieczenia Nieruchomości I i II,
    3.  umów serwisowych związanych z dostarczeniem dla Nieruchomości I i II usług wymaganych zgodnie z umowami najmu oraz koniecznych do eksploatacji i utrzymania Nieruchomości I i II,
    4.  rachunków bankowych Dostawcy I (w tym rachunków bankowych, za pośrednictwem których dokonywane są obecnie rozliczenia z najemcami), ani rachunków bankowych Dostawcy II,
    5.  świadczenia usług księgowych, prawnych lub marketingowych,
*   środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych i w kasie,
*   nazwy Dostawcy I i II,
*   zobowiązań na rzecz podmiotów trzecich powstałych do dnia dokonania dostawy Nieruchomości I i II,
*   ksiąg rachunkowych Dostawcy I i II związanych z prowadzoną przez niego działalnością w zakresie wynajmu poszczególnych lokali,
*   tajemnicy przedsiębiorstwa Dostawcy I i II.

W związku z powyższym opisem, w uzupełnieniu wniosku, zadano następujące pytania:

*   Czy dostawa Nieruchomości I oraz nieruchomości II stanowią zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym, czy transakcje te będą podlegać regulacjom ww. ustawy jako transakcje opodatkowane tym podatkiem?
*   Jeżeli dostawy Nieruchomości I i II będą podlegały opodatkowaniu, to czy Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia poszczególnych nieruchomości będących przedmiotem dostaw?
*   Czy Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem pozostałych składników majątkowych wchodzących w skład Nieruchomości I i II niestanowiących nieruchomości?

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrażonym we wniosku i jego uzupełnieniu, w świetle przedstawionego powyżej zdarzenia przyszłego:

1.  Dostawa Nieruchomości I oraz Nieruchomości II nie stanowi zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i tym samym, transakcje te będą podlegać regulacjom ww. ustawy jako transakcje opodatkowane.
2.  Jeżeli dostawa Nieruchomości I-II będą podlegały opodatkowaniu, Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia poszczególnych nieruchomości będących przedmiotem dostaw.
3.  Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z nabyciem pozostałych składników majątkowych wchodzących w skład Nieruchomości I-II niestanowiących nieruchomości.

Ad. 1

W świetle art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podlega m. in. „odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju”. Z kolei art. 7 ust. 1 ustawy stanowi, że „przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.” Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT „przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.” Powyższy przepis wskazuje, że w każdym przypadku, gdy mamy do czynienia ze zbyciem przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, czynność taka nie podlega regulacjom ustawy o podatku od towarów i usług. Spółka pragnie wskazać, że polski ustawodawca w przepisie w art. 6 pkt 1 ustawy posłużył się pojęciem „zbycia”, które nie zostało zdefiniowane w ustawie o podatku od towarów i usług. Niemniej jednak, zdaniem Spółki, pojęcie to powinno być odczytywane w sposób analogiczny do terminu „dostawa towarów” zdefiniowanego w art. 7 ust. 1 ustawy. Mając powyższe na uwadze, „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, które prowadzą do przeniesienia prawa do rozporządzania towarem jak właściciel. W szczególności termin „zbycie” obejmuje: sprzedaż, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aport) czy zamianę.

W świetle powyższego, przepisów ustawy o podatku od towarów i usług nie stosuje się w przypadku zbycia, w tym dostawy, zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W związku z powyższym przy ustaleniu zastosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, istotne znaczenie ma określenie, czy przedmiotem dostawy jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa „rozumie się przez to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą oraz stanowiskiem organów podatkowych, z powyższej definicji ZCP wynika, że aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych, w tym również zobowiązania) mógł zostać uznany za ZCP muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zespół składników, w tym zobowiązań.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, przedmiotem dostawy będzie określony zespół składników materialnych (nieruchomości, środki trwałe niestanowiące części składowej budynku) oraz składniki niematerialne (związane z Nieruchomością I). Co więcej, przedmiotem dostaw nie będą również środki pieniężne zgromadzone na rachunkach bankowych i w kasie Dostawców I i II, firmy Dostawców I i II, jak również należności i zobowiązania wobec podmiotów trzecich powstałe przed dniem dokonania dostaw, czy prawa i obowiązki wynikające z umów z dostawcami usług. W związku z powyższym, zdaniem Spółki, transakcje te nie obejmują kluczowych składników, które mają istotne znaczenie dla funkcjonowania działalności w zakresie wynajmowania nieruchomości. Należy podkreślić, że zgodnie z definicją ustawową, zorganizowana część przedsiębiorstwa obejmuje zobowiązania odnoszące się do przenoszonych składników. Zatem, w związku z faktem, że zobowiązania kredytowe zaciągnięte w celu wybudowania Nieruchomości I nie będą przeniesione na Spółkę, definicja wskazana w ustawie o podatku od towarów i usług nie będzie spełniona. Dlatego też, zdaniem Spółki, nie można w tym przypadku mówić o zespole składników materialnych i niematerialnych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo.

Wyodrębnienie organizacyjne i finansowe.

Aby określony zespół składników materialnych i niematerialnych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Oznacza to, iż zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest tylko sumą aktywów i pasywów, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz stanowi pewien zorganizowany zespół tych składników umożliwiający prowadzenie działalności gospodarczej, natomiast ocenie podlegać tutaj powinna rola, jaką poszczególne składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu istniejącego przedsiębiorstwa. W ocenie Spółki, o wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa tworzy odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. jako oddział, wydział, dział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być zasadniczo dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Natomiast odrębność finansowa powinna być, zdaniem Spółki, rozpatrywana w szczególności na płaszczyźnie formalnej, np. prowadzenie odrębnej księgowości, która pozwalałaby na rozdzielenie przychodów i kosztów działalności zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zdaniem Spółki, w odniesieniu do składników materialnych i niematerialnych wchodzących w skład Nieruchomości I i II, nie można powiedzieć, że odznaczają się wystarczającą odrębnością organizacyjną i finansową, aby mogły samodzielnie funkcjonować w obrocie gospodarczym.

Samodzielność.

Zdaniem Spółki, samodzielność zorganizowanej części przedsiębiorstwa oznacza, że wyodrębnione składniki muszą posiadać pełną zdolność do niezależnego funkcjonowania jako samodzielne przedsiębiorstwo. Ponadto, wyłączenie z przedmiotu dostawy składników wskazanych powyżej, pozbawia zbywane składniki zdolności do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych. Spółka będzie musiała podjąć określone działania w celu prawidłowego wykorzystania Nieruchomości I-II, m.in. dostosować organizację Spółki do obsługi najemców Nieruchomości I, podpisać umowy z podmiotami świadczącymi usługi w zakresie mediów, itp.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, nie można uznać składników będących przedmiotem transakcji, jako samodzielnego zespołu składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych. W związku z powyższym, w ocenie Spółki, przedmiot transakcji nie wykazuje odrębności organizacyjnej, finansowej, ani nie stanowi zespołu składników materialnych i niematerialnych, wraz ze zobowiązaniami, który mógłby funkcjonować, jako niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące określone cele gospodarcze. W konsekwencji powyższego, realizowana transakcja, w opinii Spółki, nie będzie mogła zostać uznana za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Mając zatem na uwadze fakt, że przedmiot transakcji nie będzie spełniał przesłanek wskazanych w definicji ZCP zawartej w art. 2 ust. 27e ustawy, dostawa poszczególnych składników Nieruchomości I i II będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Powyższe stanowisko potwierdzają również interpretacje indywidualne:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 lipca 2014 r., o sygn. ILPP1/443-319/14-5/AI, w której – w stanie faktycznym Wnioskodawca zaznaczył, że w ramach transakcji nabycia nieruchomości nie wstąpi w szereg praw, obowiązków, zobowiązań i należności z umów, które są związane z obecnym wykonywaniem działalności gospodarczej przez dostawcę w zakresie wynajmowania pomieszczeń handlowych i usługowych na terenie nieruchomości – stwierdził że: „(…) należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że do sprzedaży nieruchomości nie będzie mieć zastosowania art. 6 ust. 1 ustawy. Sprzedawana nieruchomość nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy, bowiem – jak wynika z opisu sprawy przedstawiony zespół składników majątkowych będący przedmiotem nabycia, nie został wyodrębniony na płaszczyźnie organizacyjnej, finansowej oraz funkcjonalnej”,
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 1 sierpnia 2013 r., o sygn. IPPP1/443-69S/13-2/PR, w której wskazał, że grunt zabudowany kompleksem budynków biurowo-magazynowych, oddanych do użytkowania na podstawie umów najmu, które zostaną dostarczone bez przenoszenia na nabywcę praw i obowiązków wynikających z umowy związanej z zarządzaniem nieruchomością, umowy agencyjnej w ramach usług związanych z zawieraniem umów najmu nieruchomości, umów z dostawcami mediów, ubezpieczycielem lub umów serwisowych związanych z dostarczaniem dla nieruchomości poszczególnych usług, nie będzie stanowiło zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W interpretacji wskazano, że taka dostawa, dotyczy „zbycia składników majątku przedsiębiorstwa a nie przedsiębiorstwa rozumianego według art. 551 Kodeksu cywilnego. Opisana we wniosku transakcja nie obejmuje bowiem istotnych elementów przedsiębiorstwa rozumianego według art. 551 Kodeksu cywilnego, takich jak tajemnice przedsiębiorstwa, księgi związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, wierzytelności, zobowiązania i środki pieniężne Zbywcy”. Dalej podkreślono, że „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego”.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 27 sierpnia 2013 r., o sygn. IPPP1/443-712/13-2/MP, w której potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że dostawa dotychczas wynajmowanych nieruchomości bez przeniesienia na nabywcę m.in. należności i zobowiązań zbywcy związanych z funkcjonowaniem przedsiębiorstwa zbywcy, zobowiązań związanych z finansowaniem działalności, środków pieniężnych zbywcy zgromadzonych na rachunkach bankowych i w kasie, ksiąg rachunkowych i innych dokumentów, nie stanowi przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów ustawy o VAT.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2013 r., o sygn. IPPP1/443-133/13-4/MP, w której potwierdził stanowisko wnioskodawcy będącego nabywcą, że nabycie od przedsiębiorcy nieruchomości wykorzystywanych w celu wynajmu biur, z zamiarem prowadzenia działalności w postaci najmu powierzchni lub dalszego obrotu nabytymi aktywami, bez przenoszenia na nabywcę m.in. umowy z zarządcą nabywanej nieruchomości, umów z dostawcami mediów, umowy o usługi księgowe, wymagalnych należności, zobowiązań z tytułu pożyczek udzielonych sprzedającemu, ksiąg oraz umowy dotyczącej siedziby sprzedającego nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 14 czerwca 2013 r., o sygn. IPPP1/443-504/13-2/MP, w której wskazał, że w przypadku dostawy nieruchomości, które nie stanowią wyodrębnionego organizacyjnie (na bazie statutu, regulaminu, czy też innego aktu o podobnym charakterze) zespołu składników w postaci odrębnego oddziału, działu ani departamentu, a ponadto nie ma odrębnego zakładowego planu kont przyporządkowanego do tych nieruchomości, odrębnych planów finansowych oraz brak odrębnego rachunku (subrachunku) bankowego, na który wpływają należności i są spłacane zobowiązania związane z działalnością sprzedawanych nieruchomości, „nie będzie mieć zastosowania art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Sprzedawana Nieruchomość nie stanowi przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, bowiem transakcji dostawy Nieruchomości nie będzie towarzyszył transfer wszystkich kluczowych składników, wchodzących w skład normatywnej definicji przedsiębiorstwa i determinujących funkcjonowanie przedsiębiorstwa Zbywcy. Przedmiotem zbycia będą tylko niektóre składniki tego przedsiębiorstwa, tj. niektóre z posiadanych Nieruchomości oraz niektóre prawa nierozerwalnie z nimi związane. Sprzedaż Nieruchomości nie będzie również stanowić zorganizowanej jego części, ze względu na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 2 pkt 27e cyt. ustawy. Zbywane składniki majątku (Nieruchomości) nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa, gdyż przedmiot Transakcji nie spełnia ustawowych przesłanek zawartych w definicji tego pojęcia, tj. nie stanowi masy majątkowej wydzielonej finansowo, organizacyjnie i funkcjonalnie, która umożliwiłaby funkcjonowanie jako oddzielne przedsiębiorstwo”.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 29 kwietnia 2013 r., o sygn. ILPP1/443-Sl/13-4/AWa, w której wskazał, że w przypadku nabycia nieruchomości wraz ze składnikami majątkowymi, w tym przynależnościami związanymi z nabywanymi nieruchomościami (windy, klimatyzatory, przepompownie ścieków i wód odpadowych, transformatory, itp.) wyłączając jednocześnie z dostawy takie składniki, jak zawarte przez zbywającego umowy z dostawcami mediów, pośrednikami nieruchomości, podmiotami świadczącymi na rzecz zbywającego usługi serwisowe dotyczące elementów wyposażenia budynku, inne wierzytelności i inne prawa majątkowe związane z nabywanymi nieruchomościami, zobowiązania wynikające z zawartych przez zbywającego umów o pracę, umowy ubezpieczenia, środki pieniężne, umowa o rachunek bankowy zbywającego, księgi rachunkowe i podatkowe zbywającego, zawarte przez zbywającego umowy licencyjne oraz o świadczenie usług marketingowych, jak również firma zbywającego, nie będzie stanowiło przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a wskazany powyżej „zespół składników majątkowych obejmujących wyłącznie: Nieruchomości i ich przynależności, wraz z gwarancjami bankowymi i poręczeniami stanowiącymi zabezpieczenie należności Zbywającego oraz umowami najmu z najemcami powierzchni usługowo-handlowych, miejsc postojowych oraz lokali biurowych położonych w budynku posadowionym na ww. Nieruchomościach, nie uzyska samodzielności gospodarczej i nie będzie realizował jej w praktyce. Tym samym, zespól ten nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Opisane składniki majątkowe stanowią jedynie sumę tych składników, brak im bowiem w stopniu dostatecznym cech „zorganizowania”.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 kwietnia 2013 r., o sygn. IPPP1/443-133/13-4/MP, w której potwierdził stanowisko wnioskodawcy będącego nabywcą, że nabycie od przedsiębiorcy nieruchomości wykorzystywanych w celu wynajmu biur, z zamiarem prowadzenia działalności w postaci najmu powierzchni lub dalszego obrotu nabytymi aktywami, bez przenoszenia na nabywcę m.in. umowy z zarządcą nabywanej nieruchomości, umów z dostawcami mediów, umowy o usługi księgowe, wymagalnych należności, zobowiązań z tytułu pożyczek udzielonych sprzedającemu, ksiąg oraz umowy dotyczącej siedziby sprzedającego nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 lipca 2013 r., o sygn. IPPP1/443-392/13-4/JL, w której potwierdził, że w przypadku dostawy prawa własności budynku wraz z wyposażeniem, prawa użytkowania wieczystego gruntu, na którym usytuowany jest budynek oraz parkingu, w sytuacji, gdy dodatkowe koszty wynikające z warunków umów najmu oraz koszty eksploatacyjne będą regulowane przez nabywcę i zbywcę odpowiednio do okresów, w których każdy z nich był lub będzie właścicielem budynku i stroną tych umów, przed dokonaniem dostawy nastąpi rozwiązanie wszystkich pozostałych umów związanych z budynkiem (m.in. umów z dostawcami mediów, umów o zarządzanie nieruchomością), których dotychczasową stroną był zbywca nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, organ potwierdził, że „Budynek razem z przejmowanymi przez Spółkę tytko niektórymi składnikami majątku związanymi z Budynkiem nie będzie stanowić zatem przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT. Zbywany Budynek będący składnikiem majątku Zbywcy nie stanowi również ZCP, gdyż przedmiot Transakcji nie spełnia ustawowych przesłanek zawartych w definicji tego pojęcia, tj. nie stanowi masy majątkowej wydzielonej finansowo, organizacyjnie i funkcjonalnie, która umożliwiłaby funkcjonowanie jako oddzielne przedsiębiorstwo, nie jest także działem, oddziałem, ani wydziałem, nie jest również wydzielony w żaden inny sposób w wewnętrznej dokumentacji Zbywcy”.
*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 czerwca 2012 r. o sygn. IPPP1/443-322/12-2/PR, w której stwierdził, „iż pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie może obejmować dowolnej części danego przedsiębiorstwa, lecz tylko tę część, która spełnia wszystkie kryteria wskazane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W sytuacji więc gdy zobowiązania wygenerowane przez aportowane przedsiębiorstwo prowadzone przez osobę fizyczną istnieją, winny wchodzić do masy majątkowej stanowiącej zorganizowaną część przedsiębiorstwa”.

Opodatkowanie dostawy budynków, budowli i ich części.

Stosownie do art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, lub gdy pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

Mając na uwadze powyższą regulację oraz fakt, że od momentu pierwszego zasiedlenia Nieruchomości I minie mniej niż 2 lata, natomiast dostawa pozostałej części Nieruchomości I będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia (lub też od momentu pierwszego zasiedlenia minie mniej niż 2 lata) do dostawy Nieruchomości I zwolnienie na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy nie znajdzie zastosowania.

Podobnie dostawa Nieruchomości II będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia (lub też od pierwszego zasiedlenia mnie mniej niż 2 lata), stąd również w odniesieniu do jej dostawy zwolnienie z art. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług nie znajdzie zastosowania.

Ponadto, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt l0a ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że: w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, lub dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Mając na uwadze powyższą regulację oraz fakt, że jak Spółka wskazała, Dostawca miał prawo do odliczenia podatku naliczonego, w przedmiotowej sytuacji nie zostaną spełnione przesłanki, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt l0a ustawy. Zatem norma prawna zawarta w tym przepisie nie znajdzie zastosowania.

W związku z powyższym transakcja dostawy Nieruchomości I i II będzie podlegała opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Ad. 2

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z pewnymi wyjątkami.

Jak Spółka wskazała w uzasadnieniu do stanowiska w zakresie pytania 1, transakcje dostawy Nieruchomości I i II będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Mając na uwadze fakt, że Spółka zamierza wykorzystywać przedmiotowe nieruchomości do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług, a transakcje będą podlegać opodatkowaniu tym podatkiem, Spółce będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia tych składników.

Ad. 3

Jak wskazano wcześniej, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z pewnymi wyjątkami. Co do zasady sprzedaż składników majątku innych niż nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014, zwalnia się od podatku dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu m.in. nabycia nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do odliczenia podatku naliczonego. Mając na uwadze fakt, że Dostawcy I i II wykorzystywali przedmiotowe składniki do wykonywania czynności opodatkowanych lub mieli zamiar ich wykorzystania do czynności opodatkowanych, natomiast nie wykorzystywali ich do czynności zwolnionych od podatku, przepis ten nie znajdzie zastosowania. W konsekwencji, w ocenie Spółki, transakcja ta będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Zatem, mając na uwadze fakt, że Spółka zamierza wykorzystywać przedmiotowe składniki do wykonywania czynności opodatkowanych, a dostawa będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia tych składników.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do treści art. 14c § 1 ustawy – Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie podkreślić należy, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego, z którego nie wynika, aby przedmiotowe składniki majątkowe w istniejącym przedsiębiorstwie były wyodrębnione funkcjonalnie, finansowo i organizacyjnie, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.