Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DD9/033/474/KCT/2013/RWPD-122628
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2014-04-02
Teza: Które ze wskazanych powyżej wydatków poniesionych przez współwłaścicielki winny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu (o których mowa w art. 22 ust 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) oraz do kosztów odpłatnego zbycia nieruchomości (o których mowa w art. 19 ww. ustawy) i będą wypływać na ustalenie wysokości podlegającego opodatkowaniu dochodu - czy do wyżej wymienionych kategorii zaliczyć można następujące wydatki: - cena, za którą nabyta została przez podatnika nieruchomość, - opłaty związane z nabyciem nieruchomości, w tym opłaty notarialne, opłaty za założenie księgi wieczystej i wpis do księgi wieczystej, - wynagrodzenie za prace projektowe, wykonane przed zawarciem umowy przenoszącej własność nieruchomości, - wynagrodzenie za pośrednictwo przy sprzedaży nieruchomości, - prowizja za wcześniejszą spłatę kredytu, - spłata odsetek od kredytu?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; odsetki-odsetki od kredytu; prowizje; zbycie-odpłatne zbycie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22

Zmiana interpretacji indywidualnej

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749, z późn. zm.) Minister Finansów, w związku ze stwierdzeniem nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 29 grudnia 2008 r. Nr IBPBII/2-415-14/08/MW wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, zmienia z urzędu wyżej wymienioną interpretację stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 17 października 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

*   pomniejszenia przychodu ze sprzedaży udziału w lokalu użytkowym o koszty wynagrodzenia za pośrednictwo przy sprzedaży tego lokalu - **jest prawidłowe**
*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z nabyciem udziału w lokalu użytkowym, wynagrodzenia za dokonanie czynności notarialnych oraz opłat od wniosku o założenie księgi wieczystej, od wniosku o wpis współwłasności do księgi wieczystej - **jest prawidłowe**
*   możliwości zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z kredytem bankowym na zakup udziału w lokalu użytkowym, a także z opłatą za projekt - **jest nieprawidłowe**

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając na podstawie § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), wydał w dniu 29 grudnia 2008 r., w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów odpłatnego zbycia oraz do kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości poniesionych wydatków. Interpretacja wydana została na wniosek Pani z dnia 17 października 2008 r.

Z przedstawionego we wniosku zaistniałego stanu faktycznego wynika, że w dniu 20 czerwca 2006 r. pomiędzy sp. z o.o. a Wnioskodawczynią i drugą kupującą zawarta została umowa przedwstępna, na mocy której X zobowiązał się do wybudowania lokalu użytkowego oraz do ustanowienia odrębnej własności opisanego lokalu i dokonania jego sprzedaży na rzecz Wnioskodawczyni i drugiej kupującej. Do wyżej wymienionej umowy zawarty został aneks, na mocy którego strony określiły zasady uzgadniania zmian w wewnętrznym rozkładzie i/lub standardzie lokalu oraz wykonywania niezbędnych prac - projektowych i robót budowlanych – w tym sporządzenia opinii przez projektanta, co do możliwości wprowadzenia proponowanych przez kupujących zmian, stosownego projektu, uwzględniającego zmiany oraz prac, celem których byłoby wprowadzenie uzgodnionych zmian. W załączniku nr 1 do aneksu określono zakres zmian proponowanych przez kupujące - dostosowanie lokalu do potrzeb prowadzenia praktyki lekarskiej. Koszty wykonania czynności przewidzianych w aneksie obowiązane były ponieść kupujące.

W wykonaniu postanowień aneksu sporządzona została opinia projektanta, wykonany został projekt oraz roboty budowlane. Należność za prace, zrealizowane w związku z proponowanymi przez kupujące zmianami wyniosła - w odniesieniu do każdej z kupujących – 5.027,31 zł - odpowiednio 359,90 zł za opinię projektanta; 573,40 zł za prace projektowe oraz 4.094,01 zł za roboty budowlane (faktury z dnia 31 października 2006 r.). Łącznie za wyżej wymienione prace uiszczono należność w wysokości 10.054,62 zł.

W dniu 13 kwietnia 2007 r., na podstawie umowy sprzedaży zawartej z sp. z o.o., Wnioskodawczyni i druga kupująca nabyły udziały we własności nieruchomości, stanowiącej lokal o innym przeznaczeniu niż mieszkalne - lokal użytkowy. Cena nabycia ww. nieruchomości (co stwierdzone zostało w punkcie VIII umowy) wyniosła 291.511,68 zł brutto - po 145.755,84 zł za część przypadającą na każdą ze współwłaścicielek.

W związku z nabyciem wzmiankowanej nieruchomości poniesione zostały następujące koszty:

*   60,00 zł tytułem opłaty od wniosku o założenie księgi wieczystej,
*   200,00 zł tytułem opłaty od wniosku o wpis współwłasności do księgi wieczystej,
*   1.160,00 zł tytułem wynagrodzenia za dokonanie czynności notarialnych, która powiększona została o kwotę podatku od towarów i usług w wysokości 255,20 zł.

Ogółem poniesione koszty wyniosły 1.675,20 zł.

Należności powyższe wnoszone były przez każdą ze współwłaścicielek w wysokości stanowiącej połowę kosztów całkowitych.

Środki na nabycie wyżej wymienionej nieruchomości uzyskane zostały między innymi z kredytu, który na podstawie umowy kredytu hipotecznego z dnia 26 października 2006 r., udzielony został wskazanym powyżej podatnikom. Ze względu na młody wiek oraz wiążącą się z tym okoliczność braku zdolności kredytowej drugiej współwłaścicielki, stronami umowy kredytowej byli również jej rodzice. Z przyznanego w wysokości 373.566,06 zł kredytu ostatecznie wypłacone zostało 275.112,54 zł.

W związku ze zmianą planów co do sposobu wykorzystania opisanego powyżej lokalu, w tym w szczególności kwestii ewentualnego podejmowania działalności w wymienionym lokalu, współwłaścicielki postanowiły dokonać jego zbycia. W celu znalezienia nabywcy nawiązana została współpraca z podmiotem, świadczącym usługi z zakresu pośrednictwa w obrocie nieruchomościami. Za wykonaną usługę podmiot ów pobrał od każdej ze współwłaścicielek wynagrodzenie w wysokości 3.660,00 zł.

W dniu 28 września 2007 r. zawarta została przedwstępna umowa sprzedaży nieruchomości. Umowę przyrzeczoną zawarto w dniu 22 lutego 2008 r. Każda ze współwłaścicielek na mocy umowy przyrzeczonej sprzedała przysługujący jej udział we współwłasności, otrzymując w zamian cenę 300.000,00 zł. Łącznie zatem cena sprzedaży nieruchomości wyniosła 600.000,00 zł.

Kwota uzyskana z tytułu sprzedaży nieruchomości została wykorzystana przede wszystkim na spłatę zadłużenia z tytułu umowy kredytu hipotecznego.

W okresie od dnia 2 listopada 2006 r. do dnia 25 lutego 2008 r. - dnia spłaty kredytu - wysokość odsetek, które z tytułu kredytu hipotecznego, udzielonego na podstawie umowy z dnia 26 października 2006 r., zostały naliczone i uiszczone wyniosła łącznie 34.094,01 zł. W związku z wcześniejszą spłatą kredytu, bank pobrał opłatę w wysokości łącznej 38.850,97 zł, którą podobnie jak innego rodzaju należności, poniosły współwłaścicielki w częściach równych, każda w jednej drugiej części.

W związku z powyższym zadano pytanie: Które ze wskazanych powyżej wydatków poniesionych przez Podatników, winny być zaliczone do kosztów uzyskania przychodu (o których mowa w art. 22 ust 6c updof) oraz do kosztów odpłatnego zbycia nieruchomości (o których mowa w art. 19 updof) i będą wpływać na ustalenie wysokości podlegającego opodatkowaniu dochodu.

Czy do wyżej wymienionych kategorii zaliczyć można następujące wydatki:

*   cena, za którą nabyta została przez podatnika nieruchomość,
*   opłaty związane z nabyciem nieruchomości, w tym opłaty notarialne,
*   opłaty za założenie KW i wpis do KW,
*   wynagrodzenie za prace projektowe, wykonane przed zawarciem umowy przenoszącej własność nieruchomości na podatnika,
*   wynagrodzenie za pośrednictwo przy sprzedaży nieruchomości,
*   prowizja za wcześniejszą spłatę kredytu,
*   spłata odsetek od kredytu?

Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 30e ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (updof), od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a)-c) podatek dochodowy wynosi 19 % podstawy obliczenia podatku - czyli dochodu stanowiącego różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d. Zgodnie z powoływanym przepisem art. 22 updof kosztami uzyskania przychodu są udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania.

W związku z treścią art. 19 ust. 1 updof przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości jest wartość nieruchomości, wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Ustawa nie stanowi przy tym jednoznacznie, co należy rozumieć poprzez pojęcie kosztów.

Wydaje się, że do kosztów podatkowych związanych ze sprzedażą nieruchomości powinny zaliczone zostać wydatki związane z nabyciem nieruchomości, w tym cena uiszczona przez kupującego oraz innego rodzaju wydatki, takie jak należność za czynności notarialne, opłaty za założenie księgi wieczystej i dokonanie w niej stosownych wpisów, lecz również i koszty kredytu, uzyskanego celem dokonania nabycia nieruchomości, czyli w szczególności odsetki naliczane przez bank. W odniesieniu do nakładów czynionych na nieruchomość, które zwiększają jej wartość zaliczyć należy wszelkie wydatki, które związane są z prowadzeniem prac wykończeniowych, adaptacyjnych oraz mające na celu wyposażenie lokalu użytkowego w rzeczy niezbędne do prowadzenia w nim zamierzonej działalności.

Dodatkowo kosztami są wydatki poczynione w związku z wcześniejszą spłatą kredytu, wynagrodzenie z tytułu pośrednictwa przy sprzedaży lokalu. Wiążą się one w sposób ścisły ze zbyciem nieruchomości.

Tego typu interpretacja znajduje swe potwierdzenie w treści interpretacji indywidualnej, która wydana została przez Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście. Zgodnie z postanowieniem Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 31 sierpnia 2007 roku, sygnatura 1449/1CF/415/IP-79/07/EW, do kosztów podatkowych związanych ze sprzedażą nieruchomości i praw majątkowych po 31 grudnia 2006 roku można zaliczyć między innymi: prowizję bankową z tytułu wcześniejszej spłaty kredytu, koszty przewalutowania kredytu, prowizję agencji pośredniczącej przy sprzedaży, wynagrodzenie notariusza zarówno przy nabywaniu, jak i zbywaniu nieruchomości, podatek od czynności cywilnoprawnych przy zakupie nieruchomości.

Wydaje się, że obok wymienionych powyżej wydatków, do kosztów podatkowych związanych ze sprzedażą nieruchomości, należy zaliczyć wydatki, które wystąpiły w niniejszej sprawie takie jak spłata odsetek od kredytu hipotecznego oraz wynagrodzenie uiszczone przez podatniczki w związku z przeprowadzeniem prac projektowych i robót budowlanych niezbędnych do adaptacji lokalu na ich potrzeby. Są to bowiem koszty, które stanowią odpowiednio pośredni koszt nabycia nieruchomości, który został poniesiony przez podatnika w związku z wybraną formą zapewnienia środków na nabycie nieruchomości oraz wydatek, stanowiący nakład na nieruchomość, który zwiększył jej wartość.

W szczególności bowiem wskazać należy, iż opinia projektanta, prace projektowe i roboty budowlane miały na celu jak najlepsze dostosowanie lokalu do prowadzenia praktyki lekarskiej.

Wobec faktu, iż zamiarem nabywających ów lokal na podstawie umowy z dnia 22 lutego 2008 r. było prowadzenie w nim gabinetu stomatologicznego, wykonane prace spowodowały, iż lokal ów stał się bardziej atrakcyjnym, a w konsekwencji jego wartość była wyższa.

Wydaje się zatem, że w niniejszej sprawie dochód podlegający opodatkowaniu winien być wyliczony w odniesieniu do każdej ze współwłaścicielek w następujący sposób: przychód (czyli 300.000,00 zł) – koszty (czyli suma kwot: 145.755,84 zł - cena nieruchomości, 3.660,00 zł - wynagrodzenie za pośrednictwo, 5.027,31 zł - wynagrodzenie za prace projektowe, 837,60 zł - opłaty związane z nabyciem nieruchomości, 19.425,49 zł - prowizja za wcześniejszą spłatę kredytu, 17.047,01 zł - spłata odsetek) = dochód w wysokości 108.246,75 zł. Należny podatek wynosić powinien zatem 20.566,88 zł.

Wydając w imieniu Ministra Finansów, interpretację indywidualną z dnia 29 grudnia 2008 r. Nr IBPBII/2-415-14/08/MW, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał stanowisko Wnioskodawczyni za prawidłowe w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów odpłatnego zbycia oraz do kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży nieruchomości: ceny nabycia nieruchomości; opłat związanych z nabyciem nieruchomości, w tym opłaty notarialnej, opłaty za założenie księgi wieczystej i wpis do księgi wieczystej; wynagrodzenia za prace projektowe wykonane przed zawarciem umowy przenoszącej własność nieruchomości; wynagrodzenia za pośrednictwo przy sprzedaży nieruchomości; odsetki od kredytu naliczone i uiszczone od dnia 2 listopada 2006 r. do dnia 22 lutego 2008 r., oraz za nieprawidłowe w zakresie prowizji za wcześniejszą spłatę kredytu; odsetek od kredytu naliczonych i uiszczonych od dnia 23 lutego 2008 r. do dnia 25 lutego 2008 r. (dnia spłaty kredytu). Organ upoważniony stwierdził między innymi, że (…) W związku z powyższym do kosztów uzyskania przychodów wnioskodawczyni może zaliczyć kwoty naliczonych i zapłaconych odsetek od kredytu, ale tylko tych, które zostały zapłacone na dzień sprzedaży przedmiotowej nieruchomości, tj. na dzień 22 lutego 2008 r.(…).

Po zapoznaniu się z aktami sprawy Minister Finansów zważył, co następuje.

Interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego wydana przez upoważniony organ nie jest prawidłowa.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku - o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,

\-jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Mając na uwadze, iż Wnioskodawczyni nabyła udział w lokalu użytkowym w 2007 roku, oznacza to, że do przychodu (dochodu) z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych zastosowanie mają przepisy w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2007 r. do dnia 31 grudnia 2008 r. o czym stanowi art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 06 listopada 2008 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z Nr 209, poz. 1316, z późn. zm.).

W myśl art. 30e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od dochodu z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw określonych w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c podatek dochodowy wynosi 19% podstawy obliczenia podatku. Podstawą obliczenia podatku, jest dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw określonym zgodnie z art. 19, a kosztami ustalonymi zgodnie z art. 22 ust. 6c i 6d, powiększoną o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 22h ust. 1 pkt 1, dokonanych od zbywanych nieruchomości lub praw (art. 30e ust. 2 ustawy). Dochodu nie łączy się z dochodami (przychodami) z innych źródeł (art. 30e ust. 5 ustawy).

Stosownie do treści art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c, z zastrzeżeniem ust. 6d, stanowią udokumentowane koszty nabycia lub udokumentowane koszty wytworzenia, powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych, poczynione w czasie ich posiadania. Wysokość nakładów ustala się na podstawie faktur VAT w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług oraz dokumentów stwierdzających poniesienie opłat administracyjnych (art. 22 ust. 6e ustawy).

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

Odnosząc się do opisanego zaistniałego stanu faktycznego należy wskazać, że przychód ze sprzedaży udziału w lokalu użytkowym powstaje w dacie zawarcia umowy, który pomniejsza się o koszty odpłatnego zbycia tj. wynagrodzenie za pośrednictwo przy sprzedaży nieruchomości w wysokości 3660,00 zł. Zaś do kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia udziału w lokalu użytkowym, nabytego w 2007 roku, należy zaliczyć kwotę nabycia udziału w tym lokalu oraz wynagrodzenie za dokonanie czynności notarialnych, a także opłaty od wniosku o założenie księgi wieczystej i wniosku o wpis współwłasności do księgi wieczystej.

Natomiast nie są nakładami, o których mowa w art. 22 ust. 6c ustawy, wydatki na opinię projektanta oraz wyposażenie lokalu użytkowego „w rzeczy niezbędne do prowadzenia w nim zamierzonej działalności”, ponieważ nie zwiększają wartości zbywanego udziału w lokalu użytkowym. Nakładami na nieruchomości lub lokalu użytkowym (mieszkalnym) są wydatki poniesione na ulepszenie, modernizację nieruchomości, lokalu użytkowego bądź mieszkalnego oraz nakłady o charakterze remontowym, które zwiększają wartość rynkową nieruchomości bądź lokalu, poniesione w czasie ich posiadania. Powyższe znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych, na przykład: wyrok WSA w Warszawie z dnia 08 października 2013 r. sygn. akt III SA/Wa 1345/13, WSA w Opolu z dnia 23 października 2013 r. sygn. akt I SA/Op 583/13, WSA w Krakowie z dnia 12 listopada 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 651/13.

Przepis art. 22 ust. 6c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest regulacją szczególną, która w sposób wyczerpujący określa zasady ustalania kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości i praw, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy. Koszty uzyskania przychodów w tym zakresie zostały sprecyzowane przez ustawodawcę poprzez bezpośrednie wskazanie, iż koszty takie stanowią udokumentowane koszty nabycia lub wytworzenia powiększone o udokumentowane nakłady, które zwiększyły wartość rzeczy i praw majątkowych. Podkreślić należy, że ustawodawca nie odsyła do ogólnej definicji kosztów uzyskania przychodów zawartej w art. 22 ust. 1 ustawy, zgodnie z którą, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

W związku z powyższym, koszty związane z kredytem bankowym zaciągniętym na nabycie udziału w lokalu użytkowym tj. odsetki od kredytu, prowizja za udzielenie oraz wcześniejszą spłatę kredytu, nie stanowią kosztów uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia tego udziału, bowiem są to wydatki związane z pozyskaniem środków pieniężnych na jego zakup. Wydatki związane z kredytem bankowym nie mogą być także potraktowane jako nakłady, o których mowa w art. 22 ust. 6c ustawy, poczynione w trakcie posiadania udziału w lokalu użytkowym, gdyż w żaden sposób nie wpływają na podwyższenie jego wartości.

Stanowisko potwierdza orzecznictwo sądowoadministracyjne np.: wyrok NSA z dnia 08 lutego 2013 r. sygn. akt II FSK 1203/11, wyrok NSA z dnia 15 lutego 2013 r. sygn. akt II FSK 1299/11, wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 stycznia 2012 r. sygn. akt I SA/Sz 960/11, wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2012 r. sygn. akt I SA/Gl 1084/11, wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Sz 960/10.

W wyroku z dnia 15 lutego 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził m.in., że (…) kosztem nabycia w rozumieniu analizowanego przepisu będzie więc cena nabycia nieruchomości określona w akcie notarialnym, wraz z kosztami tegoż aktu notarialnego (…). Według art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 jest udokumentowany koszt wyłącznie związany z nabyciem nieruchomości lub prawa majątkowego, a nie koszt uzyskania przychodu związany z określonym źródłem przychodu (…). Zaciągnięcie kredytu jest więc sposobem na pozyskanie pieniędzy na zapłatę ceny nabywanej nieruchomości a kosztem uzyskania przychodu nie są w świetle art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. koszty spłaty kredytów zaciągniętych na sfinansowanie zakupu nieruchomości, lecz wyłącznie koszty nabycia tej nieruchomości (…).

Mając powyższe na uwadze stwierdza się, że stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego jest prawidłowe w zakresie:

*   pomniejszenia przychodu ze sprzedaży udziału w lokalu użytkowym o koszty wynagrodzenia za pośrednictwo przy sprzedaży tego lokalu;
*   zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z nabyciem udziału w lokalu użytkowym, wynagrodzenia za dokonanie czynności notarialnych oraz opłat od wniosku o założenie księgi wieczystej, od wniosku o wpis współwłasności do księgi wieczystej.

Natomiast stanowisko Wnioskodawczyni w zakresie możliwości zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z opłatą za projekt, a także z kredytem bankowym na zakup udziału w lokalu użytkowym - jest nieprawidłowe.

Jednocześnie wskazać należy, że powołane we wniosku postanowienie Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 31 sierpnia 2007 roku, sygnatura 1449/1CF/415/IP-79/07/EW dotyczące interpretacji przepisów prawa podatkowego jest przedmiotem weryfikacji.

W konsekwencji należało, z urzędu, dokonać zmiany pisemnej interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, gdyż jest nieprawidłowa.

Minister Finansów, jeżeli stwierdzi nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, stosownie do art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej dokonuje, z urzędu, jej zmiany, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może z urzędu zmienić ją w każdym czasie.

Zmieniona interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienianej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu zmienionej interpretacji – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.).

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Minister Finansów nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), na adres: ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.