Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.801.2024.2.AN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-28
Teza: Dotyczy rozliczenia kosztów zaniechanych prac rozwojowych, art. 15 ust. 1, art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT.
Słowa kluczowe: inwestycje-inwestycje zaniechane; koszt-koszty uzyskania przychodów; oprogramowanie; prace-prace rozwojowe; wynagrodzenia
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Koszty kwalifikowane poniesione na działalność badawczo-rozwojową; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy opodatkowania-Ulga na działalność badawczo-rozwojową-Warunki skorzystania z ulgi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 18d-ust. 2-pkt 1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego w podatku dochodowy od osób prawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 grudnia 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia, o wydanie interpretacji
    indywidualnej.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 stycznia 2025 r. (data
    wpływu 28 stycznia 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Spółka”, „Wnioskodawca”) posiada
    siedzibę na terytorium Polski i zgodnie z przepisem art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, jest
    podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych podlegającym nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w Polsce.
    Spółka należy do międzynarodowej grupy (...) specjalizującej się w tworzeniu i rozwijaniu
    oprogramowania (...). Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest działalność
    związana z oprogramowaniem (...). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej
    Spółka realizuje prace rozwojowe, w tym prace związane z tworzeniem i projektowaniem
    nowego, zmienionego i ulepszonego oprogramowania komputerowego, które jeszcze
    lepiej pozwoli wspierać biznes klientów Wnioskodawcy, zachowując przy tym oraz
    dostosowując wytworzone rozwiązania do wszystkich wymagań legislacyjnych.
    W (...) 2020 r. Spółka zawarła umowę na stworzenie zaawansowanego oprogramowania
    (...) (dalej: „Projekt”), odpowiadającego za optymalizację i zarządzanie procesami HR
    mających na celu zwiększenie produktywności pracowników firmy. Projekt miał mieć
    zastosowanie w zatrudnianiu, harmonogramowaniu prac, a także w polityce wynagrodzeń
    w celu optymalizacji równowagi między potrzebami klientów i zatrudnieniem, prawem
    pracy i potrzebami organizacyjnymi poprzez zaprojektowane funkcje takie jak:
    (...).
    Dzięki zastosowanym nowym rozwiązaniom, w tym zaawansowanych algorytmów i
    modelu uczenia się Projekt miał charakter innowacyjny. W ocenie Spółki, Prace związane z
    Projektem stanowiły prace rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 28 ustawy o CIT.
    Wnioskodawca nie ujmował wydatków związanych z Projektem w kosztach podatkowych
    w chwili poniesienia wydatku. Dla celów rachunkowych i podatkowych koszty związane z
    realizacją Projektu kwalifikowane były jako prace rozwojowe i po ich pozytywnym
    zakończeniu miały być amortyzowane jako wartości niematerialne i prawne.
    Na Projekt składały się w szczególności następujące koszty:
    - koszty zewnętrznego podwykonawcy (softwarehouse dostarczający konkretnie
    uzgodnione wyniki prac),
    - koszty własnego personelu (obliczany na podstawie przepracowanych i
    zaakceptowanych dni na Projekcie w poszczególnych miesiącach pomnożone przez
    uśrednioną stawkę dzienną).

    W 2022 r. Spółka wstrzymała wszystkie projekty rozwojowe w związku z brakiem zasobów
    na ich kontynuację oraz zmianą strategii rozwojowej w obrębie produktów Grupy. Po
    przeanalizowaniu sytuacji rynkowej, potrzeb klientów oraz kierunków rozwoju Spółki w (...)
    2024 r. Spółka podjęła decyzję o kontynuacji strategicznych projektów wstrzymanych w
    2022 r. oraz o definitywnym zaniechaniu projektów niestrategicznych w tym Projektu.
    W związku z zawieszeniem Projektu w 2022 r. oraz brakiem możliwości jego ukończenia
    wynikających z:
    - braku zasobów i środków do jego kontynuowania;
    - licznych braków w jakości produktu;
    - zmiany strategii spółki w obszarze sprzedaży produktu w modelu hybrydowym;
    - rezygnacji Spółki z rozwoju oprogramowania (...);
    - braku mapy drogowej (road map) dla dalszego rozwoju oraz popytu na produkt.
    Komitet Produktowy Spółki w grudniu 2024 r., podjął uchwałę o zaniechaniu prac
    rozwojowych nad Projektem i niekontynuowaniu ich w przyszłości.
    Jednocześnie w związku z podjętą decyzją o zawieszeniu Projektu w 2022 r. Spółka
    dokonała odpowiedniego odpisu aktualizującego obejmującego wartość kosztów
    związanych z Projektem. W związku z podjętą uchwałą Spółka w grudniu 2024 r. dokonała
    finalnego rozliczenia księgowego Projektu.
    Efekty prac i nakładów (wydatków) poniesionych na realizację Projektu nie będą w
    przyszłości wykorzystywane przez Spółkę.
    W piśmie uzupełniającym, w odpowiedzi na zadane pytania wskazali Państwo następująco:
    1. Czy wydatki na realizację Projektu zostały udokumentowane?
    Na Projekt składały się w szczególności następujące udokumentowane koszty:
    - koszty zewnętrznego podwykonawcy udokumentowane stosownymi fakturami
    kosztowymi za realizację i dostawę uzgodnionych prac informatycznych;
    - koszty własnego personelu obliczane na podstawie przepracowanych i zaakceptowanych
    dni na Projekcie w poszczególnych miesiącach pomnożone przez uśrednioną stawkę
    dzienną.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że nie ujmował wydatków związanych z Projektem
    w kosztach podatkowych w chwili poniesienia wydatku. Dla celów rachunkowych i
    podatkowych koszty związane z realizacją Projektu kwalifikowane były jako prace
    rozwojowe i po ich pozytywnym zakończeniu miały być amortyzowane jako wartości
    niematerialne i prawne.
    2. Czy wydatki te są definitywne (rzeczywiste), tj. wartość poniesionego wydatku nie
      została Spółce w jakikolwiek sposób zwrócona?
    Spółka wskazuje, że wydatki te są definitywne i nie zostały zwrócone Spółce w żaden
    sposób.
    3. Czy koszty wynagrodzeń nie zostaną odliczone od podstawy opodatkowania?
    Spółka wskazuje, że w zależności od treści otrzymanej interpretacji indywidualnej planuje
    ujęcie kosztów wynagrodzeń jako koszt podatkowy i odliczenie ich od podstawy
    opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT.
    4. Czy koszty wynagrodzeń są wyodrębnione w odrębnej ewidencji rachunkowej
      określonej w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
    Koszty wynagrodzeń są wyodrębnione w odrębnej ewidencji rachunkowej określonej w
    art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

    5. Czy Spółka korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o
      podatku dochodowym od osób prawnych?
    Spółka nie korzysta ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a ustawy o
    podatku dochodowym od osób prawnych.
    6. Czy Spółka posiada status centrum badawczo-rozwojowego?
    Spółka wskazuje, że nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego.
    7. Czy koszty wynagrodzenia pracowników stanowią należności, o których mowa w art. 12
      ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Koszty wynagrodzenia pracowników stanowią należności, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Pytania
    1. Czy wydatki poniesione na realizację Projektu w sytuacji, kiedy Wnioskodawca podjął
    decyzję o definitywnym zaniechaniu Projektu, ujęte dla celów podatkowych jako prace
    rozwojowe stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o
    CIT, oraz powinny zostać ujęte w wyniku podatkowym Spółki na moment podjęcia przez
    Wnioskodawcę decyzji o zaniechaniu Projektu?
    2. W przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie pierwsze, czy wydatki gatunkowo
    wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (koszty własnego personelu Spółki
    związane z Projektem w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności
    badawczo-rozwojowej pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika w danym
    miesiącu) stanowiące koszty uzyskania przychodów ujęte w wyniku podatkowym Spółki
    na moment podjęcia przez Wnioskodawcę decyzji o zaniechaniu Projektu mogą zostać
    uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 -3 ustawy o CIT, i
    odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Ad. 1
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wydatki poniesione na realizację Projektu w sytuacji,
    kiedy Wnioskodawca podjął decyzję o definitywny zaniechaniu Projektu ujęte dla celów
    podatkowych jako prace rozwojowe, stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu
    art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, oraz powinny zostać ujęte w wyniku podatkowym Spółki na
    moment podjęcia przez Wnioskodawcę decyzji o zaniechaniu Projektu.
    Ad. 2
    Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż wydatki gatunkowo wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1
    ustawy o CIT (koszty własnego personelu Spółki związane z Projektem w części, w jakiej
    czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostawał w ogólnym
    czasie pracy pracownika w danym miesiącu), stanowiące koszty uzyskania przychodów
    ujęte w wyniku podatkowym Spółki na moment podjęcia przez Wnioskodawcę decyzji o
    zaniechaniu Projektu, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
    ust. 2 - 3 ustawy o CIT, i odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust.
    1 ustawy o CIT.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.
    Ad 1.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty
    poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania
    albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.
    1 ustawy o CIT. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu
    średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego
    poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

    Wobec powyższego, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt
    uzyskania przychodów, jest łączne spełnienie następujących przesłanek:
    - wydatek został poniesiony przez podatnika,
    - jest definitywny, a więc bezzwrotny,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia
    źródła przychodów, nie został wyłączony z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16
    ust. 1 ustawy o CIT,
    - został odpowiednio udokumentowany.
    Z powyższego wynika, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu zastrzeżonych w
    ustawie o CIT, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-
    skutkowym z przychodami podatnika, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu
    funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami uzyskania przychodów mogą być zarówno
    koszty, które pozostają w bezpośrednim związku przyczynowo-skutkowym z przychodami
    podatkowymi, jak również koszty pośrednie, których powiązanie z konkretnym
    przychodem nie jest możliwe, ale dla prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa
    poniesienie ich jest uzasadnione. Jednocześnie, należy zwrócić uwagę, że ustawodawca
    nie wyłączył z kosztów uzyskania przychodów wydatków, które zostały przeznaczone na
    projekty / inwestycje w zakresie których została podjęta decyzja o ich definitywnych
    zaniechaniu/odstąpieniu od ich realizacji.
    Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy wydatki związane z Projektem
    spełniają definicję kosztu uzyskania przychodów, w szczególności należy zwrócić uwagę,
    że wydatki te:
    - zostały poniesione przez Spółkę,
    - są definitywne i bezzwrotne,
    - pozostają w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarcza,
    - zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodu,
    - nie zostały wyłączone z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o CIT,
    - zostały odpowiednio udokumentowane.
    Ponadto, zgodnie z treścią art. 15 ust. 4d zd. pierwsze ustawy o CIT, koszty uzyskania
    przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie
    ich poniesienia. W myśl natomiast art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu
    uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa się dzień, na który ujęto
    koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury
    (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku
    braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty
    rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
    Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy wydatki związane z Projektem
    powinny zostać ujęte w wyniku podatkowym Spółki w momencie podjęcia przez Spółkę
    decyzji o zaniechaniu projektu.
    Powyższe zostało potwierdzone m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektoria Krajowej
    Informacji Skarbowej z 26 sierpnia 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.381.2024.1.ZK, w
    której to Organ wskazał, że Państwa stanowisko w zakresie ustalenia, czy wydatki
    poniesione na wdrożenie platformy e commerce (...) dla Klientów marki (...), w sytuacji
    kiedy Wnioskodawca nie podejmuje kolejnych czynności związanych z prowadzonym
    procesem inwestycyjnym, pomimo że nie został on zakończony, a w konsekwencji
    Wnioskodawca dokonał rezygnacji z podjętych wcześniej zamierzeń i podjął decyzję o
    odstąpieniu od inwestycji dot. wdrożenia platformy e-commerce (...) dla Klientów marki

    (...) oraz efekt prac i nakładów (wydatków) poniesionych na wdrożenie platformy e-
    commerce (...) dla Klientów marki (...) nie będzie w przyszłości wykorzystywany - dalej jako:
    »Inwestycja« - stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z
    dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz.
    2805 z późn. zm.) oraz powinny zostać ujęte w wyniku podatkowym na moment podjęcia
    przez Zarząd Wnioskodawcy decyzji o zaniechaniu Inwestycji stosowanie do art. 15 ust 4f
    powołanej ustawy, w części dot. uznania wydatków poniesionych na wdrożenie platformy
    e-commerce (...) dla Klientów marki (...) za koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art.
    15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j.
    Dz. U. z 2023 r. poz. 2805 z późn. zm.), jest prawidłowe;
    w części dot. ujęcia wydatków poniesionych na wdrożenie platformy e-commerce (...) dla
    Klientów marki (...), w kosztach uzyskania przychodu w momencie podjęcia przez Zarząd
    Wnioskodawcy decyzji o zaniechaniu projektu, jest prawidłowe (...)
    Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy wydatki poniesione na realizację Projektu w sytuacji,
    kiedy Wnioskodawca podjął decyzję o definitywny zaniechaniu Projektu, ujęte dla celów
    podatkowych jako prace rozwojowe, stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu
    art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, oraz powinny zostać ujęte w wyniku podatkowym Spółki na
    moment podjęcia przez Wnioskodawcę decyzji o zaniechaniu Projektu.
    Ad 2.
    Zgodnie z treścią art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, Podatnik uzyskujący przychody inne niż
    przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie
    z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową,
    zwane dalej: „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym
    przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż
    przychody z zysków kapitałowych.
    W art. 18d ust. 2 ustawy o CIT, ustawodawca wymienił rodzaje kosztów, które stanowią
    koszty kwalifikowane na potrzeby rozliczenia ulgi badawczo-rozwojowej. Stosownie do
    treści art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.
    poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1
    ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz
    sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13
    października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas
    przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie
    pracy pracownika w danym miesiącu.
    Należy podkreślić, że ustawodawca nie uzależnił możliwości zaliczenia danego wydatku do
    kosztów kwalifikowanych od pozytywnego zakończenia prowadzanych badań naukowych
    lub prac rozwojowych. W szczególności, zaniechanie bądź zakończenie z negatywnym
    rezultatem projektu nie pozbawia takiego projektu cech działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu ustawy o CIT. Pomimo zakończenia danego projektu
    zaniechaniem prac, taki projekt również przyczynia się do rozwoju działalności
    innowacyjnej w spółce. Prowadzone w ramach takiego projektu prace, mimo braku
    sukcesu w postaci opracowania nowego produktu dającego się bezpośrednio
    skomercjalizować, co do zasady dają odpowiedź na pytanie o możliwość zastosowania
    określonych rozwiązań oraz usuwają niepewność badawczą. Zaniechane lub zakończone
    ze skutkiem negatywnym projekty zwiększają zatem zasób wiedzy, który może zostać
    wykorzystany w prowadzonej działalności.
    Powyższe zostało potwierdzone m.in. w:
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 lipca 2024 r.,
    sygn. 0114-KDIP2-1.4010.133.2020.11.JS/AZ, w której to organ wskazał, że (...)
    ustawodawca nie wyłączył wydatków poniesionych w celu realizacji Projektów B+R,
    które zostały zawieszone lub zaniechane lub których wynik był negatywny, z kosztów
    kwalifikowanych. W przypadku zawieszenia prac, ich zaniechania lub których wynik był

    negatywny, nie pozbawia zatem Spółki prawa do zaliczenia poniesionych Kosztów B+R
    do kosztów kwalifikowanych;
    - interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 10 marca 2023 r.,
    sygn. 0111-KDIB1-3.4010.920.2022.2.PC, w której to organ wskazał, że wydatki
    poniesione przez Spółkę w celu realizacji Projektów B+R, które z różnych względów
    biznesowych lub technologicznych zostały zawieszone lub zaniechane lub których wynik
    był negatywny, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, w rozumieniu art. 18d ust.
    2 updop i odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 updop.
    Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy wydatki gatunkowo wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1
    ustawy o CIT (koszty własnego personelu Spółki związane z Projektem w części, w jakiej
    czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostawał w ogólnym
    czasie pracy pracownika w danym miesiącu), stanowiące koszty uzyskania przychodów
    ujęte w wyniku podatkowym Spółki na moment podjęcia przez Wnioskodawcę decyzji o
    zaniechaniu Projektu mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
    ust. 2-3 ustawy o CIT i odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1
    ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Ad. 1
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „u.p.d.o.p.”),
    kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze
    źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z
    wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych
    przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z
    ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.
    Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu
    każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej
    analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy
    ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów
    lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach
    należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu
    a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź
    też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.
    Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma
    cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów,
    jeżeli pomiędzy jego poniesieniem a powstaniem, zwiększeniem, bądź też możliwością
    powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.
    W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt
    uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:
    - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z
    zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika
    wydatki, które zostały poniesione na jego działalność przez osoby inne niż podatnik),
    - jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi
    w jakikolwiek sposób zwrócona,
    - pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
    - poniesiony został w celu uzyskania, zachowania albo zabezpieczenia przychodów lub
    może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

    - został właściwie udokumentowany,
    - nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy
    nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
    Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu wydatków
    enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., stanowić mogą
    koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z
    osiąganymi przychodami.
    Wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym poglądem, kosztami uzyskania przychodów
    bezpośrednio związanymi z przychodami są takie wydatki, których poniesienie przekłada
    się wprost (w sposób bezpośredni) na uzyskanie konkretnych przychodów. W ich
    przypadku możliwe jest „zidentyfikowanie” wpływu danego kosztu na wielkość
    osiągniętych przychodów. Do tej kategorii należą głównie te koszty, które mogą być
    przydzielone, przypisane do określonych wyrobów bądź usług. Klasycznym przykładem
    bezpośredniego związku kosztów z przychodami jest relacja, w jakiej pozostają wydatki na
    nabycie lub wytworzenie jednostki towaru i przychód ze zbycia tej jednostki towaru.
    Natomiast, pośrednie koszty uzyskania przychodów to takie wydatki, których nie da się
    przypisać wprost do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako
    prowadzące do ich osiągnięcia. Nie pozostają one w uchwytnym związku z konkretnymi
    przysporzeniami podatnika - brak jest możliwości ustalenia, w jakim okresie i w jakiej
    wysokości powstał związany z nimi przychód.
    Regulacje dotyczące potrącalności kosztów pośrednio związanych z przychodami zawarte
    zostały w art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
    Z kolei w myśl art. 15 ust. 4d u.p.d.o.p.,
    koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są
    potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok
    podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku
    podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie
    do długości okresu, którego dotyczą.
    Jak stanowi art. 15 ust. 4e u.p.d.o.p.,
    za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h, uważa
    się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie
    otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego
    dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to
    ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.
    Z opisu stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia wynika, komitet Produktowy (...) w
    grudniu 2024 r., podjął uchwałę o zaniechaniu prac rozwojowych nad Projektem i
    niekontynuowaniu ich w przyszłości.
    Na Projekt składały się w szczególności następujące udokumentowane koszty:
    - koszty zewnętrznego podwykonawcy udokumentowane stosownymi fakturami
    kosztowymi za realizację i dostawę uzgodnionych prac informatycznych;
    - koszty własnego personelu obliczane na podstawie przepracowanych i zaakceptowanych
    dni na Projekcie w poszczególnych miesiącach pomnożone przez uśrednioną stawkę
    dzienną.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że nie ujmował wydatków związanych z Projektem
    w kosztach podatkowych w chwili poniesienia wydatku. Dla celów rachunkowych i
    podatkowych koszty związane z realizacją Projektu kwalifikowane były jako prace
    rozwojowe i po ich pozytywnym zakończeniu miały być amortyzowane jako wartości
    niematerialne i prawne.

    Biorąc pod uwagę powyższe, koszty poniesione przez Państwa na wdrożenie Projektu w
    przypadku podjęcia decyzji o jego definitywnym zaniechaniu mogą stanowić koszty
    uzyskania przychodów w momencie podjęcia decyzji o zaniechaniu Projektu.
    Zatem, zgadzam się z Państwa stanowiskiem w zakresie pytania nr 1, że wydatki
    poniesione na realizację Projektu w sytuacji, kiedy Wnioskodawca podjął decyzję o
    definitywnym zaniechaniu Projektu, ujęte dla celów podatkowych jako prace rozwojowe,
    stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, oraz
    powinny zostać ujęte w wyniku podatkowym Spółki na moment podjęcia przez
    Wnioskodawcę decyzji o zaniechaniu Projektu.
    Ad. 2
    Zgodnie z 18d ust. 1 u.p.d.o.p.,
    podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od
    podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów
    poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”.
    Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego
    przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.,
    za koszty kwalifikowane uznaje się m.in. poniesione w danym miesiącu należności z
    tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych
    należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń
    społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności
    badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
    Stosownie z art. 18d ust. 5 u.p.d.o.p.,
    koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w
    jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem
    dochodowym.
    Zgodnie z art. 18d ust. 6 u.p.d.o.p.,
    podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których
    mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w
    odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w
    kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.
    Art. 18d ust. 7 u.p.d.o.p.,
    kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:
    1) w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym
    lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. -
    Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
    2) w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o
    których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2
    pkt 5;
    3) w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5,
    ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a.
    Art. 18d ust. 8 u.p.d.o.p.,
    odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty
    kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość
    dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia -
    odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno
    następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w

    którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia,
    o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w
    art. 18db ust. 1.
    Zwracam także uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., zgodnie z którym,
    podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z
    odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1,
    wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.
    W tym miejscu wskazuję, że zgodnie z zasadą, przyjętą w orzecznictwie jak i w doktrynie
    prawa podatkowego, ulgi podatkowe, w tym ulga badawczo-rozwojowa, są wyjątkiem od
    zasady równości i powszechności opodatkowania, tak więc przepisy regulujące prawo do
    ulgi winny być interpretowane ściśle.
    Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi
    podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu
    podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny
    być łącznie spełnione następujące warunki:
    - podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność
    badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w
    rozumieniu u.p.d.o.p.,
    - koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów
    kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 u.p.d.o.p.,
    - ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu u.p.d.o.
    p., przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań
    podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z
    jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów,
    - jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy
    ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia
    przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez
    podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie
    zezwolenia/decyzji o wsparciu,
    - w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b u.p.d.o.p., podatnik wyodrębnił koszty
    działalności badawczo-rozwojowej,
    - podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
    - kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w u.p.
    d.o.p.,
    - koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie
    zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.
    Przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z
    tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace
    badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące
    realizacją prac badawczo-rozwojowych, wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz
    koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy
    koszt kwalifikowany w całości.
    Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie
    tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie
    (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń
    wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także
    składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o
    systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności
    badawczo-rozwojowej.

    Należy podkreślić, że ustawodawca nie narzucił przedsiębiorcom formy podziału
    /wyodrębnienia. Wybór sposobu udokumentowania tych wydatków pozostawiony został
    podatnikom, którzy prowadzą działalność badawczo-rozwojową. Dlatego, wskazane jest,
    aby dla celów dowodowych, ewidencja czasu pracy, poświęconego przez pracowników na
    działalność badawczo-rozwojową, była prowadzona przez podatnika korzystającego z ulgi.
    Dodatkowo wskazać należy, że w komunikacie Ministerstwa Finansów z dnia 18 maja 2017
    r. o Uldze B+R zostało wyraźnie wskazane, że (...) prowadzenie tego rodzaju ewidencji
    przewidziane jest wprost w propozycji legislacyjnej przedstawionej w „projekcie ustawy o
    zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego działalności innowacyjnej”.
    Ustawodawca proponuje tam, aby wynagrodzenia i składki stanowiły koszty kwalifikowane
    (stanowiące bazę do wyliczenia ulgi B+R) – w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na
    realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy
    pracownika.
    Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163, dalej: „u.p.d.o.f.”):
    za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz
    spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz
    wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło
    finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze,
    wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty
    za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość
    została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak
    również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.
    W tym miejscu zauważam, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny
    nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki i nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust.
    1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako
    przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych,
    o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.
    Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.f., zwrot „w szczególności” oznacza, że
    poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww.
    katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków
    pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika
    powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z
    pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.
    Odnosząc się do zadanego pytania podkreślam, że ustawodawca nie wyłączył wskazanych
    wydatków z katalogu kosztów kwalifikowanych. W szczególności, zaniechanie bądź
    zakończenie z negatywnym rezultatem Projektu B+R nie pozbawia takiego projektu cech
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu u.p.d.o.p. Pomimo zakończenia danego
    Projektu B+R zawieszeniem/zaniechaniem prac bądź ich ukończeniem ze skutkiem
    negatywnym, taki projekt również przyczynia się do rozwoju działalności innowacyjnej w
    Spółce. Prowadzone w ramach takiego projektu prace, mimo braku sukcesu w postaci
    opracowania nowego produktu bądź projektu, dającego się bezpośrednio
    skomercjalizować, dają odpowiedź na pytanie o możliwość zastosowania określonych
    rozwiązań oraz usuwają niepewność badawczą. Zawieszone, zaniechane lub zakończone
    ze skutkiem negatywnych projekty zwiększają zatem zasób wiedzy, który może zostać
    wykorzystany w prowadzonej działalności.
    Wydatki poniesione przez Spółkę w celu realizacji Projektów B+R, które z różnych
    względów biznesowych lub technologicznych zostały zawieszone lub zaniechane lub
    których wynik był negatywny, mogą zostać uznane za koszty kwalifikowane, w rozumieniu
    art. 18d ust. 2 updop i odliczone od podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1
    updop.

    Zatem, Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 dotyczące ustalenia, czy wydatki
    gatunkowo wskazane w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT (koszty własnego personelu
    Spółki związane z Projektem w części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności
    badawczo-rozwojowej pozostawał w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu)
    stanowiące koszty uzyskania przychodów ujęte w wyniku podatkowym Spółki na moment
    podjęcia przez Wnioskodawcę decyzji o zaniechaniu Projektu mogą zostać uznane za
    koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT, i odliczone od podstawy
    opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, uznaję za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie
    faktycznym.
    W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych należy
    stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla Organu
    wydającego przedmiotową interpretację. Powołane interpretacje nie stanowią źródła
    prawa, wiążą strony w konkretnej indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk
    organów podatkowych nie można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę
    tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się
    Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
    zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
    czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
    1) z zastosowaniem art. 119a;
    2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
    dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
    3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
    Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach
    wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
    interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.