Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-2.4010.133.2025.1.SJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-08
Teza: Sposób alokacji kosztów pracowniczych do źródeł przychodów.
Słowa kluczowe: pracownik-świadczenia na rzecz pracowników
przychód-źródła przychodu
składki-składki na ubezpieczenie społeczne
wynagrodzenia-wynagrodzenie pracownika
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Proporcjonalne
przypisywanie kosztów do źródła przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 3-art. 15-ust. 2b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie alokacji
    Kosztów zatrudnienia do odpowiedniego źródła przychodów. Treść wniosku jest
    następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

    Wnioskodawca jest spółką akcyjną, polskim rezydentem podatkowym, której
    większościowym akcjonariuszem jest (...).
    Celem Spółki jest prowadzenie działalności gospodarczej we własnym imieniu i na własny
    rachunek, zgodnie z zasadami dobrej praktyki handlowej, dążąc w długim terminie do
    osiągnięcia rynkowej stopy zwrotu z zainwestowanego kapitału. Spółka kładzie nacisk na
    inwestycje infrastrukturalne, innowacje, rozwój przedsiębiorczości, eksport i ekspansję
    zagraniczną polskich przedsiębiorstw, wsparcie samorządów, realizację programu A. oraz
    obsługę inwestycji zagranicznych.
    Przedmiotowy zakres działalności (dalej: „Działalność podstawowa”) Wnioskodawcy
    dotyczy w szczególności:
        zarządzania funduszami inwestycyjnymi na rzecz inwestorów - Spółka występuje
        wówczas jako zarządzający funduszem / częścią portfela funduszu inwestycyjnego i
        działa na rzecz danego inwestora na podstawie stosownej umowy o zarządzanie
        portfelem / funduszem oraz
        inwestowania opartego na nabywaniu oraz zbywaniu certyfikatów inwestycyjnych
        funduszy inwestycyjnych oraz inwestowania w innych formach (np. obejmowanie
        obligacji) - Wnioskodawca działa w tym zakresie w imieniu własnym i na własną
        rzecz, inwestując posiadany kapitał (tj. środki własne) w określonych aktywach w
        celu osiągnięcia tzw. „przychodu pasywnego” tj. niezwiązanego z wykonywaniem
        określonych czynności przez Spółkę w ramach zarządzania funduszami
        inwestycyjnymi na rzecz inwestorów,
        obsługi B. oraz obsługi A. (dalej także: „A.”), w szczególności związanej z
        prowadzeniem ewidencji A.
    Z tytułu wykonywania Działalności podstawowej Wnioskodawca osiąga przychody:
        określone w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT tj. przychody z zysków kapitałowych. Są to w
        szczególności przychody z tytułu: dywidend, otrzymanych dochodów funduszy
        inwestycyjnych / instytucji wspólnego inwestowania (w przypadku, gdy ich statut
        przewiduje wypłacenie dochodów bez odkupywania jednostek uczestnictwa /
        certyfikatów inwestycyjnych), z uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub
        instytucjach wspólnego inwestowania oraz z tytułu odsetek od obligacji
        nabywanych bezpośrednio przez Spółkę, a potencjalnie także inne przychody
        wymienione w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT,
        przychody inne niż wymienione w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT. Są to w szczególności
        przychody uzyskiwane z tytułu wynagrodzenia za zarządzanie funduszami
        inwestycyjnymi z uwagi na pełnienie przez Wnioskodawcę - na mocy umów
        zawieranych z towarzystwami funduszy inwestycyjnych (w szczególności umów o
        zarządzanie częścią portfela inwestycyjnego / umów o współpracy w zakresie
        utworzenia i zarządzania funduszami inwestycyjnymi) - funkcji zarządzającego
        funduszami. W tej kategorii przychodów znajdują się również przychody
        uzyskiwane z tytułu wynagrodzenia za obsługę B. oraz prowadzenie ewidencji A.

    Działalność podstawowa Spółki realizowana jest m.in. przez wyodrębnione w strukturze
    organizacyjnej Wnioskodawcy jednostki organizacyjne odpowiedzialne za:
        obszar inwestycyjny (jednostki organizacyjne wykonują czynności związane z
        prowadzonymi projektami inwestycyjnymi Wnioskodawcy) oraz za obszar prawny
        (jednostki organizacyjne wykonują czynności związane z wewnętrzną obsługą
        prawną, w tym związane z prowadzonymi projektami inwestycyjnymi
        Wnioskodawcy) (dalej: „Jednostki inwestycyjne i prawne”),
        obszar obsługi B. (dalej: „Jednostki obsługujące B.”),
        obszar związany z obsługą A., w szczególności odpowiedzialny za prowadzenie
        ewidencji A.(dalej: „Jednostki obsługujące A.”).
    Na koszty pracowników zatrudnionych w Jednostkach inwestycyjnych i prawnych,
    Jednostkach obsługujących B. oraz Jednostkach obsługujących A. składają się:
        koszty wynagrodzeń, w tym bonusów i premii,
        koszty składek ubezpieczeniowych oraz innych należności publicznych związanych z
        zatrudnieniem,
        koszty dodatkowych świadczeń pracowniczych (pakietów medycznych,
        ubezpieczeniowych, komunikacyjnych itp.),
        inne koszty związane ściśle ze stosunkiem pracy (dalej łącznie: „Koszty
        zatrudnienia”).
    Koszty zatrudnienia spełniają przesłanki, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, i
    stanowią dla Wnioskodawcy koszty uzyskania przychodów inne niż koszty wskazane w art.
    15 ust. 4 ustawy o CIT.
    Alokacja Kosztów zatrudnienia w Jednostkach obsługujących B. oraz Jednostkach
    obsługujących A.
    Obecnie Spółka, w odniesieniu do Jednostek obsługujących B. oraz Jednostek
    obsługujących A., stosuje metodę przypisywania Kosztów zatrudnienia ponoszonych przez
    te jednostki do przychodów z zysków kapitałowych / przychodów z innych źródeł poprzez
    bezpośrednią alokację tych kosztów do źródeł przychodów.
    Koszty zatrudnienia w Jednostkach obsługujących B. oraz Jednostkach obsługujących A. są
    alokowane przez Wnioskodawcę bezpośrednio do kosztów uzyskania przychodów
    związanych z przychodami z innych źródeł tj. kosztów uzyskania przychodów
    niezwiązanych z przychodami, o których mowa w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT (z tzw. zysków
    kapitałowych). Spółka stosuje w tym zakresie tzw. metodę bezpośredniej alokacji
    polegającą na przyporządkowaniu danych kosztów uzyskania przychodów do ww. źródeł
    przychodów, w zależności od tego, z którym typem przychodów (tj. przychodami z zysków
    kapitałowych bądź przychodami z innych źródeł) wykazują one związek.
    Spółka alokuje Koszty zatrudnienia w Jednostkach obsługujących B. oraz Jednostkach
    obsługujących A. do źródła przychodów innych niż z zysków kapitałowych, z uwagi na fakt,
    że z tytułu wykonywania działalności za pośrednictwem ww. jednostek nie uzyskuje
    przychodów z zysków kapitałowych, a także fakt, że jednostki te nie wspierają innej
    działalności, z tytułu której przychody z art. 7b ust. 1 ustawy o CIT są / mogłyby być
    uzyskiwane.
    Powyższa metoda bezpośredniej alokacji nie jest stosowana w przypadku Kosztów
    zatrudnienia w tych jednostkach organizacyjnych, które wykonują czynności związane

    zarówno z uzyskiwaniem przez Spółkę przychodów z zysków kapitałowych / przychodów z
    innych źródeł (dalej: „Inne jednostki”). Do takich jednostek należą, między innymi,
    Jednostki inwestycyjne i prawne.
    Alokacja Kosztów zatrudnienia w Jednostkach inwestycyjnych i prawnych
    W odniesieniu do Jednostek inwestycyjnych i prawnych, których Koszty zatrudnienia są
    związane z uzyskiwaniem przez Spółkę przychodów z obu źródeł (zysków kapitałowych
    oraz innych źródeł), Wnioskodawca wdraża system alokacji Kosztów zatrudnienia do
    źródeł przychodów z zysków kapitałowych (tj. przychodów, o których mowa w art. 7b ust.
    1 ustawy o CIT) oraz przychodów z innych źródeł, a także alokacji Kosztów zatrudnienia
    według proporcji, o której mowa w art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT (dalej:
    „System alokacji”), w ramach którego:
    I. dla potrzeb Systemu alokacji Działalność podstawowa wykonywana przez
    Wnioskodawcę jest podzielona na:
    1) działalność, z tytułu której wykonywania Spółka osiąga lub może osiągać przychody
      określone w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT (bądź wpływająca lub mogąca wpływać również
      na zachowanie / zabezpieczenie tych źródeł przychodów) (dalej: „Działalność
      inwestycyjna”),
    2) działalność, z tytułu której wykonywania Spółka osiąga lub może osiągać przychody
      inne niż określone w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT (bądź wpływająca lub mogąca wpływać
      również na zachowanie / zabezpieczenie tych źródeł przychodów), czyli tzw. przychody
      operacyjne (dalej: „Działalność związana z zarządzaniem”),
    3) działalność, która pośrednio wpływa lub może wpływać na osiąganie, zachowanie bądź
      zabezpieczanie przez Spółkę przychodów z tytułu Działalności inwestycyjnej oraz
      Działalności związanej z zarządzaniem, lub z innych tytułów, skupiona w szczególności
      na zapewnieniu prawidłowego funkcjonowania Wnioskodawcy jako podmiotu
      gospodarczego i - co do zasady - niedająca się w sposób bezpośredni przypisać do
      Działalności inwestycyjnej oraz Działalności związanej z zarządzaniem (dalej:
      „Działalność mieszana”);
    II. Wnioskodawca zamierza wykorzystać oraz dostosować funkcjonujący w Spółce system
    ewidencjonowania czasu pracy osób zatrudnionych w Jednostkach inwestycyjnych i
    prawnych tak, aby na tej podstawie dokonywać alokacji Kosztów zatrudnienia w
    Jednostkach inwestycyjnych i prawnych dla celów CIT, w następujący sposób:
    1) w przypadku stwierdzenia, na podstawie systemu ewidencjonowania czasu pracy, że
      wybrany pracownik w danym okresie rozliczeniowym realizuje czynności związane z
      wykonywaniem przez Spółkę Działalności inwestycyjnej - przypisywanie (alokowanie)
      Kosztów zatrudnienia tego pracownika do przychodów z zysków kapitałowych (tj.
      przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT) w części odpowiadającej
      Kosztom zatrudnienia danego pracownika, które przypadają na czas spędzony na
      realizacji przez tego pracownika czynności związanych z wykonywaniem przez Spółkę
      Działalności inwestycyjnej w danym okresie rozliczeniowym,
    2) w przypadku stwierdzenia, na podstawie systemu ewidencjonowania czasu pracy, że
      wybrany pracownik w danym okresie rozliczeniowym realizuje czynności związane z
      wykonywaniem przez Spółkę Działalności związanej z zarządzaniem - przypisywanie
      (alokowanie) Kosztów zatrudnienia tego pracownika do przychodów ze źródeł innych
      niż zyski kapitałowe (tj. przychodów innych niż te, o których mowa w art. 7b ust. 1
      ustawy o CIT) w części odpowiadającej Kosztom zatrudnienia danego pracownika,
      które przypadają na czas spędzony na realizacji przez tego pracownika czynności
      związanych z wykonywaniem przez Spółkę Działalności związanej z zarządzaniem w
      danym okresie rozliczeniowym,
    3) w przypadku stwierdzenia, na podstawie systemu ewidencjonowania czasu pracy, że
      wybrany pracownik w danym okresie rozliczeniowym realizuje czynności związane z

      wykonywaniem przez Spółkę Działalności mieszanej - przypisywanie (alokowanie)
      Kosztów zatrudnienia tego pracownika pomiędzy przychody z zysków kapitałowych
      oraz przychody ze źródeł innych niż zyski kapitałowe za pomocą klucza alokacji
      opisanego w art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT w części odpowiadającej
      Kosztom zatrudnienia danego pracownika, które przypadają na czas spędzony na
      realizacji przez tego pracownika czynności związanych z wykonywaniem przez Spółkę
      Działalności mieszanej w danym okresie rozliczeniowym.
    Opisany system ewidencjonowania czasu pracy wdrażany przez Wnioskodawcę opiera się
    o obowiązek monitorowania i ewidencjonowania czasu spędzonego nad realizacją danego
    projektu / zadania / rodzaju czynności przez konkretnego pracownika Jednostki
    inwestycyjnej i prawnej w danym okresie rozliczeniowym. W modelu Wnioskodawcy
    pracownik jest zobowiązany do raportowania, ile czasu poświęcił na określone czynności
    w danym okresie (np. miesięcznym / kwartalnym) oraz jest odpowiedzialny za
    przyporządkowanie wykonywanych czynności do wskazanych powyżej typów działalności
    Spółki (Działalność inwestycyjna / Działalność związana z zarządzaniem / Działalność
    mieszana). W tym modelu raport generowany przez pracownika podlega weryfikacji i
    ewidencji przez kierownika Jednostki inwestycyjnej i prawnej, do której przypisany jest
    pracownik, i po jego zatwierdzeniu Spółka dokonuje alokacji części Kosztów zatrudnienia
    do poszczególnych źródeł przychodów dla Działalności inwestycyjnej i Działalności
    związanej z zarządzaniem albo - w przypadku Działalności mieszanej - stosuje klucz
    alokacji, o którym mowa w art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT.
    Wnioskodawca zamierza stosować opisaną powyżej metodę alokacji kosztów uzyskania
    przychodów do źródeł przychodów w odniesieniu do Jednostek inwestycyjnych i prawnych
    po raz pierwszy w rozliczeniu podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2025.
    Spółka nie wyklucza również wdrożenia w przyszłości Systemu alokacji Kosztów
    zatrudnienia w Innych jednostkach (tj. w jednostkach organizacyjnych Wnioskodawcy
    innych niż Jednostki inwestycyjne i prawne, których Koszty zatrudnienia są związane z
    uzyskiwaniem przez Spółkę przychodów z obu źródeł (tj. z zysków kapitałowych oraz
    innych źródeł)). Założenia wdrożonego w tych jednostkach systemu będą tożsame z
    założeniami przedstawionymi powyżej, w szczególności w zakresie:
        podziału Działalności podstawowej Wnioskodawcy w oparciu o kryterium rodzaju
        przychodów, które Spółka może uzyskiwać (tj. (i) działalność z tytułu której Spółka
        będzie osiągała przychody z zysków kapitałowych (art. 7b ust. 1 ustawy o CIT) (ii)
        działalność z tytułu której Spółka będzie osiągała przychody inne niż przychody z
        zysków kapitałowych (tj. inne niż wymienione w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT) oraz (iii)
        działalność z tytułu której Spółka będzie osiągała przychody tzw. mieszane, czyli
        zarówno przychody z zysków kapitałowych, jak i przychody inne niż z zysków
        kapitałowych),
        kosztów alokowanych do źródeł przychodów tj. Kosztów zatrudnienia,
        sposobu ewidencjonowania kosztów (w oparciu o okresową ewidencję czasu pracy
        prowadzoną i zatwierdzaną wg zasad opisanych powyżej).
    Pytania
    1) Czy prawidłowe jest podejście Wnioskodawcy, zgodnie z którym Koszty zatrudnienia
    Jednostek obsługujących B. oraz Jednostek obsługujących A. powinny stanowić koszt
    uzyskania przychodów Wnioskodawcy związany wyłącznie z przychodami ze źródeł innych
    niż z zysków kapitałowych?
    2) Czy prawidłowe jest podejście Wnioskodawcy, zgodnie z którym:

        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej
        na podstawie Systemu alokacji do Działalności inwestycyjnej, powinny stanowić
        koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy związany z przychodami z zysków
        kapitałowych,
        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej
        na podstawie Systemu alokacji do Działalności związanej z zarządzaniem,
        powinny stanowić koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy związany z
        przychodami ze źródeł innych niż z zysków kapitałowych,
        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej
        na podstawie Systemu alokacji do Działalności mieszanej, powinny stanowić
        koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy związany zarówno z przychodami z
        zysków kapitałowych, jak i przychodami ze źródeł innych niż z zysków
        kapitałowych w proporcji ustalonej zgodnie z art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15 ust. 2
        ustawy o CIT?
    3) Czy w przypadku wdrożenia przez Wnioskodawcę Systemu alokacji w Innych
    jednostkach organizacyjnych niż Jednostki inwestycyjne i prawne, prawidłowym będzie
    podejście Wnioskodawcy, które jest przedmiotem pytania nr 2?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawcy:
    1) Podejście Wnioskodawcy, zgodnie z którym Koszty zatrudnienia Jednostek
    obsługujących B. oraz Jednostek obsługujących A. powinny stanowić koszt uzyskania
    przychodów Wnioskodawcy związany wyłącznie z przychodami ze źródeł innych niż z
    zysków kapitałowych, powinno być uznane za prawidłowe.
    2) Podejście Wnioskodawcy, zgodnie z którym:
        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej
        na podstawie Systemu alokacji do Działalności inwestycyjnej, powinny stanowić
        koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy związany z przychodami z zysków
        kapitałowych,
        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej
        na podstawie Systemu alokacji do Działalności związanej z zarządzaniem,
        powinny stanowić koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy związany z
        przychodami ze źródeł innych niż z zysków kapitałowych,
        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej
        na podstawie Systemu alokacji do Działalności mieszanej, powinny stanowić
        koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy związany zarówno z przychodami z
        zysków kapitałowych, jak i przychodami ze źródeł innych niż z zysków
        kapitałowych w proporcji ustalonej zgodnie z art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15 ust. 2
        ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U.
        z 2025 r., poz. 278 ze zm.; dalej: „ustawa o CIT”),
    powinno być uznane za prawidłowe.

    3) W przypadku wdrożenia przez Wnioskodawcę Systemu alokacji w Innych jednostkach
    niż Jednostki inwestycyjne i prawne, podejście będące przedmiotem pytania nr 2, powinno
    być uznane za prawidłowe.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy
    Przed przystąpieniem do szczegółowego uzasadnienia swojego stanowiska,
    Wnioskodawca wskazuje, że zostało ono przedstawione łącznie w odniesieniu do pytań nr
    1)-3), z uwagi na tożsamy zakres przedmiotowy wszystkich pytań.
    Zgodnie z art. 7 ust. 1 zd. 1 ustawy o CIT:
    Przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód stanowiący sumę
    dochodu osiągniętego z zysków kapitałowych oraz dochodu osiągniętego z innych źródeł
    przychodów [wyróżnienia Wnioskodawcy].
    Powyższy przepis statuuje zasadę, w myśl której podatnicy podatku dochodowego od
    osób prawnych są zobowiązani odrębnie ustalać dochód z dwóch niezależnych źródeł
    przychodów - zysków kapitałowych oraz innych źródeł.
    Powyższa zasada została wprowadzona do ustawy o CIT z dniem 1 stycznia 2018 r. na
    podstawie ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz
    ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
    przez osoby fizyczne (Dz. U. poz. 2175 z późn. zm.; dalej: „ustawa zmieniająca”).
    Bezpośrednią jej konsekwencją jest konieczność ustalania przez podatników:
        przychodów osiąganych z zysków kapitałowych oraz przychodów osiąganych z
        innych źródeł,
        kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodami osiąganymi z zysków
        kapitałowych oraz kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodami
        osiąganymi z innych źródeł,
    która znajduje potwierdzenie zarówno w treści uzasadnienia projektu ustawy zmieniającej:
    W celu ograniczenia fiskalnych skutków związanych z tego rodzaju sztucznymi operacjami
    gospodarczymi, przy jednoczesnym utrzymaniu poziomu obciążeń podatkowych w
    podatku dochodowym na niezmienionym poziomie, w projekcie przyjmuje się rozwiązanie
    polegające na rozgraniczeniu tych źródeł przychodów i odrębnym określaniu przez
    podatnika uzyskanego z tych źródeł wyniku podatkowego - dochodu bądź straty.
    Z powyższych względów wprowadza się jako odrębne źródło przychodów (dochodów)
    przychody (dochody) uzyskiwane z „zysków kapitałowych”.
    Jeżeli podatnik - w następstwie prowadzonej działalności i przeprowadzanych operacji
    gospodarczych - osiągać będzie w roku podatkowym zarówno dochody z „zysków
    kapitałowych”, jak i dochody z pozostałej działalności, to wówczas przedmiotem
    opodatkowania podatkiem dochodowym (19% stawką podatku) będzie łączny dochód
    uzyskany z obu tych źródeł. Jeżeli jednak - w następstwie prowadzonej działalności i
    przeprowadzanych operacji gospodarczych - podatnik uzyska dochód tylko z jednego z
    tych źródeł, a w drugim z tych źródeł poniesie stratę, to wówczas opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym podlegać będzie uzyskany z jednego źródła dochód, bez
    pomniejszania go o stratę poniesioną w drugim źródle przychodów [wyróżnienia
    Wnioskodawcy].
    jak również treści art. 7 ust. 2 ustawy o CIT, który określa obowiązek odrębnego ustalania
    dochodu / straty dla każdego ze źródeł przychodów (zysków kapitałowych oraz innych
    źródeł):

    Dochodem ze źródła przychodów, [...], jest nadwyżka sumy przychodów uzyskanych z tego
    źródła przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli
    koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
    przychodów [wyróżnienie Wnioskodawcy].
    W celu ustalenia, które z wydatków lub kosztów ponoszonych przez podatnika stanowią
    koszty uzyskania przychodów związane z przychodami z zysków kapitałowych / z
    przychodami z innych źródeł, ustawodawca wprowadził w art. 15 ust. 2b ustawy o CIT
    regułę, w myśl której, w przypadku uzyskiwania przez podatnika przychodów z zysków
    kapitałowych oraz przychodów z innych źródeł, koszty uzyskania przychodów, których nie
    jest możliwe przypisanie do danego źródła przychodów (zyski kapitałowe / inne źródła),
    przypisuje się do źródła przychodów proporcjonalnie - w takim stosunku, w jakim
    przychody z danego źródła przychodów pozostają w danym roku podatkowym w ogólnej
    kwocie przychodów podatnika (tj. stosując zasady wynikające z art. 15 ust. 2-2a ustawy o
    CIT):
    „2. Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochody
    podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty związane z przychodami
    ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym lub
    są zwolnione z podatku dochodowego, a nie jest możliwe przypisanie danych kosztów do
    źródła przychodów, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w
    roku podatkowym przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów. Przepis art. 7
    ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
    2a. Zasadę, o której mowa w ust. 2, stosuje się również w przypadku, gdy podatnik ponosi
    koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których część dochodów nie podlega
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym albo jest zwolniona z tego opodatkowania; w
    takim przypadku przepis art. 7 ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio.
    2b. W przypadku gdy podatnik uzyskuje przychody z zysków kapitałowych oraz przychody
    z innych źródeł przychodów, przepisy ust. 2 i 2a stosuje się także do przypisywania do
    każdego z tych źródeł kosztów innych niż bezpośrednio związane z przychodami
    [wyróżnienia Wnioskodawcy]”.
    Co istotne, wykładnia przepisów art. 15 ust. 2-2b ustawy o CIT prowadzi do wniosku, że
    zasady te stosuje się wyłącznie w przypadku, w którym nie jest możliwe ustalenie jednego
    źródła przychodów, które mają być osiągnięte, zabezpieczone lub zachowane przez
    poniesienie danego kosztu. Jeżeli taka możliwość istnieje, to koszty te należy przypisać
    wyłącznie do tego źródła - taką interpretację przedstawiają zarówno sądy administracyjne
    (np. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego (dalej: „NSA”) z 14 lutego 2023 r., sygn. akt
    II FSK 1969/20) (podobnie również NSA w wyrokach z 29 lipca 2021 r., sygn. akt II FSK 37
    /19; z 20 lipca 2021 r., sygn. akt II FSK 2627/20; z 24 marca 2022 r., sygn. akt II FSK 1695
    /20):
    „W orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażono pogląd, zgodnie z którym
    z powołanych przepisów art. 15 ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b u.p.d.o.p. wynikają
    następujące wnioski:
    1) każdy koszt powinien być najpierw oceniony pod kątem celu jego poniesienia
      (osiągnięcia przychodu, zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów); cel
      poniesienia wydatku powinien być badany na moment jego poniesienia, już wówczas
      powinno istnieć uzasadnione racjonalnie przypuszczenie, że poniesienie kosztu
      przyczyni się do powstania przychodu, zabezpieczenia lub zachowania źródła
      przychodu;
    2) jeśli cel jego poniesienia jest jednym z celów wskazanych w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. i
      jednocześnie nie został on wymieniony w art. 16 ust. 1 tej ustawy i został on faktycznie
      poniesiony, należy ustalić, czy został on poniesiony w celu uzyskania przychodów z
      jednego ze źródeł przychodów;

    3) jeżeli możliwe jest ustalenie jednego źródła przychodów, które mają być osiągnięte
      poprzez poniesienie danego kosztu, koszty te należy przypisać wyłącznie do tego
      źródła;
    4) jeżeli kosztu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. nie można przypisać tylko do
      konkretnych przychodów, podatnik powinien dokonać alokacji kosztu, zgodnie z
      zasadami wskazanymi w art. 15 ust. 2, ust. 2a, ust. 2b u.p.d.o.p., przy czym:
        a. zasada uregulowana w art. 15 ust. 2 u.p.d.o.p. odnosi się zarówno do kosztów
        bezpośrednio związanych z przychodem, jak i kosztów innych niż bezpośrednio
        związanych z przychodem, których nie można przypisać do konkretnego źródła w
        sytuacji, gdy podatnik osiąga w danym roku podatkowym dochody
        opodatkowane, niepodlegające opodatkowaniu i dochody zwolnione od
        opodatkowania;
        b. zasada uregulowana w art. 15 ust. 2a odnosi się do sytuacji, gdy w ramach
        jednego źródła przychodów podatnik osiąga dochody opodatkowane i zwolnione,
        a konkretnych kosztów nie można powiązać wyłącznie z jednym z tych strumieni
        dochodów;
        c. zasada uregulowana w art. 15 ust. 2b odnosi się wyłącznie do kosztów innych niż
        bezpośrednio związane z przychodem i tylko do podatników, którzy osiągają
        dochody z obu źródeł przychodów wskazanych w art. 7 ust. 1 u.p.o.d.p.
        [wyróżnienia i numeracja Wnioskodawcy]”.
    jak również organy podatkowe (np. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej
    Informacji Skarbowej (dalej: „Dyrektor KIS”) z 8 kwietnia 2024 r., nr 0111-KDIB1-
    3.4010.83.2024.2.MBD, podobnie również Dyrektor KIS w interpretacjach indywidualnych
    z 27 maja 2024 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.185.2024.1.MBD czy też z 4 sierpnia 2023 r., nr
    0114-KDIP2-2.4010.302.2023.1.SP):
    „Proces alokacji kosztów pośrednich (których nie można przypisać do żadnego źródła
    przychodów) powinien przebiegać dwuetapowo. W pierwszej kolejności podatnik
    powinien ustalić na podstawie art. 15 ust. 2 i 2a ustawy o CIT, jakie koszty pośrednie może
    rozpoznać jako koszt uzyskania przychodów dla celów podatkowych, a jakie koszty należy
    wyłączyć z kalkulacji wyniku podatkowego. Następnie, kwota podatkowych, pośrednich
    kosztów uzyskania przychodów (będąca efektem pierwszej alokacji na podstawie art. 15
    ust. 2 i 2a ustawy o CIT) powinna zostać ponownie alokowana - tym razem na podstawie
    art. 15 ust. 2b - poprzez jej rozdzielenie między źródła: zyski kapitałowe oraz inne niż zyski
    kapitałowe. Alokacja kosztów pośrednich do tych źródeł dotyczyć może jedynie kwoty
    kosztów pośrednich, która została alokowana na pierwszym etapie do kosztów
    podatkowych. Pozostałe koszty, tj. koszty alokowane do przychodów zwolnionych oraz
    niepodlegających opodatkowaniu, nie są uwzględniane w wyniku podatkowym podatnika -
    nie ma więc potrzeby ich alokacji do przychodów z zysków kapitałowych lub przychodów z
    innych źródeł. To przyporządkowanie winno nastąpić na podstawie właściwie
    sporządzonych dokumentów i prowadzonych ksiąg podatkowych. Zaznaczyć należy, że
    ustawodawca nie określił innego sposobu przyporządkowania kosztów w sytuacji
    uzyskiwania przychodów z zysków kapitałowych oraz przychodów z innych źródeł
    przychodów. Brak możliwości takiego przyporządkowania obliguje podatnika do
    zastosowania metody przypisania wysokości kosztów określonej w ww. przepisach.
    Wprowadzony przez ustawodawcę tzw. klucz przychodowy ma charakter uniwersalny i
    obligatoryjny w sytuacji, gdy nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających
    na poszczególne źródła [wyróżnienia Wnioskodawcy]”.

    Przywołane powyżej orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, poza wskazaniem, że
    alokacji do źródeł przychodów powinny podlegać koszty klasyfikowane przez podatników
    jako pośrednie koszty uzyskania przychodów (tj. koszty uzyskania przychodów
    niezwiązane bezpośrednio z danym przychodem), nie wskazują na zakres przedmiotowy
    kosztów, który miałby podlegać alokacji (tj. nie wskazują, czy alokacji mają podlegać np.
    wyłącznie koszty wynagrodzeń pracowników, koszty wynajmu biur, leasingu pojazdów
    itp.). Nie odnoszą się one również do kwestii sposobu dokonywania przez podatników
    przyporządkowania kosztu do źródła przychodów, poza wskazaniem, że
    przyporządkowanie powinno nastąpić na podstawie właściwie sporządzonych
    dokumentów i prowadzonych ksiąg podatkowych (tak: interpretacja indywidualna
    Dyrektora KIS z 27 lipca 2023 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.204.2023.1.AK, interpretacja
    indywidualna Dyrektora KIS z 4 sierpnia 2023 r., nr 0114-KDIP2-2.4010.302.2023.1.SP, czy
    też z 22 marca 2024 r., nr 0111-KDIB1-1.4010.37.2024.1.RH).
    W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, alokacji do źródeł przychodów na zasadach
    określonych w art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 15 ust. 2-2b ustawy o CIT powinny podlegać
    wszystkie koszty pośrednie ponoszone przez podatników, a sama alokacja powinna
    następować na podstawie właściwie sporządzonych dokumentów i prowadzonych ksiąg
    podatkowych. Rodzaj dokumentów / sposób prowadzenia ksiąg podatkowych, na
    podstawie których dokonywana będzie alokacja danego kosztu do źródła przychodów,
    powinien natomiast zapewniać możliwość wykazania związku pomiędzy danym kosztem
    uzyskania przychodów a źródłem przychodów w postaci zysków kapitałowych bądź źródeł
    innych niż zyski kapitałowe.
    W ocenie Wnioskodawcy, analizując sposób dokonywania alokacji kosztu do źródła
    przychodów, warto zwrócić szczególną uwagę na interpretację indywidualną Dyrektora KIS
    z 19 listopada 2018 r., nr 0111-KDIB1-2.4010.392.2018.1.AW, w której podatnik wykazał, że
    koszty pionów wspierających podstawową działalność spółki (np. pionu finansów,
    prawnego, kadrowego, księgowego, w tym koszty pracownicze - wynagrodzenia, premie,
    ZUS, pakiety medyczne - tych działów) są przyporządkowywane do przychodów z
    działalności operacyjnej (innych źródeł) na podstawie ewidencji czasu pracy pracowników
    / raportów potwierdzających wykonanie konkretnych prac dotyczących projektów
    stanowiących podstawową (operacyjną) działalność spółki (podobnie: interpretacja
    indywidualna Dyrektora KIS z 15 października 2024 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.408.2024.2.
    DW). Podatnik ten zapytał we wniosku o wydanie interpretacji w tym stanie faktycznym
    czy zaprezentowane przez niego podejście, polegające na dokonywaniu w pierwszej
    kolejności bezpośredniej alokacji kosztów do przychodów z innych źródeł za pomocą
    wskazanej wyżej metody (ewidencji czasu pracy), a następnie - w zakresie kosztów
    niedających się przyporządkować w ten sposób - stosowanie klucza alokacji z art. 15 ust.
    2b w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT - jest prawidłowe. Organ zaaprobował stanowisko
    podatnika w pełnym zakresie, odstępując jednocześnie od uzasadnienia swojej oceny.
    Podobne stanowiska, w których aprobowana była możliwość dokonania alokacji kosztów,
    w tym kosztów pracowniczych, na podstawie ewidencji czasu pracy, były przedstawiane
    przez organy podatkowe nie tylko na gruncie art. 15 ust. 2b ustawy o CIT (tj. na tle
    zagadnienia podziału kosztów pomiędzy przychody z zysków kapitałowych i przychody z
    innych źródeł), lecz również w zakresie przyporządkowania kosztu do działalności
    niepodlegającej opodatkowaniu / zwolnionej z opodatkowania (Tak: : interpretacja
    indywidualna Dyrektora KIS z 24 marca 2021 r., nr 0111-KDIB2-1.4010.543.2020.1.PB,
    interpretacja Izby Skarbowej w Katowicach z 16 sierpnia 2012 r., nr IBPBI/2/423-864/12
    /SD, interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 16 listopada
    2009 r., nr IBPBI/2/423-976/09/SD, czy też np. - w zakresie PIT - interpretacja indywidualna
    Dyrektora KIS z dnia 10 października 2023 r., nr 0112-KDWL.4011.74.2023.1.TW, w której
    organ podatkowy potwierdził możliwość zastosowania w alokacji klucza przychodowego
    po wskazaniu przez wnioskodawcę w opisie stanu faktycznego, że nie ma on możliwości
    zastosowania innego obiektywnego kryterium np. ewidencji czasu pracy) oraz w zakresie

    przyporządkowania kosztu do działalności korzystającej z preferencji podatkowej (np. IP
    Box, ulga B+R) (Tak: interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 7 czerwca 2022 r., nr 0111-
    KDIB1-3.4010.102.2022.2.PC, w której wnioskodawca wskazał, przed zapytaniem o
    zasadność stosowania klucza przychodowego, na brak możliwości alokacji na podstawie
    ewidencji czasu pracy, czy też interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 12 maja 2022 r.,
    nr 0111-KDIB1-3.4010.604.2021.2.PC, w której wskazano, że ewidencja czasu pracy spełnia
    kryteria wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej, zob. art. 9 ust. 1b
    ustawy o CIT).
    Odnosząc powyższe do pytania Wnioskodawcy, Spółka wskazuje, że Koszty zatrudnienia
    spełniają warunki uznania ich za koszty uzyskania przychodów określone w art. 15 ust. 1
    ustawy o CIT, stanowią koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami, o których
    mowa w art. 15 ust. 4d i n. ustawy o CIT, oraz nie są wymienione w katalogu kosztów
    niestanowiących kosztów uzyskania przychodów (art. 16 ust. 1 ustawy o CIT).
    Alokacja Kosztów zatrudnienia w Jednostkach obsługujących B. oraz Jednostkach
    obsługujących A.
    W zakresie alokacji Kosztów zatrudnienia Jednostek obsługujących B. oraz Jednostek
    obsługujących A. do kosztów uzyskania przychodów związanych z przychodami innymi niż
    z zysków kapitałowych Wnioskodawca wskazuje, że - w jego ocenie - stosowane
    przyporządkowanie w całości do przychodów z innych źródeł, z uwagi na to, że z tytułu
    wykonywania działalności za pośrednictwem ww. jednostek nie uzyskuje przychodów z
    zysków kapitałowych, a także fakt, że jednostki te nie wspierają innej działalności, z tytułu
    której przychody z art. 7b ust. 1 ustawy o CIT są / mogłyby być uzyskiwane, spełnia
    przewidziane w ustawie o CIT wymogi przyporządkowania kosztów pośrednich
    bezpośrednio do właściwego źródła przychodów (innych niż z zysków kapitałowych).
    Alokacja Kosztów zatrudnienia w Jednostkach inwestycyjnych i prawnych
    W ocenie Wnioskodawcy, alokacja Kosztów zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i
    prawnych do Działalności inwestycyjnej bądź Działalności związanej z zarządzaniem na
    podstawie Systemu alokacji, który stanowi formę ewidencji czasu pracy pracowników
    Wnioskodawcy, spełnia wymogi ustawy o CIT i ugruntowanej praktyki organów
    podatkowych w zakresie rodzaju kosztów podlegających alokacji oraz sposobu
    przyporządkowania kosztów do źródeł przychodów (tj. stanowi sposób
    przyporządkowania kosztów pośrednich do właściwego źródła przychodów, z uwagi na
    możliwość dokonania bezpośredniej alokacji na podstawie właściwie sporządzonych
    dokumentów i prowadzonych ksiąg podatkowych).
    W przypadku alokacji Kosztów zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych do
    Działalności mieszanej, System alokacji pozwala natomiast na wyodrębnienie takiej części
    Kosztów zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, która nie może być
    alokowana do Działalności inwestycyjnej ani Działalności związanej z zarządzaniem, a w
    konsekwencji spełni warunki zastosowania w odniesieniu do tej części Kosztów
    zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych przyporządkowania proporcjonalnego
    wg tzw. klucza przychodowego, o którym mowa w art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15 ust. 2
    ustawy o CIT.
    Podsumowanie
    W konsekwencji powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania nr 1,
    Koszty zatrudniania Jednostek obsługujących B. oraz Jednostek obsługujących A. powinny
    stanowić koszty uzyskania przychodów związane z przychodami ze źródeł innych niż z
    zysków kapitałowych.
    W odniesieniu do pytania nr 2, zdaniem Wnioskodawcy:
        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej na
        podstawie Systemu alokacji do Działalności inwestycyjnej, powinny stanowić koszty

        uzyskania przychodów Wnioskodawcy związane z przychodami z zysków
        kapitałowych,
        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej na
        podstawie Systemu alokacji do Działalności związanej z zarządzaniem, powinny
        stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy związane z przychodami ze
        źródeł innych niż z zysków kapitałowych.
        Koszty zatrudnienia Jednostek inwestycyjnych i prawnych, w części alokowanej na
        podstawie Systemu alokacji do Działalności mieszanej, powinny stanowić koszty
        uzyskania przychodów Wnioskodawcy związane zarówno z przychodami z zysków
        kapitałowych, jak i przychodami ze źródeł innych niż z zysków kapitałowych w
        proporcji ustalonej zgodnie z art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15 ust. 2 ustawy o CIT,
    W przypadku wdrożenia przez Wnioskodawcę Systemu alokacji w Innych jednostkach niż
    Jednostki inwestycyjne i prawne, tj. w odniesieniu do pytania nr 3:
        koszty stanowiące Koszty zatrudnienia w tych jednostkach organizacyjnych, w
        części alokowanej na podstawie Systemu alokacji do działalności, z tytułu której
        Spółka będzie osiągała przychody z zysków kapitałowych (art. 7b ust. 1 ustawy o
        CIT), będą stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy związane z
        przychodami z zysków kapitałowych,
        koszty stanowiące Koszty zatrudnienia w tych jednostkach organizacyjnych, w
        części alokowanej na podstawie Systemu alokacji do działalności, z tytułu której
        Spółka będzie osiągała przychody inne niż z zysków kapitałowych (tj. inne niż
        wymienione w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT), będą stanowić koszty uzyskania
        przychodów Wnioskodawcy związane z przychodami ze źródeł innych niż z zysków
        kapitałowych.
        koszty stanowiące Koszty zatrudnienia w tych jednostkach organizacyjnych, w
        części alokowanej na podstawie Systemu alokacji do działalności, z tytułu której
        Spółka będzie osiągała zarówno przychody z zysków kapitałowych (art. 7b ust. 1
        ustawy o CIT), jak i przychody inne niż z zysków kapitałowych (tj. inne niż
        wymienione w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT), czyli tzw. działalności mieszanej, będą
        stanowić koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy związane zarówno z
        przychodami z zysków kapitałowych, jak i przychodami ze źródeł innych niż z
        zysków kapitałowych w proporcji ustalonej zgodnie z art. 15 ust. 2b w zw. z art. 15
        ust. 2 ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku, jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:

        stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz
        zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który
        obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.