Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-368/09-2/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-11-06
Teza: PCC - w zakresie nabycie udziałów
Słowa kluczowe: nabycie; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; udział
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 3-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku - data wpływu 03.08.2009 r.) uzupełnionym na wniosku ORD-IN z dnia 31.07.2009 r. (data wpływu 28.09.2009 r.) na wezwanie Nr IBPB II/1/436-217/09/MZ z dnia 10.09.2009 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie nabycia udziałów – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.08.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie nabycia udziałów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W dniu 02 czerwca 2009 r. Spółka A z siedziba w Himberg, Austria (zwana dalej Kupującym) zawarła umowę kupna udziałów polskiego podmiotu – spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w postaci Zakładowej Oczyszczalni Ścieków zwaną dalej Oczyszczalnią.

Transakcja dotyczyła nabycia przez Kupującego 14.414 udziałów spółki o wartości nominalnej 500 zł każdy, tj. udziałów o łącznej wartości 7.207.000 PLN i została dokonana jako prawna kontynuacja warunkowej umowy sprzedaży udziałów z dnia 11 stycznia 2008 roku. Jednym z elementów określonych w warunkowej umowie było posiadanie przez Oczyszczalnię pozwolenia zintegrowanego pozwalającego na przepustowość instalacji nie niższą niż 60m3 (tu zwane dalej pozwoleniem docelowym).

Na mocy umowy kupna udziałów z dnia 02 czerwca 2009 r. strony ustaliły, że:

1.  cena 7.207.000 PLN stanowi ekwiwalent wartości udziałów w spółce prowadzącej oczyszczalnię ścieków i działającą zgodnie z przepisami prawa oraz docelowym pozwoleniem zintegrowanym (zezwalającym na przepustowość nie niższą niż 60m3),
2.  cena w wysokości 4.324.200 PLN stanowi ekwiwalent wartości udziałów w spółce prowadzącej oczyszczalnię ścieków działającą zgodnie z przepisami prawa i obecnym pozwoleniem (zezwalającym na przepustowość 10m3),
3.  Kupujący zobowiązał się do zapłaty kwoty 4.324.200 PLN za 14.414 udziałów o wartości nominalnej 500 zł każdy w terminie 28 dni od dnia zawarcia umowy,
4.  pozostała kwota tj. 2.882.800 PLN zostanie zapłacona tylko wówczas gdy w terminie do 2 lat, czyli od dnia 02 czerwca 2011 roku Oczyszczalnia uzyska ostateczną i prawomocną decyzję docelową o parametrach w oczekiwaniach Kupującego, czyli pozwalającą na przepustowość nie niższą niż 60m3 (docelowe pozwolenie zintegrowane),
5.  w przypadku, gdy docelowe pozwolenie zintegrowane do dnia 02 czerwca 2011 roku nie zostanie uzyskane cena 4.324.200 PLN pozostaje ceną ostateczną transakcji.

Nadmienić należy, ze rodzaj pozwolenia zintegrowanego dopuszczające maksymalną przepustowość posiadanej instalacji dla prowadzenia działalności gospodarczej typu oczyszczalnia ścieków jest kluczowym czynnikiem warunkującym bezpośrednio poziom generowanych przychodów i w konsekwencji dochodów z tego typu działalności.

Pismem z dnia 10.09.2009 r. Nr IBPBII/1/436-217/09/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez wyjaśnienie części B ww. wniosku, tzn. wskazanie kto jest faktycznym wnioskodawcą, bowiem z załączonego do wniosku pełnomocnictwa wynika, że osoba wskazana we wniosku jako wnioskodawca jest faktycznie jedynie pełnomocnikiem wymienionej w treści tego wniosku austriackiej Spółki A, a zatem działa w imieniu i na rzecz tej Spółki, natomiast w ww. wniosku wskazuje siebie jako wnioskodawcę. Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 17.09.2009 r. Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie (data nadania 21.09.2009 r. (data wpływu do BKIP w Płocku 28.09.2009 r.) przesyłając w załączeniu poprawiony wniosek ORD-IN wskazujący, jako Wnioskodawcę Spółkę A.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Od jakiej wartości kupujący udziały powinien zapłacić podatek od czynności cywilnoprawnych?

Zdaniem Wnioskodawcy

Zgodnie z ustawą o podatku od czynności cywilnoprawnych z dnia 09 września 2000 r. z późniejszymi zmianami podstawa opodatkowania przy umowie sprzedaży jest wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego (art. 6 pkt 1). Ponadto interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o Nr IPPB2/436-62/08-2/MK z dnia 26.05.2008 r. stanowi, iż „decydujące znaczenie ma wartość rynkowa rzeczy (prawa) w chwili zawarcia umowy. Na wysokość obliczonego na tej podstawie podatku nie mają wpływu późniejsze zdarzenia powodujące wzrost lub obniżenie wartości rynkowej rzeczy”.

Na podstawie powyższego podatnik uznał za wartość rynkową udziałów na dzień zawarcia umowy kwotę 4.324.200 PLN, czyli wartość którą strony transakcji ustaliły wspólnie jako wartość udziałów w spółce posiadającej pozwolenie o ograniczonych możliwościach przepustowych instalacji tj. 10m3, co ma bezpośrednie odzwierciedlenie w treści postanowienia stron umowy kupna z dnia 02 czerwca 2009 r.

Podatnik zgodnie z obowiązującym prawem dokonał naliczenia podatku od czynności cywilnoprawnych od wartości 4.324.200 PLN i odprowadził należny podatek w kwocie 43.242 PLN.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm.) podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych.

Stosownie do zapisu art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem ust. 2, powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej.

Zgodnie z art. 4 pkt 1 obowiązek podatkowy, z zastrzeżeniem art. 5, ciąży przy umowie sprzedaży na kupującym.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podstawę opodatkowania stanowi przy umowie sprzedaży:

1.  (uchylona),
2.  zawieranej przez nierezydentów – równowartość w złotych kwoty zagranicznych środków płatniczych, określonej w zezwoleniu dewizowym, przeznaczonych na zapłacenie ceny,
3.  w pozostałych przypadkach – wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy wartość rynkową przedmiotu czynności cywilnoprawnych określa się na podstawie przeciętnych cen stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem ich miejsca położenia, stanu i stopnia zużycia, oraz w obrocie prawami majątkowymi tego samego rodzaju, z dnia dokonania tej czynności, bez odliczania długów i ciężarów.

Jeżeli stosownie do art. 6 ust. 3 ustawy - podatnik nie określił wartości przedmiotu czynności cywilnoprawnej lub wartość określona przez niego nie odpowiada, według oceny organu podatkowego, wartości rynkowej, organ wezwie podatnika do jej określenia, podwyższenia lub obniżenia, w terminie nie krótszym niż 14 dni od dnia doręczenia wezwania, podając jednocześnie wartość według własnej, wstępnej oceny. Natomiast w przypadku, gdy podatnik, pomimo wezwania, o którym mowa w ust. 3, nie określił wartości lub podał wartość nieodpowiadającą wartości rynkowej, organ podatkowy dokona jej określenia z uwzględnieniem opinii biegłego lub przedłożonej przez podatnika wyceny rzeczoznawcy. Jeżeli organ podatkowy powoła biegłego, a wartość określona z uwzględnieniem jego opinii różni się o więcej niż 33% od wartości podanej przez podatnika, koszty opinii ponosi podatnik.

Z zapisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika więc, że wartość rynkowa prawa majątkowego musi być określona na dzień dokonania czynności (zawarcia umowy). Zmiana umowy sprzedaży polegająca na podwyższeniu lub obniżeniu ceny w konkretnej umowie nie wpływa w sposób automatyczny na wymiar podatku od czynności cywilnoprawnych. Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 1 ustawy podstawę opodatkowania przy umowie sprzedaży stanowi wartość rynkowa rzeczy lub prawa majątkowego ustalana na podstawie przeciętnych cen stosowanych w obrocie rzeczami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem ich miejsca położenia, stanu i stopnia zużycia oraz w obrocie prawami majątkowymi tego samego rodzaju, z dnia dokonania tej czynności, bez odliczania długów i ciężarów. Poprawność określenia przez kupującego podstawy opodatkowania (wartości rynkowej prawa majątkowego) może być zweryfikowana tylko po przeprowadzeniu postępowania podatkowego i dowodowego.

Podkreślić należy, iż wydając interpretacje w trybie art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa tut. organ nie dokonuje wyliczeń. W związku z tym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie ustosunkował się do przedstawionych przez Wnioskodawcę obliczeń. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego wyliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż zgodnie z zapisem art. 6 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych Wnioskodawca zobowiązany był do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych od kwoty wynikającej z umowy sprzedaży, która stanowiła wartość rynkową prawa majątkowego w dniu jego nabycia.

Ponadto należy nadmienić, iż powołana we wniosku interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Nr IPPB2/436-62/08-2/MK z dnia 26.05.2008 r. dotyczy konkretnej sprawy podatnika, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w niej zawarte jest wiążące.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.