Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/4510-655/16-2/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-09-12
Teza: w zakresie obowiązków płatnika oraz braku obowiązku sporządzania informacji IFT-2/IFT-2R.
Słowa kluczowe: nierezydent; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; usługi-usługi pośrednictwa; wynagrodzenia; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5; [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 21

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 27 czerwca 2016 r. (data wpływu 4 lipca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   braku obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłacanego na rzecz nierezydenta z tytułu świadczonych usług pośrednictwa - **jest prawidłowe;**

*   braku obowiązku sporządzania informacji IFT-2/IFT-2R - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązków płatnika oraz braku obowiązku sporządzania informacji IFT-2/IFT-2R.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (zwana dalej Wnioskodawcą) będzie w przyszłości wypłacać wynagrodzenia na rzecz zagranicznych podmiotów w związku z zawieranymi obecnie umowami w zakresie pośrednictwa w rekrutacji kandydatów na studia oraz kursy językowe, znajdujące się w ofercie Wnioskodawcy. Przychody z tego tytułu osiągać w przyszłości będą zarówno osoby fizyczne, jak i osoby prawne i inne podmioty, niebędące polskimi rezydentami podatkowymi.

Do obowiązków tych zagranicznych podmiotów, w świetle postanowień przedmiotowych umów należeć będzie:

*   rekrutacja kandydatów na studia oraz kursy znajdujące się w ofercie Wnioskodawcy,

*   umieszczanie na stronie internetowej tego zagranicznego podmiotu informacji wraz z linkiem o ofercie edukacyjnej Wnioskodawcy,

*   udzielanie osobom zainteresowanym ofertą edukacyjną Wnioskodawcy szczegółowych informacji dotyczących programu studiów i warunków uczestnictwa w studiach i kursach językowych w zakresie dotyczącym wymaganych dokumentów, warunków odpłatności, itp.,

*   dokonywanie wstępnej weryfikacji dokumentów przedstawionych przez kandydatów,

*   przekazywanie Wnioskodawcy dokumentów złożonych przez kandydatów, którzy spełnili warunki formalne do podjęcia nauki w placówce Wnioskodawcy lub wskazanie kandydatom sposobu i formy ich bezpośredniego przekazania Wnioskodawcy,

*   udzielanie informacji i niezbędnej pomocy przy staraniach kandydatów o wizę, tłumaczenie dokumentów oraz pomoc w wykonywaniu innych czynności koniecznych do podjęcia nauki w Polsce, przekazywanie kandydatom pełnych danych dotyczących Wnioskodawcy, sposobu oraz formy kontaktu z Wnioskodawcą i osobami odpowiedzialnymi za rekrutację studentów zagranicznych.

Z tytułu wykonania umowy, o jakiej mowa powyżej, zagranicznym podmiotom przysługiwać będzie wynagrodzenie prowizyjne. Usługi w zakresie pośrednictwa w rekrutacji studentów oraz uczestników kursów świadczone będą zarówno w ramach wykonywanej przez te podmioty działalności gospodarczej, jak i w innych formach.

Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, że studia oraz kursy językowe dedykowane dla zagranicznych studentów i kursantów, zrekrutowanych w ramach usług świadczonych na rzecz Uczelni przez zagraniczne podmioty, prowadzone są za odpłatnością.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy Wnioskodawca, dokonując wypłat należności, stanowiących przychód osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą z tytułu wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego usług, obowiązany będzie na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat (tzw. podatek u źródła)?
2.  Czy na Wnioskodawcy, w związku z wypłatą należności będących przychodem osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, będzie ciążył obowiązek sporządzenia informacji IFT-1/ IFT-1R?
3.  Czy Wnioskodawca, dokonując wypłat należności, stanowiących przychód osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, obowiązany będzie pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat (tzw. podatek u źródła)?
4.  Czy na Wnioskodawcy, w związku z wypłatą należności będących przychodem osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej, będzie ciążył obowiązek sporządzenia informacji IFT-1/ IFT-1R?
5.  Czy Wnioskodawca, dokonując wypłat należności, stanowiących przychód potencjalnych podatników i podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu wskazanych w opisie zdarzenia przyszłego usług, obowiązany będzie na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat (tzw. podatek u źródła)?
6.  Czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek sporządzenia informacji IFT-2/IFT-2R?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest wykładnia przepisów ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. w zakresie pytań oznaczonych nr 5 i 6. W zakresie pytań oznaczonych numerami 1-4 zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacając należności, stanowiące przychód osób fizycznych niemających miejsca zamieszkania w Polsce, z tytułu świadczonych usług pośrednictwa w zakresie rekrutacji kandydatów na płatne studia oraz kursy językowe realizowane w ramach działalności gospodarczej, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru tzw. podatku u źródła oraz posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej zagranicznego podatnika.

Uzasadnienie:

Na podstawie art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, które nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu - wyłącznie od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wymienione zostały natomiast określone przychody, których uzyskanie przez podmiot zagraniczny wiąże się z powstaniem obowiązku poboru podatku u źródła.

Obowiązek odprowadzenia podatku u źródła dotyczy m.in. osiągania przychodów z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze (art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zauważyć należy, że katalog wskazanych świadczeń ma charakter otwarty, o czym decyduje użycie sformułowania”(\`(...)\`) oraz świadczeń o podobnym charakterze”. Niemniej jednak, za świadczenia o podobnym charakterze uznaje się wyłącznie świadczenia równorzędne pod względem prawnym do tych, które zostały wprost wymienione w przepisach prawa podatkowego.

W ocenie Wnioskodawcy, należności wypłacane z tytułu świadczenia usług, polegających na rekrutowaniu kandydatów na studia oraz kursy językowe oferowane przez Wnioskodawcę, nie są objęte dyspozycją normy art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Usługi pośrednictwa w rekrutacji zagranicznych studentów i uczestników kursów nie zostały wprost wymienione przez ustawodawcę, ponadto nie można ich zakwalifikować do usług o podobnym charakterze do wymienionych w przywołanej regulacji. Wynika to przede wszystkim z faktu, iż świadczone na rzecz Wnioskodawcy usługi pośrednictwa wypełniać będą inne cele aniżeli wskazane przez ustawodawcę świadczenia.

W szczególności, usług pośrednictwa z zakresu rekrutacji studentów i kursantów nie można utożsamiać z usługami rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu. W ocenie Wnioskodawcy nie stanowią one również usług podobnych do usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu. Zwrócić należy uwagę, że usługi z zakresu rekrutacji pracowników polegają na przeprowadzeniu procesu selekcji i rekrutacji na dane stanowisko, zgodnie z oczekiwaniami i wymaganiami przyszłego pracodawcy. W toku rekrutacji pracowników oraz pozyskiwania personelu dochodzi do oceny kandydata jako przyszłego pracownika, zgodnie z przyjętą metodologią (np. poprzez przeprowadzenie testów i rozmowy kwalifikacyjnej, ocenę kwalifikacji, doświadczenia, motywacji i cech charakteru). Celem nabywania usług rekrutacji pracowników oraz pozyskiwania personelu jest pozyskanie najlepszego kandydata na dane stanowisko pracy.

Natomiast z uwagi na specyfikę działalności, jaką prowadzi Wnioskodawca, kandydatów na studia i kursy, rekrutowanych przez zagraniczne podmioty należy traktować jako klientów Wnioskodawcy. Nie można ich stawiać na równi z pracownikami wykonującymi zadania na rzecz Wnioskodawcy. Studenci oraz uczestnicy kursów stanowią bowiem wyłącznie grupę docelową, do której kierowana jest oferta edukacyjna Wnioskodawcy. Podkreślenia przy tym wymaga, że w związku z korzystaniem z oferowanego przez Wnioskodawcę nauczania w toku studiów bądź w związku z uczestnictwem w kursach językowych zagraniczni studenci i kursanci ponosić będą na rzecz Wnioskodawcy opłaty za świadczone usługi edukacyjne. Oznacza to, że usługi pośrednictwa świadczone na rzecz Uczelni sprowadzają się do pozyskiwania klientów zainteresowanych korzystaniem z usług Wnioskodawcy. Wynagrodzenie, które ma charakter prowizyjny, przysługiwać będzie zagranicznym podmiotom wyłącznie za skuteczne doprowadzenie do skorzystania z usług edukacyjnych Wnioskodawcy przez zrekrutowanych klientów - studentów oraz uczestników kursów.

Stanowisko, zgodnie z którym wynagrodzenie za świadczone usługi pośrednictwa, polegające na pozyskiwaniu klientów nie podlegają opodatkowaniu u źródła na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, potwierdzone zostało w licznych interpretacjach indywidualnych, m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17.12.2014 r. (znak IPPB1/415-1161/14-3/EC), w której organ podatkowy stwierdził, że: „usługi pośrednictwa handlowego, świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez dealerów prowadzących działalność gospodarczą nie posiadających miejsca zamieszkania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, nie mieszczą się w katalogu zawartym w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co skutkuje brakiem konieczności pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonanych wypłat wynagrodzeń prowizyjnych za , \*świadczone przez podmioty zagraniczne usługi.”,

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 4.12.2013 r. (znak ILPB1/415-1025/13-4/AA), w której organ podatkowy uznał, że: „Mając na uwadze powyższe stwierdzenie, usługi pośrednictwa handlowego (świadczone przez pośrednika) polegające na wyszukaniu odpowiednich klientów na towary produkowane przez Wnioskodawcę na rynkach zagranicznych nie zostały wymienione w art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń w nim wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie.”,

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 29.11.2013 r. (znak ILPB1/415-974/13-4/AMN), w której organ podatkowy wskazał, że”(\`(...)\`) usługi pośrednictwa handlowego, które są świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez zagranicznego przedsiębiorcę nie mieszczą się w katalogu zawartym w art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie mają podobnego charakteru do wymienionych tam świadczeń, co skutkuje brakiem konieczności pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonanych wypłat wynagrodzeń prowizyjnych za świadczone przez podmiot zagraniczny usługi.”,

Zdaniem Wnioskodawcy, jako że przychody ze świadczenia usług pośrednictwa w rekrutacji studentów i kursantów na płatne studia i kursy językowe nie podlegają na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do potrącenia od dokonywanych wypłat tzw. podatku u źródła. W ocenie Wnioskodawcy, z uwagi na to, że ww. skutki wypływają wprost z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca w celu niepobrania podatku nie będzie musiał powoływać się na postanowienia właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W konsekwencji, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pozyskiwania od zagranicznych podatników certyfikatów rezydencji, dokumentujących ich miejsce zamieszkania dla celów podatkowych.

Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonując wypłat należności, stanowiących przychód potencjalnych podatników podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu świadczonych usług pośrednictwa w zakresie rekrutacji kandydatów na płatne studia oraz kursy językowe, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru tzw. podatku u źródła oraz posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej zagranicznego podatnika.

Uzasadnienie:

Na gruncie art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851 z późn. zm.) podatnicy, którzy nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, obejmującemu jedynie dochody osiąganie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wymieniono kategorie przychodów, których uzyskanie przez podmiot zagraniczny wiąże się z powstaniem obowiązku poboru podatku u źródła.

Obowiązek odprowadzenia podatku u źródła dotyczy, podobnie jak w przypadku ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osiągania przychodów z tytułu świadczenia usług niematerialnych, a mianowicie z tytułu świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze (art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Zdaniem Wnioskodawcy, należności wypłacane z tytułu świadczenia usług, polegających na rekrutowaniu kandydatów na studia oraz kursy językowe, znajdujące się w ofercie Wnioskodawcy, nie są objęte dyspozycją normy art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Usługi pośrednictwa w rekrutacji zagranicznych studentów i uczestników kursów nie zostały wprost wymienione przez ustawodawcę, ponadto nie można ich zakwalifikować do usług o podobnym charakterze do wymienionych w przywołanym przepisie.

W ocenie Wnioskodawcy podkreślenia wymaga, że wskazane w opisie zdarzenia przyszłego usługi nie stanowią przede wszystkim usług podobnych do usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, co szczegółowo opisano w uzasadnieniu do pytania 1 (Ad 1). Usługi pośrednictwa w rekrutacji studentów i kursantów, należy w ocenie Wnioskodawcy traktować tak jak usługi pośrednictwa w pozyskiwaniu klientów.

Stanowisko, zgodnie z którym wynagrodzenie za świadczone usługi pośrednictwa, polegające na pozyskiwaniu klientów nie podlegają opodatkowaniu u źródła na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, potwierdzone zostało w licznych interpretacjach indywidualnych, m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 17.05.2016 r., (znak IBPB-1-1/4510-67/16/SG), w której organ podatkowy podkreślił, że „Wśród przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o CIT brak jest przychodów z tytułu usług pośrednictwa w sprzedaży i opieki nad klientami. Usługi pośrednictwa w sprzedaży i opieki nad klientami nie można również zaliczyć do świadczeń o charakterze podobnym do świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń.”,

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 31.08.2015 r. (znak IPTPB3/4510-196/15-2/IR), w której organ podatkowy wskazał, że: „W celu zwiększenia sprzedaży oferowanych towarów Wnioskodawca zawarł umowę agencyjną z podmiotem zagranicznym (dalej: Partner Handlowy). Na podstawie zawartej umowy Partner Handlowy zobowiązał się pełnić rolę agenta handlowego Wnioskodawcy na obszarze Włoch, gdzie pozyskuje nabywców na wyszczególnione umową produkty. (\`(...)\`) tutejszy Organ stoi na stanowisku, że wypłacane przez Spółkę wynagrodzenie podmiotowi zagranicznemu z tytułu usługi pośrednictwa handlowego nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na zasadach określonych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zatem, Wnioskodawca nie ma obowiązku na podstawie art. 26 ust. 1 ww. ustawy potrącenia jako płatnik podatku u źródła od tych płatności”,

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 24.10.2014 r. (znak IPPB5/423-721/14-2/MK),

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 26.02.2013 r. (znak IBPBI/2/423-1552/12/CzP), w której organ podatkowy stwierdził, że „W celu zwiększenia sprzedaży wyrobów za granicę, Spółka wykorzystuje agentów/ pośredników handlowych działających na tamtejszych rynkach np. niemieckim, czeskim, węgierskim, szwajcarskim. Z firmami zagranicznymi świadczącymi dla Spółki usługi pośrednictwa w sprzedaży zawierane są stosowne umowy w oparciu, o które jest wyliczane należne agentom wynagrodzenie (prowizja). Wysokość wynagrodzenia (prowizji) jest określona procentowo od wartości zawartych dla Spółki kontraktów sprzedaży. Usługi pośrednictwa handlowego nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie. Zatem Spółka dokonując przedmiotowych wypłat wynagrodzenia (prowizji) na rzecz podmiotów zagranicznych, nie jest zobowiązana jako płatnik (na podstawie art. 26 ust. 1 updop w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2a updop) do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego.”,

*   interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 27.10.2011 r. (znak IBPBI/2/423-914/11/BG), w której organ podatkowy wskazał, że ”Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca planuje zawierać umowy pośrednictwa handlowego, na podstawie których druga strona zobligowana będzie do pozyskania partnerów biznesowych zainteresowanych nabyciem towarów produkowanych przez Wnioskodawcę lub udziałów bądź akcji w podmiotach zależnych od Spółki. Przedmiotowe umowy mogą być zawierane z podmiotami posiadającym siedzibę w kraju, z którym nie została podpisana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania. Usługi pośrednictwa handlowego nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 2a updop, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie. Zatem, Spółka dokonując przedmiotowych wypłat na rzecz podmiotów zagranicznych nie będzie zobowiązana jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 updop w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2a updop do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego”.

Zdaniem Wnioskodawcy, z uwagi na to, że usługi pośrednictwa w zakresie rekrutacji kandydatów na studia oraz kursy językowe nie podlegają w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowaniu tzw. podatkiem u źródła, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku. Z uwagi na to, że w celu odstąpienia od obowiązku poboru podatku nie jest konieczne powoływanie się na postanowienia właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pozyskiwania certyfikatów rezydencji podatkowej zagranicznych podatników.

Ad. 6

Na wnioskodawcy nie będzie ciążył obowiązek składania informacji o wysokości przychodu (dochodu) uzyskanego przez podatników podatku dochodowego od osób prawnych niemających siedziby lub zarządu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (IFT-2/IFT-2R).

Uzasadnienie:

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji w której wypłacane przez Wnioskodawcę należności nie podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym (tzw. podatkiem u źródła) na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do sporządzania informacji IFT-2/IFT-2R, o których mowa w art. 26 ust. 3, 3b-3d i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego - jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r. poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.