Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-151/07-5/ŁM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-01-16
Teza: Czy wydatki na zakup usług koordynacji prac projektowo budowlanych w inwestycjach prowadzonych przez spółkę od osoby fizycznej i wynagrodzenie prezesa zarządu wykonującego obowiązki w ramach umowy o pracę stanowią koszty uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; usługi-usługi projektowe; wynagrodzenia-wynagrodzenie za pracę; zarząd-prezes zarządu; związki-związek przyczynowo-skutkowy; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 08 października 2007 r. (data wpływu 10.10.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia wydatków na zakup usług w zakresie koordynacji prac projektowo budowlanych oraz wynagrodzenia prezesa zarządu do kosztów uzyskania przychodów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 października 2007 r. został złożony ww. wniosek - uzupełniony pismami z dnia 9 listopada 2007 r. i 26 listopada 2007 r. o brakujące podpisy - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia wydatków na zakup usług w zakresie koordynacji prac projektowo budowlanych oraz wynagrodzenia prezesa zarządu do kosztów uzyskania przychodów.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.**

Sp. z o.o. kupuje usługę koordynacji prac projektowo budowlanych od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Przedmiotem tej działalności jest:

*   74.20.A Działalność w zakresie projektowania budowlanego, urbanistycznego, technologicznego,
*   74.40.Z Reklama,
*   74.87.B Działalność komercyjna pozostała, gdzie indziej niesklasyfikowana,
*   22.22.Z Działalność poligraficzna pozostała, gdzie indziej niesklasyfikowana,
*   65.21.Z Leasing finansowy,
*   65.22.Z Pozostałe formy udzielania kredytów,
*   65.23.Z Pośrednictwo finansowe pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane.

Przeważa „Działalność(…)”.

Obecnie Spółka planuje powołać tę osobę w drodze uchwały Zgromadzenia Wspólników na stanowisko członka zarządu Spółki oraz zawrzeć z nią umowę o pracę, w ramach której osoba ta będzie prowadzić sprawy Spółki w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem. W szczególności do jej obowiązków należeć będzie staranne i sumienne wykonywanie obowiązków wynikających z umowy w granicach kompetencji przypisanych do zajmowanego stanowiska, przepisów Kodeksu spółek handlowych, umowy Spółki i przepisów Kodeksu cywilnego, a w szczególności:

*   zarządzanie prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą z należytą starannością uwzględniającą zawodowy charakter świadczonych usług, przy jednoczesnym przestrzeganiu standardów i procedur wewnątrz-korporacyjnych i przedmiotu działalności Spółki,
*   reprezentowanie Spółki na zewnątrz, składanie i przyjmowanie oświadczeń woli, zawieranie w jej imieniu umów w granicach wynikających z umowy Spółki i Kodeksu spółek handlowych,
*   bieżące wykonywanie obowiązków wobec sądu rejestrowego,
*   nadzór nad terminowym wykonywaniem zobowiązań Spółki,
*   wykonywanie uchwał Zgromadzenia Wspólników oraz zaleceń Rady Nadzorczej,
*   wypełnianie obowiązków wynikających z funkcji Spółki jako pracodawcy,
*   zarządzanie organizacją przedsiębiorstwa Spółki,
*   zapewnienie obsługi prawnej Spółki,
*   rzetelne prowadzenie dokumentacji Spółki, w tym rejestru spraw, umów, protokołów z posiedzeń organów Spółki,
*   zapewnienie prawidłowego i zgodnego ze stanem faktycznym prowadzenia ksiąg rachunkowych Spółki,
*   utrzymanie tajemnicy przedsiębiorstwa.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy poniesione przez Spółkę wydatki na zakup usług w zakresie „Działalności(…)”, w szczególności usługi koordynacji prac projektowo budowlanych w inwestycjach prowadzonych przez Spółkę, od osoby fizycznej prowadzącej w tym zakresie działalność gospodarczą i wynagrodzenie prezesa zarządu tej Spółki wykonującego swe obowiązki w ramach umowy o pracę, stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mimo że jest to ta sama osoba?

Zdaniem Wnioskodawcy wydatki poniesione przez Spółkę na zakup usług w zakresie „Działalności(…)”, w szczególności usługi koordynacji prac projektowo budowlanych w inwestycjach prowadzonych przez Spółkę, od osoby fizycznej prowadzącej w tym zakresie działalność gospodarczą i wynagrodzenie prezesa zarządu tej Spółki wykonującego swe obowiązki w ramach umowy o pracę, stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mimo że jest to ta sama osoba.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.**

Podstawę prawną kwalifikowania wydatków do kosztów uzyskania przychodów stanowi art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Zgodnie z powyższym uregulowaniem podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dla celów podatkowych, wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą lub inną działalnością zarobkową, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Aby dany wydatek mógł być zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione warunki, a mianowicie:

*   wydatek musi być poniesiony w celu uzyskania przychodu,
*   wydatek będzie poniesiony w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   wydatek nie może znajdować się w grupie wydatków określonych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Zatem zasadniczo każdy wydatek celowo poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu, poza wyraźnie wskazanymi w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, powinien być uznany za koszt uzyskania przychodów.

Ustawodawca w przepisie art. 15 ust. 1 ww. ustawy nie stawia wprost wymogu, by poniesiony wydatek przyniósł określony przychód, lecz był poniesiony w celu jego osiągnięcia. Zatem kosztem uzyskania przychodów będą uzasadnione racjonalnie i gospodarczo nakłady i wydatki związane z działalnością gospodarczą podatnika, który przez ich poniesienie zmierza do osiągnięcia przychodów z tego źródła.

W przedmiotowej sprawie, Wnioskodawca, którego przedmiotem działalności jest wykonywanie robót ogólnobudowlanych kupuje usługę koordynacji prac projektowo budowlanych od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. Źródłem przychodów Spółki jest świadczenie wszelkiego rodzaju usług budowlanych. Wydatki ponoszone przez Spółkę na zakup usług dotyczą głównie działalności w zakresie projektowania budowlanego, urbanistycznego, technologicznego. Sporządzenie projektu budowlanego stanowi podstawę do wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Tak więc rozpoczęcie jakiejkolwiek pracy przez Spółkę uzależnione jest od posiadania odpowiedniego projektu budowlanego. W związku z powyższym, wydatki poniesione na zakup usług koordynacji prac projektowo budowlanych, niewątpliwie pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z ewentualnymi przychodami Spółki. Zakup projektu budowlanego jest warunkiem niezbędnym do rozpoczęcia prac budowlanych, które po dokonaniu sprzedaży gotowych obiektów budowlanych, pozwolą Spółce uzyskać konkretne przychody.

Wobec faktu, iż wydatki na opłacenie usług świadczonych przez osobę fizyczną nie zostały ujęte w katalogu negatywnym art. 16 ust. 1 przywołanej ustawy, mogą być zakwalifikowane do kosztów uzyskania przychodów. Skoro korzystanie z usług warunkuje uzyskanie przychodu, uznać należy, iż wynagrodzenie płacone za te usługi, jako wydatek związany z osiąganiem przychodów, stanowić może koszt uzyskania przychodu, dotyczący całokształtu działalności Wnioskodawcy, związany z funkcjonowaniem Spółki.

W przedmiotowym wniosku Spółka ponadto wskazała, iż planuje powołać osobę fizyczną, od której kupuje usługę koordynacji prac projektowo budowlanych, na stanowisko członka zarządu spółki, zawierając z nią umowę o pracę.

W świetle art. 201 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), zarząd prowadzi sprawy Spółki i reprezentuje Spółkę. Status prawny członków zarządu spółki nie został jednoznacznie unormowany w przepisach Kodeksu spółek handlowych. Wybór, w jakiej formie prawnej członek zarządu wykonuje czynności wykonawczo-zarządzające, przepisy Kodeksu spółek handlowych pozostawiły Spółce. W zależności od przyjętego w Spółce wewnętrznego uregulowania członkowie zarządu mogą pełnić swoją funkcję w oparciu o:

*   stosunek wewnątrzorganizacyjny (uchwała zgromadzenia wspólników),
*   umowę o pracę,
*   kontrakt menadżerski,
*   umowę zlecenia lub umowę o podobnym charakterze.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) lub członków spółdzielni nie będących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego.

W myśl art. 16 ust. 1 pkt 38a ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Z zacytowanych wyżej przepisów wynika, że:

*   wydatki na rzecz udziałowców (akcjonariuszy), którzy są pracownikami spółki są kosztem uzyskania przychodów;
*   do kosztów uzyskania przychodów zaliczane są wynagrodzenia wypłacane z tytułu pełnionych funkcji osobom wchodzącym w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych;
*   wydatki związane z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz udziałowców (akcjonariuszy) nie są kosztem uzyskania przychodów.

Tak więc ustawodawca nie wyłączył z kosztów uzyskania przychodów wydatków ponoszonych na wynagrodzenia członków zarządu za świadczoną przez nich pracę, w tym w ramach stosunku pracy. Wynagrodzenie z tego tytułu nie stanowi bowiem jednostronnego świadczenia Spółki, gdyż jest ono ekwiwalentem za pracę na rzecz Spółki. Jednakże w ciężar kosztów uzyskania przychodów Spółka może zaliczyć wydatki z tego tytułu, dopiero w momencie dokonania wypłaty wynagrodzenia, co wynika z art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem - co do zasady – wydatki poniesione przez Spółkę, wynikające z prawnie skutecznej zawartej umowy z prezesem zarządu, w tym umowy o pracę, w następstwie której wykonuje on faktycznie na rzecz Spółki określone świadczenia, stanowią dla tej Spółki koszt uzyskania przychodów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.