Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-965/12-2/MD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-01-14
Teza: Prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od wykonawców dokumentujących wydatki poniesione na realizację inwestycji pn. „Rozbudowa i modernizacja (…).”
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; inwestycje; odliczenia; odliczenia-prawo do odliczenia; podatek-podatek należny-obniżenie podatku należnego; podatek-podatek naliczony; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Zespołu Szkół, przedstawione we wniosku z dnia 15 października 2012 r. (data wpływu 17 października 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych od wykonawców faktur dokumentujących wydatki poniesione na realizację inwestycji pn. „Rozbudowa i modernizacja (…)” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanych od wykonawców faktur dokumentujących wydatki poniesione na realizację inwestycji pn. „Rozbudowa i modernizacja (…)”.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W latach 2006-2011 Zespół Szkół, będący jednostką budżetową finansowaną z budżetu powiatu, przeprowadził inwestycję pn. „Rozbudowa i modernizacja (…)”, polegającą na modernizacji i rozbudowie istniejącej hali sportowej. Przedmiotowa inwestycja stanowiła ulepszenie obiektu w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym.

W roku 2006 sporządzono dokumentację projektowo – techniczną, za kwotę 79.300,00 zł brutto. Główne prace związane z modernizacją i rozbudową obiektu prowadzone były w roku 2010, w którym to roku wydatkowano na ten cel kwotę 5.538.874,00 zł brutto. W roku 2011 dodatkowo zamontowano balustrady na trybunach, klatce schodowej i schodach oraz wykonano ścianki działowe ogółem za kwotę 38.832,24 zł brutto.

W sumie na przedmiotową inwestycję w latach 2010-2011 wydatkowano kwotę 5.577.707,08 zł brutto (pięć milionów pięćset siedemdziesiąt siedem tysięcy siedemset siedem złotych osiem groszy), w tym 1.006.074,81 zł (jeden milion sześć tysięcy siedemdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt jeden groszy) podatku VAT naliczonego i zapłaconego w związku z realizacją przedmiotowej inwestycji.

Inwestorem przedmiotowej inwestycji był Zespół Szkół, środki na realizację inwestycji zwiększały plan finansowy szkoły, Dyrektor szkoły zawierał umowy z wykonawcami, zatem Wnioskodawca jest jednostką, która była płatnikiem faktur VAT wraz z należnym podatkiem.

Uchwałą Nr … Rady Powiatu … z dnia 8 grudnia 2009 r. w sprawie uchwalenia budżetu Powiatu … na rok 2010, Rada Powiatu postanowiła o uwzględnieniu w planie finansowym Szkoły kwoty 5.392.000 zł przeznaczonej na realizację inwestycji pn. „Rozbudowa i modernizacja (…)”. Uchwałą Nr … z dnia 16 grudnia 2009 r. Zarząd Powiatu postanowił wszcząć postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę z rozbudową sali gimnastycznej w ramach zadania pod nazwą „Rozbudowa i modernizacja kompleksu sportowo – rekreacyjnego”. W dniu 11 lutego 2010 r. zostało ogłoszone postępowanie, w wyniku którego wyłoniono wykonawcę, z którym – w dniu 7 kwietnia 2010 r. – zawarto umowę o roboty budowlane ogółem na kwotę 4.988.993,69 zł brutto, w tym 4.089.339,09 zł netto oraz 899.654,60 zł podatku VAT. W trakcie realizacji inwestycji, na podstawie protokołu konieczności, dnia 31 sierpnia 2010 r., 28 października 2010 r. oraz 30 listopada 2010 r. aneksowano umowę z wykonawcą w przedmiocie uwzględnienia robót dodatkowych, a co za tym idzie zwiększenia wynagrodzenia wykonawcy do kwoty 5.426.764,31 zł brutto. Zawarto także umowy na nadzór inwestorski, usunięcie kolizji niskiego napięcia oraz dostawę wyposażenia do łazienek (dozowniki na mydło, pojemniki na papier toaletowy, suszarki do rąk itp.), krzeseł i regałów. Ogółem w roku 2010 zapłacono faktury na łączną kwotę 5.538.874,84 zł brutto, w tym 4.540.061,31 netto plus 998.813,50 zł podatku VAT. Zakończenie rzeczowe realizacji inwestycji (podpisanie protokołu odbioru technicznego) nastąpiło w dniu 14 grudnia 2010 r., zaś zakończenie finansowe (zapłata ostatniej faktury związanej z realizacją inwestycji) – 28 grudnia 2010 r. Dnia 23 grudnia 2010 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję o udzieleniu pozwolenia na użytkowanie pod warunkiem wykonania w określonym terminie wymienionych w niej prac (barier zabezpieczających, poręczy przy schodach oraz zabezpieczenia szatni).

W roku 2011 podpisano umowę z wykonawcą na zamontowanie balustrad na trybunach, klatce schodowej i schodach. Wartość umowy – 36.372,24 zł brutto, w tym 29.570,93 zł netto plus 6.801,31 zł podatku VAT oraz na wykonanie montażu ścianki działowej w szatni na kwotę 2.460 zł brutto, tj. 2.000 zł netto oraz 460 zł podatek VAT.

Zakończenie rzeczowe realizacji zadania nastąpiło w dniu 29 czerwca 2011 r., faktury zostały zapłacone 20 maja 2011 r. oraz 15 lipca 2011 r.

Zwiększenie wartości środka trwałego – przeksięgowanie wartości inwestycji z konta 080 na konto 011 nastąpiło na podstawie dokumentów OT odpowiednio:

*   31 grudnia 2010 r. na kwotę 5.619.247.84 zł,
*   31 lipca 2011 r. na kwotę 38.832,24 zł.

Wnioskodawca jest podatnikiem czynnym podatku VAT, sporządza deklarację VAT-7 oraz odprowadza podatek od czynności sprzedaży i świadczenia usług z tytułu prowadzonej przez siebie działalności. Celem realizacji inwestycji było wykorzystanie sali na potrzeby szkoły (lekcje w-f, zajęcia pozalekcyjne) oraz działalność komercyjna (wynajem infrastruktury powstałej w wyniku modernizacji na rzecz podmiotów zewnętrznych) opodatkowana na ogólnych zasadach. Jednocześnie szkoła ponosi koszty utrzymania infrastruktury powstałej w wyniku inwestycji – tj. ponosi wydatki na media, utrzymanie czystości, monitoring itp. Zatem – w świetle powyższego szkoła dokonuje nabycia towarów i usług związanych z wykonywaniem czynności niepodlegających podatkowi VAT (działalność statutowa szkoły), jak również czynności opodatkowanych (wynajem).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, szkole będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego w pełnej wysokości, wynikającej z otrzymanych od wykonawców faktur VAT, zapłaconych przez szkołę, dokumentujących wydatki poniesione na realizację inwestycji?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiotowej sprawie szkole będzie przysługiwało prawo do wystąpienia o zwrot nadpłaty podatku VAT należnego nad naliczonym w pełnej wysokości (100%).

W zakresie odliczania podatku naliczonego z otrzymanych faktur obowiązuje zasada, zgodnie z którą prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

W przedmiotowej sytuacji prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje szkole, gdyż spełnione są wszystkie warunki, o których mowa w art. 86, tj.:

1.  odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług – szkoła jest podatnikiem czynnym podatku VAT,
2.  towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Z rozpatrywanego punktu widzenia istotny jest także fakt, że inwestorem, na którego wystawione były faktury w momencie realizacji inwestycji oraz faktury za towary i usługi związane z bieżącą eksploatacją obiektu (faktury zakupowe) pozostaje szkoła oraz to szkoła wystawia sprzedażowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem przepisów art.: 114, 119 ust. 4, 120 ust. 17 i 19 oraz 124. Natomiast w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług. Stosowanie do treści art. 87 ust. 1 ustawy, w przypadku, gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy.

W myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

W związku z tym, że zmodernizowany obiekt jest wykorzystywany tylko i wyłącznie do świadczenia usług podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT oraz usług niepodlegających opodatkowaniu, tym samym nie będzie miało tu zastosowania odliczenie częściowe wedle proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy o PTU, lecz odliczenie pełne, co znajduje potwierdzenie w uchwale NSA sygn. akt I FPS 9/10 z dnia 24 października 2011 r.

W świetle wskazanej wyżej uchwały w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych tylko z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi (których nie da się jednoznacznie przypisać do jednej z tych kategorii czynności), podatnik nie stosuje odliczenia częściowego wedle proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy o VAT, lecz odliczenie pełne. Wartość czynności niepodlegających opodatkowaniu nie wchodzi bowiem do sumy wartości obrotów ustalanych dla potrzeb liczenia proporcji sprzedaży. W przypadku, gdy podatnik wykonuje wyłącznie czynności opodatkowane oraz czynności niepodlegające podatkowi nie ma obowiązku stosowania odliczenia częściowego. Brak jest bowiem podstaw do pozbawiania podatnika możliwości odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi i nieopodatkowanymi, gdyż godziłoby to w zasadę neutralności VAT, poprzez bezpodstawne obciążenie podatnika podatkiem naliczonym wynikającym z tego rodzaju wydatków.

Zmodernizowany obiekt wykorzystywany jest zarówno do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT (szkoła zawiera umowy cywilnoprawne na wynajem, dzierżawę zmodernizowanej hali sportowej) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT (prowadzenie zajęć lekcyjnych i pozalekcyjnych). Wskazując zatem na treść wyżej powołanej uchwały Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku VAT należnego o kwotę podatku naliczonego w pełnej wysokości, wynikającej z otrzymanych od wykonawców faktur VAT, zapłaconych przez szkołę, dokumentujących wydatki poniesione na realizację przedmiotowej inwestycji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na mocy art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika:

1.  z tytułu nabycia towarów i usług,
2.  potwierdzających dokonanie przedpłaty (zaliczki, zadatku, raty), jeżeli wiązały się one z powstaniem obowiązku podatkowego,
3.  od komitenta z tytułu dostawy towarów będącej przedmiotem umowy komisu

– z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Podkreślić należy, iż ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Przepis ten określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Jedno z takich ograniczeń zostało wskazane w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze, natomiast sama transakcja nie podlega opodatkowaniu.

Ponadto, stosownie do art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20.

Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Należy również podkreślić, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego, jako integralna część systemu VAT, w zasadzie nie może być ograniczane, ani pod względem czasu, ani też pod względem zakresu przedmiotowego. Nie jest to bowiem wyjątkowy przywilej podatnika, lecz jego fundamentalne prawo. Możność wykonania tego prawa powinna być zapewniona niezwłocznie i względem wszystkich kwot podatku, które zostały pobrane (naliczone) od transakcji związanych z zakupami. Decydujące znaczenie dla oceny istnienia prawa do odliczenia ma zamierzony (deklarowany) związek podatku naliczonego z czynnościami opodatkowanymi.

Wyrażoną wyżej generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego, uzupełniają w sposób technicznoprawny regulacje zawarte w art. 90 ustawy.

W myśl art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10 – art. 90 ust. 2 ustawy.

Proporcję, o której mowa w ust. 2, na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy, ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Zatem, dokonując analizy cyt. wyżej przepisów stwierdzić należy, iż na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy, występuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Z informacji zawartych we wniosku wynika, iż Wnioskodawca, będący jednostką budżetową finansowaną z budżetu powiatu, w latach 2006-2011 przeprowadził inwestycję pn. „Rozbudowa i modernizacja kompleksu sportowo – rekreacyjnego”, polegającą na modernizacji i rozbudowie istniejącej hali sportowej. W roku 2006 sporządzono dokumentację projektowo – techniczną, za kwotę 79.300,00 zł brutto. Główne prace związane z modernizacją i rozbudową obiektu prowadzone były w roku 2010, w którym to roku wydatkowano na ten cel kwotę 5.538.874,00 zł brutto. W roku 2011 dodatkowo zamontowano balustrady na trybunach, klatce schodowej i schodach oraz wykonano ścianki działowe ogółem za kwotę 38.832,24 zł brutto. W sumie na przedmiotową inwestycję w latach 2010-2011 wydatkowano kwotę 5.577.707,08 zł brutto, w tym 1.006.074,81 zł podatku VAT naliczonego i zapłaconego w związku z realizacją przedmiotowej inwestycji. Inwestorem przedmiotowej inwestycji był Wnioskodawca, środki na realizację inwestycji zwiększały plan finansowy szkoły, Dyrektor szkoły zawierał umowy z wykonawcami, zatem Zainteresowany jest jednostką, która była płatnikiem faktur VAT wraz z należnym podatkiem.

Wnioskodawca jest podatnikiem czynnym podatku VAT, sporządza deklarację VAT-7 oraz odprowadza podatek od czynności sprzedaży i świadczenia usług z tytułu prowadzonej przez siebie działalności. Celem realizacji inwestycji było wykorzystanie sali na potrzeby szkoły (lekcje w-f, zajęcia pozalekcyjne) oraz działalność komercyjna (wynajem infrastruktury powstałej w wyniku modernizacji na rzecz podmiotów zewnętrznych) opodatkowana na ogólnych zasadach. Jednocześnie szkoła ponosi koszty utrzymania infrastruktury powstałej w wyniku inwestycji – tj. ponosi wydatki na media, utrzymanie czystości, monitoring itp. Zatem – w świetle powyższego szkoła dokonuje nabycia towarów i usług związanych z wykonywaniem czynności niepodlegających podatkowi VAT (działalność statutowa szkoły), jak również czynności opodatkowanych (wynajem).

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że przedmiotowa inwestycja pn. „Rozbudowa i modernizacja kompleksu sportowo – rekreacyjnego” będzie służyć do wykonywania czynności pozostających poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT (działalność statutowa szkoły) oraz do czynności opodatkowanych podatkiem (wynajem infrastruktury powstałej w wyniku modernizacji na rzecz podmiotów zewnętrznych).

Jak wskazano wyżej, w sytuacji, gdy podatnik wykonuje czynności uprawniające do odliczenia VAT i nieuprawniające do tego odliczenia, i nie ma możliwości przyporządkowania ponoszonych wydatków do czynności opodatkowanych lub nieopodatkowanych, zastosowanie znajduje przepis art. 90 ustawy. Z cytowanych powyżej regulacji art. 90 wynika, iż proporcja ustalana jest w oparciu o obrót. Natomiast obrotem, w myśl art. 29 ust. 1 ustawy, jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Przy obliczaniu proporcji istotne jest zatem ustalenie, czy analizowane czynności stanowią podstawę opodatkowania podatkiem od towarów i usług, a więc czy w odniesieniu do nich istnieje obrót w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy. W sytuacji, gdy są to czynności niebędące sprzedażą (niestanowiące obrotu, tj. czynności niepodlegające opodatkowaniu) – wówczas nie uwzględnia się ich przy ustalaniu proporcji.

W świetle powyższego, należy stwierdzić, że czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie powinny być uwzględniane w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2 i ust. 3 ustawy. W konsekwencji, w przypadku podatku naliczonego wynikającego z wydatków związanych z czynnościami opodatkowanymi oraz z czynnościami niepodlegającymi podatkowi, których nie można jednoznacznie przypisać do jednego rodzaju działalności, nie stosuje się odliczenia częściowego wg proporcji określonej na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy, lecz odliczenie pełne. Wartość czynności niepodlegających opodatkowaniu nie wchodzi bowiem do sumy wartości obrotów ustalanych dla potrzeb liczenia proporcji sprzedaży.

Stanowisko to znajduje potwierdzenie w uchwale 7 sędziów NSA z dnia 24 października 2011 r., sygn. akt I FPS 9/10, gdzie Sąd wskazał: „(\`(...)\`) w świetle przepisów art. 86 ust. 1 oraz art. 90 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług czynności niepodlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie mogą wpłynąć na zakres prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zastosowaniu art. 90 ust. 3 powołanej wyżej ustawy”.

Wskazać również należy, iż art. 17 Szóstej Dyrektywy Rady nr 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw Państw Członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L z 1977 r., Nr 145, poz. 1) oraz art. 173 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347, str. 1 ze zm.) przewiduje, że ustalenie metody odliczenia podatku VAT naliczonego w przypadku zakupu towarów i usług wykorzystywanych przez podatnika do wykonywania czynności opodatkowanych, jak również wyłączonych z zakresu opodatkowania, pozostawione zostało uznaniu państw członkowskich.

Natomiast w ustawie o podatku od towarów i usług brak jest unormowania zagadnienia określania proporcji, dającego podstawę do odliczenia podatku naliczonego od wydatków służących zarówno działalności gospodarczej podatnika (opodatkowanej), jak i działalności niepodlegającej opodatkowaniu. Wprowadzone w art. 90 ustawy ograniczenie w prawie do odliczenia podatku naliczonego, jak wyżej wykazano, dotyczy wyłącznie zakupów wykorzystywanych zarówno do działalności opodatkowanej, jak i zwolnionej. Tym samym, brak jest podstaw do ograniczania możliwości podatnika do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych jednocześnie z czynnościami opodatkowanymi i niepodlegającymi opodatkowaniu.

Mając powyższe na uwadze, w przypadku gdy – jak wskazał Wnioskodawca – zmodernizowany obiekt wykorzystywany jest zarówno do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu VAT (szkoła zawiera umowy cywilnoprawne na wynajem, dzierżawę zmodernizowanej hali sportowej) oraz czynności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem VAT (prowadzenie zajęć lekcyjnych i pozalekcyjnych) oraz w sytuacji, gdy wydatków poniesionych w związku z przedmiotową inwestycją nie da się jednoznacznie przypisać do jednej z ww. kategorii czynności, to Wnioskodawca nie będzie zobowiązany dokonać częściowego odliczenia podatku według ustalonej proporcji (klucza podziału czynności), bowiem ustawa o podatku od towarów i usług nie przewiduje takiej możliwości w odniesieniu do takiej sytuacji.

Reasumując, stwierdzić należy, iż w sytuacji, gdy wydatki związane z realizacją inwestycji pn. „Rozbudowa i modernizacja (…)” będą służyć Wnioskodawcy zarówno do wykonywania czynności opodatkowanych VAT, jak i do czynności niepodlegających opodatkowaniu i nie będą wykorzystywane do działalności zwolnionej od podatku, a ponadto Zainteresowany nie będzie miał obiektywnej możliwości przyporządkowania dokonanych zakupów do jednego konkretnego rodzaju prowadzonej działalności, Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do pełnego odliczenia podatku VAT naliczonego wynikającego z otrzymanych od wykonawców faktur VAT, zapłaconych przez szkołę, dokumentujących wydatki poniesione na realizację inwestycji.

Końcowo nadmienić należy, że w przypadku odliczenia podatku naliczonego związanego z działalnością niepodlegającą opodatkowaniu, należy uwzględnić możliwość powstania obowiązku podatkowego, wynikającego z art. 8 ust. 2 ustawy.

Zaznaczyć jednocześnie należy, iż stosownie do przepisu art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy zatem zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie zdarzenia przyszłego, w szczególności na informacji, iż celem realizacji inwestycji było wykorzystanie sali na potrzeby szkoły (lekcje w-f, zajęcia pozalekcyjne) oraz działalność komercyjna (wynajem infrastruktury powstałej w wyniku modernizacji na rzecz podmiotów zewnętrznych) opodatkowana na ogólnych zasadach. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisanego zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja traci swą ważność.

Tutejszy Organ informuje ponadto, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisanym zdarzeniu przyszłym, które nie zostały objęte pytaniem – nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa – rozpatrzone. Dotyczy to w szczególności kwestii prawa do wystąpienia o zwrot nadpłaty podatku należnego nad naliczonym.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.