Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1462-IPPB2.4511.590.2016.1.MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-10-05
Teza: w zakresie ciążących na Spółce obowiązkach płatnika w związku z dokonywanymi wypłatami dochodów uczestnikom funduszu będącymi osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz inwestycyjny; jednostka-jednostka uczestnictwa; kapitał-kapitały pieniężne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 24 sierpnia 2016 r. (data wpływu 1 września 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ciążących na Spółce obowiązkach płatnika w związku z dokonywanymi wypłatami dochodów uczestnikom funduszu będącymi osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 1 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ciążących na Spółce obowiązkach płatnika w związku z dokonywanymi wypłatami dochodów uczestnikom funduszu będącymi osobami fizycznymi nieprowadzącymi działalności gospodarczej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych S.A. prowadzi działalność w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Działalność Towarzystwa polega na tworzeniu otwartych i zamkniętych funduszy inwestycyjnych oraz na zarządzaniu nimi. Zgodnie z art. 3 ust. 1 w/w ustawy fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w określonych przypadkach również niepublicznego proponowania nabycia jednostek uczestnictwa (fundusz inwestycyjny otwarty) albo certyfikatów inwestycyjnych (fundusz inwestycyjny zamknięty), w określone w ustawie klasy aktywów, takie jak papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe. Fundusze inwestycyjne nie podlegają wpisowi do KRS, przewidziany jest dla nich specjalny odrębny rejestr prowadzony przez Sąd Okręgowy.

Jednym z funduszy zarządzanych przez Towarzystwo jest Wnioskodawca, zarejestrowany w Rejestrze Funduszy inwestycyjnych (dalej jako „Fundusz"). Fundusz ma tzw. charakter parasolowy, tj. wyodrębnione są z niego poszczególne subfundusze, różniące się polityką inwestycyjną, pomiędzy którymi uczestnicy mogą przenosić zainwestowane środki, stosownie do obranej przez nich strategii inwestowania.

Osoba fizyczna staje się uczestnikiem Funduszu poprzez nabywanie jego jednostek uczestnictwa. Osoba taka może nabywać jednostki uczestnictwa Funduszu w różnym czasie i po różnej cenie. W przypadku funduszu o charakterze parasolowym uczestnik może nabywać jednostki uczestnictwa różnych subfunduszy w ramach tego samego funduszu inwestycyjnego. Zamykając swoją inwestycję, uczestnik przedstawia nabyte jednostki uczestnictwa funduszowi do umorzenia, uzyskując środki pieniężne przelewane z tego tytułu na swój rachunek. Kwota uzyskana z umorzenia jednostek uczestnictwa może być mniejsza od kwoty zainwestowanej (strata z inwestycji), równa kwocie zainwestowanej (wynik zerowy z inwestycji) bądź większa od kwoty zainwestowanej (zysk z inwestycji). Przy wycenie jednostek uczestnictwa, która co do zasady dokonywana jest w każdym dniu roboczym, uwzględniane są opłaty pobierane przez fundusz.

Fundusz rozważa obecnie możliwość wprowadzenia wypłat zysków na rzecz uczestników bez konieczności przedstawiania przez nich jednostek uczestnictwa do umorzenia (dalej jako „Wypłaty Dochodów"). Dokonywanie tego typu wypłat jest dopuszczalne w świetle obowiązujących przepisów. Oprócz Wypłat Dochodów uczestnikom przysługiwać będzie prawo do przedstawiania jednostek uczestnictwa do umorzenia na zasadach ogólnych. W takim przypadku uczestnicy otrzymywać będą wypłatę odpowiadającą kwocie wyceny posiadanych przez nich jednostek uczestnictwa na dzień ich umorzenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy dokonywane na rzecz osób fizycznych, dla których inwestowanie w jednostki uczestnictwa nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej, Wypłaty Dochodów z poszczególnych subfunduszy Funduszu podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychody z kapitałów pieniężnych (przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych), a co za tym idzie czy Fundusz powinien od takich wypłat pobierać podatek, pełniąc funkcję płatnika?
2.  W przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze - jak ustalić należy podstawę opodatkowania (dochód) w przypadku, gdy w tym samym dniu, w którym uczestnik otrzymuje Wypłatę Dochodów z Funduszu (z jednego z jego subfunduszy), realizowany jest jednocześnie jego wniosek o umorzenie posiadanych przez niego jednostek uczestnictwa w Funduszu (w tym samym subfunduszu), tj. czy podatek powinien być pobrany od łącznej kwoty dochodu uzyskanego tego dnia z umarzanych jednostek, tj. od Wypłaty Dochodów powiększonej o wypłatę wartości umarzanych jednostek i pomniejszonej o koszty nabycia tych jednostek?
3.  W przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze - czy sposób ustalania podstawy opodatkowania jest inny w przypadku, gdy Wypłata Dochodów następuje z jednego subfunduszu, a umarzane na wniosek uczestnika są jednostki uczestnictwa w innym subfunduszu?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako „updof”) za przychody ze źródła „kapitały pieniężne” uważa się m. in. przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Zgodnie z art. 5a pkt 14 updof ilekroć w ustawie mowa jest o funduszach kapitałowych oznacza to fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych, oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.

Nie ma jakichkolwiek wątpliwości, że kwota uzyskiwana przez uczestnika z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa stanowi przychód z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Kwota ta podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, a podstawą opodatkowania jest w tym przypadku dochód. Zgodnie bowiem z art. 30a ust. 1 pkt 5 updof zryczałtowany podatek od dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych pobiera się w wysokości 19% tego dochodu.

Zdaniem Funduszu, w przypadku dokonania przedmiotowej Wypłaty Dochodów na rzecz osoby fizycznej, dla której inwestowanie w jednostki uczestnictwa nie stanowi przedmiotu działalności gospodarczej, wypłata taka również powinna być kwalifikowana jako przychód z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 updof. Źródłem wypłaty są bowiem jednostki uczestnictwa, a wypłata warunkowana jest ich posiadaniem.

Ad. 2 i 3

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 6 updof zryczałtowany podatek od dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych pobiera się w wysokości 19% tego dochodu.

Ustawa stanowi, że jest to podatek zryczałtowany, z tym, że pobierany jest on od dochodu, a nie od przychodu, a więc pobór podatku następuje z uwzględnieniem kosztów uzyskania, jakimi są wydatki na nabycie jednostek uczestnictwa (art. 23 ust. 1 pkt 38 updof).

W stosunku do funduszy inwestycyjnych o charakterze parasolowym ustawodawca wprowadził szczególną regulację w zakresie ustalania dochodu z tytułu uczestnictwa w tych funduszach.

Zgodnie bowiem z art. 17 ust. 1c updof nie ustala się przychodu z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa subfunduszu funduszu Inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, w przypadku zamiany jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego, dokonanej na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Zgodnie natomiast z art. 23 ust. 1 pkt 38 i ust. 3e updof nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach Kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, przy czym przepisu tego nie stosuje się przy zamianie jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, dokonanej na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach Inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Przez zamianę rozumie się jednoczesne umorzenie jednostek uczestnictwa subfunduszu funduszu parasolowego i nabycie, za środki pieniężne uzyskane z tego umorzenia, jednostek uczestnictwa innego subfunduszu tego funduszu inwestycyjnego (art. 162 ust. 3 ustawy).

Powyższe regulacje świadczą o tym, że fundusz parasolowy traktowany jest przez ustawodawcę jako jedna inwestycja i bez znaczenia z punktu widzenia prawa podatkowego Jest, które jednostki uczestnictwa, którego z subfunduszy uczestnik nabywa bądź z których jednostek uczestnictwa w subfunduszach uzyskuje przychód.

Należy zwrócić uwagę na jednolitą linię interpretacyjną organów podatkowych, zgodnie z którą dochód z tytułu uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym ustalać należy sumując wszystkie przychody realizowane w danym dniu wyceny jednostek uczestnictwa, niezależnie z którego subfunduszu pochodzą.

Stanowisko takie zajął m. in.:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 07,09.2012 r. sygn.. IPPB2/415-566/12-2/AK, w której uznał, że „w przypadku odkupienia (umorzenia) w danym dniu wyceny na żądanie uczestnika funduszu inwestycyjnego, jednostek uczestnictwa jednego funduszu Inwestycyjnego, dochodem podlegającym opodatkowaniu będzie różnica pomiędzy łącznym przychodem osiągniętym z tytułu zbycia jednostek uczestnictwa (sumą przychodów z tytułu odkupienia jednostek uczestnictwa zapisanych na poszczególnych rejestrach funduszu) a łącznymi kosztami poniesionymi na nabycie tych jednostek uczestnictwa (sumą kosztów poniesionych na nabycie poszczególnych jednostek uczestnictwa podlegających odkupieniu przez fundusz). Wskazany wyżej sposób ustalania dochodu znajdzie zastosowanie niezależnie od tego, czy odkupienie jednostek uczestnictwa zgromadzonych na kilku wydzielonych w ramach jednego funduszu rejestrach nastąpi na podstawie jednego, czy kilku zleceń, o ile mają być one zrealizowane w tym samym dniu wyceny.”;
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 30.08.2012 r. sygn. IPPB2/415-567/12-2/MG, w której uznał, że „w przypadku umorzenia w danym dniu wyceny na żądanie uczestnika, w ramach jednego lub więcej zleceń, certyfikatów Inwestycyjnych tego samego funduszu, dochodem podlegającym opodatkowaniu będzie różnica pomiędzy łącznym przychodem osiągniętym z tytułu umorzenia certyfikatów Inwestycyjnych (sumą przychodów z tytułu odkupienia certyfikatów inwestycyjnych funduszu objętych zleceniem zapisanych w odrębnych rekordach w ewidencji) a łącznymi kosztami poniesionym! na nabycie tych certyfikatów inwestycyjnych (sumą kosztów poniesionych na nabycie poszczególnych certyfikatów inwestycyjnych podlegających odkupieniu przez fundusz). Wskazany wyżej sposób ustalania dochodu znajdzie zastosowanie niezależnie od tego, czy umorzenie certyfikatów inwestycyjnych zgromadzonych na kilku wydzielonych rekordach w ewidencji certyfikatów inwestycyjnych funduszu nastąpi na podstawie jednego, czy kilku zleceń, o He mają być one zrealizowane w tym samym dniu.”;
*   Dyrektor Izby Skarbowe\] w Warszawie w interpretacji Indywidualnej z dnia 23.05.2012 r. sygn. IPPB2/415-170/12-4/MG, w której uznał, że zlecenie uczestnika Funduszu dotyczące odkupienia Jednostek uczestnictwa w subfunduszu lub różnych subfunduszach jednego funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, stanowi jedną transakcję. W związku z tym, dla potrzeb ustalenia dochodu do opodatkowania, nabycie oraz odkupienie jednostek uczestnictwa różnych klas ujętych w odrębnych subrejestrach związanych z danym subfunduszem jednego funduszu inwestycyjnego, w ramach opisanego przez Wnioskodawcę zlecenia należy traktować jako jedność,.”;
*   Dyrektor izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 22.05.2012 r. sygn. IPPB2/415-188/12-2/MK, w której stwierdził, że „w przypadku wykupu w danym dniu wyceny (w ramach jednej operacji) przez fundusz, certyfikatów inwestycyjnych pochodzących z emisji różnych serii danego funduszu na żądanie uczestnika, dochodem podlegającym opodatkowaniu będzie różnica pomiędzy łącznym przychodem (sumą przychodów z tytułu odkupienia certyfikatów inwestycyjnych Funduszu pochodzących z emisji różnych serii) osiągniętym z tytułu zbycia certyfikatów inwestycyjnych przed potrąceniem podatku, a łącznymi kosztami (sumą kosztów poniesionych na nabycie poszczególnych certyfikatów inwestycyjnych podlegających wykupieniu przez fundusz) poniesionymi na nabycie tych certyfikatów inwestycyjnych.”.

Identyczne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 18.05.2012 sygn. IPPB2/415-171/12-2/MG, Dyrektor izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji indywidualnej z dnia 19.04.2011 r. sygn. IPPB2/415-85/11-4/MG, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 07.04.2011 sygn. IPPB2/4l5-l09/11-4/AS, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 13.10.2010 sygn. ITPB1/415-716/10/TK, Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji Indywidualnej z dnia 04.05.2010 sygn. ITPB1/415-162/10/MR, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji Indywidualnej z dnia 06,10.2009 sygn. IPPB2/415-460/09-4/LK.

Stanowisko takie potwierdzają również sądy administracyjne, np. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 03.10.2008 r. sygn. II) SA/Wa 854/08, który uznał, że „jedno zlecenie uczestnika Funduszu dotyczące odkupienia jednostek uczestnictwa subfunduszy (dwóch lub więcej) jednego funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami stanowi jedną transakcję. Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w ramach takiego zlecenia nie będzie zatem podlegać dochód z odkupienia jednostek funduszu inwestycyjnego każdego subfunduszu oddzielnie. W związku z tym dla potrzeb ustalenia dochodu do opodatkowania nabycie oraz odkupienie jednostek uczestnictwa różnych subfunduszy jednego funduszu inwestycyjnego w ramach opisanego przez Skarżącego zlecenia, należy traktować jako jedność. W konsekwencji należy przyjąć, iż dochodem podlegającym opodatkowaniu w przypadku zlecenia odkupienia jednostek uczestnictwa Funduszu składającego się z jednostek uczestnictwa co najmniej dwóch subfunduszy jest różnica pomiędzy przychodem otrzymanym z tytułu odkupienia wszystkich jednostek a kosztami poniesionymi przez uczestnika na ich nabycie. Od tak ustalonego dochodu płatnik w niniejszej sprawie Skarżący obowiązany jest pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych”.

Zgodnie z art. 30a ust. 5 updof dochodu z tytułu udziału w funduszu inwestycyjnym nie pomniejsza się o straty z tytułu udziału w funduszach kapitałowych oraz inne straty z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych, poniesione w roku podatkowym oraz w latach poprzednich. Przepis ten nie ma jednak zastosowania do rozliczeń w ramach jednego funduszu parasolowego (tak m. in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacjach Indywidualnych z dnia 22.05.2012 r. sygn. IPPB2/415-188/12-2/MK oraz z dnia 28.04.2009 r, sygn. IPPB2/415-83/08-2/AS). W wyżej wymienionych interpretacjach organ podatkowy uznał, że „powyższy przepis dotyczy zakazu kompensowania strat z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. W przypadku jednoczesnego, w ramach jednego zlecenia, odkupienia jednostek w subfunduszach jednego funduszu inwestycyjnego nie dochodzi do potrącenia straty poniesionej w związku z udziałem w funduszach kapitałowych. W przypadku jednoczesnego zlecenia odkupienia jednostek w różnych subfunduszach dochodzi jedynie do realizacji jednej Inwestycji w fundusz kapitałowy. W przypadku, gdy na skutek złożonego zlecenia powstałaby strata, w myśl art. 30a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie mogłaby ona pomniejszać dochodu z tytułu udziału w innych funduszach kapitałowych. Przyjęcie odmiennego stanowiska stałoby w jawnej sprzeczności z postanowieniami art. 17 ust. 1c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odrębne opodatkowanie w ramach jednego zlecenia ewentualnych dochodów z różnych subfunduszy prowadziłoby do konkluzji, iż przed odkupieniem jednostek należy je „zamienić” na jednostki jednego subfunduszu (czynność neutralna podatkowo) a następnie dokonać odkupienia jednostek tylko jednego „wybranego” przed zamianą subfunduszu. Nie ulega wątpliwości, iż ustawodawca wprowadzając regulacje umożliwiające na nieopodatkowaną zamianę jednostek subfunduszy w ramach jednego funduszu kapitałowego jednoznacznie opowiedział się za traktowaniem dla celów podatkowych inwestycji w subfundusze jako jednej inwestycji.”.

Tak więc organ podatkowy potwierdził, że inwestycję w poszczególne subfundusze funduszu o charakterze parasolowym należy traktować jako Jedną inwestycję.

Podatek od dochodu z tytułu uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym powinien zostać pobrany przez płatnika oraz wpłacony na rachunek urzędu skarbowego do 20-go dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym wystąpił ten dochód (art. 42 ust. 1 updof). Definiując płatnika w ww. przepisie ustawodawca odwołał się w tym zakresie do treści art. 41 ust. 1, zgodnie z którym płatnikami są osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich Jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które „dokonują świadczeń”. Ponieważ dokonanie świadczenia polega w tym przypadku na wypłacie środków pieniężnych, dokonującym tego świadczenia, a więc płatnikiem obowiązanym do pobrania podatku, wpłacenia go na rachunek urzędu skarbowego oraz wypełniania obowiązków informacyjnych (PIT-8AR) jest Fundusz, jako właściciel rachunku, z którego następuje transfer środków pieniężnych na rzecz uczestnika.

Ponieważ w przypadku podatkowego rozliczenia inwestycji w fundusz o charakterze parasolowym:

1.  podstawą opodatkowania jest dochód, rozumiany jako różnica pomiędzy przychodem a kosztami jego uzyskania,<
2.  przychód powstaje u uczestnika funduszu w dacie „dokonania świadczenia” przez fundusz, tj. w dacie postawienia środków pieniężnych do dyspozycji uczestnika,
3.  datą powstania przychodu jest w praktyce moment uznania rachunku uczestnika,
4.  dochód nie może powstać w momencie wcześniejszym niż przychód, który służy do obliczenia dochodu,
5.  przychód z tytułu umorzenia Jednostek uczestnictwa oraz z tytułu wypłat Dochodów powstaje w tym samym dniu, a jego źródłem jest uczestnictwo w tym samym funduszu inwestycyjnym, a co więcej, w jednym subfunduszu tego funduszu inwestycyjnego, jest to więc przychód z jednej inwestycji,
6.  w przypadku dokonania umorzenia jednostek uczestnictwa w tym samym dniu co dokonanie Wypłaty Dochodów - następuje jedna płatność na rzecz uczestnika

Wobec powyższego zdaniem Funduszu w celu obliczenia dochodu, o którym mowa w art. 30a ust. 1 pkt, 5, należy jako przychód przyjąć łączną kwotę Wypłaty Dochodów i przychodu z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa. Kwotę tą natęży następnie pomniejszyć o koszty nabycia przez uczestnika jednostek uczestnictwa podlegających umorzeniu, i jeśli wynik takiej operacji jest dodatni, od kwoty tej pobrać należny podatek.

Fundusz stoi na stanowisku, że sposób obliczenia dochodu uczestnika nie powinien ulec zmianie w przypadku, gdy Wypłata Dochodów następuje z innego subfunduszu niż ten, którego Jednostki uczestnictwa są umarzane. Nadal bowiem Wypłata Dochodów i samo umorzenie Jednostek uczestnictwa następuje w ramach jednego funduszu inwestycyjnego, a więc jednej inwestycji.

Ponieważ przenoszenie środków pomiędzy poszczególnymi subfunduszami jest uprawnieniem uczestnika, i nie wiąże się to z powstaniem przychodu, przyjęcie odmiennej interpretacji prowadziłoby do nieuzasadnionego różnicowania sytuacji prawnopodatkowej uczestnika, który zlecił umorzenie jednostek uczestnictwa w innym subfunduszu niż ten, z którego otrzymuje Wypłatę Dochodów, z sytuacją uczestnika, który przed zleceniem umorzenia jednostek uczestnictwa zamienił je w ramach Funduszu na jednostki uczestnictwa subfunduszu, z którego taką wypłatę otrzymuje (zamiana jednostek jest neutralna podatkowo).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych wskazać należy, że orzeczenia te dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników osadzonych w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast Organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, iż nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016, poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.