Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DD6/033/55/ORK/12/PK-535
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2012-06-14
Teza: korekta odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymanym dofinansowaniem do zakładowej oczyszczalni ścieków
Słowa kluczowe: amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; dofinansowanie; korekta; koszt-koszty uzyskania przychodów; zwrot-zwrot wydatków
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ

Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu interpretację indywidualną wydaną w dniu 21 sierpnia 2008 r. Nr ITPB3/423-349/08/AM, przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 czerwca 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymanym dofinansowaniem do zakładowej oczyszczalni ścieków – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 30 czerwca 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie korekty odpisów amortyzacyjnych w związku z otrzymanym dofinansowaniem do zakładowej oczyszczalni ścieków.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że w maju 2008 r. Spółka oddała do użytkowania zakładową oczyszczalnię ścieków. W dniu 31 sierpnia 2007 r. została podpisana z Agencją Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa umowa o dofinansowanie projektu zakładowej oczyszczalni ścieków. W dniu 4 czerwca 2008 r. złożono wniosek o płatność. W terminie 3 miesięcy od dnia złożenia wniosku o płatność wpłynęła kwota przyznanego dofinansowania do zakładowej oczyszczalni ścieków. Od czerwca 2008 r. Spółka dokonuje odpisów amortyzacyjnych od całej oczyszczalni, które w całości są kosztem uzyskania przychodów. Wnioskodawca zakłada, iż w momencie wpływu środków na konto amortyzacja oczyszczalni od części dofinansowanej nie będzie stanowiła kosztów uzyskania przychodów.

W związku z tak przedstawionym stanem faktycznym zadano pytanie.

Czy Spółka powinna również skorygować naliczone do momentu wpływu środków na konto odpisy amortyzacyjne od części otrzymanych środków, jako niestanowiące kosztów uzyskania przychodów?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma konieczności korygowania odpisów amortyzacyjnych dokonanych do dnia wpływu środków z dofinansowania, jako niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Dopiero od momentu posiadania środków na koncie odpisy amortyzacyjne od części otrzymanego dofinansowania nie powinny stanowić kosztu uzyskania przychodu.

W dniu 21 sierpnia 2008 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy wydał interpretację indywidualną Nr ITPB3/423-349/08/AM, w której uznał stanowisko Spółki za prawidłowe i stwierdził, że zwrot wcześniej poniesionych wydatków związanych z realizacją projektu zakładowej oczyszczalni ścieków, uprzednio zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne, będzie skutkował – w miesiącu otrzymania dofinansowania – zmniejszeniem bieżących kosztów podatkowych o kwotę naliczonych (za cały okres od rozpoczęcia amortyzacji środka trwałego do miesiąca poprzedzającego miesiąc otrzymania dofinansowania) odpisów amortyzacyjnych w takiej proporcji, w jakiej pozostaje kwota otrzymanego dofinansowania do wartości początkowej środka trwałego. Natomiast od miesiąca, w którym otrzymano dofinansowanie, kosztem uzyskania przychodów nie będzie kwota odpisów amortyzacyjnych ustalona w proporcji, w jakiej pozostaje kwota otrzymanego dofinansowania do wartości początkowej środka trwałego.

Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej, jako że odpisy amortyzacyjne od wartości przedmiotowego środka trwałego, naliczone do dnia otrzymania dofinansowania, były dokonywane zgodnie z obowiązującym stanem faktycznym i prawnym, wobec czego stanowią koszt uzyskania przychodu okresu, w którym były dokonane w pełnej wysokości. Tym samym z chwilą otrzymania dotacji podatnik nie dokonuje korekty dotychczas dokonanych odpisów.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy Minister Finansów zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może, z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.

Zgodnie z przepisem w art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. W świetle powyższego, za koszt uzyskania przychodu uznaje się każdy wydatek, który spełni łącznie następujące warunki: ma związek z uzyskanym bądź spodziewanym przychodem oraz nie został wymieniony w katalogu wyłączeń zawartym w art. 16 ust. 1.

Natomiast z treści art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a–16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Z przytoczonego przepisu wynika, że nie stanowią kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia środków trwałych od tej ich części, która m.in. została podatnikowi w jakiejkolwiek formie zwrócona. Oznacza to, że wszelkie dotacje, subwencje, dopłaty otrzymane środki pieniężne stanowiące zwrot podatnikowi poniesionych wydatków na nabycie środków trwałych wchodzą w zakres postanowień powołanego art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy.

Zatem podatnik zobowiązany jest dokonać korekty odpisów amortyzacyjnych w tych miesiącach (okresach), w których wykazał je w wysokości zawyżonej (II FSK 2005/10 – Wyrok NSA z dnia 16.05.2012 r.).

Zauważyć ponadto należy, że po podpisaniu umowy o dofinansowanie (sierpień 2007 r.) podatnik miał wiedzę o tym, iż wydatek zostanie mu zrefundowany, a w konsekwencji – nie poniesie ekonomicznie finansowego ciężaru związanego z wytworzeniem środka trwałego. W związku z oddaniem środka trwałego do używania w maju 2008 r. wiedzę tę podatnik posiadał ewidentnie już w dacie dokonywania odpisów amortyzacyjnych od tego środka. Zatem w rozpatrywanym stanie faktycznym podatnik powinien dokonać korekty odpisów amortyzacyjnych od momentu, w którym rozpoczął ich dokonywanie.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienionej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy).