Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-847/08/EA
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-07-30
Teza: Możliwość odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pod nazwą „Przebudowa wodociągu”.
Słowa kluczowe: beneficjent; dofinansowanie; dzierżawa; gmina; koszt-koszty kwalifikowane; podatek-podatek należny-obniżenie podatku należnego; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy, przedstawione we wniosku z dnia 28 maja 2008r. (data wpływu 6 czerwca 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pod nazwą „Przebudowa wodociągu” – **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 6 czerwca 2008r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług w związku z realizacją projektu pod nazwą „Przebudowa wodociągu”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zrealizował projekt pod nazwą „Przebudowa wodociągu”, który był finansowany ze środków unijnych w ramach Z.P.O.R.R. Zadanie realizowane było w latach 2005-2006 i zostało zakończone i rozliczone. Koszty podatku VAT były kosztami kwalifikowanymi, gdyż Wnioskodawca jako płatnik podatku VAT nie miał możliwości odliczenia i złożone zostały do wniosku tego projektu stosowne oświadczenia w tej kwestii.

Gmina posiada osobowość prawną; jednak jest zaliczana do organów władzy publicznej a zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług „nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych”.

Inwestycja, polegająca na przebudowie wodociągu w miejscowości realizowana była dla zaspokojenia zbiorowych potrzeb mieszkańców Gminy, a co za tym idzie zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym – zaspokojenie potrzeb wspólnoty należy do zadań własnych gminy. Wodociąg jest własnością Gminy, natomiast jego obsługę prowadzi na zasadach dzierżawy firma. Za wydzierżawienie wodociągu firma wpłaca do budżetu Gminy kwotę w wysokości 1.117 zł brutto (rocznie). Jest to kwota niewielka, która nie generuje wielkiego dochodu, gdyż Gmina inwestuje w remonty wodociągu (np. remont hydrantów itp.) toteż Wnioskodawca ponosi jeszcze środki z budżetu na pokrycie tych kosztów.

Ponadto Wnioskodawca informuje, że nie osiąga żadnych innych przychodów opodatkowanych związanych z przedmiotowym zadaniem. Wnioskodawca w roku bieżącym zmuszony jest do zainwestowania kwoty minimum 8.000 zł na instalację nowych hydrantów.

Wnioskodawca informuje również, że w podobnej sytuacji zdarzenia gdzie zadania Wnioskodawcy finansowane były z funduszy unijnych w ramach programu „SAPARD” również VAT był kosztem kwalifikowanym i Gmina nie mogła go odliczyć.

W dniach od 3 lutego 2005r. do dnia 18 marca 2005r. prowadzone było postępowanie kontrolne w stosunku do Wnioskodawcy, wszczęte przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Kielcach w zakresie celowości i zgodności z prawem gospodarowania środkami pochodzącymi z Unii Europejskiej otrzymanych w ramach programu „SAPARD” w zakresie zaliczania podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych – w wyniku przeprowadzonego postępowania kontrolnego Wnioskodawca został zobligowany do zgłoszenia do Urzędu Skarbowego w Jędrzejowie celem nadania Wnioskodawcy nr NIP co zostało przez Gminę wypełnione w dniu 11 marca 2005r. Otrzymanie nr NIP oraz zarejestrowanie Gminy jako czynnego podatnika.

Zgodnie z ustawa o samorządzie gminnym „mieszkańcy gminy tworzą z mocy prawa wspólnotę samorządową”, natomiast ilekroć w ustawie jest mowa o gminie, należy przez to rozumieć wspólnotę samorządową oraz odpowiednie terytorium. Gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własna odpowiedzialność, a więc nie prowadzi działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy istnieje możliwość obniżenia wielkości podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony związany ze sprzedażą opodatkowaną dotyczącą zrealizowanego projektu pod nazwą „Przebudowa wodociągu w miejscowości”?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie miał i nie ma możliwości odliczenia podatku VAT z realizowanych zadań inwestycyjnych. Jest płatnikiem podatku VAT, jednak w związku z tym, że nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej, tylko wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność.

Ponadto Wnioskodawca informuje, że osiągany dochód na wodociągu – kwota 1.117 zł brutto rocznie dotyczy nie tylko wodociągu w miejscowości tylko również w miejscowości– który nie jest przedmiotem projektu a jest wodociągiem znacznie większym aniżeli.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl postanowień art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art.120 ust.17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W myśl art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina wykonuje zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów.

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy wodociągów i zaopatrzenia w wodę, kanalizacji, usuwania i oczyszczania ścieków komunalnych, utrzymania czystości i porządku oraz urządzeń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energię elektryczną i cieplną oraz gaz (art. 7 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Jednostki samorządu terytorialnego takie jak gminy, powiaty czy województwa, są innymi niż organy władzy publicznej, uczestnikami sektora finansów publicznych, zatem nie korzystają z wyłączenia z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 ustawy o VAT, lecz są objęte zwolnieniem, o którym mowa w § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.).

Zgodnie z tym przepisem zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Gmina w ramach swoich zadań realizowała projekt pod nazwą „Przebudowa wodociągu” współfinansowany ze środków unijnych. Zadanie realizowane było w latach 2005-2006 i zostało zakończone i rozliczone. Wodociąg jest własnością gminy, natomiast jego obsługę prowadzi na zasadach dzierżawy firma. Za wydzierżawienie wodociągu firma wpłaca do budżetu Gminy kwotę w wysokości 1.117 zł. brutto (rocznie).

Ponadto z treści wniosku wynika, że osiągany dochód na wodociągu – kwota 1.117 zł brutto rocznie dotyczy nie tylko wodociągu w miejscowości tylko również w miejscowości– który nie jest przedmiotem projektu a jest wodociągiem znacznie większym aniżeli.

W świetle powyższego Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego nie korzysta ze zwolnienia od podatku w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, ponieważ przedmiotowe czynności są wykonywane na podstawie zawartej umowy cywilnoprawnej.

Stwierdzić zatem należy, iż Gminie przysługuje prawo do pomniejszenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowej inwestycji z uwagi na związek poniesionych na inwestycję wydatków z czynnościami opodatkowanymi (uzyskiwaniem dochodów z tytułu dzierżawy wodociągu).

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Mogą one jedynie dokonać oceny czy podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług, w okolicznościach wskazanych przez samego podatnika, może zostać przez niego odliczony lub zwrócony w trybie przewidzianym przepisami ustawy o VAT, co też w przedmiotowej sprawie tut. organ uczynił. Pojęcie kosztu kwalifikowanego należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowanym.

Podsumowując w oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę jest nieprawidłowe.

Odnosząc się do poruszonej przez Wnioskodawcę kwestii „podobnej sytuacji” stwierdzić należy, iż interpretacja indywidualna rozstrzyga tylko w kwestii wyczerpująco przedstawionego we wniosku, zaistniałego stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zatem rozstrzygnięcia innych organów podatkowych w „podobnych sytuacjach” nie są wiążące dla tut. organu.

Nadto zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa cyt. w sentencji, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zaznaczyć zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany, któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub prawnego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.