Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-830/08-8/SM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-08-07
Teza: zasady opodatkowania dostawy nieruchomości, z których część jest przeznaczona pod zabudowę
Słowa kluczowe: nieruchomości-nieruchomość niezabudowana; opodatkowanie; plan-plan zagospodarowania przestrzennego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 17.04.2008 r. (data wpływu 28.04.2008 r.), uzupełnionego w dniu 04.08.2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nabytych niezabudowanych nieruchomości, częściowo przeznaczonych pod zabudowę i prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury potwierdzającej ich zakup - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28.04.2008 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania nabytych niezabudowanych nieruchomości, częściowo przeznaczonych pod zabudowę i prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktury potwierdzającej ich zakup. W dniu 04.08.2008 r. wpłynęła odpowiedź na wezwanie tutejszego organu nr IPPP1/443-830/08-2/SM z dnia 25.07.2008 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sxxxxxxxxxxx Sp. z o.o. (dalej „Spółka” lub „Sxxxxxxxxx”) zamierza nabyć w najbliższym czasie szereg nieruchomości od Exxxxx Sp. z o. o. (dalej „Exxxxx”). Spółka oraz Exxxxx zawarły przedwstępną umowę sprzedaży nieruchomości, na mocy której Exxxxx zobowiązała się sprzedać kilkanaście niezabudowanych nieruchomości gruntowych oraz jedną nieruchomość zabudowaną budynkiem mieszkalnym (dom jednorodzinny wybudowany więcej niż 6 lat temu, w stosunku do którego Exxxxx nie miała prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego, gdyż taki podatek nie wystąpił). Na żadnej z posiadanych nieruchomości dotychczasowy właściciel, tj. Exxxxx nie prowadzi i nie prowadził żadnej działalności (w tym także rolniczej). Nieruchomości te położone są na terenie miasta Łxxxx. Nieruchomości będące przedmiotem sprzedaży są oznaczone w ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne (w przeważającej części), grunty leśne oraz zadrzewione i zakrzewione nieużytki. W stosunku do sprzedawanych nieruchomości nie zostały również wydane jakiekolwiek decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu.

Charakterystyka nabywanych nieruchomości gruntowych

Przedmiotowe nieruchomości były objęte w całości miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Łxxxx, obowiązującym na mocy uchwały Rady Miejskiej w Łxxxx z dnia 02.06.1993 r. Plan ten przewidywał, że nieruchomości posiadane przez Spółkę były przeznaczone pod zabudowę, w tym:

*   tereny mieszkaniowe,

*   pod budowę trasy klasy GP (ulicę),

*   tereny otwarte z zadrzewieniami, z dopuszczeniem zabudowy rezydencjonalnej.

Wyżej wymieniony plan miejscowy, zgodnie z art. 87 ust. 3 ustawy z dnia 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), utracił jednak swoją ważność z dniem 01.01.2004 r.

Cały teren posiadany przez Exxxxx jest objęty uchwałą Nr XŁ/771/2000 Rady Miejskiej w Łxxx z dnia 24.05.2000 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części miasta Łxxx położonej w rejonie ulic Sxxxxxxxxxxx i Oxxxxxxxx oraz doliny rzeki Łxxxx. Warto przy tym wskazać, że przedmiotowa uchwała Rady Miejskiej została podjęta na podstawie wniosku Exxxxx o sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (dla terenu posiadanego przez Exxxxx), złożony jeszcze w 1998 r. Jak stanowi § 3 tej uchwały, przedmiotem ustaleń planu będzie przeznaczenie, funkcja i sposób zagospodarowania obszaru dla realizacji wielofunkcyjnego zespołu usługowo-handlowego, ochrona doliny rzeki Łxxxx oraz korekta układu komunikacyjnego. W związku z postępowaniem prowadzonym w celu przystąpienia do sporządzania tego planu miejscowego, Wojewoda Łxxxxx wydał decyzję (z dnia 12.03.2002 r.), na mocy której wyraził zgodę na przeznaczenie przedmiotowych terenów na cele nierolnicze. Decyzja Wojewody została wydana na wniosek złożony przez Zarząd Miasta Łxxxx (wniosek z 23.04.2001 r.).

Jednak do dnia składania niniejszego wniosku nie zapadła uchwała o przyjęciu tego planu przez Radę Miejską i plan ten nie wszedł w życie. Wobec powyższego nieruchomości objęte wnioskiem nie są obecnie objęte żadnym planem zagospodarowania przestrzennego, a określenie sposobu zagospodarowania i warunków zabudowy tego terenu następuje w drodze decyzji o warunkach zabudowy na wniosek złożony przez inwestora.

Nieruchomości będące obecnie własnością Exxxxx zostały przez nią nabyte w latach 1998-2000, tj. w okresie, w którym obowiązywał ww. plan miejscowy ogłoszony na mocy uchwały Rady Miejskiej w Łxxxx z dnia 02.06.1993 r. Nieruchomości te były nabywane przez Exxxxx w celu ich późniejszego przeznaczenia pod zabudowę; zadaniem Exxxxx miało być nabycie przedmiotowych nieruchomości, doprowadzenie do zmiany (uchwalenia nowego) planu miejscowego (teren pod budowę centrum usługowo-rekreacyjno-handlowego) i w konsekwencji sprzedaż tych nieruchomości dla inwestora.

Plany Exxxxx znajdowały odzwierciedlenie w działaniach podejmowanych przez nią w stosunku do posiadanego terenu: poczynając od ww. wniosku z 1998 r. o przystąpieniu do sporządzenia planu zagospodarowania dla obszaru obejmującego posiadany teren, poprzez np. wniosek z 03.01.2000 r. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu centrum usługowo-handlowego w rejonie ulicy Sxxxxxxxxxxx w Łxxxx, kolejne wnioski zgłaszane przez Exxxxx do poszczególnych uchwał Rady Miejskiej w Łxxxx dotyczących przystąpienia do sporządzenia zmiany czy uchwalenia nowego „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łxxxx” w sprawie uwzględnienia przeznaczenia i funkcji oraz sposobu zagospodarowania terenu pod realizację wielofunkcyjnego zespołu usługowo-handlowego i rekreacyjno-sportowego wraz z możliwością lokalizacji obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej 2 tys. m kw. (wniosek z 06.01.2006 r. do uchwały LI/923/05 z 22.06.2005 r., zmienionej uchwałą LVI/1079/05 z 26.10.2005 r., wniosek z dnia 06.03.2007 r. do uchwały IV/60/07 z dnia 17.01.2007 r.).

Należy zauważyć, że pomimo braku uchwalenia na dzień dzisiejszy nowego „Studium uwarunkowań” z uwzględnieniem wniosków Exxxxx, przedmiotowe nieruchomości Exxxxx są objęte w całości obowiązującym na mocy uchwały z dnia 03.04.2002 r. (LXXVII/1793/02) „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łxxxx”. W piśmie Urzędu Miasta Łxxxx z dnia 05.03.2008 r. skierowanym do Exxxxx ws. wypisu i wyrysu ze „Studium uwarunkowań” stwierdza się, że „Przedmiotowe tereny objęte są uchwałą nr XL/771/2000 Rady Miejskiej w Łxxxx z dnia 24 maja 2000 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla części obszaru miasta Łxxxx w rejonie ulic Sxxxxxxxxxxx i Oxxxxxxxx oraz doliny rzeki Łxxxx. Przedmiotem ustaleń planu będzie przeznaczenie, funkcja i sposób zagospodarowania obszaru dla realizacji wielofunkcyjnego zespołu usługowo-handlowego, ochrona rzeki Łxxxx oraz korekta układu komunikacyjnego”.

Jak wynika z wypisu i wyrysu do „Studium uwarunkowań”, nieruchomości posiadane przez Exxxxx znajdują się w przeważającej części na terenach oznaczonych jako tereny strefy niezurbanizowanej NA - wolne od zabudowy lub zabudowane w stopniu znikomym i przeznaczone do przyszłej urbanizacji także na zasadach (określonych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego) związania możliwości inwestowania ze spełnieniem istotnych warunków służących optymalizacji efektu procesów realizacyjnych. W pozostałej części nieruchomości te znajdują się na terenach strefy niezurbanizowanej, naturalnej (N), która ze swej istoty nie jest terenem budowlanym i obowiązuje w nim zakaz wszystkich form zabudowy, w tym także służących czasowemu użytkowaniu terenów.

W ramach kategorii N zostały wyróżnione:

*   wolne od zabudowy tereny stref niezurbanizowanej, których pełne udostępnienie do celów zabudowy (wraz z określeniem przeznaczenia i intensywności zagospodarowania) powinno nastąpić wyłącznie w ramach zorganizowanych form działań inwestycyjnych obejmujących w szczególności wyposażenie i urządzenie układu terenów publicznych; warunkiem inwestowania w strefie jest wyprzedzająca budowa systemów kanalizacji;

*   tereny zieleni;

*   tereny stwarzające (w przewadze) różnorodne formy zagrożeń dla środowiska przyrodniczego i krajobrazu otwartego, wymagające działań dla rehabilitacji i rewaloryzacji otoczenia oraz przywrócenia ładu przestrzennego (w granicach strefy niezurbanizowanej N).

Natomiast w strefie N znajdują się tereny dolin rzecznych, wymagających bezwzględnej ochrony przed zabudową i formami zagospodarowania konfliktowymi z warunkami środowiska przyrodniczego.

Przy czym należy podkreślić, że brak jest jasnego (precyzyjnego) podziału, w jakiej części nieruchomości są przeznaczone pod zabudowę (tereny strefy N), i podział ten jest bardzo trudno mierzalny. Spółka pragnie również zauważyć, że zapisy „Studium uwarunkowań” są na tyle ogólne, że brak jest możliwości precyzyjnego określenia zakresu (obszaru) obowiązywania (na poszczególnych nieruchomościach) przeznaczenia danego terenu wynikającego ze „Studium uwarunkowań”, także w zakresie przeważającego charakteru danej nieruchomości (tereny strefy N albo tereny strefy N).

Cel nabycia przedmiotowych nieruchomości

Spółka chciałaby zauważyć, iż nieruchomości, które ma zamiar nabyć od Exxxxx mają zostać nabyte z przeznaczeniem pod zabudowę - wybudowanie zabudowy mieszkalnej (lokale mieszkalne na sprzedaż). Nabywany teren przeznaczony zostanie na cele zabudowy mieszkalnej, a w części, w której zabudowa nie byłaby możliwa (z uwagi na ewentualne warunki zawarte w decyzji o warunkach zabudowy), na zabudowę niemieszkalną (infrastrukturę towarzyszącą budownictwu mieszkaniowemu - np. ścieżki, place zabaw, park itp.). Na obecnym etapie Spółka nie jest w stanie wykluczyć, iż na nabytych nieruchomościach wybudowane zostaną budynki inne niż mieszkalne (komercyjne) lub budynki mieszkalne, w których położone są również lokale użytkowe. W takim przypadku budynki takie lub lokale przeznaczone byłyby na sprzedaż lub wynajem.

W stosunku do nieruchomości niezabudowanych zbywca (Exxxxx) zamierza wystawić na rzecz Spółki fakturę VAT z wykazanym podatkiem według stawki 22%, a na dostawę nieruchomości zabudowanej będzie miało zastosowanie zwolnienie od VAT.

Spółka oraz Exxxxx zostały zarejestrowane jako podatnik VAT czynny.

Z ww. odpowiedzi na wezwanie wynika, że wniosek dotyczy jednej planowanej transakcji dotyczącej szeregu nieruchomości. Przedmiotem transakcji będzie 15 odrębnych nieruchomości (każda z tych nieruchomości jest objęta odrębną księgą wieczystą. Poszczególne nieruchomości (objęte odrębnymi księgami wieczystymi składają się z jednej lub więcej działek gruntu (w sumie w skład 15 nieruchomości wchodzi 30 wyodrębnionych ewidencyjnie działek gruntu) określonych w „rejestrze gruntów” wg użytkowania i klas.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy w przypadku, gdy tylko część danej nieruchomości przeznaczona byłaby pod zabudowę Exxxxx powinien w całości opodatkować daną nieruchomość, a w konsekwencji, czy Spółce przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturze wystawionej w takich okolicznościach przez Exxxxx?

Zdaniem wnioskodawcy:

Ad. 5).

W opinii Spółki, w przypadku sprzedaży nieruchomości gruntowej (jeden towar w rozumieniu ustawy o VAT), jeśli nieruchomość ta jest w części klasyfikowana jako teren przeznaczony pod zabudowę (wynika to ze Studium uwarunkowań), a w pozostałej części brak jest takiej klasyfikacji (ze Studium uwarunkowań wynika, że nie jest to teren przeznaczony pod zabudowę), Spółka powinna opodatkować tę sprzedaż przy zastosowaniu jednej stawki VAT albo zwolnienia od VAT. Na gruncie VAT obowiązuje zasada, że dostawa jednego towaru podlega opodatkowaniu przy zastosowaniu jednej stawki, chyba że ze szczególnych przepisów wynika możliwość zastosowania do jednej czynności dwóch (lub więcej) różnych stawek podatku. W odniesieniu do dostawy nieruchomości niezabudowanych brak jest takiej regulacji, wobec czego jeden towar (nieruchomość), zdaniem Spółki, powinien być opodatkowany według jednej stawki podatku. Potwierdza takie stanowisko m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22.06.2005 r. (sygn. akt I FSK 103/05), w którym stwierdzono, że nie można dzielić przedmiotu sprzedaży na poszczególne składniki tylko i wyłącznie z przyczyn leżących po stronie przepisów podatkowych (możliwość zastosowania różnych stawek podatku), skoro przepisy cywilnoprawne traktują taki przypadek jako jeden przedmiot sprzedaży.

W opinii Spółki, w takiej sytuacji powinna mieć zastosowanie do całej nieruchomości gruntowej ta sama stawka podatku - 22% VAT. Wynika to z faktu, że skoro przynajmniej część danej nieruchomości jest przeznaczona pod zabudowę, to musi to oznaczać, że na danej nieruchomości mogą być wybudowane określone obiekty budowlane. Zatem, rozstrzygając wątpliwość, czy dana nieruchomość jest przeznaczona pod zabudowę, czy też nie jest przeznaczona pod zabudowę, należy uznać, że jest ona przeznaczona pod zabudowę, jeśli można na niej wybudować określone budynki lub budowle. (niezależnie od tego, na jakiej części tej nieruchomości). Pogląd ten jest tym bardziej uzasadniony tym, że zwolnienie od VAT ma charakter wyjątku i powinno być interpretowane ściśle. Jeśli zatem część nieruchomości nie spełnia warunków do zwolnienia Spółka uważa, iż dostawa całej nieruchomości podlega opodatkowaniu VAT.

Ustawodawca podatkowy nie wprowadził jakiejkolwiek przesłanki pozwalającej na inne klasyfikowanie takiej nieruchomości. W szczególności brak jest regulacji, która pozwalałaby klasyfikować dany grunt na potrzeby VAT w zależności od np. przeważającego charakteru tego gruntu. Poza tym, w przypadku zapisów wynikających ze „Studium uwarunkowań”, taka kwalifikacja gruntu (przeważający charakter działki) byłaby obarczona bardzo dużym błędem, gdyż w niektórych sytuacjach - ze względu na znaczną ogólność zapisów takiego „Studium uwarunkowań” - trudno byłoby ocenić, czy większa część danej działki gruntu jest przeznaczona pod zabudowę, czy też jest przeznaczona na inne cele (np. rolnicze). W sytuacji istnienia wątpliwości, odpowiednie zastosowanie powinna mieć cytowana powyżej interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28.11.2007 r. (sygn. IP-PP2-443-300/07-2/AS) \[Podobne stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie zostało wyrażone w interpretacji indywidualnej z dnia 03.09.2007 r. (sygn. IPPP1-443-59/07-2/JF)\], dotycząca przeznaczenia terenu dokonanego przez Spółkę i przez nabywcę tych nieruchomości jako nieruchomości nabywane z przeznaczeniem pod ich zabudowę.

Warto również w tym miejscu zwrócić uwagę, że następnie dostawa takiej nieruchomości gruntowej (zabudowanej tylko w nieznacznym stopniu w stosunku do powierzchni nieruchomości np. mały budynek gospodarczy o powierzchni użytkowej 20 m kw. na jednej działce gruntu o powierzchni 20 ha) oznaczać będzie opodatkowanie całej wartości gruntu przy zastosowaniu stawki VAT właściwej dla danego obiektu budowlanego (art. 29 ust. 5 ustawy o VAT).

Zatem w sytuacji będącej przedmiotem zapytania, Exxxxx powinien opodatkować przy zastosowaniu stawki 22% VAT dostawę całej nieruchomości, jeżeli przynajmniej część tej nieruchomości jest przeznaczona pod zabudowę i wynika to z obowiązującego Studium uwarunkowań.

W związku z powyższym, jeżeli Exxxxx wystawi fakturę VAT z wykazanym podatkiem według stawki 22% w odniesieniu do sprzedaży nieruchomości, której przynajmniej część jest przeznaczona pod zabudowę, Strykowskiej będzie przysługiwało prawo do odliczenia całości takiego podatku naliczonego. W takiej sytuacji nie znajdzie zatem zastosowania art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez towary, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Podstawowa stawka podatku – na podstawie art. 41 ust. 1 ww. ustawy - wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zwolnienie z opodatkowania podatkiem VAT lub obniżenie stawki podatkowej możliwe jest tylko wówczas, gdy przewiduje to ustawa o VAT lub przepisy wykonawcze do ustawy.

W myśl art. 43 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę.

Objęcie jedną księgą wieczystą kilku działek gruntów nie oznacza, że można traktować transakcję sprzedaży tak określonej nieruchomości jako jedną dostawę. Każda działka gruntu wchodząca w skład nieruchomości objętej jedną księgą wieczystą stanowi samodzielnie wyodrębnioną całość, która może być przedmiotem odrębnej dostawy, opodatkowanej właściwą stawką podatkową. Gdyby przyjąć za zasadne stanowisko Spółki, że przedmiotem jednej dostawy jest nieruchomość składająca się z kilku działek objętych jedną księgą wieczystą, która winna być jednolicie opodatkowana (wg właściwej stawki lub zwolniona od podatku), prowadziłoby to do sytuacji, że opodatkowane podatkiem VAT mogłyby być grunty (działki), zwolnione z tego podatku (z uwagi np. na fakt, iż nie są to tereny przeznaczone pod zabudowę) lub też na odwrót – zwolniona od podatku byłaby dostawa tych działek, które winny być opodatkowane.

Uwzględniając powyższe, oddzielną transakcją może być cała nieruchomość, składająca się z kilku działek gruntów, objętych jedną księgą wieczystą, lecz przedmiotem opodatkowania podatkiem VAT będzie każda z tych działek wg stawki właściwej dla poszczególnych działek gruntów.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy - w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy - kwotę podatku naliczonego stanowi z zastrzeżeniem ust. 3-7, suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Najistotniejszym warunkiem umożliwiającym podatnikowi podatku od towarów i usług skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest zatem związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Realizacja tego prawa została ograniczona m.in. w art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy, zgodnie z którym nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze, jednak transakcja nie podlega opodatkowaniu.

W związku z powyższym, Spółka będzie miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktury wystawionej przez Exxxxx jedynie w przypadku, gdy faktura będzie dokumentowała sprzedaż nieruchomości opodatkowanej podatkiem od towarów i usług (tj. bez ww. gruntów zwolnionych od podatku od towarów i usług), do których (w przypadku ich opodatkowania) mógłby mieć zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.