Odmowa wydania wiążącej informacji stawkowej
Sygnatura: 0112-KDSL2-1.440.91.2025.5.MA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-11
Teza: ODMOWA WYDANIA WIS; brak świadczenia kompleksowego.
Słowa kluczowe: kanalizacja
odmowa
świadczenie-świadczenie kompleksowe
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII.
Wysokość opodatkowania -Rozdział 1a. Wiążąca
informacja stawkowa -Wiążąca informacja stawkowa -
świadczenie kompleksowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział
VIII-Rozdział 1a-art. 42g-ust. 3

## Dodatkowe informacje

.
    We wniosku przedstawiono następujący opis.
    Spółka (...) jest czynnym podatnikiem VAT. Główny przedmiot działalności Spółki zgłoszony
    w KRS to „Działalność w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne” (PKD
    71.12.Z). Jako pozostałe rodzaje aktywności Spółka wskazała w KRS m.in.:
    - Roboty związane z budową rurociągów przesyłowych i sieci rozdzielczych (PKD 42.21.Z);
    - Roboty związane z budową pozostałych obiektów inżynierii lądowej i wodnej, gdzie
    indziej niesklasyfikowane (PKD 42.99.Z);
    - Wykonywanie pozostałych instalacji budowlanych (PKD 43.29.Z);
    - Pozostałe specjalistyczne roboty budowlane, gdzie indziej niesklasyfikowane (PKD 43.99.
    Z);
    - Pozostałe badania i analizy techniczne (PKD 71.20.B);
    - Pozostała działalność profesjonalna, naukowa i techniczna, gdzie indziej
    niesklasyfikowana (PKD 74.90.Z);
    - Wynajem i dzierżawa maszyn i urządzeń rolniczych (PKD 77.31.Z).
    Spółka uzyskuje przychody ze świadczenia następujących usług:
    - usługi projektowe;
    - usługi wykonywania bez wykopowych renowacji sieci kanalizacyjnych;
    - opinie i ekspertyzy;
    - usługi czyszczenia i utrzymania sieci kanalizacyjnych.
    Niniejszy wniosek dotyczy stosowania właściwej stawki VAT na usługi czyszczenia sieci
    kanalizacyjnych.
    Wykonywane w ramach działalności Spółki usługi czyszczenia sieci kanalizacyjnych
    polegają wykonywaniu czyszczenia kanałów (ogólnospławnych, deszczowych i sanitarnych)
    znajdujących się na obszarze działania podmiotów komunalnych odpowiedzialnych za
    odprowadzanie ścieków na terenie danej jednostki samorządu terytorialnego. Spółka
    wykonuje usługi na podstawie zamówień udzielanych w procedurach zamówień
    publicznych stosowanych przez właściwe jednostki komunalne (gminy lub powołane przez
    gminy podmioty jak spółki kapitałowe lub zakłady komunalne).
    Nazewnictwo poszczególnych odcinków sieci kanalizacyjnej jako sieci ogólnospławnej,
    deszczowej lub sanitarnej wynika z klasyfikacji stosowanej w danej gminie.

    Usługa czyszczenia kanalizacji przebiega według podobnego schematu niezależnie od
    rodzaju danego odcinka sieci (kanalizacja ogólnospławna, deszczowa czy sanitarna).
    W ramach wykonywanych zadań spółka realizuje usługi polegające na czyszczeniu
    kanałów (czyszczeniu sieci kanalizacyjnej), które to zadania zgodnie ze Wspólnym
    Słownikiem Zamówień (CPV) są klasyfikowane kodem: 90470000-2 (usługi czyszczenia
    kanałów ściekowych).
    W ramach zamówień z zakresu czyszczenia sieci kanalizacyjnej zamawiający zlecają
    wykonanie czyszczenia kanałów przełazowych lub kanałów rurowych. Rozróżnienie na
    kanały przełazowe lub rurowe jest stosowane z uwagi na rodzaj kanału z punktu widzenia
    rozmiarów umożliwiających wejście człowieka do danego kanału. Nie ma jednak znaczenia
    z punktu widzenia usługi czyszczenia kanału. W obu rodzajach kanałów proces ten
    przebiega w sposób tożsamy.
    Zadania zlecane w zakresie czyszczenia kanalizacji są określane w Specyfikacji Warunków
    Zamówienia (SWZ) jako jedno całościowe zadanie. W ramach zleconych zadań
    zamawiający nie wskazują czynności pomocniczych lub podzadań. Nie mniej w warunkach
    realizacji i zakresu przedmiotu zamówienia w zakresie czyszczenia kanałów zamawiający
    standardowo wymagają aby w ramach zadania doszło do wykonania:
    - czyszczenia kanału metodą hydrodynamiczną (kanały rurowe oraz przełazowe) albo tylko
    metodą ręczną (kanały przełazowe);
    - czyszczenia studni/komór wchodzący w skład danego odcinka kanału;
    - wykonanie dokumentacji fotograficznej kanału lub inspekcji telewizyjnej. Standardowo
    przyjmuje się, że należy wykonać minimum 2 poglądowe zdjęcia na 100 mb kanału oraz 2
    zdjęcia studni/komory lub wykonać inspekcję całego oczyszczonego odcinka sieci.
    Inspekcja telewizyjna może być zlecona w ramach odrębnego zadania, ale najczęściej jest
    elementem usługi czyszczenia kanału. Dokumentacja fotograficzna lub zapis inspekcji
    kamerą wizyjną stanowi element wykazania wykonania usługi i nie jest traktowany jako
    odrębne zadanie.
    Ponadto zamawiający standardowo wskazują, że w ramach realizacji przedmiotu
    zamówienia wykonawca zobowiązany jest do:
    - oczyszczenia kanałów wraz ze studniami/komorami z zalegających osadów, piasku,
    szlamu oraz zalegających materiałów stałych takich jak beton, asfalt, gruz itp.;
    - wydobycia oraz zabezpieczenia odpadów wytworzonych podczas realizacji umowy
    (odpady mają być ładowane do kontenerów lub bezpośrednio do zbiornika samochodu
    specjalnego i wywożone tego samego dnia). Niedopuszczalne jest składowanie
    wydobytych odpadów w miejscu prowadzenia prac. Kontenery do odpadów muszą być
    wyposażone w klapy samowyładowcze uzbrojone w specjalne uszczelki i śruby dociskowe
    zabezpieczające przed niekontrolowanym wydostaniem się cieczy - odcieków. Kontenery
    lub zbiorniki samochodów specjalnych muszą być szczelne oraz dodatkowo
    zabezpieczone przed niezamierzonym otwarciem;
    - transportu odpadów do miejsca ich przeznaczenia wraz z zagospodarowaniem;

    - zastosowania instalacji antyodorowej w przypadku stwierdzenia występowania
    uciążliwości odorowych na czyszczonych obiektach.
    Zgodnie z warunkami SWZ standardowo prace są prowadzone w czynnych
    technologicznie kanałach bez możliwości zatrzymania przepływu ścieków. Zdarzają się
    także sytuację, w których Zamawiający wymaga wykonania prac pomocniczych np.
    zakorkowania kanału na czas prowadzenia prac a co za tym idzie odprowadzenie ścieków
    poprzez by-pass.
    Spółka jako podmiot świadczący usługę czyszczenia kanalizacji staje się wytwórcą
    odpadów ponieważ w trakcie wykonywania usługi dochodzi do usuwania zalegających
    osadów, piasku, szlamu oraz zalegających materiałów stałych takich jak beton, asfalt, gruz
    itp. W konsekwencji w ramach umowy Spółka jest zobowiązana do zagospodarowania
    wytworzonych odpadów. W tym zakresie Spółka oddaje wytworzone odpady
    wyspecjalizowanym podmiotom w celu ich zagospodarowania. Koszty wywozu odpadów i
    ich zagospodarowania ponosi Spółka we własnym zakresie i koszty te są elementem
    wynagrodzenia kalkulowanego z tytułu wykonania usługi czyszczenia kanalizacji.
    W załączeniu dla celów poglądowych przykładowe (...).
    Pismem z dnia 4 kwietnia 2024 r. Wnioskodawca – na pytania tutejszego organu –
    odpowiedział w następujący sposób:
    1) Jakie jedno, konkretne świadczenie ma być przedmiotem wniosku? Należy wskazać jego
    nazwę.
    Odp. Przedmiotem wniosku jest świadczenie polegające na „czyszczeniu sieci
    kanalizacyjnej”.
    Spółka bierze obecnie udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (...)
    (...)
    2) Jednoznaczne wskazanie, jakie konkretne czynności Wnioskodawca będzie wykonywał
    w ramach ww. świadczenia będącego przedmiotem wniosku? Opis świadczenia
    powinien składać się z zamkniętego katalogu czynności wykonywanych w jego ramach.
    Odp. W ramach świadczenia polegające na „czyszczeniu sieci kanalizacyjnej”
    Wnioskodawca będzie wykonywał następujące konkretne czynności, które zostały
    wyspecyfikowane w (...):
    Po pierwsze, podział na zadania w ramach zamówienia polega na tym, że w ramach:
    - Zadania nr 1: zostanie wykonana usługa (...)
    - Zadanie nr 2: zostanie wykonana usługa (...).

    Oznaczenie wg Wspólnego Słownika Zamówień (CPV): 90470000-2 (usługi czyszczenia
    kanałów ściekowych).
    Zamawiający dla ww. zadań określił następujące warunki realizacji i zakres przedmiotu
    zamówienia:
    (...)
    Ponadto w ramach realizacji przedmiotu zamówienia Wykonawca zobowiązany jest do:
    a) oczyszczenia kanałów wraz ze studniami/komorami z zalegających osadów, piasku,
    szlamu oraz zalegających materiałów stałych takich jak beton, asfalt, gruz itp.
    b) Wydobycia oraz zabezpieczenia odpadów wytworzonych podczas realizacji umowy
    (odpady mają być ładowane do kontenerów i wywożone tego samego dnia).
    Niedopuszczalne jest składowanie wydobytych odpadów w miejscu prowadzenia prac.
    Kontenery do odpadów muszą być wyposażone w klapy samowyładowcze uzbrojone w
    specjalne uszczelki i śruby dociskowe zabezpieczające przed niekontrolowanym
    wydostaniem się cieczy - odcieków.
    Kontenery muszą być szczelne oraz dodatkowo zabezpieczone przed niezamierzonym
    otwarciem.
    c) transportu odpadów do miejsca ich przeznaczenia wraz z zagospodarowaniem.
    d) zastosowania instalacji antyodorowej w przypadku stwierdzenia występowania
    uciążliwości odorowych na czyszczonych obiektach.
    Zgodnie z ww. warunkami prace będą prowadzone w czynnych technologicznie kanałach
    bez bez możliwości zatrzymania przepływu ścieków.
    3) Na czyją rzecz wykonywane jest przedmiotowe świadczenie. Należy wskazać jednego
    konkretnego nabywcę.
    Odp. (...)
    (...)
    Wnioskodawca wyjaśnił także, iż nie posiada dla świadczenia będącego przedmiotem
    wniosku klasyfikacji statystycznej wydanej przez Główny Urząd Statystyczny.
    Do uzupełnienia wniosku Wnioskodawca załączył:
    (...)
    Dnia 6 czerwca 2025 r. Wnioskodawca udzielił następujących informacji:
    I. Jakie Zadanie/Zadania jest/są przedmiotem złożonego wniosku:
      1) Zadanie 1,
      czy
      2) Zadanie 2,

      czy
      3) Zadanie 1 oraz Zadanie 2?
      Odp. Przedmiotem wniosku jest „Zadanie 1 oraz Zadanie 2”.
    II. Czy świadczenie wskazanie w odpowiedzi na pkt I stanowi:
      a) pojedynczą usługę,
        czy
      b) kilka usług i/lub towarów, które w ocenie Wnioskodawcy razem składają się na
        jedną czynność podlegającą opodatkowaniu (świadczenie kompleksowe)?
        Odp. W ocenie Wnioskodawcy świadczenie wskazane w odpowiedzi w Ad I stanowi
        kilka usług, które w ocenie Wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność
        podlegającą opodatkowaniu (świadczenie kompleksowe).
      Ad III.2 Jeżeli przedmiotem wniosku są usługi i/lub towary, które w ocenie
      Wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu –
      świadczenie kompleksowe, należy uzupełnić wniosek poprzez wskazanie:
  a) jakie konkretnie usługi i/lub towary składają się na świadczenie będące przedmiotem
    wniosku?
      Odp. Co do zasady na usługę czyszczenia kanalizacji składają się czynności, która są
      nieskomplikowane i w ramach usługi trudno wyodrębnić istotne czynności składowe,
      które razem składają się na tą usługę.
      Czyszczenie kanalizacji polega na wprowadzeniu do kanału urządzenia z głowicą
      czyszczącą i wykonaniu czynności. Wydobyty materiał jako odpad jest wywożony
      zgodnie z przepisami o odpadach. W ramach wykonywania czynności czyszczenia
      kanałów zgodnie z aktualnie dostępnymi możliwościami technicznymi w ramach
      zespołu czyszczącego w wykonaniu usługi bierze udział operator robota z kamerą
      inspekcyjną, co pozwala na bieżąco sprawdzić stan instalacji i wykonania usługi
      czyszczenia.
      W celu zapewnienia prawidłowego wykonania usługi z punktu widzenia nabywcy
      usług, które jest jednostką zobowiązaną do stosowania ustawy o zamówieniach
      publicznych podmiot taki w warunkach zamówieniach dokonuje uszczegółowienia
      zakresu wykonania usługi wskazując jakie czynności mają być wykonane w ramach
      danego świadczenia głównego.
      W tym konkretnym przypadku objętym wnioskiem Spółki na świadczenie będące
      przedmiotem wniosku składają się czynności, które Zamawiający określił w SWZ, tj.:
      (...)

      Ponadto w ramach realizacji przedmiotu zamówienia Spółka jako Wykonawca
      zobowiązana jest do:
      a) oczyszczenia kanałów wraz ze studniami/komorami z zalegających osadów, piasku,
      szlamu oraz zalegających materiałów stałych takich jak beton, asfalt, gruz itp.
      b) wydobycia oraz zabezpieczenia odpadów wytworzonych podczas realizacji umowy
      (odpady mają być ładowane do kontenerów i wywożone tego samego dnia).
      Niedopuszczalne jest składowanie wydobytych odpadów w miejscu prowadzenia prac.
      Kontenery do odpadów muszą być wyposażone w klapy samowyładowcze uzbrojone
      w specjalne uszczelki i śruby dociskowe zabezpieczające przed niekontrolowanym
      wydostaniem się cieczy - odcieków. Kontenery muszą być szczelne oraz dodatkowo
      zabezpieczone przed niezamierzonym otwarciem.
      c) transportu odpadów do miejsca ich przeznaczenia wraz z zagospodarowaniem (jest
      to czynność, którą spółka realizuje na swój koszt korzystając z podwykonawców)
      d) zastosowania instalacji antyodorowej w przypadku stwierdzenia występowania
      uciążliwości odorowych na czyszczonych obiektach.
      W ocenie Wnioskodawcy na świadczenie kompleksowe składają się czynności w
      ramach których można zidentyfikować: usługę główną w postaci czyszczenia kanałów
      oraz czynności pomocnicze nierozerwalnie związane z wykonaniem usługi głównej jak:
      transportu odpadów oraz sporządzenie i przekazanie dokumentacji fotograficznej dla
      celów odbiorowych. Czynności takie jak transportu odpadów oraz sporządzenie i
      przekazanie dokumentacji fotograficznej dla celów odbiorowych nie mają jednak
      samodzielnego charakteru ponieważ ich wykonanie bez usługi głównej traci
      gospodarczy sens. Czynności te są nierozerwalnie związane z czynnością czyszczenia
      kanału.
      W ocenie wnioskodawcy opisanemu świadczeniu nie towarzyszy dostawa towarów.
      b) czy z punktu widzenia nabywcy, jest on zainteresowany nabyciem od
        Wnioskodawcy jednego (złożonego) świadczenia, czy też kilku poszczególnych
        odrębnych czynności?
        Odp. Nabywca jest zainteresowany wyłącznie nabyciem jednego (złożonego)
        świadczenia. Nabywca nie jest zainteresowany odrębnymi czynnościami
        oderwanymi od pozostałych czynności. Jest to istota zadania zlecanego w trybie
        zamówienia publicznego.
      c) czy wykonywane przez Wnioskodawcę czynności prowadzą do realizacji
        określonego celu? Jeśli tak, to należy wskazać ten cel;
        Odp. Wydaje się, że z całości przekazanych danych kwestia ta wynika
        jednoznacznie. Celem czynności Wnioskodawcy jest doprowadzenie do

        oczyszczenia kanałów ściekowych w celu zapewnienia ich drożności co jest
        zasadniczym celem funkcjonowania tych kanałów.
      d) co jest efektem realizowanego przez Wnioskodawcę przedmiotowego świadczenia?
        Odp. Efektem czynności Wnioskodawcy jest stan, w którym kanały ściekowe są
        oczyszczone/drożne.
      e) czy pomiędzy elementami wchodzącymi w skład świadczenia będącego
        przedmiotem wniosku występuje zależność powodująca, że elementy te nie mogą
        być wykonywane odrębnie? Jeżeli tak, to należy szczegółowo i precyzyjnie opisać tę
        zależność;
        Odp. Nie. W zakresie usługi czyszczenia kanałów wykonywanej przez
        Wnioskodawcę nie występuje elementy, które mogą być wykonywane odrębnie.
        Nawet czysto hipotetyczne wykonanie tylko niektórych czynności powodowałoby
        utratę sensu gospodarczego dla nabywcy usługi jakim jest cel w postaci
        zapewnienia drożności kanałów ściekowych.
        (...)
      f) czy zdaniem Wnioskodawcy, czynności składające się na świadczenie są ze sobą tak
        ściśle powiązane, że obiektywnie rzecz biorąc tworzą z ekonomicznego punktu
        widzenia jedną całość sprzedawaną nierozłącznie? Jeśli tak, należy wskazać na
        czym ten ścisły związek polega;
        Odp. Tak, czynności składające się na świadczenie są ze sobą tak ściśle powiązane,
        że obiektywnie rzecz biorąc tworzą z ekonomicznego punktu widzenia jedną
        całość sprzedawaną nierozłącznie. Ścisły związek tych czynności wynika z
        charakteru tych czynności, obowiązujących przepisów z zakresu gospodarki
        odpadami, reżimu zamówień publicznych oraz natury prac dotyczących sieci
        kanalizacyjnych, które są instalacjami w stałym „ruchu”, co od strony
        organizacyjnej wyklucza podział działań na czynności, które mogłyby być
        wykonywane odrębnie w różnym czasie i przez różne podmioty o różnych
        specjalizacjach.
      g) czy wykonanie wszystkich elementów składających się na świadczenie będące
        przedmiotem wniosku jest niezbędne do realizacji świadczenia? Jeżeli tak, należy
        opisać w czym ta niezbędność się przejawia (w odniesieniu do wszystkich
        czynności);
        Odp. Tak, wykonanie wszystkich elementów składających się na świadczenie
        będące przedmiotem wniosku jest niezbędne do realizacji świadczenia.

        Niezbędność wynika z wieloletniego doświadczenia podmiotów komunalnych,
        które znając naturę funkcjonowania sieci kanalizacyjnych zmierzają do realizacji
        tego rodzaju zadań w sposób zorganizowany, efektywny kosztowo i zgodny z
        innymi regulacjami (odpady, zamówienia publiczne). Nawet czysto hipotetyczna
        próba podziału zadania na jakieś fragmenty (które w świetle wieloletniej praktyki
        trudno sobie wyobrazić) miałaby charakter sztuczny i mogłaby prowadzić do
        naruszenia ustawy prawo zamówień publicznych z uwagi na nieuzasadniony
        podział zamówienia, wzrostu kosztów przeprowadzenia procedury udzielenia
        zamówienia, wzrostu kosztów usługi, problemy organizacyjne z koordynacją prac
        różnych wykonawców oraz naruszenie zasad gospodarki odpadami.
      h) czy poszczególne czynności w ramach świadczenia mogą być świadczone odrębnie
        (niezależnie) i/lub przez inne podmioty?
    i. jeżeli nie – należy wyjaśnić dlaczego czynności te nie mogą być wykonywane odrębnie
    (niezależnie)?
    ii. jeżeli tak – należy wyjaśnić co powoduje, że z punktu widzenia.
    Odp. Nie, poszczególne czynności w ramach świadczenia nie mogą być świadczone
    odrębnie (niezależnie) i/lub przez inne podmioty.
    Po pierwsze, nie ma to sensu organizacyjnego. Nawet czysto hipotetyczna próba
    poddziału i wyodrębnienia czynności miałaby charakter sztuczny i prowadziłaby do
    trudności opisanych w odpowiedzi do punktu III g).
    Po drugie, wynika to z istoty zamówień publicznych w ramach, których Zamawiający
    decyduje jaką usług chce nabyć czemu daje wyraz w ogłoszeniu o udzieleniu zamówienia
    publicznego oraz zgodnie z ustawą prawo zamówień publicznych podlega przepisom
    zakazującym sztucznego podziału zamówień na mniejsze.
      Ad III.3 Doprecyzowania opisu świadczenia o wskazanie następujących informacji:
      a) Jakie konkretnie czynności Wnioskodawca będzie wykonywał w celu
        wyświadczenia Zadania nr 1: (...) oraz Zadania nr 2: (...)? Należy wymienić
        wszystkie czynności składające się na poszczególne zadania i dokładnie je opisać.
        Przy czym opis powinien składać się z zamkniętego katalogu czynności.
        Odpowiedzi należy udzielić odrębnie do Zadania nr 1 oraz Zadania nr 2.
        Odp. Nie jest jasne jaka szczegółowość opisu jest oczekiwana, nie mniej
        podkreślić należy, że czynności Spółki w ramach obu zadań są identyczne i
        przebiegają według tożsamego schematu:
        - przyjazd zespołu czyszczącego do miejsca wykonania usługi na danym odcinku.
        Zespół czyszczący składa się z dwóch pojazdów. Jeden pojazd to urządzenie z
        głowicą czyszczącą a drugi pojazd z urządzeniem do inspekcji sieci kamerą
        wizyjną. Każdy pojazd ma swojego operatora;
        - podstawienie kontenerów z zabezpieczeniami antyodorowymi;

        - sprawdzenie stanu sieci kamerą wizyjna;
        - wykonanie czynności oczyszczania sieci głowicą czyszczącą działającą pod
        ciśnieniem oraz odbiór osadów do kontenerów (to jest jedna czynność);
        - sprawdzenia stanu sieci kamerą po wykonaniu czyszczenia oraz wykonanie
        fotografii dla Zamawiającego;
        - ewentualne ponowne czyszczenie w przypadku ustalenia niewłaściwego
        wykonania czyszczenia;
        - wywóz kontenera z osadami;
        - zgłoszenie danego odcinka do odbioru;
        - przejazd zespołu czyszczącego na kolejny odcinek i powtórzenie czynności
        zgodnie z przedstawionym schematem.
        Wymienione czynności zostały przedstawione według zakładanej kolejności
        jednakże z uwagi na sytuację w danym konkretnym odcinku sieci szereg
        czynności może być wykonywanych równolegle lub powtarzanych.
      b) Czy Zamawiający dopuszcza możliwość wykonania Zadania nr 1 odrębnie (przez
        inne podmioty) od Zadania nr 2? Czy Zadanie nr 1 i Zadanie nr 2 muszą być
        wykonane przez jeden, ten sam podmiot?
        Odp. Zamawiający nie dopuszcza możliwości wykonania Zadania nr 1 odrębnie
        (przez inne podmioty) od Zadania nr 2 ponieważ oba zadania objął jednym
        ogłoszeniem o udzielenie zamówienia publicznego.
        Zgodnie z SWZ przedmiotem zamówienia jest: (...)
        Jest to technika przyjęta przez Zamawiającego, na którą Spółka nie ma wpływu
        jako uczestnik publicznego przetargu.
        Podkreślenie wymaga jednak, że niezależnie od ilości mb sieci na każdym
        odcinku sieci wykonanie usługi przebiega według tożsamego schematu.
        Co istotne zgodnie z warunkami SWZ Zamawiający przewiduje zawarcie dwóch
        odrębnych umów (...) na wykonane każdego z zadań. Umowy te są o tożsamej
        treści i przewidują:
        (...)
      c) Czy do każdego zadania będzie tworzony odrębny protokół odbioru częściowego
        /końcowego wykonania usługi?
        Odp. Nie przewiduje się rozliczenia zadania jako całości. Odbiory będą
        wykonywane po realizacji usługi na danym odcinku kanału, a na podstawie
        odbiorów z danego miesiąca będzie dokonywane rozliczenie miesięczne (jedna
        faktura w danym miesiącu).

      d) Czy Wnioskodawca będzie dokumentował wykonanie poszczególnych zadań
        odrębnymi fakturami? Czy będzie wystawiał jedną łączną fakturę na oba zadania?
        Odp. Zgodnie z każdą z umów w ramach każdego zadania odrębnie fakturowanie
        będzie odbywało się miesięcznie na podstawie podpisanych protokołów
        odbiorów wykonania czyszczenia odcinków kanałów z danego miesiąca.
    W trybie przewidzianym w art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2025 r., poz. 111, z
    późn. zm.), postanowieniem z dnia 22 kwietnia 2025 r. nr 0112-KDSL2-1.440.91.2025.2.MA
    tutejszy organ wyznaczył Wnioskodawcy siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w
    zakresie zebranego w sprawie materiału dowodowego. Postanowienie zostało doręczone
    Wnioskodawcy w dniu 22 kwietnia 2025 r. Do dnia wydania niniejszej decyzji z prawa tego
    Wnioskodawca nie skorzystał.
    Biorąc pod uwagę powyższe oraz obowiązujące przepisy, stwierdza się co następuje.
    Stosownie do art. 42g ust. 3 ustawy, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje
    decyzję o odmowie wydania WIS, jeżeli wniosek o wydanie WIS, którego przedmiotem są
    towary lub usługi, o których mowa w art. 42b ust. 5 pkt 2, nie dotyczy towarów lub usług,
    które razem składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu.
    Jak stanowi art. 42a ustawy, wiążąca informacja stawkowa, zwana dalej „WIS”, jest decyzją
    wydawaną na potrzeby opodatkowania podatkiem dostawy towarów, importu towarów,
    wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów albo świadczenia usług, która zawiera:
    1) opis towaru albo usługi będących przedmiotem WIS;
    2) klasyfikację towaru według działu, pozycji, podpozycji lub kodu Nomenklatury scalonej
      (CN) albo według działu, grupy, klasy, kategorii, podkategorii lub pozycji Polskiej
      Klasyfikacji Wyrobów i Usług albo według sekcji, działu, grupy lub klasy Polskiej
      Klasyfikacji Obiektów Budowlanych albo usługi według działu, grupy, klasy, kategorii,
      podkategorii lub pozycji Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, niezbędną do:
    a) określenia stawki podatku właściwej dla towaru albo usługi,
    b) stosowania przepisów ustawy oraz przepisów wykonawczych wydanych na jej
      podstawie – w przypadku, o którym mowa w art. 42b ust. 4;
    3) stawkę podatku właściwą dla towaru albo usługi, z wyjątkiem przypadku, o którym
      mowa w art. 42b ust. 4.

    W myśl art. 42b ust. 1 pkt 1 ustawy, WIS jest wydawana na wniosek podatnika
    posiadającego numer identyfikacji podatkowej.
    Zgodnie z art. 42b ust. 2 pkt 3 ustawy, wniosek o wydanie WIS zawiera określenie
    przedmiotu wniosku, w tym:
    a) szczegółowy opis towaru lub usługi, pozwalający na taką ich identyfikację, aby dokonać
      ich klasyfikacji zgodnej z Nomenklaturą scaloną (CN), Polską Klasyfikacją Wyrobów i
      Usług lub Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych,
    b) (uchylona),
    c) wskazanie przepisów ustawy lub przepisów wykonawczych wydanych na jej podstawie –
      w przypadku, o którym mowa w ust. 4.
    Na mocy art. 42b ust. 5 ustawy, przedmiotem wniosku o wydanie WIS mogą być:
    1) towar albo usługa, albo
    2) towary lub usługi, które w ocenie wnioskodawcy razem składają się na jedną czynność
      podlegającą opodatkowaniu.
    Jak stanowi 42g ust. 2 ustawy, w sprawach dotyczących WIS stosuje się odpowiednio
    przepisy działu IV Ordynacji podatkowej, z wyłączeniem rozdziałów 17, 18, 19 i 20.
    W piśmie z dnia 6 czerwca 2025 r. będącym odpowiedzią na wezwanie II z dnia 23 maja
    2025 r. o sygnaturze 0112-KDSL2-1.440.91.2025.3.MA, Wnioskodawca wskazał, że
    przedmiotem wniosku jest świadczenie kompleksowe, na które składa się realizacja
    Zadania 1 oraz Zadania 2 w ramach Zamówienia (...).
    Biorąc więc pod uwagę zakres żądania Wnioskodawcy, a także opis wskazany we wniosku
    oraz jego uzupełnieniach, należy w pierwszej kolejności ustalić charakter świadczenia
    realizowanego przez Wnioskodawcę. W tym celu na wstępie należy odnieść się do
    zagadnienia „świadczenia kompleksowego”.
    Na wstępie należy wyjaśnić, że podatek VAT podlega ścisłej harmonizacji w Unii
    Europejskiej, co oznacza, że państwa członkowskie są zobowiązane do przestrzegania
    przepisów unijnych oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej
    zwanym TSUE) w tym zakresie. Orzecznictwo TSUE dotyczące tematyki świadczeń
    kompleksowych wypracowało spójną koncepcję traktowania na gruncie podatku VAT tego
    rodzaju świadczeń i wskazówki wynikające z tego orzecznictwa nie mogą być pomijane w
    ocenie każdej indywidualnej sprawy. Analiza danej czynności na potrzeby opodatkowania
    VAT musi więc rozpoczynać się od oceny – czy mamy do czynienia z jednym świadczeniem
    kompleksowym, czy też ze zbiorem świadczeń odrębnych. W tym zakresie określonych
    wskazówek dostarcza orzecznictwo TSUE.

    Kolejnym dopiero krokiem jest zidentyfikowanie świadczenia, co determinuje jego
    klasyfikację oraz stawkę podatku od towarów i usług.
    W przedmiotowej sprawie należy zatem przede wszystkim odnieść się do zagadnienia
    świadczenia kompleksowego. Bowiem analiza tego zagadnienia pozwoli ustalić, czy w
    przypadku czynności wymienionych przez Wnioskodawcę jako elementy opisanego
    świadczenia mamy do czynienia ze świadczeniem kompleksowym.
    Jak już wskazano powyżej, ocena w jakich okolicznościach świadczenia powiązane należy
    traktować jako świadczenia kompleksowe, kształtowana jest na bazie orzecznictwa TSUE.
    Przy czym podkreślić należy, że wprawdzie TSUE w wielu orzeczeniach w sposób pomocny
    przy interpretacji przepisów wypowiadał się w kwestii świadczeń kompleksowych, to i tak
    każdorazowo rozstrzygnięcie w tym przedmiocie musi uwzględniać specyfikę konkretnego
    stanu faktycznego w danej sprawie.
    Podkreślić należy, że co do zasady, każde świadczenie dla celów opodatkowania
    podatkiem od towarów i usług powinno być traktowane jako odrębne i niezależne, jednak
    w sytuacji, gdy jedno świadczenie obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia kilka
    czynności, nie powinno być ono sztucznie dzielone dla celów podatkowych.
    Aby móc wskazać, że dane świadczenie jest świadczeniem kompleksowym, powinno
    składać się ono z różnych świadczeń, których realizacja prowadzi jednak do jednego celu.
    Na świadczenie kompleksowe składa się więc kombinacja różnych czynności,
    prowadzących do realizacji określonego celu – do wykonania świadczenia głównego, na
    które składają się różne świadczenia pomocnicze. Natomiast świadczenie należy uznać za
    pomocnicze, jeśli nie stanowi ono celu samego w sobie, lecz jest środkiem do pełnego
    zrealizowania lub wykorzystania świadczenia zasadniczego. Pojedyncze świadczenie
    traktowane jest zatem jak element świadczenia kompleksowego wówczas, jeżeli cel
    świadczenia pomocniczego jest zdeterminowany przez świadczenie główne oraz nie
    można wykonać lub wykorzystać świadczenia głównego bez świadczenia pomocniczego.
    Zatem, z ekonomicznego punktu widzenia świadczenia nie powinny być dzielone dla celów
    podatkowych wówczas, gdy tworzą one jedno świadczenie kompleksowe, obejmujące
    kilka świadczeń pomocniczych. Jeżeli jednak w skład świadczenia wchodzić będą
    czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą
    mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako
    elementu świadczenia kompleksowego.
    Stanowisko takie przedstawił TSUE w powołanym już przez Wnioskodawcę wyroku z dnia
    25 lutego 1999 r., nr C-349/96, Card Protection Plan Ltd (CPP) przeciwko Commissioners of
    Customs and Excise, ECLI:EU:C:1999:93, stwierdzając, że: „Pojedyncze świadczenie ma
    miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę

    zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do
    których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę
    należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona
    dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi
    zasadniczej”.
    Odnosząc się do zagadnienia będącego przedmiotem wniosku, wskazać również należy,
    że:
    - w wyroku z dnia 27 października 2005 r. w sprawie C-41/04 Levob Verzekeringen BV v.
      OV Bank NV przeciwko Staatssecretaris van Financien, ECLI:EU:C:2005:649, TSUE
      wskazał, że po pierwsze z art. 2 ust. 1 szóstej dyrektywy wynika, że każda transakcja
      powinna być uznawana za odrębną i niezależną, a po drugie, że czynność złożona z
      jednego świadczenia w sensie ekonomicznym nie powinna być sztucznie rozdzielana,
      by nie zakłócać funkcjonowania podatku VAT. W ocenie TSUE, aby określić, czy mamy
      do czynienia z jednym świadczeniem, należy przede wszystkim poszukać elementów
      charakterystycznych dla rozpatrywanej czynności celem ustalenia, czy podatnik
      dostarcza konsumentowi kilka odrębnych świadczeń głównych, czy też jedno
      świadczenie (pkt 20 wyroku). Podobnie jest w przypadku, jeśli dwa (lub więcej)
      świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta,
      rozumianego jako przeciętny konsument, są tak ściśle związane, że stanowią one
      obiektywnie jedno tylko nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie
      miałoby charakter sztuczny (pkt 22 wyroku),
    - w wyroku z dnia 27 września 2012 r. w sprawie C-392/11, Field Fisher Waterhouse LLP
      przeciwko Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs, ECLI:EU:C:2012:
      597, TSUE wskazał, że aby móc uznać, że ogół świadczeń zapewnianych przez
      wynajmującego najemcy stanowi jedno świadczenie, należy zbadać czy wykonywane
      świadczenia stanowią jedno nierozerwalne świadczenie gospodarcze, którego
      rozdzielenie miałoby charakter sztuczny, czy też obejmują one świadczenie główne,
      względem którego pozostałe świadczenia mają charakter dodatkowy (pkt 22 wyroku).
    Charakter danego świadczenia należy oceniać biorąc pod uwagę również punkt widzenia
    nabywcy oraz cechy charakterystyczne tego świadczenia (vide: wyrok TSUE z dnia 21
    lutego 2008 r. w sprawie C-425/06 Part Service srl, ECLI:EU:C:2008:108, pkt 51-53; z dnia
    11 czerwca 2009 r. w sprawie C-572/07 RLRE Tellmer Property sro, ECLI:EU:C:2009:365, pkt
    17-19 oraz z dnia 19 listopada 2009 r. w sprawie C-461/08 Don Bosco Onroerend Goed BV,
    ECLI:EU:C:2009:722, pkt 36-38).
    W tym miejscu warto zwrócić uwagę na opinię rzecznik generalnej Juliane Kokott z dnia 22
    października 2020 r. do sprawy C-581/19 Frenetikexito – Unipessoal Lda przeciwko
    Autoridade Tributária e Aduaneira, ECLI:EU:C:2020:855, gdzie wskazano, że „W przypadku
    jednego świadczenia złożonego kilka elementów świadczenia tworzy świadczenie sui
    generis. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału takie świadczenie występuje w sytuacji, w

    której dwa lub więcej elementów albo dwie lub więcej czynności dokonane przez
    podatnika są ze sobą tak ściśle związane, że tworzą obiektywnie tylko jedno, niepodzielne
    świadczenie gospodarcze, którego rozdzielenie miałoby charakter sztuczny. Trybunał
    ustala, czy ma to miejsce, określając elementy charakterystyczne, a tym samym istotę
    danej transakcji, z punktu widzenia przeciętnego konsumenta” (22).
    Rzecznik Generalna Juliane Kokott w ww. opinii wskazała również, że: „Wskazówką
    świadczącą o istnieniu jednego świadczenia złożonego jest też jednolity cel gospodarczy
    transakcji (26). Jeżeli przeciętnemu świadczeniobiorcy zależy właśnie na połączeniu kilku
    świadczeń, przemawia to za istnieniem jednego świadczenia złożonego. W świetle
    orzecznictwa Trybunału jedno świadczenie złożone występuje wtedy, kiedy wszystkie
    elementy świadczenia są niezbędne dla osiągnięcia jego celu (27)”. Ponadto Rzecznik w
    swojej opinii wskazała, że: „Jeżeli za zespół świadczeń i czynności ustala się cenę łączną, w
    świetle orzecznictwa Trybunału jest to również wskazówka świadcząca o istnieniu jednego
    świadczenia złożonego. Odwrotnie natomiast: uzgodnienie odrębnych cen za
    poszczególne elementy świadczenia również jest jedynie wskazówką przemawiającą za
    istnieniem kilku niezależnych świadczeń (pkt 32)”. Należy zauważyć, że powołaną wyżej
    opinię podzielił TSUE w wydanym w dniu 4 marca 2021 r. wyroku C-581/19.
    Podsumowując, dla ustalenia, czy w danym przypadku mamy do czynienia ze
    świadczeniem kompleksowym, czy też zespołem odrębnych świadczeń, istotne jest
    dokonanie analizy danej transakcji z punktu widzenia jej celu gospodarczego oraz z
    punktu widzenia odbiorcy świadczenia rozumianego jako przeciętny konsument. Wnioski
    takie wynikają z wyroku TSUE z dnia 22 października 2009 r. w sprawie C-242/08 Swiss Re
    Germany Holding GmbH, ECLI:EU:C:2009:647, który został powołany także przez NSA w
    wyroku sygn. akt I FSK 344/15 z dnia 28 października 2016 r., odnoszącym się do usług
    kompleksowego utrzymania autostrady. W wyroku tym sąd przyznał rację organowi, który
    wydał interpretację uznającą, że w opisanej sytuacji mamy do czynienia z usługą
    kompleksowego utrzymania autostrady, natomiast wszystkie inne czynności
    podejmowane przez spółkę w ramach jej wykonywania są podejmowane w ramach
    przedmiotowej usługi i mają charakter elementów składowych tej usługi.
    Wnioskodawca bierze obecnie udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia
    publicznego (...). W ramach usługi Wnioskodawca zamierza wykonać świadczenie związane
    z czyszczeniem sieci kanalizacyjnej w ramach dwóch zadań:
    - Zadania nr 1: (...)
    - Zadanie nr 2: (...).
    Mając na uwadze powyższe wyjaśnienia w zakresie pojęcia świadczenia kompleksowego
    wskazać należy, że w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca w sposób niebudzący
    wątpliwości przedstawił zakres swojego żądania.

    Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest klasyfikacja, a w konsekwencji zastosowanie
    odpowiedniej stawki podatku od towarów i usług dla świadczenia polegającego na
    czyszczeniu sieci kanalizacyjnej. Przy czym Spółka twierdzi, iż jako Wykonawca realizuje
    „jedno świadczenie tj. (...)
    Z przedstawionej przez Wnioskodawcę dokumentacji wynika, że przedmiotem
    zamówienia są dwa odrębne zadania przypisane do różnych lokalizacji, dla których
    Zamawiający przewidział zawarcie dwóch odrębnych umów cywilnoprawnych. Każdy z
    projektów umów dotyczy wyłącznie jednego z zadań, odpowiednio: Zadania nr 1 (...) oraz
    Zadania nr 2 (...).
    W celu wskazania cech charakterystycznych świadczenia wykonywanego przez
    Wnioskodawcę, które wskazują na odrębny charakter obu zadań, tutejszy organ w
    pierwszej kolejności powołuje niżej kluczowe dla sprawy postanowienia przesłanej przez
    Wnioskodawcę Specyfikacji Warunków Zamówienia dotyczącej (...). I tak:
    (...)
    W tym miejscu należy przytoczyć zapisy przesłanych przez Wnioskodawcę projektów
    umów na wykonanie obu zadań w ramach przedmiotowego świadczenia.
    Z umowy dotyczącej zadania nr 1, wynikają m.in. następujące informacje:
    (...)
    Natomiast z umowy dotyczącej zadania nr 2, wynika m.in.:
    (...)
    Pomimo że oba zadania stanowią część jednego postępowania przetargowego,
    Zamawiający wyraźnie dopuścił (...), wskazując jednocześnie w dokumentacji przetargowej
    na ich odrębność funkcjonalną oraz organizacyjną. Zadania te zostały jednoznacznie
    opisane jako odrębne przedmioty zamówienia, a każde z nich posiada swój własny opis
    zakresu realizowanych czynności, lokalizację wykonania, sposób odbioru, odrębne
    fakturowanie oraz osobną podstawę umowną. Podkreślenia wymaga, że rozliczenie usług
    nie będzie następowało łącznie – odbiory będą dokonywane oddzielnie po realizacji prac
    na konkretnych odcinkach kanalizacji, a rozliczenia będą prowadzone miesięcznie, osobno
    dla każdego zadania.
    Dodatkowo, każde z zadań posiada inną wysokość wadium określoną przez
    Zamawiającego, co potwierdza, że zostały one potraktowane jako odrębne jednostki
    rozliczeniowe i organizacyjne w ramach jednego postępowania. Wskazuje to na świadome
    rozdzielenie zakresów rzeczowych i finansowych, bez intencji ich łączenia w jedno
    świadczenie.

    Wskazane różnice – w zakresie przedmiotu umowy, lokalizacji, podstawy zawarcia umowy
    trybu rozliczenia, dokumentów rozliczeniowych oraz organizacyjnego wyodrębnienia obu
    zadań – przesądzają o ich odrębności. Wnioskodawca, mimo że wskazuje na jednolity
    charakter czynności (czyszczenie sieci kanalizacyjnej), będzie realizował je w oparciu o dwa
    odrębne stosunki cywilnoprawne, z których każdy kreuje osobne prawa i obowiązki stron.
    W świetle przedstawionej dokumentacji brak jest podstaw do uznania, że czynności
    wykonywane na podstawie dwóch różnych umów – zawartych w związku z dwoma
    osobnymi zadaniami – mogą być traktowane jako jedno świadczenie kompleksowe.
    Zarówno konstrukcja przetargu, jak i sposób realizacji zamówienia wskazują, że każde
    zadanie będzie wykonywane i rozliczane autonomicznie. Brak łącznego rozliczenia oraz
    brak wspólnego wynagrodzenia za całość usług dodatkowo potwierdza, że przedmiotowe
    świadczenie nie ma charakteru jednolitego. Również okoliczność, że dla każdego z zadań
    przewidziano oddzielne umowy, niezależne fakturowanie oraz odrębne protokoły
    odbioru, prowadzi do wniosku, że mamy do czynienia z dwoma niezależnymi
    świadczeniami. W analizowanym stanie faktycznym nie występuje sytuacja, w której jedno
    z zadań pełniłoby rolę czynności pomocniczej wobec drugiego.
    Z uwagi na powyższe, nie istnieją okoliczności faktyczne ani dowodowe, które
    uzasadniałyby przyjęcie, że realizacja zadania nr 1 oraz zadania nr 2 stanowi jedno
    świadczenie realizowane kompleksowo w ramach jednej umowy i jednolitego stosunku
    prawnego. Sam fakt, że postępowanie przetargowe zostało przeprowadzone łącznie, nie
    wpływa na ocenę charakteru wykonania świadczeń, które z punktu widzenia zarówno
    organizacyjnego, jak i rozliczeniowego, należy traktować jako odrębne.
    Podkreślenia wymaga, że dla potrzeb analizy charakteru świadczenia decydujące
    znaczenie mają faktyczne zasady jego wykonania, a nie jedynie zakres przedmiotowy (tj.
    tożsamy zakres czynności czyszczenia), który sam w sobie nie przesądza o występowaniu
    jednego świadczenia. W niniejszym przypadku czynności wykonywane w ramach każdego
    z zadań, choć co do zasady analogiczne, są realizowane w sposób niezależny – odrębnie w
    sensie cywilnoprawnym, organizacyjnym i rozliczeniowym.
    Zważywszy na powyższą analizę oraz zgromadzony materiał dowodowy, Organ nie
    znajduje podstaw do przyjęcia, że pomiędzy świadczeniami wykonywanymi przez
    Wnioskodawcę w ramach realizacji zamówienia będącego przedmiotem analizy nie ma tak
    ścisłego związku, żeby traktować je jako jednolite świadczenie opodatkowane według
    takich samych zasad.
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej podkreśla, że realizacja świadczeń w ramach
    jednego zamówienia publicznego nie przesądza o istnieniu świadczenia kompleksowego.

    Zatem mimo, iż czynności z punktu widzenia Zamawiającego oraz Wnioskodawcy mogą
    stanowić jedną całość służącą realizacji jednego celu, to z analizy przesłanych
    dokumentów wynika, że mamy do czynienia z niezależnymi od siebie świadczeniami, które
    powinny być traktowane jako odrębne świadczenia do celów podatkowych.
    Dla powyższego nie ma znaczenia, czy identyfikacja/klasyfikacja, a tym samym stawka
    podatku od towarów usług byłaby taka sama dla wskazanych powyżej świadczeń, bo
    ustawodawca wymaga jasnego i precyzyjnego opisu jednego, konkretnego przedmiotu
    wniosku.
    Podsumowując, zdaniem tutejszego organu, realizowane przez Wnioskodawcę
    świadczenie – na które składają się czynności w ramach zamówienia (...) – nie stanowi
    świadczenia kompleksowego w rozumieniu nadanym przez orzecznictwo TSUE i tym
    samym w analizowanej sprawie nie jest możliwe zastosowanie do całości tego świadczenia
    jednej stawki podatku VAT.
    Wobec powyższego należy stwierdzić, że w analizowanym przypadku, wszystkie czynności
    świadczenia będącego przedmiotem wniosku o wydanie wiążącej informacji stawkowej,
    razem nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu, a tym samym
    świadczenia tego nie można uznać za świadczenie kompleksowe.
    Zatem skoro zakres żądania, z którym wystąpił Wnioskodawca dotyczy klasyfikacji
    świadczeń, które łącznie nie składają się na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu,
    to przedmiotowy wniosek o wydanie WIS wykracza poza zakres wskazany w treści art. 42b
    ust. 5 pkt 2 ustawy, tym samym nie spełnia warunków do uzyskania WIS.
    W związku z powyższym, stosownie do art. 42g ust. 3 ustawy, postanowiono jak w
    sentencji.
    Końcowo tut. Organ informuje, że w sytuacji, gdy Wnioskodawca będzie zainteresowany
    uzyskaniem WIS dla poszczególnych świadczeń wykonywanych na rzecz Zamawiającego w
    przedmiotowym zamówieniu, może złożyć wnioski o wydanie wiążącej informacji
    stawkowej dla każdego z tych świadczeń odrębnie.
    POUCZENIE
    Od niniejszej decyzji – stosownie do art. 220 § 1 w zw. z art. 221 oraz art. 223 § 2 Ordynacji
    podatkowej – służy Stronie odwołanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w
    terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
    Odwołanie zgodnie z art. 42g ust. 4 ustawy, można złożyć wyłączne za pośrednictwem
    systemu teleinformatycznego e-Urząd Skarbowy na stronie https://www.podatki.gov.pl/e-

    urzad-skarbowy/ będąc użytkownikiem konta/wyznaczając użytkownika konta organizacji
    w e-Urzędzie Skarbowym.
    Odwołanie od decyzji organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciw decyzji,
    określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem odwołania oraz wskazywać
    dowody uzasadniające to żądanie (art. 222 Ordynacji podatkowej).