Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-510/12/AT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-07-09
Teza: Czy Nadleśnictwo słusznie zastosowało stawkę 23% VAT w fakturze wystawionej z tytułu transakcji zamiany gruntów w sytuacji, gdy decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych z dopuszczeniem budowy dwóch budynków gospodarczo-garażowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, została wydana dla całej działki X. (działka X. decyzją burmistrza z dnia 15 lipca 2008 r. została podzielona na dwie działki o numerach Y. - będącą przedmiotem zamiany oraz działkę Z., która pozostała w zarządzie Nadleśnictwa, zaś dla podzielonych działek nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy pod budownictwo jednorodzinne). W konsekwencji powstaje wątpliwość, czy działka nr Y. stanowi „teren przeznaczony pod zabudowę”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług?
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; grunty; stawka-stawki podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 25 kwietnia 2012 r. (data wpływu 26 kwietnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zamiany gruntu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 kwietnia 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania zamiany gruntu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Nadleśnictwo podpisało 26 marca 2012 r. akt notarialny z małżeństwem na zamianę gruntów. Przedmiotem zamiany ze strony małżonków były grunty ujęte w wypisie z ewidencji gruntów wydanym z up. starosty, sklasyfikowane jako łąki trwałe, rowy na łąkach trwałych, zadrzewienia i zakrzewienia na gruntach ornych. Zgodnie z zaświadczeniem wydanym z up. wójta, z dnia 26 stycznia 2012 r., plan ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy stracił ważność z dniem 1 stycznia 2003 r. wg studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy ww. działki położone są w obszarze, który oznaczony jest jako tereny rolne, orne i dla których wydano z up. wójta gminy ostateczne decyzje o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu na zalesianie ww. działek.

Przedmiotem zamiany gruntów ze strony Nadleśnictwa były grunty ujęte w wypisie z ewidencji gruntów, wydanym z up. starosty w dniu 29 września 2011 r. dla działki Y., sklasyfikowane jako grunty orne klasy VI, zabudowania na gruntach ornych klas VI. Zgodnie z zaświadczeniem burmistrza z dnia 30 stycznia 2012 obręb ewidencyjny nie posiada aktualnego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i gmina nie przystąpiła do opracowania planu. Dla działki X. wydana została ostateczna decyzja z up. burmistrza z dnia 8 stycznia 2008 r. o warunkach zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych z dopuszczeniem budowy dwóch budynków gospodarczo-garażowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną. Działka X. decyzją burmistrza z dnia 15 lipca 2008 r. została podzielona na dwie działki o numerach: Y. - będącą przedmiotem zamiany oraz Z., która pozostała w zarządzie Nadleśnictwa. Dla podzielonych działek nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy.

W paragrafie 6 punkt „o” aktu notarialnego napisano, że „Strony przedkładają i okazują następujące dokumenty: tj. Operat szacunkowy sporządzony przez rzeczoznawców majątkowych dnia 25 września 2011 r. - z którego wynika, że wartość działki nr Y. z nieruchomości opisanej w paragrafie 4 aktu wynosi 62.256 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt sześć złotych).” Zgodnie z obowiązującymi przepisami, wycena została sporządzona w cenach netto.

Jednocześnie, w paragrafie 9 zawartego dnia 26 marca 2012 r. aktu notarialnego zapisano: „Stawający podają wartość przedmiotów zamiany w następujący sposób :

*   nieruchomości opisanych w paragrafach 1,2 i 3 aktu na łączną kwotę 62.152 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące sto pięćdziesiąt dwa złote) - działki Pana A.;
*   nieruchomości opisanej w paragrafie 4 aktu na kwotę 62.256 zł (sześćdziesiąt dwa tysiące dwieście pięćdziesiąt sześć złotych) - działka Nadleśnictwa”.

W paragrafie 8 ww. Aktu notarialnego zapisano : J. P. R., działający w imieniu i na rzecz Skarbu Państwa oraz J. L. A. oświadczają, że z tytułu powyższej zamiany J. L. A. zapłacił Nadleśnictwu kwotę 104 zł (sto cztery złote), co Nadleśniczy potwierdza. Stawający oświadczają, że z tytułu powyższej zamiany nie wnoszą w stosunku do siebie żadnych innych roszczeń, w tym finansowych.

W zapisach aktu notarialnego z dnia 26 marca 2012 r. jako wartość przedmiotu podlegającego zamianie ze strony Nadleśnictwa, tj. działki Y., przyjęto kwotę netto z operatu szacunkowego, tj. 62.256 zł. W akcie notarialnym nie zawarto zapisów na temat stawki podatku VAT, jakim obciążona jest zamiana gruntów. Pomimo braku zapisu o stawce VAT dla zamienianych aktem notarialnym gruntów, Nadleśnictwo wystawiło dla małżonków A. fakturę VAT z dnia 29 marca 2012 r. na wartość netto 62.256 zł, podatek VAT 23% 14.318,88 zł, wartość brutto 76.574,88 zł. Podatek VAT od dokonanej transakcji zamiany gruntów został przez Nadleśnictwo naliczony i odprowadzony.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Nadleśnictwo słusznie zastosowało stawkę 23% VAT w fakturze wystawionej z tytułu transakcji zamiany gruntów w sytuacji, gdy decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych z dopuszczeniem budowy dwóch budynków gospodarczo-garażowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, została wydana dla całej działki X. (działka X. decyzją burmistrza z dnia 15 lipca 2008 r. została podzielona na dwie działki o numerach Y. - będącą przedmiotem zamiany oraz działkę Z., która pozostała w zarządzie Nadleśnictwa, zaś dla podzielonych działek nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy pod budownictwo jednorodzinne). W konsekwencji powstaje wątpliwość, czy działka nr Y. stanowi „teren przeznaczony pod zabudowę”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług?

Wnioskodawca, powołując się na treść art. 2 pkt 6, art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 7 ust. 1 oraz art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, uznał, że przy przeprowadzonej zamianie nie przysługiwało zwolnienie od VAT, wynikające z art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT, który mówi, że zwolniona od VAT jest dostawa terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę, ponieważ dla całej działki X. została wydana decyzja o warunkach zabudowy pod budownictwo jednorodzinne.

Nadleśnictwo naliczyło i odprowadziło podatek VAT w wysokości 23% z tytułu zamiany nieruchomości dokonanej aktem notarialnym w dniu 26 marca 2012 r.

Niemniej jednak, dla podzielonych działek nr Y. i Z. nie została wydana decyzja o warunkach zabudowy pod budownictwo jednorodzinne. W konsekwencji Wnioskodawca wyraża wątpliwość, czy działka nr Y. stanowi „teren przeznaczony pod zabudowę”, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie o art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 Nr 177, poz. 1054), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami – w myśl art. 2 pkt 6 powołanej ustawy - są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Z treści art. 7 ust. 1 ww. ustawy wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Należy wskazać, iż przepis art. 7 ust. 1 ww. ustawy definiujący pojęcie „dostawa towarów”, nie odwołuje się do cywilistycznych pojęć sprzedaży, czy też przeniesienia prawa własności, stąd też nie można utożsamiać dostawy towarów w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z przeniesieniem prawa własności na gruncie prawa cywilnego.

W celu przedstawienia właściwego rozumienia pojęcia „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” należy zaznaczyć, iż dotyczy ono tego rodzaju czynności, które dają nabywcy prawo do postępowania z nią jak właściciel. Chodzi tutaj przede wszystkim o możliwość faktycznego dysponowania rzeczą, a nie rozporządzania nią w sensie prawnym. Istotą dostawy towarów nie jest bowiem przeniesienie prawa własności, zatem zwrotu „prawo do rozporządzania jak właściciel” nie można interpretować jako „prawo własności”. Należy ponadto wskazać, iż czynności przejęcia własności ekonomicznej nie musi towarzyszyć przejęcie własności w sensie prawnym, bowiem „dostawa towarów” nie ogranicza się wyłącznie do zbycia prawa własności rzeczy. W konsekwencji pojęcie „dostawa towarów” oraz ekonomiczne aspekty transakcji, nie muszą wiązać się ze skutkami powstającymi na gruncie cywilistycznego prawa własności. Pozwala to na uznanie danej czynności za dostawę towarów, nawet w przypadkach nałożenia na nabywcę pewnych ograniczeń we władaniu towarem. Chwilą decydującą o przejściu na odbiorcę korzyści i ciężarów związanych z nabyciem towaru jest, co do zasady, wydanie towaru.

Wobec powyższego, uwzględniając szerokie, ekonomiczne, a nie cywilistyczne rozumienie pojęcia „przeniesienie prawa do rozporządzenia towarami jak właściciel”, ustawodawca uznał, iż przeniesienie prawa własności nieruchomości w zamian za prawo własności do innej nieruchomości stanowi dostawę towarów jako odpłatna dostawa towaru na terenie kraju, wymieniona w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy. W wyniku przeniesienia prawa własności nieruchomości w drodze czynności zamiany dochodzi do ekonomicznego przeniesienia władztwa nad tą nieruchomością na rzecz jej nabywcy (nowego właściciela), co sprawia, że może on rozporządzać nią jak właściciel.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jak stanowi art. 146a pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług oraz rozporządzeń wykonawczych do tej ustawy, przewidują dla niektórych towarów i usług stawki obniżone lub zwolnienie od podatku.

W oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę.

Z okoliczności sprawy wynika, że Nadleśnictwo dokonało zamiany gruntu stanowiącego własność Nadleśnictwa (zamieniana działka nr Y. powstała wskutek podziału działki nr X., dla której wydana była decyzja o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych z dopuszczeniem budowy dwóch budynków gospodarczo-garażowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną). Nadleśnictwo w związku z zamianą otrzymało ponadto kwotę 104 zł od drugiej strony czynności zamiany.

W tym miejscu należy wskazać, że w myśl art. 65 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.), organ, który wydał decyzję o warunkach zabudowy albo decyzję o ustaleniu lokalizacji celu publicznego, stwierdza jej wygaśnięcie, jeżeli:

1.  inny wnioskodawca uzyskał pozwolenie na budowę;
2.  dla tego terenu uchwalono plan miejscowy, którego ustalenia są inne niż w wydanej decyzji.

Mając na uwadze powołane przepisy prawa w powiązaniu z przedstawionym we wniosku stanem faktycznym, stwierdzić należy, że w niniejszej sprawie, skoro – jak wskazano –przedmiotem zamiany wraz z dopłatą będzie działka gruntu nr Y., powstała z podziału działki nr X., dla której wydana była decyzja o warunkach zabudowy na okoliczność przeprowadzenia inwestycji polegającej na budowie dwóch budynków mieszkalnych z dopuszczeniem budowy dwóch budynków gospodarczo-garażowych wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, to tym samym czynność ta – po stronie Wnioskodawcy – podlega opodatkowaniu według 23% stawki podatku, stosownie do treści art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług w powiązaniu z art. 146a ust. 1 pkt 1 tej ustawy.

W konsekwencji, słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, iż z tytułu przeprowadzonej zamiany nie przysługiwało zwolnienie od podatku dla tej czynności w oparciu o przepis art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.