Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.276.2022.5.OK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-03-28
Teza: Wypłacona kwota agencji artystycznej stanowiąca jej dochód (wartość prowizji) będzie podlegała opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 umowy polsko-holenderskiej, czyli w Państwie, w którym osoba prawna prowadząca przedsiębiorstwo ma siedzibę. Dochód ten będzie zatem nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce.
Słowa kluczowe: agencja; agent; podatek-podatek pobierany u źródła; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; usługi-usługi świadczone przez autorów, kompozytorów, rzeźbiarzy, artystów estradowych i innych indywidualnych artystów
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6. Pobór podatku-Pobór podatku przez płatnika (podatek u źródła)
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21-ust. 1

**Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

3 grudnia 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia czy:

‒ pośrednictwo/rezerwacja artysty zagranicznego przez ww. zagraniczną agencję artystyczną, w sytuacji gdy faktura będzie wystawiona przez agencję za zarezerwowanie artysty na występ, tj. opiewać będzie tylko i wyłącznie na kwotę odpowiadającą wynagrodzeniu agencji za pośrednictwo (prowizję), a nie uwzględniać będzie wynagrodzenia samego artysty, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, a zatem czy wymagany jest certyfikat rezydencji od agencji aby skorzystać z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i należałoby agencji wystawić IFT-2 z tego tytułu,

‒ wykonawstwo agencji zagranicznej, tj. sytuacja, w której to agencja ta wystawi fakturę za wynagrodzenie artysty zagranicznego oraz swoją prowizję, tudzież za wynagrodzenie kilku artystów łącznie, a Fundacja nie ma styczności z tym artystą, ponieważ wszystko jest załatwiane przez agencje, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, i czy Fundacja powinna IFT2 dla agencji i od kogo powinna wymagać certyfikatu rezydencji,

‒ w sytuacji, gdy faktura zostanie wystawiona przez zagraniczna spółkę, która zajmuje się usługami związanymi z zarządzaniem podróżą artystów, tj. faktura wystawiana jest dla Fundacji przez zagraniczna spółkę, która reprezentuje interesy artysty na wydarzeniu, a faktura dotyczy zwrotu kosztów (np. za hotel, podróż, bez honorarium), to taka płatność będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce u spółki (IFT-2) i czy w tym przypadku wymagany jest certyfikat rezydencji aby zastosować umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania,

‒ w sytuacji, gdy Fundacja otrzyma fakturę od zagranicznego agenta (rezerwacja), to Fundacja nie musi wymagać certyfikatu rezydencji i czy powinna wystawić IFT-2 dla agencji.

Uzupełnili go Państwo – na wezwanie – pismem z 20 lutego 2023 r. (data wpływu 20 lutego 2023 r.) oraz pismem z 14 marca 2023 r. (data wpływu 14 marca 2023 r.) oraz pismem 23 marca 2023 r. (data wpływu 24 marca 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Przedmiot działalności Fundacji:

Fundacja (…) (dalej: „Fundacja”, „Płatnik”, „Państwo”) jest m.in. organizatorem festiwali muzycznych. Fundacja korzysta zatem z usług różnych artystów scenicznych, którzy występują w Polsce. W praktyce duża część tych artystów to artyści zagraniczni, nieposiadający w Polsce rezydencji podatkowej. Część umów zawierana jest z tymi artystami bezpośrednio, a część za pośrednictwem różnego rodzaju agencji artystycznych, spółek estradowych czy osób prawnych zatrudniających tego rodzaju wykonawców. Może się zatem zdarzyć, że fakturę wystawia zagraniczny artysta bezpośrednio, jak również agencja artystyczna. W tym drugim przypadku wynagrodzenie artysty oraz prowizja agencji mogą być wyodrębnione, albo nie. W praktyce rodzi to pewne problemy ze stosowaniem przepisów prawa podatkowego dotyczących tzw. poboru podatku u źródła w Polsce, czy to na gruncie cytowanej ustawy o PDOF (płatność na rzecz osoby fizycznej, artysty), czy też ww. ustawy o PDOP (płatność na rzecz agencji, osoby prawnej).

Przedmiotem niniejszego wniosku o interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego są następujące kwestie/zagadnienia praktyczne:

1\. Fundacja zawarła umowę z agencją artystyczną A., podmiotem holenderskim z siedziba w (…), która to agencja jest rzeczywistym odbiorcą dokonanych przez Wnioskodawcę płatności.

Umowa ta dotyczy pośrednictwa/rezerwacji artysty zagranicznego przez ww. agencję artystyczną: faktura wystawiona została przez agencję za zarezerwowanie artysty na występ, tj. opiewa tylko i wyłącznie na kwotę odpowiadającą wynagrodzeniu agencji za samo pośrednictwo (prowizje), a nie uwzględnia wynagrodzenia samego artysty.

Fundacja zastanawia się, czy taka płatność podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, a zatem, czy wymagany jest certyfikat rezydencji od agencji i czy należy wystawić IFT-2 na agencje artystyczna z tego tytułu (?).

2\. Fundacja zawarła umowę z agencją artystyczną B., podmiotem brytyjskim z siedziba w (…), która to agencja jest rzeczywistym odbiorcą dokonanych przez Wnioskodawcę płatności. Za jej pośrednictwem zarezerwowano występ artysty (…), obywatela Wielkiej Brytanii, zamieszkującego w (…).

Zagraniczna agencja nie działa tylko w charakterze pośrednika (jak w pkt 1 powyżej), lecz wystawi fakturę z wyszczególnieniem kwoty za rezerwacje artysty oraz za wynagrodzenie (honorarium) artysty zagranicznego. Fundacja nie ma de facto styczności z danym artystą, ponieważ wszystko jest załatwiane przez ww. agencję artystyczną. Agencja wystawiła fakturę za honorarium kilku artystów (łączna kwota, bez wyszczególnienia + prowizja dla agencji).

Fundacja zastanawia się, czy taka płatność będzie podlegać opodatkowaniu u artysty (względnie artystów) i powinna wystawić IFT1 na artystę, tudzież poszczególnych artystów, czy też będzie podlegać opodatkowaniu u ww. agencji i należy wystawić dla agencji IFT2 oraz od kogo wymagać ma certyfikat rezydencji (?).

3\. Fundacja zawarła również umowę bezpośrednio z niemieckim artystą: C., rezydentem niemieckim, zamieszkującym w (…). Artysta ten jest rzeczywistym odbiorcą dokonywanych przez Wnioskodawcę płatności.

Artysta zagraniczny wystawił bezpośrednio na rzecz Fundacji fakturę za: swoje honorarium, jak również za zwrot kosztów (np. hotelu, przelotu, wyżywienia), z wyszczególnieniem osobno honorarium właściwego oraz zwrotu kosztów.

Fundacja zastanawia się, czy całość należności z faktury podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, czy tylko samo honorarium artysty, oraz czy wystawić IFT-1 i pobrać od artysty jego certyfikat rezydencji?

4\. Ponadto Fundacja zawarła umowę z niemiecką spółką zajmującą się zarzadzaniem podróżami artystów: D. z siedzibą w (…), która to spółka jest rzeczywistym odbiorcą dokonywanych przez Wnioskodawcę płatności.

Faktura wystawiona przez ww. zagraniczna spółkę, która zajmuje się usługami związanymi z zarzadzaniem podróżą, głównie artystów: faktura wystawiona została dla Fundacji przez zagraniczna spółkę, która reprezentuje interesy artysty na naszym wydarzeniu, a płatność dotyczy zwrotu kosztów np. za podróży artysty, hotel (bez honorarium).

Fundacja zastanawia się, czy taka płatność będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, a jeśli tak, to czy u artysty (IFT-1), czy u ww. spółki (IFT-2)? Czy w tym przypadku wymagany jest certyfikat rezydencji i od kogo?

5\. Fundacja zawarła umowę z zagranicznym agentem: E., z siedziba w (…), w Holandii. Agent ten jest rzeczywistym odbiorca płatności dokonywanych przez Wnioskodawcę.

Fundacja otrzyma fakturę od zagranicznego agenta (rezerwacja i honorarium artysty), ale otrzymała informacje (z podaniem imienia i nazwiska), iż artysta jest Polakiem i rozlicza się w Polsce, tzn. podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jako rezydent.

Przy czym Fundacja nie ma bezpośredniego kontaktu z artystą, gdyż wszystko było załatwiane przez ww. agenta.

Fundacja zastanawia się, co w takim przypadku, czy powinna wystawić IFT-2 dla agencji czy PIT-11 dla artysty? Czy nie musi wymagać certyfikatu rezydencji od artysty, skoro rozlicza się on w Polsce?

**Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego**

W piśmie z 20 lutego 2023 r. oraz w piśmie z 23 marca 2023 r. Wnioskodawca wskazał:

Agencje artystyczne, niemiecka spółka, zagraniczny agent są osobami prawnymi (podmiotami prawnymi).

Fundacja dysponuje certyfikatami rezydencji agencji reprezentujących artystę. Certyfikatów artystów niestety już nie.

Fundacja dysponuje niemieckim certyfikatem rezydencji artysty, który wystawił fakturę za honorarium i za koszty.

Z agencją jak i samymi artystami zawierane są kontrakty o wykonanie dzieła (koncert)

Przedmiotem zawartej umowy pomiędzy Fundacją a zagranicznym artystą oraz innymi podmiotami jest i będzie w przyszłości działalność widowiskowa, rozrywkowa.

Rezerwacja artysty związana z działalnością widowiskową, rozrywkową.

Przedmiotem zawartej umowy pomiędzy Fundacją a zagranicznymi podmiotami (Agencje oraz Agenci) nie jest/nie będzie nabycie świadczeń: doradczych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, oraz świadczeń o podobnym charakterze.

W umowie zawartej z agencją oraz artystą wyszczególniona jest kwota wysokość honorarium oraz prowizja dla agenta. Oprócz tego są dwie odrębne faktury na rezerwację artysty (prowizja) oraz za honorarium artysty. Bądź jedna faktura z wyszczególnieniem tych kwot.

Wizyta finansowa jest w 100% z funduszy publicznych jednego państwa oraz instytucji samorządowych (np. (…)).

W piśmie z 14 marca 2023 r. Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy o następujące informacje:

Artysta zagraniczny i artysta Polak nie są osobami prowadzącymi działalność gospodarczą.

Działalność nie jest przez nich prowadzona za pośrednictwem stałej placówki położonej na terytorium Polski.

Wypłacane wynagrodzenia na rzecz artystów nie są/będą związane z działalnością stałej placówki położonej na terytorium Polski.

Zagraniczne Agencje artystyczne/niemiecka spółka zajmującą się zarządzaniem podróżami artystów/zagraniczny agent, z którymi zawierane są wskazane we wniosku umowy, nie prowadzą pozarolniczej działalności gospodarczej poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587, dalej: „Ustawa o CIT”) i wypłacane wynagrodzenia nie są/będą związane z działalnością podmiotów zagranicznych prowadzoną poprzez zakład w Polsce.

### Pytania

1\. Czy pośrednictwo/rezerwacja artysty zagranicznego przez ww. zagraniczną agencję artystyczną, w sytuacji gdy faktura będzie wystawiona przez agencję za zarezerwowanie artysty na występ, tj. opiewać będzie tylko i wyłącznie na kwotę odpowiadającą wynagrodzeniu agencji za pośrednictwo (prowizje), a nie uwzględniać będzie wynagrodzenia samego artysty, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, a zatem czy wymagany jest certyfikat rezydencji od agencji aby skorzystać z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i należałoby agencji wystawić IFT-2 z tego tytułu (pytanie dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych)?

2\. Czy wykonawstwo agencji zagranicznej, tj. sytuacja opisana powyżej, w której to agencja ta wystawi fakturę za wynagrodzenie artysty zagranicznego oraz swoją prowizję, tudzież za wynagrodzenie kilku artystów łącznie, a Fundacja nie ma styczności z tym artystą, ponieważ wszystko jest załatwiane przez agencje, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, i czy Fundacja powinna wystawić IFT1 dla artysty, względnie artystów, czy IFT2 dla agencji i od kogo powinna wymagać certyfikatu rezydencji (pytanie dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych oraz dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych)?

3\. Czy w sytuacji, gdy to ww. artysta zagraniczny wystawi bezpośrednio na rzecz Fundacji fakturę za swoje honorarium, jak również zwrot kosztów (np. hotelu, przelotu), całość należności podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, czy tylko samo honorarium artysty, o ile zostało wyodrębnione, jak równiej czy Fundacja powinna wystawić IFT-1 i pobrać od artysty jego certyfikat rezydencji aby zastosować odpowiednie zapisy umowy o unikaniu podwójnego (pytanie dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych)?

4\. Czy w sytuacji, gdy faktura zostanie wystawiona przez zagraniczną spółkę, która zajmuje się usługami związanymi z zarządzaniem podróżą artystów, tj. faktura wystawiana jest dla Fundacji przez zagraniczną spółkę, która reprezentuje interesy artysty na wydarzeniu, a faktura dotyczy zwrotu kosztów (np. za hotel, podróż, bez honorarium), to taka płatność będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce u spółki (IFT-2) i czy w tym przypadku wymagany jest certyfikat rezydencji aby zastosować umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania (pytanie dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych)?

5\. Czy w sytuacji, gdy Fundacja otrzyma fakturę od zagranicznego agenta (rezerwacja i honorarium artysty), ale artysta jest Polakiem i rozlicza się w Polsce, tzn. podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jako rezydent, choć Fundacja nie ma z nim bezpośredniego kontaktu, to Fundacja nie musi wymagać certyfikatu rezydencji artysty i czy powinna wystawić PIT-11 dla artysty czy IFT-2 dla agencji (Pytanie dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych i osób fizycznych)?

Przedmiotem interpretacji jest odpowiedź na pytania nr 1, 2, 4 i 5 w części dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych. Natomiast na pytania nr 2, 3 i 5 w części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

**Państwa stanowisko w sprawie**

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, taka płatność (tj. tylko za prowizję agencyjną) nie będzie zasadniczo podlegać opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła i nie należy żądać od ww. agencji certyfikatu rezydencji podatkowej zagranicznej agencji artystycznej, ani wystawiać dla niej IFT-2. Taka sytuacja nie podlega pod hipotezę żadnego przepisu ustawy o PDOP, a w szczególności art. 21 ust. 1 pkt 2, ani pkt 2a ustawy o PDOP – agencja nie jest tutaj osobą prawną wykonującą bezpośrednio działalność artystyczną, widowiskową etc. w Polsce. Jest tylko pośrednikiem (agentem sensu stricte) pomiędzy zagranicznym artystą, który takie usługi będzie świadczył, a Wnioskodawcą. Fakturę agencja wystawi tylko za same usługi pośrednictwa (prowizję) – zdaniem Fundacji nie są to usługi rekrutacji pracowników ani pozyskiwania personelu. Tutaj nie chodzi o pracowników/personel dla Fundacji, a jedynie o pośrednictwo w rezerwacji występu zagranicznego artysty.

Ad. 2

Zdaniem Fundacji, taka płatność (na rzecz agencji, ale za wynagrodzenie artysty, względnie kilku artystów) może podlegać w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła, bezpośrednio po stronie agencji artystycznej, od której należy zażądać certyfikatu rezydencji, ażeby zastosować właściwą UPO (z Wielką Brytanią) i wystawić IFT-2.

Artykuł 17 ust. 2 Modelu Konwencji OECD stanowi, iż dochód mający związek z działalnością artysty lub sportowca na terenie drugiego państwa, nieprzypadający osobiście temu artyście lub sportowcowi, lecz innej osobie, może być opodatkowany w tym umawiającym się państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana. Powyższy przepis ma służyć opodatkowaniu honorariów artystów i sportowców z działalności wykonywanej za granicą, zaangażowanych przez instytucje w rodzaju agencji artystycznych, spółek estradowych czy osób prawnych zatrudniających tego rodzaju wykonawców, np. orkiestr lub teatrów (por. pkt 11 komentarza do art. 17 konwencji modelowej). Analogiczne zapisy zawiera większość UPO zawartych przez Polskę.

Zgodnie ze stosowną umową z dnia 20 lipca 2006 roku zawartą ze Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty lub sportowca, nie przypada na rzecz tego artysty lub sportowca, lecz innej osobie, wówczas taki dochód, bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana (art. 16 ust. 2 ww. UPO).

Fundacja powinna zatem pobrać certyfikat rezydencji od ww. agencji, zastosować ww. UPO, i wówczas płatność na rzecz agencji za wynagrodzenie artysty (tudzież artystów) powinna zostać opodatkowana w Polsce (IFT-2 dla Agencji). W przypadku braku rozróżnienia honorarium artysty i prowizji dla Agencji całość będzie podlegać opodatkowaniu (20% przychodów).

Wówczas sytuacja ta podpada pod hipotezę art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP, ponieważ agencja nie działa tutaj tylko i wyłączenie w charakterze agenta (pośrednika), ale równocześnie de facto jako wykonawca, tak jakby sama świadczyła usługi artystyczne w Polsce. Wartość wynagrodzenia wypłacanego poszczególnym agencjom stanowiąca wynagrodzenie artystów podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w przepisach polskiego prawa podatkowego, w przeciwieństwie do samej prowizji za pośrednictwo (vide pkt 1), o ile została wyodrębniona.

Ad. 4

W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji gdy faktura jest wystawiana dla Fundacji przez zagraniczną spółkę zajmującą się zarządzaniem podróżą artystów, a płatność dotyczy jedynie zwrotu kosztów (np. za hotel, podróż, bez honorarium), to taka płatność nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, a zatem nie należy żądać certyfikatu rezydencji ani od artysty, ani od ww. spółki, ani tym bardziej wystawiać IFT-1, tudzież IFT-2. Taka sytuacja nie podlega pod hipotezę żadnego przepisy ustawy o PDOP, a w szczególności art. 21 ust. 1 pkt 2, ani pkt 2a ustawy o PDOP – spółka ta nie jest tutaj osobą prawną wykonującą bezpośrednio działalność artystyczną, widowiskową etc. w Polsce. Jest jedynie organizatorem podróży zagranicznego artysty, który takie usługi będzie świadczył. Fakturę wystawi tylko za zwrot kosztów organizacji podróży – zdaniem Fundacji nie są to usługi rekrutacji pracowników ani pozyskiwania personelu, ani jakiekolwiek inne, z tytułu których płatność mogłaby podlegać pod hipotezę art. 21 ust. 1 ustawy o PDOP.

Posiłkowo Fundacja wskazuje, że zgodnie z Modelem Konwencji OECD (analogicznie większością UPO zawartych przez Polskę z innymi krajami), celem art. 17 ust. 1 i art. 17 ust. 2 jest opodatkowanie świadczeń za działalność, np. artystyczną, wykonywaną w Polsce, albo osobiście (ust. 1), albo przez agencję (ust. 2). Zwrot kosztów np. hotelu czy podróży nie podlega pod te przepisy.

Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji, gdy Fundacja otrzyma fakturę od zagranicznego agenta (rezerwacja i honorarium artysty), ale artysta jest Polakiem i rozlicza się w Polsce, tzn. podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jako rezydent, Fundacja nie musi wymagać certyfikatu rezydencji od artysty ani od agenta, ani wystawiać odpowiednio PIT-11 czy IFT-2.

To artysta jako polski rezydent (nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce) powinien sam rozliczyć się w Polsce z tytułu przychodu/dochodu uzyskanego od ww. zagranicznego agenta z działalności wykonywanej osobiście na terytorium kraju.

Ad. 1.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 i ust. 2 ustawy o PDOP:

Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1) z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2) z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

\- ustala się w wysokości 20% przychodów;

3) z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,

4) uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, z wyłączeniem przychodów uzyskanych z lotniczego rozkładowego przewozu pasażerskiego, skorzystanie z którego wymaga posiadania biletu lotniczego przez pasażera

\- ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

2\. Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W dalszych częściach ww. artykułu (ust. 3 i nast.) wprowadzono zwolnienia dla podmiotów z Unii Europejskiej oraz Europejskiego obszaru gospodarczego, które nie są przedmiotem wniosku.

Zauważyć należy, iż ww. przepisy przewidują pobór tzw. podatku u źródła (dochodów/przychodów) wobec nierezydentów tylko w ściśle określonych przypadkach, a powyższy katalog ma charakter zamknięty (zasada numerus clausus).

W opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym faktura będzie wystawiona przez agencję artystyczną tylko za zarezerwowanie artysty na występ, tj. opiewa tylko i wyłącznie na kwotę odpowiadającą wynagrodzeniu agencji za pośrednictwo (prowizję), a nie uwzględnia wynagrodzenia samego artysty.

Zdaniem Wnioskodawcy, taka płatność (tj. tylko za samą prowizję agencyjną) nie będzie zasadniczo podlegać opodatkowaniu w Polsce podatkiem u źródła i nie należy żądać od Agencji certyfikatu rezydencji podatkowej zagranicznej agencji artystycznej, ani wystawiać dla niej IFT- 2.

Taka sytuacja nie podlega bowiem pod hipotezę żadnego z ww. przepisów ustawy o PDOP, a w szczególności art. 21 ust. 1 pkt 2, ani pkt 2a ustawy o PDOP:

Agencja nie jest tutaj osobą prawną wykonującą bezpośrednio działalność artystyczną, rozrywkową, widowiskową etc. w Polsce. Jest tylko pośrednikiem (agentem sensu stricte) pomiędzy zagranicznym artystą, który takie usługi będzie świadczył, a Wnioskodawcą. Faktura będzie wystawiona tylko za same usługi pośrednictwa (prowizję).

Naszym zdaniem nie są to również usługi rekrutacji pracowników ani pozyskiwania personelu. Tutaj nie chodzi o pracowników/personel dla Fundacji, a jedynie o pośrednictwo w rezerwacji występu zagranicznego artysty.

Ad. 2

Odmiennie, niż to opisano w pkt 1, stan faktyczny opisany w pkt 2 wniosku, może podlegać opodatkowaniu tzw. podatkiem u źródła w Polsce. Zagraniczna agencja nie działa tutaj bowiem tylko i wyłącznie w charakterze pośrednika, lecz wystawi fakturę za wynagrodzenie artysty zagranicznego oraz swoją prowizję, względnie za wynagrodzenie kilku artystów łącznie, tak jakby była organizatorem, tudzież wykonawcą od strony zagranicznej, a Fundacja nie ma de facto styczności z danym artystą, ponieważ wszystko jest załatwiane przez agencję artystyczną.

Wówczas sytuacja ta podpada pod hipotezę art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP, ponieważ agencja nie działa tutaj tylko i wyłączenie w charakterze agenta (pośrednika), ale równocześnie de facto jako wykonawca, tak jakby sama świadczyła usługi artystyczne w Polsce. Wartość wynagrodzenia wypłacanego poszczególnym agencjom stanowiąca wynagrodzenie artystów podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w przepisach polskiego prawa podatkowego, w przeciwieństwie do samej prowizji za pośrednictwo (vide pkt 1), o ile została wyodrębniona. W przypadku braku wyodrębnienia prowizji oraz honorarium artysty/artystów całość powinna podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Artykuł 17 ust. 2 Modelu Konwencji OECD stanowi, iż dochód mający związek z działalnością artysty lub sportowca na terenie drugiego państwa, nieprzypadający osobiście temu artyście lub sportowcowi, lecz innej osobie, może być opodatkowany w tym umawiającym się państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Powyższy przepis ma służyć opodatkowaniu honorariów artystów i sportowców z działalności wykonywanej za granicą, zaangażowanych przez instytucje w rodzaju agencji artystycznych, spółek estradowych czy osób prawnych zatrudniających tego rodzaju wykonawców, np. orkiestr lub teatrów (por. pkt 11 komentarza do art. 17 konwencji modelowej). Analogiczne zapisy zawiera większość UPO zawartych przez Polskę.

Zgodnie ze stosowną umową z 20 lipca 2006 roku zawartą ze Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty lub sportowca, nie przypada na rzecz tego artysty lub sportowca, lecz innej osobie, wówczas taki dochód, bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana (art. 16 ust. 2 ww. UPO).

Fundacja powinna zatem pobrać certyfikat rezydencji od ww. agencji, zastosować ww. UPO, i wówczas płatność na rzecz agencji za wynagrodzenie artysty (tudzież artystów) powinna zostać opodatkowana w Polsce (IFT-2 dla Agencji). W przypadku braku rozróżnienia honorarium artysty i prowizji dla Agencji całość będzie podlegać opodatkowaniu w kraju (20% przychodów).

Ad. 4

Natomiast sytuacja opisana w stanie faktycznym w pkt 4 jest zasadniczo odmienna od pkt 2 i pkt 3. Faktura jest wystawiana przez zagraniczną spółkę, która zajmuje się usługami związanymi z zarządzaniem podróżą artystów.: faktura wystawiana jest dla Fundacji przez zagraniczną spółkę, która reprezentuje interesy artysty na wydarzeniu organizowanym przez Wnioskodawcę, a płatność dotyczy tylko i wyłącznie zwrotu kosztów np. za podróż artysty, hotel (bez honorarium).

W ocenie Wnioskodawcy, w sytuacji gdy faktura jest wystawiana dla Fundacji przez zagraniczną spółkę zajmującą się zarządzaniem podróżą, a płatność dotyczy jedynie zwrotu kosztów (np. za hotel, podróż, bez honorarium), to taka płatność nie podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, a zatem nie należy żądać certyfikatu rezydencji ani od artysty, ani od spółki, ani tym bardziej wystawiać IFT-1, tudzież IFT-2.

Analogicznie, jak to było w pkt 1, taka sytuacja nie podlega pod hipotezę żadnego przepisy ustawy o PDOP, a w szczególności art. 21 ust. 1 pkt 2, ani pkt 2a ustawy o PDOP:

Ww. spółka nie jest tutaj osobą prawną wykonującą bezpośrednio działalność artystyczną, widowiskową lub sportową etc. w Polsce. Jest jedynie organizatorem podróży zagranicznego artysty, który takie usługi będzie świadczył na wydarzeniu organizowanym przez Fundację. Fakturę wystawi tylko za zwrot kosztów organizacji podróży (bez honorarium artysty).

Zdaniem Fundacji nie są to również usługi rekrutacji pracowników ani pozyskiwania personelu, ani jakiekolwiek inne (np. doradcze, księgowe), z tytułu których płatność mogłaby podlegać pod hipotezę art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o PDOP.

Posiłkowo Fundacja wskazuje, że zgodnie z Modelem Konwencji OECD (analogicznie większością UPO zawartych przez Polskę z innymi krajami), celem art. 17 ust. 1 i art. 17 ust. 2 jest opodatkowanie świadczeń za działalność, np. artystyczną, widowiskową etc. wykonywaną w Polsce, albo osobiście przez artystów jako osoby fizyczne (ust. 1), albo przez agencje artystyczne (ust. 2), zwrot kosztów np. hotelu czy podróży nie podlega pod te przepisy. W przypadku zwrotu kosztów trudno jest też mówić o osiągnięciu przez podmiot zagraniczny dochodu/przychodu na terytorium Polski.

Ad. 5

Zupełnie odmienną sytuację mamy w pkt 5 opisu stanu faktycznego:

Fundacja otrzyma fakturę od zagranicznego agenta (rezerwacja i honorarium artysty), ale artysta jest Polakiem i rozlicza się w Polsce, tzn. podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jako rezydent. Przy czym Fundacja nie ma bezpośredniego kontaktu z artystą, gdyż wszystko załatwiane jest przez ww. agenta holenderskiego.

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji, gdy Fundacja otrzyma fakturę od zagranicznego agenta (rezerwacja i honorarium artysty), ale artysta jest Polakiem i rozlicza się w Polsce, tzn. podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jako rezydent, Fundacja nie musi wymagać certyfikatu rezydencji od artysty ani od ww. agenta, ani wystawiać odpowiednio PIT-11 czy ITF-2. To artysta jako polski rezydent (nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce - art. 3 ust. 1 ustawy o PDOF), powinien sam rozliczyć się w Polsce z tytułu przychodu/dochodu uzyskanego od ww. zagranicznego agenta z działalności wykonywanej osobiście na terytorium kraju. Fundacja nie wypłaca mu bezpośrednio wynagrodzenia, więc nie powinna tutaj pełnić roli płatnika. Płatnikiem tym może być natomiast ww. zagraniczny agent.

Jeśli zatem istnieje pewność, iż artysta jest polskim rezydentem, to w takiej sytuacji Fundacja nie powinna wymagać certyfikatu rezydencji, ani wystawiać PIT-11 czy IFT-2. Celem art. 17 ust. 1 i ust. 2 Modelu Konwencji OECD jest opodatkowanie u źródła dochodów/przychodów nierezydentów, wykonujących w innym kraju działalność artystyczną, a tutaj nie mamy do czynienia z taką sytuacją.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie nr 1, 2, 4 i 5 odnośnie podatku dochodowego od osób prawnych jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Organ interpretacyjny zaznacza, że przyjmuje za Wnioskodawcą, że ostateczni odbiorcy należności (wymienione w opisie sprawy zagraniczne podmioty) będą spełniali warunki uznania ich za rzeczywistego właściciela w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2587 ze zm., dalej: „updop”).

Zgodnie z art. 3 ust. 1 updop:

podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

W myśl art. 3 ust. 2 updop:

Podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Określając podmiotowy zakres obowiązywania ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawodawca polski przyjął dwie zasady: nieograniczonego obowiązku podatkowego, dotyczącego osób prawnych mających siedzibę lub zarząd w Polsce (zasada rezydencji - art. 3 ust. 1 ustawy o CIT) i ograniczonego obowiązku podatkowego, dotyczącego tych osób prawnych, które nie mają siedziby lub zarządu w Polsce (zasada źródła - wyrażona w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT). Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na miejsce (kraj), w którym podatnik ma siedzibę lub zarząd.

W myśl art. 3 ust. 3 pkt 5 updop:

Za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia.

W świetle art. 3 ust. 5 updop:

Za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Katalog takich przychodów został określony w art. 21 ust. 1 updop.

Na podstawie art. 21 ust. 1 updop:

Podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

1) z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),

2) z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

2a) z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

\- ustala się w wysokości 20% przychodów;

3) z tytułu należnych opłat za wywóz ładunków i pasażerów przyjętych do przewozu w portach polskich przez zagraniczne przedsiębiorstwa morskiej żeglugi handlowej, z wyjątkiem ładunków i pasażerów tranzytowych,

4) uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zagraniczne przedsiębiorstwa żeglugi powietrznej, z wyłączeniem przychodów uzyskanych z lotniczego rozkładowego przewozu pasażerskiego, skorzystanie z którego wymaga posiadania biletu lotniczego przez pasażera

\- ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

Stąd, co do zasady, przychody wymienione w art. 21 ust. 1 updop podlegają ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce (opodatkowaniu u źródła).

Regulacja art. 21 ust. 2 updop stanowi:

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Na podstawie art. 22b updop:

Zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

Z treści ww. przepisów wynika, że od niektórych przychodów osiąganych na terytorium Polski przez podatników podlegających ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu pobierany jest podatek dochodowy w sposób zryczałtowany. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez podmiot polski wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 updop.

Powyższe regulacje prawne wskazują na fakt, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu opodatkowania pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Przy czym, zastosowanie stawki podatku wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych, uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej oraz dopełnieniem pozostałych warunków wskazanych w art. 26 ustawy o CIT (wymóg zachowania przez płatnika należytej staranności przy weryfikacji warunków wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania).

Obowiązki płatnika, w przypadku dokonywania wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 uregulowane są w art. 26 updop.

W myśl art. 26 ust. 1 updop w brzemieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2.000.000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika.

Z kolei w myśl art. 26 ust. 2e updop w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 przekracza kwotę, o której mowa w ust. 1, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę, o której mowa w ust. 1:

1\. z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;

2\. bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Ustawodawca przewidział odstępstwo od ww. reguły określonej w art. 26 ust. 2e updop.

Zgodnie bowiem z art. 26 ust. 7a updop w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Przepisu ust. 2e nie stosuje się, jeżeli płatnik złożył oświadczenie, że:

1\. posiada dokumenty wymagane przez przepisy prawa podatkowego dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania;

2\. po przeprowadzeniu weryfikacji, o której mowa w ust. 1, nie posiada wiedzy uzasadniającej przypuszczenie, że istnieją okoliczności wykluczające możliwość zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, w szczególności nie posiada wiedzy o istnieniu okoliczności uniemożliwiających spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6.

Należy wskazać, że ustawą z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2021 r. poz. 2105 ze zm.), od 1 stycznia 2022 r. wprowadzone zostały zmiany do art. 26 ust. 1 ustawy o CIT i art. 26 ust. 2e ustawy o CIT.

W art. 26 ust. 1 updop w brzemieniu obowiązującym po 1 stycznia 2022 r. wskazano:

Osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b, 2d i 2e, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter, skalę działalności prowadzonej przez płatnika oraz powiązania w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 płatnika z podatnikiem.

Z kolei w myśl art. 26 ust. 2e updop od 1 stycznia 2022 r.:

Jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1 na rzecz podmiotu powiązanego, przekroczyła w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwotę 2.000.000 zł na rzecz tego samego podatnika, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 pkt 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę 2.000.000 zł:

1) z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e;

2) bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 26 ust. 7a updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Przepisu ust. 2e nie stosuje się, jeżeli płatnik złożył oświadczenie, że:

1) posiada dokumenty wymagane przez przepisy prawa podatkowego dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania;

2) po przeprowadzeniu weryfikacji, o której mowa w ust. 1, nie posiada wiedzy uzasadniającej przypuszczenie, że istnieją okoliczności wykluczające możliwość zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Zgodnie z art. 26 ust. 3 updop:

Płatnicy, o których mowa w ust. 1, przekazują kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zgodnie z ust. 1, 2–2b, 2d i 2e pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika wykonuje swoje zadania, albo – w przypadku dochodu, o którym mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1 lit. f – na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby płatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatników wymienionych w art. 3 ust. 2 oraz podatników będących osobami uprawnionymi z papierów wartościowych zapisanych na rachunkach zbiorczych, których tożsamość nie została płatnikowi ujawniona w trybie przewidzianym w ustawie, o której mowa w art. 4a pkt 15, na rachunek urzędu skarbowego, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania. Płatnicy są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w:

1) art. 3 ust. 1 – informację o wysokości pobranego podatku,

2) art. 3 ust. 2, oraz urzędowi skarbowemu – informację o dokonanych wypłatach i pobranym podatku

– sporządzone według ustalonego wzoru.

Obowiązek przesłania tych informacji podatnikom oraz urzędowi skarbowemu nie powstaje w przypadku i w zakresie określonych w ust. 2a zdanie pierwsze.

Zgodnie z art. 26 ust. 3a updop:

Płatnicy są obowiązani przesłać informację, o której mowa w ust. 3 pkt 1, w terminie przekazania kwoty pobranego podatku, a informację, o której mowa w ust. 3 pkt 2, w terminie do końca trzeciego miesiąca roku następującego po roku podatkowym, w którym dokonano wypłat, o których mowa w ust. 1, również wówczas, gdy płatnik w roku podatkowym sporządzał i przekazywał informacje w trybie przewidzianym w ust. 3b.

Z kolei zgodnie z art. 26 ust. 3b updop:

Na sporządzony na piśmie wniosek podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2, płatnik, w terminie 14 dni od dnia złożenia tego wniosku, jest obowiązany do sporządzenia i przesłania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania, informacji, o której mowa w ust. 3 pkt 2.

W myśl art. 26 ust. 3d updop:

Informację, o której mowa w ust. 3 pkt 2, sporządzają i przekazują również podmioty, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie są obowiązane do poboru podatku. Przepisy ust. 3b i 3c stosuje się odpowiednio.

Weryfikacja warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 updop, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania powinna się odbywać z należytą starannością. Obowiązek dochowania należytej staranności, o której mowa w art. 26 ust. 1 updop spoczywa na płatniku, który dokonując wypłaty nie pobiera podatku u źródła na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, stosuje zwolnienie lub obniżoną stawkę. Należy podkreślić, że należyta staranność w weryfikacji warunków niepobrania podatku, zastosowania zwolnienia bądź obniżonej stawki podatku wymagana jest po stronie płatnika bez względu na to, czy suma wypłat należności na rzecz jednego podatnika przekroczy w danym roku podatkowym kwotę 2.000.000 zł. Wniosek taki wynika z literalnego brzmienia art. 26 ust. 1 updop.

Aktualne brzmienie art. 26 ust. 1 updop wyraźnie stanowi, że obowiązek płatnika przy wypłacie należności określonych w art. 21 i 22 updop z zastosowaniem preferencji podatkowych, sprowadza się nie tylko do „uzyskania” od podatnika certyfikatu rezydencji ale także weryfikacji warunków zwolnienia z opodatkowania wypłacanych należności lub zastosowania preferencyjnej stawki. Podkreślenia wymaga, że weryfikacja ta musi być dokonana z zachowaniem należytej staranności.

Zasadnym jest twierdzenie, że na gruncie znowelizowanych przepisów w każdym przypadku stosowania zasad wynikających z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub zwolnień z updop, konieczne będzie weryfikowanie statusu kontrahenta/nierezydenta i wykazywanie nie tylko, że w stosunku do danych należności jest on m.in. ich rzeczywistym właścicielem, ale też, że prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby podatnika dla celów podatkowych – czy innych przesłanek wymienionych w art. 26 ust. 1 updop. Płatnik, który chce zastosować przepisy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie dokonywać poboru podatku u źródła, jest zobowiązany do przeprowadzenia pełnej weryfikacji warunków umożliwiających skorzystanie z tego zwolnienia/niepobrania podatku, zachowując przy tym należytą staranność.

Należy w tym miejscu zwrócić uwagę na art. 4a pkt 29 updop, zgodnie z którym, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r.:

Ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczywistym właścicielu - oznacza to podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

a) otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,

b) nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym prawnie lub faktycznie do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,

c) prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności uzyskiwane są w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, przepis art. 24a ust. 18 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z brzmieniem tego przepisu obowiązującym od 1 stycznia 2022 r.:

Ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczywistym właścicielu - oznacza to podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

a) otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,

b) nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,

c) prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności są uzyskiwane w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez ten podmiot w zakresie otrzymanej należności.

Z przywołanego wcześniej art. 26 ust. 1 updop wynika, że przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności.

Ad. 1

Z wniosku wynika, że Fundacja jest m.in. organizatorem festiwali muzycznych. Fundacja korzysta zatem z usług różnych artystów scenicznych, którzy występują w Polsce. Fundacja zawarła m.in. umowę z agencją artystyczną, podmiotem holenderskim z siedzibą w (…), która to agencja jest rzeczywistym odbiorcą dokonanych przez Wnioskodawcę płatności. Umowa ta dotyczy pośrednictwa/rezerwacji artysty zagranicznego przez ww. agencję artystyczną: faktura wystawiona została przez agencje za zarezerwowanie artysty na występ, tj. opiewa tylko i wyłącznie na kwotę odpowiadającą wynagrodzeniu agencji za samo pośrednictwo (prowizje), a nie uwzględnia wynagrodzenia samego artysty. Fundacja dysponuje holenderskim certyfikatem rezydencji agencji. Z agencją jak i samymi artystami zawierane są kontrakty o wykonanie dzieła (koncert). Przedmiotem zawartej umowy pomiędzy Fundacją a zagraniczną agencją oraz innymi podmiotami jest i będzie w przyszłości działalność widowiskowa, rozrywkowa. Wizyta artystów w Polsce finansowa jest z funduszy publicznych jednego państwa oraz instytucji samorządowych (np. (…)). Przedmiotem zawartej umowy pomiędzy Fundacją a zagranicznymi podmiotami (Agencje oraz Agenci) nie jest/nie będzie nabycie świadczeń: doradczych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, oraz świadczeń o podobnym charakterze. Zagraniczne Agencje artystyczne/niemiecka spółka zajmującą się zarządzaniem podróżami artystów/zagraniczny agent, z którymi zawierane są wskazane we wniosku umowy, nie prowadzą pozarolniczej działalności gospodarczej poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop i wypłacane wynagrodzenia nie są/będą związane z działalnością podmiotów zagranicznych prowadzoną poprzez zakład w Polsce.

Państwa Wątpliwości w zakresie pytania nr 1 wiążą się z ustaleniem, czy pośrednictwo/ rezerwacja artysty zagranicznego przez ww. zagraniczną agencję artystyczną, w sytuacji gdy faktura będzie wystawiona przez agencję za zarezerwowanie artysty na występ, tj. opiewać będzie tylko i wyłącznie na kwotę odpowiadającą wynagrodzeniu agencji za pośrednictwo (prowizje), a nie uwzględniać będzie wynagrodzenia samego artysty, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, a zatem czy wymagany jest certyfikat rezydencji od agencji aby skorzystać z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i należałoby agencji wystawić IFT-2 z tego tytułu.

Zatem w przedmiotowym przypadku będzie miała zastosowanie Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Warszawie dnia 13 lutego 2002 r. (Dz. U. z 2003 r. nr 216, poz. 2120; dalej: „konwencja polsko-holenderska”) oraz postanowienia Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów o zmianie Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Niderlandów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 2022 r., poz. 906).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 konwencji polsko-holenderskiej:

Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w ten sposób, zyski które można przypisać temu zakładowi zgodnie z postanowieniami ustępu 2, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Według art. 7 ust. 4 konwencji polsko-holenderskiej:

Jeżeli zyski obejmują kategorie dochodów, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej konwencji, postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia niniejszego artykułu.

W myśl art. 17 ust. 1 konwencji polsko-holenderskiej:

Bez względu na postanowienia artykułów 14 i 15 dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 konwencji polsko-holenderskiej:

Jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty lub sportowca, nie przypada temu artyście lub sportowcowi lecz innej osobie, to dochód taki bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Stosownie do art. 17 ust. 3 konwencji:

Postanowienia ustępów 1 i 2 tego artykułu nie mają zastosowania do dochodu osiąganego z działalności artysty lub sportowca w Umawiającym się Państwie, jeżeli pobyt w tym Państwie jest całkowicie lub głównie opłacany z funduszy publicznych jednego lub obu Umawiających się Państw, ich jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.

Z uwagi na okoliczność, iż Polska jest członkiem OECD, postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania powinny być interpretowane zgodnie z Komentarzem do Konwencji Modelowej OECD.

Zgodnie z Komentarzem do art. 17 Konwencji (Opodatkowanie artystów i sportowców) nie wchodzi w zakres tego artykułu dochód osiągany przez impresariów itp. za organizowanie występów artysty lub sportowca, natomiast objęty jest tym artykułem wszelki dochód osiągany w imieniu artysty lub sportowca.

Mając na uwadze powołane przepisy należy wskazać, że ww. wynagrodzenie za pośrednictwo/zarezerwowanie artysty zagranicznego przez agencję artystyczną nie mieści w cytowanym wyżej art. 21 ust. 1 podatku dochodowego od osób prawnych w związku z art. 17 konwencji polsko-holenderskiej.

W konsekwencji należy uznać, iż wypłacona kwota agencji artystycznej stanowiąca jej dochód (wartość prowizji) będzie podlegała opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 przedmiotowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 7 ust. 1 umowy polsko-holenderskiej), czyli w Państwie, w którym osoba prawna prowadząca przedsiębiorstwo ma siedzibę. Dochód ten nie będzie zatem podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Reasumując, w sytuacji, gdy faktura będzie wystawiona przez agencję za zarezerwowanie artysty na występ, tj. opiewać będzie tylko i wyłącznie na kwotę odpowiadającą wynagrodzeniu agencji za pośrednictwo (prowizje), a nie uwzględniać będzie wynagrodzenia samego artysty, wynagrodzenie to nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce. Na Państwie nie będzie ciążył obowiązek sporządzenia i przekazania agencji oraz urzędowi skarbowemu informacji IFT-2/IFT-2R oraz posiadania certyfikatu rezydencji ww. agencji.

Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Ad. 2

Fundacja zawarła umowę z agencją artystyczną, podmiotem brytyjskim z siedzibą w (…), która to agencja jest rzeczywistym odbiorcą dokonanych przez Państwa płatności. Za jej pośrednictwem zarezerwowano występ artysty, obywatela Wielkiej Brytanii, zamieszkującego w (…). Zagraniczna agencja nie działa tylko w charakterze pośrednika, lecz wystawi fakturę z wyszczególnieniem kwoty za rezerwację artysty oraz za wynagrodzenie (honorarium) artysty zagranicznego. Fundacja nie ma de facto styczności z danym artystą, ponieważ wszystko jest załatwiane przez ww. agencję artystyczną. Agencja wystawiła fakturę za honorarium kilku artystów (łączna kwota, bez wyszczególnienia oraz prowizja dla agencji). Fundacja dysponuje brytyjskim certyfikatem rezydencji agencji. Z agencją zawierane są kontrakty o wykonanie dzieła (koncert). Przedmiotem zawartej umowy pomiędzy Fundacją a zagraniczną agencją oraz innymi podmiotami jest i będzie w przyszłości działalność widowiskowa, rozrywkowa. Przedmiotem zawartej umowy pomiędzy Fundacją a zagranicznymi podmiotami (Agencje oraz Agenci) nie jest/nie będzie nabycie świadczeń: doradczych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, oraz świadczeń o podobnym charakterze. Wizyta artystów w Polsce finansowa jest w 100% z funduszy publicznych jednego państwa oraz instytucji samorządowych (np. (…)). Zagraniczne Agencje artystyczne/niemiecka spółka zajmującą się zarządzaniem podróżami artystów/zagraniczny agent, z którymi zawierane są wskazane we wniosku umowy, nie prowadzą pozarolniczej działalności gospodarczej poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop i wypłacane wynagrodzenia nie są/będą związane z działalnością podmiotów zagranicznych prowadzoną poprzez zakład w Polsce.

Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 wiążą się z ustaleniem, czy wykonawstwo agencji zagranicznej, w której to agencja ta wystawi fakturę za wynagrodzenie artysty zagranicznego oraz swoją prowizję, tudzież za wynagrodzenie kilku artystów łącznie (łączna kwota bez wyszczególnienia + prowizja dla agencji), a Fundacja nie ma styczności z tym artystą, ponieważ wszystko jest załatwiane przez agencje, podlega opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, i czy Fundacja powinna wystawić IFT1 dla artysty, względnie artystów, czy IFT2 dla agencji i od kogo powinna wymagać certyfikatu rezydencji.

W przedmiotowym przypadku będzie miała zastosowanie Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych, podpisanej w Londynie dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250 , poz. 1840; dalej: „konwencja polsko-brytyjska”), zmodyfikowana przez Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz przez Zjednoczone Królestwo dnia 7 czerwca 2017 r. (Dz. U. 2018 r., poz. 1369, dalej: „Konwencja MLI”).

Zgodnie z art. 7 ust. 1 konwencji polsko-brytyjskiej:

Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi w drugim Umawiającym się Państwie działalność poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej można je przypisać temu zakładowi.

Z kolei zgodnie z art. 7 ust. 7 konwencji polsko-brytyjskiej:

Jeżeli w zyskach mieszczą się dochody lub zyski majątkowe, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej Konwencji, to postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia tego artykułu.

W myśl art. 16 ust. 1 konwencji polsko-brytyjskiej:

Bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, dochód osoby mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie uzyskany z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, osobiście wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 16 ust. 2 konwencji polsko-brytyjskiej:

Jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty lub sportowca, nie przypada na rzecz tego artysty lub sportowca lecz innej osobie, wówczas taki dochód, bez względu na postanowienia artykułów 7 i 14 niniejszej Konwencji, może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Stosownie do art. 16 ust. 3 konwencji:

Postanowienia ustępów 1 i 2 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do dochodu powstającego w związku z wykonywaniem działalności artysty lub sportowca w Umawiającym się Państwie, jeżeli pobyt w tym Państwie jest całkowicie lub w głównej mierze finansowany z funduszy publicznych jednego lub obu Umawiających się Państw, jego jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej.

Zgodnie z Komentarzem do art. 17 Konwencji (Opodatkowanie artystów i sportowców) nie wchodzi w zakres tego artykułu dochód osiągany przez impresariów, agentów itp. za organizowanie występów artysty lub sportowca, natomiast objęty jest tym artykułem wszelki dochód osiągany w imieniu artysty lub sportowca.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie dochód za występ artysty zagranicznego w Polsce przypadnie agencji z Wielkiej Brytanii jako „innej osobie”, o której mowa w art. 17 ust. 2 Konwencji. A zatem należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem, że potrącenie podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) według stawek określonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub prawnych jest uzależnione od tego, kto jest odbiorcą tych należności.

Zatem otrzymując od agencji artystycznej z Wielkiej Brytanii fakturę z wyszczególnioną kwotą za rezerwację artysty oraz wynagrodzenie (honorarium) artysty zagranicznego, jednakże bez podziału tego wynagrodzenia na poszczególnych artystów prawidłowo potraktowali Państwo wypłacone wynagrodzenie jako dochód agencji artystycznej z Wielkiej Brytanii.

W przypadku, gdy Fundacja nie ma możliwości stwierdzenia, jaka część wynagrodzenia za wykonanie koncertu wypłacanego Agencji przypada konkretnemu artyście, całe wynagrodzenie należy potraktować jako dochód Agencji.

Ponadto w związku z faktem, że występ artystów w Polsce jest finansowany z funduszy publicznych oraz instytucji samorządowych, to w myśl art. 16 ust. 3 umowy polsko – brytyjskiej do tego rodzaju dochodu nie będą miały zastosowania ani przepisy ust. 1, ani przepisy ust. 2 tegoż artykułu.

W konsekwencji należy uznać, iż wypłacona w całości kwota Agencji brytyjskiej (która zgodnie z opisem stanu faktycznego udokumentowała miejsce siedziby dla celów podatkowych certyfikatem rezydencji i nie posiada zakładu w Polsce) stanowiąca jej dochód będzie podlegała opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 przedmiotowej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, czyli w Państwie, w którym osoba prawna prowadząca przedsiębiorstwo ma siedzibę. Dochód ten nie będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce.

W przypadku dysponowania brytyjskim certyfikatem rezydencji Agencji nie macie Państwo obowiązku pobrania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatku dochodowego od należności wypłacanych na rzecz agencji z Wielkiej Brytanii. Na Fundacji będzie ciążył jedynie obowiązek sporządzenia i przekazania agencji oraz urzędowi skarbowemu informacji IFT-2/IFT-2R.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Ad. 4

Fundacja zawarła umowę z niemiecką spółką z siedzibą w (…) zajmującą się zarządzaniem podróżami artystów, która to spółka jest rzeczywistym odbiorcą dokonywanych przez Państwa płatności. Faktura wystawiona przez ww. zagraniczną spółkę, która zajmuje się usługami związanymi z zarządzaniem podróżą, głównie artystów: faktura wystawiona została dla Fundacji przez zagraniczną spółkę, która reprezentuje interesy artysty na Państwa wydarzeniu, a płatność dotyczy zwrotu kosztów np. za podróż artysty, hotel (bez honorarium). Fundacja dysponuje certyfikatem rezydencji spółki. Przedmiotem zawartej umowy pomiędzy Fundacją a zagranicznymi podmiotami (Agencje oraz Agenci) nie jest/nie będzie nabycie świadczeń: doradczych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, oraz świadczeń o podobnym charakterze. Wizyta artystów w Polsce finansowa jest z funduszy publicznych jednego państwa oraz instytucji samorządowych (np. (…)).

Zagraniczne Agencje artystyczne/niemiecka spółka zajmującą się zarządzaniem podróżami artystów/zagraniczny agent, z którymi zawierane są wskazane we wniosku umowy, nie prowadzą pozarolniczej działalności gospodarczej poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład w rozumieniu art. 4a pkt 11 updop i wypłacane wynagrodzenia nie są/będą związane z działalnością podmiotów zagranicznych prowadzoną poprzez zakład w Polsce.

Państwa wątpliwości w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczą kwestii ustalenia, czy w sytuacji, gdy faktura zostanie wystawiona przez zagraniczną spółkę, która zajmuje się usługami związanymi z zarządzaniem podróżą artystów, tj. faktura wystawiana jest dla Fundacji przez zagraniczną spółkę, która reprezentuje interesy artysty na wydarzeniu, a faktura dotyczy zwrotu kosztów (np. za hotel, podróż, bez honorarium), to taka płatność będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce u spółki (IFT-2) i czy w tym przypadku wymagany jest certyfikat rezydencji aby zastosować umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W przedmiotowej sprawie należy przeanalizować postanowienia umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 2005 r., nr 12, poz. 90 ze zm.), zwana dalej: "umową polsko-niemiecką".

Stosownie do art. 7 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej:

Zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

W myśl art. 7 ust. 7 umowy polsko-niemieckiej:

Jeżeli w zyskach mieszczą się dochody, które zostały odrębnie uregulowane w innych artykułach niniejszej umowy, to postanowienia tych innych artykułów nie będą naruszane przez postanowienia niniejszego artykułu.

W myśl art. 17 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej:

Bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności artystycznej, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, z osobiście wykonywanej w tym charakterze działalności w drugim Umawiającym się Państwie, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 umowy polsko-niemieckiej:

Jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością artysty lub sportowca, nie przypada temu artyście lub sportowcowi, lecz innej osobie, to dochód taki bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15 może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Stosownie do art. 17 ust. 3 konwencji:

Postanowienia ustępów 1 i 2 niniejszego artykułu nie mają zastosowania do dochodu osiąganego z działalności artysty lub sportowca w Umawiającym się Państwie, jeżeli pobyt w tym Państwie jest całkowicie lub głównie opłacany z funduszy publicznych jednego lub obu Umawiających się Państw, kraju związkowego, jednostki terytorialnej, organu lokalnego lub instytucji rządowej albo organizacji użyteczności publicznej.

Ponadto jak wyżej wskazano zgodnie z Komentarzem do art. 17 Konwencji (Opodatkowanie artystów i sportowców) nie wchodzi w zakres tego artykułu dochód osiągany przez impresariów itp. za organizowanie występów artysty lub sportowca, natomiast objęty jest tym artykułem wszelki dochód osiągany w imieniu artysty lub sportowca.

Mając na uwadze powołane przepisy należy wskazać, że ww. wynagrodzenie otrzymane przez Spółkę niemiecką (agencję artystyczną) z tytułu zwrotu kosztów podróży artysty zagranicznego nie mieści w cytowanym wyżej art. 21 ust. 1-2a podatku dochodowego od osób prawnych w związku z art. 17 umowy polsko-niemieckiej.

W konsekwencji należy uznać, iż wypłacona kwota Spółce niemieckiej z tytułu zwrotu kosztów podróży artysty zagranicznego będzie podlegała opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej, czyli w Państwie, w którym osoba prawna prowadząca przedsiębiorstwo ma siedzibę. Dochód ten będzie zatem nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Reasumując, w sytuacji, gdy faktura będzie wystawiona przez Spółkę niemiecką (agencję) tytułem zwrotu kosztów podróży artysty zagranicznego, tj. opiewać będzie tylko i wyłącznie na kwotę ww. kosztów podróży, a nie uwzględniać będzie wynagrodzenia samego artysty, wynagrodzenie to nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce.

Tym samym w zaistniałej sytuacji nie musicie Państwo wymagać od zagranicznej spółki certyfikatu rezydencji podatkowej. Na Państwie również nie będzie ciążył obowiązek sporządzenia i przekazania zagranicznej spółce oraz urzędowi skarbowemu informacji IFT-2/IFT-2R.

W związku z powyższym, stanowisko w zakresie pytania nr 4 jest prawidłowe.

Ad. 5

Fundacja zawarła umowę z zagranicznym agentem z siedzibą w Holandii. Agent ten jest rzeczywistym odbiorcą płatności dokonywanych przez Państwa. Otrzymali Państwo fakturę od zagranicznego agenta (rezerwacja i honorarium artysty). Otrzymali Państwo również informację (z podaniem imienia i nazwiska), że artysta jest Polakiem i rozlicza się w Polsce, tzn. podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu jako rezydent. Przy czym, Fundacja nie ma bezpośredniego kontaktu z artystą, gdyż wszystko było załatwiane przez ww. agenta. W umowie zawartej z agencją oraz artystą wyszczególniona jest kwota wysokość honorarium oraz prowizja dla agenta.

W przedmiotowej sprawie przychody w ww. znaczeniu (tj. przysporzenia o charakterze trwałym) na terytorium Polski uzyskują:

‒ artysta (osoba fizyczna) z tytułu wynagrodzenia za wykonanie dzieła w ramach kontraktu (koncertu) na terytorium Polski,

‒ agent (osoba prawna) z tytułu wynagrodzenia za świadczone usługi agencyjne (prowizja).

Podkreślić należy, że wynagrodzenie, które jest wypłacane agentowi, który działa w imieniu i na rzecz artysty będzie jego przychodem tylko w tej części, którą agent będzie mógł sobie zatrzymać (inaczej do której przekazania artyście nie jest zobowiązany).

Zgodnie z opisem stanu faktycznego i uzupełnień:

‒ Fundacja zawiera umowę z agentem reprezentującym artystę,

‒ Przedmiotem zawartej umowy pomiędzy Fundacją a zagranicznym artystą oraz innymi podmiotami jest i będzie w przyszłości działalność widowiskowa, rozrywkowa.

‒ W kontrakcie zawartym z agentem oraz artystą wyszczególniona jest kwota honorarium oraz prowizja dla agenta. Wizyta finansowana jest z funduszy publicznych jednego państwa oraz instytucji samorządowych.

W przypadku, gdy część wynagrodzenia za wykonanie koncertu wypłacanego agentowi przypada artyście, a części wynagrodzenia agentowi (prowizja) należy dokonać osobnej kwalifikacji prawnopodatkowej wynagrodzenia z tytułu wykonania dzieła (koncertu) oraz wynagrodzenia agenta (prowizji za usługi agenta).

Mając na uwadze powołane wyżej uregulowania należy uznać, iż ww. wynagrodzenie za pośrednictwo/zarezerwowanie artysty zagranicznego przez agencję artystyczną nie mieści w cytowanym wyżej art. 21 ust. 1 podatku dochodowego od osób prawnych w związku z art. 17 konwencji polsko-holenderskiej.

W konsekwencji wypłacona kwota agencji artystycznej stanowiąca jej dochód (wartość prowizji) będzie podlegała opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 7 ust. 1 umowy polsko-holenderskiej, czyli w Państwie, w którym osoba prawna prowadząca przedsiębiorstwo ma siedzibę. Dochód ten będzie zatem nie będzie podlegać opodatkowaniu w Polsce.

Reasumując, mając na uwadze powołane wyżej uregulowania wypłacona kwota Agencji stanowiąca jej dochód tj. wynagrodzenie agencji za pośrednictwo (prowizja), nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce. Również nie będzie ciążył obowiązek sporządzenia i przekazania agencji oraz urzędowi skarbowemu informacji IFT-2/IFT-2R oraz posiadania certyfikatu rezydencji ww. agencji.

Tym samym Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 5 odnośnie podatku dochodowego od osób prawnych jest prawidłowe.

**Dodatkowe informacje**

Zaznaczyć należy, że wydając niniejszą interpretację Organ przyjął, że spełnione będą warunki, o których mowa w art. 26 ust. 1 updop dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, zatem wymóg dochowania należytej staranności.

Kwestia dochowania przez płatnika należytej staranności, wykracza poza możliwości oceny dokonywanej w ramach interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. W ramach prowadzonego postępowania właściwy organ przedstawia jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego (którego elementy przyjmuje jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji). Kwestia ta może zostać zweryfikowana w toku ewentualnego postępowania podatkowego lub kontrolnego prowadzonego przez uprawniony organ podatkowy lub celno-skarbowy.

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz muszą się Państwo zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

‒ Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).