Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-69/08-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-12-19
Teza: zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wypłatą odszkodowania oraz możliwości zaliczenia do przychodów zwróconej kwoty odszkodowania od firmy ubezpieczeniowej
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; odszkodowania; polisa ubezpieczeniowa; ugody; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2008 r. (data wpływu 6 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wypłatą odszkodowania oraz możliwości zaliczenia do przychodów zwróconej kwoty odszkodowania od firmy ubezpieczeniowej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z wypłatą odszkodowania oraz możliwości zaliczenia do przychodów zwróconej kwoty odszkodowania od firmy ubezpieczeniowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka produkuje opakowania z tworzyw sztucznych, które sprzedaje m. in. kontrahentowi zagranicznemu w ramach podpisanego kontraktu. Kontrahent rozlewa w produkowane przez Spółkę opakowanie płyny i sprzedaje je dalej. Okazało się, że pewna partia opakowań jest wadliwa i przy nacisku pęka. Kontrahent zagraniczny wycofał opakowania z rynku i wystąpi z roszczeniem do Spółki, w którym koszty związane z wycofaniem produktów z rynku jak również z wymianą opakowań oszacował na 731 tys. euro.

Spółka posiada ubezpieczenie OC produktu, więc szkoda została zgłoszona do Ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel po przeprowadzeniu własnej weryfikacji dokumentów przedstawionych przez kontrahenta zagranicznego zdecydował ostatecznie, że uzasadniona część kosztów jakie kontrahent poniósł i jakie Ubezpieczyciel może pokryć to 247 tys. euro.

Jednocześnie Spółka przy pomocy firmy zajmującej się doradztwem finansowym i ubezpieczeniowym prowadziła rozmowy z kontrahentem zagranicznym w celu doprecyzowania kosztów reklamacji i zawarcia ugody.

Ostatecznie z pomocą firmy doradczej podpisano ugodę pomiędzy Spółką i kontrahentem zagranicznym, w którym ustalono wysokość odszkodowania jakie Spółka z tytułu wyrządzonej szkody wypłaci kontrahentowi zagranicznemu w wysokości 346 tys. euro.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Spółka może wystawić notę uznaniową na rzecz kontrahenta zagranicznego w wysokości 346 tys. euro, która nie będzie opodatkowana podatkiem VAT?
2.  Czy powyższe koszty, czyli kwota 346 tys. euro, Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów?
3.  Czy koszty zafakturowane przez firmę doradczą za negocjacje wysokości odszkodowania i podpisanie ugody stanowią koszt uzyskania przychodu?
4.  Czy odszkodowanie otrzymane od Ubezpieczyciela w ramach ubezpieczenia OC w przedmiotowej sprawie w wysokości 247 tys. euro stanowi przychód podatkowy?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytania Nr 2, 3 i 4. Wniosek odnośnie pytania Nr 1 zostanie rozpatrzony w odrębnej interpretacji.

Zdaniem Wnioskodawcy, odnośnie pytania Nr 2:

zgodnie z treścią art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług.

Tym samym nie ma możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty 346 tys. euro wypłaconej tytułem odszkodowania za dostarczenie wadliwych opakowań.

Zdaniem Wnioskodawcy, odnośnie pytania Nr 3:

z ogólnej reguły dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wyrażonej w art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że zasadniczo wszelkie wydatki mogą być kosztem uzyskania przychodu pod warunkiem, że zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów oraz nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów. Usługę wykonaną przez firmę doradczą nie da się powiązać z przychodem, nie można wykazać, że dzięki wykonanej usłudze spółka osiągnie jakikolwiek przychód lub zostanie zachowane źródła przychodów. Gdyby nie było roszczenia ze strony kontrahenta zagranicznego, nie było by też usługi doradczej.

Zdaniem Wnioskodawcy, odnośnie pytania Nr 4:

w związku z tym, że wypłacone przez Spółkę odszkodowanie jest wydatkiem, który nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w związku z cytowanym w art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to tym samym otrzymane przez Spółkę odszkodowanie od Ubezpieczyciela w wysokości 247 tys. euro z polisy OC, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (do przychodów nie zalicza się zwróconych wydatków nie zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów) nie stanowi przychodów podatkowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

(…)

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.