Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.440.2025.3.ICZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-04
Teza: Prawo do odliczenia wynagrodzenia wypłaconego z tytułu
zawarcia porozumienia z kontrahentem zagranicznym.
Słowa kluczowe: odliczenia
odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
projekt
projekt-projekt partnerski
wynagrodzenia
wynagrodzenia-wynagrodzenie udziałowców
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX. Odliczenie
i zwrot podatku. Odliczenie częściowe-Rozdział 1.
Odliczenie i zwrot podatku-Odliczenie podatku
naliczonego-Odliczenie podatku naliczonego z tytułu
nabycia towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 1
[VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-
Rozdział 1-art. 86-ust. 2

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej m.in. w
    zakresie podatku od towarów i usług.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 27 sierpnia 2025 r. (wpływ
    28 sierpnia 2025 r.).
    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

X. S.A. (dalej: „Spółka”) jest spółką dominującą w Grupie X., będącej grupą X. działającą w
    obszarze X. Grupa X. (...).
    Spółka jest również udziałowcem w projektach budowy (...). Projekty są realizowane w
    formie wspólnego przedsięwzięcia, w ramach którego Spółka oraz jej partner biznesowy –
    Grupa S. (poprzez spółkę S., dalej jako: „S.”) posiadają po 50% udziałów w spółkach Y.
    (Spółka i S. dalej łącznie również jako: “Udziałowcy”).
    W ramach prowadzonej działalności spółki Y. podejmują działania inwestycyjne polegające
    na budowie na (...) wraz z niezbędną infrastrukturą, która będzie służyła produkcji (...).
    Inwestycje prowadzone przez spółki Y. będą wypełniać definicję (..) oraz zespołu urządzeń
    (...).
    Grupa X. i Grupa S. wynegocjowały warunki transakcji dotyczących finansowania
    inwestycyjnego spółek Y., przyznanego tym spółkom od niepowiązanych podmiotów
    finansowych (dalej jako: „Pożyczkodawcy”). Spółki Y. będą finansowane zarówno przy
    pomocy długu zewnętrznego (rozumianego jako pożyczki od Pożyczkodawców), jak
    również poprzez wniesienie środków finansowych (rozumianych jako pożyczki od
    Udziałowców, wkłady na kapitał oraz dopłaty w rozumieniu Kodeksu spółek handlowych)
    przez Udziałowców.
    Pozyskanie finansowania dłużnego w postaci pożyczek od Pożyczkodawców wiąże się z
    zaistnieniem po stronie spółek Y. ryzyka zmiennej stopy procentowej, występującego w
    przypadku pożyczek (kredytów) oprocentowanych według zmiennej stopy procentowej –
    zmiana stopy procentowej może spowodować, że koszty obsługi pożyczki (kredytu) mogą
    istotnie wzrosnąć lub zmaleć. Ze względu na bardzo wysoką wartość finansowania
    dłużnego, które zostanie pozyskane przez spółki Y., wartość powyższego ryzyka stopy
    procentowej może być dla spółek Y. bardzo istotna kwotowo.
    W celu zabezpieczenia się przed powyższym ryzykiem, które to zabezpieczenie było
    również warunkiem wymaganym przez Pożyczkodawców do pierwszej wypłaty kredytu,
    konieczne było zawarcie przez spółki Y. odpowiednich finansowych transakcji

    zabezpieczających (hedgingowych). Spółka oraz S., jako Udziałowcy spółek Y., prowadzili
    rozmowy w celu uzgodnienia zasad zarządzania ryzykiem stopy procentowej w związku z
    finansowaniem projektów inwestycyjnych prowadzonych poprzez spółki Y.
    W ramach prowadzonych ustaleń dotyczących sposobu przeprowadzenia odpowiedniej
    transakcji zabezpieczającej S. (jako podmiot posiadający odpowiedni rating kredytowy)
    preferował, aby limity transakcyjne potrzebne do wykonania transakcji hedgingowych
    zabezpieczone były poręczeniami od Udziałowców. Ze względu jednak na brak posiadania
    przez Spółkę odpowiedniego ratingu kredytowego (wystarczającego do zaakceptowania
    przez Pożyczkodawców udzielonego przez Spółkę poręczenia), Spółka musiałaby w tym
    celu dostarczyć gwarancje bankowe, co byłoby dla Spółki w praktyce (również ze względu
    na wspomniany brak posiadania przez Spółkę odpowiedniego ratingu kredytowego)
    niemożliwe do zrealizowania. W związku z powyższym Spółka preferowała rozwiązanie w
    postaci zawarcia bezpośrednio przez spółki Y. transakcji zabezpieczających (tzw. transakcji
    „Deal Contingent Hedging”), które nie wymagają przedłożenia żadnych dodatkowych
    zabezpieczeń ze strony Udziałowców.
    W wyniku negocjacji ustalono, że spółki Y. zawrą transakcje „Deal Contingent Hedging”,
    które zasadniczo polegają na nabyciu od zewnętrznego podmiotu niepowiązanego
    instrumentu finansowego w postaci swapa stopy procentowej (tzw. transakcja IRS,
    „Interest Rate Swap”), w wyniku zastosowania którego zmienna stopa procentowa jest
    zamieniana na stałą stopę procentową mającą zastosowanie do oczekiwanego profilu
    spłaty zadłużenia z tytułu finansowania projektu, co pozwala na osiągnięcie celu w postaci
    zabezpieczenia spółek Y. przed niekorzystnymi zmianami stopy procentowej przed
    zamknięciem finansowania.
    Rozwiązanie to będzie się jednak wiązać z koniecznością poniesienia przez spółki Y.
    istotnie wyższych kosztów w stosunku do rozwiązania proponowanego przez S. (w okresie
    trwania projektów polegających na budowie (...) oraz w trakcie korzystania przez spółki Y.
    z finansowania pożyczkowego mogą to być koszty wyższe o kwotę rzędu kilkudziesięciu
    milionów Euro), co z kolei wiąże się z tym, że rentowność projektów dotyczących (...)
    ulegnie obniżeniu, a co za tym idzie stopa zwrotu osiągniętego przez S. jako Udziałowca
    spółek Y. będzie niższa, niż w przypadku zastosowania rozwiązania hedgingowego
    preferowanego przez S..
    W związku z powyższym, w toku negocjacji S. zażądał od Spółki odpowiedniego
    wynagrodzenia za zgodę i wsparcie dla zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej w
    formule „Deal Contingent Hedging”, polegające na zobowiązaniu się przez S. do
    wykonania swoich uprawnień korporacyjnych w spółkach Y., w tym za pośrednictwem
    członków zarządu spółek Y. powołanych przez S., w celu zapewnienia że spółki Y. zawrą i
    zrealizują transakcje hedgingowe w formule „Deal Contingent Hedging”. Spółka oraz S.
    zawarły odpowiednie porozumienie w tym zakresie, w którym Spółka w zamian za
    wyrażenie przez S. powyższej zgody zobowiązała się do wypłacenia na rzecz S. ustalonego

    w porozumieniu wynagrodzenia, odpowiadającego w ocenie stron rynkowemu
    wynagrodzeniu za tego rodzaju świadczenie.
    Spółka, na podstawie art. 43 ust. 22 ustawy o VAT, zrezygnowała ze zwolnienia od podatku
    usług, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41 ustawy o VAT, świadczonych na rzecz
    podatników.
    Pismem z 27 sierpnia 2025 r. uzupełnili Państwo opis sprawy w następujący sposób:
    1. Na czym polega prowadzona przez Państwa działalność gospodarcza tj. należy opisać
      rodzaj prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej? (należy wskazać ogólnie
      czym Państwo się zajmują bez podawania szczegółów)?
      X. S.A. jest spółką dominującą w Grupie X., będącej grupą (...) . Jako spółka dominująca
      w Grupie, Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy na rzecz
      spółek wchodzących w skład Grupy szereg usług, takich jak: usługi w zakresie
      zarządzania projektami, usługi zarządzania procesem fuzji i przejęć, usługi projektowe,
      usługi księgowe, usługi skarbu, usługi kontrolingu, usługi wsparcia i koordynacji
      kwestii prawnych, usługi wsparcia i koordynacji kwestii podatkowych, usługi
      zapewnienia zgodności (compliance), usługi z zakresu zarządzania zasobami ludzkimi
      (w tym kadrowo-płacowe), usługi administracyjne, usług zarządzania portfelem, usługi
      PR i komunikacji, usługi bezpieczeństwa i wsparcia IT, usługi audytu i kontroli
      wewnętrznej oraz zintegrowanego zarządzania ryzykiem, usługi nadzoru nad
      eksploatacją aktywów OZE, usługi BHP, usługi przygotowywania projektów (...), usługi
      prowadzenia budowy projektów, usługi nadzoru nad. Spółka udziela również spółkom
      należącym do Grupy X. finansowania (pożyczek), co w związku z rezygnacją przez
      Spółkę ze stosowania zwolnienia z VAT dla usług finansowych stanowi również
      czynność opodatkowaną VAT.
    2. Jakie czynności podlegające opodatkowaniu Państwo wykonują w ramach prowadzonej
      działalności gospodarczej oraz czy i od kiedy są Państwo zarejestrowani jako podatnik
      VAT czynny?
      Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w głównej mierze wykonuje
      czynności związane ze świadczeniem na rzecz spółek wchodzących w skład Grupy X.
      usług wskazanych w odpowiedzi na poprzednie pytanie. Spółka jest zarejestrowana
      jako czynny podatnik VAT od dnia 31 grudnia 2003 r.
    3. Czy podmiot - Partner (S.) - dokonujący świadczeń na Państwa rzecz posiada na
      terytorium Polski siedzibę lub stałe miejsca prowadzenia działalności gospodarczej,
      które uczestniczy w świadczeniu usług na Państwa rzecz, jeśli nie, należy wskazać kraj
      siedziby Partnera?

      Partner Spółki (spółka S.) jest spółką posiadającą siedzibę w Norwegii. Spółka nie ma
      wiedzy w zakresie tego czy Partner, jako podmiot dokonujący świadczeń na rzecz
      Spółki, posiada na terytorium Polski stałe miejsce działalności gospodarczej, które
      uczestniczy w świadczeniu usług na rzecz Spółki.
    4. Jaki jest status podatkowy Partnera (czy jest zarejestrowany na potrzeby podatku od
      towarów i usług w Polsce, czy jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości
      dodanej lub podatku o podobnym charakterze w innym kraju)?
      Zgodnie z wiedzą Spółki (sprawdzenie na dzień 27 sierpnia 2025 r. w wykazie
      podmiotów zarejestrowanych jako podatnicy VAT, tzw. biała lista podatników VAT) S.
      nie jest zarejestrowana na potrzeby VAT w Polsce. Zgodnie z wiedzą Spółki S. jest
      zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej w Norwegii.
    5. Jaką rolę Państwo pełnią w Projekcie realizowanym przez Spółki ( 1 i 2), w których to
      spółkach Państwo są udziałowcami?
      Spółka, jako podmiot dominujący w Grupie X., będący wraz z Partnerem udziałowcem
      spółek 1 i 2, pełni (wraz z Partnerem) rolę podmiotu prowadzącego przygotowanie i
      realizację projektów, świadcząc w związku z tym na rzecz spółek Y. szereg usług
      dotyczących przygotowania projektów, zarządzania projektami, organizacji
      finansowania projektów, wsparcia i koordynacji kwestii prawnych i podatkowych, itd.
      Spółka świadczy również i po uruchomieniu projektów będzie świadczyć na rzecz
      spółek Y. usługi dotyczące wsparcia działalności tych spółek (opisane szczegółowo w
      odpowiedzi na pytanie nr 10).
    6. Co należy rozumieć przez wskazane we wniosku stwierdzenie, że:
      „Spółka jest również udziałowcem w projektach budowy (..) realizowanych przez spółki
      projektowe (...) (dalej jako: „spółki Y.”)”.
      - proszę wyjaśnić/opisać na czym konkretnie polega Państwa udział/uczestnictwo w
        ww. projektach (np. Państwo będą mieli udział finansowy lub inny w efektach
        końcowych projektu np. czy zapewniony będzie Państwu bezpośredni udział w
        przyszłych zyskach z projektów, jakie wymierne korzyści przyniesie Państwu
        uczestnictwo w ww. projektach, będą Państwo wykonywać jakieś czynności
        związane z budową tych (...) (jakie?), itp.);
      Spółka (wraz z Partnerem) pełni rolę podmiotu prowadzącego przygotowanie i
      realizację projektów. Spółka jako udziałowiec spółek Y., będzie partycypować w
      przyszłych zyskach z projektów na zasadach określonych w szeregu umów zawartych
      m.in. pomiędzy Spółką, Partnerem oraz spółkami Y., określających szczegółowo zasady
      współpracy stron przy przygotowaniu, realizacji, uruchomieniu i następnie
      funkcjonowaniu projektów. Spółka nie będzie wykonywać bezpośrednio czynności

      związanych z budową (...) (które to czynności będą wykonywane przez
      wyspecjalizowane podmioty wykonujące usługi budowlane w tym zakresie, na
      podstawie odpowiednich umów zawartych ze spółkami Y.). Spółka natomiast, pełniąc
      rolę podmiotu prowadzącego przygotowanie projektów oraz współudziałowiec spółek
      Y., świadczyła, świadczy i będzie świadczyć na rzecz spółek Y. szereg usług w ramach
      zarówno przygotowania projektów, jak i późniejszego funkcjonowania tych projektów
      po ich uruchomieniu, które to usługi podlegają i będą podlegać opodatkowaniu VAT.
    7. Co dokładnie wynika z Porozumienia zawartego między Państwem, a Partnerem tj.
      należy opisać jakie konkretne czynności Partner zobowiązał się świadczyć na Państwa
      rzecz oraz za jakie konkretnie usługi, wykonane na Państwa rzecz należy się
      Partnerowi wynagrodzenie i jakie konkretnie korzyści uzyskają Państwo w wyniku
      zawartego Porozumienia?
      Zgodnie z zawartym porozumieniem Partner zobowiązał się wykonywać swoje
      uprawnienia korporacyjne w spółkach Y. (w tym poprzez powołanych przez Partnera
      członków zarządu spółek Y.) w celu zapewnienia, że spółki Y. zawrą i zrealizują
      transakcje hedgingowe w formule „Deal Contingent Hedging” preferowanej przez
      Spółkę. Spółka osiągnie w wyniku tego korzyść polegającą na umożliwieniu realizacji
      projektów – w braku zawarcia porozumienia Spółka, w celu zabezpieczenia ryzyka
      stopy procentowej, musiałaby dostarczyć odpowiednie gwarancje bankowe, co byłoby
      dla Spółki w praktyce (ze względu na brak posiadania przez Spółkę odpowiedniego
      ratingu kredytowego) niemożliwe do zrealizowania. Brak zabezpieczenia ryzyka stopy
      procentowej uniemożliwiłby realizację projektów, co pozbawiłoby Spółkę szeregu
      korzyści wynikających z realizacji projektów, w tym partycypacji w przyszłych zyskach z
      projektów oraz korzyści ze świadczenia usług na rzecz spółek Y.
    8. W jaki sposób Partner będzie dokumentował transakcję wykonaną na Państwa rzecz, tj.
      jaki dokument będzie wystawiał za wyświadczone usługi?
      Partner wystawił dokumenty zatytułowane „R.”, na podstawie których Spółka dokonała
      płatności wynagrodzenia za wyświadczone usługi.
    9. Czy w przypadku udokumentowania usług fakturą, faktury te wystawione będą z
      polskim podatkiem VAT?
      Usługi nie zostały udokumentowane fakturą, dokumenty „R.” nie zawierają polskiego
      podatku VAT. Spółka rozpoznała płatności za wyświadczone usługi jako import usług.
    10. Czy Państwo świadczą/wykonują jakiekolwiek usługi na rzecz spółek projektowych Y.
      sp. z o.o., jeśli tak, należy wskazać: jakie są to usługi, czy są to czynności
      opodatkowane podatkiem VAT/zwolnione z podatku VAT?
    Spółka świadczy na rzecz spółek Y. szereg usług, takich jak:

    - usługi w zakresie obsługi administracyjnej oraz organizacji biura, obejmujące m.in.:
      administrowanie biurem spółek Y., utrzymywanie bazy kontraktów dotyczących
      spółek, utrzymywanie archiwów, organizację wewnętrznych i zewnętrznych spotkań
      biznesowych, organizowanie spotkań organów statutowych spółek, organizowanie
      podróży służbowych, monitorowanie rozliczeń z dostawcami, usługi IT;
    - usługi wsparcia i koordynacji obsługi prawnej, obejmujące m.in.: zarządzanie relacjami
      z zewnętrznymi kancelariami prawnymi, bieżące kontakty z kancelariami prawnymi
      dotyczące zamawiania usług prawnych, weryfikowanie efektów dostarczonych usług,
      weryfikowania rozliczeń z kancelariami, monitorowanie i określanie zapotrzebowania
      na usługi prawne, nadzorowanie świadczenia usług prawnych, zapewnienie wsparcia
      dotyczącego przygotowywania opinii prawnych, zapewnienie wsparcia dotyczącego
      obsługi prawnej spotkań organów statutowych spółek, koordynowanie reprezentacji
      spółki przed sądami, wsparcie w przygotowywaniu procedur korporacyjnych, (...),
      nadzorowanie wypełniania obowiązków regulacyjnych, monitorowanie i raportowanie
      zmian w środowisku regulacyjnym, wsparcie w opracowywaniu strategii, wsparcie w
      działaniach podejmowanych w trakcie procesów legislacyjnych, koordynowanie
      procesów pozyskiwania koncesji, wsparcie w procesach windykacyjnych, inne usługi w
      zakresie wsparcia i koordynacji dotyczącej usług prawnych;
    - usługi w zakresie zarządzania projektami, obejmujące m.in.: uczestnictwo w
      negocjowaniu kontraktów niezbędnych do realizacji projektów inwestycyjnych
      prowadzonych przez spółki Y. oraz działalności spółek, koordynacja i monitoring
      relacji z dostawcami usług dla spółek, raportowanie postępów w realizacji projektów;
    - usługi dotyczące doradztwa w zakresie rozwoju działalności, obejmujące m.in.:
      zapewnienie wsparcia w przygotowywaniu strategii dla spółek Y., monitorowanie
      wyników spółek, uczestnictwo w podejmowaniu kluczowych działań i określanie
      kierunków działalności spółek, przygotowywanie i wdrażanie polityk i procedur
      korporacyjnych.
    - możliwe jest również, że Spółka będzie udzielać pożyczek na rzecz spółek Y. (co w
      związku z rezygnacją Spółki ze stosowania zwolnienia z VAT dla usług finansowych
      będzie podlegać opodatkowaniu VAT).
      Usługi stanowią czynności podlegające opodatkowaniu VAT.
    11. W jaki dokładnie sposób poniesiony wydatek (wypłata wynagrodzenia na rzecz
      Partnera) będzie powiązany z prowadzoną przez Państwa działalnością gospodarczą
      oraz w jaki sposób wpłynie na generowanie obrotu opodatkowanego z tytułu
      prowadzonej przez Państwa działalności gospodarczej (należy opisać na czym
      konkretnie polega związek nabytych usług z czynnościami opodatkowanymi), do jakich
      czynności (tj. opodatkowanych podatnikiem VAT/zwolnionych z podatku VAT/innych
      jakich?) oraz w jaki sposób będą służyły usługi zakupione od Partnera?

      Jak zostało już wyżej wskazane, w rezultacie nabycia przedmiotowych usług od
      Partnera Spółka osiągnie korzyść polegającą na umożliwieniu realizacji projektów –
      brak zawarcia porozumienia i brak na skutek tego zabezpieczenia ryzyka stopy
      procentowej uniemożliwiłby realizację projektów. Brak realizacji projektów pozbawiłby
      Spółkę możliwości prowadzenia (w odniesieniu do spółek Y.) jej podstawowej
      działalności gospodarczej, polegającej na pełnieniu funkcji spółki dominującej w grupie
      spółek prowadzących działalność w zakresie (...), jak również prowadzenia
      opodatkowanej VAT działalności gospodarczej polegającej na świadczeniu usług na
      rzecz spółek Y. Związek nabytych usług z działalnością gospodarczą Spółki oraz
      wykonywanymi w jej ramach czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT jest
      więc w ocenie Spółki oczywisty.
    12. Czy usługi nabyte od Partnera będą służyły do wykonania przez Państwa czynności na
      rzecz Spółek projektowych Y. sp. z o.o., jeśli tak, należy wskazać jakich konkretnie
      czynności, czy są to czynności opodatkowane podatkiem VAT czy zwolnione z podatku
      VAT (lub inne jakie?) i na czym związek nabytych usług z tymi czynnościami będzie
      polegał?
      Jak wyżej, związek usług nabytych od Partnera z wykonywaniem przez Spółkę
      czynności opodatkowanych VAT na rzecz spółek Y. będzie polegał na umożliwieniu w
      ogóle wykonywania tych czynności na rzecz spółek Y.
    13. Czy usługi nabyte od Partnera będą przedmiotem dalszej odsprzedaży, jeśli tak, należy
      wskazać jaki podmiot będzie nabywcą usług?
      Usługi nabyte od Partnera nie będą przedmiotem dalszej odsprzedaży.
    14. Czy otrzymując faktury od Partnera, Państwo byli/będą zarejestrowanym czynnym
      podatnikiem podatku VAT i kiedy nastąpiła rezygnacja ze zwolnienia na podstawie art.
      43 ust. 22 ustawy (należy wskazać datę rezygnacji)?
      W momencie otrzymania od Partnera dokumentów „R.” Spółka była zarejestrowanym
      czynnym podatnikiem VAT. Rezygnacja przez Spółkę ze zwolnienia z VAT na podstawie
      art. 43 ust. 22 ustawy o VAT nastąpiła z dniem 1 stycznia 2022 r. i trwa obecnie.
    Pytanie w zakresie podatku od towarów i usług - oznaczone jak we wniosku
    2. Czy Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z
      wypłatą przedmiotowego wynagrodzenia na rzecz S.?
    Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług
    Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego w związku z wypłatą
    przedmiotowego wynagrodzenia na rzecz S..

    UZASADNIENIE STANOWISKA WNIOSKODAWCY
    Z uwagi na fakt, że przedmiotowe wynagrodzenie wypłacane jest przez Spółkę na rzecz S.
    (spółki z siedzibą na terytorium Norwegii), nabycie usługi w zamian za którą wypłacane
    będzie przedmiotowe wynagrodzenie stanowić będzie dla Spółki import usług w
    rozumieniu ustawy o VAT.
    Zgodnie z art. 86 ust. 10 pkt 2 ustawy o VAT, prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego powstaje po stronie podatnika w rozliczeniu za
    okres, w którym w odniesieniu do nabytych lub importowanych przez podatnika towarów
    i usług powstał obowiązek podatkowy.
    W świetle powyższego przepisu, w przypadku importu usług prawo do obniżenia kwoty
    podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym powstał obowiązek
    podatkowy w podatku należnym odpowiednio u nabywcy lub usługobiorcy od świadczenia
    usług, dla którego podatnikiem jest usługobiorca. Termin odliczenia podatku naliczonego
    w przypadku importu usługi jest zatem uzależniony od momentu powstania obowiązku
    podatkowego w podatku należnym od importu tej usługi. Z kolei obowiązek podatkowy w
    imporcie usług powstaje co do zasady w tych samych terminach, w których powstałby w
    przypadku usług świadczonych przez podmioty krajowe. Obowiązek podatkowy w VAT w
    imporcie usług powstaje więc zasadniczo z chwilą wykonania usługi.
    W odniesieniu do przedmiotowego wynagrodzenia poniesionego przez Spółkę na rzecz S.,
    istotą świadczenia wykonywanego przez S. w zamian za otrzymane wynagrodzenie, a
    zatem również istotą wykonywanej w ramach tego świadczenia usługi, jest udzielenie
    zgody i wsparcia dla doprowadzenia do zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej w
    formule „Deal Contingent Hedging”, polegające na zobowiązaniu się przez S. do
    wykonania swoich uprawnień korporacyjnych w spółkach Y., w tym za pośrednictwem
    członków zarządu spółek Y. powołanych przez S., w celu zapewnienia że spółki Y. zawrą i
    zrealizują transakcję hedgingową na określonych warunkach. Jako moment wykonania
    powyższej usługi przez S. należy zatem w ocenie Spółki przyjąć doprowadzenie, w tym
    również w wyniku czynności podjętych przez S. w ramach wykonywania swoich uprawnień
    korporacyjnych w spółkach Y., do zawarcia przez spółki Y. przedmiotowej transakcji
    hedgingowej.
    Nie ulega przy tym w ocenie Spółki wątpliwości, że wynagrodzenie za powyższe
    świadczenie wypłacane przez Spółkę na rzecz S. powinno podlegać opodatkowaniu VAT.
    Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde
    świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej
    niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7
    ustawy (w tym również m.in. zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności
    lub do tolerowania czynności lub sytuacji).

    W odniesieniu do podlegania opodatkowaniu VAT wszelkiego rodzaju ekwiwalentnych
    świadczeń, tj. sytuacji w których jedna ze stron otrzymuje wynagrodzenie w zamian za
    wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach określonego stosunku prawnego, powołać
    można przykładowo interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    z dnia 31 marca 2022 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.31.2022.3.RR: „Stosownie do art. 29a
    ust. 1 ustawy: podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32,
    art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący
    dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od
    nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami,
    subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ
    na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.
    Z treści powołanego wyżej art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że świadczenie
    usług co do zasady podlega opodatkowaniu VAT wówczas, gdy jest wykonywane
    odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny
    pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno
    zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym przepisy ustawy nie określają postaci
    wynagrodzenia.
    Dana usługa podlega więc opodatkowaniu podatkiem VAT wówczas, gdy istnieje
    bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem
    wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za
    wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do
    wymiany świadczeń wzajemnych.”
    W przypadku przedmiotowego wynagrodzenia, jest ono należne na rzecz S. w zamian za
    udzielenie zgody i wsparcia dla doprowadzenia do zawarcia przez spółki Y. transakcji
    hedgingowej na określonych warunkach, w wyniku czego Spółka uzyskuje korzyść
    polegającą na możliwości zrealizowania inwestycji polegającej na budowie (...), biorąc w
    szczególności pod uwagę fakt, że zawarcie przedmiotowej transakcji hedgingowej było
    konieczne dla doprowadzenia do realizacji powyższej inwestycji. Wynagrodzenie to
    pozostaje również w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez Spółkę, a
    zatem nie ulega również wątpliwości, że kwota podatku należnego wynikająca z importu
    przedmiotowej usługi będzie jednocześnie stanowić dla Spółki, kwotę podatku
    naliczonego, w stosunku do której Spółce przysługiwać powinno prawo do odliczenia
    podatku naliczonego.
    Należy ponadto podkreślić, że wynagrodzenie to, pomimo jego bezpośredniego związku z
    transakcją hedgingową związaną z koniecznością zapewnienia finansowania spółkom Y.
    jako spółkom projektowym oraz zabezpieczenia ryzyk związanych z tym finansowaniem,
    nie będzie pozostawać w wyłącznym związku z czynnościami podlegającymi zwolnieniu z
    VAT, takimi jak usługi finansowe w zakresie udzielania poręczeń, gwarancji i wszelkich
    innych zabezpieczeń transakcji finansowych i ubezpieczeniowych oraz usługi

    pośrednictwa w świadczeniu tych usług czy usługi finansowe w postaci udzielenia
    pożyczek przez Spółkę na rzecz spółek Y. – Spółka bowiem, korzystając z możliwości art. 43
    ust. 22 ustawy o VAT, zrezygnowała ze zwolnienia od podatku usług finansowych,
    świadczonych na rzecz podatników, co skutkuje opodatkowaniem VAT tych usług po
    stronie Spółki.
    Zatem w ocenie Spółki, Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia VAT naliczonego
    w związku z wypłatą przedmiotowego wynagrodzenia na rzecz S.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie podatku od towarów i
    usług w kwestii objętej pytaniem nr 2 - jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w
    art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z
    2025 r., poz. 775), zwanej dalej „ustawą” lub „ustawą o VAT”. Zgodnie z tym przepisem:
      W zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności
      opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do
      obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem
      art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.
    W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1, 2, 3 i 4 ustawy:
      Kwotę podatku naliczonego stanowi:
      1) suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:
      a) nabycia towarów i usług,
      b) dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem
      usługi;
      2) w przypadku importu towarów - kwota podatku:
      a) wynikająca z otrzymanego dokumentu celnego,
      b) należnego, w przypadku, o którym mowa w art. 33a,
      c) wynikająca z deklaracji importowej, w przypadku, o którym mowa w art. 33b,
      d) wynikająca z decyzji, o których mowa w art. 33 ust. 2-3 i art. 34;
      3) zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6;
      4) kwota podatku należnego z tytułu:
      a) świadczenia usług, dla którego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 podatnikiem jest ich
      usługobiorca,
      b) dostawy towarów, dla której zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 podatnikiem jest ich
      nabywca,
      c) wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 9,
      d) wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, o którym mowa w art. 11;
    Z powołanego art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku
    należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione
    określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a
    towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do
    wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest
    określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego). Przedstawiona
    zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich

    wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu
    podatkowi.
    Ponadto należy podkreślić, że ustawodawca zapewnił podatnikowi prawo do odliczenia
    podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego
    zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia
    przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę
    wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o
    kwotę podatku naliczonego.
    Stosownie do cytowanych wyżej przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego
    o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone
    warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od
    towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są
    wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem
    umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest
    związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.
    Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy warunek związku ze sprzedażą
    opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z
    obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z
    okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju
    prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są
    w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej. Przy czym związek
    dokonywanych zakupów z działalnością gospodarczą może mieć charakter pośredni lub
    bezpośredni.
    O związku bezpośrednim dokonywanych zakupów z działalnością podatnika można mówić
    wówczas, gdy nabywane towary służą, np. dalszej odsprzedaży (towary handlowe) lub też
    nabywane towary i usługi są niezbędne do wytworzenia towarów lub usług będących
    przedmiotem dostawy. Bezpośrednio wiążą się więc z czynnościami opodatkowanymi
    wykonywanymi przez podatnika. Natomiast pośredni związek nabywanych towarów i
    usług z działalnością przedsiębiorcy występuje wówczas, gdy ponoszone wydatki wiążą się
    z całokształtem funkcjonowania przedsiębiorstwa – mają pośredni związek z działalnością
    gospodarczą, a tym samym z osiąganym przez podatnika obrotem opodatkowanym. Aby
    jednak można było wskazać, że określone zakupy mają chociażby pośredni związek z
    działalnością podmiotu, istnieć musi związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy
    dokonanymi zakupami towarów i usług, a powstaniem obrotu. O pośrednim związku
    dokonanych zakupów z działalnością podatnika można mówić wówczas, gdy zakup
    towarów i usług nie przyczynia się bezpośrednio do uzyskania obrotu przez podatnika, np.
    poprzez ich odsprzedaż, lecz poprzez wpływ na ogólne funkcjonowanie przedsiębiorstwa
    jako całości, przyczynia się do generowania przez podmiot obrotu.
    Powyższe regulacje oznaczają, że aby stwierdzić, czy podatnikowi podatku od towarów i
    usług przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony,
    należy zbadać wyłącznie związek ponoszonych wydatków z wykonywanymi przez
    podatnika czynnościami opodatkowanymi, przy czym związek ten musi mieć charakter
    niewątpliwy, lecz niekoniecznie bezpośredni. Podatnik musi jednak wykazać związek
    zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest
    określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).
    Istnienie związku między nabywanymi towarami i usługami a transakcjami
    opodatkowanymi podatnika jest traktowane jako niezbędny wymóg powstania prawa do
    odliczenia podatku również w Dyrektywie 2006/112/WE Rady z 28 listopada 2006 r. w
    sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006
    str. 1, ze zm.). Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie
    Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

    Dyrektywa 2006/112/WE jako fundamentalną cechę podatku od wartości dodanej
    wskazuje zasadę neutralności podatku. Cechą podatku od wartości dodanej, wskazaną w
    ust. 2 art. 1 ww. Dyrektywy, jest faktyczne obciążenie ciężarem podatku od wartości
    dodanej jedynie konsumpcji towarów i usług. Z treści tego przepisu należy wnioskować, że
    podatek ten nie powinien obciążać podmiotów biorących udział w obrocie towarami i
    usługami, niebędących ich ostatecznymi odbiorcami. Należy jednak zwrócić uwagę, że
    zgodnie z postanowieniami art. 1, podatek powinien być naliczany na wszystkich stadiach
    obrotu, z etapem sprzedaży detalicznej włącznie. Mechanizmem zapewniającym
    obciążenie podatkiem wyłącznie ostatecznych odbiorców towarów i usług, przy
    jednoczesnym naliczaniu podatku na każdym etapie obrotu, jest wskazane w ust. 2, prawo
    do odliczenia od podatku należnego podatku zapłaconego przy nabyciu towarów i usług.
    Ograniczenie prawa do odliczenia podatku przez podatnika, podobnie jak wszelkie
    odstępstwa od zasady powszechności opodatkowania, powinny mieć charakter wyjątkowy
    i mogą być wprowadzane jedynie na podstawie wyraźnych przepisów prawa.
    Szczegółowe zasady realizacji prawa do odliczenia podatku zawierają przepisy Tytułu X
    Dyrektywy. Z tego powodu należy uznać, że przepisy tego Tytułu należą bez wątpienia do
    najistotniejszych regulacji Dyrektywy VAT. Neutralność podatku od wartości dodanej dla
    podatnika wyraża się, m.in. dążeniem do poszukiwania, wdrażania i ochrony rozwiązań
    legislacyjnych zapewniających stan prawny, w którym wartość podatku zapłaconego przez
    podatnika w cenie zakupywanych przez niego towarów i usług wykorzystywanych do
    celów działalności opodatkowanej, nie będzie stanowić dla podatnika ostatecznego
    kosztu. Podatnik musi mieć zapewnioną możliwość odzyskania podatku naliczonego
    związanego ze swoją działalnością opodatkowaną. Wszelkie korzystne dla podatnika
    konsekwencje wynikające z koncepcji neutralności podatku, są traktowane w doktrynie
    wspólnego systemu VAT, jako fundamentalne prawo podatnika, nie zaś jako jego przywilej.
    Zasada neutralności podatku VAT, a także kwestia pośredniego związku pomiędzy
    podatkiem naliczonym VAT a czynnościami opodatkowanymi jako warunku
    wystarczającego do zachowania prawa do odliczenia VAT były przedmiotem licznych
    orzeczeń TSUE m.in. wyrok z 15 stycznia 1998 r. w sprawie C-37/95 (Państwo Belgijskie v.
    Ghent Coal Terminal NV), wyrok z 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National
    plc v. Commissioners of Customs & Excise), wyrok z 26 maja 2005 r. w sprawie C-465/03
    (Kretztechnik AG v. Finanzamt Linz), wyrok z 27 września 2001 r. w sprawie C-16/00 (CIBO
    Participations SA v. Directeur régional des impôts du Nord-Pas-de-Calais). TSUE
    podkreślał, że co do zasady, prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przysługuje
    podatnikom wówczas, gdy istnieje bezpośredni związek poniesionych wydatków ze
    sprzedażą opodatkowaną. Jednakże, brak bezpośredniego związku z konkretną
    czynnością podlegającą opodatkowaniu nie wyklucza prawa do odliczenia podatku VAT w
    przypadku tzw. kosztów ogólnych działania podatnika, o ile koszty te mogą być przypisane
    do działalności podatnika podlegającej opodatkowaniu VAT.
    Zatem niezbędnym warunkiem odliczenia VAT jest istnienie związku pomiędzy zakupami a
    konkretną transakcją opodatkowaną. Prawo do odliczenia podatku naliczonego powinno
    przysługiwać podatnikowi w takim zakresie, w jakim działalność podatnika daje to prawo.
    Aby odliczenie podatku było dopuszczalne, transakcja powodująca naliczenie podatku
    winna pozostawać w ścisłym związku z transakcjami, które rodzą prawo do odliczenia. W
    ten sposób prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego przy nabyciu towarów i usług
    zakłada, że poczynione wydatki stanowią element cenotwórczy transakcji obciążonych
    podatkiem należnym, rodzącym prawo do jego odliczenia.
    Jak wynika z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy:
      Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy
      podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku,
      gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest
      zwolniona od podatku.

    Oznacza to, że podatnik nie może skorzystać z prawa do odliczenia w odniesieniu do
    podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, że został wykazany na fakturze w
    sytuacji, gdy transakcja nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.
    Zgodnie z powyższą regulacją, z prawa do odliczenia podatku skorzystać mogą
    wyłącznie podatnicy, którzy są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni.
    Jak wynika z przedstawionego we wniosku opisu, wydatek (wypłata wynagrodzenia na
    rzecz Partnera), będący przedmiotem niniejszego wniosku, zostanie poniesiony przez
    Państwa w związku z koniecznością zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej w
    formule „Deal Contingent Hedging” oraz koniecznością uzyskania celu, doprowadzenia do
    zawarcia tej transakcji (na warunkach możliwych do zaakceptowania i realizacji przez
    Państwa), zgody S. jako drugiego z Udziałowców spółek Y. (będących podmiotami
    funkcjonującymi w ramach wspólnego przedsięwzięcia Państwa oraz S.), bez którego
    zgody zawarcie przedmiotowej transakcji na określonych warunkach nie byłoby możliwe.
    Zawarcie przedmiotowej transakcji hedgingowej warunkuje możliwość doprowadzenia do
    realizacji projektu polegającego na budowie (...). Przedmiotowy projekt ma strategiczne
    znaczenie zarówno dla Państwa, jak i grupy spółek powiązanych, dla których są Państwo
    spółką dominującą (Grupy X.). W związku z tym, że projekt inwestycyjny realizowany w
    ramach spółek Y. finansowany będzie zarówno poprzez wniesienie środków finansowych
    przez Udziałowców (w formie pożyczek, wkład na kapitał lub dopłat do kapitału spółek),
    jak i przy pomocy zewnętrznego finansowania dłużnego (pożyczek od zewnętrznych
    Pożyczkodawców, będących konsorcjum około trzydziestu polskich i zagranicznych
    instytucji finansowych), pozyskanie finansowania wiąże się z zaistnieniem po stronie
    spółek Y. ryzyka zmiennej stopy procentowej. W związku z tym, że możliwy do
    zrealizowania przez Państwa, z obiektywnych względów (z uwagi na brak po Państwa
    stronie odpowiedniego ratingu kredytowego) sposób wykonania przedmiotowej transakcji
    hedgingowej wiązał się dla S. z obniżeniem przyszłych zysków z inwestycji, zasadne było
    oczekiwanie przez S., a z drugiej strony poniesienie przez Państwa, odpowiedniego
    wynagrodzenia z tego tytułu na rzecz S.
    Państwa wątpliwości dotyczą kwestii czy będzie Państwu przysługiwać prawo do
    odliczenia VAT naliczonego w związku z wypłatą przedmiotowego wynagrodzenia na rzecz
    S.
    Jak zostało wyżej wskazane, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa
    do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z
    wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie
    podatku należnego. Przy czym istotna jest intencja nabycia tzn. jeśli dany towar/usługa ma
    służyć wykonywaniu czynności opodatkowanych, wówczas po spełnieniu wymienionych w
    art. 86 ustawy wymogów formalnych, odliczenie jest prawnie dozwolone, pod warunkiem,
    że nie wyłączają go inne przepisy ustawy lub aktów wykonawczych.
    Wobec powyższego, w każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją określonej
    czynności, z którą łączą się skutki podatkowo-prawne było wykonywanie czynności
    opodatkowanych. Z ogólnie przyjętej definicji „zamiaru” wynika, że jest to projekt, plan czy
    intencja zrealizowania czegoś. Istotą zamiaru są intencje, jakie przyświecają
    dokonywanym czynnościom, jak i cel, który dana osoba ma osiągnąć, dokonując tych
    czynności.
    Jak wskazali Państwo, w ramach prowadzonej działalności spółki Y. podejmują działania
    inwestycyjne polegające na budowie (...) wraz z niezbędną infrastrukturą, która będzie
    służyła produkcji (...). Grupa X. i Grupa S. wynegocjowały warunki transakcji dotyczących
    finansowania inwestycyjnego spółek Y., przyznanego tym spółkom od niepowiązanych
    podmiotów finansowych. W toku negocjacji S. zażądał od Spółki odpowiedniego
    wynagrodzenia za zgodę i wsparcie dla zawarcia przez spółki Y. transakcji hedgingowej w
    formule „Deal Contingent Hedging”, polegające na zobowiązaniu się przez S. do
    wykonania swoich uprawnień korporacyjnych w spółkach Y., w tym za pośrednictwem
    członków zarządu spółek Y. powołanych przez S., w celu zapewnienia, że spółki Y. zawrą i

    zrealizują transakcje hedgingowe w formule „Deal Contingent Hedging”. Spółka oraz S.
    zawarły odpowiednie porozumienie w tym zakresie, w którym Spółka w zamian za
    wyrażenie przez S. powyższej zgody zobowiązała się do wypłacenia na rzecz S. ustalonego
    w porozumieniu wynagrodzenia, odpowiadającego w ocenie stron rynkowemu
    wynagrodzeniu za tego rodzaju świadczenie.
    Powyższe okoliczności wskazują, że porozumienie zawarte pomiędzy Państwem a
    Państwa Partnerem (tj. spółką S.) ma niewątpliwie wpływ na działalność spółek Y., bowiem
    to tym spółkom, dzięki m.in. temu porozumieniu, zapewnione zostałyby określone
    warunki finansowania ich działalności gospodarczej.
    Natomiast wydatek w postaci wypłaty wynagrodzenia Partnerowi zgodnie z zawartym
    porozumieniem z drugim udziałowcem spółek projektowych, który można rozpatrywać
    jako wynikający ze swobody zawierania umów, nie powinien w żaden sposób zostać
    uznany za związany bezpośrednio z Państwa działalnością opodatkowaną.
    Wskutek porozumienia S., jako drugi udziałowiec spółek projektowych, zobowiąże się do
    realizacji ciążących na nim obowiązków korporacyjnych względem spółek Y. (w tym za
    pośrednictwem członków zarządu) i umożliwi realizację przez spółki projektowe mniej
    korzystnych transakcji zabezpieczających wobec finansowania zewnętrznego.
    Działania te wynikają więc wprost ze wzajemnych uzgodnień udziałowców i dotyczą
    czynności korporacyjnych, związanych z posiadanymi udziałami w odrębnych podmiotach
    gospodarczych (spółkach projektowych).
    Natomiast, w mojej ocenie, nie można stwierdzić aby wskazane porozumienie
    pozostawało w bezpośrednim związku z Państwa działalnością gospodarczą, jest bowiem
    skutkiem struktury właścicielskiej w spółkach Y. i ma wpływ na sytuację gospodarczą tych
    spółek.
    Wskazali Państwo, że Spółka osiągnie w wyniku tego korzyść polegającą na umożliwieniu
    realizacji projektów – w braku zawarcia porozumienia Spółka, w celu zabezpieczenia
    ryzyka stopy procentowej, musiałaby dostarczyć odpowiednie gwarancje bankowe, co
    byłoby dla Spółki w praktyce (ze względu na brak posiadania przez Spółkę odpowiedniego
    ratingu kredytowego) niemożliwe do zrealizowania. Brak zabezpieczenia ryzyka stopy
    procentowej uniemożliwiłby realizację projektów, co pozbawiłoby Spółkę szeregu korzyści
    wynikających z realizacji projektów, w tym partycypacji w przyszłych zyskach z projektów
    oraz korzyści ze świadczenia usług na rzecz spółek Y..
    Trzeba tu jednak zauważyć, że to nie Państwo będą realizowali projekty (...) a specjalnie
    powołane do tego celu, odrębne spółki projektowe. Sami zresztą Państwo wskazali, że
    Spółka nie będzie wykonywać bezpośrednio czynności związanych z budową (...) (które to
    czynności będą wykonywane przez wyspecjalizowane podmioty wykonujące usługi
    budowlane w tym zakresie, na podstawie odpowiednich umów zawartych ze spółkami Y.).
    W konsekwencji w okolicznościach sprawy nie można przyjąć, że zawarte przez Państwa i
    spółkę S. ww. porozumienie pozostaje w bezpośrednim związku z Państwa działalnością
    opodatkowaną, natomiast związek pośredni nie jest na tyle ścisły aby pozwalał na
    przyjęcie, że skutkuje dla Państwa prawem do odliczenia podatku w trybie art. 86 ustawy
    o VAT.
    W konsekwencji nie będzie Państwu przysługiwać prawo do odliczenia podatku
    naliczonego z tytułu wypłaty Wynagrodzenia w ramach Porozumienia.
    W świetle powyższego Państwa stanowisko w zakresie podatku od towarów i usług jest
    nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

    Ocena Państwa stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (objęta
    pytaniem nr 1) zawarta jest w odrębnym rozstrzygnięciu.
    Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający
    wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego
    przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle
    związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym.
    Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
    przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Interpretacja
    indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan
    faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu
    faktycznego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w
    przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy,
    udzielona odpowiedź traci swą aktualność.
    Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie
    przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku, gdy w toku
    postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie
    określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków
    prawnych.
    Pełna weryfikacja przedstawionych we wniosku okoliczności możliwa jest jedynie w toku
    postępowania podatkowego lub kontrolnego, prowadzonego przez uprawnione do tego
    organy, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej. Postępowanie w
    sprawie dotyczącej wydania interpretacji indywidualnej jest postępowaniem szczególnym,
    mającym charakter uproszczony, odrębny od postępowania podatkowego,
    uregulowanego w dziale IV Ordynacji podatkowej. Wydając bowiem interpretację
    indywidualną Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przedstawia jedynie pogląd
    dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w
    odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (którego elementy
    przyjmuje, jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do
    interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”.
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.