Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP1/443-49/11-2/IG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-07-14
Teza: Z uwagi na fakt, iż przedmiotowa usługa budowlana została wykonana (zakończona i ostatecznie odebrana) w roku 2010, winna zostać opodatkowana stawką podatku w wysokości 22%. W konsekwencji, wystawiona przez wykonawcę robót w dniu 8 kwietnia 2011 r. faktura VAT dotycząca ww. robót budowlanych z naliczoną 23% stawką podatku zawiera nieprawidłową stawkę.
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku; odliczenia-prawo do odliczenia; stawka; usługi-usługi budowlane
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko (…), przedstawione we wniosku z dnia 15 kwietnia 2011 r. (data wpływu 18 kwietnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 kwietnia 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca - jest samorządową jednostką budżetową i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług od 1 stycznia 2003 r. w związku ze świadczeniem usług, które w myśl ustawy o podatku od towarów i usług podlegają opodatkowaniu VAT (wynajem pomieszczeń) oraz prowadzi ewidencję, o której mowa w art. 109 ust. 3 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca realizując zadanie inwestycyjne pod nazwą „…” w okresie od 30 marca 2009 r. do sierpnia 2010 r. zawarł umowę na wykonanie przebudowy Amfiteatru w dniu 6 czerwca 2009 r. z firmą (…). Umowa zakładała okres wykonania do 30 maja 2010 r. i wynagrodzenie ryczałtowe bez możliwości wprowadzania aneksów. W trakcie realizacji ww. umowy wykonawca zgłosił wady projektu, których wyeliminowanie będzie skutkowało zwiększeniem nakładów na inwestycję w zakresie zadaszenia obiektu.

Koszty budowy zadaszenia nie zostały rozliczone zgodnie z umową gdyż w umowie określono wynagrodzenie ryczałtowe i zgodnie z przepisami prawa zamówień publicznych nie było możliwe aneksowanie umowy, ani zlecenie robót dodatkowych. Koszty z tytułu nakładów poniesionych bezumownie z uwagi na konieczność dalszej realizacji projektu zostały określone na kwotę netto 2.000.000 zł, w protokole negocjacyjnym z 20 sierpnia 2010 r. Ponieważ dodatkowe koszty nie mieściły się w kwocie ryczałtowego wynagrodzenia dla wykonawcy wymienionego w umowie pozostały kwestią sporną między stronami.

Zakończenie i ostateczny odbiór inwestycji po wykonaniu usterek nastąpił lipcu 2010 r. W marcu 2011 r. wykonawca wniósł sprawę do Sądu Rejonowego o wyegzekwowanie wzrostu kosztów budowy wynikających z umowy z dnia 6 lipca 2009 r. dotyczących realizacji przebudowy Amfiteatru.

W dniu 8 kwietnia 2011 r. została zawarta ugoda sądowa między stronami, która zobowiązywała Wnioskodawcę do zapłaty kwoty 2.460.000 zł brutto tytułem wzrostu kosztów budowy zadaszenia wynikających z realizacji umowy z 6 lipca 2009 r. na przebudowę Amfiteatru ustalonych w protokole z dnia 20 sierpnia 2010 r. na rzecz firmy (…) zgodnie z Uchwałą Nr Rady Miasta z dnia 17 lutego 2011 r. zmieniającą uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta na lata 2011-2015 wraz z załącznikiem nr 4 do uchwały, w terminie 30 dni od otrzymania faktury.

Po zawarciu ugody sądowej firma (…) wystawiła fakturę VAT zgodnie z ugodą sądową i protokołem uzgodnień z 20 sierpnia 2010 r. na kwotę netto 2.000.000 zł wpisując stawkę podatku VAT w wysokości 23%.

Zrealizowana inwestycja o nazwie – „…” (obiekt) służy czynnościom opodatkowanym i jego wykorzystanie ma charakter komercyjny.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wystawiona faktura VAT w dniu 8 kwietnia 2011 r. przez wykonawcę za wzrost kosztów konstrukcji dotycząca zrealizowanej inwestycji w roku 2010 na podstawie ugody sądowej w dniu 8 kwietnia 2011 r. zawiera prawidłową stawkę podatku VAT należnego, tj. 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle obecnego stanu oraz jak wynika z art. 41 ust. 14a ustawy o VAT czynność podlegająca opodatkowaniu podatkiem, która została wykonana przed dniem zmiany stawki podatku, dla której obowiązek podatkowy powstaje w dniu zmiany stawki podatku lub po tym dniu, podlega opodatkowaniu według stawek podatku obowiązujących dla tej czynności w momencie jej wykonania, tj. 22%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w świetle art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel

Natomiast, przez świadczenie usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy.

Należy zaznaczyć, że w myśl obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r. przepisu art. 5a ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Art. 5a został dodany do ustawy o podatku od towarów i usług na podstawie art. 1 pkt 2 obowiązującej od dnia 1 stycznia 2011 r. ustawy z dnia 29 października 2010 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 226, poz. 1476).

Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku od towarów i usług wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r. na podstawie art. 146a pkt 1 ustawy wprowadzonego art. 19 pkt 5 ustawy z dnia 26 listopada 2010 r. o zmianie niektórych ustaw związanych z realizacją ustawy budżetowej (Dz. U. Nr 238, poz. 1578 ze zm.) oraz zmienionego art. 9 pkt 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 257, poz. 1726), stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%, z zastrzeżeniem art. 146f.

Zgodnie z podstawową zasadą określoną w art. 19 ust. 1 obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2 - 21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi (art. 19 ust. 4 ustawy).

Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, iż podatnik, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest opodatkować daną czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego.

Ustawodawca, w art. 19 ust. 13 ustawy, w sposób szczególny uregulował powstanie obowiązku podatkowego dla określonych czynności, wśród których wymienił również usługi budowlane i budowlano - montażowe.

Stosownie zatem do art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d) ustawy, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania usług budowlanych lub budowlano - montażowych. Przepis ten stosuje się również do usług przyjmowanych częściowo, których odbiór jest dokonywany na podstawie protokołów zdawczo - odbiorczych (art. 19 ust. 14 ustawy).

Oznacza to, że z tytułu wykonania usługi budowlanej dla powstania obowiązku podatkowego znaczenie ma termin zapłaty, ale tylko wówczas, gdy kontrahent dokona płatności za wykonaną na jego rzecz usługę przed upływem 30 dni od dnia jej wykonania, gdyż 30. dnia obowiązek podatkowy powstaje niezależnie od tego, czy dokonano zapłaty. Poza terminem zapłaty istotne jest także zidentyfikowanie momentu, w którym usługa została wykonana.

Ustawodawca w ustawie nie zdefiniował pojęcia „wykonania usługi”. Ponadto ustawa nie zawiera definicji „protokołu zdawczo - odbiorczego”. Pomocą może tu posłużyć analiza przepisów Kodeksu cywilnego. Zgodnie z art. 647 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.

Powyższy zapis wskazuje wyraźnie na wzajemne zobowiązania stron umowy. Z jednej strony wykonawca robót budowlanych zobowiązuje się, m. in. do wykonania obiektu zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, z drugiej zaś inwestor zobowiązuje się odebrać obiekt. Ze względu na specyfikę usług budowlanych wiążą się one z koniecznością akceptowania ich przez zleceniodawcę (inwestora). Forma, sposób i rodzaj dokumentu potwierdzającego wykonanie robót budowlanych, co do zasady, winien być określony w umowie łączącej strony.

Wskazać również należy, iż art. 3 pkt 13 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) definiuje pojęcie „protokoły odbiorów częściowych i końcowych”, jako jeden z elementów „dokumentacji budowy”. W praktyce terminem protokołu zdawczo - odbiorczego określa się dokument, który w istocie ma w założeniu wyrażać potwierdzenie i akceptację wykonanych prac, w tym ich zakres. Z protokołu winno zatem jasno wynikać kto, kiedy i jakie prace wykonał, oraz wskazanie, że określonego dnia zostały one przyjęte przez drugą stronę. Z przepisów prawa budowlanego wynika zatem, iż wykonanie usługi rozumie się jako odbiór techniczny robót, na okoliczność którego sporządza się stosowny protokół odbioru - częściowy bądź końcowy.

W związku ze zmianami w podatku od towarów i usług, w szczególności w zakresie stawek podatku i zwolnień od podatku, z dniem 1 stycznia 2011 r. do ustawy o podatku od towarów i usług wprowadzono przepisy przejściowe art. 41 ust. 14a do ust. 14h.

Stosownie do art. 41 ust. 14a ustawy, w przypadku czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem, która została wykonana przed dniem zmiany stawki podatku, dla której obowiązek podatkowy powstaje w dniu zmiany stawki podatku lub po tym dniu, czynność ta podlega opodatkowaniu według stawek podatku obowiązujących dla tej czynności w momencie jej wykonania.

Na podstawie art. 41 ust. 14b ustawy, czynności, dla których w związku z ich wykonywaniem ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się, na potrzeby ust. 14a, za wykonane z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te rozliczenia lub płatności, z zastrzeżeniem ust. 14c.

Natomiast, zgodnie z art. 41 ust. 14c ustawy, w przypadku gdy okres, do którego odnosi się rozliczenie lub płatność, obejmuje dzień zmiany stawki podatku, czynność uznaje się za wykonaną:

1.  w dniu poprzedzającym dzień zmiany stawki podatku - w zakresie jej części wykonywanej do dnia poprzedzającego dzień zmiany stawki podatku;
2.  z upływem tego okresu - w zakresie jej części wykonywanej od dnia zmiany stawki podatku.

W przypadku, gdy nie jest możliwe określenie faktycznego wykonania części czynności w okresie, o którym mowa w ust. 14c, dla określenia tej części, uznaje się, że czynność wykonywana jest w tym okresie proporcjonalnie – art. 41 ust. 14d ustawy.

Z danych przedstawionych we wniosku wynika, że Wnioskodawca realizując zadanie inwestycyjne pod nazwą „…” w okresie od 30 marca 2009 r. do sierpnia 2010 r. zawarł umowę na wykonanie przebudowy Amfiteatru w dniu 6 czerwca 2009 r. z firmą (…). Umowa zakładała okres wykonania do 30 maja 2010 r. i wynagrodzenie ryczałtowe bez możliwości wprowadzania aneksów. W trakcie realizacji ww. umowy wykonawca zgłosił wady projektu, których wyeliminowanie będzie skutkowało zwiększeniem nakładów na inwestycję w zakresie zadaszenia obiektu. Koszty budowy zadaszenia nie zostały rozliczone zgodnie z umową gdyż w umowie określono wynagrodzenie ryczałtowe i zgodnie z przepisami prawa zamówień publicznych nie było możliwe aneksowanie umowy, ani zlecenie robót dodatkowych. Koszty z tytułu nakładów poniesionych bezumownie z uwagi na konieczność dalszej realizacji projektu została określona na kwotę netto 2.000.000 zł, w protokole negocjacyjnym z 20 sierpnia 2010 r. Ponieważ dodatkowe koszty nie mieściły się w kwocie ryczałtowego wynagrodzenia dla wykonawcy wymienionego w umowie pozostały kwestią sporną między stronami.

Zakończenie i ostateczny odbiór inwestycji po wykonaniu usterek nastąpił w lipcu 2010 r. W marcu 2011 r. wykonawca wniósł sprawę do Sądu Rejonowego o wyegzekwowanie wzrostu kosztów budowy wynikających z umowy z dnia 6 lipca 2009 r. dotyczących realizacji przebudowy Amfiteatru. W dniu 8 kwietnia 2011 r. została zawarta ugoda sądowa między stronami, która zobowiązywała Wnioskodawcę do zapłaty kwoty 2.460.000 zł brutto tytułem wzrostu kosztów budowy zadaszenia wynikających z realizacji umowy z 6 lipca 2009 r. na przebudowę Amfiteatru ustalonych w protokole z dnia 20 sierpnia 2010 r. na rzecz firmy (…) zgodnie z Uchwałą Nr Rady Miasta z dnia 17 lutego 2011 r. zmieniającą uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta na lata 2011-2015 wraz z załącznikiem nr 4 do uchwały, w terminie 30 dni od otrzymania faktury. Po zawarciu ugody sądowej firma (…) wystawiła fakturę VAT zgodnie z ugodą sądową i protokołem uzgodnień z 20 sierpnia 2010 r. na kwotę netto 2.000.000 zł wpisując stawkę podatku VAT w wysokości 23%.

Jak wynika z powyższego roboty budowlane dotyczące inwestycji p.n. „…” zostały zakończone i inwestycja została ostatecznie odebrana w lipcu 2010 r. Odnosząc powyższe do treści powołanych wyżej przepisów należy stwierdzić, iż w analizowanej sprawie usługa budowlana została wykonana w okresie obowiązywania 22% stawki podatku.

Wobec powyższego, w przedmiotowej sprawie ma zastosowanie art. 41 ust. 14a ustawy, zgodnie z którym w przypadku czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem, która została wykonana przed dniem zmiany stawki podatku, dla której obowiązek podatkowy powstaje w dniu zmiany stawki podatku lub po tym dniu, czynność ta podlega opodatkowaniu według stawek podatku obowiązujących dla tej czynności w momencie jej wykonania.

W świetle powołanych wyżej regulacji prawnych należy stwierdzić, że z uwagi na fakt, iż przedmiotowa usługa budowlana została wykonana (zakończona i ostatecznie odebrana) w roku 2010, winna zostać opodatkowana stawką podatku w wysokości 22%. W konsekwencji, wystawiona przez wykonawcę robót w dniu 8 kwietnia 2011 r. faktura VAT dotycząca ww. robót budowlanych z naliczoną 23% stawką podatku zawiera nieprawidłową stawkę.

Tut. Organ informuje, że stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Podkreślić zatem należy, że w przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja nie wywiera skutku prawnego dla wykonawcy robót budowlanych, tj. firmy (…).

W niniejszej interpretacji odpowiedziano na wniosek w części dotyczącej stawki podatku. Rozstrzygnięcie dotyczące prawa do odliczenia podatku VAT, zawarte zostało w odrębnej interpretacji nr IPTPP1/443-49/11-3/IG.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.