Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-572/1-4/TR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-08-11
Teza: Przychody z innych źródeł.
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy; pieniądze; przychód-przychody z innych źródeł; wspólnoty-wspólnota mieszkaniowa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 30 kwietnia 2010 r. (data wpływu 4 maja 2010 r.), uzupełnionym w dniu 26 lipca 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów z innych źródeł – **jest:**

*   **prawidłowe** w zakresie braku powstania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 – 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz braku obowiązku poboru przez Spółdzielnię Mieszkaniową zaliczek na podatek dochodowy na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy,
*   **bezprzedmiotowe** w zakresie zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

UZASADNIENIE

W dniu 4 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie przychodów z innych źródeł.

W związku ze stwierdzeniem braków formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy – Ordynacja podatkowa pismem z dnia 13 lipca 2010 r. nr ILPB2/415-572/10-2/TR, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ, a jego uzupełnieniem przez Zainteresowaną nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłane w dniu 13 lipca 2010 r., skutecznie doręczone zostało w dniu 16 lipca 2010 r. Natomiast w dniu 26 lipca 2010 r. (data nadania 21 lipca 2010 r.) do tut. organu wpłynęła odpowiedź na wezwanie, w której Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wniosek dotyczy odsetek od lokaty wkładu budowlanego wpłaconego w całości na wybudowanie mieszkania zgodnie z umową o budowę zawartą ze Spółdzielnią Mieszkaniową w dniu 21 maja 2008 r.

W 2010 r. Wnioskodawczyni otrzymała wezwanie od Spółdzielni do złożenia danych do PIT-8C w celu opodatkowania odsetek od lokaty wkładu budowlanego.

Założycielem lokaty była Spółdzielnia Mieszkaniowa, a nie Zainteresowana.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  W jaki sposób opodatkować odsetki od lokaty, które Wnioskodawczyni przeznacza na pokrycie czynszu lokalu mieszkalnego?
2.  Czy należy zastosować przepisy art. 20 ust. 1 i art. 35 ust. 1 pkt 5 updof, czy też przepisy art. 17 ust. 1 pkt 44 updop?

Zdaniem Wnioskodawczyni, do uzyskanych dochodów w postaci odsetek od lokaty wkładu budowlanego założonej przez Spółdzielnię Mieszkaniową, o ile zostaną przeznaczone na cele związane z utrzymaniem zasobów mieszkaniowych ma zastosowanie przepis art. 17 ust. 1 pkt 44 updop.

Wnioskodawczyni złożyła w Spółdzielni Mieszkaniowej stosowne pismo, w którym wskazała, iż wyżej otrzymany dochód należy przeznaczyć na spłatę należności z tytułu czynszu mieszkalnego.

Również Sąd Administracyjny we Wrocławiu stanął na stanowisku, że odsetki naliczone na lokacie terminowej mieszczą się w zakresie dochodów z gospodarki zasobami mieszkaniowymi, a nie są dochodami finansowymi z innej działalności.

Wnioskodawczyni zgodnie z umową o wybudowanie wpłaciła pełną wysokość wkładu budowlanego, na który zaciągnęła kredyt hipoteczny (odsetki od kredytu zostały naliczone od wypłaty całościowej a nie w transzach).

Zdaniem Zainteresowanej przychód jaki uzyskała Spółdzielnia Mieszkaniowa z tytułu lokat ze środków pochodzących z otrzymanych wkładów budowlanych nie stanowi dla Wnioskodawczyni przychodu w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 1-4 updof.

Kwota uznana przez Spółdzielnię Mieszkaniową jako dochody finansowe Zainteresowanej stanowi dla Niej jedynie nadwyżkę wkładu budowlanego wniesionego przez Nią na rachunek Spółdzielni Mieszkaniowej powstały m.in. z tytułu odsetek uzyskanych przez Spółdzielnię Mieszkaniową na własny rachunek od zakładanych lokat bankowych.

Tym samym Spółdzielnia Mieszkaniowa nieprawidłowo pobrała podatek dochodowy od osób fizycznych na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 5 updof.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

*   **prawidłowe** w zakresie braku powstania przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 – 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz braku obowiązku poboru przez Spółdzielnię Mieszkaniową zaliczek na podatek dochodowy na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy,
*   **bezprzedmiotowe** w zakresie zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 37 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Dla celów podatkowych przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć te wszystkie zdarzenia prawne i gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne (tj. nie związane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu) przysporzenie majątku, mające konkretny wymiar finansowy. Pod pojęciem tym należy również rozumieć każde działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółdzielnia Mieszkaniowa zawarła umowę lokaty od wkładu budowlanego wpłaconego przez Wnioskodawczynię. Z tytułu lokaty powstał przychód w postaci odsetek. Zainteresowana złożyła do Spółdzielni Mieszkaniowej pismo, aby przychód przypadający na Nią przeznaczyć na spłatę należności z tytułu czynszu mieszkalnego.

Odnosząc powyższe uregulowania prawne na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, iż definicja przychodu zawarta w art. 11 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma charakter generalny, a zatem będzie miała zastosowanie wówczas, gdy nie będzie możliwe uwzględnienie regulacji szczegółowych, inaczej opisujących danego rodzaju przychód.

Wskazać również należy, iż przepis ten należy interpretować w powiązaniu z przepisami art. 10 oraz art. 12-20 ww. ustawy, co pozwala na ustalenie czy dana kwota lub świadczenie przynależy do któregokolwiek ze źródeł przychodów podatkowych. Dopiero wówczas gdy nie jest możliwe przyporządkowanie danego świadczenia do źródeł przychodów określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (w tym również do „innych źródeł” zdefiniowanych w art. 20 ust. 1 ustawy), to nie będzie ono mogło być uznane za przychód podatkowy.

Za przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które nie mają charakteru zwrotnego. Przychód jest bowiem w istocie określonym przychodem majątkowym, a zatem jego otrzymanie musi mieć charakter definitywny.

Za przychody z innych źródeł, zgodnie z dyspozycją art. 20 ust. 1 ww. ustawy uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Przedstawiony katalog jest katalogiem otwartym, o czym świadczy użycie sformułowania „w szczególności”. Oznacza to, że o przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Istota bowiem przychodu podatkowego polega właśnie na tym, że ma on charakter trwałego przysporzenia w majątku podatnika. Świadczeniodawca wyrażając wolę nieodpłatnego przekazania świadczenia świadczeniobiorcy i w konsekwencji świadczenie to przekazując, powoduje, że świadczeniobiorca osiąga korzyść majątkową. Przysporzenie ma jednak konkretny wymiar finansowy nie tylko w momencie wypłaty, ale i w momencie zmniejszenia zobowiązania jakie musiałoby być zapłacone, gdyby nie przekazane świadczeniobiorcom środki pieniężne.

Tak też dzieje się w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym. Spółdzielnia Mieszkaniowa zgodnie z dyspozycją Zainteresowanej przekazała część przysługujących Jej odsetek z lokaty założonej przez Spółdzielnię z pieniędzy pochodzących z wkładu budowlanego na poczet czynszu.

Wyżej wymienione przychody nie mieszczą się w katalogu zwolnień wymienionym w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym i podlegają one opodatkowaniu.

Oznacza to, że przekazanie odsetek na pokrycie wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem mieszkania (czynszu) stanowi w rozumieniu art. 20 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym przychód właścicieli lokali wchodzących w skład Spółdzielni Mieszkaniowej, gdyż są dla nich realnym przysporzeniem w majątku (zmniejszają ciążące na Wnioskodawczyni zobowiązania wobec Spółdzielni Mieszkaniowej bez uszczerbku w Jej majątku).

Stosownie do przepisu art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

W myśl natomiast art. 45 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

W terminie określonym w wyżej wskazanym przepisie, z zastrzeżeniem ust. 7 – zgodnie z treścią art. 45 ust. 4 pkt 1 – podatnicy są obowiązani wpłacić różnicę między podatkiem należnym wynikającym z zeznania, o którym mowa w ust. 1, a sumą należnych za dany rok zaliczek, w tym również sumą zaliczek pobranych przez płatników.

Tak więc kwoty z tytułu odsetek od lokaty założonej przez Spółdzielnię Mieszkaniową pochodzące z wkładów wpłaconych do tej Spółdzielni, a stosownie do dyspozycji Wnioskodawczyni przekazane na poczet czynszu, jako przychody z innych źródeł powinny zostać wykazane w zeznaniu podatkowym, składanym za rok podatkowy, w którym ww. kwoty zostały postawione do dyspozycji Zainteresowanej. Wyżej wskazane kwoty powinny zostać opodatkowane według skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując należy stwierdzić, iż przychód jaki uzyskała Spółdzielnia Mieszkaniowa z tytułu lokat ze środków pochodzących z otrzymanych wkładów budowlanych nie stanowi dla Zainteresowanej przychodu w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i nie powoduje obowiązku poboru przez Spółdzielnię Mieszkaniową zaliczek na podatek dochodowy na podstawie art. 35 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy.

Wyżej wymieniony przychód stanowi jednak, zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychód z innych źródeł, podlegający opodatkowaniu według zasad wskazanych powyżej.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie.

Z uwagi na to, że wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego został złożony przez Wnioskodawczynię – jako osobę fizyczną, to rozpatrzeniu nie podlegała kwestia zastosowania w niniejszej sprawie art. 17 ust. 1 pkt 44 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż w zakresie interpretacji ww. przepisów wniosek – jako zainteresowany powinna złożyć osoba prawna - Spółdzielnia Mieszkaniowa.

Jednocześnie należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem organu podatkowego teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.