Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.75.2024.1.AZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-03-14
Teza: Czy obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej wynikający z art. 9 ust. 1b ustawy CIT jest spełniony w przypadku, gdy Spółka ewidencjonuje koszty kwalifikowane w ewidencji pomocniczej prowadzonej w pliku (...), a tym samym, czy prowadzenie takiej ewidencji umożliwia dokonanie obniżenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy CIT?
Słowa kluczowe: ewidencja; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-Ewidencja rachunkowa- Ewidencja dla prowadzących działalność badawczo-rozwojową
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9-ust. 1b

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko** **prawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej wynikający z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest spełniony w przypadku, gdy Spółka ewidencjonuje koszty kwalifikowane w ewidencji pomocniczej prowadzonej w pliku (…), a tym samym, czy prowadzenie takiej ewidencji umożliwia dokonanie obniżenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – **jest prawidłowe**.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

6 lutego 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 22 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej wynikający z art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest spełniony w przypadku, gdy Spółka ewidencjonuje koszty kwalifikowane w ewidencji pomocniczej prowadzonej w pliku (\`(...)\`), a tym samym, czy prowadzenie takiej ewidencji umożliwia dokonanie obniżenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) jest polskim rezydentem podatkowym podlegającym nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w rozumienie art. 3 ust. 1 ustawy CIT. Spółka nie osiąga przychodów z zysków kapitałowych.

Wnioskodawca jest dostawcą usług związanych z infrastrukturą informatyczną od doradztwa i sprecyzowania potrzeb biznesowych klienta, po projektowanie i wdrożenie infrastruktury oraz warstwy oprogramowania.

Spółka w ramach prowadzonych przez siebie aktywności zajmuje się projektowaniem, budowaniem, wdrożeniem i zarządzaniem rozwiązaniami informatycznymi działając w następujących liniach biznesowych:

· (…),

· (…),

· (…),

· (…),

· (…).

Powyższe aktywności Wnioskodawca realizuje poprzez osoby posiadające specjalistyczną wiedzę, doświadczenie oraz kwalifikacje niezbędne do wykonywania wskazanych prac.

Realizacja wskazanych aktywności obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystanie dostępnie aktualnej wiedzy i umiejętności, do projektowania i tworzenia nowych, ulepszonych lub zmienionych rozwiązań informatycznych, efektem czego są m.in.: systemy i aplikacje realizowane w toku udoskonalania, optymalizacji, konfiguracji oraz łączenia kilku rozwiązań informatycznych. W zależności od ich rodzaju i przeznaczenia wykorzystywane są one na potrzeby wewnętrzne jak i zewnętrzne w celu ulepszenia usług/procesów/produktów funkcjonujących w Spółce.

Wobec powyższego Spółka planuje skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej.

Jednocześnie Wnioskodawca uwzględnia/planuje uwzględnić w uldze badawczo-rozwojowej jedynie koszty osobowe związane z wynagrodzeniami Pracowników, niemniej Wnioskodawca nie wyklucza, iż w przyszłości dla celów ulgi badawczo-rozwojowej zaliczać będzie także wydatki związane z osobami zatrudnionymi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło.

W związku z pracami nad wytwarzaniem innowacyjnych rozwiązań, Spółka ponosi (lub będzie ponosić) różnorodne koszty związane z wynagrodzeniami Pracowników, przy czym dla celów ulgi badawczo - rozwojowej Spółka zamierza uwzględnić jedynie koszty obejmujące:

1) wynagrodzenie Pracowników, które zawiera:

a) wynagrodzenie za realizację obowiązków służbowych,

b) premie i nagrody uznaniowe

2) składki na ubezpieczenia społeczne w części finansowanej przez Spółkę,

3) składki PPK finansowane przez Spółkę.

(dalej: Koszty pracownicze).

Spółka do celów kalkulacji ulgi badawczo - rozwojowej uwzględnia/planuje uwzględniać powyższe wydatki jako koszty, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy CIT. Jako koszty kwalifikowane traktowane będą jedynie te wydatki, które nie zostały zwrócone Spółce w jakiejkolwiek formie. W odniesieniu do składek, za koszty kwalifikowane uznawane będą te, które finansowane są przez Spółkę jako płatnika.

Jednocześnie wskazane koszty będą rozliczane jedynie w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo - rozwojowej przez danego Pracownika pozostaje w ogólnym czasie pracy w danym miesiącu. Ustalenie tej proporcji nastąpi w oparciu o ewidencję czasu pracy prowadzoną w formie arkuszy kalkulacyjnych programu (\`(...)\`) (dalej: Ewidencja).

Ewidencja będzie prowadzona w ujęciu miesięcznym, w podziale na poszczególne projekty. Ponadto dane w ewidencji będą umożliwiały weryfikację, ile w danym dniu dany Pracownik lub Pracownicy poświęcili czasu swojej pracy na aktywności stanowiące prace badawczo - rozwojowe w ramach danego projektu. Z powyższych danych Spółka ustali ile godzin w danym miesiącu dany pracownik poświęcił na czynności związane z projektami badawczo - rozwojowymi. Następnie zestawiając ustaloną ilość godzin z wymiarem czasu pracy danego pracownika w miesiącu, Wnioskodawca będzie ustalał proporcję czasu pracy poświęconego na prace badawczo - rozwojowe oraz inne czynności. Ewidencja będzie podlegała weryfikacji, a następnie archiwizacji i będzie przekazywana do działu finansowo-księgowego.

Spółka prowadzi księgi rachunkowe na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy CIT oraz art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 24 września 1994 r. o rachunkowości \[tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 120, dalej: ustawa o rachunkowości\].

Wszystkie ponoszone przez Spółkę wydatki, które zdaniem Spółki podlegają odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej są wyodrębniane i ewidencjonowane w sposób umożliwiających ich jednoznaczne ustalenie. W konsekwencji Wnioskodawca prowadzi ewidencję pomocniczą w formie pliku (\`(...)\`) (dalej: Ewidencja pomocnicza), w której wyszczególnione są koszty uznawane przez niego jako koszty kwalifikowane o czym mowa powyżej. Z ewidencji tej wynika wysokość kosztów poniesionych w danym okresie uznawanych przez Spółkę za koszty kwalifikowane. Ewidencja ta umożliwia powiązanie każdego wyszczególnionego w niej kosztu z odpowiednimi pozycjami w księgach rachunkowych Spółki tj. w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy CIT.

**Pytanie**

Czy obowiązek wyodrębnienia kosztów działalności badawczo-rozwojowej wynikający z art. 9 ust. 1b ustawy CIT jest spełniony w przypadku, gdy Spółka ewidencjonuje koszty kwalifikowane w ewidencji pomocniczej prowadzonej w pliku (\`(...)\`), a tym samym, czy prowadzenie takiej ewidencji umożliwia dokonanie obniżenia podstawy opodatkowania na podstawie art. 18d ust. 1 ustawy CIT?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Sposób prowadzenia przez Spółkę Ewidencji, Ewidencji pomocniczej, opisany w stanie faktycznym, tj. w formie zapisów w pliku (\`(...)\`) jest wystarczający zdaniem Spółki do wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych, a tym samym dla spełnienia przesłanki z art. 9 ust. 1b ustawy CIT.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm., dalej: „updop”, „uCIT”, „ustawa o CIT”) podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, tj. z postanowieniami ustawy o rachunkowości. Przy czym, w myśl art. 9 ust. 1b ustawy o CIT podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej.

Z kolei, w myśl art. 13 ust. 1 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. z 2023 r. poz. 120, dalej: „ustawa o rachunkowości”), księgi rachunkowe obejmują zbiory zapisów księgowych, obrotów (sum zapisów) i sald, które tworzą:

1\. dziennik,

2\. księgę główną,

3\. księgi pomocnicze,

4\. zestawienia: obrotów i sald kont księgi głównej oraz sald kont ksiąg pomocniczych,

5\. wykaz składników aktywów i pasywów (inwentarz).

Jednocześnie, zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o rachunkowości, konta ksiąg pomocniczych zawierają zapisy będące uszczegółowieniem i uzupełnieniem zapisów kont księgi głównej. Prowadzi się je w ujęciu systematycznym jako wyodrębniony system ksiąg, kartotek (zbiorów kont), komputerowych zbiorów danych, uzgodniony z saldami i zapisami na kontach księgi głównej. Przywołane regulacje nakładają na podatnika chcącego skorzystać z ulgi badawczo-rozwojowej, obowiązek wyodrębnienia kosztów ponoszonych w związku z działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy CIT.

W przepisach brakuje definicji słowa „wyodrębnić”, należy więc odnieść się do wykładni językowej tego określenia. Słownik Języka Polskiego PWN (www sjp.pwn.pl) wskazuje na następujące znaczenia słowa „wyodrębnić”: „wydzielić się z jakiejś całości” bądź „wyróżniać się odrębnymi cechami”.

Ten wniosek wspiera wykładnia celowościowa odliczenia na działalność badawczo-rozwojową: ustawodawca wymaga bowiem wskazania konkretnej wartości kosztów kwalifikowanych uprawniających do skorzystania z odliczenia, zgodnie z ich limitem wskazanym w art. 18d ust. 7 pkt 1-2 ustawy o CIT.

Uwzględniając zatem, że przepisy ustawy o CIT nie określają, w jaki sposób ma przebiegać wyodrębnienie kosztów kwalifikowanych, należy uznać, że ustawodawca zagwarantował podatnikowi pewną autonomię w wyborze sposobu wyodrębniania kosztów, a więc każdy sposób wyodrębnienia, który będzie zgodny z obowiązującymi przepisami i polityką rachunkową Spółki powinien zostać uznany za dopuszczalny, jeżeli pozwala on na precyzyjne określenie wysokości kosztów kwalifikowanych oraz roku podatkowego, z którym koszty te są związane.

Innymi słowy, najważniejszym warunkiem, jaki ewidencja powinna spełniać, jest umożliwienie wyodrębnienia wydatków w taki sposób, aby możliwe było wykazanie w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych w odpowiedniej wysokości.

W tym miejscu należy przywołać stanowisko prezentowane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, który w wydawanych interpretacjach uznał za prawidłowe ewidencjonowanie kosztów kwalifikowanych w programie (\`(...)\`) (\`(...)\`) w:

*   interpretacji indywidualnej z dnia 9 października 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.415.2023.2.ZK,
*   interpretacji indywidualnej z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.240.2023.2.ZK,
*   interpretacji indywidualnej z dnia 18 maja 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.604.2021.2.PC,
*   interpretacji indywidualnej z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.133.2020.2.JS.

W związku z powyższym zdaniem Spółki, Koszty pracownicze będące kosztami kwalifikowanymi dla celów ulgi badawczo-rozwojowej wystarczy ująć w odrębnej ewidencji pomocniczej prowadzonej dla celów rachunkowych tj. tak jak w przypadku Spółki przykładowo w formie arkuszy kalkulacyjnych (\`(...)\`).

Jednocześnie, jak już wskazano w stanie faktycznym, Ewidencja pomocnicza prowadzona przez Spółkę umożliwia powiązanie każdego z Kosztów pracowniczych z odpowiednimi pozycjami w księgach rachunkowych Spółki. W konsekwencji z Ewidencji pomocniczej wynika wysokość kosztów poniesionych w danym okresie uznawanych przez Spółkę za koszty kwalifikowane.

Tym samym, prowadzona przez Spółkę na podstawie art. 9 ust. 1b ustawy CIT ewidencja pomocnicza stanowi wyodrębnienie z ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy CIT kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy:

*   stanu faktycznego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia;
*   zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie należy zaznaczyć, że powyższa interpretacja dotyczy tylko problematyki będącej ściśle przedmiotem pytania w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych postawionego przez Państwa we wniosku. Treść pytania wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osadzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i/lub zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm. dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.