Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-803/11-4/JK3
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-01-05
Teza: Przedmiotowe świadczenie emerytalne otrzymywane przez Wnioskodawczynię z Polski podlega na mocy powołanej powyżej Umowy (art. 18) opodatkowaniu zarówno w państwie źródła, tj. w Polsce, jak i w państwie miejsca zamieszkania, tj. w Kanadzie. Przy czym, podatek należny w Kanadzie winien być ustalony zgodnie z uregulowaniami zawartymi w Umowie polsko- kanadyjskiej, dotyczącymi unikania podwójnego opodatkowania.
Słowa kluczowe: emerytura; Kanada; miejsce-miejsce zamieszkania; obowiązek-obowiązek podatkowy; zakład-Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 14.10.2011 r. (data wpływu 27.10.2011 r.) oraz uzupełnieniu z dnia 28.12.2011 r. (data nadania 28.12.2011 r., data wpływu 29.12.2011 r.) na wezwanie z dnia 22.12.2011 r. Nr IPPB4/415-803/11-2/JK3 (data nadania 22.12.2011 r., data doręczenia 28.12.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania emerytury wypłaconej osobie mającej miejsce zamieszkania w Kanadzie – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27.10.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania emerytury wypłacanej osobie mającej miejsce zamieszkania w Kanadzie.

Z uwagi na braki formalne, pismem Nr IPPB4/415-803/11-2/JK3 z dnia 22.12.2011 r. (data nadania 22.12.2011 r., data doręczenia 28.12.2011 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez doprecyzowanie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego.

Pismem z dnia 28.12.2011 r. (data nadania 28.12.2011 r., data wpływu 29.12.2011 r.) Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek w terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Od maja 2010 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych wypłaca Wnioskodawczyni emeryturę, którą przekazuje na Jej konto w Kanadzie. Od 30 lat stałym miejscem zamieszkania Wnioskodawczyni jest Kanada. Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Polsce od wypłacanej emerytury pobiera zaliczkę na podatek dochodowy, przekazując tę kwotę do Urzędu Skarbowego. Ponadto wskazano, iż emerytura wypłacana Wnioskodawczyni od maja 2010 r. jest emeryturą związaną z wcześniejszą pracą, jest wypłacana z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych przez ZUS I Oddział w Ł.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy należnie jest potrącany podatek w Polsce od wypłacanej Wnioskodawczyni i przekazywanej na konto w Kanadzie emerytury od maja 2010 r.?

Zdaniem Wnioskodawczyni, podatek od emerytury jest nienależnie pobierany w Polsce gdyż:

*   od 1981 r. przebywa na stałe, zamieszkuje i pracowała w Kanadzie,
*   w Polsce nie uzyskuje żadnego przychodu – oprócz wypłacanej od maja 2010 r. emerytury,
*   Wnioskodawczyni nie jest zameldowana w Polsce i nie posiada nadanego numeru NIP,
*   od 1981 r. Wnioskodawczyni odwiedziła rodzinę w Polsce trzykrotnie jako gość i nigdy nie przebywała w kraju dłużej niż 3 tygodnie,
*   przez Kanadę od 30 lat Wnioskodawczyni jest traktowana jako podatnik i rozliczana jest od dochodów, w tym również od emerytury z Polski wpływającej na Jej konto w Kanadzie,
*   zgodnie z art. 18 paragraf 1 ustawy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie 4 maja 1987 roku, emerytury pochodzące z umawiającego się państwa i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim umawiającym się państwie – mogą być opodatkowane w tym drugim państwie – co w przypadku Wnioskodawczyni jest w pełni uzasadnione.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

W świetle art. 3 ust. 1a. ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Natomiast stosownie do art. 3 ust. 2a ww. ustawy osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a, 2b ustawy stosuje się bowiem z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni jako osoba mająca miejsce zamieszkania w Kanadzie uzyskuje emeryturę z Polski.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie Umowa zawarta między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Kanady w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzona w Warszawie dnia 04.05.1987 r. (Dz. U z 1990 r. Nr 38, poz. 216).

Zgodnie art. 18 ust. 1 ww. Umowy, emerytury i renty pochodzące z Umawiającego się Państwa i wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. W myśl art. 18 ust. 2 Umowy, emerytury pochodzące z Umawiającego się Państwa i wypłacone osobie mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie mogą być także opodatkowane w tym Państwie, z którego pochodzą, i zgodnie z prawem tego Państwa.

Jednakże w przypadku okresowych wypłat emerytalnych podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć kwoty niższej spośród następujących kwot:

1.  15 procent kwoty należności brutto oraz
2.  stawki odpowiadającej kwocie podatku, do którego zapłaty odbiorca należności byłby zobowiązany za dany rok od całości otrzymanych w danym roku okresowych wypłat emerytalnych, w przypadku gdyby odbiorca posiadał miejsce zamieszkania w tym Umawiającym się Państwie, z którego pochodzi należność.

Zgodnie z art. 18 ust. 4 lit. b), bez względu na postanowienia niniejszej umowy emerytury i należności otrzymywane z Polski i wypłacane na podstawie ustawodawstwa polskiego o ubezpieczeniach społecznych nie będą podlegać opodatkowaniu w Kanadzie tak długo, jak długo nie będą one podlegać podatkom polskim.

W świetle powyższego, dochody uzyskane ze świadczeń, o których mowa w tychże przepisach, w tym z tytułu emerytury wypłacanej z Polski, mogą być opodatkowane zarówno w Polsce, jak i w Kanadzie. Tak samo, jednakże bez spełnienia dodatkowych warunków, dochody uzyskane z systemu ubezpieczeń społecznych Polski, będące płatnością wypłacaną według przepisów systemu ubezpieczeń społecznych Polski mogą być opodatkowane zarówno w Polsce, jak i w Kanadzie.

Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) wskazuje bowiem, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności. Jednocześnie, w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu w Kanadzie, należy zastosować określoną w Umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania.

Stosownie do art. 23 ust. 2 lit. a Umowy w przypadku Kanady podwójnego opodatkowania unikać się będzie w sposób następujący: z uwzględnieniem istniejących postanowień prawnych Kanady dotyczących potrąceń od podatku należnego do zapłaty w Kanadzie, podatku zapłaconego na terytorium leżącym poza Kanadą oraz z uwzględnieniem każdej następnej zmiany tych postanowień, które nie naruszą zawartej tu ogólnej zasady - chyba że większe potrącenie lub zwolnienie podatkowe zostanie przewidziane w ustawodawstwie Kanady - podatek płatny w Polsce od zysków, dochodów lub przychodów powstających w Polsce zostanie potrącony od jakiegokolwiek podatku kanadyjskiego płatnego od takich zysków, dochodów lub przychodów.

Biorąc pod uwagę opisany we wniosku stan faktyczny oraz przedstawiony powyżej stan prawny, należy stwierdzić, że przedmiotowe świadczenie emerytalne otrzymywane przez Wnioskodawczynię z Polski podlega na mocy powołanej powyżej Umowy (art. 18) opodatkowaniu zarówno w państwie źródła, tj. w Polsce, jak i w państwie miejsca zamieszkania, tj. w Kanadzie. Przy czym, podatek należny w Kanadzie winien być ustalony zgodnie z uregulowaniami zawartymi w Umowie polsko- kanadyjskiej, dotyczącymi unikania podwójnego opodatkowania.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.