Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-1097/10/WN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-03-21
Teza: uznanie czy „rabat”/premia pieniężna udzielony przez Wnioskodawcę spółce B, stanowi rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku towarów i usług
Słowa kluczowe: obrót; podatek-podatek należny; rabaty; umowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2010r. (data wpływu 20 grudnia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy „rabat”/premia pieniężna udzielony przez Wnioskodawcę spółce B, stanowi rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku towarów i usług - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 20 grudnia 2010r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy „rabat”/premia pieniężna udzielony przez Wnioskodawcę spółce B, stanowi rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej również: Spółka) w październiku 2010 rozpoczął współpracę z przedsiębiorcą zagranicznym spółką B (również z siedzibą w Holandii).

Spółka B funkcjonuje w strukturze holdingowej i posiada spółki zależne (spółki - córki powiązane z nią kapitałowo) w innych państwach Unii Europejskiej.

Zgodnie z zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a spółką B umową (zwaną „Purchase Agreement" czyli „Umową Zakupu"), strony uzgodniły łączną ilość towarów, której zakupu mają dokonać spółki zależne od spółki B (ewentualnie spółka B) w ostatnim kwartale 2010 roku na poszczególne rynki krajowe (przykładowo rynek hiszpański, czeski etc). Umowa określa jednolitą cenę sprzedaży, którą mają płacić za poszczególne dostawy spółki zależne od spółki B (ewentualnie spółka B) i która widnieje na fakturach wystawionych przez Wnioskodawcą w związku z dostawami na rzecz spółek zależnych od spółki B (ewentualnie na rzecz spółki B). Jednocześnie umowa określa tzw. „ceny regionalne" (na poszczególne rynki krajowe) - niższe niż jednolita cena sprzedaży. Różnica pomiędzy jednolitą cenę sprzedaży a tzw. „ceną regionalną" ma być wypłacana przez Wnioskodawcę spółce B. Kwota ta została określona w umowie mianem „rebate" (czyli „rabatu"). Ostateczna wysokości rabatu jest uzależniona od wielkości zakupów na poszczególne rynki krajowe zrealizowanych przez spółki zależne od spółki B (ewentualnie przez spółkę B) w trakcie obowiązywania umowy. „Rabat” ma być płatny przez Wnioskodawcę na rzecz spółki B na podstawie faktury wystawionej przez spółkę B.

Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze spółką B podobną umowę na kolejne kwartały kalendarzowe.

„Rabat"/ premia udzielana spółce B przez Wnioskodawcę nie odnosi się do konkretnych transakcji, lecz jest wypłacana w zależności od wielkości obrotu osiągniętego przez spółki zależne od spółki B (czy też ewentualnie przez spółkę B). Premia ta nie stanowi też wynagrodzenia za świadczenie na rzecz Wnioskodawcy jakichkolwiek usług czy czynności.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy prawidłowe jest założenie, że w przedstawionym stanie faktycznym „rabat”/premia pieniężna nie stanowi rabatu w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku towarów i usług, w związku z czym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do udokumentowania takiego „rabatu”/ premii pieniężnej fakturą korygującą?

Zdaniem Wnioskodawcy, „rabat"/premia pieniężna wypłacana przez Wnioskodawcę spółce B nie stanowi rabatu w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku towarów i usług i w związku z tym Wnioskodawca nie jest zobowiązany do udokumentowania takiego „rabatu centralnego/premii pieniężnej fakturą korygującą.

Należy podkreślić, co następuje:

1.  „rabat" /premia pieniężna nie jest związany z żądną konkretną dostawą, lecz jest wypłacany w razie osiągnięcia uzgodnionego poziomu obrotów przez kilka różnych podmiotów (spółki zależne spółki B, ewentualnie razem ze spółką B),
2.  „rabat"/premia pieniężna jest co do zasady wypłacany spółce B (spółce matce) z tytułu obrotów osiąganych przez spółki zależne od spółki B (czyli co do zasady jest wypłacany innemu podmiotowi niż ten, na rzecz którego realizowane są poszczególne dostawy przez Wnioskodawcę).

Tymczasem zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych premia pieniężna stanowi rabat podlegający udokumentowania fakturą korygującą jedynie jeżeli jest związana z konkretną dostawą.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Zgodnie art. 7 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Także art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. u. UE L. 347 ze zm.) wskazuje, że „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.

Uwzględniając powołane wyżej przepisy art. 5 i art. 8 ustawy, wskazać należy, iż każde odpłatne świadczenie polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu, czy określonym zachowaniu mieści się w definicji usługi. Pojęcie usługi według ustawy o podatku od towarów i usług jest bowiem szersze od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Oznacza to, że w definicji tej mieszczą się również określone zachowania, które nie zostały sklasyfikowane w PKWiU, o której mowa w art. 8 ust. 3 powołanej ustawy. Usługa w rozumieniu ust. 1 powołanego wyżej artykułu oraz art. 24 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE, to transakcja gospodarcza, co oznacza, iż stosunek prawny łączący strony musi wiązać się ze świadczeniem wzajemnym.

Aby uznać dane świadczenie za odpłatne świadczenie usług, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Musi istnieć bezpośredni związek pomiędzy świadczoną usługą i przekazanym za nią wynagrodzeniem. Oznacza to, że z danego stosunku prawnego, na podstawie którego wykonywana jest usługa, musi wynikać wyraźna, bezpośrednia korzyść na rzecz świadczącego usługę.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót z zastrzeżeniem ust. 2 -22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (…).

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m. in. od ustalenia, za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie, bądź też związane są ze świadczeniem dodatkowych usług na rzecz sprzedawcy itp.

Należy jednak wskazać, iż w sytuacji, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami) i nie wiąże się z wykonywaniem na rzecz wypłacającego premie dodatkowych czynności (zobowiązanie do prowadzenia akcji o charakterze promocyjnym, marketingowym, reklamowym itp.), to nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty na przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawionej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży. Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337 ze zm.), zwanym dalej rozporządzeniem.

Zgodnie z § 13 ust. 1 cyt. wyżej rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą, która – zgodnie z § 13 ust. 2 ww. rozporządzenia – powinna zawierać co najmniej:

1.  numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
2.  dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:
    1.  określone w § 5 ust. 1 pkt 1-4,
    2.  nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych rabatem;
3.  kwotę i rodzaj udzielonego rabatu;
4.  kwotę zmniejszenia podatku należnego.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że Wnioskodawca (dalej również: Spółka) w październiku 2010 rozpoczął współpracę z przedsiębiorcą zagranicznym spółką B (również z siedzibą w Holandii).

Spółka B funkcjonuje w strukturze holdingowej i posiada spółki zależne (spółki - córki powiązane z nią kapitałowo) w innych państwach Unii Europejskiej.

Zgodnie z zawartą pomiędzy Wnioskodawcą a spółką B umową (zwaną „Purchase Agreement" czyli „Umową Zakupu"), strony uzgodniły łączną ilość towarów, której zakupu mają dokonać spółki zależne od spółki B (ewentualnie spółka B) w ostatnim kwartale 2010 roku na poszczególne rynki krajowe (przykładowo rynek hiszpański, czeski etc). Umowa określa jednolitą cenę sprzedaży, którą mają płacić za poszczególne dostawy spółki zależne od spółki B (ewentualnie spółka B) i która widnieje na fakturach wystawionych przez Wnioskodawcą w związku z dostawami na rzecz spółek zależnych od spółki B (ewentualnie na rzecz spółki B). Jednocześnie umowa określa tzw. „ceny regionalne" (na poszczególne rynki krajowe) - niższe niż jednolita cena sprzedaży. Różnica pomiędzy jednolitą cenę sprzedaży a tzw. „ceną regionalną" ma być wypłacana przez Wnioskodawcę spółce B. Kwota ta została określona w umowie mianem „rebate" (czyli „rabatu"). Ostateczna wysokości rabatu jest uzależniona od wielkości zakupów na poszczególne rynki krajowe zrealizowanych przez spółki zależne od spółki B (ewentualnie przez spółkę B) w trakcie obowiązywania umowy. „Rabat” ma być płatny przez Wnioskodawcę na rzecz spółki B na podstawie faktury wystawionej przez spółkę B.

Wnioskodawca zamierza zawrzeć ze spółką B podobną umowę na kolejne kwartały kalendarzowe.

„Rabat"/ premia udzielana spółce B przez Wnioskodawcę nie odnosi się do konkretnych transakcji, lecz jest wypłacana w zależności od wielkości obrotu osiągniętego przez spółki zależne od spółki B (czy też ewentualnie przez spółkę B). Premia ta nie stanowi też wynagrodzenia za świadczenie na rzecz Wnioskodawcy jakichkolwiek usług czy czynności.

Stwierdzić zatem należy, iż w przedmiotowej sprawie wypłacona premia pieniężna jest ściśle powiązana z określonym zachowaniem kontrahenta Wnioskodawcy tj. Spółki B, bowiem wypłata tego wynagrodzenia następuje tylko pod warunkiem zaistnienia przewidzianych w umowie okoliczności, tzn. pod warunkiem, że działania Spółki B okażą się na tyle skuteczne, iż spowodują osiągnięcie określonego poziomu obrotów realizowanych przez wszystkie spółki (zależne od spółki B lub ewentualnie razem ze spółką B). Premia jest więc w tym przypadku wypłacona za takie działania Spółki B, które skutkują zwiększeniem sprzedaży u Wnioskodawcy.

Wypłacona gratyfikacja pieniężna zależy więc od wskazanego zachowania nabywcy. A zatem, pomiędzy stronami istnieje relacja zobowiązaniowa, którą należy traktować jako świadczenie usług przez kontrahenta – Spółkę B - otrzymującą taką premię na rzecz Wnioskodawcy.

Wobec powyższego należy uznać, że wypłacana przez Wnioskodawcę premia pieniężna nie jest rabatem zmniejszającym obrót, gdyż nie jest związana z konkretną dostawą i nie ma bezpośredniego wpływu na wartość danej dostawy. Stanowi natomiast zapłatę za świadczone usługi, co rozstrzygnięto w interpretacji z dnia 21 marca 2011r. IBPP2/443-1096/10/WN.

W konsekwencji powyższego stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej uznania czy „rabat"/premia pieniężna udzielony przez Wnioskodawcę spółce B, stanowi rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku towarów i usług.

Natomiast w zakresie:

*   opodatkowania udzielonego „rabatu”/premii pieniężnej przez Wnioskodawcę spółce B,
*   ustalenia czy we współpracy z przedsiębiorcą zagranicznym - spółką A, będzie miało miejsca świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ustawy o VAT przez spółkę A na rzecz Wnioskodawcy, w związku z udzieleniem jej przez Wnioskodawcę „rabatu centralnego"/premii pieniężnej,
*   uznania czy „rabat centralny"/premia pieniężna udzielony przez Wnioskodawcę spółce A, stanowi rabat w rozumieniu art. 29 ust. 4 ustawy o podatku towarów i usług,

zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.