Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-546/09-2/KK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-11-17
Teza: Czy, wskazane w stanie faktycznym wydatki związane z funkcjonowaniem rady są dla Spółki kosztami uzyskania przychodów?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; rada-rada nadzorcza; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 19.08.2009r. (data wpływu 24.08.2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów dotyczących:

*   wydatków związanych z uczestnictwem członków rady w seminariach/szkoleniach – **jest nieprawidłowe,**
*   w pozostałej części – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24.08.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W Spółce S.A. \[zwana dalej: „Spółką”\] jako spółce akcyjnej, zgodnie z art. 381 ustawy z 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) \[zwanej dalej: „KSH”\], obligatoryjnym organem jest rada nadzorcza \[zwana dalej: „radą”\]. W związku z obsługą funkcjonowania rady Spółka ponosi określone rodzaje wydatków.

Należy do nich zaliczyć koszty związane z wynajmowaniem sal na posiedzenia rady, wydatki na catering (kawa, herbata, poczęstunek) podczas posiedzeń rady, wydatki na zakup sprzętu biurowego (w tym komputerów), koszty doradztwa prawnego i tłumaczeń, koszty rozmów telefonicznych (w tym GSM), wydatki na zakup prasy, koszty usług pocztowych i kurierskich oraz wydatki związane z uczestnictwem członków rady w seminariach/szkoleniach związanych z funkcjonowaniem rady i pełnieniem przez członków rady wyznaczonych im funkcji.

Należy podkreślić, iż przedmiotowe wydatki nie mają charakteru wydatków osobowych na rzecz członków rady Spółki, nie stanowią przysporzenia majątkowego dla tych osób i wiążą się tylko i wyłącznie z funkcjonowaniem rady.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy, wskazane w stanie faktycznym wydatki związane z funkcjonowaniem rady są dla Spółki kosztami uzyskania przychodów?

Zdaniem Spółki wskazane w stanie faktycznym wydatki związane z obsługą funkcjonowania rady są dla Spółki kosztami uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 UPDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenie źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Pomimo, że funkcjonowaniu rady nie można bezpośrednio przypisać powstania konkretnego przychodu, to ze względu na wymóg ustanowienia rady w celu powstania spółki akcyjnej (zgodnie z art. 306 pkt 3 KSH) należy uznać, iż bez jej ustanowienia, a co za tym idzie ponoszenia wydatków związanych z jej funkcjonowaniem, spółka akcyjna nie mogłaby istnieć, a w konsekwencji nie mogłaby generować przychodów.

Należy również uznać, iż w przedstawionym stanie faktycznym nie będzie miał zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 38a UPDOP, zgodnie z którym, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Zgodnie z interpretacją indywidualną nr IPPB3/423W-904/08-7/ER z dnia 3 grudnia 2008 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie zmieniającą interpretację indywidualną nr IP-PB3-423-904/08-2/ER z dnia 27 sierpnia 2008 r. wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: „Należy zauważyć, że formuła użyta w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 38a ustawy ma wyraźnie charakter podmiotowy i stanowi, iż kosztem uzyskania przychodów nie mogą być wydatki ponoszone na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, natomiast nie wyklucza z kosztów podatkowych wydatków na rzecz obsługi tych organów nadzorczych spółki, które to wydatki należy uznać za związane z funkcjonowaniem samej jednostki.”

W związku z powyższym należy uznać, iż wskazane w stanie faktycznym wydatki związane z funkcjonowaniem rady, nie będące jednocześnie wydatkami na rzecz osób wchodzących w jej skład, spełniają wymogi art. 16 UPDOP mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów Spółki.

Takie stanowisko potwierdza wskazana powyżej interpretacja nr IPPB3/423W-904/08-7/ER, a w zakresie pytania

W odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych: dalej updop (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Przytoczona powyżej regulacja wskazuje, iż podatnik ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków pod warunkiem, iż nie zostały one wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy podatkowej oraz wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu, czy też zachowanie albo zabezpieczenie źródła pozyskiwania przychodu.

W związku z powyższym, kosztami tymi będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów (zachowania albo zabezpieczenia), przy czym dany wydatek nie może być wymieniony w art. 16 ust. 1 updop tj. w katalogu wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

Jeden z takich wyjątków zawiera art. 16 ust. 1 pkt 38a ww ustawy, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji.

Istnienie organu nadzoru, jakim jest rada nadzorcza nie wiąże się bezpośrednio z uzyskiwaniem przez spółkę przychodu, jednakże ustawodawca określił, iż wynagrodzenia wypłacane z tytułu pełnienia funkcji członków rady nadzorczej stanowią koszty uzyskania przychodów.

Kosztami uzyskania przychodów nie będą natomiast wydatki, inne niż wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji, ponoszone na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, w związku z wykonywaniem przez nie swoich obowiązków jako członków tych organów.

Należy zauważyć, że z treści art. 16 ust.1 pkt 38a updop nie wynika natomiast wykluczenie z kosztów podatkowych wydatków na rzecz obsługi rady nadzorczej, które to wydatki należy uznać za związane z funkcjonowaniem samej jednostki. Ich zaliczenie do kosztów podatkowych uwarunkowane jest więc spełnieniem ogólnej reguły art. 15 ust.1 updop, przy braku zaistnienia przesłanek wykluczenia z art. 16 ust.1, w tym np. pkt 28 obejmującym koszty reprezentacji.

Odnosząc powyższe do przedstawionego przez Spółkę stanu faktycznego, należy stwierdzić, że za koszty związane ogólnie z funkcjonowaniem Spółki mogą być uznane: wydatki związane z wynajmowaniem sal na posiedzenia rady, na zakup sprzętu biurowego (w tym komputerów), koszty doradztwa prawnego i tłumaczeń, koszty rozmów telefonicznych, wydatki na zakup prasy, koszty usług pocztowych i kurierskich oraz wydatki na catering (kawa, herbata, poczęstunek) podczas posiedzeń rady oczywiście, jeżeli tak jak stwierdza Spółka, nie mają charakteru wydatków osobowych na rzecz członków rady nadzorczej, nie stanowią przysporzenia majątkowego dla tych osób i wiążą się tylko i wyłącznie z funkcjonowaniem organu nadzoru. Wydatki te mogą stanowić koszty uzyskania przychodów przy spełnieniu przesłanek art. 15 ust. 1 updop. Ciężar dowodu w zakresie wykazania związku z przychodem leży w tym przypadku po stronie podatnika, bo to on wywodzi skutki prawne w postaci zmniejszenia zobowiązania podatkowego.

W odniesieniu do wymienionych wyżej wydatków stanowisko Spółki jest więc prawidłowe.

W ocenie organu podatkowego, nie można natomiast uznać za wydatki związane ogólnie z funkcjonowaniem Spółki kosztów ponoszonych przez wnioskodawcę na uczestnictwo członków rady nadzorczej w seminariach/szkoleniach związanych z funkcjonowaniem rady i pełnieniem przez członków rady wyznaczonych im funkcji. Wydatki te mają charakter wydatków typowo osobistych na rzecz członków rady- przyczyniają się do podnoszenia ich kwalifikacji, poszerzenia wiedzy, którą osoby te muszą posiadać by pełnić powierzone funkcje, jak również zdobyta wiedza może być wykorzystana przez te osoby obecnie i w przyszłości nie tylko dla potrzeb zasiadania w radzie nadzorczej wnioskodawcy. W związku z powyższym wydatki te, na podstawie art. 16 ust.1 pkt 38a updop, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów.

Stanowisko Spółki w tym zakresie należy więc uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.