Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/4510-753/16-4/PW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-10-21
Teza: w zakresie skutków podatkowych udzielania pożyczek papierów wartościowych a następnie ich zwrotu
Słowa kluczowe: pożyczka; pożyczka-pożyczka papierów wartościowych; zwrot
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2016 r. (data wpływu 28 lipca 2016 r.) uzupełnionym pismem z dnia 4 października 2016 r. (data nadania 4 października 2016 r.) na wezwanie z dnia 26 września 2016 r. Nr IPPB5/4510-753/16-2/PW o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych udzielania pożyczek papierów wartościowych a następnie ich zwrotu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lipca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych udzielania pożyczek papierów wartościowych a następnie ich zwrotu.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

V. S.A. (dalej jako „V.”, „Spółka”, „Pożyczkodawca”, „Wnioskodawca”) należy do podatkowej grupy kapitałowej V. (dalej jako „PGK”), która jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych. PGK została utworzona na okres trzech lat podatkowych (2015-2017). Spółka jest podmiotem działającym w oparciu o przepisy ustawy z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. z 2010 r., nr 11, poz. 66), prowadzącym działalność ubezpieczeniową w zakresie ubezpieczeń. V. związku z prowadzoną działalnością, między innymi, nabywa papiery wartościowe (np. akcje, obligacje, papiery skarbowe). W zależności od potrzeb papiery wartościowe mogą być zbywane, tudzież w przypadku obligacji/bonów skarbowych trzymane do daty wykupu przez emitenta.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności zamierza brać udział jako pożyczkodawca w transakcjach pożyczek papierów wartościowych, których jest właścicielem. Papiery wartościowe będące przedmiotem transakcji będą zarówno papierami zdematerializowanymi (w rozumieniu art. 5 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi - Dz. U. z 2014 r., poz. 94) jak i niezdematerializowanymi.

Transakcje pożyczek papierów wartościowych obejmują następujące etapy:

1.  Spółka pożycza podmiotowi zagranicznemu z siedzibą w Wielkiej Brytanii lub innym kraju (dalej jako „Pożyczkobiorca”) wybrane posiadane papiery wartościowe (polskie lub zagraniczne), na warunkach powszechnie obowiązujących w obrocie międzynarodowym, tj. na podstawie Umowy Ramowej Pożyczek Papierów Wartościowych (Globar Master Securites Lending Agrement, dalej „GMSLA”) według standardu International Securites Lenders Associatons. Jednocześnie, pożyczkodawca zobowiązuje się do transferu zwrotnego papierów wartościowych do Pożyczkodawcy w określonym momencie w przyszłości.
2.  Z drugiej strony, Pożyczkobiorca może przekazać Spółce zabezpieczenie w formie pieniężnej lub niepieniężnej (akcje, obligacje). Zgodnie z warunkami umowy Pożyczkodawca zwróci Pożyczkobiorcy wspomniane zabezpieczenie pożyczki papierów wartościowych, w momencie, gdy Pożyczkobiorca dokona zwrotu pożyczonych papierów wartościowych. Zabezpieczenie może być w wartości niższej, równej bądź wyższej od wartości rynkowej pożyczanych papierów wartościowych.
3.  W rezultacie wykonania umowy pożyczki na Pożyczkobiorcę przechodzi prawo własności papierów wartościowych, a zatem jednocześnie Pożyczkodawca traci wszelkie prawa z papieru wartościowego. Równocześnie po stronie Pożyczkodawcy powstaje wierzytelność o zwrot pożyczonych papierów wartościowych, zaś po stronie Pożyczkobiorcy - korespondujące z powyższą wierzytelnością zobowiązanie do ich zwrotu.
4.  Analogicznie, w odniesieniu do zabezpieczenia złożonego Pożyczkodawcy przez Pożyczkobiorcę, na Pożyczkodawcę przechodzi prawo własności stanowiących zabezpieczenie papierów wartościowych, a zatem jednocześnie Pożyczkobiorca traci wszelkie prawa z papieru wartościowego. Równocześnie po stronie Pożyczkobiorcy powstaje wierzytelność o zwrot papierów wartościowych będących przedmiotem zabezpieczenia, zaś po stronie Pożyczkodawcy - korespondujące z powyższą wierzytelnością zobowiązanie do ich zwrotu.
5.  W sytuacji, gdyby w okresie pomiędzy przekazaniem papierów wartościowych Pożyczkobiorcy, a datą ich zwrotu Pożyczkodawcy miała nastąpić wypłata dywidendy/kuponu odsetkowego aktualnemu posiadaczowi papierów wartościowych (tj. Pożyczkobiorcy), Pożyczkodawca ma prawa zamienić pożyczone papiery wartościowe, na inne, nie przynoszące w danym terminie przychodów dywidendowych/odsetkowych, tak aby pożytki z pożyczonych papierów wartościowych przypadły Pożyczkodawcy. Po otrzymaniu pożytków z pożyczonych papierów wartościowych, może nastąpić zwrotna zamiana papierów wartościowych, tj. Pożyczkodawca „powrotnie” przekaże oryginalnie pożyczone papiery wartościowe, a jednocześnie otrzyma zwrot od Pożyczkobiorcy papierów wartościowych będących przedmiotem zamiany.
6.  Alternatywnie w sytuacji, gdyby w okresie pomiędzy przekazaniem papierów wartościowych Pożyczkobiorcy, a datą ich zwrotu Pożyczkodawcy nastąpiła wypłata dywidendy/kuponu odsetkowego aktualnemu posiadaczowi papierów wartościowych (tj. Pożyczkobiorcy) i nie nastąpiła zamiana papierów wartościowych, o której mowa w pkt 5 powyżej, Pożyczkobiorca przekaże Spółce równoważną płatność tzw. „manufactured payments”, celem rekompensaty za utracone pożytki z papierów wartościowych.
7.  Analogiczne zasady do opisanych w pkt 5 i 6 powyżej mają zastosowanie do pożytków wynikających z papierów wartościowych otrzymanych przez Pożyczkodawcę jako zabezpieczenie transakcji, tzn. Pożyczkobiorca ma prawo dokonać „zamiany” tych papierów wartościowych na inne, tak aby bezpośrednio uzyskać pożytki związane z papierami stanowiącymi zabezpieczenie, a w przypadku gdyby nie doszło do takiej zamiany, wówczas Pożyczkodawca jest zobowiązany przekazać Pożyczkobiorcy wszelkie otrzymane pożytki w postaci tzw. „manufactured payments”.
8.  W ramach wynagrodzenia z tytułu rozliczania transakcji Pożyczkobiorca zapłaci w formie pieniężnej na rzecz Pożyczkodawcy opłatę (tzw. „lending fee”) w związku z transakcją pożyczki papierów wartościowych. Wysokość Iending fee wysokość zależy między innymi od wartości rynkowej pożyczanych papierów wartościowych, okresu pożyczki, otrzymanych zabezpieczeń, itp.
9.  Transakcja kończy się po upływie określonego terminu. W związku z zakończeniem transakcji Pożyczkobiorca dokonuje zwrotu uprzednio pożyczonych papierów wartościowych na rzecz Spółki, natomiast Spółka dokonuje zwrotu zabezpieczenia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

1.  Czy po stronie Wnioskodawcy (pożyczkodawcy) udzielenie i zwrot pożyczki papierów wartościowych powoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych?
2.  Czy po stronie Wnioskodawcy (pożyczkodawcy) otrzymanie i zwrot papierów wartościowych tytułem zabezpieczenia powoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych?
3.  Czy po stronie Wnioskodawcy (pożyczkodawcy) zamiana papierów wartościowych będących przedmiotem umowy pożyczki przed dniem wypłaty pożytków z papierów wartościowych (np. dywidendy, odsetek) oraz zamiana powrotna po tym dniu powoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych?
4.  Czy po stronie Wnioskodawcy (pożyczkodawcy) zamiana papierów wartościowych będących przedmiotem zabezpieczenia pożyczki przed dniem wypłaty pożytków z papierów wartościowych (np. dywidendy, odsetek) oraz zamiana powrotna po tym dniu powoduje powstanie obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych?
5.  Czy wypłata przez Wnioskodawcę tzw. „manufactured payments” na rzecz zagranicznego Pożyczkobiorcy podlega opodatkowaniu polskim podatkiem pobieranym u źródła?
6.  Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 5 jest twierdząca, to czy na Wnioskodawcy będą ciążyły obowiązki płatnika w związku z wypłatą tzw. „manufactured payments”?
7.  Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 5 jest twierdząca, to czy Wnioskodawca powinien pobrać polski podatek u źródła w obniżonej wysokości zgodnie z postanowieniami UPO?

Zdaniem Wnioskodawcy

1.  Udzielenie i zwrot pożyczki papierów wartościowych nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
2.  Otrzymanie i zwrot papierów wartościowych tytułem zabezpieczenia nie powoduje powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
3.  Zamiana papierów wartościowych będących przedmiotem umowy pożyczki przed dniem wypłaty pożytków z papierów wartościowych (np. dywidendy, odsetek) oraz zamiana powrotna po tym dniu nie powodują powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
4.  Zamiana papierów wartościowych będących przedmiotem zabezpieczenia pożyczki przed dniem wypłaty pożytków z papierów wartościowych (np. dywidendy, odsetek) oraz zamiana powrotna po tym dniu nie powodują powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych.
5.  Wypłata przez Wnioskodawcę tzw. „manufactured payments” na rzecz zagranicznego Pożyczkobiorcy podlega opodatkowaniu polskim podatkiem pobieranym u źródła.
6.  Na Wnioskodawcy będą ciążyły obowiązki płatnika w związku z wypłatą tzw „manufactured payments”.
7.  Wnioskodawca powinien pobrać polski podatek w obniżonej wysokości zgodnie z postanowieniami UPO.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1

Ustawa o pdop nie zawiera definicji przychodu podatkowego, a jedynie w art. 12 ust. 1 ustawy wymieniono przykładowo niektóre kategorie przychodów, pozostawiając ten katalog otwartym. I tak, w myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o pdop, przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Stosownie do art. 12 ust. 3 ustawy o pdop, za przychody związane z działalnością gospodarczą osiągnięte w roku podatkowym uważa się, co do zasady, także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane. Co do zasady, przychód powstaje w dniu zbycia prawa majątkowego, nie później niż w dniu wystawienia faktury albo uregulowania należności (art. 12 ust. 3a ustawy o pdop).

W tym kontekście, należy stwierdzić, że przychodem są kwoty otrzymane z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych.

Jednocześnie, w momencie odpłatnego zbycia papierów wartościowych, podatnicy mają co do zasady, prawo wykazać związane z przychodami podatkowymi koszty uzyskania przychodów. Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o pdop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych.

Reasumując tą część rozważań, w momencie zbycia papierów wartościowych (i wykazania z tego tytułu przychodu podlegającego opodatkowaniu), podatnik ma prawo rozpoznać koszty podatkowe (innymi słowy są one „zawieszone” do czasu powstania przychodu podatkowego). Konsekwentnie, w momencie zbycia papierów wartościowych powstanie podlegający opodatkowaniu dochód/strata.

Należy zauważyć, że w rozważanej transakcji pożyczki papierów wartościowych nie występuje odpłatne zbycie papierów wartościowych przez Wnioskodawcę. Nie otrzymuje on żadnego wynagrodzenie odpowiadającego wartości rynkowej pożyczanych papierów wartościowych. Jedynym wynagrodzeniem, które otrzymuje Pożyczkodawca jest lending fee, które ma charakter klasycznego wynagrodzenia za udostępnienie aktywów lub ew. odsetek, aczkolwiek nie stanowi odsetek z cywilistycznego punktu widzenia.

Co więcej, z ekonomicznego punktu widzenia Pożyczkodawca nie wyzbywa się papierów wartościowych, gdyż cały czas posiada on prawa do pożytków z pożyczanych papierów wartościowych. Wynika to z faktu, że ma on prawo do zamiany papierów wartościowych przed dniem wypłaty pożytków (dywidendy/odsetek), tak żeby te pożytki otrzymać, tudzież w przypadku braku zamiany, otrzyma przedmiotowe pożytki w formie tzw. „manufactured payments”.

Nie można także utożsamiać otrzymanego zabezpieczenia jako ekwiwalentu wynagrodzenia za pożyczane papiery wartościowe, gdyż Wnioskodawca może w ogóle nie otrzymać takiego zabezpieczenia bądź otrzymać je w wartości niższej niż wartość rynkowa pożyczanych papierów wartościowych. Z ekonomicznego punktu widzenia, wysokość zabezpieczenia ma wpływ na wysokość tzw. „lending fee” stanowiącego jedyne wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu pożyczki papierów wartościowych - im lepsze/większe/bezpieczniejsze zabezpieczenie, tym ryzyko straty Wnioskodawcy w przypadku braku zwrotu pożyczonych papierów przez Pożyczkobiorcę jest niższe, a zatem niższe może być wynagrodzenie Pożyczkodawcy, tj. lending fee.

Należy również zauważyć, że w momencie przekazania (pożyczki) papierów wartościowych nie dochodzi z tego tytułu do trwałego przysporzenia majątkowego po stronie Pożyczkodawcy. Na koniec umowy pożyczki otrzyma on bowiem z powrotem tą samą ilość papierów wartościowych - oczywiście ich wartość rynkowa może być inna niż w momencie udzielenia pożyczki, niemniej zmianę wartości natęży rozpatrywać w kategoriach zysków niezrealizowanych, które nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Dopiero w momencie późniejszego odpłatnego zbycia papierów wartościowych zostanie zrealizowany dochód/strata podatkowa.

Innymi słowy, po zakończeniu umowy pożyczki i zwrotnym otrzymaniu papierów wartościowych sytuacja podatkowa Spółki będzie dokładnie taka sama, jak gdyby w ogóle nie doszło do pożyczki papierów wartościowych.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że powyższa konkluzja znajduje oparcie w ugruntowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych i interpretacyjnej organów podatkowych, które wielokrotnie wskazywały, że opodatkowaniu podlega wyłącznie definitywne przysporzenie majątkowe. Przykładowo, w wyroku z dnia 19 lutego 2015 r., sygn. akt. II FSK 399/13, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż:

„analiza rodzajów przychodów, wymienionych w art. 12 ust. 1 u.p.d.o.p. prowadzi do wniosku, że przychód to definitywne przysporzenie majątkowe. Źródłem przychodu może być w związku z tym odpłatne zbycie rzeczy czyli takie, w wyniku którego po stronie podatnika powstanie przysporzenie.”

Również Minister Finansów potwierdził w interpretacji indywidualnej z dnia 13 marca 2012 r., sygn. IBPBI/2/423-1368/11/MO, że:

„o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa osoby prawnej. Otrzymane świadczenie może być uznane za przychód, jeżeli ma ono charakter definitywny, ostateczny oraz pewny w tym znaczeniu, że podatnik uzyskuje swobodę dysponowania określonym świadczeniem lub środkami pieniężnymi.”

Reasumując, udzielenie pożyczki papierów wartościowych na rzecz Pożyczkobiorcy, powinno być neutralne podatkowo dla Pożyczkodawcy, gdyż w szczególności nie dochodzi do odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a także nie powstanie u Wnioskodawcy definitywne przysporzenie majątkowe. Pożyczone papiery wartościowe będą mu bowiem zwrócone, a on sam nie otrzymuje w związku z transakcją jakiejkolwiek płatności stanowiącej ekwiwalent wynagrodzenia z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych. Wnioskodawca zwraca uwagę, że analogiczne wnioski płynął również z przytoczonej powyżej interpretacji indywidualnej z dnia 13 marca 2012 r., sygn. IBPBI/2/423-1368/11/MO.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 2

Analogiczne argumenty do przedstawionych w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1 mają zastosowanie do papierów wartościowych otrzymanych tytułem zabezpieczenia. Po stronie Wnioskodawcy nie dochodzi do przysporzenia majątkowego, gdyż jest on zobowiązany do zwrotu zabezpieczenia.

Nie można również twierdzić, że w rozważanym przypadku należy stosować przepisy dotyczące opodatkowania tzw. krótkiej sprzedaży papierów wartościowych (tj. art. 12 ust, 4c ustawy o pdop). W pewnym uproszczeniu, krótka sprzedaż polega na pożyczeniu papierów wartościowych w celu ich sprzedaży i odkupieniu w przyszłości po niższej cenie, a następnie ich zwrotu pożyczkodawcy. W rozważanym przypadku, otrzymane papiery wartościowe są trzymane przez Wnioskodawcę jako zabezpieczenie transakcji pożyczki, na wypadek gdyby Pożyczkobiorca, z różnych względów (np. upadłość) nie zwrócił pożyczonych papierów wartościowych, bez intencji „obracania” nimi, tj. zawierania transakcji kupna/sprzedaży tych papierów wartościowych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 3 i 4

Analogiczne argumenty do przedstawionych w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1 mają zastosowanie do zamiany papierów wartościowych będących zarówno przedmiotem pożyczki, jak i zabezpieczenia.

Ponadto, czynność zamiany papierów wartościowych dodatkowo potwierdza, że z ekonomicznego punktu widzenia właścicielem papierów i pożytków jest Pożyczkodawca (w odniesieniu do pożyczanych papierów wartościowych) lub Pożyczkobiorca (w odniesieniu do zabezpieczenia), gdyż mogą oni przed terminem wypłaty pożytków z papierów wartościowych dokonać, według własnego uznania, zamiany papierów wartościowych, tak aby otrzymać pożytki bezpośrednio od emitenta, a następnie, tj. po otrzymaniu pożytków, dokonać „zamiany zwrotnej”.

Reasumując, nie można w takim przypadku mówić o jakimkolwiek przysporzeniu majątkowym z tytułu obracania papierami wartościowymi (przedmiotem niniejszego punktu nie jest opodatkowanie otrzymywanych pożytków z papierów wartościowych), a tym bardziej o realizacji dochodów / straty z tytułu odpłatnej sprzedaży papierów wartościowych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 5, 6 i 7

Polskie przepisy o podatku dochodowym nie zawierają regulacji odnoszących się do opodatkowaniu podatkiem u źródła płatności typu „manufactured payments”. Wnioskodawca zwraca uwagę, iż z prawnego punktu widzenia, „manufactured payments” nie stanowią płatności odsetkowej/dywidendowej. Tym niemniej, z ekonomicznego punktu widzenia płatności te powinny być traktowane jako quasi odsetki/dywidendy, gdyż dokładnie odzwierciedlają one te płatności dla faktycznego (ekonomicznego) właściciela. Dokonując płatności „manufactured payments”, Wnioskodawca działa wyłącznie jako pośrednik zobowiązany do przekazania odpowiednich kwot rzeczywistemu beneficjentowi.

Co do zasady, w myśl art. 21 ust. 1 ustawy o pdop, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Polski odsetek ustala się w wysokości 20% przychodów. Natomiast stosownie do art. 22 ust. 1 ustawy o pdop, podatek dochodowy od dochodów z dywidend oraz innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych mających siedzibę lub zarząd w Polsce wynosi 19% uzyskanego przychodu.

Powyższe zasady stosuje się z uwzględnieniem zawartych przez Polskę umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Oznacza to, że stawka podatku może być obniżona albo podatek może nie być w ogóle pobrany, jeżeli umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania tak stanowi. Należy jednocześnie zwrócić uwagę, że zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji podatkowej.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o pdop, osoby prawne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy o pdop, są obowiązane jako płatnicy pobierać w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat.

Mając na uwadze powyższe regulacje, a także z uwagi na fakt, że to Wnioskodawca będzie podmiotem wypłacającym świadczenia bezpośrednio na rzecz zagranicznego beneficjenta, będzie on zobowiązany do poboru polskiego podatku u źródła. Spółka zauważa, iż z cywilistycznego punktu widzenia jest prawnym właścicielem papierów wartościowych stanowiących zabezpieczenie transakcji, a zatem emitent wypłacający pożytki (odsetki/dywidendy) wypłaca je formalnie na rzecz polskiego odbiorcy i może nawet nie posiadać wiedzy o faktycznym beneficjencie płatności. W konsekwencji, na emitencie nie powinien ciążyć obowiązek poboru polskiego podatku u źródła. Co więcej, z prawnego punktu widzenia, w rozważanym stanie faktycznym emitent nie ma legalnej możliwości, aby pożytki wypłacić bezpośrednio Pożyczkobiorcy, gdyż na dzień płatności nie występuje on już jako obligatariusz/akcjonariusz, czyli podmiot prawnie umocowany do pożytków. Natomiast Spółka, jako strona umowa pożyczki papierów wartościowych, zarówno posiada na dzień przekazania pożytków w formie „manufactured payments” informację o rezydencji podatkowej beneficjenta, jak i jest tym podmiotem w Polsce, który dokonuje płatności za granicę.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 i 2 UPO, odsetki które powstają w Umawiającym się Państwie (tu: w Polsce) i są wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się Państwie (tu: Wielka Brytania), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (tu: Wielka Brytania). Jednakże, takie odsetki mogą być także opodatkowane w tym umawiającym się Państwie, w którym powstają (tu: w Polsce), i zgodnie z prawem tego Państwa, ale jeżeli osoba uprawniona do odsetek (tu: Pożyczkobiorca) ma miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim umawiającym się Państwie (tu: w Wielkiej Brytanii), to podatek w ten sposób ustalony nie może przekroczyć 5% kwoty brutto tych odsetek.

Dodatkowo, zastosowanie może mieć art. 11 ust. 3 UPO, zgodnie z którym Państwo źródła (tu: Polska) nie ma prawa do opodatkowania wybranych kategorii odsetek, przykładowo odsetek wypłacanych z tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez bank (art. 11 ust. 3 lit. d UPO).

W odniesieniu do dywidend, zastosowanie będzie miał art. 10 ust. 1 UPO, zgodnie z którymi dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w umawiającym się Państwie (tu: w Polsce) osobie mającej siedzibę w drugim umawiającym się Państwie (tu: w Wielkiej Brytanii), mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie (tu: w Wielkiej Brytanii). Jednakże, podatek ustalony w Polsce od tych dywidend nie może przekroczyć 10% kwoty dywidend brutto (art. 10 ust. 2 lit. b) UPO) bądź będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce po spełnieniu warunków, o których mowa w art. 10 ust. 2 lit. a) UPO, tj.:

1.  podmiot wypłacający dywidendę (emitent) ma swoją siedzibę w Polsce
2.  osoba uprawniona do dywidendy (tu: Pożyczkobiorca) posiada siedzibę w Wielkiej Brytanii
3.  W dniu wypłaty dywidendy przez emitenta Pożyczkobiorca posiada, łącznie z papierami wartościowymi stanowiącymi przedmiot zabezpieczenia, nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki wypłacającej dywidendę przez nieprzerwany okres 24 miesięcy (lub z taką intencją).

Podsumowując, płatności „manufactured payments” będą podlegały polskiemu podatkowi pobieranemu u źródła i Wnioskodawca będzie zobowiązany jako płatnik do poboru podatku. Zakładając, że Wnioskodawca posiada aktualny certyfikat rezydencji podatkowej Pożyczkobiorcy, w przypadku:

*   płatności dokonywanej na rzecz osoby uprawnionej do odsetek, posiadającej siedzibę w Wielkiej Brytanii, Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru 5% podatku u źródła albo nie będzie zobowiązany do poboru podatku w sytuacji, gdy osobą uprawnioną jest bank i odsetki otrzymane przez Wnioskodawcę i przekazywane w formie „manufactured payments” powstały z tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez ich ostatecznego odbiorcę (tj. bank).

*   płatności „manufactured payments” odpowiadających przekazywanym dywidendom, Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru 10% podatku u źródła albo będzie zwolniony z obowiązku poboru podatku u źródła (w sytuacji spełnienia warunków, o których mowa w art. 10 ust. 2 lit. a) UPO.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego we wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r. poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.