Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/4514-4-8/15-2/JWP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2015-07-01
Teza: Podatek od czynności cywilnoprawnych w zakresie wymiany udziałów.
Słowa kluczowe: spółki-spółka kapitałowa; udział-wymiana udziałów; umowa-umowa spółki; umowa-zmiana umowy
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

WYDANA W WYNIKU UWZGLĘDNIENIA SKARGI

W związku ze skargą z dnia 2 czerwca 2015 r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej operatora publicznego – 1 czerwca 2015 r.) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 19 marca 2015 r., nr ILPB2/436-377/14-2/WS, w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie wymiany udziałów, doręczoną w dniu 23 marca 2015 r. (data potwierdzenia odbioru), Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, działający w imieniu Ministra Finansów, w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) oraz na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r. poz. 613) i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w zw. z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) **uwzględnia skargę w całości,** w związku z czym **zmienia** zaskarżoną indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego z dnia 19 marca 2015 r., uznając stanowisko Wnioskodawcy za **prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 grudnia 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie wymiany udziałów.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w organizacji z siedzibą na terytorium Polski (dalej: Wnioskodawca lub Spółka), w przyszłości zostanie udziałowcem innej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski (dalej: Spółka zależna).

Obecnie wspólnikami Spółki zależnej są osoby fizyczne (dalej łącznie: Udziałowcy) posiadający po 50% udziałów w Spółce. Udziałowcy podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Spółka zostanie wspólnikiem Spółki zależnej w wyniku otrzymania aportem jej udziałów, która będzie polegała na tym, że Spółka nabędzie od obecnych Udziałowców Spółki zależnej udziały posiadane przez nich w Spółce zależnej, natomiast Udziałowcy w zamian otrzymają nowe udziały Spółki, wyemitowane w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki.

Planowane jest, że przedmiotowa transakcja będzie przeprowadzona w następstwie podjęcia przez wspólników Spółki jednomyślnej uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki oraz o pokryciu podwyższenia w drodze wniesienia przez Udziałowców aportu udziałów Spółki zależnej (w ramach jednego aktu notarialnego).

W wyniku podwyższenia kapitału w Spółce i wniesienia aportem udziałów w Spółce zależnej, w której uczestniczyć będą Udziałowcy. Spółka uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy planowana transakcja wymiany udziałów będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem, o którym mowa w ustawie z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.; dalej: ustawa o PCC)?

Zdaniem Wnioskodawcy planowana transakcja wymiany udziałów, w wyniku której Spółka uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej, nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) oraz art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o PCC podatkowi podlegają m.in. umowy spółki oraz ich zmiany, jeżeli powodują podwyższenie podstawy opodatkowania PCC. Stosownie natomiast do art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o PCC w przypadku umowy spółki za zmianę umowy uważa się przy spółce kapitałowej podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów lub ze środków spółki oraz dopłaty.

Jednocześnie zgodnie z art. 2 pkt 6 lit. c) ustawy o PCC nie podlegają podatkowi umowy spółki i ich zmiany związane z wniesieniem do spółki kapitałowej, w zamian za jej udziały lub akcje:

*   przedsiębiorstwa spółki kapitałowej lub jego zorganizowanej części,
*   udziałów lub akcji innej spółki kapitałowej dających w niej większość głosów albo kolejnych udziałów lub akcji, w przypadku gdy spółka, do której są wnoszone te udziały lub akcje, posiadu już większość głosów.

Ze wskazanych powyżej przepisów wynika, że objęcie udziałów (akcji) w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny wnoszony do tej spółki, w wyniku którego dochodzi do podwyższenia kapitału zakładowego spółki kapitałowej należy traktować jako zmianę umowy spółki, która - co do zasady - podlega opodatkowaniu PCC. Jednocześnie, w art. 2 pkt 6 ustawy o PCC przewidziany został wyjątek od powyższej zasady, zgodnie z którym transakcja wymiany udziałów nie podlega PCC pod warunkiem, że w zamian za udziały spółki kapitałowej, wnoszone są do tej spółki udziały lub akcje innej spółki kapitałowej, dające w niej większość głosów.

Odnosząc powyższe do opisu zdarzenia przyszłego będącego przedmiotem niniejszego wniosku, zdaniem Wnioskodawcy należy stwierdzić, że w przypadku transakcji wymiany udziałów, w której uczestniczyć będzie Spółka oraz Udziałowcy, wskazane powyżej warunki wyłączające opodatkowanie PCC przedmiotowej transakcji wymiany udziałów zostaną spełnione, a w szczególności:

1.  Spółka nabędzie od Udziałowców Spółki zależnej udziały Spółki zależnej oraz w zamian za te udziały przekaże Udziałowcom własne udziały;
2.  w wyniku transakcji wymiany udziałów, Spółka uzysku bezwzględną większość praw głosu w Spółce zależnej, której udziały nabędzie.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, wymiana udziałów pomiędzy Spółką oraz Udziałowcami, wyniku której Wnioskodawca uzysku bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej, nie spowoduje powstania jakiegokolwiek obowiązku podatkowego na gruncie ustawy o PCC.

Zaprezentowane powyżej stanowisko Spółki zostało potwierdzone w interpretacjach indywidualnych wydawanych w imieniu Ministra Finansów, z których tytułem przykładu można wskazać na:

*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 30 lipca 2013 r. (sygn. ILPB2/436-121/13-2/AJ), w której organ stwierdził: „w wyniku opisanej transakcji dotyczącej podwyższenia kapitału w Spółce i wniesienia aportem udziałów w Spółce zależnej, w której uczestniczyć będzie jednocześnie Wnioskodawca oraz Udziałowcy, Spółka uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej. W związki, z powyższym należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie będzie miało zastosowanie wyłączenie wskazane w art. 2 pkt 6 lit. c tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W związku z powyższym planowana transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych”.
*   interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 20 grudnia 2013 r. (sygn. ILPB2/436-254/13-2/MK), w której organ uznał, że „Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca, będący spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski (dalej: Wnioskodawca lub Spółka,), w przyszłości zostanie udziałowcem innej spółki ograniczaną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski (dalej. Spółka zależna). Spółka zostanie wspólnikiem Spółki zależnej w wyniku transakcji wymiany udziałów, która będzie polegała na tym, że Spółka nabędzie od obecnych Udziałowców Spółki zależnej udziały posiadane przez nich w Spółce zależnej, natomiast Udziałowcy w zamian otrzymają nowe udziały Spółki, wyemitowane w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego Spółki. Planowane jest, że przedmiotowa transakcja będzie przeprowadzona w następstwie podjęcia przez wspólników Spółki jednomyślnej uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki oraz o pokryciu podwyższenia w drodze wniesienia przez Udziałowców aportu udziałów Spółki zależnej. W wyniku opisanej transakcji dotyczącej podwyższenia kapitału w Spółce i wniesienia aportem udziałów w Spółce zależnej, w której uczestniczyć będzie jednocześnie Wnioskodawca oraz Udziałowcy, Spółka uzyska bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej. W związku z powyższym należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie będzie miało zastosowanie wyłączenie wskazane w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Reasumując: planowana transakcja nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.”

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, planowana transakcja wymiany udziałów, w wyniku której Spółka uzysku bezwzględną większość głosów w Spółce zależnej, nie będzie podlegała opodatkowaniu PCC.

W wydanej w dniu 19 marca 2015 r. interpretacji indywidualnej, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu – działający w imieniu Ministra Finansów na mocy upoważnienia wynikającego z § 6 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego – uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

W interpretacji indywidualnej stwierdzono, że ponieważ przedstawione we wniosku okoliczności faktyczne nie wypełniają hipotezy normy prawnej znajdującej się w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe. Okolicznością przesądzającą sprawę jest, to, że kapitał zakładowy spółki zależnej podzielony jest ekwiwalentnie między jej dwóch Udziałowców (żaden z nich nie posiada większości udziałów). W związku z tym z chwilą wniesienia aportu przez jednego z Udziałowców (bez względu na jego osobę) nie wystąpi pierwsza sytuacja, tzn. Spółka nie uzyska większości głosów. Również wniesienie aportu przez drugiego z Udziałowców nie pozwoli na zastosowanie omawianego wyłączenia, gdyż w tym momencie Spółka nie będzie jeszcze posiadać większości głosów, co najwyżej połowę. Bez wpływu na powyższe pozostaje okoliczność, że w efekcie planowanych czynności (aportu dwóch Udziałowców) Wnioskodawca uzyska bezwzględną większość głosów.

Interpretację skutecznie doręczono w dniu 23 marca 2015 r.

W dniu 30 marca 2015 r. do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, wpłynęło wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w związku z wydaniem interpretacji indywidualnej z dnia 19 marca 2015 r. znak ILPB2/436-377/14-2/WS.

Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w wyniku ponownej analizy sprawy, z uwzględnieniem zarzutów przytoczonych w wezwaniu, stwierdził brak podstaw do zmiany interpretacji indywidualnej (odpowiedź na ww. wezwanie z dnia 29 kwietnia 2015 r., nr ILPB2/4514-2-2/15-2/JWP).

Pismem z dnia 1 czerwca 2015 r. Spółka, reprezentowana przez pełnomocnika Panią Katarzynę Kurzawską-Puchałę, za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Organ upoważniony, tj. Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, interpretację indywidualną z dnia 19 marca 2015 r., nr ILPB2/436-377/14-2/WS.

Zaskarżonej interpretacji indywidualnej Strona Skarżąca zarzuciła

*   naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.
    *   art. 1 ust. 3 pkt 2 ustawy o PCC, na podstawie którego za zmianę umowy (jedną zmianę - jedną czynność cywilnoprawną) uważa się podwyższenie kapitału zakładowego z wkładów (również wielu) oraz
    *   art. 2 pkt 6 lit c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz.U. z 2010 r. poz. 101 poz. 649 ze zm.; dalej: „ustawa o PCC”) poprzez błędną wykładnię, a w konsekwencji również niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że (\`(...)\`) przedstawione we wniosku okoliczności faktyczne nie wypełniają hipotezy normy znajdującej się w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (strona 5 Interpretacji) oraz przyjęcie, że podjęcie przez wspólników Spółki jednomyślnej uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki oraz o pokryciu podwyższenia w drodze wniesienia przez Udziałowców aportu udziałów Spółki zależnej (w ramach jednego aktu notarialnego) stanowić będzie dwie odrębne czynności - zmiany umowy spółki (w odniesieniu do każdego z Udziałowców) będące przedmiotem opodatkowania PCC,
    *   art. 4 ust. 1 lit. b) w zw. z art. 3 pkt c) dyrektywy Rady 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału (Dz. Urz. UE L 46 z dnia 21 lutego 2008 r., s. 11; dalej: „Dyrektywa”) poprzez jego błędną wykładnię i odmowę uznania za jedną czynność restrukturyzacyjną podjęcia przez wspólników Spółki jednomyślnej uchwały o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki oraz o pokryciu podwyższenia w drodze wniesienia przez Udziałowców aportu udziałów Spółki zależnej (w ramach jednego aktu notarialnego).
*   naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, w szczególności art. 14c § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.; dalej: „OP”) nakazującego Organowi sformułowanie prawidłowego uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Spółki oraz art. 121 § 1 w zw. z art. 14h OP, poprzez działania naruszające zasadę pogłębiania zaufania do organu, ze względu na brak merytorycznej poprawności i staranności działania oraz równego traktowania interesów budżetu państwa i podatnika.

W treści skargi Strona Skarżąca wskazała, że za słuszne należało uznać stanowisko, zgodnie z którym opisana we Wniosku wymiana udziałów powinna zostać uznana, za zmianę umowy spółki spełniającą wszystkie warunki wymienione w art. 2 pkt 6 lit. c) tiret drugie ustawy o PCC - wyłączoną z opodatkowania PCC.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy, w związku z wniesieniem skargi oraz z uwzględnieniem zarzutów w niej przedstawionych Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.