Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-916/09/AŻ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-01-26
Teza: Czy dochód uzyskany z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy polsko – cypryjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania? Czy na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) ww. umowy dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; obowiązek-obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 19 września 2009r. (data wpływu do tut. Biura – 25 listopada 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 listopada 2009r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

Z uwagi na braki formalne – tj. rozbieżności pomiędzy przepisami wskazanymi jako przedmiot interpretacji a przedstawionym zdarzeniem przyszłym, sformułowanym pytaniem i zajętym stanowiskiem - pismem z dnia 15 grudnia 2009r. znak: IBPBII/1/415-916/09/AŻ wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

W wezwaniu wskazano, iż w przypadku braku odpowiedzi Organ uzna, iż intencją wnioskodawcy było uzyskanie interpretacji indywidualnej w zakresie wynikającym z przedstawionego zdarzenia przyszłego, sformułowanego pytania i zajętego stanowiska. Wezwanie zostało doręczone w dniu 31 grudnia 2009r. w sposób zastępczy, zgodnie z treścią art. 150 Ordynacji podatkowej. Wniosek nie został uzupełniony.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca pełni funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej (dalej: „spółka”) jest członkiem tzw. Board of Directors Spółki. Wnioskodawca wskazuje, że spółka cypryjska podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu na Cyprze; jest więc cypryjskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca z tytułu pełnionych funkcji dyrektorskich będzie miał wypłacane wynagrodzenie (directors fee).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy całkowity dochód uzyskany z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej, będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 umowy polsko – cypryjskiej o unikaniu podwójnego opodatkowania?

Czy na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) ww. umowy dochód ten będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce?

Zdaniem wnioskodawcy, wynagrodzenie uzyskiwane przez niego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce będzie stanowić wynagrodzenie, o którym mowa w art. 16 umowy. W związku z powyższym, na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy, wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania w Polsce i bedzie podlegać opodatkowaniu wyłącznie na Cyprze. Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - osoby fizyczne podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy).

Wnioskodawca zauważył, iż zgodnie z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ww. przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska. Dalej wnioskodawca podkreślił, iż na podstawie art. 16 polsko – cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wynagrodzenie dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w jednym umawiającym się państwie (tj. w Polsce) osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim umawiającym się państwie (tj. na Cyprze) mogą być opodatkowane w tym drugim umawiającym się państwie (tj. na Cyprze).

Następnie wnioskodawca przywołał treść art. 24 ust. 1 lit. a) i ust. 4 umowy i stwierdził, iż z powołanych przepisów wynika, że dochody – wynagrodzenie dyrektorów są opodatkowane tylko na Cyprze, a w Polsce znajduje do nich zastosowanie tzw. metoda wyłączania z progresją.

Wnioskodawca uważa, że jeżeli polski rezydent (tj. podatnik) osiąga dochód (wynagrodzenie z tytułu pełnienia funkcji dyrektorskich w cypryjskiej Spółce), który zgodnie z postanowieniami art. 16 cyt. umowy - może być opodatkowany na Cyprze, to Polska jest zobowiązana do zwolnienia takiego dochodu lub majątku od opodatkowania (przy zastosowaniu metody tzw. wyłączenia z progresją).

Wnioskodawca podkreśla, że wątpliwości brzmienia art. 16 cyt. umowy w polskiej wersji językowej dotyczyć mogą jedynie sposobu interpretacji pojęcia wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów, uzyskiwanych z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki. W związku z powyższym wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 30 cyt. Umowy w przypadku trudności związanych z interpretacją jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów ww. umowy zawarte w tekście angielskim.

Następnie wnioskodawca wskazał, że art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej, odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji w organie cypryjskiej spółki określanym jako „the board of directors” (rada dyrektorów). Wnioskodawca wskazał również, że Modelowa Konwencja OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku w art. 16 zamiast rady nadzorczej (jak ma to miejsce w polskiej wersji językowej umowy) używa sformułowania rada dyrektorów.

Na potwierdzenie swojej tezy wnioskodawca wskazał interpretację podatkową Ministra Finansów wydaną przez Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu z 17 października 2008r., znak: ILPB 2/415-519/08/JK; interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 listopada 2008r., znak: IPPB 2/415-1283/08-2/SP; interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 30 marca 2009r., znak: IBPB II/1/415-22/09/ASz; interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 22 lipca 2009r., znak: IPPB 4/415-392/09-2/JK oraz interpretację indywidualną Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 października 2009r., znak: IPPB 4/415-517/09-2/JS.

Mając powyższe na uwadze, zdaniem wnioskodawcy należy przyjąć, że omawiany art. 16 cyt. umowy przewiduje, że dochody w postaci wynagrodzenia dyrektorów mogą być opodatkowane tylko na Cyprze i jednocześnie będą zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca pełni funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej; jest członkiem tzw. board of directors spółki.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawo do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany na Cyprze jest zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałaby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów, ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, uzyskiwane przez wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.