Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-858/11-4/KOM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-10-07
Teza: Opodatkowanie czynności wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-spółka komandytowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12.07.2011 r. (data wpływu 15.07.2011 r.), uzupełnione pismem z dnia 16.09.2011r. (data wpływu 20.09.2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 8.09.2011r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15.07.2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, oraz podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16.09.2011r. (data wpływu 20.09.2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 8.09.2011r. znak IPPP2/443-858/11-2/KOM (skutecznie doręczone 13.09.2011r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Podatnik jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą „V…”. Przedsiębiorstwo Podatnika składa się z kilku części prowadzących działalność w różnych obszarach gospodarczych.

Jedną z takich części jest tzw. część usługowa, na którą składają się działy: administracyjny, finansowy, IT oraz logistyczny firmy Podatnika (dalej: „część usługowa”). Częścią tą kieruje Dyrektor Części Usługowej (będący jednocześnie Dyrektorem Działu Finansowego), któremu podlegają następujące działy:

1.  Dział Administracyjny, do którego należy osoba „koordynatora” Biura, zajmującego się zaopatrzeniem do biura oraz sprawami związanymi z jego najmem,
2.  Dział Finansowy, który zajmuje się, rozliczaniem nabywców, kontrolingiem, windykacją oraz bieżącym koordynowaniem działalności części usługowej,
3.  Dział lT, zajmujący się prowadzeniem stron www, integracją systemów komputerowych itp. Dział ten składa się z kierownika działu, administratora oraz analityka.
4.  Dział Logistyki składający się z kierownika, dwóch asystentów, osoby zajmującej się reklamacjami i ewidencją oraz magazynierów.

Na potrzeby prowadzonej działalności powyższe działy korzystają z niezbędnej infrastruktury technicznej w postaci komputerów, oprogramowania, serwerów, wyposażenia itp. W skład majątku części usługowej wchodzi również nieruchomość niezabudowana, na której planowane jest wybudowanie nowej siedziby części usługowej oraz magazynów, których powierzchnia będzie wynajmowana podmiotom trzecim.

Równocześnie, wskazane powyżej działy są w pełni niezależne zarówno w sensie funkcjonalnym, jak i organizacyjnym od pozostałych części przedsiębiorstwa zajmujących się m.in. produkcją i sprzedażą suplementów diety. Wyrazem niezależności organizacyjnej jest m.in. brak hierarchicznej podrzędności bądź zwierzchności części usługowej względem pozostałych części przedsiębiorstwa.

W zakresie niezależności funkcjonalnej Podatnik natomiast pragnie podkreślić, iż wszystkie usługi świadczone przez część usługową mogą być z powodzeniem świadczone również podmiotom trzecim. Co więcej, usługi te mogłyby być również dostarczane pozostałym częściom przedsiębiorstwa przez podmioty trzecie. Tym samym, brak jest podstaw do twierdzenia, iż jakikolwiek fragment działalności gospodarczej części usługowej jest na tyle mocno związany z działalnością pozostałych części przedsiębiorstwa, iż nie może wejść w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, jaką jest część usługowa.

Podatnik jest właścicielem całego przedsiębiorstwa funkcjonującego w ramach jego działalności gospodarczej. W konsekwencji jest on stroną wszystkich umów (podmiotem praw i obowiązków) zawieranych w ramach prowadzonej firmy.

Ponosi on również odpowiedzialność za działanie podejmowane w ramach jego firmy.

Niemniej, równocześnie Podatnik jest w stanie, na podstawie prowadzonej przez siebie ewidencji zdarzeń gospodarczych, wyodrębnić te zdarzenia (przychody, koszty, zobowiązania i należności), które są powiązane z działalnością części usługowej.

Aktualnie, Podatnik planuje reorganizację i wyodrębnienie poszczególnych części przedsiębiorstwa w odrębne podmioty gospodarcze. Jednym z elementów reorganizacji będzie wniesienie aportem do nowo utworzonej spółki komandytowej części usługowej, jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu Cywilnego.

W ramach wniesienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa aportem do sp. komandytowej przeniesione zostałyby więc istniejące w części usługowej funkcje (działy) wraz z zapleczem technicznym wykorzystywanym przez część usługową w bieżącej działalności oraz nieruchomość niezabudowana, o której mowa powyżej. W ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa przeniesione zostałyby również na spółkę komandytową wszelkie umowy związane bezpośrednio z funkcjonowaniem części usługowej.

Po wniesieniu aportem do spółki komandytowej, część usługowa będzie kontynuowała swoją działalność w ww. zakresie, tj. będzie świadczyła usługi administracyjne, finansowe, lT oraz logistyczne. Usługi te spółka komandytowa planuje świadczyć zarówno podmiotom wchodzącym obecnie w skład przedsiębiorstwa Podatnika, jak i podmiotom trzecim.

W uzupełnieniu z dnia 16.09.2011r. (data wpływu 20.09.2011r.) Podatnik podał, iż:

1.  Aktualnie część usługowa używa pomieszczeń, w których wykonuje działalność gospodarczą na podstawie umowy najmu. Po wniesieniu aportem część usługowa dalej będzie najemcą wspomnianych pomieszczeń.
2.  Aport będzie obejmował należności i zobowiązania związane z działalnością części usługowej.
3.  Spółka otrzymująca aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa przejmie pracowników zatrudnionych w tzw. części usługowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy opisana w stanie faktycznym zorganizowana część przedsiębiorstwa w postaci części usługowej, mająca być przedmiotem aportu jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług z 11 marca 2004 r. (dalej: „ustawa o VAT”)?
2.  Czy wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci części usługowej do spółki komandytowej spowoduje konieczność opodatkowania przedmiotowej transakcji podatkiem od towarów i usług? (we wniosku oznaczone nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. pyt.1

Opisana w stanie faktycznym część usługowa, mająca być przedmiotem aportu jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.).

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, pojęcie „zorganizowana część przedsiębiorstwa” oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Należy jednak zauważyć, iż wyodrębnienie organizacyjne nie jest tożsame z wyodrębnieniem formalno-prawnym. Oznacza to, iż aby określona część przedsiębiorstwa mogła być wyodrębniona organizacyjnie, nie musi stanowić samodzielnego podmiotu prawnego, jednostki organizacyjnej lub oddziału.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Reasumując, na gruncie przepisów podatkowych, o zorganizowanej części przedsiębiorstwa można mówić, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
*   składniki przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
*   zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Zdaniem Wnioskodawcy część przedsiębiorstwa Podatnika opisana w stanie faktycznym stanowiąca część usługową, spełnia wszystkie warunki określone powyżej. Jak wskazano w stanie faktycznym część usługowa dysponuje odpowiednim zapleczem kadrowym oraz technicznym służącym realizacji celu gospodarczego, jakim jest świadczenie usług administracyjnych, finansowych, IT oraz logistyki na rzecz pozostałych działów wchodzących w skład firmy Podatnika. Ponadto, przedmiotem aportu w ramach zorganizowanej części przedsiębiorstwa mają być również wszelkie umowy związane z funkcjonowaniem części usługowej. Powyższy zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, stanowi funkcjonalnie, organizacyjnie i finansowo wyodrębnioną część istniejącego przedsiębiorstwa i mógłby z powodzeniem stanowić niezależne przedsiębiorstwo, realizujące zadania postawione obecnie przed częścią usługową. Co więcej, Wnioskodawca pragnie zaznaczyć, iż celem planowanego aportu jest stworzenie właśnie takiego odrębnego przedsiębiorstwa działającego samodzielnie na rynku, będącego pod względem formalno -prawnym zupełnie niezależnym.

Ad. pyt.2 (we wniosku oznaczone nr 3)

Podatnik stoi na stanowisku, iż wniesienie aportem opisanej w stanie faktycznym zorganizowanej części przedsiębiorstwa w postaci części usługowej do spółki komandytowej nie powoduje konieczności opodatkowania powyższej transakcji podatkiem od towarów i usług.

Stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT „przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.” Pojęcie „transakcji zbycia”, należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawy towarów”, w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aportu). Prawidłowość takiego stanowiska potwierdził m. in. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie z 27 maja 2011 r. (nr IPPP2/443-896/08/11-5/S/BM/KOM).

Mając na względzie powyższe przepisy oraz stanowisko Podatnika wyrażone w punkcie 1 niniejszego wniosku, w myśl którego część usługowa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, czynność wniesienia części usługowej aportem do spółki komandytowej będzie poza zakresem stosowania przepisów ustawy VAT. W konsekwencji, omawiana transakcja nie będzie zdaniem Podatnika podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Organ podatkowy informuje, że w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, którego dotyczą pytania oznaczone we wniosku nr 1 i 2, zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.