Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB-1-1/4510-136/15/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2015-12-15
Teza: w zakresie sposobu ustalenia wartości zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Słowa kluczowe: podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób prawnych; spółki
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 września 2015 r. (data wpływu do tut. Biura 30 września 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie sposobu ustalenia wartości zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 września 2015 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie w zakresie sposobu ustalenia wartości zadłużenia, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka z o.o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i polskim rezydentem podatkowym. Udziałowcami Spółki będą w przyszłości spółka kapitałowa z siedzibą w Luksemburgu (dalej: „Spółka Luksemburska”) oraz polska spółka komandytowa (dalej: „SPK”). Każda ze spółek będzie posiadała bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów w kapitale Wnioskodawcy.

W przyszłości Wnioskodawca otrzyma pożyczkę (pożyczki) od Spółki Luksemburskiej.

Jednocześnie Spółka udzieli pożyczki (pożyczek) swojemu drugiemu udziałowcowi, czyli SPK.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wartość zadłużenia Wnioskodawcy wobec Spółki Luksemburskiej, obliczona na potrzeby zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, może zostać pomniejszona o wartość pożyczki udzielonej przez Spółkę na rzecz SPK, zgodnie z art. 16 ust. 7g ww. ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, wartość jego zadłużenia wobec Spółki Luksemburskiej, obliczona na potrzeby zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm., dalej „ustawa o CIT”), może zostać pomniejszona o wartość pożyczki udzielonej przez Spółkę na rzecz SPK, zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o CIT.

Przepisy o niedostatecznej kapitalizacji

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT, za koszty uzyskania przychodów nie uważa się odsetek od pożyczek udzielonych spółce przez podmiot posiadający bezpośrednio lub pośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udzielonych łącznie przez podmioty posiadające łącznie bezpośrednio lub pośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec podmiotów posiadających bezpośrednio lub pośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, uwzględniającego również zadłużenie z tytułu pożyczek, przekroczy łącznie wartość kapitału własnego spółki - w proporcji, w jakiej wartość zadłużenia przekraczająca wartość kapitału własnego spółki pozostaje do całkowitej kwoty tego zadłużenia wobec tych podmiotów, określonej na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc zapłaty odsetek od pożyczek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu własnego takiej spółdzielni.

Zgodnie z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT, przez pożyczkę, o której mowa m.in. w powyższym przepisie rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę tę rozumie się także kredyt, emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę; pochodnych instrumentów finansowych nie uważa się za pożyczkę w rozumieniu tego przepisu.

Jednocześnie w myśl art. 16 ust. 7g ustawy o CIT, wartość zadłużenia, o którym mowa w ust. 1 pkt 60 i 61, pomniejsza się o wartość pożyczek udzielonych podmiotom powiązanym, wskazanym w tych przepisach.

W związku z faktem, że w przedstawionym stanie faktycznym (winno być: zdarzeniu przyszłym) udzielającym pożyczkę Spółce będzie Spółka Luksemburska posiadająca bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów Spółki, zdaniem Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie mogą znaleźć zastosowanie przepisy dotyczące tzw. niedostatecznej kapitalizacji (w zależności od ostatecznego stosunku zadłużenia do wartości kapitałów własnych).

Tym samym Spółka może podlegać ograniczeniom w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczki udzielonej jej przez Spółkę Luksemburską.

Obliczanie wartości zadłużenia

Jednocześnie, zgodnie z wprowadzonym do ustawy o CIT art. 16 ust. 7g, obowiązującym od 1 stycznia 2015 r., wskazane w przepisach zadłużenie beneficjenta pożyczki, o którym mowa m.in. w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT, może zostać obniżone o wartość pożyczek udzielonych wskazanym w tym przepisie podmiotom.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie budzi więc wątpliwości fakt, że Spółka będzie uprawniona do pomniejszenia swojego zadłużenia wobec Spółki Luksemburskiej o wartość pożyczki udzielonej SPK.

Za powyższym, w ocenie Wnioskodawcy, przemawiają następujące argumenty:

a.Pożyczka zostanie udzielona SPK, czyli podmiotowi posiadającemu bezpośredni udział w kapitale Spółki nie mniejszy niż 25%, a zatem podmiotowi, o którym mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT.

Zgodnie z dyspozycją art. 16 ust. 7g ustawy o CIT, wartość zadłużenia wynikająca z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, może zostać obniżona o wartość pożyczek udzielonych podmiotom powiązanym wskazanym m.in. w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT. W myśl wskazanego artykułu za podmiot powiązany rozumie się „podmiot” posiadający bezpośrednio, bądź pośrednio odpowiedni udział w kapitale spółki. Pojęcie podmiotu jest w tym przypadku pojęciem szerokim i obejmuje swoim zakresem wszelkie podmioty posiadające bezpośredni bądź pośredni udział w kapitale danej spółki, nie niższy jednak niż 25%.

W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie „podmiotu”, nie jest tym samym tożsame z pojęciem „spółka”, zdefiniowanym na gruncie ustawy o CIT, rozumianym jako spółka będąca podatnikiem. Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy SPK będzie spełniała definicję podmiotu posiadającego udział w kapitale Wnioskodawcy nie niższy niż 25%, o którym mowa w przepisie art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT.

b.Wnioskodawca udzieli pożyczki na rzecz SPK.

Wartość zadłużenia wskazana w przepisach zgodnie z art. 16 ust. 7g ustawy o CIT może być pomniejszona wyłącznie o wartość pożyczek udzielonych podmiotom powiązanym określonym m.in. w przepisach art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT.

W ocenie Spółki, może ona tym samym obniżyć swoje zadłużenie wyłącznie o pożyczkę udzieloną podmiotom wskazanym w przepisach o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, w tym podmiotom wskazanym w art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby art. 16 ust. 7g ustawy o CIT, przez „pożyczkę” należy rozumieć pożyczkę określoną zgodnie z art. 16 ust. 7b ustawy o CIT, tj. każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę tę rozumie się także kredyt, emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę; pochodnych instrumentów finansowych nie uważa się za pożyczkę w rozumieniu tego przepisu.

W przedmiotowej sprawie Spółka udzieli SPK pożyczki, spełniającej definicję zawartą w art. 16 ust. 7b ustawy o CIT, w związku z czym należy uznać, że w tym zakresie pożyczka udzielona SPK przez Wnioskodawcę może zostać uwzględniona jako pomniejszająca wartość zadłużenia Spółki z tytułu otrzymanej pożyczki od Spółki Luksemburskiej.

Możliwość obniżenia wartości zadłużenia wskazanego w przepisach art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT na podstawie przepisu art. 16 ust. 7g ustawy o CIT, w sytuacji udzielenia pożyczki na rzecz podmiotów powiązanych potwierdzają również organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidulanych w tym m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidulanej z 8 lipca 2015 r., Znak: IBPB-1-3/4510-103/15/JKT, gdzie uznał on, że: Skoro zatem wierzytelność lub zadłużenie wobec innych podmiotów uczestniczących w opisanej przez Wnioskodawcę strukturze cash-poolingu jest traktowane jako pożyczka, to dla potrzeb stosowania przepisów dotyczących tzw. „niedostatecznej kapitalizacji” uznać należy, że finansowanie udzielone przez Spółkę innym podmiotom powiązanym biorącym udział w Strukturze cash-poolingu powinno pomniejszać wartość zadłużenia zgodnie z art. 16 ust. 7g updop.

Podobnie ten sam Organ wypowiedział się w interpretacjach indywidualnych z 8 lipca 2015 r. Znak: IBPB-1-3/4510-166/15/AW oraz Znak: IBPB-1-3/4510-167/15/AW.

Dodatkowo, jak wskazuje Wnioskodawca, taką możliwość potwierdza również Ministerstwo Finansów w opublikowanych na stronie internetowej wyjaśnieniach Nowe zasady limitowania wysokości odsetek zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów obowiązujące w podatku dochodowym od osób prawnych, gdzie wskazano, że Stanowi o tym dodany przepis art. 16 ust. 7g ustawy o CIT. W konsekwencji „wartość zadłużenia” brana pod uwagę przy ustalaniu limitu odsetek zaliczanych do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 ust 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT będzie wartością „netto”, stanowiącą różnicę między wartością zadłużenia spółki wobec „kwalifikowanych” wspólników (podmiotów) a wartością pożyczek udzielonych tym wspólnikom (podmiotom) przez spółkę.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, na podstawie przepisu art. 16 ust. 7g w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 60 ustawy o CIT będzie ona uprawniona do pomniejszenia wartości swojego zadłużenia wobec Spółki Luksemburskiej z tytułu otrzymanej pożyczki o wartość pożyczki udzielonej SPK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwicach, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, 43-300 Bielsko-Biała, ul. Traugutta 2a.