Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-769/08/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-11-14
Teza: Czy Spółka prawidłowo ujmuje w kosztach uzyskania przychodów danego roku podatkowego koszty bezpośrednie dotyczące danego kontraktu długoterminowego w części odpowiadającej przychodom osiągniętym w tym roku podatkowym z tytułu faktur dokumentujących częściowe wykonanie usług montażowych?
Słowa kluczowe: faktura; faktura-faktura częściowa; koszt-koszty bezpośrednie; przychód; usługi
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 12 sierpnia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 04 września 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowego momentu ujmowania w kosztach uzyskania przychodów kosztów bezpośrednich w części odpowiadającej przychodom osiągniętym przez Spółkę w danym roku podatkowym z tytułu faktur dokumentujących częściowe wykonanie usług – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 sierpnia 2008 r. wpłynął do Pierwszego Śląskiego Urzędu Skarbowego w Sosnowcu wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie prawidłowego momentu ujmowania w kosztach uzyskania przychodów kosztów bezpośrednich w części odpowiadającej przychodom osiągniętym przez Spółkę w danym roku podatkowym z tytułu faktur dokumentujących częściowe wykonanie usług. Wniosek przy piśmie z dnia 01 września 2008 r. Nr PSUS/SO-P/0801/751/08/AS/103402 został przesłany zgodnie z właściwością do tut. Biura (data wpływu 04 września 2008 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/ zdarzenie przyszłe:

Spółka wykonuje izolacje przemysłowe. W związku z tą działalnością Spółka realizuje kontrakty długoterminowe związane z wykonywaniem robót montażowo – izolacyjnych na określonych obiektach. Zawierane kontrakty na wykonanie robót izolacyjnych są kontraktami zawieranymi maksymalnie na okres trzech lat i wiążą się z koniecznością ponoszenia dużych nakładów na dane zlecenie na długo przed uzyskaniem z tego tytułu przychodu. Zarówno koszty bezpośrednie i pośrednie związane z realizacją danego zlecenia ujmowane są w księgach Spółki na koncie roboty w toku. Spółka natomiast wystawia faktury, na podstawie zawartych umów długoterminowych, za częściowe wykonanie prac – na podstawie protokołów zdawczo – odbiorczych. Przychód wykazywany na fakturach dokumentujących częściowe wykonanie robót staje się równocześnie przychodem podatkowym Spółki.

Poniesione przez Spółkę koszty związane z realizacją danego zlecenia Spółka aktywuje podatkowo w części odpowiadającej przychodom osiągniętym z tytułu częściowej realizacji kontraktów. Wygląda to tak, że Spółka ustala udział przychodu z wystawionych faktur częściowych do całości oczekiwanego przychodu z umowy. Tak wyliczony wskaźnik Spółka odnosi do całości spodziewanych kosztów związanych z realizacją danego zlecenia. Tak ustaloną wartość kosztów Spółka zalicza do kosztów uzyskania przychodów. Z tym jednakże, że wartość ustanych w ten sposób kosztów nie przekracza wartości kosztów faktycznie poniesionych na realizację danego zlecenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka prawidłowo ujmuje w kosztach uzyskania przychodów danego roku podatkowego koszty bezpośrednie dotyczące danego kontraktu długoterminowego w części odpowiadającej przychodom osiągniętym w tym roku podatkowym z tytułu faktur dokumentujących częściowe wykonanie usług montażowych?

Zdaniem wnioskodawcy: Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. W myśl natomiast art. 15 ust. 4 ustawy o pdop koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami, poniesione w latach poprzedzających rok podatkowy oraz w roku podatkowym są potrącane w tym roku podatkowym, w którym osiągnięte zostały odpowiadające im przychody. Z cytowanego przepisu wynika zatem, że bezpośrednie koszty uzyskania przychodu powinny być ujmowane proporcjonalnie w stosunku do odpowiadających im przychodów podatkowych.

Spółka świadcząc usługi montażowe, realizowane w długim okresie czasu, wystawia faktury za częściowe wykonanie robót. W tym też momencie, zgodnie z art. 12 ust. 3 w związku z ust. 3a ustawy o pdop, powstaje w Spółce przychód podatkowy z tytułu częściowego wykonania usługi. Poniesione przez Spółkę koszty związane z realizacją danego zlecenia Spółka aktywuje podatkowo w części odpowiadającej przychodom osiągniętym z tytułu częściowej realizacji kontraktów. Jak zostało to wykazane w stanie faktycznym niniejszego wniosku, Spółka ustala udział przychodu z wystawionych faktur częściowych do całości oczekiwanego przychodu z umowy. Tak wyliczony wskaźnik Spółka odnosi do całości spodziewanych kosztów związanych z realizacją danego zlecenia. Tak ustaloną wartość kosztów Spółka zalicza do kosztów uzyskania przychodów. Z tym jednakże, że wartość ustalonych w ten sposób kosztów nie przekracza wartości kosztów faktycznie poniesionych na realizację danego zlecenia. W związku z powyższym zdaniem Spółki jej stanowisko należy uznać za prawidłowe. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za **prawidłowe.** Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy. Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.