Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-3.4014.236.2025.2.BZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-07-09
Teza: Umowa cash pooling.
Słowa kluczowe: cash pooling
umowa-umowa nienazwana
Zagadnienia: Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-
Rozdział 1. Przedmiot opodatkowania -Czynności
podlegające opodatkowaniu-Czynności cywilnoprawne-
Umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko
co do gatunku
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-
Rozdział 1-art. 1-ust. 1-pkt 1-lit. b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.
    Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej
    9 maja 2025 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 7 maja 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej, który dotyczy m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie
    skutków podatkowych przystąpienia do umowy cash poolingu.
    Treść wniosku jest następująca:
    Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem
    1. Zainteresowany będący stroną postępowania:

      A. S.A. (Spółka, Koordynator)
      NIP: (...)
    2. Zainteresowani niebędący stroną postępowania:
    - B. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - C. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - D. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - E. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - F. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - G. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - H. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - I. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - J. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - K. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - L. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - Ł. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - M. S.A. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - N. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - O. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - P. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - R. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - S. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)

    - T. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)
    - U. sp. z o. o. (Uczestnik Systemu)
        NIP: (...)

## Opis zdarzenia przyszłego

Zainteresowanymi są spółki z grupy kapitałowej z siedzibą w Polsce. A. S. A. (dalej jako:
    Spółka, Koordynujący) pełniący rolę Koordynującego oraz pozostałe spółki (dalej:
    Uczestnicy Systemu) zamierzają zawrzeć z bankiem mającym siedzibę na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej Umowę Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie
    Rachunków (dalej: Umowa). Spółki z grupy kapitałowej, są polskimi rezydentami
    podatkowymi, czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług.
    System Zarządzania Środkami Pieniężnymi w Grupie Rachunków jest usługą należącą do
    zakresu usług bankowych, polegających na umożliwieniu przez bank grupie kapitałowej,
    do której należy Spółka, bardziej efektywnego, codziennego zarządzania środkami
    pieniężnymi i limitami zadłużenia oraz korzystania przez poszczególne spółki z grupy ze
    wspólnej płynności finansowej całej grupy kapitałowej.
    Umowa dotyczyć będzie systemu zarządzania płynnością finansową Uczestników
    Systemu. Oznacza to, iż na podstawie Umowy bank będzie świadczył na rzecz Spółki oraz
    pozostałych Uczestników Systemu tzw. usługę cash poolingu.
    Przed rozpoczęciem korzystania z usługi cash poolingu, Spółka jak i pozostałe Spółki z
    Grupy kapitałowej zawrą z bankiem umowy bieżących rachunków bankowych (dalej:
    Rachunki Główne). Następnie, Spółka oraz pozostałe spółki z grupy kapitałowej przystąpią
    wraz z bankiem do analizowanej Umowy, na podstawie której bank udostępni w
    Rachunkach Głównych limit zadłużenia wymagalny na koniec dnia, w którym został
    udzielony (dalej: Limit Zadłużenia). Ponadto, w ramach Umowy bank dokonywał będzie na
    zlecenie Uczestników Systemu rozliczeń pieniężnych z wykorzystaniem Rachunków
    Głównych. Systemem zarządzania środkami pieniężnymi objęte zostaną rachunki
    prowadzone w walucie polskiej. W ramach Umowy, Spółka – będąc jednym z Uczestników
    Systemu – pełnić będzie dodatkowo funkcję tzw. Koordynującego. Tym samym, w związku
    z uczestnictwem w Umowie, Spółka będzie posiadała w banku dwa rachunki
    rozliczeniowe. Jeden z rachunków prowadzony będzie dla Koordynującego w ramach
    grupy Rachunków Głównych (dalej: Grupa Rachunków) z udostępnionym Limitem
    Zadłużenia (dalej: Rachunek Główny Koordynującego), natomiast drugi z rachunków nie
    będzie objęty Grupą Rachunków (dalej: Rachunek Pomocniczy Koordynującego). Pełnienie
    funkcji Koordynującego wiąże się z reprezentowaniem pozostałych Uczestników Systemu
    wobec banku w zakresie kwestii związanych z Umową (uczestnictwem w Systemie
    Zarządzania Środkami Pieniężnymi) a także z pełnieniem funkcji rozliczeniowej zgodnie z
    opisem w dalszej części wniosku. Z tytułu pełnionej funkcji Koordynujący nie będzie
    uzyskiwał wynagrodzenia.
    Zgodnie z Umową, rozliczenia dokonywane pomiędzy poszczególnymi Uczestnikami
    Systemu (w tym Koordynującym) w ramach Systemu Zarządzania Środkami Pieniężnymi
    (dalej: System) oparte będą na konwersji długu (art. 518 § 1 pkt 3 Kodeksu cywilnego)
    skutkującej subrogacją z art. 518 Kodeksu cywilnego, tj. wstąpieniem w miejsce
    zaspokojonego wierzyciela. System zakłada bilansowanie (tj. zerowanie) sald na
    prowadzonych przez bank rachunkach bankowych Uczestników Systemu (tj. Grupie
    Rachunków), z wykorzystaniem Rachunku Pomocniczego Koordynującego. Bilansowanie
    sald na Grupie Rachunków dokonywane będzie na koniec każdego dnia roboczego z
    chwilą postawienia w wymagalność Limitów Zadłużenia udzielonych przez bank
    Uczestnikom Systemu oraz Koordynującemu w Grupie Rachunków. Oznacza to, iż przy
    wykorzystaniu wskazanego powyżej mechanizmu prawnego Koordynujący dokonywał
    będzie spłaty wobec banku długów wszystkich Uczestników Systemu z tytułu

    wykorzystania przez nich Limitów Zadłużenia, lub Uczestnicy Systemu spłacać będą dług
    Koordynującego wobec banku z tytułu wykorzystania Limitu Zadłużenia przyznanego
    Koordynującemu. W wyniku wskazanych czynności odpowiednio Koordynujący jak i
    pozostali Uczestnicy Systemu będą wstępować w miejsce banku w prawa z wierzytelności
    subrogacyjnych z tytułu dokonanych spłat (dalej: Roszczenia). Zgodnie z Umową kwoty
    Roszczeń obciążone będą odsetkami stosownie do określonej stopy procentowej.
    Odsetki od Roszczeń będą naliczane na bazie dziennej, natomiast ich płatność przez/do
    poszczególnych Uczestników Systemu (w tym Koordynującego) będzie dokonywana
    jednorazowo w okresie rozliczeniowym (miesięcznym). Wysokość odsetek należnych
    poszczególnym Uczestnikom Systemu kalkulowana będzie przez bank. Jednocześnie bank,
    na bazie dziennej, naliczał będzie debetowe/kredytowe odsetki bankowe od salda
    występującego na Rachunku Pomocniczym Koordynującego. Raz na miesiąc, w ustalonej
    dacie rozliczenia, bank uzna Rachunek Pomocniczy Koordynującego kwotą należnych
    odsetek lub odpowiednio obciąży Rachunek Pomocniczy Koordynującego kwotą odsetek
    należnych bankowi z tytułu kredytu w tym rachunku.
    W związku z uczestnictwem w Systemie, Spółka ponosić będzie na rzecz banku określone
    w Umowie opłaty.
    Pytanie w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych
    Czy czynności dokonywane w ramach Systemu cash-poolingu (w tym zawarcie Umowy i
    przystąpienie do Systemu) będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych? (pytanie oznaczone we wniosku nr 7)
    Państwa stanowisko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych
    Państwa zdaniem, w związku z opisanym zdarzeniem przyszłym, czynności dokonywane w
    ramach Systemu (w tym zawarcie Umowy i przystąpienie do Systemu) nie będą podlegały
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1
    ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych,
    opodatkowaniu podlegają następujące czynności:
    - umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
    - umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
    - umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i
      ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
    - umowy dożywocia,
    - umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej
      spłat lub dopłat,
    - ustanowienie hipoteki,
    - ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej
      służebności,
    - umowy depozytu nieprawidłowego,
    - umowy spółki.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 tej ustawy, podatkowi podlegają również zmiany ww.
    umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od
    czynności cywilnoprawnych, jak również orzeczenia sądów (w tym polubownych oraz
    ugody), jeżeli wywołują one takie same skutki prawne. Ustawodawca formułując w taki
    sposób treść przepisu prawnego określił enumeratywnie czynności podlegające

    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Innymi słowy, katalog
    czynności cywilnoprawnych podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych ma charakter zamknięty.
    W zamkniętym katalogu z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych nie zostało wymienione kompleksowe zarządzanie płynnością finansową
    typu cash pooling (takiej, jak Umowa, do której przystąpią Spółka oraz pozostali
    Uczestnicy Systemu). Mając jednak na uwadze nienazwany charakter takiej umowy oraz
    uwzględniając jej cechy, konieczna jest weryfikacja, czy nie stanowi ona innej czynności
    cywilnoprawnej objętej przez ustawodawcę zakresem ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych.
    Umowa pożyczki.
    Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych
    przedmiotem opodatkowania są m.in. umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych
    tylko co do gatunku, w których – w myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. –
    Kodeks cywilny – dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego
    określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący
    zobowiązuje się zwrócić tą samą ilość pieniędzy lub tą samą ilość rzeczy tego samego
    gatunku i tej samej jakości. Co do zasady, umowa cash poolingu jest umową o
    świadczenie usług finansowych oferowaną przez banki dla grup podmiotów
    gospodarczych, w celu poprawy płynności finansowej każdego z nich oraz koordynacji
    przepływów środków pieniężnych na wielu rachunkach.
    W przypadku „cash poolingu" mamy do czynienia przynajmniej z trzema podmiotami, a
    mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym
    niedobór tych środków oraz podmiotem występującym w roli pośrednika działającego we
    własnym imieniu. Dla wszystkich trzech podmiotów powstają w tym przypadku określone
    prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest
    zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy pomiędzy określonymi w
    umowie podmiotami. Uczestnik systemu zarządzania płynnością, posiadając wolne środki,
    udostępnia je na swoim rachunku. W przypadku natomiast wystąpienia chwilowych
    niedoborów środków finansowych, uczestnik może skorzystać ze środków
    udostępnionych przez innych uczestników.
    Tym samym, w ramach cash poolingu brak jest jednoznacznie skonkretyzowanej roli
    pożyczkodawcy bądź pożyczkobiorcy, w której występuje dany podmiot, jako że proces
    zarządzenia płynnością finansową oraz dokonywane płatności uzależnione są m.in. od
    posiadania wolnych środków przez danego uczestnika systemu, wykazywanych
    niedoborów środków finansowych przez innego uczestnika systemu oraz zmieniających
    się okoliczności biznesowych, w związku z którymi wiele podmiotów jednocześnie może
    płacić i otrzymywać płatności odsetkowe.
    Odnosząc powyższe do przedstawionego zdarzenia przyszłego, czynności realizowane w
    ramach Umowy przez Spółkę oraz pozostałych Uczestników Systemu polegać będą na
    zarządzaniu nadwyżkami i niedoborami finansowymi poszczególnych uczestników
    systemu. Ci uczestnicy, którzy posiadali nadwyżki finansowe otrzymają wynagrodzenie w
    postaci odsetek, ci którzy mieli zadłużenie zobowiązani będą do płatności odsetek. O ile
    umowa pożyczki oraz umowa cash poolingu co do zasady mogą posiadać pewne cechy
    wspólne (np. płatność odsetek), jednak są to nadal dwie różne umowy, które implikują
    różne skutki podatkowe, m.in. na gruncie ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych. Podstawową różnicą pomiędzy wskazanymi czynnościami jest kwestia
    przeniesienia określonej kwoty pieniędzy na rzecz konkretnego podmiotu. Tego typu
    czynność stanowi element konieczny (tzw. essentialia negotii) dla umowy pożyczki.
    Natomiast w umowie cash poolingu brak jest takiego zdarzenia. Innymi słowy, żaden z
    zapisów nie skutkuje zawarciem lub realizacją umowy pożyczki, ponieważ brak jest
    zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie
    podmiot.

    Pomocniczo należy również wskazać, że umowa pożyczki, jak i umowa cash poolingu mają
    inne główne cele ekonomiczne. Pierwsza z wymienionych (w przypadku pożyczki środków
    pieniężnych) ma na celu z jednej strony (dla pożyczkobiorcy) uzyskanie kapitału za
    wynagrodzeniem (w postaci odsetek) za jego korzystanie, z drugiej (dla pożyczkodawcy)
    uzyskanie przychodów w postaci odsetek. Celem cash poolingu jest natomiast
    zapewnienie płynności finansowej oraz optymalne wykorzystanie nadwyżek środków
    pieniężnych znajdujących się na kontach szerszej grupy podmiotów działających, w jednej
    grupie kapitałowej.
    Umowa depozytu nieprawidłowego.
    Wśród czynności cywilnoprawnych wskazanych w katalogu zawartym w art. 1 ust. 1 pkt 1
    ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, które mogą rodzić ewentualne
    podobieństwo do cash poolingu, znajduje się również umowa depozytu nieprawidłowego
    (lit. j) wskazywanej regulacji).
    Depozyt nieprawidłowy został uregulowany w art. 845 Kodeksu cywilnego. Na mocy tego
    przepisu, depozyt nieprawidłowy jest formą przechowania, w której przechowawca może
    rozporządzać oddanym na przechowanie pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi
    tylko co do gatunku. Uznaje się więc, że depozyt nieprawidłowy (przechowanie
    nieprawidłowe) jest umową szczególnego rodzaju, zawierającą elementy przechowania i
    pożyczki. Analizując powyższy przepis i odnosząc się do umowy cash poolingu (braku
    skonkretyzowania drugiej strony transakcji) należy uznać, że umowa cash poolingu nie
    stanowi także umowy depozytu nieprawidłowego, wymienionego w ustawie o podatku od
    czynności cywilnoprawnych jako czynność podlegająca opodatkowaniu.
    W świetle powołanych wyżej uregulowań, w ocenie Spółki oraz pozostałych Uczestników
    Systemu, konstrukcja Umowy, pomimo pewnych elementów pożyczki oraz depozytu
    nieprawidłowego, nie wyczerpuje ich istotnych znamion.
    Należy podkreślić, iż konstrukcja systemu cash-poolingu, jest formą zarządzania
    płynnością finansową uczestniczących w niej podmiotów. System pozwalać bowiem
    będzie na skompensowanie nadwyżkami występujących wśród Uczestników niedoborów.
    Mimo że z tytułu uczestnictwa w Systemie powstaną zarówno wobec Uczestników jak i
    Koordynującego określone prawa i obowiązki, nie dojdzie jednak w tym przypadku ani do
    zawarcia umowy pożyczki jak i umowy depozytu nieprawidłowego. W ramach Systemu
    Uczestnicy nie będą bowiem wskazywać przez jaki podmiot i w jakiej wysokości środki
    znajdujące się na ich Rachunkach mają zostać wykorzystane. Jednocześnie, żaden z
    Uczestników w ramach Umowy nie będzie rozporządzać środkami pieniężnymi innego
    Uczestnika. W związku z tym, z uwagi na brak spełnienia essentialia negotii zarówno
    umowy pożyczki jak i umowy depozytu nieprawidłowego, przedmiotowa Umowa nie może
    być rozpatrywana jako jedna z nich.
    Podsumowując powyższe – w ocenie Spółki oraz pozostałych Uczestników Systemu,
    zarówno Umowa jak i czynności wykonywane w ramach niej nie będą stanowiły czynności
    podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    W konsekwencji, na żadnym Uczestniku systemu, w tym na Spółce nie będzie spoczywał
    obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu uczestnictwa w
    Systemie na podstawie zawartej Umowy.
    Z uwagi na zakres tej interpretacji, przywołaliśmy powyżej tylko tę część Państwa
    stanowiska, która odnosi się do zagadnienia dotyczącego podatku od czynności
    cywilnoprawnych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności
    cywilnoprawnych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 295 ze zm.):
      Podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
      a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
      b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
      c) (uchylona)
      d) umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i
        ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
      e) umowy dożywocia,
      f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części
        dotyczącej spłat lub dopłat,
      g) (uchylona)
      h) ustanowienie hipoteki,
      i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej
        służebności,
      j) umowy depozytu nieprawidłowego,
      k) umowy spółki.
    W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 cyt. ustawy:
      Podatkowi podlegają:
      2) zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie
        podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z
        zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4;
      3) orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one
        takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub
        2.
    Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    Szczegółowe ustalenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje.
    Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu,
    wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w
    przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają
    opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź
    podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.
    Należy stwierdzić, że umowa cash poolingu pozostaje umową nienazwaną. Ustawa z dnia
    23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.) – w księdze
    trzeciej zobowiązania – nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.
    Umowa cash poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki
    wymienionej w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych. Jednakże nie jest taką umową, bowiem w myśl art. 720 § 1 ustawy
    Kodeks cywilny:
      Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność
      biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a
      biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy
      tego samego gatunku i tej samej jakości.

    Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarządzania
    płynnością finansową uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych
    elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na
    umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można
    skompensować niedobory środków podmiotów należących do danej grupy nadwyżkami
    innych podmiotów należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować
    nadwyżkę środków. W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z trzema
    przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki
    finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz podmiotem
    występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.
    Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone
    prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki,
    ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony
    w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki
    te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tak samo
    uczestnik, który posiada niedobory nie wie, środkami którego podmiotu zostaną one
    zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej
    przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym,
    jest – co do zasady – rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki
    wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu lub też rachunek któregoś z
    uczestników, który posiada saldo dodatnie.
    Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania
    wolnymi środkami finansowymi uczestników niewątpliwie zawiera w sobie pewne
    elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznać, że
    wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pożyczki.
    Czynności tego typu nie można wobec tego uznać jako umowy pożyczki.
    Umowa cash poolingu nie stanowi także umowy depozytu nieprawidłowego,
    wymienionego w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych jako czynność
    podlegająca opodatkowaniu.
    Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego:
      Jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że
      przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub
      innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy
      o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o
      przechowaniu.
    Umowa cash poolingu – według przedstawionego opisu – nie wyczerpuje znamion
    instytucji depozytu nieprawidłowego, bowiem nie zawiera istotnych elementów zawartych
    w definicji depozytu nieprawidłowego.
    W treści wniosku wskazano, że zgodnie z umową rozliczenia dokonywane pomiędzy
    poszczególnymi uczestnikami (w tym koordynującym) w ramach usługi oparte będą o tzw.
    mechanizm subrogacji. Wskazana instytucja nie została wymieniona w katalogu czynności
    podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Zatem, skoro
    nie przyjmie ona charakteru żadnej z czynności w nim wymienionych – czynności oparte
    na subrogacji dokonane w ramach cash poolingu nie będą podlegać opodatkowaniu
    podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie
    zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu
    podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można
    zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej,
    to tym samym – z powyższych przyczyn – czynności dokonywane w ramach umowy cash
    poolingu dotyczące zarządzania wspólną płynnością finansową nie podlegają

    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieszczą się bowiem w
    katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu podatkiem od
    czynności cywilnoprawnych.
    Zatem umowa, do której zamierzają Państwo przystąpić oraz realizowane w jej ramach
    czynności nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Ta interpretacja stanowi ocenę Państwa stanowiska wyłącznie w zakresie przepisów
    ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług
    oraz podatku dochodowego od osób prawnych wydano odrębne rozstrzygnięcia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
      zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli
      skorzystać ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    A. S. A. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej)
    ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (art.
    54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia
    interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
    • w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    • w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 i art. 14r
    ustawy Ordynacja podatkowa.