Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-3.4012.605.2017.1.BK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-11-06
Teza: Czy w opisanym Stanie faktycznym oraz Zdarzeniu przyszłym zachodzi konieczność stosowania przez Wnioskodawcę, przy nabywaniu usług w ramach wykonywania Umowy SLA oraz Porozumienia mechanizmu odwróconego opodatkowania VAT, zgodnie z art. 17 ust.1 pkt 8 ustawy o VAT, zarówno w przypadku robót: a. zleconych przez Wnioskodawcę do wykonania na Infrastrukturze Spółce powiązanej z nim w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe i b. zleconych przez Wnioskodawcę do wykonania na Infrastrukturze Spółce powiązanej z nim w zamian za zwrot kosztów faktycznie poniesionych (refakturowanych)?
Słowa kluczowe: obciążenia-odwrotne obciążenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 31 sierpnia 2017 r. (data wpływu 6 września 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zasadności zastosowania tzw. odwrotnego obciążenia do usług związanych z utrzymaniem infrastruktury (sieci) energetycznej w relacji pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Powiązaną – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 września 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie m.in. zasadności zastosowania tzw. odwrotnego obciążenia do usług związanych z utrzymaniem infrastruktury (sieci) energetycznej w relacji pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką Powiązaną.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

….Spółka Akcyjna z siedzibą w …(dalej jako: E.) jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji energii elektrycznej i w związku z tym jest właścicielem infrastruktury (sieci) energetycznej położonej na terytorium całego kraju, w skład której wchodzą m.in. następujące urządzenia: sieć pasywna i aktywna wraz z urządzeniami telekomunikacyjnymi, służąca do obsługi obiektów elektroenergetycznych i pozostałej infrastruktury elektroenergetycznej; instalacje, połączone i współpracujące ze sobą, służące do dystrybucji energii elektrycznej; stacje transformatorowe (dalej jako: Infrastruktura).

Poprawne działanie Infrastruktury jest niezbędne dla prawidłowego i nieprzerwanego dostarczania energii elektrycznej. Zdarza się, że Infrastruktura ulega uszkodzeniu, które - zależnie od jego rodzaju i zasięgu – E. klasyfikuje jako:

1.  awarię masową (polegającą na jednoczesnym pozbawieniu dostawy energii elektrycznej określonej liczby wielu odbiorców),
2.  awarię niemasową (polegającą na pozbawieniu dostawy energii elektrycznej odbiorców w mniejszej liczbie niż przy Awarii masowej) oraz
3.  zdarzenie szkodowe (wyrządzające określoną szkodę majątkową w Infrastrukturze).

Ponadto Infrastruktura wymaga dokonywania na niej bieżących zabiegów eksploatacyjnych oraz dokonywania prac doraźnych.

W związku z tym, że Infrastruktura znajduje się w wielu częściach Polski, E. nie jest w stanie samodzielnie przeprowadzać wyżej wymienionych prac. Mając to na względzie E. zawiera z podmiotami wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej ….Umowy o świadczenie usług, mające charakter umów gwarancji standardu usługi (SLA) - (dalej jako: Umowy SLA).

Przedmiotem każdej Umowy SLA jest świadczenie przez spółkę kapitałową wchodzącą w skład Grupy Kapitałowej …(dalej jako: Spółka Powiązana) na rzecz E., na obszarze jej działania, zabiegów eksploatacyjnych na Infrastrukturze E., usuwanie Awarii masowych, usuwanie Awarii niemasowych, usuwanie skutków zdarzeń szkodowych oraz wykonywanie prac doraźnych na Infrastrukturze. Spółka Powiązana świadczy te usługi odpłatnie.

W zależności od rodzaju usługi wynagrodzenie ustalane jest ryczałtowo (zabiegi eksploatacyjne, Awarie niemasowe i prace doraźne) lub w wysokości rzeczywistych i uzasadnionych kosztów poniesionych na likwidację skutków awarii lub zdarzeń szkodowych (w przypadku Awarii masowych lub zdarzeń szkodowych).

Dodatkowo E. i Spółka Powiązana zawierają z podmiotem zewnętrznym (dalej jako: Podmiot Zewnętrzny) Porozumienie trójstronne w zakresie gotowości do współpracy przy usuwaniu awarii w sieci elektroenergetycznej E. (dalej jako: Porozumienie).

Zgodnie z Porozumieniem Spółka Powiązana zleca w razie potrzeby Podmiotowi Zewnętrznemu usunięcie określonej awarii, która wystąpiła w obszarze wskazanym w Porozumieniu, każdorazowo określając zakres rzeczowy zleconej pracy oraz miejsce i termin jej wykonania. Każdorazowe zlecenie udzielane w formie pisemnej podpisuje osoba reprezentująca Spółkę Powiązaną. Podmiot Zewnętrzny wykonując prace musi stosować się do standardów wyznaczonych przez E. . Co do zasady, materiały wykorzystywane przez Podmiot Zewnętrzny są własnością E. i są mu udostępniane albo przez E. albo przez Spółkę Powiązaną. O ewentualnej możliwości wykorzystania materiałów własnych Podmiotu Zewnętrznego decydują w porozumieniu E. i Spółka Powiązana.

W trakcie realizacji prac Podmiot Zewnętrzny ma obowiązek informować Spółkę Powiązaną o postępie prac i nieprzewidzianych okolicznościach mających wpływ na zakres i czas realizacji robót. W przypadku zakończenia etapu prac związanych z załączeniem urządzeń pod napięcie Podmiot Zewnętrzny zobowiązuje się do dostarczenia Spółce Powiązanej oświadczenia o gotowości urządzeń do załączenia. O wykonaniu w całości zleconej pracy i skompletowaniu dokumentów Podmiot Zewnętrzny ma obowiązek powiadomić E. za pośrednictwem Spółki Powiązanej. Również E. dokonuje odbioru prac od Podmiotu Zewnętrznego. Spółka Powiązana może jednak brać w tym udział. Zgodnie z Porozumieniem Podmiot Zewnętrzny jest odpowiedzialny za szkody wynikłe na skutek prowadzenia przez niego zleconych prac wobec Spółki Powiązanej oraz osób trzecich.

Kara umowna za wycofanie się z przyjętego zlecenia przez Podmiot Zewnętrzny przewidziana jest na rzecz Spółki Powiązanej. Podobnie kara umowna za opóźnienie z przyczyn leżących po stronie Podmiotu Zewnętrznego przewidziana jest na rzecz Spółki Powiązanej. Z kolei jeżeli zlecenie zostałoby wycofane przez Spółkę Powiązaną, to ona musi pokryć koszt prac wykonanych przez Podmiot Zewnętrzny do czasu przedmiotowego wycofania.

Gwarancji na wykonane prace Podmiot Zewnętrzny udziela Spółce Powiązanej.

Strony Porozumienia rozliczają się w ten sposób, że Podmiot Zewnętrzny przedstawia E. za pośrednictwem Spółki Powiązanej kosztorys powykonawczy. Jeżeli E. oraz Spółka Powiązana zaakceptują kosztorys, Podmiot Zewnętrzny wystawia Spółce Powiązanej fakturę VAT na kwotę wskazaną w zaakceptowanym kosztorysie. Zapłaty za wykonane przez Podmiot Zewnętrzny świadczenie dokonuje Spółka Powiązana.

Jeżeli wykonana przez Podmiot Zewnętrzny praca mieści się w zakresie usług rozliczanych między E. a Spółką Powiązaną ryczałtowo to Spółka Powiązana nie refakturuje na E. kwoty kosztów faktycznie zapłaconych na rzecz Podmiotu Zewnętrznego, tylko przyjmuje się, że wydatek ten mieści się w kwocie określonej ryczałtowo, na którą Spółka Powiązana na koniec każdego miesiąca kalendarzowego wystawia na rzecz E. fakturę VAT.

Jeżeli z kolei wykonana przez Podmiot Zewnętrzny praca zalicza się do usług rozliczanych między E. a Spółką Powiązaną na zasadzie kosztów faktycznie poniesionych (m.in. Awarie masowe), to Spółka Powiązana refakturuje na E. ciężar zapłaconego Podmiotowi Zewnętrznemu wynagrodzenia.

Powyżej opisane Umowy SLA i Porozumienia zostały zawarte, a opisany wyżej mechanizm wdrożony w życie (Stan faktyczny), jednakże zawieranie takich samych umów i stosowanie mechanizmu współpracy jest planowane również w przyszłości (Zdarzenie przyszłe).

Jednocześnie Wnioskodawca informuje, że opisane wyżej prace wykonywane na Infrastrukturze przez Podmioty Zewnętrzne zaliczają się do usług wymienionych w załączniku nr 14 do ustawy o VAT (m.in. PKWiU 42.22.21.0 - Roboty ogólnobudowlane związane z budową przesyłowych linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych; PKWiU 42.22.22.0 - Roboty ogólnobudowlane związane z budową rozdzielczych linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych; PKWiU 42.22.23.0 - Roboty ogólnobudowlane związane z budową elektrowni).

Podmiot Zewnętrzny jest i będzie podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. l i 9 ustawy o VAT.

Spółka Powiązana jest i będzie podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Również Wnioskodawca (E.) jest i będzie podatnikiem, o którym mowa w art. 15 ustawy o VAT, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytanie.

Czy w opisanym Stanie faktycznym oraz Zdarzeniu przyszłym zachodzi konieczność stosowania przez Wnioskodawcę, przy nabywaniu usług w ramach wykonywania Umowy SLA oraz Porozumienia mechanizmu odwróconego opodatkowania VAT, zgodnie z art. 17 ust.1 pkt 8 ustawy o VAT, zarówno w przypadku robót:

1.  zleconych przez Wnioskodawcę do wykonania na Infrastrukturze Spółce powiązanej z nim w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe i
2.  zleconych przez Wnioskodawcę do wykonania na Infrastrukturze Spółce powiązanej z nim w zamian za zwrot kosztów faktycznie poniesionych (refakturowanych)?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W ocenie Wnioskodawcy, odpowiedź na pytanie powinna być przecząca.

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym Stanie faktycznym jaki i Zdarzeniu przyszłym, przy nabywaniu usług w ramach wykonywania Umowy SLA oraz Porozumienia nie zachodzi konieczność stosowania przez niego mechanizmu odwróconego opodatkowania VAT, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 Ustawy o VAT, zarówno w przypadku robót:

1.  zleconych przez Wnioskodawcę do wykonania na Infrastrukturze Spółce powiązanej z nim w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe, jak i
2.  zleconych przez Wnioskodawcę do wykonania na Infrastrukturze Spółce powiązanej z nim w zamian za zwrot kosztów faktycznie poniesionych (refakturowanych).

Przedstawione w tym miejscu stanowisko Wnioskodawcy oparte jest na następującej wykładni przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca wyjaśnił, że prace wykonywane na Infrastrukturze przez Podmioty Zewnętrzne zaliczają się do usług wymienionych w załączniku nr 14 do Ustawy o VAT (m.in. PKWiU 42.22.21.0 - Roboty ogólnobudowlane związane z budową przesyłowych linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych; PKWiU 42.22.22.0 - Roboty ogólnobudowlane związane z budową rozdzielczych linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych; PKWiU 42.22.23.0 - Roboty ogólnobudowlane związane z budową elektrowni). Ponadto Podmiot Zewnętrzny jest i będzie podatnikiem, o którym mowa w art. 15 Ustawy o VAT, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9 Ustawy o VAT. Spółka Powiązana jest i będzie podatnikiem, o którym mowa w art. 15 Ustawy o VAT, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny. Również Wnioskodawca jest i będzie podatnikiem, o którym mowa w art. 15 Ustawy o VAT, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny.

W związku z tym w przedmiotowej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy powstają na tle sprecyzowania czy w przypadku wykonywania robót, w ramach których Spółka Powiązana rozlicza się z Podmiotami Zewnętrznymi, a następnie Spółka Powiązana i Wnioskodawca rozliczają się ryczałtowo lub Spółka Powiązana wystawia na rzecz Wnioskodawcy refakturę za wykonane przez Podmioty Zewnętrzne roboty, a więc obciąża go kosztami rzeczywiście poniesionymi, Wnioskodawca będzie musiał w jakimkolwiek z powyższych przypadków, przy nabywaniu usług, zastosować mechanizm odwróconego opodatkowania VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy po jego stronie konieczność taka nie wystąpi. Wprawdzie w Zaistniałym stanie faktycznym i Zdarzeniu przyszłym zaistnieje konieczność stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia VAT ze względu na strukturę powiązań pomiędzy poszczególnymi podmiotami, co sprawi, że wystąpią w niej podwykonawcy, ale w opinii Wnioskodawcy to nie jego będzie dotyczyła taka konieczność, jako że znajduje się on na samym szczycie tej struktury.

Zdaniem Wnioskodawcy w Zaistniałym stanie faktycznym i Zdarzeniu przyszłym Podmiot Zewnętrzny w każdym z opisanych przypadków pełni rolę „podwykonawcy"

Jak wynika z Objaśnień Podatkowych z dnia 17 marca 2017 r. (wydanych na podstawie art. 14a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej i mających na podstawie art. 14n § 4 Ordynacji podatkowej skutki ochronne przewidziane w art. 14k-14m Ordynacji podatkowej) zatytułowanych „Stosowanie mechanizmu odwróconego obciążenia w transakcjach dotyczących świadczenia usług budowlanych": „Ustawa o VAT nie definiuje pojęcia podwykonawcy, zatem dla prawidłowego rozumienia terminu „podwykonawca" wystarczające będzie posłużenie się powszechnym jego znaczeniem wynikającym z wykładni językowej. Zgodnie z definicją zawartą w internetowym wydaniu Słownika języka polskiego: „podwykonawca - to firma lub osoba wykonująca pracę na zlecenie głównego wykonawcy". Należy mieć na uwadze, że jeżeli „generalny/główny wykonawca" zleci wykonanie usług w ramach swojej umowy zawartej z inwestorem kolejnemu podatnikowi - wówczas ten podatnik staje się jego podwykonawcą".

Według powyższego wyjaśnienia aby mieć do czynienia z podmiotem będącym „podwykonawcą" w rozumieniu art. 17 ust. lh Ustawy o VAT należy zbadać czy podatnik VAT czynny, którego łączy z innym podmiotem umowa, zleci innemu podatnikowi VAT wykonanie usług w ramach tej umowy.

Z dotychczas wydanych interpretacji podatkowych wynika konkluzja, że w hierarchii zleceń muszą wystąpić przed wykonawcą przynajmniej dwa inne podmioty. Podwykonawcą może być zarówno podmiot, który w rzeczywistości wykonuje większość lub nawet wszystkie prace, do wykonania których pierwotnie względem Inwestora zobowiązał się główny wykonawca (por. interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 5 kwietnia 2017 r., sygn. 2461-IBPP2.4512.149.2017.1.MR), jak i wykonujący usługi o charakterze pobocznym względem robót budowlanych, o ile usługi podwykonawcy są użyteczne dla głównego wykonawcy do realizacji jego umowy (i tak podwykonawcą może być podmiot pokrywający poza terenem budowy ekrany akustyczne powłoką antygraffitową, o ile później ekrany ten zostały wykorzystane w trakcie robót budowlanych - por. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 21 kwietnia 2017 r.).

Z powyższego wynika - zdaniem Wnioskodawcy - że jeśli jeden podmiot zleci drugiemu, będącemu podatnikiem VAT czynnym, wykonanie usług o charakterze kompleksowym (np. jak w stanie faktycznym, sprawowanie pieczy nad Infrastrukturą energetyczną), których wykonanie wymaga m.in. wykonania robót, wymienionych w załączniku nr 14 do Ustawy o VAT, to jeśli ten drugi podmiot zleci wykonanie robót, wymienionych w załączniku nr 14 do Ustawy o VAT, kolejnemu podatnikowi VAT czynnemu, to ten ostatni podmiot będzie „podwykonawcą" w rozumieniu art. 17 ust. lh Ustawy o VAT i będzie wystawiał faktury z tytułu wyświadczonych usług z zastosowaniem mechanizmu odwróconego obciążenia.

Zdaniem Wnioskodawcy opisana w Zaistniałym stanie faktycznym i Zdarzeniu przyszłym Umowa SLA wymaga do prawidłowego jej zrealizowania wykonania robót, wymienionych w załączniku nr 14 do Ustawy o VAT.

Z kolei zawarte Porozumienie wskazuje, że to Spółka powiązana, a nie Wnioskodawca będzie powierzać wykonanie konkretnych robót, wymienionych w załączniku nr 14 do Ustawy o VAT, Podmiotowi Zewnętrznemu. Zgodnie z treścią Porozumienia to Spółka powiązana w razie potrzeby każdorazowo wypełnia zlecenie na dokonanie konkretnych robót i przekazuje je Podmiotowi Zewnętrznemu. Również na rzecz Spółki powiązanej Podmiot Zewnętrzny wystawia fakturę VAT z tytułu wykonanych usług, zaś Spółka powiązana płaci wskazaną tam cenę. Kary umowne są określone wzajemnie między Spółką powiązaną a Podmiotem Zewnętrznym, podobnie jak odpowiedzialność za szkodę wynikłą na skutek prowadzenia przez Podmiot Zewnętrzny zleconych prac. Dodatkowo, Podmiot Zewnętrzny udziela gwarancji Spółce powiązanej. Zdaniem Wnioskodawcy te elementy Porozumienia decydują o tym, że to Spółkę powiązaną, a nie Wnioskodawcę, należy uznać za podmiot, który zleca Podmiotowi Zewnętrznemu wykonanie określonych usług.

Zdaniem Wnioskodawcy poboczne znaczenie ma fakt, że to on wyznacza standardy wykonania prac a materiały wykorzystywane do wykonania robót są co do zasady jego własnością, Podmiot Zewnętrzny ma obowiązek poinformowania Wnioskodawcy o zakończeniu całości prac i przygotowaniu dokumentacji czy też to, że to Wnioskodawca ma prawo dokonać odbioru prac oraz to, że to on wspólnie ze Spółką powiązaną akceptuje przedstawiony przez Podmiot Zewnętrzny kosztorys.

Jak zostało wspomniane, prace są wykonywane na majątku Wnioskodawcy i ostatecznie to on (poprzez ryczałt lub bezpośredni zwrot wydatków uiszczany na rzecz Spółki powiązanej), pokrywa koszt tych prac, w związku z czym ma on interes w jak najlepszym ich wykonaniu, z czego wynikają jego wyżej wymienione, bezpośrednie uprawnienia względem Podmiotu Zewnętrznego.

Nie zmienia to jednak faktu, że to Spółka powiązana decyduje o każdorazowym zleceniu wykonania określonych prac przez Podmiot Zewnętrzny, jest nabywcą usług wskazanym na fakturze wystawionej przez Podmiot Zewnętrzny i płaci cenę wynikającą z tej faktury. Te elementy - zdaniem Wnioskodawcy - są kluczowe, by uznać, że w opisanym Stanie faktycznym i Zdarzeniu przyszłym dochodzi do sytuacji, w której Podmiot Zewnętrzny świadczy usługi na rzecz Spółki powiązanej i dla których to usług podatnikiem VAT jest nabywająca je Spółka powiązana zgodnie z brzmieniem art. 17 ust. 1 pkt 8 Ustawy o VAT, nie zaś Wnioskodawca.

Wnioskodawca zaś, mimo przysługujących mu pewnych bezpośrednich kompetencji względem Podmiotu Zewnętrznego, nabywa usługi wyłącznie od Spółki powiązanej, której zlecił kompleksową pieczę nad Infrastrukturą. Zdaniem Wnioskodawcy nie nabywa on usług od Podmiotów Zewnętrznych.

Z tego względu, w opisanym Stanie faktycznym oraz Zdarzeniu przyszłym, przy nabywaniu przez Wnioskodawcę usług w ramach wykonywania Umowy SLA oraz Porozumienia nie zachodzi konieczność stosowania przez niego mechanizmu odwróconego opodatkowania VAT, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 8 Ustawy o VAT, zarówno w przypadku robót:

1.  zleconych przez Wnioskodawcę do wykonania na Infrastrukturze Spółce powiązanej z nim w zamian za wynagrodzenie ryczałtowe, jak i
2.  zleconych przez Wnioskodawcę do wykonania na Infrastrukturze Spółce powiązanej z nim w zamian za zwrot kosztów faktycznie poniesionych (refakturowanych).

Przedstawione w tym miejscu przez Wnioskodawcę stanowisko znajduje potwierdzenie w bieżącej praktyce interpretacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Jak wskazał bowiem ten organ w indywidualnej interpretacji podatkowej z dnia 28 lipca 2017 r., znak 0111-KDIB3-1.4012.152.2017.1.RSZ: „podatnik obowiązany do zastosowania procedury/mechanizmu odwrotnego obciążenia podatkiem VAT to podmiot, który zlecając wykonanie pracy sam również działa z cudzego zlecenia świadcząc usługi na rzecz innej osoby".

W opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca z kolei zlecając wykonanie prac nie działa z niczyjego polecenia, a wyłącznie z własnej inicjatywy, tak więc wyklucza to możliwość aby na Wnioskodawcy mógł spoczywać obowiązek podatnika VAT w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 8 Ustawy o VAT.

Dla oceny przedmiotowych skutków podatkowych nie ma znaczenia to czy Wnioskodawca i Spółka powiązana rozliczają się ryczałtowo (za wykonanie zabiegów eksploatacyjnych i prac doraźnych oraz usunięcie Awarii niemasowych) czy też Wnioskodawca zwraca Spółce powiązanej rzeczywiście poniesione koszty wykonanych prac (w przypadku Awarii masowych lub zdarzeń szkodowych). Ustawa o VAT w żadnym przypadku nie uzależnia zastosowania art. 17 ust. 1 pkt 8 Ustawy o VAT od sposobu rozliczeń między stronami (czy to między inwestorem a głównym wykonawcą, czy też między głównym wykonawcą a podwykonawcą).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W tym kontekście trzeba jednak zastrzec, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga prawidłowości klasyfikacji usług dokonanej przez Wnioskodawcę w świetle PKWiU. Wobec tego została ona wydana przy założeniu, że Wnioskodawca poprawnie zakwalifikował nabywane (i wprost wymienione we wniosku) usługi do odpowiedniego grupowania PKWiU. Tutejszy organ nie jest bowiem uprawniony, w ramach określonych w art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, do zajmowania stanowiska w zakresie prawidłowości formalnego przyporządkowania towaru lub usługi do grupowania statystycznego.

Ponadto interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie zadanego pytania dotyczącego nabywanych przez Wnioskodawcę usług. Pozostałe kwestie poruszone w stanowisku Wnioskodawcy nie objęte pytaniem nie zostały rozstrzygnięte w interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia, a w przypadku zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.