Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-385/12-2/AO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-06-15
Teza: Czy sprzedaż części składników majątku Spółki stanowi odpłatną dostawę towarów w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a tym samym powinna podlegać opodatkowaniu VAT?
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; opodatkowanie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; składnik-składnik majątkowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 13 kwietnia 2012r. (data wpływu 18.04.2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży części składników majątku - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 kwietnia 2012r. wpłynął do Izby Skarbowej w Warszawie, Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży części składników majątku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 1 stycznia 2012 roku została zawarta umowa (L. A. T. A.) pomiędzy A. (dalej: Spółka), a G. (dalej: G. lub Nabywca). W wyniku tej umowy Spółka dokonała sprzedaży części składników majątkowych wydzielonych ze swojego przedsiębiorstwa tj.:

*   macierz dyskowa,
*   serwery,
*   monitory,
*   komputery z oprogramowaniem,
*   ramy montażowe,
*   switche,
*   notebooki.

Spółka dokonała odliczenia podatku naliczonego VAT przy zakupie powyższych składników majątku. Sprzedaż części składników majątkowych została udokumentowana przez Spółkę fakturą VAT, na której Spółka wykazała kwotę podatku należnego VAT według stawki 23%. Ponadto, na podstawie L. A. T. A. Nabywca przejął cześć pracowników Spółki, tj. 10 pracowników z Działu Badań i Rozwoju Spółki, którzy zajmowali się pracami badawczo-rozwojowymi produktów linii biznesowej tzw. G. oraz 2 pracowników z Działu Sprzedaży. Przejęcie to zostało dokonane na zasadach art. 231 Kodeksu pracy tj. w trybie przejęcia zakładu pracy.

W konsekwencji, w ramach transakcji Nabywca przejął wszelkie zobowiązania względem pracowników wynikające z przepisów Kodeksu pracy, przy czym Spółka jest zobowiązana do wypłaty premii pracownikom za okres, w którym byli zatrudnieni w Spółce. Na Nabywcę zostały przeniesione rezerwy z tytułu niewykorzystanych urlopów. Wszelkie zobowiązania wobec pracowników zostały przeniesione bez wynagrodzenia.

Na podstawie L. A. T. A. ani innych umów nie doszło do przeniesienia na Nabywcę praw i obowiązków z tytułu umów zawartych przez Spółkę z dostawcami/usługodawcami i klientami Spółki, bazy klientów, zobowiązań oraz należności dotyczących działalności prowadzonej przez Spółkę, a także wszelkich innych wartości niematerialnych i prawnych, za wyjątkiem oprogramowania komputerowego.

Nabywca nie posiada własnej nieruchomości, po nabyciu części składników majątku Spółki prowadzi działalność przy wykorzystaniu pomieszczeń wynajmowanych od Spółki.

Za prace badawczo-rozwojowe w zakresie produktów linii biznesowej tzw. G. Spółka przed dokonaniem powyższej transakcji wystawiała faktury na rzecz podmiotu z grupy A. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych.

Przed powyższą transakcją G. nie prowadziła działalności operacyjnej. Na dzień przeprowadzenia powyższej transakcji Spółka posiadała 100% udziałów Nabywcy. W dniu 31 stycznia 2012 r. doszło do sprzedaży 100% udziałów na rzecz podmiotu spoza grupy kapitałowej A.

Powyższe transakcje miały charakter globalny, tzn. analogiczne transakcje zostały zawarte przez inne podmioty które prowadziły prace badawczo-rozwojowe w zakresie produktów linii biznesowej tzw. G.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym sprzedaż części składników majątku Spółki na podstawie L. A. T. A. stanowi odpłatną dostawę towarów w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, a tym samym powinna podlegać opodatkowaniu VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedana część składników majątku Spółki na podstawie L. A. T. A. stanowi odpłatną dostawę towarów, która podlega opodatkowaniu VAT. Powyższe stanowisko Spółka argumentuje następująco:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 j.t. ze zm., dalej: ustawa o VAT) opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zgodnie z którym zorganizowaną część przedsiębiorstwa stanowi, cyt.:

„Organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

Zgodnie z powyższą definicją na gruncie ustawy o VAT mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  Istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
2.  Zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  Składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4.  Zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze.

Konieczność łącznego spełnienia wskazanych powyżej przesłanek oznacza, że brak spełnienia jednej z nich wyklucza możliwość uznania danej transakcji za sprzedaż zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jest to akcentowane w wielu interpretacjach prawa podatkowego np.

1.  interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 lutego 2011 r. sygn. IPPB5/423-811/10-4/MB cyt.:

„\[…\] Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przestanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. \[\`(...)\`\].

1.  interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 sierpnia 2009 r. sygn. IPPP1-443-670/09-2/IZ cyt.:

„\[…\] Zgodnie z powyższą definicją na gruncie podatkowym mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań:
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. \[\`(...)\`\].”

Na podstawie L. A. T. A. przedmiotowa transakcja nie spełnia następujących przestanek:

1.  nie zostały przejęte przez Nabywcę należności ani zobowiązania, w szczególności nie doszło do cesji umowy, na podstawie której Spółka wystawiała faktury za prace badawczo-rozwojowe w zakresie produktów linii biznesowej tzw. G. na rzecz podmiotu z grupy A. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych,
2.  sprzedana część składników majątku nie była wyodrębniona organizacyjnie w Spółce,
3.  sprzedana część składników majątku nie posiada potencjalnej zdolności do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy, gdyż sprzedaż nie obejmowała żadnej powierzchni lokalu, nie zostały przejęte księgi, rachunki bankowe itp.

Ad A

Pierwszym argumentem który przemawia za tym ze zbyta część składników majątku nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest brak objęcia przedmiotem transakcji całości zobowiązań związanych ze zbytą częścią składników majątku. Transferem zostały jedynie objęte zobowiązania względem pracowników wynikające z przepisów Kodeksu pracy. Transfer nie obejmował natomiast innych zobowiązań powstałych w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością w szczególności nie doszło do cesji umowy, na podstawie której Spółka wystawiała faktury za prace badawczo-rozwojowe w zakresie produktów linii biznesowej tzw. G. na rzecz podmiotu z grupy A. z siedzibą w Stanach Zjednoczonych.

Prezentowane przez Spółkę stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2011 r. sygn. ILPP1/443-173/11-3/AK cyt.:

„\[…\] Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy należy stwierdzić, iż przeznaczony do sprzedaży przez Wnioskodawcę majątek nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynikającej z art. 2 pkt 27e ustawy ponieważ nie obejmuje całości zobowiązań. Tym samym nie spełnia wszystkich kryteriów wymienionych w tym przepisie. W związku z powyższym ww. transakcja będzie czynnością podlegającą przepisom ustawy (art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy) i opodatkowaną na zasadach ogólnych, tj. według właściwych stawek podatkowych lub z zastosowaniem zwolnienia o ile takie będzie wynikało z przepisów. \[…\]”

Ad B

Sprzedana część składników majątku Spółki nie spełnia również przesłanki organizacyjnego wyodrębnienia w istniejącym przedsiębiorstwie. Zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 lutego 2011 r. sygn. IPPB5/423- 811/10-4/MB cyt.:

„\[…\] O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnych charakterze. \[…\]”

W ramach transakcji przeszła jedynie część pracowników Działu Badań i Rozwoju oraz dwóch pracowników z Działu Sprzedaży. Pomimo, że pracownicy Działu Badań i Rozwoju, którzy przeszli w ramach przejścia zakładu pracy do G. przed transakcją zajmowali się pracami badawczo-rozwojowymi produktów linii biznesowej tzw. G., nie byli wyodrębnieni jako dział w strukturze Spółki (brak jest potwierdzenia tego w statucie, regulaminie lub w akcie o podobnym charakterze).

Ad D

Sprzedana część składników majątku nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa, gdyż nie posiada potencjalnej zdolności do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W przedstawionym stanie faktycznym sprzedaż nie obejmowała żadnej powierzchni lokalu, nie zostały przejęte księgi, rachunki bankowe itp.

Jest to zatem przesłanka wykluczająca uznanie sprzedanej części składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 grudnia 2010 r. sygn. ITPP1/443-969/10/AJ cyt.:

„\[\`(...)\`\] Należy podkreślić, iż warunek zdolności samodzielnej części przedsiębiorstwa do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze wymaga miejsca, w którym może działać to przedsiębiorstwo. Spółka wskazała, iż po prawnym wydzieleniu — dokonaniu aportu, Spółka przejmująca podpisze z wynajmującym umowę najmu pomieszczeń biurowych, w których dotychczas realizowana jest działalność wydzielonego Biura. Powyższe wskazuje, iż Spółka nie zapewnia nabywcy miejsca, w którym mógłby on kontynuować prowadzenie działalności gospodarczej, bowiem mająca być przedmiotem aportu masa majątkowa nie obejmuje nieruchomości, lub praw do nieruchomości, w której tą działalność prowadzi.

Skoro zatem warunkiem koniecznym do samodzielnej realizacji zadań gospodarczych jest zapewnienie nabywcy nieruchomości, w której działalność wyodrębnionego majątku będzie kontynuowana, a warunek ten nie będzie spełniony, to przedmiotu aportu nie można uznać za spełniający definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa.\[\`(...)\`\]”

Podobne stanowisko prezentuje Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. IPPP1-443-1307/10-2/EK cyt.:

„,(\`(...)\`\] Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.\[\`(...)\`\]”

Ponadto, z uwagi na fakt że Spółka dokonała odliczenia podatku naliczonego przy zakupie składników majątku będących przedmiotem transakcji, sprzedaż tych składników powinna podlegać opodatkowaniu VAT, gdyż nie została wypełniona dyspozycja art. 43 ust. 1 pkt 2.

Wnioski:

*   sprzedaż części składników majątku stanowi odpłatną dostawę towarów w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, gdyż nie zostały spełnione przesłanki, aby uznać przedmiotową transakcję za zorganizowaną część przedsiębiorstwa

*   odpłatna dostawa towarów powinna podlegać opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054 ze zm. ) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, zgodnie z art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do treści przepisu art. 6 pkt 1 cyt. ustawy przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ustawodawca w ww. przepisie nie zdefiniował, co należy rozumieć pod pojęciem „transakcji zbycia”. Uwzględniając zakres przedmiotowy ustawy o podatku od towarów i usług pojęcie to należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, tzn. zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa obejmuje wszelkie czynności w ramach których, następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem tych czynności, jak właściciel np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego (aport).

Wyłączenie stosowania ustawy o podatku od towarów i usług przewidziane w art. 6 pkt 1 tej ustawy obejmuje jednakże tylko te czynności zrównane z pojęciem dostawy towarów, których przedmiotem jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest – w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ww. ustawy – organizacyjne i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z powyższej definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest zatem dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z przywołanych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, iż w dniu 1 stycznia 2012 roku została zawarta umowa (L. A. T. A. pomiędzy Wnioskodawcą a G. Nabywca. W wyniku tej umowy Wnioskodawca dokonał sprzedaży części składników majątkowych wydzielonych ze swojego przedsiębiorstwa tj.: macierz dyskowa, serwery, monitory, komputery z oprogramowaniem, ramy montażowe, switche, notebooki. Ponadto, na podstawie powyższej umowy Nabywca przejął cześć pracowników Spółki oraz wszelkie zobowiązania względem pracowników wynikające z przepisów Kodeksu pracy. Przy zakupie powyższych składników majątku Wnioskodawca dokonał odliczenia podatku naliczonego VAT. Na podstawie L. A. T. A. ani innych umów nie doszło do przeniesienia na Nabywcę praw i obowiązków z tytułu umów zawartych przez Spółkę z dostawcami/usługodawcami i klientami Spółki, bazy klientów, zobowiązań oraz należności dotyczących działalności prowadzonej przez Spółkę, a także wszelkich innych wartości niematerialnych i prawnych, za wyjątkiem oprogramowania komputerowego. Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że Nabywca nie posiada własnej nieruchomości i po nabyciu części składników majątku Spółki prowadzi działalność przy wykorzystaniu pomieszczeń wynajmowanych od Spółki.

W niniejszej sprawie Wnioskodawca powziął wątpliwość odnośnie opodatkowania podatkiem VAT przedmiotowej sprzedaży części składników majątku Spółki.

W przedstawionych okolicznościach, przy sprzedaży części składników majątkowych wydzielonych z przedsiębiorstwa nie doszło do przeniesienia na Nabywcę praw i obowiązków z tytułu umów zawartych przez Spółkę z dostawcami/usługodawcami i klientami Spółki, bazy klientów, zobowiązań oraz należności dotyczących działalności prowadzonej przez Spółkę, a także wszelkich innych wartości niematerialnych i prawnych. W związku z powyższym nie można uznać, iż doszło do dostawy zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Tym samym stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie doszło do sprzedaży poszczególnych składników majątku, które nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania wyłączenie z opodatkowania wynikające z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż sprzedawana część składników majątkowych nie mieści się w pojęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

W konsekwencji powyższego, przedmiotowa sprzedaż części składników majątku Spółki na podstawie L. A. T. A. stanowi odpłatną dostawę towarów poszczególnych składników majątku, zdefiniowaną w art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów usług, podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług według stawek właściwych dla dostawy tych składników.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ponadto tut. Organ wskazuje, że w zakresie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.