Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB3/423-849/10-4/GC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-01-18
Teza: Czy wypłacając Gminie wynagrodzenie za umorzone udziały, w formie rzeczowej poprzez przeniesienie na nią zorganizowanego mienia wodociągowo - kanalizacyjnego, Spółka uzyskuje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym?
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; roszczenia; udział-umorzenie udziałów; wynagrodzenia; wypłata
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 października 2010 r. (data wpływu 18.10.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia przez Spółkę udziałów za wynagrodzeniem w formie rzeczowej w celu ich umorzenia – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2010 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 27 grudnia 2010 r. (data wpływu 30.12.2010 r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych nabycia przez Spółkę udziałów za wynagrodzeniem w formie rzeczowej w celu ich umorzenia.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.

Spółka, w której Gmina posiada 100% udziałów, jest podmiotem świadczącym na terenie Gminy szerokie spektrum usług komunalnych, obejmujących w szczególności:

*   produkcję i dostawę wody, utrzymanie i eksploatację miejskiego systemu wodociągowego,

*   odbiór ścieków, utrzymanie i eksploatację kanalizacji,

*   produkcję i dostawę ciepła, utrzymanie i eksploatację miejskiego systemu ciepłowniczego,

*   odbiór i utylizację nieczystości płynnych i stałych,

*   oczyszczanie i utrzymanie ulic i placów w czystości,

*   zarządzanie nieruchomościami wykonywane na zlecenie.

Realizacja przez Gminę współfinansowanego przez Unię Europejską projektu pn. „Zapewnienie prawidłowej gospodarki ściekowej” wymaga przeprowadzenia reorganizacji Spółki.

Reorganizacja będzie się wiązała z utworzeniem jednoosobowej spółki z o.o. Gminy pod firmą X, która stanie się podmiotem odpowiedzialnym za eksploatację majątku wodociągowo - kanalizacyjnego Gminy. W tym celu ma dojść m.in. do uprzedniego wyłączenia ze Spółki zorganizowanego mienia wodociągowo – kanalizacyjnego, stanowiącego własność tej Spółki. Wyłączenie mienia - jako, że ma ono trafić bezpośrednio do Gminy, która je później wydzierżawi nowo powołanej spółce - ma się odbyć przy zastosowaniu instytucji umorzenia udziałów za wynagrodzeniem wypłacanym w formie rzeczowej.

Wyłączane mienie jest w chwili obecnej zorganizowane jako odrębna, w pełni samodzielna część całego przedsiębiorstwa Spółki. Z uwagi na zakaz subsydiowania skrośnego oraz fakt, iż corocznie rada miejska określa taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków na terenie Gminy, Spółka musi prowadzić dokładną ewidencję przychodów i kosztów związanych z wykonywaniem działalności wodociągowo - kanalizacyjnej. W tym celu Zakład Wodociągów i Kanalizacji stanowi wyodrębnioną finansowo jednostkę. Jest on także wyodrębniony w sposób organizacyjny, posiadając przyporządkowanych tylko jemu pracowników oraz specjalne zasady organizacji pracy.

Szczegółowa procedura wyłączenia mienia wodociągowo - kanalizacyjnego ze Spółki obejmie następujące czynności:

1.  zawarcie umowy nabycia części udziałów Gminy w Spółce, przez Spółkę, w celu ich umorzenia,
2.  uchwała w sprawie umorzenia udziałów za wynagrodzeniem,
3.  uchwała dotycząca obniżenia kapitału zakładowego i zmiany umowy Spółki,
4.  postępowanie konwokacyjne,
5.  rejestracja obniżenia kapitału zakładowego,
6.  porozumienie ze wspólnikiem, w którym wspólnik zgodzi się na wypłatę wynagrodzenia w formie rzeczowej (nowacja) oraz przeniesienie na wspólnika własności wyłączanego ze Spółki mienia.

Mienie wyłączane ze Spółki obejmie całość składników majątkowych związanych ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę i zbiorowym odprowadzaniem ścieków. Pracownicy pracujący w Zakładzie Wodociągów i Kanalizacji zostaną przeniesieni do nowo powołanej spółki gminnej na podstawie art. 231 Kodeksu Pracy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych.

Czy wypłacając Gminie wynagrodzenie za umorzone udziały, w formie rzeczowej poprzez przeniesienie na nią zorganizowanego mienia wodociągowo - kanalizacyjnego, Spółka uzyskuje przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, wypłacając Gminie wynagrodzenie za umarzane udziały poprzez przeniesienie na Nią zorganizowanego mienia wodociągowo - kanalizacyjnego nie uzyskuje z tego tytułu przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Dokonując czynności przeniesienia na Gminę zorganizowanego mienia wodociągowo - kanalizacyjnego Spółka nie uzyskuje żadnego przychodu w rozumieniu art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności, nie może być mowy o tym, że przedmiotowa czynność stanowi odpłatne zbycie składnika majątkowego w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie bowiem z tym przepisem, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych podlegają przesunięcia majątkowe pomiędzy podatnikami, które spełniają łącznie dwie cechy:

1.  mają charakter odpłatny (tzn. podmiot, który dokonuje zbycia rzeczy lub prawa innemu podmiotowi otrzymuje w zamian określone przysporzenie majątkowe),
2.  są dokonywane w oparciu o tytuł prawny, przewidujący ich odpłatne zbycie (np. sprzedaż).

Tymczasem wypłacenie wynagrodzenia za umorzone udziały w formie rzeczowej nie spełnia żadnej z tych przesłanek.

Po pierwsze, nie stanowi ono odpłatnego zbycia rzeczy, a to dlatego, że nie prowadzi do powstania po stronie Spółki żadnego przysporzenia majątkowego (por. interpretację podatkową Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 stycznia 2008 r. nr IP-PB3-423-341/07-2/JB).

Nie sposób twierdzić, że wypłata wynagrodzenia w formie gotówkowej ma nie tworzyć obowiązku podatkowego, a już zamiana formy wypłaty na formę rzeczową ma taki obowiązek tworzyć, tym bardziej, że w konsekwencji nowacji, spółka nie osiąga żadnej korzyści ekonomicznej, ponieważ jedynie zmienia się charakter należnego świadczenia (por. postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego, sygn. US.OP/423-16/MG/07).

W szczególności, nie można twierdzić, że przychodem podatkowym Spółki miałoby być zwolnienie się przez Nią z obowiązku wypłaty wynagrodzenia pieniężnego, prowadzące do zmniejszenia pasywów. Wskutek zamiany zobowiązania z pieniężnego na niepieniężne w bilansie nic się wszakże nie zmienia poza zmianą struktury zobowiązań. W szczególności nie dochodzi do zmiany kwoty tych zobowiązań, a zatem nie może być mowy o żadnym przychodzie.

Po drugie, przesunięcie majątkowe, o którym mowa nie odbywa się w oparciu o tytuł prawny, przewidujący odpłatne zbycie składnika majątkowego. Takim tytułem nie jest bowiem wypłata wynagrodzenia za umorzone udziały z uwagi na odmienny charakter umorzenia udziałów własnych - inne źródło i tytuł prawny od transakcji np. sprzedaży (por. interpretację podatkową Ministra Finansów wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 10 marca 2008 r. sygn. IP-PB3-423-552/07-4/AG).

Oczywistym jest, że wynagrodzenie wypłacane za umarzane udziały nie jest wynagrodzeniem za zbycie udziałów na rzecz Spółki w celu umorzenia. Przeniesienie udziałów na Spółkę nie jest wszakże umową sprzedaży, i nie można w niej określać ceny za nabywane przez Spółkę udziały (A. Szajkowski, M. Tarska \[w:\] Sołtysiński, Szajkowski, Szumański, Szwaja, Komentarz Kodeks spółek handlowych, t. II, wydanie 2, Warszawa 2005, s. 422, Nb 18); na okoliczność, że umorzenie udziałów jest inną czynnością niż sprzedaż lub zamiana występujące na gruncie Kodeksu cywilnego (lub też inną formą odpłatnego zbycia) por. także interpretacje:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 3 stycznia 2008 r. (sygn. IBPB2/436- 36/07/HS/KAN-1295/10/07),

*   Naczelnika Małopolskiego Urzędu Skarbowego z dnia 5 stycznia 2006 r. (sygn. PMO/436-20/05/UM/1390),

*   Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach z dnia 26 września 2005 r. (sygn. PO 415-9/2005).

Co więcej, nie może być mowy o przychodzie z odpłatnego zbycia rzeczy także dlatego, że przychodem takim - zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest wartość rzeczy określona w umowie.

W analizowanym przypadku, jak już wskazano, przede wszystkim wypłata wynagrodzenia za umorzone udziały nie odbywa się w oparciu o umowę, lecz o uchwałę zgromadzenia wspólników w sprawie umorzenia udziałów. Natomiast inna umowa, którą się zawiera, tj. umowa nabycia udziałów w celu umorzenia ma charakter nieodpłatny, tj. w umowie nie określa się ceny za udziały nabywane przez Spółkę w celu umorzenia (umowa taka nie jest w szczególności umową sprzedaży).

W analizowanej sytuacji możliwość uznania zbycia składników majątku rzeczowego za odpłatne wyklucza również fakt, że Spółka nie dostaje w zamian żadnego ekwiwalentu. Wierzycielem uprawnionym do otrzymania wynagrodzenia za umorzone udziały jest tu wszakże wspólnik, a nie Spółka.

Stanowisko prezentowane przez Wnioskodawcę znajduje poparcie w najnowszym orzecznictwie sądów administracjach, które przyjmują, że spółka wypłacająca wynagrodzenie za umorzone udziały, nie uzyskuje z tego tytułu przychodu (zob. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 25.05.2010 r. (sygn. akt I SA/Po 251/10)).

W podobny sposób Sądy Administracyjne postrzegają bardzo podobną do analizowanej czynność - wypłaty dywidendy w formie rzeczowej - uznając, że czynność ta nie stanowi odpłatnego zbycia rzeczy (nie podlegając opodatkowaniu podatkiem dochodowym) - zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 29.04.2010 r. (sygn. akt III SA/Wa 374/10).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z zasadami zawartymi w art. 199 § 1 - § 7 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.), udział w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością może być umorzony za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę (umorzenie dobrowolne). Może się ono odbyć bez wynagrodzenia lub za wynagrodzeniem.

Umorzenie udziału wymaga uchwały zgromadzenia wspólników, która powinna w szczególności określać podstawę prawną umorzenia i wysokość wynagrodzenia przysługującego wspólnikowi za umorzony udział. Wynagrodzenie to, w przypadku umorzenia przymusowego, nie może być niższe od wartości przypadających na udział aktywów netto, wykazanych w sprawozdaniu finansowym za ostatni rok obrotowy, pomniejszonych o kwotę przeznaczoną do podziału między wspólników. W przypadku umorzenia dobrowolnego, ustawodawca w zakresie wysokości wynagrodzenia za zbywane na rzecz spółki udziały w celu ich umorzenia pozostawia swobodę zgromadzeniu wspólników, nie określając limitu jego wartości.

Na gruncie Kodeksu spółek handlowych nie uregulowano też kwestii formy wynagrodzenia za zbywane przez udziałowca udziały. Wydaje się, że dopuszczalna jest wypłata wynagrodzenia zarówno w formie gotówkowej, jak i bezgotówkowej. Podjecie decyzji w zakresie wypłaty wynagrodzenia niepieniężnego może być podyktowane różnymi względami, np. brakiem gotówki na wypłatę, także pochodzącej z zewnętrznych źródeł finansowania, np. pożyczki czy kredytu. Spółka może także za bardziej racjonalne z ekonomicznego punktu widzenia uznać przekazanie określonych składników swoich aktywów udziałowcowi uprawnionemu do wypłaty wynagrodzenia niż ich zbycie, a dopiero następnie wypłatę gotówki (w tym przypadku oszczędza np. na kosztach związanych ze zbyciem majątku).

Na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), wynagrodzenie jako dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów jest dochodem udziałowca z tytułu udziału w zyskach osób prawnych i podlega opodatkowaniu w momencie jego wypłaty.

Ocena skutków prawnych po stronie Spółki wypłacającej udziałowcowi wynagrodzenie w formie bezgotówkowej wymaga ustalenia, czy po Jej stronie powstanie przychód podatkowy, czy też nie. Wskazać w tym miejscu należy, że wypłata wynagrodzenia w formie gotówki byłaby dla Spółki neutralna podatkowo. Natomiast zgoła odmienna sytuacja ma miejsce wtedy, gdy Spółka dokonuje wypłaty wynagrodzenia za umorzone udziały w formie niepieniężnej, kosztem swojego majątku.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie dają bezpośredniej odpowiedzi na pytanie, czy świadczenie zastępcze powoduje uzyskanie przychodu przez osobę prawną. Odpowiedź należy wywieść z przepisów ogólnych ustawy dotyczących przychodu. Ustawodawca, w art. 12 ust. 1 - 3 ustawy, określa przykładowy katalog zdarzeń uznanych przez niego za przychody.

Ponadto należy wskazać, że przychód występuje nie tylko w sytuacji, gdy dojdzie do zwiększenia aktywów podatnika, ale również, gdy nastąpi zmniejszenie się zobowiązań (długów) podatnika. W sytuacji, gdy podatnik przenosi własność swojego majątku na wierzyciela w celu zwolnienia się z dotąd istniejącego zobowiązania (pieniężnego) pomiędzy nim jako dłużnikiem a wierzycielem – i wierzyciel na to wyraża zgodę – dochodzi do wygaśnięcia zobowiązania pieniężnego. Zwolnienie z długu powoduje u dłużnika powstanie przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka świadczy szerokie spektrum usług komunalnych, obejmujących w szczególności:

*   produkcję i dostawę wody, utrzymanie i eksploatację miejskiego systemu wodociągowego,

*   odbiór ścieków, utrzymanie i eksploatację kanalizacji,

*   produkcję i dostawę ciepła, utrzymanie i eksploatację miejskiego systemu ciepłowniczego,

*   odbiór i utylizację nieczystości płynnych i stałych,

*   oczyszczanie i utrzymanie ulic i placów w czystości,

*   zarządzanie nieruchomościami wykonywane na zlecenie.

Wnioskodawca zamierza realizować projekt współfinansowany przez Unię Europejską. W tym celu planuje reorganizację Spółki, która ma polegać na wyłączeniu ze Spółki mienia obejmującego całość składników majątkowych związanych ze zbiorowym zaopatrzeniem w wodę i zbiorowym odprowadzaniem ścieków. Będzie ono także wyodrębnione w sposób organizacyjny, posiadając przyporządkowanych pracowników oraz specjalne zasady organizacji pracy. Następnie wyłączone mienie ma trafić do Gminy, która jest 100% udziałowcem Spółki, jako wyodrębniona finansowo jednostka. Również pracownicy zostaną przeniesieni do nowo powołanej spółki gminnej na podstawie art. 231 Kodeksu Pracy.

Przeniesienie majątku w postaci zorganizowanego mienia wodociągowo - kanalizacyjnego ma się odbyć przy zastosowaniu instytucji umorzenia udziałów za wynagrodzeniem wypłacanym w formie rzeczowej.

Szczegółowa procedura wyłączenia mienia wodociągowo - kanalizacyjnego ze Spółki obejmie następujące czynności:

1.  zawarcie umowy nabycia części udziałów Gminy w Spółce, przez Spółkę, w celu ich umorzenia,
2.  uchwała w sprawie umorzenia udziałów za wynagrodzeniem,
3.  uchwała dotycząca obniżenia kapitału zakładowego i zmiany umowy Spółki,
4.  postępowanie konwokacyjne,
5.  rejestracja obniżenia kapitału zakładowego,
6.  porozumienie ze wspólnikiem, w którym wspólnik zgodzi się na wypłatę wynagrodzenia w formie rzeczowej (nowacja) oraz przeniesienie na wspólnika własności wyłączanego ze Spółki mienia.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, podjecie uchwały o wypłacie wynagrodzenia z tytułu dobrowolnego umorzenia udziałów w formie niepieniężnej skutkuje powstaniem zobowiązania Spółki do zaspokojenia roszczeń udziałowca Gminy o wypłatę wynagrodzenia.

Wykonanie zobowiązania w formie przeniesienia przez Spółkę majątku w postaci zorganizowanego mienia wodno - kanalizacyjnego, pod warunkiem zgody na to wierzyciela (udziałowca), prowadzi do wygaśnięcia zobowiązania Spółki. W ten sposób, Spółka jako dłużnik zwolni się z długu a majątek rzeczowy zmieni właściciela. Prowadzi to do powstania po stronie Spółki przychodu na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy zauważyć, że zapłata wynagrodzenia w formie pieniężnej i niepieniężnej ma odrębny charakter, w szczególności prowadzi do odrębnych zmian w majątku spółki kapitałowej.

Zapłata wynagrodzenia ustalonego w formie pieniężnej prowadzi bowiem do przekazania środków pieniężnych w wartości nominalnej odpowiadającej ustalonej wartości wynagrodzenia.

Przekazywane na rzecz wspólnika środki pieniężne zostały uprzednio odpowiednio ujęte (jako przychody albo przysporzenia niestanowiące przychodu) – w tej samej wartości nominalnej – dla celów rozliczeń podatkowych spółki jako wartości wchodzące do jej majątku.

Uregulowanie wynagrodzenia w formie niepieniężnej – tj. w formie przeniesienia własności zorganizowanej części przedsiębiorstwa - polega natomiast na przeniesieniu na rzecz udziałowca składników majątku, których wartość odpowiada ustalonej wartości wynagrodzenia, ale których uprzednie wejście do majątku Spółki (poprzez nabycie, objęcie albo wytworzenie) wiązało się z poniesieniem kosztu, który nie musi odpowiadać wartości rynkowej tych składników na dzień przekazania udziałowcowi.

Zatem przeniesienie własności składników majątku trwałego należy traktować na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na równi ze zbyciem tego majątku.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że wypłata wynagrodzenia w formie przeniesienia własności składników majątku trwałego, stanowiących składnik aktywów Spółki, spowoduje po stronie Spółki wypłacającej powstanie przychodu z odpłatnego zbycia majątku, rozpoznanego na podstawie art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z zastrzeżeniem art. 14 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

Reasumując, wypłacone Gminie wynagrodzenie za umorzone udziały w formie rzeczowej, w postaci zorganizowanego mienia wodociągowo – kanalizacyjnego spowoduje, że w Spółce powstanie przychód podatkowy z tytułu odpłatnego zbycia majątku w wysokości wartości rynkowej składników tego majątku, a jednocześnie odpowiadającej wartości wynagrodzenia przeznaczonego do wypłaty

Ponadto, w odniesieniu do powołanych przez Spółkę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej rozstrzygnięć organów podatkowych stwierdzić należy, ze rozstrzygnięcia te zapadły w indywidualnych sprawach, przy odmiennych stanach faktycznych i nie są wiążące dla organu wydającego interpretacje.

Jednocześnie, powołane w treści wniosku orzeczenia nie mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych orzeczeń, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy stwierdzić, iż zdaniem Organu podatkowego, tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w przedmiotowym postępowaniu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych. Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług została wydana odrębna interpretacja w dniu 14 stycznia 2011 r. nr ILPP2/443-1714/10-4/JK.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.