Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-519/14-2/DP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-08-14
Teza: 1) Czy Wnioskodawca powinien rozpoznawać przychody podatkowe oraz koszty uzyskania przychodu z tytułu uczestnictwa w SPJ w związku z prawem do udziału w zysku SPJ, wynikającym z posiadanych świadectw użytkowych, na zasadach określonych w art. 5 ust. 1 i ust. 2 updop? 2) Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód w związku z prawem do udziału w zysku SPJ, wynikającym z posiadanych świadectw użytkowych, na zasadach określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1 updop?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; spółki-spółka jawna; zyski-udział w zyskach; świadectwo
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 5; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 14 maja 2014 r. (data wpływu 16 maja 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych posiadania świadectw użytkowych wydanych w zamian za akcje spółki komandytowo-akcyjnej, która to spółka została następnie przekształcona w spółkę jawną - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 16 maja 2014 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych posiadania świadectw użytkowych wydanych w zamian za akcje spółki komandytowo-akcyjnej, która to spółka została następnie przekształcona w spółkę jawną.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

1.  Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, właścicielem świadectw użytkowych wydanych przez spółkę komandytowo-akcyjną \[SKA\] w zamian za akcje SKA, zbyte na SKA w celu umorzenia. Po umorzeniu akcji, SKA została przekształcona w spółkę jawną \[SPJ\], na podstawie wpisu do KRS z 15 stycznia 2014 r. Wnioskodawca zakupił świadectwa użytkowe od wspólnika SPJ.
2.  Zmiana formy prawnej wiązała się z kontynuacją praw i obowiązków przysługujących SKA, co m.in. wpływa na istnienie świadectw użytkowych w niezmienionej postaci. Innymi słowy Wnioskodawca będzie partycypował w zyskach SPJ oraz majątku likwidacyjnym, nie mając jednak statusu wspólnika SPJ.
3.  Świadectwa użytkowo uprawniają Wnioskodawcę do udziału w zyskach SKA i w majątku likwidacyjnym. Nie dają jednak ich właścicielowi żadnych praw korporacyjnych w SKA.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy Wnioskodawca powinien rozpoznawać przychody podatkowe oraz koszty uzyskania przychodu z tytułu uczestnictwa w SPJ w związku z prawem do udziału w zysku SPJ, wynikającym z posiadanych świadectw użytkowych, na zasadach określonych w art. 5 ust. 1 i ust. 2 updop?
2.  Czy Wnioskodawca powinien rozpoznać przychód w związku z prawem do udziału w zysku SPJ, wynikającym z posiadanych świadectw użytkowych, na zasadach określonych w art. 12 ust. 1 pkt 1 updop?

Zdaniem Wnioskodawcy, na pytania powyższe należy udzielić odpowiedzi:

1.  Na pytanie pierwsze negatywnej, tj. stwierdzając, że dla Wnioskodawcy przychody oraz koszty w omawianym stanie faktycznym nie mają charakteru przychodów i kosztów z udziału w spółce niebędącej osobą prawną.
2.  Na pytanie drugie  pozytywnej, tj. stwierdzając, iż przychody z tytułu udziału w zysku SPJ, uzyskiwane na podstawie świadectw użytkowych, będą przychodami Wnioskodawcy w dacie otrzymania, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1. updop.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:

1.  Wnioskodawca posiada świadectwa użytkowe wydane w zamian za umorzone akcje SKA. Przekształcenie SKA w SPJ pozostało bez wpływu na świadectwa użytkowe oraz uprawnienia z nimi związane, przysługujące Wnioskodawcy.
2.  Zgodnie z art. 553 § 1 ksh, spółce przekształconej przysługują wszystkie prawa i obowiązki spółki przekształcanej. Jak podkreśla się w doktrynie, w przepisie tym mowa jest o tym, że spółce przekształconej „przysługują” z mocy prawa wszystkie prawa i obowiązki, co należy rozumieć w ten sposób, że spółka ta nie wstępuje, ale ex lege jest cały czas podmiotem tych praw i obowiązków (A. Kidyba, Komentarz aktualizowany do art. 553 Kodeksu spółek handlowych). W przypadku kontynuacji nie ma zatem poprzednika i następcy prawnego, ale istnieje ta sama spółka w zmienionej formie, sama zaś zasada kontynuacji jest jednym z elementów konstrukcyjnych pojęcia przekształcenia spółki.
3.  Wyjątków od powyższej zasady nie należy interpretować w sposób rozszerzający (exceptiones non sunt extendendae). Oznacza to, że jakiekolwiek ograniczenie zasady kontynuacji powinno mieć swą wyraźną podstawę prawną.
4.  Z tego względu, sąd rejestrowy uznał, że przekształcenie SKA w SPJ nie może ograniczyć lub pozbawić danego podmiotu nabytych już przez niego praw wynikających ze świadectw użytkowych wydanych przez SKA,
5.  Mając na względzie okoliczność zarejestrowania przez sąd przekształcenia SKA w SPJ, należy zatem przyjąć, iż świadectwa użytkowe zachowały swój byt po przekształceniu SKA w SPJ, zgodnie zasadą kontynuacji wyrażoną w art. 553 § 1 ksh. Wnioskodawca jako właściciel świadectw użytkowych będzie więc uczestniczyć w zyskach SPJ i w masie likwidacyjnej i będzie mu przysługiwało roszczenie wobec SPJ wypłatę wskazanych zysków.
6.  Nie ulega wątpliwości, iż świadectwa użytkowe nie są akcjami, lecz dokumentami wydawanymi w zamian za umorzone akcje, inkorporującymi pewne wierzytelności w stosunku do spółki. Posiadaczowi świadectw użytkowych będzie zatem przysługiwać wierzytelność wobec SPJ o wypłatę należności. Nie będzie to jednak roszczenie o wypłatę zysku wobec spółki, o którym mowa w art. 52 § 1 ksh zgodnie z tym przepisem: „Wspólnik może żądać podziału i wypłaty całości zysku z końcem każdego roku obrotowego” (podstawą dla tego roszczenia jest art. 51 § 1 ksh: „Każdy wspólnik ma prawo do równego udziału w zyskach i uczestniczy w stratach w tym samym stosunku bez względu na rodzaj i wartość wkładu”).
7.  Wnioskodawca nie jest wspólnikiem SPJ mimo, iż na podstawie świadectw użytkowych będzie on uczestniczyć w zyskach SPJ. Świadectwa użytkowe, wydane w zamian za umorzone akcje, są podstawą do udziału w zysku, nie stanowią jednak podstawy do wykonywania jakichkolwiek uprawnień właścicielskich, w szczególności takich jak prowadzenie spraw spółki, podejmowanie uchwał itd. Zatem przychody uzyskane przez Wnioskodawcę na podstawie świadectw użytkowych nie będą mogły być zakwalifikowane jako „przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną”, o których mowa w art. 5 ust. 1 updop regulacja ta odwołuje się bowiem wprost do wspólników takich spółek.
8.  Co więcej, fakt posiadania przez Wnioskodawcę świadectw użytkowych nie będzie miał wpływu na rozliczenia podatkowe wspólników SPJ będą oni zobowiązani do ustalenia przychodów z tytułu uczestnictwa w spółce SPJ wg przysługującego im udziału w zyskach tej spółki, wynikającego z umowy SPJ, zgodnie z art. 5 updop. Łączny udział wspólników w zyskach SPJ będzie wynosić 100%, niezależnie od faktu posiadania przez Wnioskodawcę świadectw użytkowych. Oznacza to, że 100% przychodów generowanych przez SPJ zostanie opodatkowanych przez jej wspólników, a udział w zyskach Wnioskodawcy jako posiadacza świadectw użytkowych nie będzie brany poda uwagę w tej kalkulacji.
9.  Przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadectw użytkowych nie stanowią przychodów z działalności gospodarczej, o których mowa w art. 12 ust. 3 updop czerpanie przychodów z zysku w związku z posiadaniem świadectw użytkowych nie stanowi prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę. Zgodnie z art. 3 pkt 9 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm. tekst jedn. ze zm.), działalność gospodarcza oznacza „każdą działalność zarobkową w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, w tym wykonywanie wolnego zawodu, a także każdą inną działalność zarobkową wykonywaną we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek, nawet gdy inne ustawy nie zaliczają tej działalności do działalności gospodarczej lub osoby wykonującej taką działalność do przedsiębiorców”. Natomiast definicja działalności gospodarczej zawarta w art. 2 ustawy z 2 lipca 2001 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1147 - tekst jedn. ze zm.) wskazuje, ze działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły”. Uzyskiwanie przez Wnioskodawcę przychodów w oparciu o świadectwa użytkowe niewątpliwie nie spełnia ww. definicji prowadzenia działalności gospodarczej.
10.  W konsekwencji, Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu z tytułu świadectw użytkowych na zasadach ogólnych tj. na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, zgodnie z którym: „Przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności (…) otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe”. Przychód powstanie po stronie Wnioskodawcy w momencie otrzymania wypłaty ze SPJ.
11.  Do przychodów Wnioskodawcy nie znajdzie zastosowania art. 10 updop, gdyż Wnioskodawca nie będzie uczestniczył w podziale zysków osób prawnych SPJ nie jest osobą prawną.
12.  Reasumując:
    1.  przychody osiągane przez Wnioskodawcę oraz odpowiadające im koszty uzyskania przychodów, w omawianym stanie taktycznym, nie mają charakteru przychodów i kosztów z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, o których mowa w art. 5 updop;
    2.  przychody osiągane przez Wnioskodawcę ze SPJ na podstawie świadectw użytkowych, Wnioskodawca będzie zobowiązany rozpoznać na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 updop, w dacie otrzymania.
13.  Pogląd Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w orzecznictwie:
    1.  Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: „sytuacja posiadacza świadectw użytkowych znacząco różni się od pozycji wspólnika spółki/akcjonariusza. Tak samo odmienna będzie sytuacja podmiotu kontynuującego uprawnienia przysługujące z tytułu posiadanych świadectw użytkowych w stosunku do wspólnika spółki komandytowej. W świetle powyższego Sąd stwierdził, iż w przypadku osiągania przez opisany we wniosku Fundusz przychodów, o których mowa we wniosku zastosowanie do jego sytuacji nie znajdzie przepis art. 5 ust. 1 u.p.d.o.p. Przychody osiągane przez fundusz należy rozpoznawać na podstawie przepisu art. 12 ust. 1 ww. ustawy ze względu na brak możliwości zastosowania innego przepisu szczególnego. (\`(...)\`) Art. 5 u.p.d.o.p. nie odnosi się więc do Funduszu występującego jako posiadacz świadectw użytkowych. W sytuacji opisanej we wniosku Fundusz będzie podmiotem trzecim w stosunku do spółki komandytowej oraz do jej wspólników. Przyjmując założenie, że będzie mu przysługiwało określone prawo do podziału zysku związanego z działalnością tej spółki, jasno należy wskazać, iż nie będzie to prawo uczestnictwa w teł spółce. Będzie to jedynie prawo obligacyjne uprawniające Fundusz do wysuwania wobec spółki komandytowej określonego rodzaju roszczeń. Prawo to nie może natomiast wywierać wpływu na zasady opodatkowania wspólników spółki komandytowej, do których, w odróżnieniu od Funduszu, odnoszą się regulacje zawarte w art. 5 ww. ustawy. (\`(...)\`) faktyczny udział w zyskach SK przyznany na rzecz Funduszu nie może wywrzeć skutku podatkowego na sytuację Skarżącej jako wspólnika SK, który musi ustalać przychód podatkowy zgodnie z opisanymi powyżej zasadami. Odróżnić bowiem należy „prawo do udziału w zysku”, o którym mowa w art. 5 u.p.d.o.p. od wynikających z umowy bądź statutu spółki albo z innych umów wierzytelności przysługujących wobec spółki innym podmiotom niebędącym wspólnikami takiej spółki, nawet wówczas, gdy mogą być podstawą roszczenia o wypłatę części zysku takiej spółki” (wyrok z 28 listopada 2013 r., sygn. akt III SA/Wa 1349/13).
    2.  W prawomocnym wyroku z 31 października 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 1299/13) ten sam Sąd uznał, że: „A zatem wbrew stanowisku Skarżącego nie będzie on posiadał praw z tytułu świadectw użytkowych w SK, a jedynie roszczenie o uzyskanie stosownego wynagrodzenia w wyniku wygaśnięcia tych praw zgodnie z art. 579 § 2 K.s.h. Skarżący nie będzie również wspólnikiem co wyraźnie wynika ze zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o udzielenie zaskarżonej interpretacji. Tym samym zasadne jest stanowisko Ministra Finansów, że Skarżącemu nie będzie przysługiwało prawo wynikające z uczestnictwa w SK, a jedynie prawo uprawniające do wysuwania wobec tej spółki określonego rodzaju roszczeń. Przychód z takiego tytułu nie jest przychodem z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, o którym mowa w art. 5 ust. 1 u.p.d.o.p. Przysporzenie, które Skarżący otrzyma od SK nie będzie stanowić przychodu z udziału w spółce w rozumieniu art. 5 u.p.d.o.p., ponieważ nie stanowi zysku i nie jest przychodem osiągniętym przez SK w związku z jej działalnością, który to przychód mógłby zostać przypisany wspólnikowi tejże spółki na zasadach określonych w art. 5 ust. 1 u.p.d.o.p”.
    3.  Takie wnioski ten sam zaprezentował również w prawomocnym wyroku z 31 października 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 1411/13), w którym dodatkowo wprost wskazano, że: „Dla Sądu nie ulega wątpliwości, że świadectwo użytkowe nie jest potwierdzeniem wspólnego przedsięwzięcia lecz dowodem na jego brak. Tak więc ewentualny przychód ze świadectw użytkowych nie jest przychodem, o którym mowa w art. 5 ust. 1 u.p.d.o.p.”.
    4.  Podobny pogląd przedstawił Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyrokach z 16 kwietnia 2014 r. (sygn. akt I SA/Po 1051/13) oraz z 26 marca 2014 r. (sygn. akt I SA/Po 1050/13) na podstawie ustnych uzasadnień orzeczeń.
14.  Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w rozstrzygnięciach organów podatkowych:
    1.  Zdaniem Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w przypadku podatnika będącego właścicielem świadectw użytkowych: „W sytuacji opisanej we wniosku Spółka będzie podmiotem trzecim w stosunku do spółki komandytowej / jawnej oraz do jej wspólników. Przyjmując założenie, że będzie Jej przysługiwało określone w sposób szczegółowy w umowie spółki osobowej prawo do podziału zysku związanego z działalnością tej spółki, jasno należy wskazać, iż nie będzie to prawo wynikające z uczestnictwa w tej spółce. Będzie to jedynie prawo obligacyjne uprawniające Spółkę do wysuwania wobec spółki komandytowej / jawnej określonego rodzaju roszczeń. Prawo to nie może natomiast wywierać wpływu na zasady opodatkowania wspólników spółki komandytowej / jawnej, do których, w odróżnieniu od Spółki, odnoszą się regulacje zawarte w art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (…) Będzie Ona zatem posiadała jedynie prawo do żądania wypłaty kwoty z tytułu przyznanego Jej prawa do udziału w określonej części zysku spółki komandytowej / jawnej. Powyższe nie czyni Jej statusu równym ze statusem wspólnika spółki komandytowej / jawnej. Zatem, Spółka zobowiązana będzie rozpoznać osiągnięty przychód na zasadach ogólnych ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W tym przypadku przychodem będą przysporzenia określone w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (…) Przychód osoby prawnej (tu: Spółki), powstały w związku z wypłatą z zysku spółki przekształconej (spółki komandytowej / jawnej), nie może być jednakże - wbrew twierdzeniu Wnioskodawcy - traktowany jako przychód z działalności gospodarczej, bowiem wynika on wyłącznie z posiadania wcześniej świadectw użytkowych. Czerpanie przychodów z zysku w związku z posiadaniem świadectw użytkowych nie jest natomiast prowadzeniem działalności gospodarczej przez byłego akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej. (…) W konsekwencji, przy wypłacie z zysku na rzecz byłego akcjonariusza spółki komandytowo - akcyjnej w związku z posiadaniem świadectw użytkowych, zgodnie z przepisami art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodu podatkowego należy zaliczyć, zgodnie z ogólną zasadą obowiązującą w tym podatku, faktycznie otrzymane pieniądze lub wartości pieniężne. Oznacza to, że ten rodzaj przychodu objęty jest obowiązkiem podatkowym wówczas, gdy rzeczywiście ma miejsce przekazanie środków pieniężnych lub wartości pieniężnych przez spółkę przekształconą (spółkę komandytową / jawną) na rzecz Spółki. Reasumując, w związku z posiadaniem prawa do udziału w zysku spółki przekształconej (komandytowej / jawnej), wynikającego z posiadanych wcześniej świadectw użytkowych - w sytuacji, gdy nastąpi wypłata z zysku - Spółka będzie miała obowiązek rozpoznania przychodu na zasadach ogólnych, tj. stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. (interpretacja indywidualna z 26 czerwca 2013 r., sygn. ILPb4/423-98/13-4/MC).
    2.  Podobny pogląd zaprezentował Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie: „Omawiany przepis nie odnosi się natomiast do innych podmiotów, które wspólnikami nie są. Norma art. 5 ustawy o PDOP nie odnosi się więc do Funduszu występującego jako posiadacz świadectw użytkowych. (\`(...)\`) W sytuacji opisanej we wniosku Fundusz będzie podmiotem trzecim w stosunku do spółki komandytowej oraz do jej wspólników. Przyjmując założenie, że będzie mu przysługiwało określone prawo do podziału zysku związanego z działalnością tej spółki, jasno należy wskazać, iż nie będzie to prawo wynikające z uczestnictwa w tej spółce. Będzie to jedynie prawo obligacyjne uprawniające FIZ do wysuwania wobec spółki komandytowej określonego rodzaju roszczeń. Prawo to nie może natomiast wywierać wpływu na zasady opodatkowania wspólników spółki komandytowej, do których, w odróżnieniu od Funduszu, odnoszą się regulacje zawarte w art. 5 ustawy o PDOP. (\`(...)\`) Przyznane natomiast na rzecz FIZ prawo do partycypowania w zyskach SK nie może podlegać opodatkowaniu zgodnie z przedstawionymi wyżej zasadami odnoszącymi się do wspólników SK. Jak bowiem już zostało podkreślone wyżej Fundusz jako posiadacz świadectw użytkowych wspólnikiem SK nie będzie. Wspólnicy tej spółki nie może zatem z góry w swoich rozliczeniach podatkowych uwzględniać, iż wypłata z zysku będzie w części przeznaczona na rzecz podmiotu niebędącego wspólnikiem. (\`(...)\`) Przechodząc zatem do sytuacji Wnioskodawcy należy stwierdzić, iż faktyczny udział w zyskach SK przyznany na rzecz FIZ nie może wywrzeć skutku podatkowego na jego sytuację jako wspólnika SK, który musi ustalać przychód podatkowy zgodnie z opisanymi wyżej zasadami. Odróżnić bowiem należy „prawo do udziału w zysku”, o którym mowa w art. 5 ustawy o PDOP od wynikających z umowy bądź statutu spółki albo z innych umów wierzytelności przysługujących wobec spółki innym podmiotom niebędącym wspólnikami takiej spółki, nawet wówczas, gdy mogą być podstawą roszczenia o wypłatę części zysku takiej spółki” (interpretacja indywidualna z 30 stycznia 2013 r., sygn. IPPB3/423-886/12-4/DP).
    3.  Tak też Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 29 stycznia 2013 r., sygn. IPPB5/423-1055/12-4/JC: „Nie można zatem mówić, iż przychód „posiadacza świadectw użytkowych” z tytułu udziału w zyskach oraz kwotach likwidacyjnych SK powinien zostać ustalony zgodnie z określonym w umowie spółki i treści świadectw użytkowych udziałem posiadacza świadectw użytkowych w zyskach SK i kwotach likwidacyjnych, tj. jako kwota określonego w sprawozdaniu finansowym zysku SK lub kwot likwidacyjnych po pomniejszeniu o tę część zysku SK lub kwot likwidacyjnych, która przypada wspólnikom SK (innym niż posiadacz świadectw użytkowych) zgodnie z treścią umowy spółki. Przyjęcie za słuszne tego twierdzenia prowadziłoby do uznania, iż pozycja Wnioskodawcy jest równa pozycji wspólników SK. Jest to twierdzenie niesłuszne, gdyż Wnioskodawca tym wspólnikiem nie będzie. Będzie on posiadał jedynie prawo do żądania wypłaty kwoty z tytułu przyznanego mu prawa do udziału w określonej części zysku SK oraz prawa do udziału w określonej części kwot likwidacyjnych tej spółki. Powyższe nie czyni jego statusu równym ze statusem wspólnika SK. A zatem Wnioskodawca zobowiązany będzie rozpoznać osiągnięty przychód na zasadach ogólnych ustawy o PDOP. W sprawie niniejszej zastosowanie nie znajdzie przepis art. 10 ustawy o PDOP, gdyż Wnioskodawca nie będzie uczestniczył w podziale zysków osób prawnych. W tym przypadku przychodem będą przysporzenia określone w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP tj. otrzymane pieniądze lub wartości pieniężne”.
    4.  Podobnie ten sam organ wypowiedział się w interpretacji indywidualnej z 22 stycznia 2013 r., sygn. IPPB5/423-1080/12-2/AJ: „W świetle powyższego należy stwierdzić jednoznacznie, iż przepis art. 5 ust. 1 updop odnosi się do sytuacji podatników podatku dochodowego od osób prawnych uczestniczących w spółkach osobowych jako wspólnicy. Norma ta nie dotyczy jednak posiadaczy świadectw użytkowych. Posiadacza świadectw użytkowych nie należy utożsamiać bowiem ze wspólnikiem spółki osobowej, o którym mowa w art. 5 ust. 1 updop. Do opodatkowania dochodów z udziału w zyskach spółki komandytowej zobowiązani będą jej wspólnicy. Natomiast zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego Fundusz nie będzie wspólnikiem spółki komandytowej – jego akcje spółki komandytowo-akcyjnej zostaną umorzone przed przekształceniem.”

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr z 2012 poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.