Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDSL1-2.4011.185.2025.2.PR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-28
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
działalność-działalność badawczo-rozwojowa
komputery-program komputerowy
oprogramowanie
prace-prace rozwojowe
prawa-prawa autorskie
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 38
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 1-art. 5a-pkt 40
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
1

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanych stanów
    faktycznych w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 12 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 22 kwietnia 2025 r. (wpływ 22 kwietnia 2025 r.)
    – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanów faktycznych
    Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą (...), NIP: (...) i rozpoczął
    prowadzenie działalności, której dotyczy złożony wniosek 2 marca 2018 r. Wnioskodawca
    posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium RP w myśl art. 3 ust. 1
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych [zwanej dalej: „Ustawą o PIT”].
    Wnioskodawca korzysta z formy opodatkowania - podatek liniowy.
    Wnioskodawca klasyfikuje swoją działalność gospodarczą w zakresie tworzenia i
    rozwijania Oprogramowania w ramach klasy 62.01.Z (Działalność związana z
    Oprogramowaniem), zgodnie z treścią Załącznika Polska Klasyfikacja Działalności (PKD)
    Część II - Schemat klasyfikacji (dalej: „Załącznik Schemat klasyfikacji”) do Rozporządzenia
    Rady Ministrów w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) z dnia 24 grudnia 2007 r.
    (dalej: „Rozporządzenie PKD 2007”).
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca opracowuje nowe, a
    także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w
    praktyce gospodarczej Wnioskodawcy, na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu
    odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących. Działalność jest działalnością
    twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu
    zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych
    zastosowań.
    Wnioskodawca realizuje projekt, w ramach którego tworzy i ulepsza Oprogramowanie –
    (...) [dalej jako: „Produkt”], w zakresie współpracy z (...) [dalej jako: „Spółka”]. Programista
    od wielu lat pracuje nad aplikacją (...).
    Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które zostało wyposażone, zostały i są
    dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań użytkownika docelowego, co podkreśla
    fakt, że wytworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie jest utworem unikalnym,
    niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez Wnioskodawcę nie mają
    charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie oprogramowania pozwala zastąpić
    dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej efektywnymi

    rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Wnioskodawcę
    oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
    Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, jest przedmiotem autorskiego prawa do
    programu komputerowego, podlegającym ochronie prawnej na podstawie przepisów
    odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest
    Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia
    Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
    podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Autorskie prawa
    majątkowe do opracowanego oprogramowania przysługują pierwotnie w całości
    Wnioskodawcy jako twórcy oprogramowania, aż do momentu przeniesienia ich w całości
    na podmiot zamawiający zaprojektowanie i rozwinięcie oprogramowania.
    W ramach Umowy zawartej ze Spółką z 2 marca 2018 r. Wnioskodawca przenosi na nią
    autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w ramach wykonywania tejże
    Umowy. Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie za wykonane, w ramach
    Umowy zlecenia, przy czym część otrzymanego wynagrodzenia stanowi zapłatę za
    przeniesienie autorskich praw majątkowych do utworu na Spółkę zlecającą opracowanie
    oprogramowania. Zatem część uzyskanego przez Wnioskodawcę dochodu stanowi
    dochód z KPWI, uwzględnionych w cenie świadczonych usług.
    Kwalifikowany dochód z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej [zwane
    dalej: „KPWI”], oznacza, że dochód w opisanej sytuacji we wniosku osiągany jest z tytułu
    sprzedaży KPWI. W związku z wykonywanymi usługami Wnioskodawca uzyskuje dochód z
    KPWI uwzględniony w cenie świadczonych usług.
    Nowe Oprogramowanie stanowi przejaw jego twórczej działalności o indywidualnym
    charakterze. Efekt pracy Wnioskodawcy odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom
    branży i jest zgodny z panującymi w tym zakresie trendami i uwarunkowaniami prawnymi.
    Należy podkreślić, że wykonywana przez Wnioskodawcę praca nie jest nakierowana na
    uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od podstaw nowego
    oprogramowania.
    W ramach czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę zdobywa on, poszerza i łączy
    wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz
    oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia
    opisanego we wniosku oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania
    innowacyjnych rozwiązań informatycznych) oraz jego modyfikację i ulepszenie, a
    czynności te nie stanowią okresowych zmian wprowadzanych do tego oprogramowania.
    Ze strony konstrukcyjnej Oprogramowanie składa się z kilku warstw - warstwy
    programistycznej, tj. kodu źródłowego (przetwarzanego na kod wynikowy), będącego
    zestawem instrukcji przeznaczonych do osiągnięcia określonego rezultatu, warstwy
    wizualnej, na którą składają się elementy graficzne oraz interfejsu zapewniającego
    interoperacyjność wspomnianego kodu, elementów audiowizualnych oraz urządzenia
    użytkownika końcowego (telefonu komórkowego, tabletu, komputera). Połączenie
    wszystkich tych elementów stanowi kompletne Oprogramowanie.
    Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przychody za
    poprzedni rok nie przekroczyły 2 mln euro. Nie ma więc obowiązku prowadzić ksiąg
    rachunkowych i ich nie prowadzi. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.
    Wskazane poniżej wydatki są faktycznie ponoszone przez Wnioskodawcę na prowadzoną
    bezpośrednio przez Niego działalność gospodarczą związaną z KPWI. Ponownie
    podkreślenia wymaga fakt, że Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, na podstawie
    której jest w stanie przyporządkować konkretną wartość ww. kosztów do wytworzenia,
    ulepszenia lub rozwoju konkretnego oprogramowania lub jego części.

    Wnioskodawca w każdym roku podatkowym ponosi koszty działalności gospodarczej
    związanej bezpośrednio z wytwarzaniem i rozwojem Oprogramowania, stanowiących
    przedmiot ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskiego
    prawa do programu komputerowego.
    Wnioskodawca w toku prac nad Oprogramowaniem ponosi następujące koszty
    prowadzonej działalności:
    · koszty zakupu sprzętu komputerowego,
    · koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych,
    · koszty zakupu licencji na programy komputerowe.
    Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną ewidencję zgodnie z wymogiem art. 30cb
    pkt 2 Ustawy o PIT od 1 stycznia 2019 r. Wnioskodawca jest w stanie wyodrębnić w
    prowadzonej ewidencji rachunkowej pozycje związane z wykonaniem zlecenia na
    podstawie zawartej Umowy. Wnioskodawca prowadzi ewidencję rachunkową w sposób
    zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty),
    przypadających na Oprogramowanie. Ewidencja jest odrębna od podatkowej księgi
    przychodów i rozchodów, ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym
    powiązanie ponoszonych kosztów z osiąganymi dochodami z KPWI. Odrębna ewidencja w
    postaci szczegółowego rejestru przychodów i kosztów związanych z KPWI umożliwia
    wyodrębnienie każdego KPWI, ustalenie przychodów i kosztów przypadających na każde
    KPWI oraz obliczenie dochodu (straty) z KPWI.
    Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5%
    uzyskanego dochody kwalifikowanego z KPWI za 2019, 2020, 2021, 2024, 2025.
    Poprzez zastosowanie wspólnego identyfikatora KPWI-NNN w stosunku do wszystkich
    dokumentów przychodów i kosztów tego samego KPWI możliwe jest ustalenie
    przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
    KPWI osobno, w tym powiązanie ponoszonych kosztów z osiąganymi dochodami z
    każdego KPWI odrębnie.
    W związku z tym, że w przypadku rozliczenia podatku dochodowego z wykorzystaniem
    mechanizmu IP BOX Wnioskodawca będzie osiągał dochody opodatkowane wg.
    dotychczasowych zasad oraz dochody opodatkowane stawką 5%, w celu ustalenia
    dochodu z Oprogramowania, koszty wspólne, których Wnioskodawca nie może przypisać
    jednoznacznie do przychodów z Oprogramowania zostaną przypisane do przychodów z
    Oprogramowania w takim stosunku, w jakim pozostają osiągnięte w roku podatkowym w
    ogólnej kwocie przychodów. Przedsiębiorca ma możliwość wyodrębnienia kosztów, o
    których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każdy rodzaj
    Oprogramowania, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.
    W rezultacie, wobec braku regulacji w tym zakresie na gruncie przepisów o IP BOX - na
    zasadzie analogii do art. 22 ust. 3 ustawy o PIT zostanie zastosowana zasada podziału
    kosztów wspólnych w przypadku ponoszenia kosztów uzyskania przychodów ze źródeł, z
    których dochody podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym, oraz koszty
    związane z przychodami ze źródeł, z których dochody nie podlegają opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym lub są zwolnione z podatku dochodowego.
    W piśmie z 22 kwietnia 2025 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku, udzielił Pan
    następujących odpowiedzi na zawarte w wezwaniu pytania:
    1. Czy Spółka, o której mowa we wniosku, jest podmiotem polskim, czy zagranicznym (z
      jakiego kraju?)? Jeśli Spółka jest podmiotem zagranicznym, to czy usługi dla tego
      podmiotu były/są wykonywane przez Pana w Polsce czy w kraju, w którym podmiot
      ten ma siedzibę? Jeśli usługi były/są wykonywane w kraju, w którym podmiot ten miał

      /ma siedzibę, to, czy działalność gospodarcza w tym państwie była/jest prowadzona za
      pośrednictwem zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania
      zawartej między Polską a tym państwem?
    Odpowiedź: Spółka, o której mowa we wniosku, jest podmiotem zagranicznym mającym
    siedzibę poza terytorium Polski. Wszystkie usługi świadczone na rzecz tej Spółki
    wykonywane były i są przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W
    związku z tym Wnioskodawca nie posiada i nie prowadzi działalności za pośrednictwem
    zakładu w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.
    2. Na czym polegała/polega innowacyjność „Oprogramowania” wskazanego we wniosku,
      które tworzył/tworzy, rozwijał/rozwija i ulepszał/ulepsza Pan w okresie, którego
      dotyczy wniosek, w oparciu o zlecone przez Spółkę prace programistyczne?
    Odpowiedź: Innowacyjność oprogramowania polega na (...).
    3. W czym przejawiał się/przejawia się twórczy charakter działalności opisanej we wniosku
      w odniesieniu do „Oprogramowania”, którego dotyczy wniosek?
      Należy ponadto wyjaśnić jakie konkretne działania podejmował/podejmuje Pan w celu
      opracowania nowego „Oprogramowania” lub jego rozwinięcia/ulepszenia, a w
      szczególności:
      a) jakie konkretne działania zmierzające do stworzenia i rozwinięcia/ulepszenia
        wytworzonego już wcześniej w praktyce gospodarczej „Oprogramowania” zostały
        podjęte w celu realizacji projektu, w ramach którego tworzy i rozwija/ulepsza Pan
        „Oprogramowanie”?
      Odpowiedź: W celu realizacji projektu Wnioskodawca tworzył od nowa kolejne wersje
      aplikacji (...).
      b) w oparciu o jakie technologie zostało wytworzone/rozwinięte/ulepszone przez
        Pana „Oprogramowanie”? Jakie konkretnie narzędzia, nowe koncepcje,
        rozwiązania niewystępujące w Pana praktyce gospodarczej zastosował Pan?
      Odpowiedź: Oprogramowanie zostało rozwinięte z użyciem technologii (...).
      Wnioskodawca po raz pierwszy zastosował (...).
      c) co powodowało/powoduje, iż wytworzone/rozwinięte/ulepszone przez Pana
        „Oprogramowanie” różniło się/różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
        Na czym polegała/polega oryginalność tego „Oprogramowania”?
      Odpowiedź: Oprogramowanie różni się od wcześniejszych rozwiązań (...).
      d) zastosowanie jakich technologii (rozwiązań, narzędzi) powodowało/powoduje, iż
        „Oprogramowanie” po jego wytworzeniu lub rozwinięciu/ulepszeniu różniło się
        /różni się od rozwiązań już funkcjonujących u Pana?
      Odpowiedź: Różnice wynikają z zastosowania technologii (...). Te technologie wcześniej
      nie były wykorzystywane w jego praktyce gospodarczej.
    4. W związku ze wskazaniem we wniosku, że Pana prace są:
        (...) podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy
        oraz wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
      proszę wyjaśnić:
      a) na czym polegała/polega systematyczność w odniesieniu do podejmowanych przez
        Pana działań w zakresie opisanych we wniosku czynności?
      Odpowiedź: Systematyczność działań polega na realizacji projektów według
      ustalonego cyklu obejmującego analizę, projektowanie, implementację, testowanie i
      wdrażanie. Wnioskodawca stosuje metodykę (...), co pozwala na iteracyjne
      wprowadzanie ulepszeń. Każda zmiana jest dokumentowana, a regularne testy i

      przeglądy kodu zapewniają optymalizację działania oprogramowania i dostosowanie
      do potrzeb użytkowników.
      b) jakie cele na wstępie postawił Pan sobie w zakresie realizowanego
        „Oprogramowania” oraz źródeł finansowania zaplanowanych prac?
      Odpowiedź: Wnioskodawca w każdym roku planował rozwój Oprogramowania
      poprzez dodanie nowych funkcji związanych z (...). Źródłem finansowania były
      przychody z działalności gospodarczej.
      c) jakie konkretnie cele zostały osiągnięte, w ramach jakich zasobów ludzkich,
        rzeczowych i finansowych nastąpiło opracowanie konkretnego rozwiązania
        praktycznego problemu lub innowacyjnego rozwiązania?
      Odpowiedź: Wnioskodawca postawił sobie cele polegające na stworzeniu nowego
      Oprogramowania dla (...). Prace finansowane były ze środków własnych z działalności
      gospodarczej.
      d) jakie harmonogramy w związku z tym zostały opracowane (w jakim okresie) w
        stosunku do „Oprogramowania” wskazanego we wniosku?
      Odpowiedź: Wnioskodawca realizował prace nad Oprogramowaniem w cyklach
      rocznych, zgodnie z harmonogramami wdrożeń poszczególnych wersji aplikacji dla (...)
      . Każdy cykl obejmował projektowanie, rozwój i testowanie nowych funkcji oraz
      integracji, a jego rozpoczęcie i zakończenie uzależnione było od wymagań klienta i
      aktualizacji technologicznych systemów (...).
    5. W odniesieniu do Pana działalności, w ramach której tworzy i rozwija/ulepsza Pan
      „Oprogramowanie” proszę wyjaśnić:
      a) jakimi zasobami wiedzy dysponował/dysponuje Pan przed rozpoczęciem realizacji
        „Oprogramowania” wskazanego we wniosku?
      Odpowiedź: Wnioskodawca dysponował wiedzą i doświadczeniem w zakresie
      programowania w (...), architektury (...) oraz integracji z (...). Posiadał również
      umiejętności w zakresie testowania ((...)), lokalizacji ((...)), integracji z usługami (...).
      b) jaki rodzaj wiedzy i umiejętności wykorzystywał/wykorzystuje, rozwijał/rozwija i
        ulepszał/ulepsza w ramach tej działalności?
      Odpowiedź: Wnioskodawca wykorzystuje, rozwija i ulepsza wiedzę z zakresu
      programowania aplikacji (...) ((...)), projektowania architektury ((...)), komunikacji z
      backendem ((...)), bezpieczeństwa ((...)), testowania ((...)) oraz integracji z
      zewnętrznymi usługami ((...)). Udoskonala także umiejętności w obszarze (...) i
      wydajności aplikacji.
      c) przy użyciu jakich „innowacyjnych technologii” powstały/powstają poszczególne
        innowacyjne rozwiązania, jakie nowe zastosowania i usprawnienia odróżniały
        /odróżniają tworzone/rozwijane/ulepszane „Oprogramowanie” od już istniejących?
      Odpowiedź: Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie przy użyciu innowacyjnych
      technologii, takich jak (...) oraz integracje z (...). Innowacje obejmują m.in. (...), co
      wyróżnia aplikację na tle istniejących rozwiązań.
      d) jakie produkty, usługi, procesy oferował Pan dotychczas w swojej działalności?
      Odpowiedź: Wnioskodawca oferował tworzenie, rozwój i wdrażanie aplikacji (...).
      Usługi obejmowały (...).
      e) na jakich rozwiązaniach wiedzowych, technicznych, technologicznych, czy
        programistycznych oparte były/są te produkty, usługi, procesy?

      Odpowiedź: Produkty i usługi Wnioskodawcy oparte są na wiedzy i technologiach z
      zakresu programowania w (...), architekturze (...), tworzeniu (...) oraz
      asynchroniczności z użyciem (...). Wykorzystują także rozwiązania techniczne jak (...)
      oraz integracje z usługami (...).
      f) co Pan zaplanował i jakie cele Pan postawił?
      Odpowiedź: Wnioskodawca zaplanował stworzenie innowacyjnego Oprogramowania
      (...). Celem było wdrożenie nowoczesnych technologii, zwiększenie funkcjonalności,
      poprawa (...) oraz zgodność z najnowszymi wymaganiami rynku (...).
      g) w jaki sposób realizował/realizuje Pan zaplanowane przedsięwzięcie?
      Odpowiedź: Wnioskodawca realizuje przedsięwzięcie samodzielnie, w ramach
      jednoosobowej działalności gospodarczej, prowadząc systematyczne prace
      programistyczne nad Oprogramowaniem. Proces obejmuje projektowanie,
      implementację, testowanie i wdrażanie kodu, a także bieżącą integrację z systemami
      zewnętrznymi. Prace finansowane są z przychodów z działalności, a postęp
      dokumentowany jest w odrębnej ewidencji.
      h) co było/jest efektem działań, tj. jakie nowe zastosowanie powstało/powstaje przy
        realizacji opisanego projektu?
      Odpowiedź: Efektem działań Wnioskodawcy jest powstanie aplikacji (...). Nowe
      zastosowania obejmują (...).
    6. Czy efekty Pana pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/ulepszania), które
      nazywa Pan „Oprogramowaniem” zawsze były/są utworami w rozumieniu przepisów o
      prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj.:
      · zawsze odznaczały się/odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym
        charakterem, zawsze były/są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości
        niematerialnej;
      · nie były/nie są efektem pracy która wymagała/wymaga do osiągnięcia rezultatu
        jedynie określonych umiejętności programistycznych i której rezultaty dało się/da
        się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter powtarzalny;
      · nie były/nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych projektów
        zlecanych przez klientów?
      Odpowiedź: Efekty pracy Wnioskodawcy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania),
      które nazywa Pan programem komputerowym, (i) zawsze są/będą utworami w
      rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze
      odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją
      nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, (ii) nie są efektem pracy, która
      wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności programistycznych
      i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające charakter
      powtarzalny; (iii) nie są jedynie „techniczną”, a „twórczą” realizacją szczegółowych
      projektów zlecanych przez Klientów.
    7. Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „Oprogramowaniem” zawsze, tj.
      zarówno w przypadku tworzenia, rozwijania, jak i ulepszania, były/są odrębnymi
      programami komputerowymi, które podlegały/podlegają ochronie na podstawie art.
      74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługiwały/przysługują
      Panu majątkowe prawa autorskie do tego „Oprogramowania”?
    Odpowiedź: Wymienione efekty pracy Wnioskodawcy to programy komputerowe,
    podlegające ochronie zgodnie z art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, które są tworzone i rozwijane bezpośrednio przez niego.
    8. Czy w przypadku, gdy rozwija/ulepsza Pan „Oprogramowanie”:

      a) był/jest Pan właścicielem lub współwłaścicielem oprogramowania, które Pan rozwija
        /ulepsza, jeżeli nie – to czy w stosunku do tego oprogramowania posiadał/posiada
        Pan wyłączną licencję, tj. umowę, w której zastrzeżono wyłączność korzystania
        przez Pana z tego prawa?
      Odpowiedź: Wnioskodawca był Pan właścicielem oprogramowania, które rozwija
    /ulepsza.
      b) Pana działania zmierzały/zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności
        tego oprogramowania?
      Odpowiedź: Działania Wnioskodawcy zmierzały/zmierzają do poprawy użyteczności
      albo funkcjonalności tego oprogramowania.
      c) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstawał/powstaje odrębny od tego
        oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w
        postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegający
        ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
        - jeżeli tak - czy przenosił/przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych,
          otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa,
        - jeżeli nie – czy Pana wynagrodzenie było/jest tylko wynagrodzeniem za efekty
          Pana prac badawczo-rozwojowych?
      Odpowiedź: W wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstawał
      /powstaje odrębny od tego oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo
      własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu
      komputerowego), podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
      autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca przenosił całość autorskich praw
      majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego prawa.
    9. W związku ze wskazaniem we wniosku, że:
        Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Wnioskodawcę
        oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o
        indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).
      proszę wyjaśnić co w kontekście przedstawionego opisu należy rozumieć pod
      pojęciem „części oprogramowania”?
      W szczególności proszę jednoznacznie wskazać:
      a) czy efekty Pana samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/
        ulepszania „Oprogramowania”), zawsze były/są odrębnymi programami
        komputerowymi, które podlegały/podlegają ochronie na podstawie art. 74
        ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?
      Odpowiedź: Efekty samodzielnej pracy (dotyczy zarówno tworzenia, jak i rozwijania/
      ulepszania „Oprogramowania”) Wnioskodawcy, zawsze były/są odrębnymi
      programami komputerowymi, które podlegały/podlegają ochronie na podstawie
      art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.
      b) czy także w efekcie prac prowadzonych przez Pana (dotyczy zarówno tworzenia,
        jak i rozwijania/ulepszania „Oprogramowania”) powstawała/powstaje część
        programu komputerowego, która dopiero w połączeniu z innymi częściami –
        wytworzonymi przez inne osoby – stanowiła/stanowi program komputerowy
        podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach
        pokrewnych?
        Jeżeli tak, to czy ww. osoby (współtwórcy, w tym Pan) przenosili/przenoszą razem
        (łącznie) na rzecz Spółki (jako współwłaściciele) na podstawie odrębnej, wspólnie
        zawartej umowy prawo do stworzonego przez nich łącznie programu

        komputerowego podlegającego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie
        autorskim i prawach pokrewnych i Pan z tego tytułu otrzymywał/otrzymuje
        wynagrodzenie?
      Odpowiedź: W efekcie prac prowadzonych przez Wnioskodawcę powstaje
      samodzielna część programu komputerowego.
    10. Czy ponosił/ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób
      trzecich (innych niż Spółka)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca ponosił/ponosi odpowiedzialność za efekty swojej pracy w
    stosunku do osób trzecich (innych niż Spółka).
    11. Czy usługi świadczone przez Pana, zgodnie z zawartą umową, wykonywane były/są
      pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę?
    Odpowiedź: Usługi świadczone przez Wnioskodawcę, zgodnie z zawartą umową, nie były
    wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez Spółkę.
    12. Czy wykonując te usługi ponosił/ponosi Pan ryzyko gospodarcze związane z
      prowadzoną działalnością?
    Odpowiedź: Wykonując te usługi Wnioskodawca ponosił ryzyko gospodarcze związane z
    prowadzoną działalnością.
    13. Wobec wskazania we wniosku, że:
        W ramach Umowy zawartej ze Spółką z dnia 02.03.2018. Wnioskodawca przenosi
        na nią autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w ramach
        wykonywania tejże Umowy. Wnioskodawca otrzymuje umówione wynagrodzenie
        za wykonane, w ramach Umowy zlecenie, przy czym część otrzymanego
        wynagrodzenia stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw majątkowych do
        utworu na Spółkę, zlecającą opracowanie oprogramowania. Zatem część
        uzyskanego przez Wnioskodawcę dochodu stanowi dochód z KPWI,
        uwzględnionych w cenie świadczonych usług. Kwalifikowany dochód z tytułu
        kwalifikowanych praw własności intelektualnej [zwane dalej KPWI], oznacza, że
        dochód w opisanej sytuacji we wniosku osiągany jest z tytułu sprzedaży KPWI. W
        związku z wykonywanymi usługami Wnioskodawca uzyskuje dochód z KPWI
        uwzględniony w cenie świadczonych usług.
      proszę zweryfikować podane informacje w opisie stanów faktycznych oraz
      jednoznacznie wskazać, czy otrzymywał/otrzymuje Pan dochody z tytułu sprzedaży
      autorskiego prawa do programu komputerowego, czy ze sprzedaży usługi, w której
      uwzględniono autorskie prawo do programu komputerowego?
    Odpowiedź: Wnioskodawca uzyskuje dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT. Zgodnie z
    umową zawartą ze Spółką z 15 kwietnia 2024 r., Wnioskodawca wytwarza
    oprogramowanie w ramach działalności badawczo-rozwojowej, a następnie przenosi na
    Spółkę autorskie prawa majątkowe do utworów powstałych w trakcie realizacji umowy.
    Oznacza to, że dochód Wnioskodawcy wynika z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej i spełnia przesłanki określone w przepisach dotyczących IP BOX.
    14. W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię Pana wynagrodzenia? Czy
      otrzymywał/ otrzymuje Pan wynagrodzenie:
      a) wyłącznie z tytułu przenoszenia na Spółkę praw do „Oprogramowania” (jeśli tak,
        proszę wskazać, jakie to prawa),
      b) także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie zarówno z tytułu przenoszenia na
    Spółkę majątkowych praw autorskich do Oprogramowania, jak i z tytułu wykonania usług

    programistycznych polegających na tworzeniu, rozwijaniu i wdrażaniu tego
    Oprogramowania. Wynagrodzenie obejmuje zatem zarówno sprzedaż kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej, jak i czynności o charakterze usługowym.
    15. Czy faktury, które Pan wystawiał/wystawia na rzecz Spółki, wyodrębniały/wyodrębniają
      wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do
      poszczególnych efektów Pana prac na Spółkę? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego i w
      jaki sposób określał/określa Pan wartość wynagrodzenia z tytułu przeniesienia
      majątkowych praw autorskich?
    Odpowiedź: Wnioskodawca nie wyodrębnia na fakturach wynagrodzenia z tytułu
    przeniesienia majątkowych praw autorskich. Wartość tego wynagrodzenia określana jest
    na podstawie karty pracy, która dokumentuje zakres wykonanych czynności oraz czas
    poświęcony na ich realizację, umożliwiając przypisanie części wynagrodzenia do
    przeniesienia praw autorskich.
    16. W jaki sposób umowa ze Spółką reguluje kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia
      przez Pana na Spółkę praw do konkretnego stworzonego przez Pana
      „Oprogramowania”? W jaki sposób odbywało się/odbywa się wyodrębnienie
      konkretnego „Oprogramowania” i przeniesienie praw do tego oprogramowania na
      Spółkę? Jakie czynności realizowaliście/realizujecie odpowiednio Pan i Spółka? Co
      potwierdzało/potwierdza przeniesienie tych praw?
    Odpowiedź: Umowa przewiduje automatyczne przeniesienie majątkowych praw
    autorskich do Oprogramowania na Spółkę z chwilą jego wytworzenia w ramach realizacji
    zlecenia. Wyodrębnienie Oprogramowania odbywa się na podstawie dokumentacji
    technicznej, kodu źródłowego i karty pracy. Wnioskodawca tworzy i przekazuje kod oraz
    dokumentację, a Spółka akceptuje wykonanie. Potwierdzeniem przeniesienia praw jest
    przyjęcie efektów prac i zapłata wynagrodzenia.
    17. Czy sposób przenoszenia na Spółkę praw do „Oprogramowania” każdorazowo spełniał
      /spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, w szczególności, czy przenoszenie tych praw następowało/następuje z
      zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy?
    Odpowiedź: Sposób przenoszenia na Spółkę praw do „Oprogramowania” każdorazowo
    spełniał/spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych, a szczególności przenoszenie tych praw następowało/następuje z
    zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
    18. Czy i w jaki sposób obliczał/oblicza Pan tzw. wskaźnik nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca oblicza wskaźnik nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,
    stosując wzór ustawowy. Uwzględnia koszty poniesione bezpośrednio na działalność B+R
    (kategoria „a”), takie jak zakup sprzętu komputerowego, licencji i podzespołów. Koszty
    wspólne rozdziela proporcjonalnie do przychodów, a dane pozyskuje z prowadzonej
    odrębnej ewidencji rachunkowej.
    19. Jaką formą była opodatkowana Pana działalność gospodarcza (wg skali podatkowej,
      tzw. podatkiem „liniowym”, ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, w formie
      karty podatkowej) w latach 2019-2021 i 2024?
    Odpowiedź: Podatek liniowy.
    20. Kosztów zakupu jakiego konkretnego sprzętu komputerowego dotyczy Pana wniosek?
      Proszę o wskazanie w formie katalogu zamkniętego wszystkich wydatków zaliczanych
      przez Pana do tej kategorii wydatków. Informacje te powinny wynikać z
      przedstawionego opisu stanów faktycznych, a nie przedstawionego przez Pana
      stanowiska w sprawie.

    Odpowiedź: Pod pojęciem kosztów zakupu sprzętu komputerowego należy rozumieć
    wydatki poniesione na zakup urządzeń niezbędnych do prowadzenia działalności
    badawczo-rozwojowej i tworzenia oprogramowania. Obejmują one laptop o wysokiej
    wydajności, wykorzystywany do kodowania i testowania algorytmów AI, kartę graficzną
    niezbędną do trenowania modeli sztucznej inteligencji oraz zasilacz zapewniający stabilne
    działanie sprzętu. Każdy z tych zakupów jest ściśle powiązany z działalnością
    programistyczną i wpływa na efektywność procesów obliczeniowych oraz rozwój
    tworzonego oprogramowania.
    21. Kosztów zakupu jakich konkretnych podzespołów komputerowych dotyczy Pana
      wniosek? Proszę o wskazanie w formie katalogu zamkniętego wszystkich wydatków
      zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Informacje te powinny wynikać z
      przedstawionego opisu stanów faktycznych, a nie przedstawionego przez Pana
      stanowiska w sprawie.
    Odpowiedź: Pod pojęciem kosztów zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń
    peryferyjnych należy rozumieć konkretne wydatki związane z modernizacją i utrzymaniem
    sprzętu wykorzystywanego do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej oraz
    tworzenia oprogramowania. Wnioskodawca poniósł wydatki na procesor, który zwiększa
    wydajność kompilacji i przetwarzania danych, pamięć RAM zapewniającą płynną pracę
    środowiska programistycznego, dysk SSD (...) skracający czas zapisu i odczytu danych,
    monitor ułatwiający pracę z kodem i analizą danych, klawiaturę mechaniczną
    poprawiającą komfort i precyzję kodowania, mysz komputerową wspierającą ergonomię
    pracy oraz zasilacz zapewniający stabilne działanie podzespołów przy intensywnym
    obciążeniu. Każdy z tych zakupów ma bezpośrednie przełożenie na efektywność pracy i
    realizację projektów w ramach działalności badawczo-rozwojowej.
    22. Kosztów zakupu jakich konkretnych urządzeń peryferyjnych dotyczy Pana wniosek?
      Proszę o wskazanie w formie katalogu zamkniętego wszystkich wydatków zaliczanych
      przez Pana do tej kategorii wydatków. Informacje te powinny wynikać z
      przedstawionego opisu stanów faktycznych, a nie przedstawionego przez Pana
      stanowiska w sprawie.
    Odpowiedź: Pod pojęciem kosztów zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń
    peryferyjnych należy rozumieć konkretne wydatki związane z modernizacją i utrzymaniem
    sprzętu wykorzystywanego do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej oraz
    tworzenia oprogramowania. Wnioskodawca poniósł wydatki na procesor, który zwiększa
    wydajność kompilacji i przetwarzania danych, pamięć RAM zapewniającą płynną pracę
    środowiska programistycznego, dysk SSD (...) skracający czas zapisu i odczytu danych,
    monitor ułatwiający pracę z kodem i analizą danych, klawiaturę mechaniczną
    poprawiającą komfort i precyzję kodowania, mysz komputerową wspierającą ergonomię
    pracy oraz zasilacz zapewniający stabilne działanie podzespołów przy intensywnym
    obciążeniu. Każdy z tych zakupów ma bezpośrednie przełożenie na efektywność pracy i
    realizację projektów w ramach działalności badawczo-rozwojowej.
    23. Kosztów zakupu jakich konkretnych licencji na programy komputerowe dotyczy Pana
      wniosek? Proszę o wskazanie w formie katalogu zamkniętego wszystkich wydatków
      zaliczanych przez Pana do tej kategorii wydatków. Informacje te powinny wynikać z
      przedstawionego opisu stanów faktycznych, a nie przedstawionego przez Pana
      stanowiska w sprawie.
    Odpowiedź: Wnioskodawca ponosi koszty zakupu licencji na programy komputerowe
    niezbędne do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej oraz tworzenia i rozwijania
    oprogramowania. Dotyczą one (...), który jest zaawansowanym środowiskiem
    programistycznym wykorzystywanym do pisania kodu w (...) używanego do analizy i
    optymalizacji algorytmów AI oraz generowania testowych zapytań do modeli językowych
    oraz (...) wspierającego zaawansowaną analizę danych i testowanie skryptów w
    środowisku uczenia maszynowego. Każdy z tych programów wspomaga proces tworzenia

    oprogramowania, umożliwiając efektywną pracę z kodem, testowanie oraz analizę danych
    w ramach prowadzonych prac rozwojowych.
      Proszę ponadto wyjaśnić:
      a) czy zakupione programy komputerowe były/są instalowane w celu poprawnego
        działania komputera/laptopa lub tworzenia/rozwijania/ulepszania
        „Oprogramowania” będącego przedmiotem wniosku?
      Odpowiedź: Zakupione programy komputerowe były/są instalowane w celu
      poprawnego działania komputera/laptopa lub tworzenia/rozwijania/ulepszania
      „Oprogramowania” będącego przedmiotem wniosku.
      b) czy też zakupione programy komputerowe stanowiły/stanowią nabycie, o którym
        mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
        dochodowym od osób fizycznych), tj.:
        − nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust.
        4, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 3 ustawy o
        podatku dochodowym od osób fizycznych,
        − nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
        prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w literze d art. 30ca ust.
        4, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku
        dochodowym od osób fizycznych,
        − nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?
      Odpowiedź: Zakupione programy komputerowe nie stanowiły/nie stanowią nabycia, o
      którym mowa w lit. b, c i d wskaźnika nexus (art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych.
    24. Jaki był/jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z
      poszczególnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie „
      Oprogramowania” (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków
      dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych
      kosztów z konkretnymi działaniami obejmującymi tworzenie i rozwijanie/ulepszanie
      „Oprogramowania”)?
    Odpowiedź: Każdy poniesiony wydatek jest bezpośrednio powiązany z tworzeniem i
    rozwijaniem oprogramowania. Zakup sprzętu komputerowego, w tym laptopa i karty
    graficznej, umożliwia efektywne kodowanie, testowanie i trenowanie modeli AI, co jest
    kluczowe dla budowy systemu zarządzania agentami AI. Podzespoły komputerowe, takie
    jak procesor, pamięć RAM czy dysk SSD, wpływają na szybkość przetwarzania danych i
    stabilność środowiska programistycznego. Licencje na oprogramowanie, w tym (...), są
    niezbędne do pisania kodu, analizy algorytmów oraz testowania ich wydajności. Wszystkie
    te wydatki umożliwiają Wnioskodawcy rozwój oprogramowania w ramach działalności
    badawczo-rozwojowej.
    25. W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowywał/przyporządkowuje Pan
      poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań obejmujących tworzenie i
      rozwijanie/ulepszanie „Oprogramowania”? Czy zawsze zaliczał/zalicza Pan do
      wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisywał/przypisuje Pan do kosztów
      uzyskania przychodów z konkretnego „Oprogramowania”? Czy stosował/stosuje Pan
      inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę
      wyjaśnić te zasady)?
    Odpowiedź: Wnioskodawca przyporządkowuje wydatki do tworzenia i ulepszania
    Oprogramowania na podstawie ich bezpośredniego związku z realizowanym projektem,

    co dokumentuje w odrębnej ewidencji. Do wskaźnika nexus zalicza tylko te wydatki, które
    są faktycznie związane z działalnością B+R – nie wszystkie koszty uzyskania przychodu są
    uwzględniane. Koszty wspólne alokowane są proporcjonalnie do przychodów z KPWI.
    26. Czy odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję prowadził
      /prowadzi Pan zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych?
    Odpowiedź: Odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję
    Wnioskodawca prowadził/prowadzi Pan zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Pytania
    1. Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że tworzenie przez
      Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże
      wyczerpuje definicje działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    2. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez
      Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym Wnioskodawca
      osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dla
      opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT?
    3. Czy na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4
      ustawy o PIT, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem
      Oprogramowania, w kategorii „a” Przedsiębiorca może zaliczyć wydatki, które zostały
      faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność związaną z
      kwalifikowanym prawem własności intelektualnej tj.:
      · koszty zakupu sprzętu komputerowego
      · koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych
      · koszty zakupu licencji na programy komputerowe?
    Pana stanowisko w sprawie (stanowisko w zakresie pytania nr 2 ostatecznie
    przedstawione w uzupełnieniu wniosku)
    Ad 1.
    Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym należy uznać, że tworzenie przez
    Wnioskodawcę Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże
    wyczerpuje definicje działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwalifikowane IP to prawo własności
    intelektualnej, które zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w
    ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Oprogramowanie jako program komputerowy
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1-2 Ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
    autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na
    podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
    których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których
    stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub

    ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-
    rozwojowej.
    Podstawową przesłanką warunkującą możliwość korzystania z mechanizmu IP BOX jest
    wytwarzanie, rozwijanie lub ulepszanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-
    rozwojowej przedmiotu ochrony kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    (wymienione w art. 30ca ust. 2 pkt 1-8 Ustawy o PIT).
    Ustawa o PIT w art. 30ca ust. 2 pkt 8 jako jedno z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej, z których dochód może podlegać opodatkowaniu stawką 5%, wymienia
    autorskie prawo do programu komputerowego. Na gruncie przepisów podatkowych, w
    tym przepisów o IP BOX, brak jest definicji programu komputerowego. Tym samym
    niezbędnym jest ustalenie zakresu przedmiotowego regulacji w oparciu o inne przepisy
    powszechnie obowiązującego prawa polskiego.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1, ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i
    prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”)
    przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i
    sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:
    (i) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie,
    publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe).
    Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego
    zawierają art. 74 ust. 1 i nast. ustawy o prawie autorskim) gdzie wskazano, iż programy
    komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału
    nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje
    wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu
    programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma regulacji prawnej na gruncie prawa podatkowego lub
    prawa autorskiego, która wprost definiuje program komputerowy. W ocenie
    Wnioskodawcy, należy wobec tego posłużyć się definicjami programu komputerowego,
    które są sformułowane w źródłach innych niż przepisy prawa lub do przepisów, które
    nawiązują do zakresów gry komputerowej i oprogramowania (programu komputerowego).
    Zgodnie z powszechnie przyjętą definicją (źródło: https://(...)) program komputerowy jest
    to (...) sekwencja symboli opisująca realizowanie obliczeń zgodnie z pewnymi regułami
    zwanymi językiem programowania (...). Programy komputerowe można zaklasyfikować
    według ich zastosowań. Wyróżnia się zatem Oprogramowanie użytkowe, systemy
    operacyjne, programy narzędziowe, gry wideo, kompilatory i inne. (...). Program można
    podzielić na dwie części (obszary): (i) część zawierająca kod - składającą się z rozkazów
    sterujących działaniem procesora; (ii) część zawierająca dane - składającą się z danych
    wykorzystywanych i przetwarzanych przez program, np. adresów pamięci, stałych
    liczbowych, komunikatów tekstowych, danych graficznych itp. (...).
    W oparciu o tę definicję należy przyjąć, że Oprogramowanie jako całość, tj. kod
    programistyczny i źródłowy, interfejs użytkownika, warstwa dźwiękowa i warstwa
    graficzna, stanowi jednolity program komputerowy.
    W ocenie Wnioskodawcy, przepisy o statystyce publicznej również wskazują na
    rozumienie, zgodnie z którym Oprogramowanie należałoby klasyfikować w całości jako
    programy komputerowe, które w rezultacie podlegają w całości ochronie autorskiego
    prawa do programu komputerowego, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o
    PIT.
    Należy w tym miejscu odwołać się do systematyki klasyfikacji działalności gospodarczej
    przedstawionej w Rozporządzeniu PKD, Załącznik Polska Klasyfikacja Działalności (PKD)
    Część II - Schemat klasyfikacji („Załącznik Schemat klasyfikacji”). Wnioskodawca klasyfikuje
    swoją działalność gospodarczą w podklasie 62.01.Z. Zgodnie z treścią objaśnień do

    podklasy 62.01.Z PKD: Podklasa ta obejmuje pisanie, modyfikowanie, badanie,
    dokumentowanie i wspomaganie oprogramowania, włączając pisanie zleceń sterujących
    programami dla użytkowników. Podklasa ta obejmuje analizowanie, projektowanie
    systemów gotowych do użycia:
    • rozbudowę, tworzenie, dostarczanie oraz dokumentację oprogramowania wykonanego
    na zlecenie
    • określonego użytkownika,
    • pisanie programów na zlecenie użytkownika,
    • projektowanie stron internetowych.
    Biorąc pod uwagę konstrukcję programu komputerowego, która składa się w zasadniczej
    części z kodu źródłowego, i warstwy graficznej, istotne jest również podejście
    zaprezentowane w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów dotyczących preferencyjnego
    opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX z
    dnia 15 lipca 2019 roku [zwanych dalej „Objaśnieniami IP BOX”], gdzie wskazuje się, że w
    związku z celem IP BOX w katalogu kwalifikowanych IP może znaleźć się Oprogramowanie
    (program komputerowy) jako całość i należy odrzucić teoretyczny podział na część kodu
    źródłowego i wynikowego oraz część algorytmu, interfejsu lub interfejsu użytkownika.
    Zgodnie z Objaśnieniami IP BOX (pkt 73 i nast.), w przepisach o prawie autorskim brak jest
    definicji programu komputerowego, natomiast w literaturze przyjmuje się różne,
    niezwykle kazuistyczne podejścia, które implikują niejako rozbijanie programu
    komputerowego na część chronioną prawem (formę (ekspresji) utworu) i niechronioną
    (treść/idea) prawem autorskim. W literaturze podaje się też, że ochronie podlega
    kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu
    wynikowego. Ochronie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych
    nie będą natomiast podlegać takie elementy programu komputerowego jak algorytm,
    interfejs czy interfejs użytkownika. Niemniej jednak, w świetle celu preferencji IP BOX oraz
    jej normatywnego kontekstu, usytuowanego w szczególności w Raporcie OECD BEPS Plan
    Działania nr 5, a także uwarunkowań systemu prawa podatkowego w Polsce, powyższe,
    skrajnie kazuistyczne i skomplikowane podejście przedstawiane w literaturze przedmiotu
    prawa autorskiego należy odrzucić. Otóż w celu poprawnego zastosowania preferencji IP
    BOX wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenie
    funkcjonalne i celowościowe w zgodzie z międzynarodowym kontekstem przepisów o IP
    BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu,
    copyrighted software, czyli nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim,
    ale szerzej Oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu
    kwalifikowanych IP, jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu.
    W ocenie Wnioskodawcy, w kontekście powyższej interpretacji Ministerstwa Finansów
    należy przyjąć, że Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę powinno, jako
    nierozerwalna, funkcjonalna całość być traktowane jak programy komputerowe. Każda
    warstwa Oprogramowania - kod źródłowy, zespół instrukcji, warstwa graficzna oraz
    interfejs użytkownika – w kontekście gospodarczym i uzyskiwanych dochodów jako całość
    stanowią aktywa, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody. W szczególności, co warte
    podkreślenia, w sensie czysto handlowym (biznesowym) znaczenie dla uzyskiwanych
    przychodów ma każda warstwa Oprogramowania.
    Wnioskodawca uzyskuje przychody z Oprogramowania jako funkcjonalnej całości.
    Ponadto, w ocenie Wnioskodawcy, tworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie
    zawierające Funkcje Dodatkowe, z których Wnioskodawca uzyskuje przychody należy
    traktować jako jedną całość w kontekście klasyfikowania jako programu komputerowego
    podlegającego ochronie autorskiego prawa do programu komputerowego.
    Oprogramowanie jako wynik prac badawczo-rozwojowych o twórczym charakterze

    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    Ustawy o PIT, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć
    działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy.
    Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka
    aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o
    charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 5a pkt
    38 ww. ustawy wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w
    systematyczny sposób. Najbardziej właściwą definicją systematyczności prowadzenia
    działalności B+R jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo „systematycznie” odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona, ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Nie ma również wymogu ciągłego lub
    długotrwałego prowadzenia działalności przez podatnika, by uznać daną działalność za
    działalność spełniającą kryterium systematyczności, albo też by podatnik musiał planować
    tego rodzaju działalność na przyszłość. Podobnie, nie ma wymogu, aby podatnik otworzył
    działalność na przykład na okres trzech miesięcy lub nawet jednego miesiąca lub jednego
    tygodnia lub jednego dnia w celu przeprowadzenia określonego projektu badawczo-
    rozwojowego, jeżeli takie działania są uzasadnione charakterem i planowanym rezultatem
    działalności badawczo-rozwojowej. W każdym z powyższych przypadków zostanie bowiem
    spełnione kryterium systematyczności działalności prowadzonej przez podatnika. Po
    trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na
    zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania naukowe
    (zdefiniowane w art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT) oraz (ii) prace rozwojowe (o których mowa w
    art. 5a pkt 40 ww. ustawy).
    Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT,
    mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało
    wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową
    tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz
    innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak
    innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.
    Wnioskodawca jest programistą, który w ramach prowadzonej działalności tworzy oraz
    modyfikuje Oprogramowanie komputerowe przy użyciu innowacyjnych technologii.
    Świadcząc usługi na rzecz Spółki, na podstawie zawartej Umowy, Wnioskodawca
    wytworzył od podstaw nowe, oryginalne Oprogramowanie, które następnie
    konsekwentnie rozwijał. Dzięki wykonanej przez Wnioskodawcę pracy i zastosowaniu
    nieszablonowych, kreatywnych rozwiązań Oprogramowanie odpowiada potrzebom
    biznesowym klienta i daje możliwość szerokiego zastosowania.

    Stawiane przed Wnioskodawcą wyzwania mają charakter niepowtarzalny i unikalny.
    Wymagają od niego dogłębnego zbadania danych zagadnień, zaprojektowania nowego i
    oryginalnego rozwiązania, a na końcu zaimplementowania go w sposób całkowicie przez
    niego zdefiniowany, zgodnie ze sztuką i zdobytą wiedzą. Tego typu podejście każdorazowo
    wpływa na zwiększanie zasobów wiedzy oraz pozwala na wykorzystanie jej do tworzenia
    coraz to nowszych i bardziej rozbudowanych rozwiązań, które nie są ogólnodostępne w
    gospodarce lub znacznie różnią się od już istniejących. Proces pogłębiania tej wiedzy
    przekłada się na projektowanie i opracowywanie coraz to nowszych i niepowtarzalnych
    rozwiązań komercyjnych, zgodnych z potrzebami klientów na drodze twórczej.
    Każdorazowo w ramach zawartych umów wytwarzane są autorskie i innowacyjne
    rozwiązania dostosowane do potrzeb klienta, które opracowane zostają od podstaw lub –
    jeśli klient ma taką potrzebę – rozwijane i ulepszane zostają istniejące programy
    informatyczne. Nie zmienia to faktu, że każde z tych podejść wymaga zaprojektowania i
    opracowania nowego i innowacyjnego rozwiązania, które bazuje na systematycznie
    pogłębianej i poszerzanej wiedzy. Wszelkie opracowane i wytworzone dzieła są autorskimi
    i unikalnymi rozwiązaniami. Aby sprostać tym wymaganiom, niezbędnym elementem jest
    ciągłe i systematyczne poszerzanie oraz pogłębianie wiedzy z zakresu nowych technologii,
    ich wykorzystywania oraz dostosowywania w unikalny sposób do potrzeb klienta.
    Tworzenie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez
    Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Prowadzona przez Wnioskodawcę
    działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w
    rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności
    jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace
    rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub
    wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W świetle powyższego nie ulega wątpliwości, że tworzenie przez Wnioskodawcę
    Oprogramowania opisanego we wniosku w sposób opisany tamże wyczerpuje definicje
    działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca zwraca jednocześnie uwagę, iż zgodnie z Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego siedziba w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2021 r. sygn. I SA/Bd 31/21
    Wnioskodawca ma prawo zadać pytanie, czy prowadzona przez niego działalność może
    zostać uznana za badawczo-rozwojową oraz może oczekiwać wydania w tym zakresie
    interpretacji indywidualnej. Skoro bowiem Ustawodawca posłużył się w treści art. 30ca
    ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pojęciem „działalności
    badawczo-rozwojowej”, zaś na gruncie wskazanego aktu, tj. w art. 5a pkt 38 oraz
    związanych z nim punktów 39 i 40, odwołuje się do jej rozumienia w kontekście ustawy
    pozapodatkowej, to oczywistym jest, że organ jest uprawniony do interpretowania
    charakteru prowadzonej działalności odnosząc się do tej ustawy. Prawo organu do
    wezwania o uzupełnienie stanu faktycznego nie oznacza możliwości wymagania od
    podatnika ubiegającego się o interpretację, aby to on sam rozstrzygnął w takiej formie
    wątpliwości interpretacyjne związane z pojęciem zawartym w przepisach prawa
    podatkowego.
    Ad 2.
    Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego przez
    Wnioskodawcę w ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym Wnioskodawca osiąga
    kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dla
    opodatkowania którego zastosowanie może znaleźć 5% stawka podatku PIT.

    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, na potrzeby wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w
    art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, koszty działalności badawczo-rozwojowej (też jako
    działalność B + R) związanej z wytwarzaniem Oprogramowania, w wymienionych
    rodzajach należy zaliczyć do następującego rodzaju kategorii wymienionych w art. 30ca
    ust. 4 ustawy o PIT. Kategoria „a” obejmuje wydatki faktycznie poniesione na prowadzoną
    bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1, 3-5 ustawy o PIT: podatek od osiągniętego przez podatnika
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5%
    podstawy opodatkowania. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych
    dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku
    podatkowym. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
    (a + b) x 1,3 / a + b + c + d
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    (a) prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    (b) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3,
    (c) nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, (d) nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej.
    W celu korzystania z mechanizmu IP BOX konieczne jest wyznaczenie tzw.
    kwalifikowanego dochodu z KPWI. Kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa
    ustalany jest jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    osiągniętego w roku podatkowym i tzw. wskaźnika Nexus (przedstawionego powyżej),
    którego wartość nie może być wyższa niż „1”.
    W celu wyznaczenia wskaźnika Nexus niezbędne jest określenie kosztów działalności
    badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.
    Koszty w rodzajach wskazanych w literach a-d przepisu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT,
    kwalifikują się do uwzględnienia w kalkulacji tego wskaźnika. Pozostałe rodzaje kosztów, w
    tym koszty niezwiązane bezpośrednio z KPWI nie mogą być zaliczone do kalkulacji
    wskaźnika.
    Jednocześnie, te rodzaje kosztów uzyskania przychodu, które ponoszone są w celu
    zarówno prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej związanej z KPWI, jak i
    pozostałej działalności gospodarczej winny być przez podatnika rozliczone
    proporcjonalnie do stopnia ich wykorzystania w prowadzeniu poszczególnych rodzajów
    działalności gospodarczej (tj. związanej z wytworzeniem KPWI lub innej). Przykładem
    takich kosztów mogą być wydatki związane z dostępem do sieci Internet lub wydatki na
    sprzęt elektroniczny.
    Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową związaną z wytwarzaniem
    Oprogramowania polegającą na projektowaniu oraz tworzeniu autorskich programów
    informatycznych. W tym celu ponosi bezpośrednio związane z taką działalnością koszty.
    Procesowi, którego efektem jest Oprogramowanie, towarzyszą pewne, niewielkie, koszty.
    Wytworzone Oprogramowanie bazuje na doświadczeniu i kompetencjach Wnioskodawcy.
    W związku z tym, że Oprogramowanie stanowi program komputerowy, do jego realizacji

    potrzebne są ograniczone zasoby materialne. Znaczna większość pracy intelektualnej
    odbywa się w umyśle Wnioskodawcy, który zapisuje przy pomocy odpowiedniego języka
    programowania swój tok myślowy. W świetle powyższego również i ewentualne koszty
    bezpośrednio związane z wytworzeniem Oprogramowania będą miały dość wąski zakres.
    W związku z powyższym należy podkreślić, że zdaniem Wnioskodawcy na potrzeby
    wyznaczenia wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej
    związanej z wytwarzaniem Oprogramowania w kategorii „a” można zaliczyć wydatki
    wymienione enumeratywnie w pytaniu nr 3.
    Odnośnie pojęcia poszczególnych kosztów oraz przesłanek świadczących o bezpośrednim
    powiązaniu ww. kosztów z KPWI, Wnioskodawca wskazuje co następuje:
    Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup sprzętu komputerowego” należy rozumieć:
    koszty związane z zakupem komputerów stacjonarnych i przenośnych. Wydatki te nie są
    związane wyłącznie z działalnością badawczo-rozwojową prowadzoną przez
    Wnioskodawcę.
    Koszty zakupu sprzętu komputerowego
    Oprogramowanie wytwarzane jest przy pomocy komputera, zapisywane w jego pamięci i
    bez wykorzystania tego rodzaju sprzętu niemożliwe byłoby w ogóle jego zapisanie i
    odtworzenie. Sprzęt ten nie stanowi środków trwałych.
    Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup podzespołów komputerowych” należy
    rozumieć koszty związane z zakupem procesora, płyty głównej, pamięci RAM, karty
    graficznej, karty dźwiękowej, karty sieciowej, czy stacji dyskietek.
    Pod pojęciem poniesienia kosztów na „zakup urządzeń peryferyjnych” należy rozumieć
    koszty związane z zakupem monitora, klawiatury, myszy komputerowej, drukarki, skanera,
    kamery internetowej i rzutników. Wydatki te nie są związane wyłącznie z działalnością
    badawczo-rozwojową prowadzoną przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca nie zalicza
    kosztów związanych z eksploatacją samochodu do kosztów związanych z wytwarzaniem
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Koszty zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych
    Sam sprzęt komputerowy nie jest wystarczający dla sprawnego tworzenia
    oprogramowania przy pomocy nowoczesnych, wysokopoziomowych języków
    oprogramowania. Stąd też Wnioskodawca konsekwentnie usprawnia posiadany sprzęt
    komputerowy poprzez wymianę jego podzespołów oraz wykorzystywanych urządzeń
    peryferyjnych. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie przez
    Wnioskodawcę z nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do
    spadku wydajności jego pracy. Tym samym zakup podzespołów komputerowych i
    urządzeń peryferyjnych jest niezbędny dla prowadzenia prac badawczo-rozwojowych.
    Podzespoły te i urządzenia peryferyjne nie stanowią środków trwałych.
    Pod pojęciem kosztów „zakupu licencji na program komputerowy” należy rozumieć zakup
    licencji na programy niezbędne dla korzystania z komputera i jego urządzeń peryferyjnych
    dla tworzenia Oprogramowania. Programy takie obejmują zarówno oprogramowanie
    systemowe (system operacyjny), jak i dedykowane aplikacje, przeznaczone do tworzenia
    Oprogramowania takie jak na przykład programy typu (...).
    Koszty zakupu licencji na programy komputerowe
    Tworzenie Oprogramowania wymaga od Wnioskodawcy korzystania z programów
    komputerowych. Programy te są niezbędne dla korzystania z komputera i jego urządzeń
    peryferyjnych dla tworzenia Oprogramowania. Programy takie obejmują zarówno
    oprogramowanie systemowe (system operacyjny), jak i dedykowane aplikacje
    przeznaczone do tworzenia Oprogramowania takie jak na przykład programy typu (...). (...)
    są to programy lub zespół programów (środowisko) służące do tworzenia, modyfikowania,

    testowania i konserwacji oprogramowania. Bez korzystania z programów tego rodzaju
    tworzenie Oprogramowania byłoby niemożliwe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j.
    Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.) stanowi, że:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym
    ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
      a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
      b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
      c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
        zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
        przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
      1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
      2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
      3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:
      a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2024 r. poz. 1571, 1871 i 1897),

      b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie
      wyższym i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1571 ze zm.):
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
      1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
      2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie
      narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz
      projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
      procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe
      zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z okoliczności przedstawionych we wniosku wynika, że realizuje Pan projekt, w ramach
    którego tworzy i ulepsza Oprogramowanie – (...), w zakresie współpracy z (...). Od wielu lat
    pracuje Pan nad aplikacją (...).
    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena czy prowadzone przez Pana prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanego przez
    Pana efektu tych prac (programu komputerowego opisanego we wniosku).
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy.
    Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

    W opisie sprawy wskazał Pan, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej,
    opracowuje Pan nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza Pan produkty, procesy, usługi
    niewystępujące dotychczas w Pana praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w
    znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Pana funkcjonujących. Pana
    działalność jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w które
    zostało wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań
    użytkownika docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Pana Oprogramowanie
    jest utworem unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez
    Pana nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie oprogramowania
    pozwala zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej
    efektywnymi rozwiązaniami. Tym samym tworzenie, rozwijanie, ulepszanie przez Pana
    Oprogramowania i jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym
    charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Nowe Oprogramowanie stanowi
    przejaw Pana twórczej działalności o indywidualnym charakterze. Efekt Pana pracy
    odpowiada aktualnym potrzebom i wymaganiom branży, i jest zgodny z panującymi w tym
    zakresie trendami i uwarunkowaniami prawnymi. Wykonywana przez Pana praca nie jest
    nakierowana na uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od
    podstaw nowego oprogramowania. W uzupełnieniu doprecyzował Pan, że innowacyjność
    Oprogramowania polega na (...). W celu realizacji projektu tworzył Pan od nowa kolejne
    wersje aplikacji (...). Oprogramowanie zostało rozwinięte z użyciem technologii (...). Po raz
    pierwszy zastosował Pan (...). Oprogramowanie różni się od wcześniejszych rozwiązań (...).
    Oryginalność polega na (...). Różnice odróżniające tworzone/rozwijane/ulepszane przez
    Pana Oprogramowania od rozwiązań już funkcjonujących u Pana wynikają z zastosowania
    technologii (...). Te technologie wcześniej nie były wykorzystywane w Pana praktyce
    gospodarczej.
    Zatem, prowadzona przez Pana działalność w zakresie tworzenia i rozwijania/ulepszania
    wymienionego programu komputerowego ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny.
    Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś
    regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o
    działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o
    efektach takich działań: planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności
    badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną
    (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu
    działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w
    omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób
    uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem, słowo systematycznie odnosi się
    również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i
    uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona
    systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-
    rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru
    prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i
    makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności”
    danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego
    czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do
    prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby
    podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy,
    przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka
    działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób
    metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

    Wskazał Pan, że Pana działalność jest działalnością podejmowaną w sposób
    systematyczny. Systematyczność Pana działań polega na realizacji projektów według
    ustalonego cyklu obejmującego analizę, projektowanie, implementację, testowanie i
    wdrażanie. Stosuje Pan metodykę (...), co pozwala na iteracyjne wprowadzanie ulepszeń.
    Każda zmiana jest dokumentowana, a regularne testy i przeglądy kodu zapewniają
    optymalizację działania Oprogramowania i dostosowanie do potrzeb użytkowników. W
    każdym roku planował Pan rozwój Oprogramowania poprzez dodanie nowych funkcji
    związanych z usługami (...). Celem była również adaptacja do nowych wersji (...) i wdrożenie
    innowacyjnych integracji (np. (...)). Źródłem finansowania były przychody z działalności
    gospodarczej. Postawił Pan sobie cele polegające na stworzeniu nowego Oprogramowania
    dla (...). Celem była także poprawa (...), stabilności i zgodności z nowymi technologiami.
    Realizował Pan prace nad Oprogramowaniem w cyklach rocznych, zgodnie z
    harmonogramami wdrożeń poszczególnych wersji aplikacji dla (...). Każdy cykl obejmował
    projektowanie, rozwój i testowanie nowych funkcji oraz integracji, a jego rozpoczęcie i
    zakończenie uzależnione było od wymagań klienta i aktualizacji technologicznych
    systemów (...).
    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Pana programu
    komputerowego jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku wynika, że Pana działalność jest
    działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób
    systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystywania zasobów wiedzy
    do tworzenia nowych zastosowań. W uzupełnieniu wskazał Pan, że przed rozpoczęciem
    realizacji Oprogramowania wskazanego we wniosku dysponował Pan wiedzą i
    doświadczeniem w zakresie programowania w (...), architektury (...) oraz integracji z (...).
    Posiadał Pan również umiejętności w zakresie testowania ((...)), lokalizacji ((...)), integracji z
    usługami (...). W ramach Pana działalności wykorzystuje, rozwija i ulepsza Pan wiedzę z
    zakresu programowania aplikacji (...) ((...)), projektowania architektury ((...)), komunikacji z
    backendem ((...)), bezpieczeństwa ((...)), testowania ((...)) oraz integracji z zewnętrznymi
    usługami ((...)). Udoskonala Pan także umiejętności w obszarze (...) i wydajności aplikacji.
    Tworzy Pan Oprogramowanie przy użyciu innowacyjnych technologii, takich jak (...) oraz
    integracje z (...). Innowacje obejmują m.in. (...), co wyróżnia aplikację na tle istniejących
    rozwiązań. Dotychczas w swojej działalności oferował Pan tworzenie, rozwój i wdrażanie
    aplikacji (...). Usługi obejmowały (...). Pana produkty i usługi oparte są na wiedzy i
    technologiach z zakresu programowania w (...), architekturze (...), tworzeniu (...) oraz
    asynchroniczności z użyciem (...). Wykorzystują także rozwiązania techniczne jak (...) oraz
    integracje z usługami (...). Zaplanował Pan stworzenie innowacyjnego Oprogramowania
    (...). Celem było wdrożenie nowoczesnych technologii, zwiększenie funkcjonalności,
    poprawa (...) oraz zgodność z najnowszymi wymaganiami rynku (...). Realizuje Pan
    przedsięwzięcie samodzielnie, w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej,
    prowadząc systematyczne prace programistyczne nad Oprogramowaniem. Proces
    obejmuje projektowanie, implementację, testowanie i wdrażanie kodu, a także bieżącą
    integrację z systemami zewnętrznymi. Prace finansowane są z przychodów z działalności,

    a postęp dokumentowany jest w odrębnej ewidencji. Efektem Pana działań jest powstanie
    aplikacji (...). Nowe zastosowania obejmują (...).
    Zatem, powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pan istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    · badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    · prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
    · nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
    · wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:
    · nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się z
    wiedzą, zrozumienie jej;
    · łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą z
    różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych oraz
    pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych celów
    badań rozwojowych;
    · kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i łączenia
    wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych procesów,
    aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac rozwojowych;
    · wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla osiągnięcia
    celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
    · planowaniu produkcji oraz
    · projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów
    lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.

    Jak wskazuje Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu, przed rozpoczęciem realizacji
    Oprogramowania wskazanego we wniosku dysponował Pan wiedzą i doświadczeniem w
    zakresie programowania w (...), architektury (...) oraz integracji z (...). Posiadał Pan również
    umiejętności w zakresie testowania ((...)), lokalizacji ((...)), integracji z usługami (...). W
    ramach Pana działalności wykorzystuje, rozwija i ulepsza Pan wiedzę z zakresu
    programowania aplikacji (...) ((...)), projektowania architektury ((...)), komunikacji z
    backendem ((...)), bezpieczeństwa ((...)), testowania ((...)) oraz integracji z zewnętrznymi
    usługami ((...)). Udoskonala Pan także umiejętności w obszarze (...) i wydajności aplikacji.
    Tworzy Pan Oprogramowanie przy użyciu innowacyjnych technologii, takich jak (...) oraz
    integracje z (...). Innowacje obejmują m.in. (...), co wyróżnia aplikację na tle istniejących
    rozwiązań. Dotychczas w swojej działalności oferował Pan tworzenie, rozwój i wdrażanie
    aplikacji (...). Usługi obejmowały (...). Pana produkty i usługi oparte są na wiedzy i
    technologiach z zakresu programowania w (...), architekturze (...), tworzeniu (...) oraz
    asynchroniczności z użyciem (...). Wykorzystują także rozwiązania techniczne jak (...) oraz
    integracje z usługami (...). Zaplanował Pan stworzenie innowacyjnego Oprogramowania
    (...). Celem było wdrożenie nowoczesnych technologii, zwiększenie funkcjonalności,
    poprawa (...) oraz zgodność z najnowszymi wymaganiami rynku (...). Realizuje Pan
    przedsięwzięcie samodzielnie, w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej,
    prowadząc systematyczne prace programistyczne nad Oprogramowaniem. Proces
    obejmuje projektowanie, implementację, testowanie i wdrażanie kodu, a także bieżącą
    integrację z systemami zewnętrznymi. Prace finansowane są z przychodów z działalności,
    a postęp dokumentowany jest w odrębnej ewidencji. Efektem Pana działań jest powstanie
    aplikacji (...). Nowe zastosowania obejmują (...). Oprogramowanie oraz funkcjonalności, w
    które zostało wyposażone, zostały i są dostosowane do ściśle sprecyzowanych wymagań
    użytkownika docelowego, co podkreśla fakt, że wytworzone przez Pana Oprogramowanie
    jest utworem unikalnym, niedostępnym dotychczas na rynku. Zmiany wprowadzane przez
    Pana nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Wdrożenie Oprogramowania
    pozwala zastąpić dotychczas wykorzystywaną technologię, nowocześniejszymi i bardziej
    efektywnymi rozwiązaniami. Wykonywana przez Pana praca nie jest nakierowana na
    uzyskanie rutynowych zmian produktu, a na kreatywne wytworzenie od podstaw nowego
    oprogramowania. W ramach czynności wykonywanych przez Pana zdobywa, poszerza i
    łączy Pan wiedzę oraz umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych oraz
    oprogramowania, tak aby móc tę wiedzę i umiejętności wykorzystać do tworzenia
    opisanego we wniosku oprogramowania (tj. projektowania, opracowywania
    innowacyjnych rozwiązań informatycznych) oraz jego modyfikację i ulepszenie, a
    czynności te nie stanowią okresowych zmian wprowadzanych do tego oprogramowania.
    Opracowuje Pan nowe, a także modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi
    niewystępujące dotychczas w Pana praktyce gospodarczej, na tyle innowacyjne, że w
    znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u Pana funkcjonujących.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia i
    rozwijania/ ulepszania wymienionego programu komputerowego spełnia warunki do
    uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzić
    należy, że Pana działalność polegająca na tworzeniu i rozwijaniu/ulepszaniu
    Oprogramowania, spełniała/spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w
    rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług
    świadczonych przez Pana, ani też całość prowadzonej przez Pana działalności
    programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych
    rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu – takiego jak ten, który został
    wymieniony we wniosku i w warunkach działalności wynikających z wniosku i jego
    uzupełnienia.

    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
        roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
        dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
        prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita
      Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska,
      których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez
      podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według
      wzoru:
                            (a + b) x 1,3
                            a + b + c + da + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez
      podatnika na:
      a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

      b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
        sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
        postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    Na mocy art. 30ca ust. 11 ww. ustawy:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są
      obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności
      intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód
      (poniesiono stratę).
    Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że
    wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania
    tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został
    osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego
    konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę
    prawną.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający
    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art.
    30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek
    prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Przepisy o
    IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele
    stosowania preferencji IP Box.
    Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
        księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
        kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
        kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
        intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
        kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
        rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
        zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
        w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych
        usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo
        własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze
        albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie
        jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    Według art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania
    ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych
    aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł
    skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o
    rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy
    udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2025 r. poz. 24 ze zm.).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:
      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie

    jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:
    1) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej tworzy i rozwija/ulepsza Pan
      Oprogramowanie w ramach współpracy ze wskazaną w opisie Spółką;
    2) wykonuje Pan powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Pana działalności
      badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku
      dochodowym od osób fizycznych;
    3) efekty Pana samodzielnej pracy, które nazywa Pan odpowiednio Oprogramowaniem
      zawsze, tj. zarówno w przypadku tworzenia, rozwijania, jak i ulepszania, były/są
      odrębnymi programami komputerowymi, które podlegały/podlegają ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; autorskie prawa
      majątkowe do opracowanego Oprogramowania przysługują pierwotnie w całości Panu
      jako twórcy Oprogramowania, aż do momentu przeniesienia ich w całości na podmiot
      zamawiający zaprojektowanie i rozwinięcie Oprogramowania;
    4) w wyniku podjętych przez Pana czynności powstawał/powstaje odrębny od tego
      oprogramowania utwór (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci
      nowego autorskiego prawa do oprogramowania), podlegający ochronie na podstawie
      art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosił Pan całość
      autorskich praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie za sprzedaż tego
      prawa;
    5) sposób przenoszenia na Spółkę praw do Oprogramowania każdorazowo spełniał
      /spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach
      pokrewnych, w szczególności, przenoszenie tych praw następowało/następuje z
      zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy;
    6) uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o
      którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych;
    7) od 1 stycznia 2019 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi
      przychodów i rozchodów ewidencję, zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych.
    Autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego będącego efektem tworzenia i
    rozwijania/ulepszania wymienionego programu komputerowego – w zakresie, w jakim
    stanowi nowe i indywidualne rozwiązanie będące bezpośrednim efektem prac badawczo-
    rozwojowych – było/jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu
    art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach wykonywanej
    przez Pana działalności stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art.
    30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Podsumowując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w
    ramach wykonywanych zleceń programistycznych stanowiło/stanowi sprzedaż
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiągnął/osiąga Pan
    kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Może Pan
    zastosować stawkę opodatkowania 5% do kwalifikowanego dochodu osiągniętego z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o

    podatku dochodowym od osób fizycznych w zeznaniach rocznych za lata 2019, 2020,
    2021 i 2024 r. Jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się, będzie Pan mógł
    skorzystać z omawianej preferencji także w zeznaniu za 2025 r.
    Przy tym, o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to
    wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu
    z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego
    według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla
    poszczególnych kwalifikowanych IP. Zaznaczenia przy tym wymaga, że w Pana sytuacji,
    opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus
    dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. autorskich
    praw do programów komputerowych.
    Odnosząc się natomiast do Pana wątpliwości dotyczących ustalania wskaźnika nexus,
    wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są,
    lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem lub rozwinięciem
    konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
    - wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego
      prawa własności intelektualnej,
    - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
    - dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien
    Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-
    rozwojową związaną z danym prawem.
    Przyjąć należy zatem, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się
    jako koszty prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki
    związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za
    koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez Niego
    działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki
    trwałe (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych
    (wartości niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz
    mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we
    wskaźniku nexus, jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane
    w roku podatkowym, w którym będzie Pan korzystał z preferencyjnej stawki
    podatkowej.
    Jak wynika z opisu stanów faktycznych przedstawionych we wniosku oraz jego
    uzupełnieniu, ponosi Pan następujące koszty:
    1) zakupu sprzętu komputerowego - laptop o wysokiej wydajności wykorzystywany do
      kodowania i testowania algorytmów AI, karta graficzna niezbędna do trenowania
      modeli sztucznej inteligencji oraz zasilacz zapewniający stabilne działanie sprzętu;

    2) zakupu podzespołów komputerowych i urządzeń peryferyjnych - procesor, który
      zwiększa wydajność kompilacji i przetwarzania danych, pamięć RAM zapewniająca
      płynną pracę środowiska programistycznego, dysk SSD (...) skracający czas zapisu i
      odczytu danych, monitor ułatwiający pracę z kodem i analizą danych, klawiatura
      mechaniczna poprawiająca komfort i precyzję kodowania, mysz komputerowa
      wspierająca ergonomię pracy oraz zasilacz zapewniający stabilne działanie
      podzespołów przy intensywnym obciążeniu;
    3) zakupu licencji na programy komputerowe - (...), który jest zaawansowanym
      środowiskiem programistycznym wykorzystywanym do pisania kodu w (...) używanego
      do analizy i optymalizacji algorytmów AI oraz generowania testowych zapytań do
      modeli językowych oraz (...) wspierający zaawansowaną analizę danych i testowanie
      skryptów w środowisku uczenia maszynowego.
    Zdaniem organu, informacje wskazane we wniosku potwierdzają istnienie przesłanek
    świadczących o bezpośrednim powiązaniu ww. wydatków będących przedmiotem
    wniosku z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej. Wobec tego, wszystkie z ponoszonych przez Pana wydatków,
    opisanych w uzupełnieniu, wobec których wskazał Pan przesłanki przemawiające za
    bezpośrednim ich powiązaniem z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika
    działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej, może Pan uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus (art.
    30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) w odpowiedniej
    części.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałych stanów faktycznych przedstawionych przez Pana i
    stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Ponadto zaznaczam, że okoliczność wykazania wartości wynagrodzenia za przeniesienie
    prawa własności intelektualnej w umowie lub fakturze nie podlega ocenie w drodze
    interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku dochodowego od osób
    fizycznych.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to
    bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży
    obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których
    wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania
    dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku
    do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak
    ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez
    wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła.
    Jednocześnie wskazać należy, że wydana interpretacja odnosi się ściśle do przedmiotu
    sformułowanych we wniosku pytań w odniesieniu do przedstawionych stanów
    faktycznych. Inne kwestie wynikające z własnego stanowiska, które nie zostały objęte
    pytaniami nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - w wydanej
    interpretacji rozpatrzone. W szczególności dotyczy to kosztów, które nie zostały wskazane
    w opisie stanów faktycznych jako będące przedmiotem wniosku, a wynikają jedynie z
    przedstawionego własnego stanowiska.

    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanów faktycznych i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.