Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.276.2021.2.JG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-06-10
Teza: Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: IP Box; komputery-program komputerowy; koszt-koszty uzyskania przychodów; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; prawa-prawa autorskie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 marca 2021 r. (data wpływu 6 marca 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 3 czerwca 2021 r. (data wpływu 3 czerwca 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 marca 2021 r. wpłynął do tutejszego organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej 5% stawką podatkową (IP BOX). Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 3 czerwca 2021 r. (data wpływu 3 czerwca 2021 r.).

W ww. wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca od dnia (…) r. prowadzi pozarolniczą, jednoosobową działalność gospodarczą, zarejestrowaną w centralnej ewidencji i informacji o działalności gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania. Jest to działalność twórcza, obejmująca prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny. Wnioskodawca na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Wnioskodawca jako prowadzący działalność gospodarczą, za wykonywane czynności zarówno wobec Zleceniodawców, jak i wobec osób trzecich ponosi pełną odpowiedzialność, a także ryzyko gospodarcze. Wykonuje On zlecane mu czynności w miejscu i czasie uzgodnionym wspólnie przez obie strony, nie wyznaczonym jednostronnie przez Zleceniodawcę, z możliwością wykonywania ich z dowolnego innego miejsca zdalnie. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz Spółki z siedzibą w (….) w zakresie tworzenia bądź ulepszania oprogramowania. Ta Spółka docelowo realizuje projekt dla ostatecznego klienta. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę jest wykorzystywane przez wewnętrzne zespoły firmy (…) jednej z (…). Jest to platforma ułatwiająca pracę analitykom zajmującym się tworzeniem modeli (…). Pozwala na zdefiniowanie algorytmu (…). Tworzona przez Wnioskodawcę platforma posiada m.in. następujące możliwości:

*   zdefiniowanie skomplikowanego algorytmu (…)
*   uproszczona konfiguracja algorytmu, (…);
*   skalowalność procesu (…);
*   wbudowana funkcjonalność monitorowania (…);
*   wbudowane połączenia umożliwiające pobieranie danych z różnych źródeł (…);
*   integracja platformy (…),oprogramowanie wytwarzane przeze mnie w ramach prowadzonej bezpośrednio przeze mnie działalności gospodarczej jest rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej.

W konsekwencji, w wyniku prowadzonych prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego stanowiące kwalifikowane prawo IP, które jest utworem podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Na podstawie wspomnianej umowy Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawców całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego bądź ulepszonej przeze Niego części, za co otrzymuje wynagrodzenie.

Na podstawie wystawianych faktur VAT współpracując ze Zleceniodawcą Wnioskodawca dodaje nowe funkcjonalności i tworzy nowe komponenty systemu, a także podejmuje czynności zmierzające do poprawy użyteczności i funkcjonalności istniejącej części aplikacji, stworzonej przez inne osoby współpracujące ze Zleceniodawcą.

Projektowanie i tworzenie omawianego systemu - nowego produktu - nie ma charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, lecz jest systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu wdrożenie nowego systemu (oprogramowania).

Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, ale tworzy kod programu wyłącznie na podstawie własnej wiedzy i zgodnie z wymaganiami klienta. Współtworzony system składa się z poszczególnych samodzielnych elementów składowych, do których prawa autorskie przysługują temu programiście, który je napisał. Zatem każdy programista, w tym Wnioskodawca, przenosi autorskie prawa majątkowe do wytworzonych przez siebie elementów na „wnioskodawcę” \[winno być: Zleceniodawcę\], który w rezultacie staje się właścicielem oprogramowania jako całości, co znajduje potwierdzenie w zawartej ze Spółką umowie.

Prowadzona działalność przyczynia się do tworzenia nowych funkcjonalności dla istniejącej części kodu, przy wykorzystaniu wiedzy m.in. z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania.

Prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany oraz są poprzedzane testami projektowanych rozwiązań). Zamierzone efekty realizacji projektu współtworzonego dla zleceniodawcy są rozwiązaniami bardzo innowacyjnymi oraz znacznie różniącymi się od rozwiązań obecnie funkcjonujących, co zostało podkreślone na początku stanu faktycznego (…)

Zatem Wnioskodawca może stwierdzić, że prowadzona przez Niego działalność i oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję zawartą w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dodatkowo, na podstawie umowy całość autorskich praw majątkowych do tego oprogramowania zostaje przeniesiona na zleceniodawcę. W zeznaniu rocznym za rok (…) Wnioskodawca zamierza rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Zleceniodawcą z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Wnioskodawca prowadzi także odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań.

Przedmiotową ewidencję Wnioskodawca prowadzi od (…), od kiedy świadczy usługi na rzecz firmy (\`(...)\`), Wnioskodawca będąc świadomym istnienia preferencji podatkowej IP BOX z zamiarem skorzystania z niej. Ewidencja więc obejmuje cały okres prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej.

Natomiast w uzupełnieniu do wniosku z dnia 3 czerwca 2021. Wnioskodawca na pytania sformułowane w wezwaniu z dnia 26 maja 2021 roku znak 0115-KDIT3.4011.276.2021.1.JG udzielił następujących informacji:

1.  w związku ze wskazaniem, że Wnioskodawca prowadzi (…) działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny, czy oznacza to, że Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r., poz. 85)? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi; _Prowadzę prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej spełniam warunki definicji prac rozwojowych ujętych w przepisie art. 4 ust 3 ustawy, tj. „prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń”_
2.  czy podejmowaną przez Wnioskodawcę działalność twórcza obejmująca prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny jest prowadzona w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? _Tak, podejmowana przeze mnie działalność twórcza obejmująca prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny jest prowadzona w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań._
3.  od kiedy (wskazać datę) Wnioskodawca prowadzi ww. działalność, o której mowa w pkt 1 przedmiotowego wezwania, której rezultatem jest tworzenie programów komputerowych? _Działalność, o której mowa w pkt 1 przedmiotowego wezwania, której rezultatem jest tworzenie oprogramowania, prowadzę od rozpoczęcia działalności gospodarczej, tj. od dnia (…)._
4.  czy działalność Wnioskodawcy dotyczy również rutynowych i okresowych zmian programów komputerowych? _Nie, podejmowana przeze mnie działalność nie dotyczy rutynowych i okresowych zmian programów komputerowych._
5.  czy wobec wskazania we wniosku, że _(…) w wyniku prowadzonych prac powstaje autorskie prawo do programu komputerowego_ – oznacza, że:
    
    1.  wszystkie wymienione we wniosku – wytworzone/rozwinięte w ramach zleceń programistycznych realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców – efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, czy tylko niektóre z nich (jakie)? _Wszystkie wymienione we wniosku efekty prac stanowią odrębne programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tworząc/rozwijając program wykorzystuję własne zasoby wiedzy i umiejętności, by stworzyć/rozwinąć nową część programu nadając jemu innowacyjne funkcjonalności i komponenty, do której przynależy autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych_
    2.  czy w efekcie rozwijania programów komputerowych powstają odrębne od niego części programów? Czy z powyższego tytułu przysługują bezpośrednio Wnioskodawcy prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej? _Tak, w efekcie rozwijania programów komputerowych dla programisty, który jest autorem danej części programu powstaje prawo autorskie podlegające ww. ochronie prawnej._
    
6.  czy Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących? _Opracowywane oprogramowanie opisane we wniosku w znacznym stopniu odróżnia się od istniejących rozwiązań. (…)_
7.  czy wobec wskazania we wniosku, że Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, proszę wyjaśnić:
    
    1.  czy w takiej sytuacji Wnioskodawca w zespole programistów wytwarzał programy komputerowe lub ich części stanowiące odrębne programy komputerowe w ramach bezpośrednio własnej działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe w rozumieniu ww. przepisów? _Tak, wytwarzałem w ramach bezpośrednio własnej działalności twórczej obejmującej prace rozwojowe._
    2.  czy działalność Wnioskodawcy była prowadzona w sposób systematyczny? _Tak, działalność była prowadzona w sposób systematyczny._
    3.  nie obejmuje i nie będzie obejmować okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania? _Nie obejmuje i nie będzie obejmować okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania._
    4.  czy też działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w ramach zespołu programistów pracujących dla Spółki/Zleceniodawcy (w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki/Zleceniodawcy) w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług oferowanych w jej działalności? _Zespołem programistów w tym przypadku nazywam grupę osób pracujących nad konkretnym projektem, jednak każdy z zespołu pracuje osobno w ramach bezpośrednio własnej działalności twórczej wytwarzając oprogramowanie na podstawie własnych zasobów wiedzy i umiejętności._
    5.  na jakich zasadach odbywa się taka współpraca, komu przysługują autorskie prawa do tworzonego programu/części programu w takiej sytuacji? _Współpraca odbywa się na takich zasadach, że Zleceniodawca zleca programistom wytworzenie oprogramowania zawierającego konkretne funkcjonalności bądź systemy działania, jednak każdy programista pracuje osobno, tworząc swoją część oprogramowania na podstawie własnych zasobów wiedzy i umiejętności. Jako programista prowadzący działalność gospodarczą posiadam indywidualną umowę ze Zleceniodawcą na podstawie której wskazane jest, że do wytworzonego przeze mnie oprogramowania przysługuje mi prawo autorskie, które za wynagrodzeniem przenoszę na podstawie wystawianych przez siebie faktur VAT na Zleceniodawcę._
    
8.  co oznaczają użyte przez Wnioskodawcę określenia system, aplikacja, platforma, projekt, czy słowa te są używane zamiennie na określenie programu komputerowego, czy też mają inne znaczenie? _Słowa te używane są zamiennie na określenie oprogramowania/programu, który był opisywany w pierwotnym wniosku._
9.  w związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku, że Wnioskodawca współpracując ze Zleceniodawcą dodaje nowe funkcjonalności i tworzy nowe komponenty systemu, a także podejmuje czynności zmierzające do poprawy użyteczności i funkcjonalności istniejącej aplikacji oznacza, że Wnioskodawca dokonuje twórczej zmiany programu komputerowego lub jego części mającej charakter innowacyjny i stanowiącej odrębny program komputerowy w stosunku do modyfikowanego programu, do której przysługują mu prawa autorskie na mocy art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? _Tak, oznacza to, że dokonuję twórczej zmiany programu komputerowego lub jego części na podstawie własnych zasobów wiedzy i umiejętności, mającej charakter innowacyjny i stanowiącej odrębny program komputerowy w stosunku do modyfikowanego programu do którego przysługują mi prawa autorskie na mocy art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych._
10.  w związku ze stwierdzeniem zawartym we wniosku, że Wnioskodawca dokonuje również rozwinięcia i ulepszenia programu komputerowego, proszę wyjaśnić:
    
    1.  czy w takiej sytuacji rozwinięcia/ulepszenia istniejących programów komputerowych dokonuje Wnioskodawca w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności twórczej w ramach której prowadził prace rozwojowe lub badania naukowe w rozumieniu ww. przepisów? _Rozwinięcia/ulepszenia istniejących programów komputerowych dokonuję w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności w ramach której prowadzę pracę rozwojowe._
    2.  działalność ta była prowadzona w sposób systematyczny? _Tak, działalność ta była prowadzona w sposób systematyczny._
    3.  nie obejmowała okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania? Nie obejmowała okresowych i rutynowych zmian do tworzonego oprogramowania.
    4.  na jakich zasadach Wnioskodawca korzystał z programu komputerowego, którego modyfikacji dokonywał? Dokonywałem modyfikacji programu komputerowego na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego programu.
    5.  jeżeli nie był Wnioskodawca właścicielem ani współwłaścicielem programu komputerowego w momencie jego modyfikacji, to czy ulepszanie dokonywane było na zlecenie podmiotu będącego właścicielem takiego programu? Dokonywałem modyfikacji programu komputerowego na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego programu.
    6.  czy czynności w zakresie modyfikowania oprogramowania były przez Wnioskodawcę prowadzone na podstawie licencji wyłącznej udzielonej przez Spółkę/Zleceniodawcę? _Nie została udzielona taka licencja._
    7.  czy ulepszone programy komputerowe, o których mowa w ww. zdaniu to części programów komputerowych stanowiące odrębne programy komputerowe, do których również przysługiwały Wnioskodawcy prawa majątkowe i prawa te Wnioskodawca odpłatnie przeniósł na Spółkę/Zleceniodawcę? Czy z powyższego tytułu przysługiwały bezpośrednio Wnioskodawcy prawa autorskie podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? _Tak, przysługiwały mi do nich prawa majątkowe i prawa te przeniosłem, zgodnie z obowiązującą umową, odpłatnie na zleceniodawcę. Z powyższego tytułu do części programów komputerowych, który jest utworem, przysługiwały także prawa autorskie podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych._
    
11.  z jakiego tytułu w (…) r. uzyskał Wnioskodawca dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, tj. autorskich praw do programów komputerowych, tj.:
    
    1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; albo
    2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; czy też
    3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi?
    4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażowym? _Ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej._
    
12.  czy Wnioskodawca od dnia (…) prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? Tak, od dnia (…) prowadzę na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
13.  czy Wnioskodawca prowadzi przedmiotową odrębną ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? _Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych prowadzę na bieżąco od dnia (…), więc również od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT._
14.  ponowne jednoznaczne wskazanie, czy w odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
    
    1.  Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? _Wyodrębniam każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej._
    2.  Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? _Tak, prowadzę odrębną ewidencję w taki sposób._
    3.  Wnioskodawca wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? _Tak, wyodrębniam koszty o których mowa w art. 30ca ust. 4 w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu._
    
15.  przychody z kwalifikowanych praw własności intelektualnych uzyskane od którego dnia w (…)r. mają być źródłem kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnych, które Wnioskodawca ma zamiar opodatkować 5% preferencyjną stawką podatkową w(…) r.? _Przychody od dnia (…)., tj. od dnia zawarcia umowy ze Zleceniodawcą._

W związku z powyższym opisem sformułowano następujące pytania:

1.  Czy zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym można uznać, że prowadzę działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy w zeznaniu rocznym za rok (…) będę mógł rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego wytworzonego od podstaw lub rozwiniętego, lub ulepszonego programu istniejącego, co do którego przysługują autorskie prawa majątkowe) z uwzględnieniem preferencyjnej stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%?

W uzupełnieniu wniosku przedstawił Wnioskodawca następujące stanowisko do powyższych pytań:

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym uważam, że spełniam wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Na początku odniosę się do objaśnień ministra finansów w sprawie ulgi IP BOX "(\`(...)\`) W obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia "autorskie prawo do programu komputerowego. (\`(...)\`) O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. W konsekwencji, decydujące jest autentyczne podejście transakcyjne, gdzie należy badać faktyczne (autentyczne) działania podejmowane przez podatnika w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej, skutkującej wytworzeniem, ulepszeniem bądź rozwinięciem programu komputerowego." (…)pozwala na podgląd każdej dokonanej zmiany w kodzie programu, co jest dowodem na rzeczywisty wkład pracy w tworzenie programu. Również uważam, że prowadzona przeze mnie działalność jest zgodna z definicją znajdującą się w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest działalnością twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Definicje badań naukowych oraz prac rozwojowych powinny być rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl przedstawionych przepisów badania naukowe są działalnością obejmującą:

1.  Badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
2.  Badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Moim zdaniem prowadzę działalność badawczo-rozwojową, tj. Prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prace rozwojowe prowadzone przeze mnie polegające na wytworzeniu bądź ulepszeniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań w formie kodu do programu leży po mojej stronie. Oprogramowanie to stanowi oryginalny wytwór mojej twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Działalność taką prowadzę od rozpoczęcia prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej, tj. od dnia (…).

Ponadto, wykonywane prace obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prowadzona działalność przyczynia się do tworzenia nowych funkcjonalności dla istniejącej części kodu, przy wykorzystaniu wiedzy m.in. z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania.

Prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny tj. metodyczny, zaplanowany i uporządkowany oraz są poprzedzane testami projektowanych rozwiązań.

Opracowywane oprogramowanie opisane we wniosku w znacznym stopniu odróżnia się od istniejących rozwiązań. Poza rozwiązaniem (…).

Tworząc/rozwijając program wykorzystuję własne zasoby wiedzy i umiejętności, by stworzyć/rozwinąć nową część programu nadając jemu innowacyjne funkcjonalności i komponenty, do której przynależy autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W efekcie rozwijania programów komputerowych dla programisty, który jest autorem danej części programu powstaje prawo autorskie podlegające ww. Ochronie prawnej. Na podstawie zawartej umowy przenoszę na Zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do części oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej i na podstawie wystawianych faktur VAT.

Otrzymuję wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem podsumowując, moim zdaniem osiągam kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto, na podstawie art. 30cb od dnia (…) prowadzę wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych przeze mnie prac badawczo-rozwojowych w zakresie wytwarzanego bądź ulepszanego przeze mnie oprogramowania, obejmującą okres od początku realizacji działalności badawczo- rozwojowej. Tym samym uważam, że spełniając kryteria określone w art. 5a pkt 38-40, art. 30ca ust. 1, ust. 2 pkt 8, ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będę mógł w zeznaniu rocznym rozliczyć dochód uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego wytworzonego od podstaw lub na skutek rozwoju, lub ulepszenia programu istniejącego, co do którego posiadam autorskie prawa majątkowe) z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1426 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

*   badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, 374, 695, 875, 1086),
*   badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Jak wynika z przedstawionych i doprecyzowanych we wniosku okoliczności Wnioskodawca działa w branży informatycznej i głównym przedmiotem jego działalności jest tworzenie i rozwój nowoczesnego i innowacyjnego oprogramowania oraz jego elementów składowych, które następnie są sprzedawane Zleceniodawcy. Wnioskodawca zajmuje się tworzeniem kodu źródłowego (…)W wyniku prac programistycznych prowadzonych przez Wnioskodawcę jego Zleceniodawca otrzymuje nowoczesne i innowacyjne ulepszenia i rozwinięcia Oprogramowania. Tym samym tworzone i wdrażane przez Wnioskodawcę elementy Oprogramowania mają zawsze charakter twórczy. Omawiane Oprogramowanie tworzone jest, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, w ramach codziennej pracy. Tworzone oraz rozwijane Oprogramowanie powstaje przy użyciu najnowszych rozwiązań technologicznych. Prowadzi to do ciągłego rozwoju Wnioskodawcy oraz przyswajania nowej wiedzy i umiejętności. Proces rozwoju i tworzenia Oprogramowania ma charakter ciągły.

Wnioskodawca w zakresie opisanym w niniejszym wniosku i w obrębie realizowanych prac opisanych we wniosku nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług w sposób nie rutynowy i kreatywny, nie jest to działalność obejmująca proste usuwanie błędów w oprogramowaniu. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej. Co istotne działalność prowadzona bezpośrednio przez Wnioskodawca w zespole programistów również spełnia i spełniać będzie ww. cechy.

Wnioskodawca wskazał że podejmowana bezpośrednio przez niego działalność w zakresie wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania programów komputerowych spełnia i będzie spełniać definicję prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z wniosku wynika więc, że działalność Wnioskodawcy nosi znamiona działalności twórczej i obejmuje prace rozwojowe oraz podejmowana jest w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, co stanowi przejaw działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 omawianej ustawy.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3 a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia na bieżąco wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów.

Z okoliczności sprawy wynika wprost, że Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z treści wniosku, działalność programistyczna Wnioskodawcy obejmuje działalność twórczą i systematyczną. Jak wskazał Wnioskodawca, jego działalność jest działalnością twórczą, bowiem jego zadaniem jest tworzenie programów komputerowych. Przedmiotowe programy komputerowe tworzył na zlecenie wskazanego we wniosku podmiotu i będzie kontynuował na takich samych zasadach.

Jak wskazano również we wniosku, programy komputerowe powstałe w działalności Wnioskodawcy są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W związku z powyższym, skoro prowadzona działalność obejmująca między innymi tworzenie programów komputerowych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to tworzone przez Wnioskodawcę w ramach takiej działalności programy komputerowe, podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić mogą kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych.

Z okoliczności sprawy wynika ponadto, że Wnioskodawca prowadzi (…) działalność badawczo-rozwojową.

Ponadto jak wskazał w opisie stanu faktycznego z tytułu przeniesienia praw autorskich do wytworzonych programów komputerowych lub ich części stanowiących odrębne programy komputerowe uzyskał dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, czyli o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wskazał Wnioskodawca, prowadzi od (…) ewidencję, jest to odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, którą prowadzi w sposób zapewniający między innymi wyodrębnienie przychodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kosztów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i dochodu (straty) z IP, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej od początku rozpoczęcia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę. Ewidencja zawiera również wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów bezpośrednich, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

Wnioskodawca wypełnia więc obowiązki wynikające z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem prowadzi na bieżąco od (…) odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję spełniającą warunki wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, jak słusznie wskazuje Wnioskodawca, może on opodatkować sumę ww. kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnych tj. autorskich praw do programów komputerowych w zeznaniu rocznym za rok (…) preferencyjną 5% stawką podatkową, czyli przychodów z tego tytułu uzyskanych w okresie od dnia (…) do (…).

**Wyeksponować należy w tym miejscu, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.**

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Zastrzec należy, że tutejszy organ nie dokonał oceny tej części stanowiska Wnioskodawcy, która wykracza poza treść i zakres sformułowanych pytań. Innymi słowy, interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy wyłącznie oceny stanowiska Wnioskodawcy w kwestii będącej przedmiotem sformułowanych zapytań. W konsekwencji nie dokonano oceny, czy prowadzona prze Wnioskodawcę działalność spełnia kryteria prac rozwojowych, co było elementem przedstawionych we wniosku okoliczności.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.