Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2-3.4011.43.2017.1.KP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-08-21
Teza: Czy w związku z zawarciem umowy przeniesienia praw i nasadzeń jestem zobowiązany do uiszczenia z tego tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: działki; przeniesienie; ruchomości; sprzedaż-sprzedaż działek; zbycie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 30 czerwca 2017 r. (data wpływu 7 lipca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia własności nasadzeń, urządzeń oraz obiektów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 lipca 2017 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie skutków podatkowych przeniesienia własności nasadzeń, urządzeń oraz obiektów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Ja, XX z żoną YY posiadamy wspólnotę majątkową i rozliczamy się jako podatnicy przy wspólnej deklaracji podatkowej PIT-37. Działkę warzywno-rekreacyjną o wielkości 386 m2 z altaną zakupiliśmy dnia 14 lipca 1995 r. w ogrodzie POD „P.” w N. gm. X. k/X. Grunt tej działki był i jest własnością Skarbu Państwa. Zakupu dokonaliśmy od Państwa ZZ. Altana wykonana była sposobem gospodarczym z cegły i odpadów budowlanych, tak określił sprzedający w umowie i tak fizycznie wyglądała altana. Zarząd Pracowniczego Ogrodu Działkowego „P.” w N. przekazał nam formalnie działkę 15 sierpnia 1995 r.

Od chwili zakupu altany na działce ponosiliśmy koszty: zakupując sukcesywnie, zwiększaliśmy nasadzenia i naniesienia drzew owocowych, drzew ozdobnych, krzewów, zakupy nasion kwiatów i warzyw itp. w każdym roku – przez 22 lata.

Przez czas użytkowania działki, altany, nasadzeń i naniesień dokonaliśmy użyźnień gleby stosując nawożenie systematycznie, wykonaliśmy remonty, naprawy, konserwacje altany i sprzętu ogrodniczego, który dokupiliśmy. Dach altany wymieniliśmy wyrzucając eternit i kładąc blachodachówkę na dachu altany. Wykonaliśmy taras z zadaszeniem i płytami. Dokończyliśmy prace stolarskie wewnątrz altany. Został wybudowany kompostownik i zamknięte szambo ekologiczne.

Zlikwidowanie betonowych chodników, położenie kostki brukowej na alejkach. Wykonaliśmy pergole w ogrodzie do kwiatów.

Coroczna konserwacja częściowo drewnianej altany, tarasu, ogrodzenia, wymiana podłoża pod trawniki, przycinanie drzew i krzewów, wymiana drzew owocowych z powodu chorób drzew. Zakup sprzętu i materiałów do napraw w ogrodzie, do przycinania trawy, drzew i krzewów, do napraw ziemi. Ponoszenie kosztów za korzystanie z energii, wody, opłaty ogólno-ogrodowe, stawki członkowskie i inne opłaty również inwestycyjne ogrodu.

Przez 22 lata utrzymywaliśmy działkę, w tym obiekty, nasadzenia, naniesienia i zasiewy, konserwację, naprawy, wywóz nieczystości i inne z naszych emerytur, które były już opodatkowane podatkiem dochodowym.

Fakt, że nasze emerytury były opodatkowane a otrzymane pieniądze z emerytur były wydawane na utrzymanie działki dawał spokój, że w przyszłości po zbyciu obiektów, nasadzeń i naniesień na działce ROD – nie będziemy mieć zobowiązań podatkowych.

Nasz wiek i choroby spowodowały rezygnację z dalszego utrzymania działki.

W związku z tym dokonaliśmy zbycia działki nr 19 w ROD „P.” w N., gm. X., w/g „Umowy przeniesienia praw do działki” zgodnie z Ustawą z 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (art. 41 pkt 1). Umowę podpisano dnia 7 czerwca 2017 r. pomiędzy zbywającymi:

XX

YY

a nabywcami:

AA

BB

Podpisy w „Umowie o przeniesienie praw do działki” złożono przed notariuszem zgodnie z art. 41 pkt 1 ustawy o ROD. Ogrody działkowe stanowiące własność Skarbu Państwa, wcześniej zwane Pracowniczymi Ogrodami działkowymi (POD), przemianowane zostały w Rodzinne Ogrody Działkowe (ROD) – Ustawą o rodzinnych ogrodach działkowych z 13 grudnia 2013 r. Art. 30 pkt 1 ustawy o ROD – określa – działkowiec ma prawo zagospodarować działkę i wyposażyć ją w odpowiednie obiekty i urządzenia zgodnie z przepisami ustawy ROD oraz regulaminem. Art. 30 pkt \[dopisek Organu\] 2 – Nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działce wykonane lub nabyte ze środków finansowych działkowca, stanowią jego własność.

Art. 41 pkt 1 informuje – działkowiec w drodze umowy może przenieść prawa i obowiązki wynikające z prawa do działki na rzecz pełnoletniej osoby fizycznej (przeniesienie praw do działki). Umowę zawiera się w formie pisemnej z podpisami notarialnie potwierdzonymi. Tak też uczyniliśmy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy w związku z zawarciem umowy przeniesienia praw i nasadzeń jestem zobowiązany do uiszczenia z tego tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, ze względu na długoletni okres posiadania działki i ponoszone koszty, nie powinno powstać zobowiązanie z tytułu podatku dochodowego. Wszystkie naniesienia i obiekty, tj. kompostownik (cegła), szambo, pergole, taras z zadaszeniem wyłożony płytkami podłogowymi, aleje z kostki brukowej (wszystko powstało od podstaw). Kompletna wymiana dachu eternitowego na blachodachówkę z ociepleniem, nasadzenia nowych drzew i krzewów.

Wszystkie w/w inwestycje powstały z moich i żony dochodów pochodzących z emerytur, które były już opodatkowane.

Jesteśmy podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych. Wraz z żoną YY posiadamy wspólnotę majątkową, rozliczamy się wspólną deklaracją podatkową.

Przez okres użytkowania działki dokonaliśmy licznych nasadzeń, wykonaliśmy kapitalny remont altany z wymianą kompletnego dachu eternitowego na blachodachówkę z ociepleniem. Zbudowaliśmy taras z zadaszeniem, wykonaliśmy ekologiczne szambo oraz kompostownik z cegieł. Wymieniliśmy chodniki alejowe (betonowe) na wykonane z kostki brukowej i inne inwestycje.

Koszty ponosiliśmy z własnych pieniędzy otrzymywanych z emerytur już raz opodatkowanych przy wypłacie. Nasz wiek – oboje mamy po 76 lat oraz inwalidztwo I gr. spowodowały, że trzeba się z działką rozstać.

Dnia 7 czerwca 2017 r. dokonaliśmy zbycia praw i przeniesienia własności obiektów, naniesień i nasadzeń na podstawie potwierdzonej notarialnie umowie „Przeniesienia praw do działki”. Za co nabywca zapłacił należność w/g umowy. Pytanie, które zadaliśmy wcześniej – czy w związku z zawarciem umowy przeniesienia praw” jesteśmy zobowiązani do zapłacenia podatku dochodowego.

Wszystkie obiekty oprócz altany (w której dokonano remont kapitalny) powstały od podstaw i zostały opłacone z naszych dochodów pochodzących z emerytur już wcześniej opodatkowanych.

Art. 48 KC z zastrzeżeniem wątków \[powinno być: wyjątków zawartych\] w ustawie ROD art. 30 pkt 2 przewidzianych do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia. W związku z powyższym zbyte przez nas altana, obiekty i nasadzenia stanowią rzeczy ruchome jako odrębny przedmiot własności, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d) updof.

Dlatego też zbycie altany, naniesień i nasadzeń w naszej ocenie – nie powinno być opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych ze względu na fakt, iż zbycie nastąpiło po upływie pół roku, licząc od końca m-ca, w którym nastąpiło nabycie.

Naczelny Sąd Administracyjny w orzeczeniu II FSK 3660/16 z dnia 6 kwietnia 2017 r. uznał wcześniejszy wniosek interpretacyjny wniesiony przez podatnika, nie uwzględniony przez Ministra Finansów – następnie zaskarżony przez podatnika do WSA w Bydgoszczy przy wyroku I SA/Bd 526/16 z dnia 4 czerwca 2016 r. – w którym uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną, którą wniósł Minister Finansów.

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku II FSK 3660/16 z dnia 6 kwietnia 2017 r. – oddalił skargę kasacyjną M.F.

Przedstawiając wniosek do Krajowej Informacji Skarbowej uprzejmie proszę aby organ podczas interpretacji wniosku wziął pod uwagę akty prawne, które świadczą o opisanym zdarzeniu, a także wziął pod uwagę nas jako podatnika podatku dochodowego zwolnionego na podstawie niżej wymienionych akt, który może być zwolniony podczas przekazania działki odpłatnie zgodnie z protok. „Przekazanie Praw do Działki”, podpisanego przed notariuszem.

Akty prawne użyte jako podstawa przedstawienia zdarzenia są:

1.  Ustawa o ROD z dnia 13 grudnia 2013 r. w szczególności art. 30 pkt 1 i 2, art. 32 i 33, art. 41 pkt 1,
2.  Kodeks cywilny art. 35, art. 48,
3.  Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d),
4.  II FSK 3660/16 Wyrok NSA z dnia 6 kwietnia 2017 r. z sentencją i uzasadnieniem,
5.  I SA/Bd 526/16 wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 4 października 2016 r. z sentencją i uzasadnieniem.

Reasumując swój wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej oczekuję od Pana Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej określenia zasad ustawodawczych przy zdarzeniu, które opisałem. Nadmieniam jednocześnie, że Ustawodawca w „Ordynacji podatkowej” – Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. ze zmianami – Dz. Ustaw z 2017 r. poz. 201, 648, 768, 935 w Dziale I art. 2a – określił „Niedające się usunąć wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika”.

W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy sygn. akt I SA/Bd 526/16 jest orzeczenie „wynagrodzenie ze sprzedaży nasadzeń, urządzeń i obiektów znajdujących się na działce, wykonanych lub nabytych ze środków finansowych działkowca winno być zakwalifikowane jako przychód ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d) updof”.

„Podobny pogląd w zbliżonym stanie faktycznym i prawnym został już uprzednio wyrażony w wyroku z dnia 12 października 2015 r., sygn. akt I SA/Bd 631/15 (por. pkt 18 uzasadnienia). Wyrażając właśnie taki pogląd prawny w konsekwencji należało przyjąć, iż będąca przedmiotem badania i oceny interpretacja została wydana z naruszeniem prawa materialnego, co winno skutkować wyeliminowaniem jej z obrotu prawnego”.

Następną instancją prawną był Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 6 kwietnia 2017 r., sygn. akt II FSK 3660/16 określił – „po analizie zarzutu zawartego w skardze kasacyjnej należy stwierdzić, ze wyrok WSA wbrew stanowiska autora skargi kasacyjnej nie narusza przepisów prawa. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że skarga kasacyjna nie miała usprawiedliwionych podstaw i jako taka została oddalona na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 2 ppsa”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Katalog źródeł przychodów jest katalogiem zamkniętym. Jednocześnie katalog ten ma charakter rozłączny. Oznacza to, że dany przychód osoby fizycznej jest przypisywany tylko i wyłącznie do jednego określonego źródła przychodów.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłem przychodu jest, z zastrzeżeniem ust. 2, odpłatne zbycie:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2.  spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3.  prawa wieczystego użytkowania gruntów,
4.  innych rzeczy,

*   jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy - przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 13 grudnia 2013 r. o rodzinnych ogrodach działkowych (Dz. U. z 2014 r. poz. 40 z późn. zm., dalej: „ustawa o ROD”), ustanowienie prawa do działki następuje na podstawie umowy dzierżawy działkowej. Umowa, o której mowa w ust. 1, zawierana jest pomiędzy stowarzyszeniem ogrodowym a pełnoletnią osobą fizyczną. Umowa może być również zawarta z małżonkiem działkowca, jeżeli żąda ustanowienia prawa do działki wspólnie ze swoim współmałżonkiem. Umowa nie może być zawarta w celu ustanowienia prawa do więcej niż jednej działki (art. 27 ust. 2 przytoczonej ustawy).

Przez umowę dzierżawy działkowej stowarzyszenie ogrodowe zobowiązuje się - na mocy art. 28 ust. 1 ustawy - oddać działkowcowi działkę na czas nieoznaczony do używania i pobierania z niej pożytków, a działkowiec zobowiązuje się używać działkę zgodnie z jej przeznaczeniem, przestrzegać regulaminu oraz uiszczać opłaty ogrodowe. Umowa, o której mowa w ust. 1:

*   może określać wysokość czynszu albo sposób ustalenia wysokości czynszu oraz termin jego płatności, wyłącznie w przypadku gdy stowarzyszenie ogrodowe jest zobowiązane do uiszczania na rzecz właściciela gruntu opłat z tytułu użytkowania albo użytkowania wieczystego nieruchomości zajmowanej przez ROD (art. 28 ust. 2),
*   jest zawierana w formie pisemnej pod rygorem nieważności (ust. 3).

Zgodnie z art. 28 ust. 4-6 przytoczonej ustawy na wniosek działkowca, dzierżawa działkowa podlega ujawnieniu w księdze wieczystej, przy czym do tego typu dzierżawy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące dzierżawy, zaś do jej ochrony - odpowiednio przepisy o ochronie własności.

Ponadto - jak stanowi art. 30 ust. 1 tejże ustawy - działkowiec ma prawo zagospodarować działkę i wyposażyć ją w odpowiednie obiekty i urządzenia zgodnie z przepisami ustawy oraz regulaminem. Z kolei nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działce, wykonane lub nabyte ze środków finansowych działkowca, stanowią jego własność (art. 30 ust. 2).

Zasady zbywania praw do działki zostały ustanowione w art. 41 ustawy o ROD. Działkowiec w drodze umowy może przenieść prawa i obowiązki wynikające z prawa do działki na rzecz pełnoletniej osoby fizycznej (przeniesienie praw do działki). Umowę zawiera się w formie pisemnej z podpisami notarialnie poświadczonymi (ust. 1), przy czym skuteczność przeniesienia praw do działki zależy od zatwierdzenia przez stowarzyszenie ogrodowe (ust. 2).

W razie przeniesienia praw do działki warunki zapłaty i wysokość wynagrodzenia, o którym mowa w ust. 1, określa - na podstawie art. 42 ust. 2 ustawy - umowa, o której mowa w art. 41 ust. 1.

Zgodnie z treścią art. 48 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r., poz. 459 z późn. zm.), z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, do części składowych gruntu należą w szczególności budynki i inne urządzenia trwale z gruntem związane, jak również drzewa i inne rośliny od chwili zasadzenia lub zasiania (superficies solo cedit). Regulacja zawarta w powyższym przepisie stanowi zasadę, od której przewidziane są ustawowe wyjątki. Może je zawierać sam kodeks lub mogą pochodzić z innych ustaw.

Wyjątek od ogólnej reguły zawartej w art. 48 Kodeksu cywilnego stanowi przepis art. 30 ust. 2 ustawy o ROD, zgodnie z którym nasadzenia, urządzenia i obiekty znajdujące się na działce, wykonane lub nabyte ze środków finansowych działkowca, stanowią jego własność.

Ponadto należy zauważyć, że zgodnie z brzmieniem art. 45 Kodeksu cywilnego rzeczami są tylko przedmioty materialne. W rezultacie rzeczami w rozumieniu prawa cywilnego są materialne części przyrody w stanie pierwotnym lub przetworzonym, na tyle wyodrębnione (w sposób naturalny lub sztuczny), że w stosunkach społeczno-gospodarczych mogą być traktowane jako dobra samoistne. Omawiane nasadzenia, obiekty i urządzenia spełniają definicję rzeczy zawartą w art. 45 Kodeksu cywilnego.

W świetle przytoczonych przepisów uznać należy, że Wnioskodawca dokonując odpłatnego zbycia nasadzeń, urządzeń i obiektów posadowionych na działce wchodzącej w skład Rodzinnego Ogrodu Działkowego uzyskuje przychód ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. z odpłatnego zbycia rzeczy.

W związku z powyższym w przypadku odpłatnego zbycia znajdujących się na działce rzeczy (nasadzeń, urządzeń i obiektów), po upływie pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło ich nabycie nie dojdzie do powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Jednocześnie informuje się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego. Oznacza to, że niniejsza interpretacja została wydana wyłącznie w indywidualnej sprawie Wnioskodawcy i nie wywołuje skutków prawnych dla małżonki Wnioskodawcy. Małżonka Wnioskodawcy, chcąc uzyskać pisemną interpretację indywidualną, powinna wystąpić z odrębnym wnioskiem i uiścić stosowną opłatę.

Ponadto, dodać należy, że w związku z dokonaniem przez Wnioskodawcę od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wpłaty w kwocie wyższej od należnej, część opłaty w wysokości 40 zł stanowi nadpłatę i podlega zwrotowi, zgodnie z art. 14f § 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.).

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.