Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-262/13/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-05-24
Teza: Prawo do ubiegania się o zwrot części wydatków poniesionych w związku z budową budynku, w przypadku gdy osoba ubiegająca się o zwrot nie posiada pozwolenia na budowę wydanego na swoje imię i nazwisko.
Słowa kluczowe: adresat-adresat decyzji; budowa-pozwolenie na budowę; decyzja-decyzja administracyjna; zwrot-zwrot wydatków związanych z budownictwem
Przepisy: [VZM] Ustawa o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym - utrata mocy-art. 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku, który w dniu 07 marca 2013 r. wpłynął drogą elektroniczną do Organu, uzupełnionym drogą elektroniczną w dniu 28 marca 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym w zakresie prawa do zwrotu w przypadku, gdy osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot nie posiada pozwolenia na budowę wydanego na swoje imię i nazwisko - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07 marca 2013 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zwrotu osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym w zakresie prawa do zwrotu w przypadku, gdy osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot nie posiada pozwolenia na budowę wydanego na swoje imię i nazwisko.

W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z dnia 26 marca 2013 r. Znak: IBPB II/2/415-262/13/MM wezwano wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. Uzupełnienia dokonano w dniu 28 marca 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 23 kwietnia 2010 r. wnioskodawca wraz z małżonką zakupił od spółki działkę nr 609/4, zabudowaną budynkiem jednorodzinnym w zabudowie bliźniaczej, w stanie surowym otwartym z dachem wraz z garażem wybudowanym na podstawie decyzji wydanej przez Starostwo Powiatowe, zatwierdzające projekt budowlany i wydający pozwolenie na budowę z dnia 26 sierpnia 2008 r. W miesiącu maju małżonkowie wystąpili do Starostwa Powiatowego o przeniesienie decyzji pozwolenia na budowę z dnia 26 sierpnia 2008 r. na rzecz wnioskodawcy i jego małżonki. W dniu 20 maja 2010 r. małżonkowie otrzymali wezwanie do dostarczenia dokumentów, które pozwoliłyby na przeniesienie decyzji. Punkt 1 ww. wymienionego pisma stwierdza, że decyzja z dnia 26 sierpnia 2008 r. może być przeniesiona tylko w całości. W piśmie pkt 3 zażądano od wnioskodawcy i jego małżonki przedstawienia dokumentów - cytat wnioskodawcy - „wykazać prawo do dysponowania wszystkimi działkami, które obejmowała pierwotna decyzja p.n.b - obecnie przenoszona”. Właścicielami działek, na których znajdują się pozostałe budynki są: M. i R. D. działki nr 609/6, 609/5, J. S. działki nr 609/3. Budynek D3-D4, którego właścicielami są M. i R. D. w dalszym ciągu jest w stanie surowym otwartym, natomiast w segmencie Dl, którego właścicielem jest J. S. prace budowlane były już zakończone w czasie gdy wnioskodawca z małżonką nabywał segment D2. W związku z tym, że wnioskodawca wraz z małżonką jest właścicielem wyłącznie działki budowlanej nr 609/4 wraz z segmentem D2 nie był w stanie wypełnić wymagań stawianych przez Starostwo Powiatowe. Po konsultacji w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego małżonkowie kontynuowali dalsze prace wykończeniowe. Budynek i działkę zakupili z kredytu bankowego i zgodnie z warunkami kredytu byli zmuszeni kontynuować budowę, gdyż jej wstrzymanie groziłoby im wysokimi karami finansowymi na rzecz banku. Małżonkowie dopełnili wszelkich wymogów, aby dom został oddany z zgodnie z przepisami do użytkowania i w dniu 14 lutego 2011 r. Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego zawiadomił ich, że obiekt budowlany został przyjęty do użytkowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w sytuacji, w której wnioskodawca nie mógł być właścicielem wszystkich budynków oraz działek wymienionych w decyzji wydanej przez Starostwo Powiatowe, zatwierdzające projekt budowlany i wydający pozwolenie na budowę z dnia 26 sierpnia 2008 r., wnioskodawca może ubiegać się o zwrot niektórych wydatków poniesionych przez niego związanych z budownictwem mieszkaniowym? Jakie wymogi musi spełnić, aby uzyskać zwrot części VAT zawartego w cenie materiałów budowlanych?

Zdaniem wnioskodawcy, uzyskanie zwrotu części VAT zawartego w cenie materiałów budowlanych jest zasadne, ponieważ budowa przeprowadzona była według wszelkich obowiązujących przepisów prawa budowlanego czego końcowym dowodem jest przeprowadzona kontrola obiektu budowlanego w dniu 03 lutego 2011 r. przez inspektorów z Powiatowego Nadzoru Budowlanego, co skutkowało wydaniem pozytywnej decyzji dotyczącej przyjęcia do użytkowania. Niezrozumiała była dla wnioskodawcy decyzja Starostwa Powiatowego, które wymagało od wnioskodawcy przejęcia w dyspozycję działek i budynków będących własnością innych osób. Wnioskodawca wskazał, że podczas spotkania w Starostwie Powiatowym padły stwierdzenia, że jeżeli inni właściciel przekażą prawo własności na wnioskodawcę, to urząd przepisze pozwolenie na budowę.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zasady zwrotu osobom fizycznym części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych przez te osoby w związku z budową i remontem budynku mieszkalnego lub jego części reguluje ustawa z dnia 29 sierpnia 2005 r. o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 177, poz. 1468 z późń. zm.), która weszła w życie z dniem 01 stycznia 2006 r.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy osoba fizyczna ma prawo do zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych w związku z budową budynku mieszkalnego.

W art. 2 pkt 1 ww. ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym została zawarta definicja budynku mieszkalnego. W myśl tego przepisu, ilekroć w ustawie jest mowa o budynku mieszkalnym – rozumie się przez to budynek lub jego część, służące zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych, oraz związane z nimi urządzenia techniczne zapewniające możliwość użytkowania tego budynku lub jego części zgodnie z ich przeznaczeniem, jak przyłącza i urządzenia instalacyjne, w tym służące oczyszczaniu lub gromadzeniu ścieków.

Stosownie natomiast do treści art. 3 ust. 2 ww. ustawy zwrot, o którym mowa w ust. 1, dotyczy wydatków poniesionych i udokumentowanych fakturami wystawionymi od dnia 01 maja 2004 r.

Ponadto zwrot, o którym mowa powyżej, dotyczy wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych, które do dnia 30 kwietnia 2004 r. były opodatkowane stawką podatku od towarów i usług w wysokości 7%, a od dnia 01 maja 2004 r. są opodatkowane podatkiem VAT, tj. stawką 22% i wyższą (art. 3 ust. 3 w zw. z art. 11a ust. 1 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 3 ust. 4 ww. ustawy dokumentem stanowiącym podstawę do obliczenia kwoty zwrotu części wydatków, o których mowa w ust. 1, jest faktura wystawiona dla osoby fizycznej.

Ponadto podkreślić należy, że stosownie do art. 4 ust. 1 ww. ustawy prawo do zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, przysługuje, pod warunkiem że osoba fizyczna lub jej małżonek nie dokonywali czynności, o których mowa w art. 3 ust. 1, jako podatnicy podatku od towarów i usług, w celu wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.

W myśl natomiast art. 4 ust. 2 ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym, prawo do zwrotu, o którym mowa w art. 3 ust. 1, przysługuje pod warunkiem, że osoba fizyczna posiada:

1.  prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w rozumieniu ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.) albo tytuł prawny do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego w przypadku remontu budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego;
2.  pozwolenie na budowę w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą z dnia 07 lipca 1994 r. - Prawo budowlane wymagane jest takie pozwolenie.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ww. ustawy zwrot, o którym mowa w art. 3 ust. 1, dokonywany jest na wniosek osoby fizycznej złożony w urzędzie skarbowym. Jeżeli osoba fizyczna pozostaje w związku małżeńskim, wniosek może być złożony wspólnie z małżonkiem lub odrębnie przez każdego z małżonków.

Zgodnie z art. 5 ust. 5 ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym do wniosku, o którym mowa w ust. 1, należy załączyć kopię:

1.  pozwolenia na budowę albo - w przypadku remontu, o którym mowa w ust. 4 pkt 7 - dokumentu potwierdzającego tytuł prawny osoby fizycznej do budynku mieszkalnego lub lokalu mieszkalnego;
2.  faktur dokumentujących poniesione wydatki, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Z treści powołanych wyżej przepisów wynika jednoznacznie, iż prawo do ubiegania się o zwrot części podatku od towarów i usług zawartego w cenie materiałów przysługuje m.in. pod warunkiem, że osoba fizyczna, która poniosła wydatki na budowę budynku mieszkalnego posiada pozwolenie na budowę, zgodnie z ustawą – Prawo budowlane oraz faktury, które potwierdzają poniesienie wydatków i są wystawione na osobę fizyczną ubiegającą się o zwrot.

Pozwolenie na budowę, w myśl art. 3 pkt 12 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t. j. Dz. U z 2010 r., Nr 243 poz. 1623 z późn zm.), to decyzja administracyjna zezwalająca na rozpoczęcie i prowadzenie budowy lub wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu budowlanego.

Zatem w przypadku inwestycji, dla której zgodnie z ustawą Prawo budowlane wymagane jest pozwolenie na budowę jednym z obligatoryjnych warunków uzyskania zwrotu części wydatków, który spełnić musi osoba ubiegająca się o taki zwrot jest posiadanie pozwolenia na budowę, którego kopię należy również załączyć do wniosku składanego w urzędzie skarbowym w związku ze zwrotem. Tym samym brak posiadania ww. dokumentu tj. pozwolenia na budowę przez osobę ubiegająca się o zwrot części wydatków poniesionych w związku z budową pozbawia ją możliwości uzyskania takiego zwrotu.

Zauważyć należy, że ustawodawca wskazując, iż pozwolenie na budowę musi posiadać osoba fizyczna dokonująca wydatków i realizująca jedną z inwestycji, na którą pozwolenie takie jest wymagane zgodnie z Prawem budowlanym ograniczył krąg osób, które mogą się ubiegać o zwrot podatku VAT.

W myśl bowiem art. 28 ust. 1 i 2 ww. ustawy, roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem art. 29 - 31. Stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu.

Zatem wskazując, że osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot wydatków winna posiadać pozwolenie na budowę nie oznacza bynajmniej, że osoba ta winna posiadać pozwolenie, na którym jako inwestor figuruje jakakolwiek osoba czy firma. Podmiot inwestora winien być zgodny z podmiotem ubiegającym się o zwrot. Posiadać pozwolenie na budowę nie oznacza bowiem posiadać pozwolenie wydane na cudze imię i nazwisko, ale posiadać pozwolenie na budowę wydane na swoje imię i nazwisko. Brak wydanego w związku z inwestycją, na którą poniesiono wydatki – czyli m.in. budową budynku mieszkalnego, pozwolenia na budowę, na imię i nazwisko osoby ubiegającej się o zwrot części wydatków w związku z tą budową wyklucza możliwość uzyskania zwrotu części podatku VAT zawartego w cenie zakupionych przez tę osobę materiałów budowlanych.

Zauważyć bowiem należy, że gdyby dla ustawodawcy nie miało znaczenia, kto jest stroną (inwestorem) pozwolenia na budowę nie wskazywałby w przepisie art. 4 ust. 2 ustawy, iż prawo do zwrotu przysługuje pod warunkiem, że osoba fizyczna (ubiegająca się o zwrot) posiada m.in. pozwolenie na budowę, ale że prawo do zwrotu przysługuje pod warunkiem, że dla danej inwestycji pozwolenie na budowę zostało wydane. Natomiast wskazując, że osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot musi posiadać pozwolenie na budowę ustawodawca jednoznacznie wskazał, że pozwolenie na budowę na swoje imię i nazwisko musi posiadać osoba fizyczna ubiegająca się o zwrot.

Reasumując, sformułowanie, iż osobie fizycznej przysługuje prawo do zwrotu pod warunkiem, że posiada m.in. pozwolenie na budowę, które zobowiązana będzie również dołączyć do wniosku w sprawie zwrotu składanego w urzędzie skarbowym oznacza, że stroną tej decyzji bezwzględnie winna być osoba ubiegająca się o zwrot. Osoba ubiegająca się o zwrot części wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym winna zatem posiadać i dołączyć do wniosku o zwrot pozwolenie na budowę, na którym to ona figuruje jako strona, na rzecz której została wydana decyzja o pozwoleniu na budowę. Stroną decyzji o pozwoleniu na budowę nie może w żadnym wypadku być inna osoba niż ta, która ubiega się o zwrot, byłoby to bowiem sprzeczne z ustawą. Odwołując się bowiem do wykładni systemowej i celowościowej, które uznawane są za najodpowiedniejsze i najlepiej prowadzące do rozszyfrowania intencji ustawodawcy zauważyć należy, że jego zamiarem nie jest wspieranie zwrotem innej osoby, niż ta, która poniosła wydatki i jest inwestorem, czyli realizuje jedną z inwestycji uprawniającą ją do zwrotu, co w przypadku prowadzenia inwestycji wymagającej pozwolenia na budowę właśnie owo pozwolenie potwierdza.

Przenosząc zatem powyższe uregulowania na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku o interpretację wynika, że wnioskodawca nie spełnia wymogu posiadania pozwolenia na budowę w rozumieniu przepisów ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym. W przedmiotowej sprawie wnioskodawca dysponuje bowiem wyłącznie pozwoleniem na budowę wydanym na poprzedniego inwestora, a nie pozwoleniem na budowę wydanym na swoje imię i nazwisko. Z tego powodu Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów nie może potwierdzić, że wnioskodawca ma uprawnienie, aby ubiegać się o zwrot części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych skoro nie posiada pozwolenia na budowę, na którym figuruje jako inwestor, czyli strona decyzji. W niniejszej sprawie, w świetle prawa, inwestorem realizującym inwestycję nie był wnioskodawca, gdyż nie przeniósł pozwolenia na budowę na siebie.

Ponadto zauważyć należy, że w przedmiotowej sprawie prawo do zwrotu części wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym wnioskodawca wywodzi z faktu, że budowa była przeprowadzona według wszelkich obowiązujących przepisów Prawa budowlanego czego końcowym dowodem jest wydanie przez inspektorów z Powiatowego Nadzoru Budowlanego pozytywnej decyzji dotyczącej przyjęcia do użytkowania. Tymczasem zauważyć należy, że ustawa o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym nie uzależnia prawa do zwrotu od uzyskania stosownego potwierdzenia o realizacji inwestycji zgodnie z ustawą Prawo budowlane. Fakt czy inwestycja realizowana jest zgodnie z przepisami ustawy Prawo budowlane podlega weryfikacji przez organy nadzoru budowlanego.

Ponadto bez znaczenia dla uzyskania zwrotu części wydatków poniesionych na zakup materiałów budowlanych pozostaje również okoliczność z jakiego powodu osoba ubiegająca się o zwrot części wydatków poniesionych w związku z budową nie posiada pozwolenia na budowę wydanego na swoje imię i nazwisko.

Tym samym stanowisko wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Do wniosku oraz do uzupełnienia wniosku wnioskodawca dołączył plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.