Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-234/12-4/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2012-06-15
Teza: Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z prowadzeniem firmowego rachunku rozliczeniowego.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; polisa ubezpieczeniowa; rachunki-rachunek bankowy
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 29 lutego 2012 r. (data wpływu 8 marca 2012 r.), uzupełnionym w dniu 11 czerwca 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z prowadzeniem firmowego rachunku rozliczeniowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z prowadzeniem firmowego rachunku rozliczeniowego.

Z uwagi na fakt, iż przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 29 maja 2012 r. nr ILPB1/415-234/12-2/AP Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 29 maja 2012 r. (skutecznie doręczono w dniu 31 maja 2012 r.), natomiast w dniu 11 czerwca 2012 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Zainteresowana uzupełniła ww. wniosek (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 6 czerwca 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług rachunkowych.

W dniu 19 grudnia 2011 r. zawarła umowę rachunku rozliczeniowego „X” z Y Bank spółka akcyjna z siedzibą w …. Na podstawie umowy Bank otworzył i będzie prowadzić na Jej rzecz, na czas nieokreślony, rachunek rozliczeniowy.

Zgodnie § 2 wyżej opisanej umowy w ramach „Rachunku X” Zainteresowana została objęta ubezpieczeniem grupowym, oferowanym przez Towarzystwo Ubezpieczeń \`(...)\` z siedzibą w …, na podstawie złożonej deklaracji przystąpienia do ubezpieczenia „Z”.

Pakiet ubezpieczeń obejmuje:

1.  ubezpieczenie na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym,
2.  ubezpieczenie na wypadek hospitalizacji,
3.  ubezpieczenie sprzętu biurowego,
4.  ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej,
5.  ubezpieczenie pomocy medycznej i technicznej w firmie,
6.  ubezpieczenie ochrony prawnej,
7.  assistance informacji prawnej.

Jako posiadacz rachunku Wnioskodawczyni obciążona jest prowizjami i opłatami za jego prowadzenie - w tym opłatą wstępną za pierwszy miesiąc prowadzenia rachunku oraz opłatami miesięcznymi.

Opłata wstępna, jednorazowa, związana z zawarciem umowy rachunku, przy wybranym przez Wnioskodawczynię wariancie ubezpieczeń, wyniosła 18.553,08 zł. Następne opłaty z tego tytułu będą wnoszone miesięcznie, przy czym wysokość każdej z nich będzie wynosić 553,08 zł.

W sytuacji, gdy jako posiadacz Rachunku X Zainteresowana nie zapewni środków umożliwiających uregulowanie opłat w wysokości zgodnej z wybranym wariantem programu ubezpieczeniowego, wówczas umowa Rachunku X może zostać wypowiedziana przez Bank ze skutkiem natychmiastowym.

Za pośrednictwem rachunku Zainteresowana realizować będzie opłaty związane z podatkami, świadczeniami ZUS oraz płatnościami realizowanym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Oprócz ww. rachunku posiada inny rachunek związany z działalnością gospodarczą.

Przychody z rachunku (odsetki od zgromadzonych środków) będą traktowane jako przychód z działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowana wskazała, że opłaty ponoszone w związku z prowadzeniem rachunku rozliczeniowego, do którego dołączono pakiet ubezpieczeń, zostały określone jako opłaty łączne w tabeli opłat, prowizji i oprocentowania – konta X (tabela dotyczy osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, obowiązuje w Y Banku od dnia 13 października 2011 r.). Opłata ta jest niepodzielna i nie zawiera elementów składowych (czyli odrębnie opłat za prowadzenie rachunku i pakiet ubezpieczeniowy).

Wnioskodawczyni wskazała również, że udało Jej się zapoznać z interpretacjami wydanymi przez Ministra Finansów za pośrednictwem Izb Skarbowych w analogicznych sprawach:

*   IPPB1/415-24/11-2/ES z dnia 2 marca 2011 r. wydana przez Izbę Skarbową w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku,
*   IBPBI/1/415-724/10/AB z dnia 19 października 2010 r. wydana przez Izbę Skarbową w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej,
*   ITPB1/415-221/10/WM z dnia 14 maja 2010 r. wydana przez Izbę Skarbową w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wydatki ponoszone w związku z prowadzonym rachunkiem stanowią koszt uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ustawy z dnia 25 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.)?

Zdaniem Wnioskodawczyni, opłaty związane z obsługą rachunku bankowego wykorzystywanego do celów prowadzonej działalności gospodarczej stanowią koszty uzyskania przychodu w świetle art. 22 ustawy z dnia 25 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz.307 z późn. zm).

Zgodnie bowiem z powołanym przepisem kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Realizowanie płatności (wpływów) przy pomocy rachunku bankowego jest koniecznością w nowoczesnym obrocie gospodarczym. Nie sposób pominąć faktu, iż obowiązek jego posiadania narzuca przedsiębiorcom ustawodawca w licznych przepisach prawa. Wymienić należy tutaj chociażby art. 61 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 22 ust. l ustawy z 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 z późn. zm.).

Na zakończenie Wnioskodawczyni podkreśla, że analogiczne z wyżej zaprezentowanym stanowiskiem zajął Minister Finansów w interpretacjach oznaczonych symbolami: ITPBI/415-144/11/RR, 1471/DPR2/423-25/07/JB/3, ITPB/415-221/10/WM.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zatem kosztem uzyskania przychodów nie są wszystkie wydatki, ale tylko takie, które nie są wymienione w art. 23 ww. ustawy i których poniesienie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem (zwiększeniem) przychodu z danego źródła, bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów. Jednakże ciężar wskazania owego związku spoczywa na podatniku, który wywodzi z tego określone skutki prawne.

Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z oceny związku z prowadzoną działalnością winno wynikać, iż poniesiony wydatek obiektywnie może się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła. Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowo-skutkowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   być właściwie udokumentowany.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 220, poz. 1447 ze zm.), dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku bankowego przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy:

1.  stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz
2.  jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza równowartość 15 000 euro przeliczonych na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonano transakcji.

Ponadto przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) nakłada na podatników prowadzących działalność gospodarczą i zobowiązanych do prowadzenia ksiąg rachunkowych lub podatkowej księgi przychodów i rozchodów, obowiązek zapłaty podatków w formie polecenia przelewu.

W świetle powyższego, wydatki (opłaty) związane z prowadzeniem rachunku bankowego utrzymywanego na potrzeby prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej mogą być, co do zasady, zaliczone do kosztów uzyskania przychodów tej działalności.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w zakresie usług rachunkowych. W dniu 19 grudnia 2011 r. Zainteresowana zawarła umowę rachunku rozliczeniowego. Zgodnie z zawartą umową Wnioskodawczyni w ramach rachunku została objęta ubezpieczeniem grupowym, oferowanym przez Towarzystwo Ubezpieczeń. Pakiet ubezpieczeń obejmuje: ubezpieczenie na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, ubezpieczenie na wypadek hospitalizacji, ubezpieczenie sprzętu biurowego, ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, ubezpieczenie pomocy medycznej i technicznej w firmie, ubezpieczenie ochrony prawnej oraz assistance informacji prawnej. Jako posiadacz rachunku Wnioskodawczyni obciążona jest prowizjami i opłatami za jego prowadzenie - w tym opłatą wstępna za pierwszy miesiąc prowadzenia rachunku oraz opłatami miesięcznymi. Za pośrednictwem rachunku Zainteresowana realizować będzie opłaty związane z podatkami, świadczeniami ZUS oraz płatnościami realizowanym w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawczyni wskazała, że opłaty ponoszone w związku z prowadzeniem rachunku rozliczeniowego, do którego dołączono pakiet ubezpieczeń, zostały określone jako opłaty łączne w tabeli opłat, prowizji i oprocentowania. Opłata ta jest niepodzielna i nie zawiera elementów składowych (czyli odrębnie opłat za prowadzenie rachunku i pakiet ubezpieczeniowy).

Biorąc powyższe pod uwagę, należy uznać, że wydatki ponoszone w związku z prowadzonym rachunkiem rozliczeniowym, związanym z działalnością gospodarczą, są płatnością za pakiet ubezpieczeń, mających również charakter osobisty. Stąd też opłaty ponoszone za te usługi nie są bezpośrednio związane z prowadzeniem rachunku, lecz są również odpłatnością za polisę ubezpieczeniową.

Z uwagi na brak określenia opłat za poszczególne produkty bankowe (w tym opłat związanych stricte z prowadzeniem rachunku bankowego), opłata za wszystkie oferowane w ramach pakietu produkty bankowe, nie może być uznana jako koszt uzyskania przychodów z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawczynię interpretacji, stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.