Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-71/08-4/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-06-03
Teza: Umowa pożyczki pomiędzy Spółką a udziałowcem została zawarta w dniu 23.06.2006 r., to w powyższym przypadku ma zastosowanie zwolnienie zawarte w art. 9 pkt 10 lit. h ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, jeżeli transze dokonane w ramach powyższej pożyczki miały miejsce w 2006 r. Jeżeli transza w 2006 r. przekroczyła kwotę pożyczki, to była to nowa umowa pożyczki lub zmiana dotychczasowej umowy pożyczki podlegająca opodatkowaniu, ale korzystającą ze zwolnienia z art. 9 pkt 10 lit. h do 2006 r. Natomiast, jeżeli transza w 2007 r. przekroczyła kwotę z umowy zawartej w 2006 r., to podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jako zmiana umowy spółki na podstawie art.1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych
Słowa kluczowe: podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; pożyczka; spółki-spółka kapitałowa; udziałowiec; umowa-umowa pożyczki
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 4-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 27.02.2008 r. (data wpływu 03.03.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy pożyczki udzielonej przez udziałowca - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.03.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie umowy pożyczki udzielonej przez udziałowca.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zawarł umowę pożyczki, zwanej dalej pożyczką, na czas nieokreślony z jednym ze swoich udziałowców, zwanym dalej pożyczkodawcą, który jest jednym z udziałowców Spółki. Do umowy pożyczki został podpisany aneks, zgodnie z którym pożyczka ma charakter rewolwingowy, co oznacza, że Wnioskodawca może swobodnie zwiększać i zmniejszać swoje zadłużenie w ramach całkowitej kwoty pożyczki, czyli pożyczkodawca może przekazać Wnioskodawcy całą kwotę pożyczki, następnie Wnioskodawca może dowolnie często spłacać ją częściowo, a następnie ponownie zwiększać swoje zadłużenie z tytułu pożyczki, aż do wykorzystania całej kwoty pożyczki, i ponownie je zmniejszać. Od umowy pożyczki nie został zapłacony podatek od czynności cywilnoprawnych, zwany dalej PCC, ponieważ w momencie podpisania umowy pożyczki, czyli 23 czerwca 2006 roku, umowa była zwolniona od tego podatku.

Wnioskodawca planuje zawarcie umowy pożyczki, zwanej dalej pożyczką, na czas nieokreślony z jednym ze swoich udziałowców, zwanym dalej pożyczkodawcą, który jest jednym z udziałowców Spółki. Pożyczka będzie miała charakter rewolwingowy, co oznacza, że Wnioskodawca będzie mógł swobodnie zwiększać i zmniejszać swoje zadłużenie w ramach całkowitej kwoty pożyczki, czyli pożyczkodawca będzie mógł przekazać Wnioskodawcy całą kwotę pożyczki, następnie Wnioskodawca będzie mógł dowolnie często spłacać ją częściowo, a następnie ponownie zwiększać swoje zadłużenie z tytułu pożyczki, aż do wykorzystania całej kwoty pożyczki, i ponownie je zmniejszać. Od umowy pożyczki zostanie zapłacony PCC w wysokości 0,5% kwoty pożyczki wynikającej z umowy.

Pismem z dnia 13 maja 2008 r. Nr IPPB2/436-71/08-2/MZ wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia tego wniosku poprzez:

*   Wskazanie, czy interpretacja przepisów prawa podatkowego ma dotyczyć wyłącznie opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego, czy też stanu faktycznego.

*   Jeżeli zakres interpretacji ma dotyczyć także stanu faktycznego to należy sprecyzować pytanie oraz przedstawić własne stanowisko w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego.

Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie informując, że interpretacja przepisów prawa podatkowego ma dotyczyć zarówno zdarzenia przyszłego jak i stanu faktycznego, przy czym zarówno stan faktyczny, jak i zdarzenie przyszłe dotyczą tego samego zagadnienia, czyli pożyczki rewolwingowej.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy każda kolejna wypłata z tytułu już zawartej umowy pożyczki o charakterze rewolwingowym (kilka wypłat zostało już dokonanych) powinna być przedmiotem podatku PCC? Jeżeli Wnioskodawca spłaci całą wypłaconą kwotę, a następnie ponownie zostanie mu wypłacona cała kwota pożyczki lub jej część, następnie Pożyczkobiorca częściowo ją spłaci i znów zostanie mu ona wypłacona, to czy takie wypłaty kwoty pożyczki będą podlegać podatkowi PCC, czy też będą z PCC zwolnione?
2.  Czy każda kolejna wypłata z tytułu pożyczki o charakterze rewolwingowym (np. w przypadku gdy cała pożyczka zostanie wypłacona Wnioskodawcy, następnie Wnioskodawca spłaci ją i ponownie zostanie mu cała pożyczka wypłacona, następnie pożyczkobiorca częściowo ją spłaci i znów zadłuży się na większą kwotę) będzie podlegać podatkowi PCC, czy też będzie z PCC zwolniona?

Odpowiedź na pytanie dotyczące stanu faktycznego stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek w zakresie zdarzenia przyszłego zostanie rozpatrzony w odrębnej interpretacji indywidualnej.

Zdaniem wnioskodawcy.

Wnioskodawca uważa, że nie ma potrzeby uiszczania PCC przy kolejnych wypłatach częściowych kwoty pożyczki, nawet jeżeli kwota pożyczki będzie wielokrotnie w całości spłacana, a następnie ponownie wypłacana, w całości lub w części. W opisanym stanie faktycznym PCC w ogóle nie był i nie będzie należny, ponieważ w dniu zawierania umowy była ona zwolniona z tego podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 41, poz. 399 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2006 r. podatkowi temu podlegają wymienione w tym przepisie czynności cywilnoprawne, w tym między innymi umowy pożyczki.

Elementami przedmiotowo istotnymi określonej w art. 720 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) umowy pożyczki są: obowiązek pożyczkodawcy przeniesienia na własność pożyczkobiorcy określonej ilości pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku oraz obowiązek pożyczkobiorcy zwrotu tej samej ilości pieniędzy albo rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Pożyczka rewolwingowa polega na tym, że strony określają maksymalną kwotę pożyczki, która może być udzielona pożyczkobiorcy, przy czym po dokonaniu zwrotu części lub całości pożyczonej uprzednio kwoty pożyczkobiorca ma prawo do otrzymania kolejnej kwoty, pod warunkiem, że nie przekroczy ona maksymalnej kwoty pożyczki określonej w umowie.

Na podstawie art. 9 pkt 10 lit. h ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31.12.2006 r. zwalnia się od podatku od czynności cywilnoprawnych pożyczki udzielane przez wspólnika (akcjonariusza) spółce kapitałowej.

W świetle art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku od spadków i darowizn oraz ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. Nr 222, poz. 1629), która weszła w życie z dniem 01.01.2007 r., do czynności cywilnoprawnych, o których mowa w ustawie wymienionej w art. 2, z tytułu których obowiązek podatkowy powstał przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się przepisy dotychczasowe.

Zatem, skoro umowa pożyczki pomiędzy Spółką a udziałowcem została zawarta w dniu 23.06.2006 r., to w powyższym przypadku ma zastosowanie zwolnienie zawarte w art. 9 pkt 10 lit. h ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, jeżeli transze dokonane w ramach powyższej pożyczki miały miejsce w 2006 r. Jeżeli transza w 2006 r. przekroczyła kwotę pożyczki, to była to nowa umowa pożyczki lub zmiana dotychczasowej umowy pożyczki podlegająca opodatkowaniu, ale korzystającą ze zwolnienia z art. 9 pkt 10 lit. h do 2006 r. Natomiast, jeżeli transza w 2007 r. przekroczyła kwotę z umowy zawartej w 2006 r., to podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jako zmiana umowy spółki na podstawie art.1 ust. 3 pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistniałego zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej powoduje, że niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.