Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-1205/12/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-12-07
Teza: Sposób opodatkowania dochodu z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy ze spółki z siedzibą w Luksemburgu, działającej w formie spółki akcyjnej (SA) jako fundusz inwestycyjny S..
Słowa kluczowe: akcja; dywidendy; Luksemburg; spółki-spółka akcyjna; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 04 września 2012 r. (data wpływu do tut. Biura 10 września 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sposobu opodatkowania dochodu z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy ze spółki z siedzibą w Luksemburgu, działającej w formie spółki akcyjnej (SA) jako fundusz inwestycyjny S. - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 września 2012 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sposobu opodatkowania dochodu z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy ze spółki z siedzibą w Luksemburgu, działającej w formie spółki akcyjnej (SA) jako fundusz inwestycyjny S..

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej: pdof) posiadającym miejsce zamieszkania na terytorium Polski.

Wnioskodawca nie prowadzi i nie będzie w przyszłości prowadzić działalności w Luksemburgu poprzez położony tam zakład w rozumieniu Konwencji, jak również nie wykonuje i nie będzie wykonywał wolnego zawodu w oparciu o położoną tam stałą placówkę.

Wnioskodawca zamierza nabyć lub objąć akcje spółki (spółek) akcyjnej i/lub spółki komandytowo-akcyjnej mającej siedzibę w Luksemburgu (odpowiednio société anonyme - dalej: SA lub société en commandite par actions - dalej: SCA; SA i SCA łącznie dalej: Spółka).

Spółka w momencie nabycia/objęcia przez wnioskodawcę akcji będzie posiadała bądź też przyjmie po nabyciu/objęciu akcji reżim SICAV (société dinvestissment a capital variable - spółka inwestycyjna o kapitale zmiennym) oraz dodatkowo będzie funkcjonować jako specjalistyczny fundusz inwestycyjny (specialized investment fund - dalej: SIF) zgodnie z luksemburską ustawą z dnia 13 lutego 2007 r. o Specjalistycznych Funduszach Inwestycyjnych (Fonds dinvestissement specialises; dalej: Prawo o Funduszach Inwestycyjnych).

W ramach Spółki może funkcjonować kilka klas aktywów i akcjonariuszy (tzw. kompartamenty- compartments - w ramach Spółek będących odpowiednikiem subfunduszy).

Spółka, działając w reżimie S. będzie nadal spółką handlową prawa luksemburskiego - odpowiednio:

*   SA, która w szczególności będzie posiadać osobowość prawną oraz zarząd jako organ wykonawczylub
*   SCA, która będzie spółką osobową prawa luksemburskiego (do której mają jednak w istotnej mierze zastosowanie przepisy o SA podobnie jak w polskim systemie prawnym) emitującą akcje i reprezentowaną w stosunkach zewnętrznych przez wspólnika o nieograniczonej odpowiedzialności (odpowiednik komplementariusza w polskim prawie handlowym).

Przyjęcie reżimu S. oznacza jedynie, że Spółka będzie traktowana jako fundusz inwestycyjny poddany nadzorowi luksemburskim organom nadzoru finansowego (Commission de Surveillance du Secteur Financier - dalej: CSSF). Jednocześnie Spółka będzie prowadziła działalność inwestycyjną poprzez inwestowanie posiadanych środków majątkowych zgodnie z przepisami Prawa o Funduszach Inwestycyjnych przy zachowaniu odpowiednich wymogów administracyjnych, w tym m.in. dotyczących raportowania i dywersyfikacji inwestycji.

Spółka będzie zatem funkcjonować w oparciu o regulacje prawa luksemburskiego dotyczące spółek handlowych jako spółka akcyjna (SA) lub spółka komandytowo-akcyjna (SCA) oraz funduszy inwestycyjnych jako spółka inwestycyjna o kapitale zmiennym SICAV oraz dodatkowo jako wyspecjalizowany fundusz inwestycyjny SIF.

Na gruncie prawa podatkowego Luksemburga, SA jak i SCA uznawane są za rezydentów podatkowych, którzy co do zasady podlegają w Luksemburgu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. SCA i SA wypłacają swoje dochody po opodatkowaniu w formie dywidendy. Dywidendy wypłacane przez SCA są traktowane identycznie jak dywidendy wypłacane przez SA.

Spółka (co do zasady podlegająca opodatkowaniu w Luksemburgu jako SA lub SCA) jako fundusz inwestycyjny S., będąc rezydentem podatkowym Luksemburga, nie będzie opodatkowana podatkiem dochodowym od osób prawnych w Luksemburgu zgodnie z Prawem o Funduszach Inwestycyjnych. Jeżeli warunki uprawniające do bycia S. zostaną naruszone i Spółka utraci ten status będzie niejako automatycznie opodatkowana podatkiem dochodowym od osób prawnych w Luksemburgu.

Spółka (zarówno działając w formie SA jaki i SCA) otrzyma certyfikat rezydencji wydany przez właściwe władze podatkowe w Luksemburgu zaświadczający, że Spółka funkcjonując jako S. posiada status rezydenta podatkowego w Luksemburgu w rozumieniu Konwencji.

Spółka funkcjonując jako fundusz inwestycyjny typu S. nie będzie spółką holdingową w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga, opartego aktualnie na ustawie z dnia 31 lipca 1929 r. i dekrecie wielkoksiążęcym z dnia 17 grudnia 1938 r., o której mowa w art. 29 Konwencji.

Wnioskodawca może uzyskiwać w przyszłości dochód w formie dywidendy zgodnie z prawem handlowym Luksemburga oraz Prawem o Funduszach Inwestycyjnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy uzyskany przez wnioskodawcę dochód z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy z funduszu inwestycyjnego S., opartego na formie SA lub SCA, będzie podlegał w Polsce opodatkowaniu pdof?

Zdaniem wnioskodawcy, uzyskany przez niego dochód z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy z funduszu inwestycyjnego S., opartego na formie SA lub SCA nie będzie podlegał w Polsce opodatkowaniu pdof.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 updof osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytoriumRzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Jednocześnie jednak powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska (art. 4a updof).

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: Konwencja). W ocenie wnioskodawcy, SICAV objęty jest regulacją Konwencji, w tym także po przyjęciu przez Spółkę wybranego reżimu prawnego SIF. W szczególności, zdaniem wnioskodawcy, nie będzie miało miejsca wyłączenie regulacji Konwencji dotyczące spółek holdingowych w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga opartego na ustawie z dnia 31 lipca 1929 r. i dekrecie wielkoksiążęcym z dnia 17 grudnia 1938 r. oraz dochodów, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje z takich spółek (art. 29 Konwencji).

Stanowisko powyższe zostało potwierdzone w piśmie Dyrektora Administracji Podatkowej Księstwa Luksemburga (Administration de Contributions Directes), wydanym 24 października 2001 r., sygn. II/1425-S38 HE/CG (opublikowane na stronie:…). Wśród państw, które uznają fundusze luksemburskie za beneficjenta Konwencji w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, została wymieniona m.in. Polska. W konsekwencji, w świetle ww. pisma, uregulowania Konwencji mają zastosowanie do funduszy inwestycyjnych S..

Zgodnie z art. 10 ust. 1 Konwencji, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Luksemburgu osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce mogą być opodatkowane w Polsce. Z kolei art. 10 ust. 2 Konwencji daje prawo opodatkowania tak uzyskanego dochodu państwu źródła (Luksemburgowi), w którym spółka wypłacająca ma swoją siedzibę z zastrzeżeniem, że jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek ten nie może przekroczyć:

*   5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli odbiorcą dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), której udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 25 procent,
*   15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Z kolei zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt f) Konwencji przez „spółkę” na potrzeby Konwencji rozumie się osobę prawną lub każdą jednostkę, którą dla celów podatkowych traktuje się jako osobę prawną. SA jest osobą prawną prawa luksemburskiego. Z kolei SCA podlega podatkowi dochodowemu od osób prawnych w Luksemburgu od całości swoich dochodów (jest rezydentem podatkowym w Luksemburgu), stąd należy ją traktować jako spółkę w rozumieniu Konwencji. Dla celów podatkowych SCA jest traktowana jak SA.

Ponadto, art. 10 ust. 3 Konwencji zawiera definicję „dywidend” jako dochodu z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.

Dywidendy wypłacane z SA zgodnie z wewnętrznym prawem Luksemburga podlegają podatkowi u źródła w Luksemburgu. Dochody z tytułu wypłaty zysku z SCA są na gruncie prawa luksemburskiego traktowane analogicznie jak dywidendy wypłacane z SA - tj. w szczególności zyski z tego tytułu podlegają podatkowi u źródła w Luksemburgu.

Zatem dochód z tytułu wypłaty zysku z funduszu inwestycyjnego S. działającego zarówno jako SA jak i SCA, stanowiąc w Luksemburgu dochód z akcji, będzie podlegał dyspozycji art. 10 Konwencji. Zgodnie z tym przepisem dywidenda może podlegać opodatkowaniu w Polsce i Luksemburgu. W celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania, zastosowanie znajdzie art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji (metoda wyłączenia z progresją).

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania.

Wobec powyższego, zdaniem wnioskodawcy, uzyskany przez niego dochód z tytułu wypłaty zysku ze Spółki będzie zwolniony z opodatkowania pdof w Polsce.

Wnioskodawca wskazał, że jego stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe w zbliżonych stanach przyszłych. W przypadku wypłaty dywidendy z SA, przykładowo: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 06 lipca 2011 r., sygn. IBPBII/2/415-454/11/MW potwierdził, że: „prawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu dywidendy wypłaconej przez spółkę kapitałową z siedzibą w Luksemburgu przed i po przyjęciu przez tę spółkę reżimu S. jest zwolniony w Polsce z opodatkowania”.

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 17 czerwca 2011 r., sygn. IPPB2/415-375/11-2/AK: „otrzymane dochody, t.j. wypłaty z czystego zysku wypracowanego przez SICAV (SICAV zarejestrowana jako spółka akcyjna - przypis własny wnioskodawcy), która dla celów podatkowych stanowić będzie w Luksemburgu dywidendę będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 24 pkt 1 lit. a) Umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, t.j. w Polsce są zwolnione od opodatkowania a w związku z powyższym Wnioskodawca nie będzie również zobowiązany do deklarowania uzyskanego przychodu w zeznaniu podatkowym składanym w Polsce”.

Ponadto, powyższe zasady opodatkowania dochodu osoby fizycznej z tytułu wypłaty zysku z SCA S. potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 02 lutego 2011 r., sygn. IBPBII/2/415-1163/10/AK. Stanowisko organu dotyczyło co prawda dochodu z tytułu umorzenia akcji w SCA, jednak wnioski zostały sformułowane w oparciu o zakwalifikowanie tego typu dochodu jako dochodu z dywidendy. Tym samym konsekwencje podatkowe sformułowane w ww. interpretacji znajdują zastosowanie w przedmiotowej sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wyłącznie w zakresie sposobu opodatkowania dochodu z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy ze spółki z siedzibą w Luksemburgu, działającej w formie spółki akcyjnej (SA) jako fundusz inwestycyjny S.. Ocena stanowiska w zakresie sposobu opodatkowania dochodu z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy ze spółki z siedzibą w Luksemburgu, działającej w formie spółki komandytowo-akcyjnej (SCA) jako fundusz inwestycyjny S. została zawarta w odrębnej interpretacji.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 4a ww. ustawy, powyższy przepis stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)–c).

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się dywidendy i inne przychody z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, których podstawą uzyskania są udziały (akcje) w spółce mającej osobowość prawną lub spółdzielni.

Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od uzyskanych przychodów z dywidend i innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 19%.

Jednocześnie art. 30a ust. 2 ww. ustawy przewiduje, że powyższy przepis należy stosować z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W niniejszej sprawie aktem nadrzędnym w stosunku do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest Konwencja zawarta między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzona w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz. U. z 1996 r. Nr 110, poz. 527; dalej: Konwencja), która w sposób wiążący określa reguły opodatkowania dochodów (przychodów) uzyskiwanych przez polskich rezydentów podatkowych z tytułu dywidend wypłacanych im przez spółki z siedzibą na terytorium Luksemburga.

W myśl art. 29 ww. Konwencji nie ma ona zastosowania do spółek holdingowych w rozumieniu szczególnego ustawodawstwa Luksemburga opartego na ustawie z dnia 31 lipca 1929 r. i dekrecie wielkoksiążęcym z dnia 17 grudnia 1938 r. oraz dochodów, jakie osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce uzyskuje z takich spółek.

Ponieważ z informacji wnioskodawcy wynika, że spółka, której wnioskodawca stanie się wspólnikiem funkcjonując jako fundusz inwestycyjny typu S. nie będzie spółką holdingową, o której mowa w przytaczanym przepisie, to w przypadku S. Konwencja może być stosowana.

W myśl art. 10 ust. 1 ww. Konwencji, dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Jednakże, zgodnie z art. 10 ust. 2 Konwencji, dywidendy te mogą być jednak opodatkowane także w Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę (w niniejszej sprawie w Luksemburgu), ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, podatek ten nie może przekroczyć:

1.  5 procent kwoty dywidend brutto, jeżeli odbiorcą dywidend jest spółka (inna niż spółka osobowa), której udział w kapitale spółki wypłacającej dywidendy wynosi co najmniej 25 procent,
2.  15 procent kwoty dywidend brutto we wszystkich pozostałych przypadkach.

Stosownie do art. 10 ust. 3 Konwencji określenie „dywidendy” oznacza dochód z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli lub innych praw, z wyjątkiem wierzytelności, do udziału w zyskach, jak również dochód z innych praw spółki, które według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, zrównane są z wpływami z akcji.

Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wzorowane są na Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku. Polska, jako państwo członkowskie OECD, przestrzega zasad i zaleceń wypracowanych w ramach Komitetu Podatkowego tej Organizacji. W Komentarzu do art. 10 ust. 3 Modelowej Konwencji OECD (pkt 23 Komentarza) wskazano, że w związku z dużymi różnicami w prawie państw członkowskich OECD nie jest możliwe zdefiniowanie pojęcia „dywidenda” w sposób pełny i wyczerpujący. W konsekwencji definicja zawiera jedynie przykłady, które znajdują się w prawie większości państw członkowskich, po czym dodana jest generalna klauzula odwołująca się do prawa wewnętrznego.

Zasady, jakimi należy się kierować przy interpretowaniu określenia „dywidendy”, zawartego w art. 10 ust. 3 Modelowej Konwencji OECD, omówione zostały w sposób szczegółowy w opracowaniu z zakresu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania Klaus’a Vogel’a (Klaus Vogel on Double Taxation Convention A commentary to the OECD -, UN -, US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital With Particular Reference to German Treaty Practice, Third Edition, Kluwer Law International, str. 649 nb. 185).

Stosownie do powołanego opracowania definicja „dywidend” zawarta w art. 10 Modelowej Konwencji OECD zawiera trzy części. Zgodnie z definicją zawartą w art. 10 ust. 3 Konwencji OECD, określenie „dywidendy” oznacza dochody:

*   z akcji, akcji gratisowych lub prawa do pobierania korzyści, akcji w kopalnictwie, akcji członków założycieli,
*   oraz z innych praw, nie będących wierzytelnościami, do udziału w zyskach,
*   jak również z innych praw korporacyjnych o ile dochody te zrównane są, według prawa podatkowego Państwa, w którym spółka wydzielająca dywidendy ma siedzibę, z wpływami z akcji.

Jednocześnie autor zwraca uwagę, iż taki podział nie powoduje, że części te są niezależne od siebie. Określenie „inne” użyte w drugiej i trzeciej części definicji wskazuje na odwołanie się do poprzedniej lub poprzednich części, które nie może być pominięte w czytaniu definicji dywidend. Pierwszym wnioskiem, jaki należy wyciągnąć jest taki, iż jedynie taki rodzaj dochodu może być uznany za „dywidendę”, który powstaje w związku z „prawami korporacyjnymi”. Następny wniosek to, że nawet rodzaje dochodu, które są określone za pomocą przykładów w pierwszej części, mogą być uznane za dywidendy tylko wtedy, jeżeli powstają z „praw” a nie z „wierzytelności” dających udział w zysku.

Komentarz do Modelowej Konwencji OECD także zawiera szeroki zakres przedmiotowy pojęcia dywidend i jako dywidendę traktuje nie tylko podział zysków uchwalany każdego roku przez walne zgromadzenie akcjonariuszy, lecz także inne zyski z tytułu uczestnictwa w spółkach, jednakże w stosunku do tych dochodów Komentarz do Modelowej Konwencji OECD przewiduje zastrzeżenie, że ulgi w stosunku do tych dochodów stosuje się o ile państwo, w którym spółka ma siedzibę zrównuje taki dochód z wpływami z akcji.

Odwołując się zatem do treści przywołanego wyżej opracowania należy podkreślić, że określenie „inne” użyte w drugiej części definicji odsyłające do części pierwszej definicji czytane wspólnie każe wyciągnąć prosty wniosek, że za dochód z akcji, o którym mowa w części pierwszej definicji traktować należy dochód wypłacony po podzieleniu wypracowanego przez spółkę zysku. Innymi słowy nie każdy dochód akcjonariusza będzie kwalifikowany do części pierwszej definicji jako „dochód z akcji”, lecz jedynie ten dochód, który wynika z prawa do udziału w zyskach spółki, których podział uchwalany jest każdego roku przez walne zgromadzenie akcjonariuszy.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że dochód z tytułu wypłaty zysku w formie dywidendy ze spółki z siedzibą w Luksemburgu, działającej w formie spółki akcyjnej (SA) jako fundusz inwestycyjny S. będzie podlegał dyspozycji art. 10 Konwencji, a zatem dochód ten dochód może podlegać opodatkowaniu w Polsce i Luksemburgu. W tym przypadku, w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania, zastosowanie znajdzie art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji (metoda wyłączenia z progresją).

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) Konwencji, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej Konwencji może być opodatkowany w Luksemburgu, to Polska zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania, z tym jednak, że przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód lub majątek zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był w taki właśnie sposób zwolniony od opodatkowania.

Reasumując, stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym dochód uzyskany z tytułu dywidendy wypłacanej przez luksemburską spółkę w związku z posiadaniem akcji po przyjęciu przez nią reżimu S. może podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych należało uznać za prawidłowe.

Organ podatkowy nadmienia, iż w dniu 07 czerwca 2012 r. w Luksemburgu podpisano Protokół między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga, zmieniający Konwencję między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r.

Protokół wejdzie w życie po wymianie not dyplomatycznych w sprawie ratyfikacji między przedstawicielami Polski i Luksemburga, co dotąd nie miało miejsca. W Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 26 listopada 2012 r. poz. 1303 opublikowano ustawę z dnia 10 października 2012 r. o ratyfikacji Protokołu między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga, zmieniającego Konwencję między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzoną w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r., podpisanego w Luksemburgu dnia 07 czerwca 2012 r. Ustawa ta wejdzie w życie 11 grudnia 2012 r.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych - wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym) i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w każdej z nich zawarte jest wiążące.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.