Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.1183.2021.1.RR
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-04-15
Teza: Możliwości zastosowania ulgi B+R.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; działalność-działalność badawczo-rozwojowa; koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia; ulga-ulga badawczo-rozwojowa (B+R)
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Ulga na działalność badawczo-rozwojową.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 26e-ust. 5; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 26e-ust. 8

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

20 grudnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 24 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zastosowania ulgi B+R.

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

### Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Rzeczypospolitej Polskiej. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się kompleksowymi realizacjami inwestycji w dziedzinie kultury (\`(...)\`). Zespół projektantów, doradców i techników stworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej, wspiera użytkowników na każdym etapie inwestycji, począwszy od projektu, po serwis gwarancyjny i pogwarancyjny.

### Działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest działalnością badawczo-rozwojową (B+R) w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej :„Ustawa PIT”).

### Wnioskodawca poniósł w roku podatkowym 2020 koszty uzyskania przychodów na prowadzoną przez siebie działalność badawczo-rozwojową, będące kosztami kwalifikowanymi. Koszty te dotyczyły między innymi realizacji systemu oświetlenia scenicznego, urządzeń oświetlenia scenicznego oraz multimediów, w ramach projektu pod nazwą „(\`(...)\`) ” i zostały w 60% sfinansowane środkami własnymi Wnioskodawcy, zaś w pozostałych 40% zostały sfinansowane przez Unię Europejską środkami Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (\`(...)\`).

### Wnioskodawca w zakresie wyżej wymienionych kosztów, częściowo sfinansowanych ze środków własnych, a częściowo ze środków Unii Europejskiej, nie dokonał jeszcze odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z przepisami art. 26e Ustawy PIT (tj. nie skorzystał jeszcze z Ulgi B+R). W odniesieniu bowiem do tych kosztów powziął wątpliwość, w jakim zakresie przedmiotowe koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania, skoro w 40% zostały pokryte środkami unijnymi, a środkami własnymi w 60%. Na marginesie, Wnioskodawca skorzystał z Ulgi B+R w zakresie innych kosztów kwalifikowanych poniesionych w roku podatkowym 2020, tj. w zakresie kosztów kwalifikowanych z tytułu wynagrodzeń, które w całości pokrył ze środków własnych. Nie są one jednak przedmiotem wniosku.

### Wnioskodawca ma również wątpliwości, w którym roku podatkowym powinien dokonać odliczenia wyżej opisanych kosztów kwalifikowanych, częściowo sfinansowanych środkami własnymi, a częściowo środkami unijnymi, których dotyczy wniosek. Nadmienia, że za rok podatkowy 2020 nie poniósł straty, zaś wielkość osiągniętego przez niego dochodu w roku podatkowym 2020 nie jest niższa od kwoty potencjalnie przysługujących Mu odliczeń.

**Pytania**

1\. Czy Wnioskodawca będzie mógł zastosować Ulgę B+R do kosztów uzyskania przychodów zaliczonych do kosztów kwalifikowanych i poniesionych w związku z realizacją projektu, do którego otrzymał dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej – w części pokrytej ze środków własnych, nieobjętej dofinansowaniem?

2\. W rozliczeniu za który rok podatkowy Wnioskodawca będzie mógł dokonać odliczenia w ramach Ulgi B+R przedstawionych wyżej kosztów kwalifikowanych (częściowo sfinansowanych środkami własnymi, a częściowo środkami unijnymi), poniesionych w roku podatkowym 2020?

**Pana stanowisko w sprawie**

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie mógł:

1) zastosować Ulgę B+R do kosztów uzyskania przychodów zaliczonych do kosztów kwalifikowanych i poniesionych w związku z realizacją projektu, do którego otrzymał dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej – w części pokrytej ze środków własnych, nieobjętej dofinansowaniem,

2) dokonać odliczenia w ramach Ulgi B+R przedstawionych wyżej kosztów kwalifikowanych (częściowo sfinansowanych środkami własnymi, a częściowo środkami unijnymi), poniesionych w roku podatkowym 2020, w rozliczeniu za rok podatkowy ich poniesienia, tj. w rozliczeniu za rok podatkowy 2020.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Ad 1

Zgodnie z przepisem art. 26e ust. 1 Ustawy PIT, podatnik uzyskujący przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 odlicza od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1 lub art. 30c ust. 2, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekroczyć kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3.

Wnioskodawca zamierza odliczyć od podstawy obliczenia podatku – w ramach Ulgi B+R – przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego koszty kwalifikowane będące kosztami uzyskania przychodów poniesionymi na prowadzoną przez Niego działalność badawczo-rozwojową, ale tylko i wyłącznie w tej części, w której koszty te zostały sfinansowane środkami własnymi Wnioskodawcy, a nie środkami pochodzącymi z funduszu Unii Europejskiej. Okoliczność, że koszty kwalifikowane których dotyczy wniosek zostały w części sfinansowane ze środków unijnych zdaniem Wnioskodawcy, powoduje bowiem konieczność wyłączenia tej części kosztów, które zostały tymi środkami sfinansowane. W myśl bowiem przepisu art. 26e ust. 5 Ustawy PIT, koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy obliczenia podatku.

Zdaniem Wnioskodawcy, treść przytoczonego przepisu art. 26e ust. 5 Ustawy PIT oznacza, że może skorzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych w ramach Ulgi B+R, poniesionych w związku z realizacją działalności badawczo-rozwojowej, tylko w części pokrytej ze środków własnych. Przepis art. 26e ust. 5 Ustawy PIT, wskazuje bowiem, zdaniem Wnioskodawcy, że jeżeli koszt kwalifikowany został podatnikowi zwrócony lub został już odliczony od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym, to w tej części nie podlega odliczeniu. Sfinansowanie zaś kosztu kwalifikowanego środkami innymi niż środki własne podatnika, jest zaś w ocenie Wnioskodawcy, równoznaczne ze zwróceniem podatnikowi tych kosztów w tej właśnie części (tj. w części objętej finansowaniem ze środków innych niż środki własne podatnika). Nie przekreśla to jednak możliwości odliczenia kosztu kwalifikowanego w części pokrytej środkami własnymi Wnioskodawcy, tj. w części niepokrytej środkami unijnymi.

Za przyjęciem takiego poglądu przemawia wykładnia cytowanego przepisu art. 26e ust. 5 Ustawy PIT. Celem tego uregulowania jest bowiem, aby w kosztach stanowiących podstawę obliczenia Ulgi B+R nie były uwzględniane koszty, których ciężar ekonomiczny nie został poniesiony przez podatnika. W przypadku wydatków w części niepokrytej środkami unijnymi, ciężar ekonomiczny ponoszony jest jednak przez Wnioskodawcę. W związku tym, w części stanowiącej wkład własny Wnioskodawcy, koszty kwalifikowane – zdaniem Wnioskodawcy – mogą zostać odliczone od podstawy obliczenia podatku w ramach Ulgi B+R, na podstawie art. 26e ust. 1 w związku z art. 26e ust. 5 Ustawy PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy, Jego stanowisko znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 października 2017 r., 0111-KDIB1-3.4010.279.2017.1.MST, który stwierdził, że: „Wykładnia językowa art. 18d ust. 5 ustawy o CIT wskazuje wyraźnie, że jeżeli koszt kwalifikowany został w jakiejkolwiek formie zwrócony podatnikowi, to w tej części nie podlega odliczeniu. Natomiast, taki koszt może być odliczony w części niepokrytej dofinansowaniem. Do takiego wniosku prowadzi też wykładnia funkcjonalna art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Celem tego przepisu jest zapewnienie, by w kosztach stanowiących podstawę obliczenia ulgi badawczo-rozwojowej nie były uwzględniane koszty, których ciężaru ekonomicznego nie poniósł podatnik”.

Stanowisko zgodne z przedstawionym powyżej stanowiskiem Wnioskodawcy zajął także Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 31 marca 2016 r., nr IPPB5/4510-104/16-2/MR, w której wskazał, że: „ (\`(...)\`) kalkulując wartość kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu od podstawy opodatkowania na zasadach przewidzianych w art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2016 r. Spółka, będzie zobligowana do wyłączenia tej części kosztów uzyskania przychodów, na które otrzymała dotację lub inną formę bezzwrotnej pomocy. Jednocześnie koszty te, w części pokrytej z majątku własnego Spółki, będą nadal mogły być uznane za koszty kwalifikowane dla celów ulgi badawczo-rozwojowej”.

Stanowisko Wnioskodawcy zbieżne z cytowanymi wyżej interpretacjami indywidualnymi jest zatem stanowiskiem już utrwalonym w praktyce interpretacyjnej organów Krajowej Administracji Skarbowej na przestrzeni ostatnich pięciu lat. Świadczą bowiem o tym również inne analogiczne interpretacje indywidualne Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, jak przykładowo:

· z dnia 29 sierpnia 2019 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.280.2019.1.MBD,

· z dnia 14 grudnia 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.595.2018.1.PC,

· z dnia 11 stycznia 2018 r., nr 0111-KDIB1-3.4010.508.2017.1.MST.

Okoliczność, iż wyżej wymienione interpretacje zostały wydane na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jest dla rozstrzygnięcia wniosku irrelewantna. Zarówno bowiem sama konstrukcja Ulgi B+R na gruncie obu ustaw o podatku dochodowym, jak i brzmienie przepisów art. 26e ust. 5 Ustawy PIT i art. 18d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, są identyczne.

W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie mógł zastosować Ulgę B+R do kosztów uzyskania przychodów zaliczonych do kosztów kwalifikowanych – w części, w której koszty te zostały przez Niego sfinansowane ze środków własnych; nie będzie zaś mógł uwzględnić przy rozliczeniu Ulgi B+R tej części przedmiotowych kosztów, która została pokryta dofinansowaniem ze środków Unii Europejskiej.

Ad 2

Zgodnie z przepisem art. 26e ust. 8 Ustawy PIT, odliczenia (w ramach Ulgi B+R – przyp. Wnioskodawcy) dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia – odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia.

Wnioskodawca opisane w niniejszym wniosku koszty uzyskania przychodów zaliczone do kosztów kwalifikowanych poniósł w roku podatkowym 2020. Jednocześnie za rok podatkowy 2020 nie poniósł straty, a wielkość osiągniętego przez Niego dochodu nie była niższa od kwoty przysługujących Mu odliczeń.

W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie mógł dokonać odliczenia w ramach Ulgi B+R przedstawionych we wniosku kosztów kwalifikowanych, poniesionych w roku podatkowym 2020, w rozliczeniu za rok podatkowy ich poniesienia, tj. w rozliczeniu za rok podatkowy 2020.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna jest wydana przy założeniu, że koszty kwalifikowane, o których mowa we wniosku to koszty kwalifikowane określone w art. 26e ust. 2-7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2020 poz. 1426 ze zm.).

**Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji**

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

**Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację**

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

**Podstawa prawna dla wydania interpretacji**

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.