Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-535/10/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-04-09
Teza: w zakresie zwolnienia z poboru podatku dochodowego usługi sporządzenia raportu świadczonej przez kontrahenta niemieckiego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 7 umowy polsko-niemieckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku
Słowa kluczowe: Niemcy; obowiązek; obowiązek-obowiązek organu podatkowego; organ-organ podatkowy-obowiązki organu podatkowego; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; płatnik; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; usługi; usługi-usługi doradcze; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 stycznia 2010r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 21 stycznia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie zwolnienia z poboru podatku dochodowego usługi sporządzenia raportu świadczonej przez kontrahenta niemieckiego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 7 umowy polsko-niemieckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2010r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie zwolnienia z poboru podatku dochodowego usługi sporządzenia raportu świadczonej przez kontrahenta niemieckiego na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 7 umowy polsko-niemieckiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka podpisała umowę z firmą z siedzibą w Niemczech. Przedmiotem umowy jest sporządzenie raportu pt. Techniczny i środowiskowy Due Dilligence instalacji X. Obecnie instalacja jest w posiadaniu firmy X na terenie Niemiec, natomiast Spółka zamierza kupić udziały firmy X. Podstawą wykonania Due Dilligence dla zamawianej usługi będą:

*   "Informacje techniczne, rysunki i specyfikacje”,
*   "Wizyta specjalistów na instalacji",
*   „Analiza dokumentów i rysunków”.

Raport będzie obejmował przegląd istniejących urządzeń, stanu instalacji, ocenę istniejących budynków i sytuacji środowiskowej. W raporcie zidentyfikowane zostaną: aktualny stan urządzeń, orurowania, urządzeń elektrycznych, aparatury i układów sterowania instalacją, emisji z instalacji w stosunku do obowiązujących norm.

W raporcie zostaną przedstawione zalecenia, które urządzenia powinny zostać ulepszone lub wymienione w przyszłości, jeśli zajdzie taka potrzeba, z uwzględnieniem szacunkowych kosztów i terminów, ponadto raport będzie określał ilościowo zobowiązania środowiskowe na dzień raportu i harmonogram czasowy określonych ilościowo przepływów gotówkowych, jak również ocenę aktualnej i oczekiwanej sytuacji środowiskowej, z uwzględnieniem nakładów inwestycyjnych związanych ze środowiskiem. Raport będzie obejmował określenie zgodności z odpowiednimi przepisami prawa obowiązującego w Niemczech np. prawo budowlane, bezpieczeństwo pracy, ochrona przeciwpożarowa, określenie zalecanych modyfikacji istniejącej instalacji (jeśli jest wymagane), weryfikację techniczną ryzyk ekologicznych wynikających z analizy sytuacji prawnej firmy.

Kontrahent przysłał Spółce aktualny certyfikat rezydencji podatkowej.

Kontrahent nie posiada zakładu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy świadczenia podlegają zwolnieniu z poboru podatku dochodowego od osób prawnych pod warunkiem posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej na podstawie art. 26 ust. 1 oraz art. 7 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku (Dz. U. z 2005r., Nr 12, poz.90)? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2)

Zdaniem Spółki świadczenia mające na celu sporządzenie raportu: Techniczny i środowiskowy Due Dilligence instalacji X należy zakwalifikować jako zyski przedsiębiorstwa o których mowa w art. 7 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, zgodnie z którym zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w Umawiającym się Państwie, chyba, że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 7 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec wynagrodzenie wypłacane za świadczenia o których mowa w zapytaniu pod warunkiem posiadania aktualnego certyfikatu rezydencji podatkowej są zwolnione z poboru podatku. Zgodnie z art. 26 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka zobowiązana jest jedynie do końca trzeciego miesiąca roku następującego po roku podatkowym w którym dokonano wypłaty za świadczenia przesłać do urzędu skarbowego i podatnika informacje o dokonanych wypłatach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. dalej „ustawa o pdop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowym w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop stanowi, iż z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

Jak wskazano w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 09 kwietnia 2010r. znak IBPBI/2/423-149/10/BG uzyskiwane przez podmioty zagraniczne przychody z tytułu sporządzenia raportu przez kontrahenta niemieckiego na rzecz Wnioskodawcy są usługami doradczymi i mieszczą się w kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop. Usługa sporządzenia raportu jest usługą z której wypłata należności pociąga za sobą obowiązek pobrania „podatku u źródła” przez płatnika.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o pdop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje umowa zawarta między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, która została podpisana w Berlinie dnia 14 maja 2003r. (Dz. U. z 2005r, Nr 12 poz. 90; dalej umowa polsko-niemiecka). Umowa polsko-niemiecka nie wymienia bezpośrednio jako źródła przychodów usług sporządzenia raportu.

W myśl art. 7 ust. 1 umowy polsko-niemieckiej zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim Umawiającym się Państwie poprzez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, to zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Jednocześnie zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o pdop osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy o pdop płatnicy, o których mowa w ust. 1, przekazują kwoty podatku w terminie do 7 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zgodnie z ust. 1 i 2 pobrano podatek, na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według siedziby podatnika, a w przypadku podatników wymienionych w art. 3 ust. 2 - na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych. Płatnicy są obowiązani przesłać podatnikom, o których mowa w:

*   art. 3 ust. 1 - informację o wysokości pobranego podatku,
*   art. 3 ust. 2, oraz urzędowi skarbowemu - informację o dokonanych wypłatach i pobranym podatku

\- sporządzone według ustalonego wzoru. W myśl art. 26 ust. 3a ustawy o pdop płatnicy są obowiązani przesłać informację, o której mowa w ust. 3 pkt 1, w terminie przekazania kwoty pobranego podatku, a informację, o której mowa w ust. 3 pkt 2, w terminie do końca trzeciego miesiąca roku następującego po roku podatkowym, w którym dokonano wypłat, o których mowa w ust. 1, również wówczas, gdy płatnik w roku podatkowym sporządzał i przekazywał informacje w trybie przewidzianym w ust. 3b.

Ponadto zgodnie z art. 26 ust. 3d ustawy o pdop informację, o której mowa w ust. 3 pkt 2, sporządzają i przekazują również podmioty, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub ustawy nie są obowiązane do poboru podatku. Przepisy ust. 3b i 3c stosuje się odpowiednio.

Z opisu stanu faktycznego wynika iż kontrahent niemiecki świadczy usługi na rzecz Wnioskodawcy w zakresie sporządzenia raportu, który to raport będzie obejmował przegląd istniejących urządzeń, instalacji, ocenę istniejących budynków i sytuacji środowiskowej. W raporcie zidentyfikowane zostaną: aktualny stan urządzeń, orurowania, urządzeń elektrycznych, aparatury i układów sterowania instalacją, emisji z instalacji w stosunku do obowiązujących norm. Kontrahent niemiecki nie posiada zakładu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. Reasumując stwierdzić więc należy, iż zyski osiągane przez niemieckiego kontrahenta nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce i Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do potrącenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od wypłat należności za usługi doradcze świadczone przez firmę niemiecką.

W świetle przedstawionego stanu faktycznego i powołanych przepisów prawa, przychód z tytułu świadczonych usług przez kontrahenta niemieckiego będzie zwolniony z opodatkowania w Polsce na mocy art. 7 umowy polsko-niemieckiej, przy spełnieniu warunku udokumentowania miejsca siedziby podmiotu niemieckiego dla celów podatkowych certyfikatem rezydencji. Jednakże Spółka na podstawie art. 26 ust. 3d ustawy o pdop, jest zobowiązana sporządzić i przekazać do urzędu skarbowego i podatnika informację o dokonanych wypłatach i pobranym podatku nawet w sytuacji gdy na podstawie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania nie jest obowiązana do poboru podatku.

Biorąc powyższe pod uwagę, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się iż w sprawie będącej przedmiotem pytania Nr 1 wydano odrębną interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-512 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.