Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-1266/10-4/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-02-25
Teza: Czy nabycie towarów przez kontrahenta Wnioskodawcy, za które otrzyma on specjalną premię pieniężną, jest odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.)?
Słowa kluczowe: bonus; opodatkowanie; premia-premia pieniężna; rabaty; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki …, przedstawione we wniosku z dnia 30 listopada 2010 r. (data wpływu 3 grudnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 lutego 2011 r. (data wpływu 18 lutego 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2010 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnej. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 8 lutego 2011 r. (data wpływu 18 lutego 2011 r.) o doprecyzowanie opisanego zdarzenia oraz określenie czy przedmiotem wniosku jest stan faktyczny czy zdarzenie przyszłe.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (jak doprecyzował Wnioskodawca w uzupełnieniu z dnia 8 lutego 2011 r.).

Wnioskodawca w roku 2010 zawarł z P. umowę o współpracy handlowej. Na mocy tej umowy strony uzgodniły, iż w przypadku osiągnięcia w każdym miesiącu kalendarzowym obrotu przekraczającego określoną kwotę, Wnioskodawca będzie płacił na rzecz P. kwoty z tytułu specjalnej premii pieniężnej – określonej procentowo od wysokości obrotu.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 8 lutego 2011 r., Zainteresowany wskazał, iż bonus z tytułu rezygnacji z prawa zwrotu towarów jest określony w procencie od całości obrotów. Wartość bonusa jest określana w miesięcznych okresach rozliczeniowych. Zatem bonusa nie da się podporządkować do konkretnej dostawy odnoszącej się do konkretnego towaru.

Warunki kontraktu nie nakładają na odbiorcę spełnienia dodatkowych obowiązków. Termin płatności 90 dni jest zawsze dotrzymany. Oferty handlowe składane przez Wnioskodawcę do sieci handlowej kontrahenta są akceptowane wtedy, kiedy odbiorcy odpowiadają modele, ceny, termin dostaw.

Wysokość premii to stała stawka procentowa od obrotu w danym okresie rozliczeniowym. Zatem stawka ta nie zmienia się w zależności od wysokości realizowanych obrotów.

Podstawą wypłacenia premii jest obrót, a nie świadczenie usług np. marketingowych. Jest to jednak jedyna opłata ponoszona przez Wnioskodawcę, a kontrahent wydaje gazetki, w których są produkty Zainteresowanego, ogłasza promocje, celem podwyższenia sprzedaży.

Umowa o współpracy handlowej nie określa szczegółowo, jakie działania ma podjąć kontrahent celem intensyfikacji sprzedaży. Przy czym z przyjętej praktyki handlowej z kontrahentem (wieloletnia współpraca), niemal 100% towaru Wnioskodawcy jest umieszczane w ofertach gazetowych firmy. Kontrahent, ze względu na procentowy charakter premii jest zainteresowany w intensyfikacji sprzedaży.

W ramach dotychczasowej praktyki nie wystąpiła sytuacja, w której Wnioskodawca stwierdzał niedostateczną promocję swoich wyrobów przez kontrahenta.

Wypłacone premie związane są ze sprzedażą towaru opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy nabycie towarów przez kontrahenta Wnioskodawcy, w danym miesiącu kalendarzowym, powodujące obrót przekraczający określoną kwotę, za które otrzyma on specjalną premię pieniężną, jest odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu art. 5 ust. 1 oraz art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 54, poz. 535 ze zm.)?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W ocenie Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego wyżej stanu faktycznego, nabycie przez kontrahenta towarów w danym miesiącu kalendarzowym powodujące obrót przekraczający określoną kwotę jest odpłatnym świadczeniem usług w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Osiągnięcie określonego poziomu obrotu z tytułu nabycia towarów od Wnioskodawcy jest konkretnym jego zachowaniem, wykonywanym w interesie Wnioskodawcy, za które otrzymuje od Wnioskodawcy wynagrodzenie w postaci specjalnej premii. Kontrahent jest wynagradzany za to, że dokonuje nabyć określonej wartości, a w konsekwencji nagradzany za lojalność, tj. za to, że nabywa towary od Wnioskodawcy, a nie od jego konkurentów.

Zainteresowany wskazuje, iż z uwagi na możliwość otrzymania dodatkowego wynagrodzenia w postaci premii pieniężnej, kontrahent w ramach prowadzonej działalności gospodarczej intensyfikuje swoje działania handlowe w zakresie sprzedaży nabytych przez niego produktów, co z kolei prowadzi do intensyfikacji zakupów dokonywanych przez niego i jego związania z Wnioskodawcą.

Według Zainteresowanego, przedmiotem zatem usługi za którą kontrahent ma otrzymać wynagrodzenie w postaci premii pieniężnej jest jego aktywność, dążność i zamiar przysporzenia polegającego na osiągnięciu przez Wnioskodawcę, z którym współpracuje jak największego zysku, od którego uzależniona jest wypłata premii na jego rzecz. Pomiędzy stronami umowy ramowej tworzy się w tym zakresie więź o charakterze zobowiązaniowym - strony ukształtowały swój stosunek w ten sposób, że w przypadku świadczenia przez kontrahenta określonej usługi na rzecz Wnioskodawcy, ten zobowiązuje się zapłacić kontrahentowi określoną sumę pieniężną.

W ocenie Wnioskodawcy, wypłacanej przez niego specjalnej premii nie da się przyporządkować do żadnych konkretnych dostaw towarów i nie ma wpływu na wartość tych dostaw – nie jest ona rabatem dobrowolnie udzielanym jej przez Wnioskodawcę. Premia pieniężna jest bowiem uzależniona od konkretnych dostaw tylko w tym zakresie, w jakim jest ona niezbędna do wyliczenia danego poziomu obrotów, od których jest wyliczana jej wysokość. Premia ta stanowi zapłatę za konkretne zachowanie kontrahenta. Pomiędzy zachowaniem kontrahenta a zapłatą specjalnej premii pieniężnej przez Wnioskodawcę istnieje ścisły i bezpośredni związek, co przesądza o odpłatnym charakterze usługi świadczonej przez niego w postaci nabycia towarów powodującego osiągnięcie określonego obrotu w danym miesiącu.

Ponadto Wnioskodawca zauważa, iż taka interpretacja jest zgodna ze stanowiskiem wyrażonym w interpretacji nr ILPP2/443-390/09-2/MR.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2010 r., podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 4 ustawy, podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy (…).

W celu intensyfikacji sprzedaży towarów, podatnicy podejmują różnorodne działania, w efekcie, których wypłacane są tzw. premie pieniężne.

W sytuacji, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet, jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty na przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawianej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży. Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej, zgodnie z uregulowaniami zawartymi w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 212, poz. 1337 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem.

Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą, która – zgodnie z § 13 ust. 2 rozporządzenia – powinna zawierać co najmniej:

1.  numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
2.  dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:

1.  określone w § 5 ust. 1 pkt 1-4,
2.  nazwę (rodzaj) towaru lub usługi objętych rabatem;

4.  kwotę i rodzaj udzielonego rabatu;
5.  kwotę zmniejszenia podatku należnego.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca w roku 2010 zawarł z P. umowę o współpracy handlowej. Na mocy tej umowy strony uzgodniły, iż w przypadku osiągnięcia w każdym miesiącu kalendarzowym obrotu, przekraczającego określoną kwotę, Wnioskodawca będzie płacił na rzecz P. premię pieniężną, określoną procentowo od wysokości obrotu. Przy czym warunki kontraktu nie nakładają na odbiorcę spełnienia dodatkowych obowiązków, od których uzależniona byłaby wypłata premii.

Premii pieniężnej nie da się przyporządkować do konkretnej dostawy, odnoszącej się do konkretnego towaru. Wysokość premii to stała stawka procentowa od obrotu w danym okresie rozliczeniowym. Podstawą wypłacenia premii jest obrót, a nie świadczenie usług np. marketingowych. Jest to jednak jedyna opłata ponoszona przez Wnioskodawcę, w sytuacji gdy kontrahent wydaje gazetki, w których są produkty Zainteresowanego oraz ogłasza promocje, celem podwyższenia sprzedaży. Umowa o współpracy handlowej nie określa szczegółowo, jakie działania ma podjąć kontrahent celem intensyfikacji sprzedaży. Przy czym z przyjętej praktyki handlowej z kontrahentem (wieloletnia współpraca), niemal 100% towaru Wnioskodawcy jest umieszczane w ofertach gazetowych firmy. Kontrahent, ze względu na procentowy charakter premii jest zainteresowany w intensyfikacji sprzedaży.

Wypłacone premie związane są ze sprzedażą towaru opodatkowanego podatkiem od towarów i usług.

Odnosząc się do powyższego nie można zgodzić się z Wnioskodawcą, że premii pieniężnych nie sposób przyporządkować do konkretnych dostaw. Jak wskazał Zainteresowany, wysokość premii zależy wyłącznie od osiągniętego przez kontrahenta poziomu obrotów w poszczególnych miesiącach. Obrót uprawniający do wypłaty premii ustalany jest zatem na podstawie wielkości zrealizowanych zakupów w konkretnie określonym przedziale czasowym (miesiącu).

Ponadto zgodnie z zawartą umową handlową, wypłata premii nie jest związana z koniecznością wykonywania przez kontrahenta na rzecz Wnioskodawcy jakichkolwiek czynności mających na celu intensyfikację sprzedaży towarów Wnioskodawcy. Zamieszczenie towarów Wnioskodawcy w ofertach gazetowych kontrahenta czy też promowanie przez niego towarów Wnioskodawcy, nie są – w świetle postanowień umowy - czynnościami warunkującymi przyznanie premii. Leżą one w wyłącznej gestii kontrahenta.

Mając zatem na uwadze powyższy stan faktyczny oraz przywołane powyżej regulacje prawne stwierdzić należy, iż wypłata premii związana jest wyłącznie z wykonaniem przez kontrahenta określonego poziomu zakupów towarów od Wnioskodawcy i rozliczenia się z nim na podstawie zrealizowanego obrotu. Oznacza to zatem, że kontrahent nie świadczy wobec Wnioskodawcy usług w rozumieniu art. 8 ustawy. Brak jest bowiem takich działań kontrahenta, które byłyby czynnościami dodatkowymi i do jakich byłby zobligowany postanowieniami wynikającymi z umowy dotyczącej przyznawania premii.

Wypłacana przez Wnioskodawcę premia pieniężna stanowi w istocie rabat obniżający wartość konkretnych dostaw dokonanych w danym okresie rozliczeniowym – zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy – zmniejszający podstawę opodatkowania.

Reasumując, należy uznać, że uzyskanie przez kontrahenta Wnioskodawcy premii pieniężnej w związku z nabyciem towarów od Zainteresowanego w danym miesiącu kalendarzowym, powodującym obrót przekraczający określoną kwotę, nie stanowi odpłatnego świadczenia usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy.

Należy zauważyć, że powołana przez Wnioskodawcę we własnym stanowisku interpretacja, została wydana w indywidualnej sprawie, w której indywidualnie oceniono stan faktyczny sprawy i stanowisko danego wnioskodawcy.

Końcowo wyjaśnia się, iż zgodnie z wolą wyrażoną przez Wnioskodawcę we wniosku (poz. 35 wniosku ORD-IN) tut. Organ uznał, że przedmiotowy wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego. Jakkolwiek w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego, jak i może dotyczyć zdarzeń przyszłych, to jednak z uwagi na uiszczenie przez Zainteresowanego kwoty w wysokości 40 zł, która w przedmiotowej sprawie odpowiada jednemu zaistniałemu stanowi faktycznemu, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu nie znalazł podstaw aby rozstrzygać w zakresie zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.