Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-890/08/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-08-14
Teza: Opodatkowanie czynności związanych z kontrolą biletów.
Słowa kluczowe: stawka; stawka-stawki podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 1-art. 113

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 4 czerwca 2008r. (data wpływu 19 czerwca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności związanych z kontrolą biletów w Komunikacji Miejskiej - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 19 czerwca 2008r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności związanych z kontrolą biletów w Komunikacji Miejskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą związaną z kontrolą biletów w Komunikacji Miejskiej. Ma podpisaną umowę ze Zleceniodawcą, gdzie wpływy z tytułu opłat dodatkowych za przejazd bez ważnego biletu, czyli „mandatów" są wpłacane bezpośrednio przez pasażerów do kasy i na konto Zleceniodawcy. Z tego tytułu Wnioskodawca otrzymuje tylko wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 100% w zależności od wpłat dokonanych przez Pasażerów. Natomiast po otrzymaniu od Zleceniodawcy Raportu kasowego ma obowiązek wystawić fakturę VAT.

Zapis dotyczący wynagrodzenia w zawartej umowie brzmi:

„Z tytułu wynagrodzenia Zleceniobiorca otrzyma prowizję w wysokości 100% od zapłaconej przez pasażera opłaty dodatkowej zgodnie z obowiązującą taryfą\`(...)\`".

Wnioskodawca uważa, że opłaty dodatkowe czyli „Mandaty" nie podlegają opodatkowaniu. Windykację tych spraw Wnioskodawca prowadzi sam, a wszystkie wpłaty wpływają na konto Zleceniodawcy. Obecnie wystawia faktury z symbolem 93.05 (nie podlega opodatkowaniu).

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy wynagrodzenie, które Wnioskodawca otrzymuje podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy takie wynagrodzenie nie podlega opodatkowaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 8 ust. 1 pkt 3 cyt. ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Ponadto w art. 8 ust. 3 ww. ustawy wskazano, iż usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119.

W myśl art. 29 ust. 1 ustawy o VAT podstawą opodatkowania jest obrót. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Zgodnie natomiast z art. 30 ust. 1 pkt 4 podstawę opodatkowania czynności maklerskich, czynności wynikających z zarządzania funduszami powierniczymi, czynności wynikających z umowy agencyjnej lub zlecenia, pośrednictwa, umowy komisu lub innych usług o podobnym charakterze stanowi dla prowadzącego przedsiębiorstwo maklerskie, zarządzającego funduszami inwestycyjnymi, agenta, zleceniobiorcy lub innej osoby świadczącej usługi o podobnym charakterze - kwota prowizji lub innych postaci wynagrodzeń za wykonanie usługi, pomniejszona o kwotę podatku.

Wysokość opodatkowania podatkiem od towarów i usług regulują przepisy Działu VIII ustawy o VAT (art. 41-85). Stosownie do art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1. Jednocześnie przepis art. 43 ust. 1 pkt 1 tej ustawy stanowi, iż zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy.

Ze stanu faktycznego sprawy wynika, iż Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą związaną z kontrolą biletów w Komunikacji Miejskiej. Wpływy z tytułu opłat dodatkowych za przejazd bez ważnego biletu, czyli „mandatów" są wpłacane bezpośrednio przez pasażerów do kasy i na konto Zleceniodawcy. Z tego tytułu Wnioskodawca otrzymuje tylko wynagrodzenie prowizyjne w wysokości 100% w zależności od wpłat dokonanych przez Pasażerów. Natomiast po otrzymaniu od Zleceniodawcy Raportu kasowego ma obowiązek wystawić fakturę VAT. Windykację tych spraw Wnioskodawca prowadzi sam. Obecnie wystawia faktury z symbolem 93.05 (nie podlega opodatkowaniu).

Odnosząc przedstawiony stan faktyczny do cytowanych wyżej przepisów prawa stwierdzić należy, iż otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie prowizyjne sklasyfikowane przez Wnioskodawcę pod symbolem PKWiU 93.05 – „Usługi pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane”, podlega opodatkowaniu według 22% stawki podatku VAT. Ustawa o podatku od towarów i usług, ani żaden przepis wykonawczy do tej ustawy nie przewiduje zwolnienia z opodatkowania tego wynagrodzenia prowizyjnego, nie przewiduje dla niego innej (obniżonej) stawki podatku ani nie stwierdza, iż wynagrodzenie prowizyjne za świadczenie usług PKWiU 93.05 nie podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Tym samym za nieprawidłowe należało uznać stanowisko Wnioskodawcy, że wykonywane przez niego czynności nie podlegają opodatkowaniu. Istotą sprawy jest bowiem to, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie prowizyjne za świadczenie usług, które to usługi podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT według 22% stawki podatku. Bez znaczenia natomiast pozostaje kwestia, w jaki sposób ustalane jest to wynagrodzenie prowizyjne za świadczenie opodatkowanych usług. To, że wynagrodzenie prowizyjne Wnioskodawcy ustalone zostało w wysokości odpowiadającej wpływom uzyskanym przez Zleceniodawcę z tytułu dodatkowych opłat za przejazd bez ważnego biletu jest bez znaczenia dla sprawy i nie może przesądzać o opodatkowaniu lub nie wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności (świadczonych przez niego usług).

Dodać należy, iż niniejsza interpretacja jest prawidłowa pod warunkiem prawidłowego zaklasyfikowania przez Wnioskodawcę wykonywanych czynności do grupowania PKWiU 93.05. Zwrócić bowiem należy uwagę, iż ustawodawca nie upoważnił organów podatkowych do wydawania opinii klasyfikacyjnych i nie mogą one decydować o zaliczeniu określonych wyrobów lub usług do odpowiedniego grupowania PKWiU, do którego zalicza się określony wyrób lub usługę. Zaliczenie określonej usługi do właściwego grupowania PKWiU należy do obowiązków usługodawcy. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, do którego należy zaliczyć świadczoną usługę, usługodawca może zwrócić się o pomoc do Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź.

Ponieważ Wnioskodawca uważa, że otrzymywane przez niego wynagrodzenie prowizyjne nie podlega opodatkowaniu, to na marginesie należy zaznaczyć, że Wnioskodawca mógłby korzystać ze zwolnienia podmiotowego określonego w przepisie art. 113 ust. 1 i 9 ustawy o podatku od towarów i usług pod warunkiem, że:

*   wartość sprzedaży opodatkowanej nie przekroczyła kwoty określonej w tym przepisie,
*   nie utracił prawa do zwolnienia lub z tego prawa nie zrezygnował w związku z działalnością, z tytułu której uzyskał już status czynnego podatnika podatku od towarów i usług,
*   nie świadczy usług wyłączonych zastosowanie zwolnienia podmiotowego, o których mowa w art. 113 ust. 13 ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.