Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-599/11-2/GJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-10-19
Teza: Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „updop”), opisane wydatki związane z kosztami podróży (do Polski oraz podróży powrotnej) i pobytu w Polsce Specjalistów będących członkami zarządu Spółki w związku z realizacją Umowy?
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; koszt-koszty uzyskania przychodów; podróż
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 15.07.2011r. ( data wpływu 25.07.2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z kosztami podróży członków zarządu Spółki - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25.07.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny/ zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność gospodarczą głównie w zakresie dystrybucji produktów kosmetycznych (perfumy) i farmaceutycznych (suplementy diety, leki bez recepty). Prawo dystrybucji produktów jest przyznawane Spółce przez konkretnego producenta na wyłączność na terytorium Polski na czas określony (kontrakty roczne, dwuletnie, trzyletnie).

Grupa kapitałowa, do której należy Spółka, prowadzi podobną działalność w kilku innych europejskich krajach (Szwecja, kraje bałtyckie, Finlandia, Norwegia, Niemcy). W prowadzonej działalności bardzo dużą rolę odgrywają wiedza i doświadczenie oraz osobiste kontakty managerów z przedstawicielami kontrahentów, jak również reputacja dystrybutora wśród dostawców (producentów kosmetyków i farmaceutyków) oraz odbiorców (sieci handlowe: perfumerie, drogerie, apteki).

Każda spółka z grupy kapitałowej zarządzana jest przez doświadczony zespół managerów, w grupie brak jest tzw. centrali czyli spółki holdingowej zatrudniającej tego typu osoby. Mając powyższe na uwadze, Spółka zawarła umowę z inną spółką kapitałową/Managerem będącą nierezydentem (dalej „Podmiot zarządzający”), na mocy której świadczone będą na jej rzecz usługi w zakresie wsparcia w zarządzaniu (dalej „Umowa”). Na mocy Umowy usługi wsparcia mają być świadczone w języku angielskim za pomocą środków komunikacji na odległość (np. telefon, poczta elektroniczna, faks itp.). Jednakże w przypadkach, gdy okaże się to niezbędne, usługi świadczone będą również przez Podmiot zarządzający bezpośrednio w Polsce. W takim przypadku Spółka, oprócz wynagrodzenia należnego Podmiotowi zarządzającemu, będzie zobowiązana również do pokrycia kosztów podróży i pobytu jego przedstawicieli (dalej „Specjaliści”) w Polsce (m.in. przeloty, przejazdy, ubezpieczenie, hotele, wyżywienie). Udokumentowanie tych kosztów nastąpi fakturami i rachunkami.

Oprócz bieżącego wsparcia, zgodnie z Umową Specjaliści mogą być także powoływani do zarządu/rady nadzorczej Spółki. Możliwość ta została wykorzystana i powołanie takie zostało dokonane na mocy uchwały zgromadzenia wspólników, tak więc obecnie Specjaliści wchodzą w skład organów Spółki. Specjaliści powołani do Zarządu Spółki nie są pracownikami Spółki, nie mają z nią podpisanych indywidualnych umów.

W związku z powyższym zadano pytanie:

Czy w przedstawionym stanie faktycznym Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „updop”), opisane wydatki związane z kosztami podróży (do Polski oraz podróży powrotnej) i pobytu w Polsce Specjalistów będących członkami zarządu Spółki w związku z realizacją Umowy?

Zdaniem Spółki, w przedstawionym stanie faktycznym Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop, wydatki związane z kosztami podróży i pobytu w Polsce Specjalistów będących członkami zarządu Spółki w związku z realizacją Umowy.

Uzasadnienie stanowiska Spółki:

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Updop.

Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem organów podatkowych i sądów administracyjnych, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

*   wydatek musi zostać poniesiony z własnych zasobów majątkowych podatnika;

*   wydatek musi być definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie zostanie zwrócona podatnikowi w jakikolwiek sposób;

*   wydatek musi pozostawać w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą; wydatek musi zostać poniesiony w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przez podatnika przychodów; wydatek musi być właściwie udokumentowany;

*   wydatek nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zatem za koszty uzyskania przychodów należy uznać wszelkie wydatki - po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, tj. wymienionych w negatywnym katalogu wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów - o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z przychodami. Mowa tu o kosztach bezpośrednio, jak i pośrednio związanych z uzyskiwanym przychodem oraz o kosztach dotyczących całokształtu działalności Spółki, czyli związanych z jej funkcjonowaniem.

W negatywnym katalogu wydatków zawartym w art. 16 ust. 1 updop, nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów, ustawodawca wymienił m. in. w pkt 38a wydatki na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. Zgodnie z art. 201 § 1 Kodeksu spółek handlowych zarząd jest organem, który prowadzi sprawy i reprezentuje spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Prowadzenie spraw spółki dotyczy sfery wewnętrznej jej funkcjonowania (podejmowania decyzji organizacyjnych i gospodarczych w spółce), natomiast reprezentacja odnosi się do relacji zewnętrznych (składania oświadczeń woli wobec innych niż spółka uczestników obrotu prawnego). We wskazanym stanie faktycznym przepis art. 16 ust. 1 pkt 38a updop nie będzie miał zastosowania w stosunku do opisanych wyżej wydatków, gdyż zarząd nie jest organem stanowiącym spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, organem takim jest zgromadzenie wspólników.

Tak więc, wydatki związane z kosztami podróży i pobytu Specjalistów powołanych na członków zarządu spełniają wszystkie warunki umożliwiające zaliczenie ich do kosztów uzyskania przychodów, gdyż:

*   wydatki zostaną poniesione z własnych zasobów majątkowych Spółki;

*   wartość poniesionych wydatków nie zostanie zwrócona Spółce w jakikolwiek sposób;

*   wsparcie w zakresie zarządzania działalnością Spółki, nawiązywania i podtrzymywania kontaktów handlowych dzielenia się wiedzą i doświadczeniem lokalnym personelem niewątpliwie ma związek z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą;

*   wydatki poniesione w związku z prawidłowym funkcjonowaniem zarządu Spółki - w skład którego powołani zostali Specjaliści - są niezbędne dla uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów niewątpliwie mają wpływ na wielkość osiągniętych przez nią przychodów;

*   wydatki takie wynikają z prawidłowo zawartej Umowy;

*   wydatki zostaną prawidłowo udokumentowane (faktury, rachunki);

*   wydatki takie nie znajdują się w grupie wydatków. o których mowa w art. 16 ust. 1 updop.

Stanowisko prezentowane przez Spółkę znajduje potwierdzenie w pismach organów podatkowych, będących wydanymi w imieniu Ministra Finansów interpretacjami indywidualnymi przepisów prawa podatkowego, tj.:

*   Piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 23 sierpnia 2010 r. (sygn. ILPB4/423-6/10-2/DS) w którym stwierdzono, że „Spółka może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki związane z wynajmem mieszkania dla Prezesa Zarządu pod warunkiem spełnienia ogólnych przesłanek wynikających z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i ich właściwego udokumentowania”;

*   Piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 listopada 2009 r. (sygn. ILPB3/423-667/09-2/DS) w którym stwierdzono, że „uzasadnione i udokumentowane wydatki poniesione przez Spółkę w związku z podróżami służbowymi Członka Zarządu (zwrot kosztów za przejazd autostradą i usługi hotelowe) mogą być, co do zasady, rozpoznawane jako koszty podatkowe w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 z uwzględnieniem przepisu art. 16 ust. 1 ww. ustawy”;

*   Piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 października 2009 r. (sygn. IPPB5/423-441/09-4/DG), w którym stwierdzono, że „ponoszone przez Wnioskodawcę koszty podróży oraz koszty noclegów, związane z pełnioną funkcją, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów Spółki”;

*   Piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 2 marca 2009 r. (sygn. IBPBI/2/423-1133/08/AP) w którym stwierdzono, że „uzasadnione i udokumentowane wydatki poniesione przez Spółkę w związku z podróżami służbowymi prezesa zarządu mogą być, co do zasady, rozpoznawane jako koszty podatkowe w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 z uwzględnieniem przepisu art. 16 ust. 1 ww. ustawy”;

*   Piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 23 lutego 2009 r. (sygn. IBPBI/2/423-1094/08/PP) w którym stwierdzono, że „analiza art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzi do wniosku, że wydatek w postaci kosztów podróży członków zarządu, w tym podróży z miejsca zamieszkania do siedziby Spółki i z powrotem oraz koszty zakwaterowania ich w związku z tymi podróżami oraz w związku z przyjazdem do siedziby Spółki, nie jest wymieniony w tzw. katalogu negatywnym zawartym w powyższym przepisie” oraz że „w przypadku, gdy członek zarządu nie jest pracownikiem spółki, konieczność ponoszenia przez Spółkę wydatków na jego rzecz winna wynikać z prawidłowo zawartych umów (np. cywilnoprawnych)”;

*   Piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 13 stycznia 2009 r. (sygn. ITPB3/423-600a/08/MT) w którym stwierdzono, że „przedmiotowe wydatki pozostające w związku z pełnieniem funkcji w organie zarządzającym spółki kapitałowej są ponoszone w związku z funkcjonowaniem tej osoby prawnej i prowadzeniem przez nią działalności gospodarczej” oraz że „co do zasady można je zatem uznać za ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów”.

Reasumując, Spółka stoi na stanowisku, iż w przedstawionym stanie faktycznym może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, w rozumieniu art. 15 ust. 1 updop, wydatki związane z kosztami podróży i pobytu w Polsce Specjalistów będących członkami zarządu Spółki w związku z realizacją Umowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Spółki.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym/ dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, 09-402 Płock, ul. 1 Maja 10.