Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-650/12/AD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-09-06
Teza: Czy uczelnia będzie zobowiązana do potrącenia podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaty nagrody imiennej?
Słowa kluczowe: nagrody; obowiązek-obowiązek płatnika; przychód-przychody z innych źródeł; przychód-źródła przychodu; płatnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 czerwca 2012 r. (data wpływu 11 czerwca 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 sierpnia 2012 r. (data wpływu 7 sierpnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 czerwca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

Z uwagi na stwierdzone we wniosku braki formalne, pismem z dnia 26 lipca 2012 r. Nr ITPB1/415-650/12-2/AD wezwano Wnioskodawcę do ich usunięcia. Wniosek uzupełniony został pismem z dnia 2 sierpnia 2012 r. (data wpływu 7 sierpnia 2012 r.).

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Organizacja w Stanach Zjednoczonych corocznie w ramach ogólnoświatowego programu przyznaje nagrody dla naukowców prowadzących badania w dziedzinach strategicznych dla tej firmy. Celem programu jest uznanie dla naukowców za jakość prowadzonych badań w zakresie rozwiązań informatycznych i możliwość ich praktycznego zastosowania w biznesie. Warunkiem zakwalifikowania naukowca do programu jest zatrudnienie na pełnym etacie w instytucjach publicznych, na których realizowany jest program studiów w obszarach, w których otrzymywana jest nagroda oraz posiadanie co najmniej tytułu doktora nauk w dziedzinie, w której ogłaszany jest konkurs jak również posiadanie zaproszenia przez kandydata do udziału w konkursie od pracownika organizatora po złożeniu wniosku o nagrodę. Następnie ma miejsce proces nominacji, w wyniku którego wyłaniani są zwycięzcy. Nagrodą w konkursie jest kwota pieniężna przyznana dla zwycięzcy. Nagroda przysługuje osobie a nie uczelni. Pieniądze są przekazywane w postaci czeku wystawionego na instytucję, w której zatrudniony jest laureat. Tą prestiżową nagrodą z dziedziny zarządzania za rok 2011 został uhonorowany profesor - pracownik Politechniki. Przyznanie mu nagrody nie było uwarunkowane wykonaniem jakiejkolwiek pracy na rzecz firmy organizatora w ramach stosunku pracy z uczelnią. Uczelnia w związku z tym otrzymała czek na 8.000 $. Czek został wystawiony uczelnię głównie z uwagi na transparentność relacji pomiędzy uczelnią, pracownikiem a organizatorem konkursu. Pracownik wykorzystuje w prowadzonych na uczelni badaniach i dydaktyce wiedzę i nie może otrzymać jakichkolwiek gratyfikacji bez wiedzy uczelni. Politechnika zamierza wypłacić pracownikowi naukowemu będącemu laureatem powyższą kwotę.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy uczelnia będzie zobowiązana do potrącenia podatku dochodowego od osób fizycznych od wypłaty ww. nagrody imiennej?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z tym, że czek wystawiony został na uczelnię, nie będą miały zastosowania przepisy art. 21 ust. 1 pkt 68 i 132a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uczelnia wypłacając nagrodę pracownikowi naukowemu, który jest laureatem obowiązana będzie doliczyć ją do pozostałych przychodów ze stosunku pracy pracownikowi oraz obliczyć i odprowadzić podatek na zasadach ogólnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Na podstawie art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 307 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 ww. ustawy źródłami przychodów jest m.in.:

*   stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta (pkt 1),
*   inne źródła (pkt 9).

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3 są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie zaś do treści art. 12 ust. 1 ww. ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Na podstawie art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego w 2011 r. pracownik uczelni został uhonorowany nagrodą z dziedziny zarządzania (kwotą pieniężną), którą otrzymał w ramach ogólnoświatowego programu. Przyznanie mu nagrody nie było uwarunkowane wykonaniem jakiejkolwiek pracy na rzecz organizatora w ramach stosunku pracy z uczelnią. Z uwagi na transparentność relacji pomiędzy uczelnią, pracownikiem a organizatorem konkursu oraz na fakt, iż pracownik nie może otrzymać jakichkolwiek gratyfikacji bez wiedzy uczelni, czek opiewający na kwotę nagrody wystawiony został na uczelnię, która zamierza wypłacić pracownikowi powyższą kwotę.

Biorąc pod uwagę powyższe uznać należy, iż nagroda przyznana pracownikowi uczelni z tytułu wygrania konkursu w ramach ogólnoświatowego programu stanowić będzie dla jej laureata przychód, o którym mowa w art. 11 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1, czyli przychód z innych źródeł. Pomimo, że laureata nagrody i uczelnię, na rzecz której wystawiono czek na kwotę nagrody, łączy stosunek pracy, to jednak w opisanej sytuacji brak jest podstaw do przyjęcia, iż stosunek pracy jest podstawą wypłaty świadczenia z tytułu nagrody. Nagroda nie ma bowiem bezpośredniego związku z wykonywanymi obowiązkami pracowniczymi i nie jest przyznana przez pracodawcę.

Dochód z tego tytułu jest zatem opodatkowany na zasadach określonych w ww. ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a uczelnia ma obowiązek wystawienia informacji o przychodach z innych źródeł w roku podatkowym - na formularzu PIT-8C. W myśl bowiem art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Co za tym idzie, w sytuacji opisanej we wniosku stanowisko uczelni, iż jako płatnik winna zsumować wypłaconą na rzecz pracownika nagrodę z pozostałymi przychodami ze stosunku pracy oraz pobrać i odprowadzić należną zaliczkę na zasadach ogólnych określonych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – uznać należy za nieprawidłowe. Prawidłowo natomiast określono, że w przedmiotowej sprawie nie znajdują zastosowania przepisy art. 21 ust. 1 pkt 68 i 132a jak również art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Na podstawie bowiem art. 21 ust. 1 pkt 68 ww. ustawy, wolna od podatku dochodowego jest wartość wygranych w konkursach i grach organizowanych i emitowanych (ogłaszanych) przez środki masowego przekazu (prasa, radio i telewizja) oraz konkursach z dziedziny nauki, kultury, sztuki, dziennikarstwa i sportu, a także nagród związanych ze sprzedażą premiową - jeżeli jednorazowa wartość tych wygranych lub nagród nie przekracza kwoty 760 zł; zwolnienie od podatku nagród związanych ze sprzedażą premiową nie dotyczy nagród otrzymanych przez podatnika w związku z prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą, stanowiących przychód z tej działalności.

W myśl natomiast art. 21 ust. 1 pkt 132a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wolne od podatku dochodowego są przyznane przez krajowe i zagraniczne organy władzy i ich urzędy, w tym jednostki organizacyjne im podległe lub przez nie nadzorowane, oraz krajowe, zagraniczne i międzynarodowe organizacje (instytucje) i ich organy, nagrody za wybitne osiągnięcia dziedziny nauki, kultury i sztuki.

Natomiast zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, od dochodów (przychodów) pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu wygranych w konkursach, grach i zakładach wzajemnych lub nagród związanych ze sprzedażą premiową, uzyskanych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, z zastrzeżeniem art. 21 ust. 1 pkt 6, 6a i 68 – w wysokości 10% wygranej nagrody.

Z treści powyższych przepisów wynika, że zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 68 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie wyłącznie do wygranych, których jednorazowa wartość nie przekroczy kwoty 760 zł.

Nagroda nie została również przyznana przez krajowe i zagraniczne organy władzy i ich urzędy, w tym jednostki organizacyjne im podległe lub przez nie nadzorowane, oraz krajowe, zagraniczne i międzynarodowe organizacje (instytucje) i ich organy wymienione art. 21 ust. 1 pkt 68 ww. ustawy. Ponadto jak wykazano powyżej na uczelni tytułu przekazanej na rzecz pracownika nagrody nie będzie ciążyć obowiązek płatnika podatku, a co za tym idzie w przedmiotowej sytuacji nie znajduje również zastosowania art. 30 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy.

Podkreślenia wymaga też, że przepisy rozdziału 1a ustawy Ordynacja podatkowa stanowią, że interpretacja indywidualna wydana w tym trybie, może dotyczyć tylko przepisów prawa podatkowego, przy czym wnioskodawca jest zobowiązany wskazać je w złożonym wniosku.

Zakres żądania Wnioskodawcy wyznacza natomiast w szczególności:

*   stan faktyczny przedstawiony we wniosku o indywidualną interpretację prawa podatkowego,
*   stan prawny (przepisy prawa) wskazany przez wnioskodawcę oraz
*   zagadnienie prawne, które ma być przedmiotem interpretacji, a które wskazuje pytanie (pytania) wnioskodawcy.

Ze względu zatem na zakres żądania Wnioskodawcy ocenie interpretacyjnej organu została poddana więc kwestia wypełniania przez niego obowiązków płatnika w kontekście norm krajowego prawa podatkowego bez rozstrzygania na gruncie odpowiednich regulacji umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.