Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1768/08/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-01-29
Teza: Refakturowanie usług pocztowych – aukcje internetowe
Słowa kluczowe: faktura; internet-sprzedaż za pośrednictwem internetu; koszt-koszt przesyłki; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; poczta-usługi pocztowe; sprzedaż-sprzedaż za pośrednictwem; stawka-stawki podatku; zwolnienie-zwolnienie podmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 25 listopada 2008r. (data wpływu 5 grudnia 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie refakturowania usług pocztowych - **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 5 grudnia 2008r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie refakturowania usług pocztowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W ramach prowadzonej działalności (data rozpoczęcia - xx xxx 1990r.) Wnioskodawca dokonuje sprzedaży towarów (handel obuwiem i jego akcesoriami) w sklepie oraz od ok. 2 lat za pośrednictwem Internetu, dostarczając je w systemie wysyłkowym na terytorium kraju.

W realizacji dostawy towaru, Wnioskodawca korzysta z usług Poczty.

Kosztami przesyłki Wnioskodawca obciąża klienta, traktując kwotę opłaty pobranej przez Pocztę jako wartość netto, którą powiększa o podatek VAT (stawka 22%). Oznacza to, że aby nie stracić finansowo na transakcji sprzedaży, klient niestety musi zapłacić większe koszty przesyłki, o wysokości których jest oczywiście poinformowany w momencie zakupu. Przykładowo Wnioskodawca płaci opłatę pocztową w wysokości 5 zł, od klienta pobiera w sumie 10 zł, z kosztami paczki itp. Do tej pory Wnioskodawca dolicza tę kwotę do ceny towaru, ze stawką VAT taką jak towar, z tą tylko różnicą, iż na paragonie fiskalnym wykazuje ją jako osobną pozycję, tzn. koszt przesyłki 10 zł + VAT 22%. Gdyby jednak kwotę 5 zł (sam koszt przesyłki bez kosztów dodatkowych związanych z pakowaniem towaru) potraktował jako kwotę brutto, to musiałby odprowadzić do Urzędu Skarbowego VAT w wysokości 1 zł, a to oznaczałoby, iż dokonując opłaty pocztowej w wysokości 5 zł, Wnioskodawca otrzymuje 4 zł zwrotu kosztów, ponieważ 1 zł rozlicza w deklaracji VAT-7 jako podatek należny, który później wpłaca do Urzędu.

Dokonując sprzedaży swoich towarów Wnioskodawca miał na celu zwiększenie obrotów i zysków firmy poprzez transakcje kupna-sprzedaży, a nie poprzez podwyższanie kosztów opłaty pocztowej, które zresztą refakturuje i w konsekwencji obciąża klienta. Sam klient również byłby bardziej zadowolony gdyby koszty przesyłki były niższe, bo z pewnością pozwoliłby sobie na dokonanie np. droższego zakupu.

Wnioskodawca twierdzi, iż w ostatnim okresie pojawiło się kilka interpretacji związanych z refakturowaniem kosztów pocztowych, w których bardzo głośno porusza się temat udzielenia pełnomocnictwa (upoważnienia), które umożliwia zawarcie umowy o usługi pocztowe w imieniu i na rachunek kupującego. W takim przypadku sprzedający nie świadczy takiej usługi, a nabywa ją od Poczty jakby bezpośrednio kupujący. Nie następuje więc refaktura, a jedynie zwrot kosztów, który nie podlega opodatkowaniu VAT, nie jest również ujmowany w ewidencji podatkowej. Pełnomocnictwo udzielone przez klienta od 1 stycznia 2007r. jest nieopodatkowane opłatą skarbową. Kupujący może zatem za darmo upoważnić sprzedającego do zakupu usługi pocztowej w jego imieniu i na jego rachunek. VAT nie zostanie naliczony, bowiem sprzedający nie będzie świadczyć żadnej usługi. Taka informacja musi znaleźć się w opisie aukcji, inaczej sprzedający świadczyć będzie usługi bez wynagrodzenia, co skutkować będzie opodatkowaniem takiego świadczenia np. VAT. Opodatkowana zaś będzie nie usługa pocztowa czy przesyłka, ale usługa polegająca na zawarciu umowy z Pocztą Polską w imieniu kontrahenta – a wartość rynkowa usługi to na pewno więcej niż 3,50 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy w związku ze zwolnieniem od podatku od towarów i usług usług pocztowych, w przypadku ich refakturowania Wnioskodawca również ma prawo do zastosowania zwolnienia od podatku?

Czy w przypadku umieszczenia na stronie internetowej informacji skierowanej do klienta dotyczącej udzielenia pełnomocnictwa, na podstawie którego koszty pocztowe przerzucane są na klienta bez VAT, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania zwolnienia od podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku refakturowania kosztów przesyłki klientowi (a dokładnie rzecz ujmując jedynie zwrot kosztów), nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a sprzedający ma prawo do zastosowania zwolnienia od podatku.

Dodatkowo po otrzymaniu od klienta upoważnienia, które również może nastąpić w formie ustnej, czy w e-mailu przesłanym pocztą elektroniczną, zgadza się on na przerzucenie kosztów przesyłki, które nie podlegają opodatkowaniu VAT. Treść takiego pełnomocnictwa może być następująca: „Kupujący na naszych aukcjach upoważnia Firmę Handlową (NIP, REGON) do podejmowania w swoim imieniu i na swoją rzecz wszelkich czynności faktycznych związanych z nadawaniem zakupionych towarów. Jeżeli nie wyrażasz zgody na powyższe upoważnienie – musisz to niezwłocznie zgłosić do nas drogą e-mailową. Konsekwencją tego będzie doliczenie 22% VAT do podanych cen za przesyłkę”.

Wnioskodawca dodał, że przy okienku pocztowym nie trzeba nic wspomnieć pełnomocnictwie. Nie można jednak pobierać faktury VAT na swoje nazwisko dokumentującej opłaty pocztowe, które pokrywa kupujący, a które Wnioskodawca jedynie uiszcza jako pełnomocnik – tylko na klienta będzie w ogóle, natomiast w koszty podatkowe nie wrzuca opłat. Można pobrać faktury na dane kupującego bowiem można się kierować jego pełnomocnictwem, Wnioskodawca nie musi się troszczyć o podpis, który nie jest obowiązkowy. W związku z powyższym Wnioskodawca nie będzie zmuszony refakturować klientowi kosztów przesyłki. Klient przekaże Wnioskodawcy kwoty na konto niezależnie od kwoty za towar wraz z kosztami przesyłki, które dokładnie odpowiadają opłacie pocztowej dokonanej przez Wnioskodawcę w dniu wysyłki. Ewentualnie jakaś nadwyżka będzie wliczona w cenę towaru już w czasie aukcji (w cenę wcześniej wylicytowaną). Tak więc kwota przekazana przez klienta równa się opłacie pocztowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 30 listopada 2008r., gdyż we wniosku z dnia 25 listopada 2008r. Wnioskodawca wskazał, że sprawa dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Art. 7 ust. 1 ustawy o VAT stanowi, iż przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy wskazuje, iż usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy zwalnia się od podatku. Pod pozycją 2 załącznika nr 4 zostały wymienione usługi świadczone przez pocztę państwową i oznaczone symbolem PKWiU 64.11. Przedmiotowe zwolnienie ma szczególny, podmiotowy charakter i dotyczy wyłącznie czynności wykonywanych przez Pocztę na rzecz podatnika (zleceniodawcy). Natomiast brak jest w przepisach podatkowych podstawy do stosowania wymienionego zwolnienia w dalszych fazach obrotu usługami (dokonywanego na zasadzie refaktury). Zgodnie z podstawową zasadą, podatnik występujący w charakterze sprzedawcy, który wysyła zamówiony przez nabywcę towar i korzysta przy tym z usług poczty państwowej, świadczy usługę pocztową na rzecz nabywcy towaru. Usługa ta nie jest jednak ze względu na świadczący ją podmiot usługą, o której mowa w poz. 2 załącznika, wskazanego w art. 43 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy, co oznacza, iż nie jest objęta zwolnieniem z podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca dokonuje sprzedaży towarów w sklepie oraz od ok. 2 lat za pośrednictwem Internetu, dostarczając je w systemie wysyłkowym na terytorium kraju. W realizacji dostawy towaru, Wnioskodawca korzysta z usług Poczty Polskiej. Kosztami przesyłki Wnioskodawca obciąża klienta, traktując kwotę opłaty pobranej przez Pocztę jako wartość netto, którą powiększa o podatek VAT (stawka 22%).

We własnym stanowisku Wnioskodawca wskazał jednak, że jego zdaniem w przypadku refakturowania kosztów przesyłki klientowi (zwrot kosztów), nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, a sprzedający ma prawo do zastosowania zwolnienia od podatku.

W świetle powyższego stanowisko w tym zakresie należało uznać za nieprawidłowe. Jak bowiem wskazano wyżej ustawodawca ograniczył możliwość zastosowania zwolnienia z opodatkowania wyłącznie do usług świadczonych przez jeden podmiot tj. przez pocztę państwową. Zatem świadczenie (odsprzedaż) tych usług przez inny podmiot będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Wnioskodawca wskazał także, iż po otrzymaniu od klienta upoważnienia, które również może nastąpić w formie ustnej, czy w e-mailu przesłanym pocztą elektroniczną, zgadza się on na przerzucenie kosztów przesyłki, które nie podlegają opodatkowaniu VAT. Treść takiego pełnomocnictwa może być następująca: „Kupujący na naszych aukcjach upoważnia Firmę Handlową (NIP, EGON) do podejmowania w swoim imieniu i na swoją rzecz wszelkich czynności faktycznych związanych z nadawaniem zakupionych towarów. Jeżeli nie wyrażasz zgody na powyższe upoważnienie – musisz to niezwłocznie zgłosić do nas drogą e-mailową. Konsekwencją tego będzie doliczenie 22% VAT do podanych cen za przesyłkę”.

Wyjaśnić należy, iż kwestia pełnomocnictwa została uregulowana w przepisach art. 98 – art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zmianami), a kwestia przedstawicielstwa w art. 95 § 1 i § 2 ww. ustawy. Zgodnie z art. 95 § 1 i § 2 ustawy Kodeks cywilny, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego. Zatem przedstawicielstwo polega na dokonywaniu czynności prawnej przez osobę fizyczną lub prawną (przedstawiciela) w imieniu innej osoby fizycznej lub prawnej (reprezentowanego) ze skutkiem prawnym dla tej innej osoby, o ile przedstawiciel działa w granicach umocowania, rozumianego jako uprawnienie do dokonania czynności prawnych, z bezpośrednim skutkiem dla reprezentowanego.

Natomiast art. 96 ww. ustawy Kodeks cywilny stanowi, iż umocowanie do działania w cudzym imieniu może opierać się na ustawie (przedstawicielstwo ustawowe) albo na oświadczeniu reprezentowanego (pełnomocnictwo). Pełnomocnictwo udzielone do określonego rodzaju czynności będzie pełnomocnictwem rodzajowym, charakteryzującym się tym, iż w jego treści określony jest rodzaj i przedmiot czynności, do których umocowany został pełnomocnik. Jeżeli przepisy ustawy nie stanowią inaczej, forma pełnomocnictwa może być dowolna.

W związku z powyższym, w sytuacji opisanej przez Wnioskodawcę, sprzedawca posiadający stosowne pełnomocnictwo od kupującego, działa w imieniu i na rzecz tego kupującego, w związku z czym podjęte przez sprzedawcę w tym zakresie działania nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Wykonywane są bowiem przez pocztę państwową na rzecz nabywcy, działającego przez pełnomocnika.

Z okoliczności przedstawionych przez Wnioskodawcę wynika, iż dokonanie zakupu oferowanego przez niego towaru jest niejako uwarunkowane udzieleniem pełnomocnictwa do działania w imieniu i na rzecz kupującego przy dokonaniu przesyłki za pomocą Poczty. W świetle przepisów ustawy Kodeks cywilny powyższy sposób udzielenia pełnomocnictwa uznać należy za dopuszczalny, jednakże pełnomocnictwo to nie może być domniemane. Winno z niego jednoznacznie wynikać oświadczenie nabywcy o udzieleniu sprzedającemu upoważnienia do zlecenia w jego imieniu poczcie państwowej wykonania usługi przesłania przesyłki zawierającej zakupiony towar, przy czym nabywca nie może być zaskoczony udzielonym przez siebie pełnomocnictwem. Przy spełnieniu powyższego warunku, opłata za usługę, która będzie świadczona przez Pocztę, nie będzie stanowiła dla sprzedającego obrotu z tytułu dokonanej sprzedaży.

Reasumując, należy stwierdzić, iż pełnomocnictwo do jednorazowego zawarcia umowy z Pocztą na nadanie przesyłki w imieniu kupującego towary na aukcji internetowej nie będzie rodziło u Wnioskodawcy, jako sprzedającego, obowiązku opodatkowania powyższej czynności podatkiem od towarów i usług.

W tym zakresie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Oceniając jednakże stanowisko Wnioskodawcy całościowo należało je uznać za nieprawidłowe.

Zwrócić w tym miejscu należy również uwagę, że usługa wykonana przez Wnioskodawcę (zawarcie umowy z Pocztą w imieniu i na rzecz kupującego) w oparciu o pełnomocnictwo udzielone Wnioskodawcy przez kupującego podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Od warunków umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą i kupującym zależeć będzie, czy wynagrodzenie za dokonanie tej czynności Wnioskodawca skalkuluje w cenie towaru sprzedanego na aukcji (i będzie podlegać opodatkowaniu wraz z tym towarem), czy też będzie ono regulowane, fakturowane i opodatkowane oddzielnie od dokonanej transakcji sprzedaży towaru.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Na marginesie należy zauważyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie jest wskazana przez Wnioskodawcę w stanie faktycznym kwestia nieopodatkowania opłatą skarbową pełnomocnictwa udzielanego przez klienta od 1 stycznia 2007r., gdyż w tym zakresie Wnioskodawca nie zadał pytania i nie zajął własnego stanowiska. Jeżeli Wnioskodawca jest zainteresowany uzyskaniem interpretacji indywidualnej w tej kwestii, winien wystąpić z odrębnym wnioskiem, w którym opisze stan faktyczny (zdarzenie przyszłe), zada odpowiednie pytanie, przedstawi własne stanowisko w tej sprawie oraz uiści stosowną opłatę.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.