Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-963/08-4/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-10-02
Teza: Czy Wnioskodawca ma obowiązek dokonać korekt list płac wypłaconych wynagrodzeń w latach 2002 - 2005 i zmianę klasyfikacji z wynagrodzeń na odsetki, co wiąże się ze zwrotem nadpłaconego podatku od osób fizycznych i składek na ubezpieczenia społeczne?
Słowa kluczowe: odsetki; podatek-podatek dochodowy-podatek dochodowy od osób fizycznych; przychód; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 32

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Państwa, przedstawione we wniosku z dnia 23.06.2008 r. (data wpływu 24.06.2008 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 25.09.2008 r., data wpływu 26.09.2008 r.), na wezwanie Nr IPPB2/415-963/08-2/MK z dnia 16.09.2008 r. (data nadania 16.09.2008 r., data doręczenia 18.09.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie korekt list płac wypłaconych w latach 2002-2005 r. wynagrodzeń i zmianę ich kwalifikacji na odsetki - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24.06.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku osób fizycznych w zakresie korekt list płac wypłaconych w latach 2002-2005 r. wynagrodzeń i zmianę ich kwalifikacji na odsetki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Dnia 29 maja 2007 r. Sąd Rejonowy, Wydział P…w Ż… wydał wyrok w sprawie z powództwa pracowników i byłych pracowników Zespołu Opieki Z… „Szpitala P…” w S… o wynagrodzenie za pracę z tytułu ustawy z dnia 16 grudnia 1994 roku o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw. Szpital w S…dokonywał częściowych wypłat z tytułu ustawy w latach 2002 - 2005, stojąc na stanowisku, iż zasadne i zgodne z zamierzeniem ustawy jest wypłacanie podwyżek wynagrodzenia w wysokości 203 zł brutto od 01.01.2001 r. oraz dodatkowo 110,23 zł brutto od 01.01.2002 r. od których to kwot nie nalicza się wszelkich pochodnych. Wyrokiem Sądu od Szpitala zasądzono kwoty należnych wynagrodzeń z tytułu ustawy „203”, przychylając się do stanowiska Szpitala. W trakcie przewodu sądowego, w roku 2006, pełnomocnik części powodów złożył wniosek o zaliczenie dokonywanych wcześniej przez Szpital wypłat wynagrodzenia w latach 2002 - 2005 z tytułu przedmiotowej ustawy na poczet odsetek, co zostało uwzględnione w wyroku sądowym na podstawie wyliczeń biegłej w stosunku do wszystkich powodów, nawet tych nie reprezentowanych przez pełnomocnika.

Dokonując wypłat z tytułu ustawy Szpital zaliczał je, jako wynagrodzenie, co równoznaczne jest z faktem odprowadzania od wypłaconych kwot należnych podatków oraz składek na ubezpieczenia społeczne.

Powodowie zwrócili się do Dyrekcji z wnioskiem o dokonanie korekt list płac za grudzień 2005 roku poprzez zmianę kwalifikacji wypłaconych kwot z wynagrodzenia na odsetki od których nie dokonuje się potrąceń. Sąd Rejonowy wydając wyrok określi kwoty wynagrodzeń i odsetek należnych pracownikom na podstawie wyliczeń biegłej sądowej uwzględniając kwoty wynagrodzeń wypłaconych pracownikom w latach 2002 - 2005.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 16.09.2008 r. Nr IPPB2/415-963/08-2/MK wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

*   doprecyzowanie opisu stanu fatycznego wykazując co zostało uwzględnione w zasądzonej wyrokiem sądu wypłacie zaległości (tj. czy zostały w niej uwzględnione wypłacone przez Wnioskodawcę wynagrodzenia wraz z odsetkami, czy też zostały wyłączone),

*   wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy zadanym pytaniem, a opisem stanu faktycznego (pytanie dotyczy korekt wypłaconych wynagrodzeń za lata 2002-2005, natomiast z opisu stanu faktycznego wynika, że Powodowie zwrócili się o dokonanie korekt list płac za m-c grudzień 2005 r.

Wniosek uzupełniono w wyznaczonym terminie informując:

W zasądzonej wyrokiem sądu wypłacie zaległości sąd uznał wypłacone przez zakład pracy powodom tytułem przyrostu wynagrodzenia z art. 4a ust.1 i 2 ustawy z dnia 16 grudnia 1994 r. o negocjacyjnym systemie kształtowania przyrostu przeciętnych wynagrodzeń u przedsiębiorców oraz o zmianie niektórych ustaw kwoty:

*   609 PLN w styczniu 2002 r. — wynagrodzenie za I kwartał 2001 r.,
*   609 PLN w marcu 2002 r. — wynagrodzenie za II kwartał 2001 r.,
*   218 PLN w lipcu 2002 r. — wynagrodzenie za II półrocze 2001 r.,
*   660 PLN w październiku 2002 r. — wynagrodzenie za I półrocze 2002 r.,
*   330 PLN w listopadzie 2003 r. — wynagrodzenie za III kwartał 2002 r.,
*   330 PLN w marcu 2004 r.- wynagrodzenie za IV kwartał 2002 r.,
*   i np. 8.500 PLN w grudniu 2005 r. — wynagrodzenia za okres od 01.01.2001 r. do terminu wypowiedzenia warunków umowy np. 31.07.2004 r.

Według wyliczeń zakładu pracy pracownik otrzymał należne wynagrodzenie natomiast pozostały do wypłaty odsetki z tytułu nieterminowych wypłat wynagrodzeń.

Biegły sądowy zaś w wydanej opinii zaliczał wypłacone kwoty w pierwszej kolejności na poczet odsetek.

Sąd w wydanym wyroku zgodnie z opinią biegłego sądowego uznał, że po uwzględnieniu wypłat dług pozwanego względem powoda z tego tytułu to kwota np. 3.700 PLN brutto tytułem wynagrodzenia i np. 310 PLN netto tytułem skapitalizowanych ustawowych odsetek za opóźnienie.

Szpital dokonał wszystkich wypłat zgodnie z wyrokiem sądu.

Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, iż rozbieżność pomiędzy zadanym pytaniem, a opisem stanu faktycznego wynika z faktu, iż biegły sądowy w przypadku każdej z siedmiu wypłat w pierwszej kolejności wypłacone kwoty zaliczał na poczet ustawowych odsetek, a pozostałą kwotę na poczet wynagrodzenia. W związku z powyższym żądania pracowników o skorygowanie wypłaconych wynagrodzeń na ustawowe odsetki za m-c grudzień 2005 r. są niezasadne.

Zdaniem pracowników należy dokonać korekty list płac za grudzień 2005 r. poprzez zmianę kwalifikacji wypłaconych kwot z wynagrodzenia na odsetki, od których nie dokonuje się potrąceń składek ZUS i podatku dochodowego od osób fizycznych uwzględniając wszystkie odsetki naliczone przez biegłego sądowego.

Natomiast zdaniem zakładu pracy w przypadku konieczności skorygowania list płacy należy dokonać wówczas korekt wszystkich siedmiu wypłat (lata 2002-2005).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca ma obowiązek dokonać korekt list płac wypłaconych wynagrodzeń w latach 2002 - 2005 i zmianę klasyfikacji z wynagrodzeń na odsetki, co wiąże się ze zwrotem nadpłaconego podatku od osób fizycznych i składek na ubezpieczenia społeczne?

Zdaniem Wnioskodawcy:

W chwili dokonywania wypłat (przed wydaniem wyroku) wypłacone kwoty były wynagrodzeniem za pracę w związku z czym należało dokonać przewidzianych przez prawo potrąceń. Sąd w wydanym wyroku nie nakazał dokonania jakichkolwiek zmian wysokości wypłaconych kwot. Nie nakazał żadnych dopłat.

Jak z powyższego wynika, zdaniem Szpitala brak jest podstaw do uwzględnienia żądania powodów.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji Podatkowej zaniechano poboru podatku.

W art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy zostały określone źródła przychodów, gdzie między innymi wymienia się: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.

W myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Natomiast przepis art. 11 ust. 1 ww. ustawy stanowi, iż przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 8 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm) płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna mniemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Natomiast zgodnie z treścią art. 31 ww. ustawy osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej, zwane dalej "zakładami pracy", są obowiązane jako płatnicy obliczać i pobierać w ciągu roku zaliczki na podatek dochodowy od osób, które uzyskują od tych zakładów przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej lub spółdzielczego stosunku pracy, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakłady pracy, a w spółdzielniach pracy - wypłaty z tytułu udziału w nadwyżce bilansowej.

Przepis art. 32 ust. 2 ww. ustawy stanowi, iż za dochód, o którym mowa w ust. 1 i 1a, uważa się uzyskane w ciągu miesiąca przychody w rozumieniu art. 12 oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez płatnika, po odliczeniu kosztów uzyskania w wysokości określonej w art. 22 ust. 2 pkt 1 lub 3 oraz po odliczeniu potrąconych przez płatnika w danym miesiącu składek na ubezpieczenie społeczne, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego uzupełnionego o informację uzyskaną w odpowiedzi na złożone wezwanie wynika, iż na podstawie wyroku Sądu Rejonowego, Wydział P… w Ż… w sprawie powództwa pracowników, od Wnioskodawcy zasądzono kwoty należnych wynagrodzeń z tytułu ustawy „203”.

Wydając wyrok Sąd Rejonowy określił kwoty wynagrodzeń i odsetek należnych pracownikom na podstawie wyliczeń biegłej sądowej uwzględniając kwoty wypłaconych po terminie wynagrodzeń przez Wnioskodawcę w latach 2002 – 2005 na poczet odsetek należnych z tytułu nieterminowej wypłaty wynagrodzeń.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz przytoczone powyżej przepisy prawa wyjaśnić należy, iż zgodnie z treścią przepisu art. 365 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego orzeczenie prawomocne wiąże strony, jak również Sąd, który je wydał.

Stąd też Wnioskodawca zgodnie z orzeczeniem Sądu Rejonowego jest zobowiązany do przekwalifikowania wypłaconych w latach 2002-2005 wynagrodzeń na odsetki, co wiąże się z korektą list płac wypłaconych wynagrodzeń w latach 2002-2005.

A zatem nie można się zgodzić ze stanowiskiem Wnioskodawcy przedstawionym we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji.

Powyższa argumentacja byłaby zasadna w sytuacji gdy orzeczenie sądu dotyczyłoby wypłaty zaległego wynagrodzenia. W takim przypadku przychód z tytułu zasądzonych kwot byłby przychodem ze stosunku pracy w miesiącu jego otrzymania lub postawienia do dyspozycji, nawet jeśli dotyczyłby lat ubiegłych.

Natomiast w analizowanej sprawie mamy do rozstrzygnięcia kwestię przekwalifikowania wypłaconych wynagrodzeń na odsetki w związku z powyższym należy dokonać korekty list płac za lata 2002-2005.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.