Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.557.2024.2.PK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-12-04
Teza: Zaliczenie wydatków na sieć wodno-kanalizacyjną do kosztów uzyskania przychodów oraz moment ich potrącenia.
Słowa kluczowe: budowa; gmina; koszt-koszty uzyskania przychodów; sieć-sieć wodno-kanalizacyjna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów; Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3. Koszty uzyskania przychodów-Ogólna zasada zaliczania wydatków do kosztów uzyskania przychodów
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15-ust. 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16-ust. 1

Interpretacja indywidualna - stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

9 października 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 8 października 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych dotyczącej ustalenia:

*   czy nieodpłatne przekazanie własności sieci wodno-kanalizacyjnej Gminie spowodowało powstanie po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o CIT;
*   czy koszty poniesionych prac na sieć wodno-kanalizacyjną, która została nieodpłatnie przekazana Gminie mogą stanowić koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo pismem z 28 listopada 2024 r. (wpływ do organu 28 listopada 2024 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

A. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Wnioskodawca lub Spółka lub Inwestor Główny) jest spółką zarejestrowaną w Polsce, polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób prawnych. Jednocześnie Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności zakupił inwestycję w trakcie budowy w postaci osiedla domów z przeznaczeniem na wynajem w celach rekreacyjno-turystycznych.

Wnioskodawca po zakupie niezakończonej inwestycji osiedla domów prowadzi projekt inwestycyjny polegający na dalszej budowie domów w celach hotelowo-turystycznych.

Powyższa inwestycja jest nadal inwestycją w toku.

Dotychczasowy właściciel nabytej przez Wnioskodawcę inwestycji na podstawie umowy o zastępstwo inwestycyjne powiernicze, zawartej ze spółką B. sp. z o.o. (dalej: Inwestorem Zastępczym) powierzył odpłatnie Inwestorowi Zastępczemu całość obowiązków, prac i zadań związanych z realizacją powyższej inwestycji.

W związku z zawarciem aneksu do umowy o zastępstwo inwestycyjne powiernicze przenoszącego wszelkie prawa i obowiązki dotychczasowego właściciela przedmiotowej inwestycji na Inwestora Głównego, Inwestor Główny stał się stroną porozumienia z Gminą (\`(...)\`) z dnia 5.04.2024 r. na mocy którego:

1) nastąpiło wykonanie rozbudowy sieci wodno-kanalizacyjnej przez Inwestora Głównego na działkach stanowiących własność Inwestora Głównego i Gminy;

2) Inwestor Główny przekazał nieodpłatnie wybudowaną sieć wodno-kanalizacyjną Gminie;

3) została ustanowiona na rzecz Gminy służebności przesyłu, pozwalająca Gminie na utrzymanie sieci wodno-kanalizacyjnej na nieruchomościach Inwestora Głównego.

Dodatkowo w porozumieniu wskazano, że sieć wodno-kanalizacyjna (dalej również jako: „Infrastruktura”) ma zostać wykonana zgodnie z projektem stanowiącym własność i przedmiot praw autorskich Gminy.

Powyższa Infrastruktura została wybudowana ze środków własnych Spółki na nieruchomościach (gruntach), które stanowią własność Inwestora Głównego oraz Gminy.

Koszty związane z budową infrastruktury zostały poniesione przez Inwestora Zastępczego, a następnie przeniesione na podstawie faktury na Spółkę.

Inwestor Zastępczy doprowadził do nieodpłatnego przekazania własności zrealizowanej Infrastruktury przez Spółkę na rzecz Gminy, przy czym samo przekazanie dokonane zostało przez Inwestora Zastępczego w imieniu Spółki na co Spółka udzieliła pełnomocnictwa Inwestorowi Zastępczemu.

Przekazanie własności sieci wodno-kanalizacyjnej nieodpłatnie na rzecz Gminy nastąpiło na podstawie protokołu przejęcia Infrastruktury przez Gminę.

W protokole przejęcia Infrastruktury z dnia 30.08.2024 r. Gmina i Inwestor Zastępczy wskazali, że: “(\`(...)\`) od dnia 14 czerwca 2024 r., Sieć wchodzi w skład przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 49 § 1 kc, ponieważ od tego dnia jest podłączona do istniejącej sieci wodno­kanalizacyjnej. Strony potwierdzają również, że od ww. dnia Sieć znajduje się w dyspozycji Gminy, jako że od tego czasu faktycznie możliwe jest dostarczanie wody przy pomocy Sieci. Dopuszczenie Sieci do użytkowania miało miejsce w dniu 23.07.2024 r. co potwierdza zaświadczenie potwierdzające brak podstaw do wniesienia sprzeciwu w sprawie przystąpienia do użytkowania Sieci.”

Z protokołu przejęcia wynika, że w momencie jego podpisania Gmina była w posiadaniu Infrastruktury (w protokole nazwanej Siecią), ponieważ przed jego podpisaniem miało miejsce podłączenie Infrastruktury do istniejącej sieci wodno-kanalizacyjnej, dopuszczenie jej do użytkowania i faktycznie możliwe było dostarczanie wody przez Gminę przy pomocy Infrastruktury.

W protokole przejęcia wskazano również, że: “(\`(...)\`)Właściciel ustanowił służebność przesyłu na rzecz Gminy na tych należących do niego działkach, na których zlokalizowana jest Sieć, tj. na działce nr (…) oraz (…) w obrębie (\`(...)\`) w miejscowości (\`(...)\`). Spółka niniejszym przekazuje Gminie wypis z aktu notarialnego obejmującego ustanowienie tej służebności, a Gmina potwierdza jego otrzymanie i nie wnosi sprzeciwu co do jego treści.”

W odbiorze końcowym robót związanych z realizacją Infrastruktury uczestniczył inspektor nadzoru inwestorskiego ze strony Gminy.

Wraz z przekazaniem własności Infrastruktury, Inwestor Zastępczy przeniósł na Gminę wszelkie uprawnienia wynikające z tytułu rękojmi i gwarancji na wykonane robót w stosunku do jego wykonawcy, a także wszelkie roszczenia odszkodowawcze przysługujące Inwestorowi Zastępczemu względem wykonawcy w związku z realizacją Infrastruktury.

Inwestor Zastępczy przekazując Infrastrukturę w imieniu Inwestora Głównego, przekaże również na rzecz Gminy m.in.

1) kopię protokołu odbioru końcowego budowy Infrastruktury, sporządzonego pomiędzy Spółką a wykonawcą;

2) geodezyjną inwentaryzację powykonawczą;

3) dokumentację powykonawczą wraz z WZ materiałów wbudowanych;

4) odpowiednią dokumentację potwierdzającą dopuszczenie Infrastruktury do użytkowania;

5) dokumentację potwierdzającą koszty realizację Infrastruktury, którą stanowi faktura wystawiona przez Inwestora Zastępczego na Spółkę, obejmująca wynagrodzenie Inwestota Zastępczego za realizację Infrastruktury;

6) dokumentację projektową otrzymaną od Gminy w celu właściwej realizacji Infrastruktury,

7) akt notarialny dotyczący ustanowienia służebności przesyłu.

W związku z powyższym Spółka chciała potwierdzić skutki podatkowe nieodpłatnego przekazania własności sieci wodo-kanalizacyjnej Gminie pod kątem przychodów i kosztów podatkowych.

### Uzupełnienie

Jak wskazała Spółka w uzasadnieniu wniosku o interpretację indywidualną wydatki na wybudowanie infrastruktury wodno-kanalizacyjnej są ściśle związane z realizowaną inwestycją (budową domów na wynajem w celach rekreacyjno-turystycznych) i bez poniesienia tych wydatków realizacja inwestycji nie byłaby możliwa. Natomiast bez przekazania sieci Gminie dostarczanie wody oraz odprowadzanie nieczystości nie byłoby możliwe, co spowodowałoby, że inwestycja efektywnie byłaby pozbawiona bieżącej wody i kanalizacji, uniemożliwiając tym samym jej gospodarcze wykorzystanie. W konsekwencji, brak realizacji ww. inwestycji oraz przekazania jej Gminie przyczyniłby się do braku powstania przychodu w przyszłości przez Spółkę. Wobec czego w opinii Spółki istnieje ścisły związek pomiędzy poniesionym kosztem na wybudowanie sieci wodno-kanalizacyjnej, a uzyskanym w przyszłości przychodem z tytułu wynajmu domów.

Wybudowana sieć wodno-kanalizacyjna nie stanowiła w Spółce środka trwałego, nie została wprowadzona do ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych oraz nie podlegała amortyzacji.

### Pytania

1\. Czy nieodpłatne przekazanie własności sieci wodo-kanalizacyjnej Gminie spowodowało powstanie po stronie Spółki przychodu podlegającego opodatkowaniu na gruncie ustawy o CIT?

2\. Czy koszty poniesionych prac na sieć wodno-kanalizacyjną, która została nieodpłatnie przekazana Gminie mogą stanowić koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT?

### Państwa stanowisko w sprawie

Stanowisko Wnioskodawcy dotyczące pytania nr. 1:

Zdaniem Wnioskodawcy nieodpłatne przekazanie własności sieci wodno-kanalizacyjnej na rzecz Gminy nie spowodowało powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu na podstawie ustawy o CIT.

Ustawa z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”) w art. 12 ust. 1 wskazuje na katalog przychodów podlegających opodatkowaniu.

Zgodnie z art. 12 ust.1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności:

\- wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń, z wyjątkiem świadczeń związanych z używaniem środków trwałych otrzymanych przez samorządowe zakłady budżetowe i instytucje gospodarki budżetowej w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych oraz spółki użyteczności publicznej z wyłącznym udziałem jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków od Skarbu Państwa, jednostek samorządu terytorialnego lub ich związków w nieodpłatny zarząd lub używanie.

Biorąc powyższe brzmienie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT należy wskazać, że przychodami podlegającymi opodatkowaniu co do zasady są otrzymane nieodpłatnie lub częściowo odpłatne świadczenia, czyli sytuacja w której podmiot zwiększa swój majątek poprzez otrzymanie nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw od innego podmiotu. Natomiast ustawa o CIT nie zawiera w katalogu przychodów podlegających opodatkowaniu sytuacji odwrotnej tj. przekazania, a nie otrzymania nieodpłatnie świadczenia lub prawa na rzecz innego podmiotu.

W związku z powyższym z uwagi na brzmienie art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT w opinii Spółki przekazanie nieodpłatnie własności sieci wodno-kanalizacyjnej na rzecz Gminy nie spowodowało powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie Spółki.

Na potwierdzenie powyższego Wnioskodawca pragnie przytoczyć przykładową interpretację indywidualną:

Pismo z dnia 10 stycznia 2023 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej sygn. 0111-KDIB2-1.4010.640.2022.2.KK „Odnosząc się natomiast do kwestii, czy powyższe nieodpłatne przekazanie na rzecz Gminy będzie skutkować uzyskaniem przez Państwa przychodu podatkowego, podlegającego opodatkowaniu, zauważyć należy, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, jest w szczególności wartość otrzymanych rzeczy lub praw, a także wartość innych świadczeń w naturze, w tym wartość rzeczy i praw otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (\`(...)\`).

Jak wynika z wniosku jesteście Państwo podmiotem, który dokona nieodpłatnego przekazania dokumentacji projektowej wraz z prawami autorskimi oraz pozwoleniem na budowę na rzecz Gminy. Jako podmiot dokonujący tego przekazania nie uzyskacie tym samym przychodu podatkowego z ww. tytułu. ”

Stanowisko wnioskodawcy dotyczące pytania nr. 2:

Zdaniem Wnioskodawcy koszty poniesionych prac na sieć wodno-kanalizacyjną, która później została nieodpłatnie przekazana Gminie mogą stanowić koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT „kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągniecia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.”

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie przez podatnika w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach podatnik powinien zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu, a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy.

W świetle powyższego, aby wydatek stanowił koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika,
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy o CIT, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo - skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodu.

W ocenie Spółki poniesione wydatki na wybudowanie infrastruktury wodno-kanalizacyjnej stanowią koszt uzyskania przychodu i spełniają warunki kosztu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Wydatki te są ściśle związane z realizowaną inwestycją (budową domów w celach rekreacyjno-turystycznych) i bez poniesienia tych wydatków realizacja inwestycji nie byłaby możliwa, a co za tym idzie brak realizacji ww. inwestycji przyczyniłby się do braku powstania przychodu w przyszłości przez Spółkę. Wobec czego w opinii Spółki istnieje ścisły związek pomiędzy poniesionym kosztem na wybudowanie sieci wodno - kanalizacyjnej, a uzyskanym w przyszłości przychodem z tytułu wynajmu.

W opinii Spółki wydatki związane z wybudowaniem sieci wodno-kanalizacyjnej nie mieszczą się również w katalogu wydatków zawartych w art. 16 ustawy o CIT, a zwłaszcza w art. 16 ust. 1 pkt 14 zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów darowizn i ofiar wszelkiego rodzaju, z wyjątkiem wpłat na rzecz Polskiej Organizacji Turystycznej, z tym że kosztem uzyskania przychodów są koszty wytworzenia lub cena nabycia produktów spożywczych, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 16 ustawy o podatku od towarów i usług, przekazanych na rzecz organizacji pożytku publicznego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, z przeznaczeniem wyłącznie na cele działalności charytatywnej prowadzonej przez te organizacje.

W opinii Spółki w przedmiotowej sprawie nie zachodzą również przesłanki aby nieodpłatne przekazanie Gminie sieci wodno-kanalizacyjnej potraktować jako darowiznę, a co za tym idzie uznać koszty budowy sieci wodno-kanalizacyjnej za koszty związane z darowizną w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 14 CIT-u.

Zgodnie bowiem z art. 888 § 1 ustawy z 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku. Dodatkowo uszczuplenie majątku darczyńcy powinno mieć charakter nieodpłatny i nieekwiwalentny. W przypadku nieodpłatnego przekazania sieci wodno-kanalizacyjnej na rzecz Gminy nie doszło do darowizny na gruncie przepisów kodeksu cywilnego. Celem działania Spółki nie było obdarowanie drugiego podmiotu, a uzyskanie świadczenia wzajemnego. Gmina przejmując infrastrukturę wodno­kanalizacyjną zobowiązana jest do świadczenia wzajemnego, które jest związane z utrzymaniem właściwego stanu tej infrastruktury i zaopatrzeniem nieruchomości Wnioskodawcy w odpowiednie media.

Na potwierdzenie powyższego Wnioskodawca pragnie przytoczyć przykładową interpretację indywidualną:

Pismo z dnia 31 stycznia 2022 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.530.2021.3.MZA

„Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzać, że wydatki poniesione na budowę infrastruktury wodno - kanalizacyjnej, która następnie zostanie przekazana nieodpłatnie Gminie mają pośredni związek z uzyskiwanymi przychodami Spółki. Zatem, z uwagi na okoliczność, iż przedmiotowe koszty nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w uzyskanych przychodach, ale ich poniesienie jest warunkiem ich uzyskania nie można powiązać ich w sposób bezpośredni z przychodami Spółki. Wobec powyższego, wydatki ponoszone przez Spółkę na budowę infrastruktury wodno - kanalizacyjnej, w części w jakiej zostaną przekazane nieodpłatnie na rzecz Gminy stanowić będą pośrednie koszty uzyskania przychodów.

Tym samym, należy stwierdzić, że momentem właściwym dla rozpoznania przez Spółkę kosztów uzyskania przychodów dotyczących wydatków poniesionych na budowę infrastruktury wodno - kanalizacyjnej, która zostanie przekazane nieopłatnie na rzecz Gminy będzie moment ich przekazania Gminie”.

W konsekwencji powyższego Spółka stoi na stanowisku, że koszty poniesionych prac na sieć wodno-kanalizacyjną, która została nieodpłatnie przekazana Gminie mogą stanowić koszty uzyskania przychodu na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo w zakresie pytań 1 i 2 jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Odnosząc się do powołanych przez Państwa we wniosku interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów i nie wiążą organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zostały wydane w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie mogą one zatem przesądzać o niniejszym rozstrzygnięciu. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego. Każdą sprawę organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie.

Interpretacja rozstrzyga wyłącznie w zakresie wskazanym sformułowanymi przez Państwa we wniosku pytaniami.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

*   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.
*   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

*   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (\`(...)\`). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

*   w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
*   w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.