Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-1.4012.259.2020.2.MB
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-09-04
Teza: Zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług.
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz inwestycyjny; usługi-usługi zarządzania; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 2-art. 43

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 czerwca 2020 r. (data wpływu 25 czerwca 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 25 sierpnia 2020 r. (data wpływu 25 sierpnia 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 czerwca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 25 sierpnia 2020 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą A w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest: Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z) jako przeważająca działalność gospodarcza. Wnioskodawca posiada status czynnego podatnika podatku od towarów i usług, w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej, Wnioskodawca podjął na podstawie umowy o świadczenie usług z dnia 1 marca 2020 r. (dalej Umowa o świadczenie usług) współpracę z B, która jest spółką świadczącą usługi zarządzania alternatywną spółką inwestycyjną w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., dalej FIZAFI) i w której pełni jednocześnie funkcje Członka Zarządu. B (wpisany do rejestru przedsiębiorców (…)), jest wpisana do rejestru zarządzających ASI prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego jako zewnętrznie zarządzający ASI (data wpisu zarządzającego ASI – xx maja 20xx r., numer porządkowy wpisu – (…).

Przedmiotem działalności B jest zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzenie tej spółki do obrotu (przedmiotem działalności Spółki według Polskiej Klasyfikacji Działalności jest: PKD 66.30.Z, tj. działalność związana z zarządzaniem funduszami (§ 4 aktu założycielskiego B., tekst jednolity przyjęty aktem notarialnym Rep. A (…)). Powyższe stanowi spełnienie wymogu ustawowego wprowadzonego art. 70e FIZAFI, tj. że przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu. B zarządza wyłącznie B-ASI spółka komandytowa. B-ASI spółka komandytowa jest alternatywną spółkę inwestycyjną w rozumieniu art. 8a FIZAFI, prowadzoną w formie spółki komandytowej, w której jedynym komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością – B. Wyłącznym przedmiotem działalności B-ASI spółka komandytowa, zgodnie z art. 8a ust. 3 FIZAFI, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną (czego odzwierciedleniem jest treść § 4 ust. 1 Umowy B-ASI spółka komandytowa, stanowiący, że przedmiotem działalności Spółki jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów, zgodnie z określoną polityką inwestycyjną). W Umowie B-ASI spółka komandytowa (tekst jednolity przyjęty aktem notarialnym Rep. A (\`(...)\`) z dnia 9 maja 2018 r.) została przyjęta polityka inwestycyjna, zakładające następujący cel inwestycyjny (§ 2 ust. 4 I):

1.  Cel inwestycyjny ASI:
    1.  celem inwestycyjnym ASI jest wzrost wartości aktywów ASI w wyniku wzrostu wartości lokat.
    2.  ASI będzie dążyła do osiągnięcia celu inwestycyjnego poprzez nabywanie i obejmowanie akcji lub udziałów w spółkach kapitałowych. Będą to spółki realizujące prace badawczo-rozwojowe w obszarze nowych technologii w oparciu o unikatową Własność Intelektualną. Następnie spółki te będą komercjalizowały nowe technologie.
    3.  inwestycje w udziały lub w akcje mogą przynosić zysk w postaci wypłaty udziału w zysku (dywidendy), wzrostu wartości udziałów i akcji, zysku ze sprzedaży udziałów lub akcji, lub innych pożytków.
    4.  ASI nie gwarantuje osiągnięcia celu inwestycyjnego. W polityce inwestycyjnej, we wskazanym § 2 ust. 4 I Umowy B-ASI spółka komandytowa wskazano ponadto typy i rodzaje papierów wartościowych i innych praw majątkowych będących przedmiotem lokat ASI, tj. akcje spółek akcyjnych, udziały w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, bankowe lokaty pieniężne (w okresie, kiedy środki przeznaczone na inwestycje nie zostały jeszcze zaalokowane do nabycia udziałów lub akcji). Jednocześnie wprowadzono ograniczenia podmiotowe i przedmiotowe (mikro lub mali przedsiębiorcy z siedzibą lub siedzibą oddziału na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiadanie Polskiego (…), decyzja Komitetu Inwestycyjnego), co było uwarunkowane wymogami FIZAFI oraz Regulaminem Funkcjonowania Funduszu (o którym mowa poniżej). Polityka inwestycyjna B-ASI spółka komandytowa określa także kryteria doboru lokat, zasady dywersyfikacji lokat i inne ograniczenia inwestycyjne oraz dopuszczalną wysokość kredytów i pożyczek zaciąganych przez Spółkę.

Działalność B-ASI spółka komandytowa jest prowadzona zgodnie z następującą Strategią Inwestycyjną (§ 2 ust. 5 Umowy B-ASI spółka komandytowa):

1.  Główne kategorie aktywów, w które ASI może inwestować:
    1.  akcje spółek akcyjnych;
    2.  udziały w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością;
    3.  bankowe lokaty pieniężne (w okresie, kiedy środki przeznaczone na inwestycje nie zostały jeszcze zaalokowane do nabycia udziałów lub akcji).
    4.  ASI będzie lokowała aktywa w akcje lub udziały spółek będących mikro lub małymi przedsiębiorcami.
    5.  ASI będzie lokowała aktywa w akcje lub udziały spółek, posiadających siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub posiadających oddział na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej pod warunkiem, iż wykażą, że posiadają Polski Pierwiastek oraz zostanie to zaakceptowane przez Komitet Inwestycyjny w ramach Kluczowej Decyzji.
2.  Sektory przemysłowe, geograficzne lub inne sektory rynkowe bądź szczególne klasy aktywów, które są przedmiotem strategii inwestycyjnej:
    1.  ASI lokuje aktywa w udziały lub akcje spółek, których działalność wpisuje tematycznie w obszar następujących Krajowych Inteligentnych Specjalizacji:
        *   KIS 1. Zdrowe społeczeństwo,
        *   KIS 4. Wysokosprawne, niskoemisyjne i zintegrowane układy wytwarzania, magazynowania, przesyłu i dystrybucji energii,
        *   KIS 10. Wielofunkcyjne materiały i kompozyty o zaawansowanych właściwościach, w tym nanoprocesy i nanoprodukty,
        *   KIS 11. Sensory (w tym biosensory) i inteligentne sieci sensorowe,
        *   KIS 13. Elektronika drukowana, organiczna i elastyczna,
        *   KIS 15. Fotonika
    2.  ASI będzie lokowała aktywa w akcje lub udziały Spółek, posiadających siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub posiadających oddział na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej pod warunkiem, iż wykażą, że posiadają Polski Pierwiastek oraz zostanie to zaakceptowane przez Komitet Inwestycyjny w ramach Kluczowej Decyzji.
3.  Opis polityki ASI w zakresie zaciągania pożyczek lub dźwigni finansowej:
    *   1\. ASI może zaciągnąć kredyty lub pożyczki w łącznej wysokości nie przekraczającej 20% wartości aktywów netto ASI. ASI nie może stosować innej metody dźwigni finansowej.
    *   6.Polityka Inwestycyjna oraz Strategia Inwestycyjna zostaną uszczegółowione przez Komplementariusze i przyjęte uchwałami Komplementariusza.

Dnia 27 lipca 2018 r. B-ASI spółka komandytowa zawarła z B jako ZASI Umowę o zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną B-ASI spółka komandytowa (dalej Umowa o zarządzanie), przedmiotem której jest określenie zasad zarządzania ASI przez ZASI zgodnie z przepisami FIZAFI i innymi znajdującymi zastosowanie przepisami prawa oraz Umową o Dofinansowanie. Przedmiotowa umowa o dofinansowanie to zawarta w dniu 28 grudnia 2017 r. z Centrum umowa nr (…) na dofinansowanie projektu pt. „(\`(...)\`)” ze środków Programu Operacyjnego, Oś priorytetowa: Wsparcie prowadzenia prac B+R przez przedsiębiorstwa, Działanie: Prace B+R finansowane z udziałem funduszy kapitałowych, Poddziałanie: Wsparcie projektów badawczo-rozwojowych w fazie (…).

Głównym obszarem działalności B-ASI spółka komandytowa w ramach projektu pt. „(\`(...)\`)” jest dokonywanie inwestycji kapitałowych i zapewnienie finansowania środkami publicznymi oraz wsparcie merytoryczne w budowaniu wartości projektów B+R na wczesnym poziomie dojrzałości technologicznej (…) z obszaru inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia, jako innowacji produktowej lub procesowej o potencjale europejskim i światowym. Przedmiotem działalności ZASI w ramach Funduszu jest zaś w szczególności selekcja, weryfikacja oraz preinkubacja projektów B+R w celu objęcia tych projektów finansowaniem w formie dotacji bezzwrotnej lub pomocy zwrotnej, udzielanego przez Cx.

Zgodnie z § 5 umowy o zarządzanie, B jest zobowiązana do zarządzania ASI oraz portfelem inwestycyjnym ASI oraz prowadzenia spraw ASI oraz reprezentowania ASI na zasadach określonych przepisami prawa, Polityką Inwestycyjną ASI, Strategią Inwestycyjną ASI, Umową o zarządzanie, Umową B-ASI spółka komandytowa, Umową o Dofinansowanie i stanowiącym załącznik do Umowy o Dofinansowanie Regulaminem Funkcjonowania Funduszu oraz Decyzjami Inwestycyjnymi i Kluczowymi Decyzjami komitetu Inwestycyjnego powołanego zgodnie z Umową o Dofinansowanie.

W ramach przedmiotowego zobowiązania ZASI świadczy B-ASI spółka komandytowa usługi zarządzania o charakterze kompleksowym, zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym, polegające w szczególności na:

1.  wykonywaniu na rzecz ASI czynności administracyjnych;
2.  podejmowaniu decyzji odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych podejmowanych w ramach ASI;
3.  podejmowaniu decyzji zarządczych, mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych;
4.  sourcingu, selekcji oraz ocenie projektów B+R i podmiotów do inwestycji,
5.  zarządzaniu procesem due diligence technologicznego w oparciu o zespół ekspercki;
6.  mentoringu w procesie preakceleracji;
7.  strukturyzacji inwestycji;
8.  udziale i reprezentowaniu ASI w negocjacjach dotyczących inwestycji;
9.  podejmowanie decyzji w przedmiocie inwestycji i wyjść inwestycyjnych;
10.  zarządzaniu projektami B+R;
11.  opracowywaniu strategii komercjalizacji wyników projektów B+R;
12.  doborze odpowiedniej strategii budowy wartości projektu B+R;
13.  strukturyzacji biznesu Grantobiorców pod kątem wybranej strategii wyjścia;
14.  poszukiwaniu podmiotów zainteresowanych inwestycją kapitału na potrzeby kolejnych rund finansowania Grantobiorców;
15.  monitoringu projektów B+R które nie zostały rekomendowane przez komitet Inwestycyjny ZASI do inwestycji;
16.  działaniach marketingowych i public relations ASI.

Usługi świadczone przez ZASI na rzecz ASI stanowią usługi w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) oraz lit. b) ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 ze zm.), w związku z czym podlegają zwolnieniu przedmiotowemu od podatku od towarów i usług.

Zgodnie z § 5 ust. 5 Umowy o zarządzanie w ramach wykonywania umowy, ZASI ma prawo do korzystania z usług podwykonawców, co ASI przyjmuje do wiadomości i na co wyraża zgodę. Za działania podwykonawców, o których mowa powyżej, ZASI będzie ponosić odpowiedzialność w stosunku do ASI tak jak za działania własne. Jednocześnie w zapewnieniach złożonych w treści Umowy o zarządzanie ZASI oświadczyła, że wspólnicy, członkowie zarządu, pracownicy oraz współpracownicy ZASI dysponują wiedzą i doświadczeniem w zakresie inwestycji typu venture capital w projekty B+R i spółki technologiczne. Jednym z współpracowników ZASI jest właśnie Wnioskodawca.

W celu zapewniania realizacji Umowy o zarządzanie, Wnioskodawca zawarł z B umowę o świadczenie usług, której przedmiotem jest świadczenie przez Wnioskodawcę kompleksowych usług doradczych na rzecz B, będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną – Funduszem Inwestycyjnym prowadzącym działalność inwestycyjną, zgodnie z uwarunkowaniami określonymi w dokumentach dotyczących przedsięwzięcia Bridge Alfa, zamieszczonych na stronie internetowej Centrum, w szczególności w Regulaminie, w okresie realizacji projektu.

Wnioskodawca na podstawie Umowy o świadczenie usług świadczy następujące usługi (§ 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług):

1.  powadzenia, pozyskiwania i nadzoru nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzoru nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych grantobiorców – spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu,
2.  negocjacji warunków Inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu,
3.  nadzór nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo inwestycyjnego, planowania, organizacji oraz kontroli środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz,
4.  nadzorowania, planowania i koordynacji zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu,
5.  kreowania i aktualizowania polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu,
6.  ustalania oraz monitowania celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu,
7.  realizacji celów inwestycyjnych Funduszu,
8.  czynnego udziału w spotkaniach komitetu inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy – organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów Inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu czy decyzje w zakresie organizacji procesów inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu,
9.  zarządzania ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu.

Jednocześnie Wnioskodawca pełni funkcję Członka Zarządu B.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi stanowią odrębną całość specjalistycznych usług kluczowych dla prawidłowego zarządzania ASI przez ZASI. Przedmiotowe usługi stanowią nierozerwalną część kompleksowej usługi świadczonej przez ZASI i są istotne dla świadczonych przez ZASI usług zarządzania ASI. W rezultacie bez usług Wnioskodawcy świadczona przez ZASI usługa miałaby charakter niepełny, niekompletny i jako taki nieodpowiadający potrzebom ASI w zakresie określonym w Umowie o zarządzanie.

Za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne.

W piśmie z dnia 25 sierpnia 2020 r., będącym uzupełnieniem do wniosku, Zainteresowany poinformował, że:

1.  Przedmiotem Umowy jest świadczenie przez Zleceniobiorcę kompleksowych usług na rzecz Zleceniodawcy, będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną – Funduszem inwestycyjnym prowadzącym działalność inwestycyjną zgodnie z uwarunkowaniami określonymi w dokumentach dotyczących przedsięwzięcia, zamieszczonych na stronie internetowej Centrum, w szczególności w Regulaminie, w okresie realizacji projektu. Kompleksowe usługi wskazane w Umowie obejmują wyłącznie czynności związane z zarządzaniem portfelem inwestycyjnym Funduszu, które szerzej zostały opisane w punkcie 7, takie jak: kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej, poszukiwanie podmiotów do portfela (scouting), prowadzenie negocjacji z podmiotami, które mogą być przedmiotem inwestycji, wycena kandydatów mogących znaleźć się w portfelu inwestycyjnym, nadzór nad spółkami z portfela inwestycyjnego, opracowywanie strategii wyjścia z inwestycji oraz ich realizacja (realizacja celów inwestycyjnych Funduszu), a także zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz.
2.  W ocenie Wnioskodawcy, Jego usługi nie mają charakteru usług doradczych, wymienionych w treści przepisu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), gdyż przez doradztwo w Umowie rozumiane wsparcie Funduszu w zarządzaniu portfelem, które szerzej zostało opisane w punkcie 7, a obejmujące m.in. takie czynności jak: kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej, poszukiwanie podmiotów do portfela (scouting), prowadzenie negocjacji z podmiotami, które mogą być przedmiotem inwestycji, wycena kandydatów mogących znaleźć się w portfelu inwestycyjnym, nadzór nad spółkami z portfela inwestycyjnego, opracowywanie strategii wyjścia z inwestycji oraz ich realizacja (realizacja celów inwestycyjnych Funduszu), a także zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz.
3.  Zainteresowany zarządza ww. Spółką, w tym portfelem inwestycyjnym ww. Spółki oraz ryzykiem, poprzez świadczenie usług w zakresie:
    *   powadzenia, pozyskiwania i nadzoru nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzoru nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych Grantobiorców – spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu;
    *   negocjacji warunków inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu;
    *   nadzoru nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo inwestycyjnego, planowania, organizacji oraz kontroli środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz;
    *   nadzorowania, planowania i koordynacji zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu;
    *   kreowania i aktualizowania polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu;
    *   ustalania oraz monitowania celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu;
    *   realizacji celów inwestycyjnych Funduszu,
    *   czynnego udziału w spotkaniach komitetu inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy – organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu czy decyzje w zakresie organizacji procesów inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu;
    *   zarządzania ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu.Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż odpowiedź na powyższe pytanie stanowi element uzupełnienia Własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego, a nie uzupełnienie stanu faktycznego, gdyż zawiera ocenę kwestii prawnej.
4.  Na fakturze widnieje jedna pozycja, tj. wynagrodzenie wynikające z Umowy o świadczenie usług z dn. 1 marca 2020 r.
5.  Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, tj. stała kwota miesięczna za prace wykonywane na rzecz Funduszu. W Umowie został określony maksymalny godzinowy wymiar świadczonych usług a jednocześnie Strony Umowy przewidziały możliwość podwyższenia wynagrodzenia w przypadku, gdy zakres zadań bądź intensywność pracy będzie wyższa niż określona w Umowie.
6.  Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za specyficzne i istotne elementy czynności, wykonywanych przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej Umowy. Wszystkie opisane w pkt 3 powyżej czynności stanowią powiązany ze sobą zespół świadczeń, których zakres jest istotny i specyficzny dla procesu zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi obejmują całość poszczególnych zadań o charakterze zarządczym, realizowanych przez ZASI jako zewnętrznie zarządzającego i mają istotne znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania ASI. Biorąc pod uwagę specyfikę ww. czynności, mają one znaczenie wyłącznie z punktu widzenia podmiotu prowadzącego działalność inwestycyjną, a odpowiedzialność Wnioskodawcy nie ogranicza się do aspektów technicznych wykonania powierzonych mu zadań. Odbiorcą świadczonych przez Wnioskodawcę usług nie mógłby być podmiot inny niż alternatywny fundusz inwestycyjny. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, iż ponosi odpowiedzialność za całość świadczonych na rzecz Spółki usług, w tym za profesjonalne przygotowanie do prawidłowego wykonywania umowy i świadczenie usług z najwyższą starannością, wykorzystując wszelkie posiadane umiejętności i zdobyte doświadczenie. Ponadto, w zakresie unikania i zapobiegania konfliktowi interesów oraz zasad zachowania poufności, w szczególności chronienia tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki, Wnioskodawca jest zobowiązany przestrzegać wewnętrznych procedur i norm stosowanych w Funduszu, w szczególności norm dotyczących konfliktu interesów i restrykcji inwestycyjnych ustanowionych w jego regulaminie. Kwestia specyficznych i istotnych elementów czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę oraz obszarów odpowiedzialności Wnioskodawcy została rozwinięta w punkcie 7 poniżej.
7.  Aby ułatwić zrozumienie, na czym polegają poszczególne usługi, Wnioskodawca zwraca uwagę na charakter i politykę inwestycyjną ASI (dalej C), zarządzanej przez B. C to fundusz tzw. Venture Capital – inwestujący w aktywa wysokiego ryzyka, w szczególności spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju. C poszukuje spółek zajmujących się rozwojem technologii w branżach będących na styku biotechnologii, chemii i fizyki, tj. m.in.: inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia. W praktyce zespół zarządzający C, w tym Wnioskodawca wyszukuje naukowców, pomysłodawców, którzy planują rozpocząć lub już prowadzą prace badawczo-rozwojowe i m.in. poprzez inwestycję w spółkę celową, która rozwija prawa własności intelektualnej do takiej technologii – wspiera pomysłodawców i zespół projektowy. Dodatkowo, C jest współfinansowany ze środków Centrum dlatego niekiedy słownictwo wykorzystanie w opisie świadczonych usług jest zunifikowane do wymogów Cx. Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca poniżej zamieścił opis doprecyzowujący i wyjaśniający na czym polegają poszczególne usługi świadczone na rzecz B.:
    *   prowadzenie, pozyskiwanie i nadzór nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzór nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych grantobiorców – spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem Inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu. C inwestuje w spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju – w nomenklaturze Cx są to spółki (projekty) prowadzące stosowne prace badawczo-rozwojowe. Do obowiązków Wnioskodawcy w ramach Umowy o świadczenie usług z B. jest poszukiwanie i pozyskiwanie stosownych projektów do portfela C – innymi słowy inwestowanie (zakup udziałów w sp. z o.o. lub spółkach akcyjnych) w spółki, które prowadzą atrakcyjną, w ocenie Wnioskodawcy, działalność i spełniają kryteria inwestycyjne zawarte w polityce inwestycyjnej funduszu. Po znalezieniu takiej spółki (w nomenklaturze Cx określanej jako grantobiorca) Wnioskodawca w imieniu i na rzecz C będzie nadzorował badanie due-dilligence – w praktyce jest to proces polegający na zatrudnieniu zewnętrznych doradców, którzy dzięki swoim kompetencją weryfikują poszczególne tezy inwestycyjne danej transakcji – z obszaru prawnego (weryfikacja stanu prawnego, praw intelektualnych), technicznego (weryfikacja, czy dana technologia w ogóle ma szanse działać), biznesowego (weryfikacja potencjału rynkowego, próba oszacowania popytu, identyfikacja potencjalnych klientów, dostawców, wstępna strategia sprzedaży produktów). Po przeprowadzeniu takiego badania, które potwierdzi atrakcyjność danego projektu, następuje decyzja o podjęciu inwestycji – tzn. podpisanie umowy inwestycyjnej i zakup udziałów bądź akcji w spółce realizującej projekt B+R. Po takiej inwestycji, do obowiązków Wnioskodawcy, w ramach danej inwestycji, należał będzie regularny nadzór nad projektem lub wsparcie zespołu projektowego w realizacji projektu. W minimalnym wymiarze taki nadzór sprowadza się m.in. do regularnych spotkań z Zarządem spółki projektowej, w którą zainwestował C, weryfikacji raportów i sprawozdań zarządczych sporządzanych przez Zarząd spółki projektowej, weryfikacji realizacji budżetu i wydatkowania kwoty inwestycji – czy zainwestowane środki wydatkowane są zgodnie z zapisami umowy inwestycyjnej, weryfikacji raportów z realizacji zaplanowanych prac badawczo- rozwojowych;
    *   negocjacje warunków Inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu. Aby przeprowadzić inwestycje konieczne jest ustalenie kluczowych warunków Inwestycji, które obejmują m.in.:
        *   kwotę inwestycji – kwotę jaką C zainwestuje w spółkę,
        *   cenę udziałów/akcji obejmowanych przez C oraz ich ilość,
        *   określenie celu inwestycji – tzn. precyzyjnego wskazania na co środki z Inwestycji C zostaną przeznaczone,
        *   warunków w zakresie ładu korporacyjnego: praw C jako przyszłego właściciela części udziałów/akcji spółki w zakresie Zarządu, Rady Nadzorczej, Walnego Zgromadzenia itd.,
        *   specyficznych praw C ułatwiających mu wyjście z inwestycji na warunkach nie gorszych niż pozostali udziałowcy.Powyższe ustalane jest w ramach procesu negocjacji z właścicielami i Zarządem spółki projektowej, w którą zamierza zainwestować C. Negocjacje takie mogą przybierać różne formy – spotkań osobistych wszystkich stron transakcji, telekonferencji, wymiany korespondencji e-mail z uzgodnieniami treści dokumentów (takich jak np. Umowa Inwestycyjna, Umowa spółki projektowej po inwestycji). Do obowiązków Wnioskodawcy należy występowanie w imieniu i na rzecz C w takich procesach negocjacji.
    *   nadzór nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo Inwestycyjnego, planowanie, organizacja oraz kontrola środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz. W ramach umowy o dofinansowanie z Cx oraz umów inwestycyjnych z Inwestorami C, C opracował harmonogram wydatkowania środków finansowych. C dysponuje środkami finansowymi w ramach dwóch budżetów: budżetu operacyjnego – dotyczącego funkcjonowania Funduszu, pokrycia kosztów wynagrodzenia zespołu Funduszu, pokrycia kosztów marketingu i poszukiwania projektów, kosztów prawnych i innych; oraz budżetu inwestycyjnego – przeznaczonego na inwestycji w spółki projektowe. Do obowiązków Wnioskodawcy należy bieżąca weryfikacja wydatków C pod kątem zgodności z budżetem zarówno w zakresie kwot i czasu (kontrola kosztów i harmonogramu). Oprócz tego Wnioskodawca będzie zaangażowany w kontrolę dostępnych środków finansowych (gotówki) na rachunkach bankowych C, w celu terminowej realizacji budżetu kosztowego i inwestycyjnego. Środki na bieżące funkcjonowanie C zapewniają Inwestorzy Funduszu i Cx. W razie potrzeby C zgłasza się z tzw. capital call – wezwaniem do zasilenia – kierowanym do Inwestorów Funduszu i Cx.
    *   nadzorowanie, planowanie i koordynacja zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu. Wszystkie usługi świadczone przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca będzie wykonywał osobiście, lecz nie w pojedynkę. C posiada zespół i współpracuje jeszcze z innymi osobami, które razem stanowią zespół projektowy C. Zespół Funduszu będzie współpracował na rzecz realizacji powierzonych mu zadań. Do obowiązków Wnioskodawcy należy nadzór i planowanie prac zespołu, określonych powyżej jako zadania projektowe.
    *   kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu. Tak jak zostało to wskazane we wstępie, C działa w oparciu o politykę inwestycyjną – wyznaczającą: cel inwestycyjny, profil działalności biznesowej, który mogą posiadać spółki/projekty B+R będące docelowymi inwestycjami Funduszu, typy i rodzaje papierów wartościowych i innych praw majątkowych będących przedmiotem inwestowania funduszu, kryteria ich doboru, proces inwestycyjny, zasady dywersyfikacji. Zakresem odpowiedzialności Wnioskodawcy objęte jest tworzenie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej C.
    *   ustalanie oraz monitowanie celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu. Jak wskazano wcześniej C to fundusz inwestujący w aktywa wysokiego ryzyka, w szczególności spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju. C poszukuje spółek zajmujących się rozwojem technologii w branżach będących na styku biotechnologii, chemii i fizyki, tj. m.in.: inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia. W trakcie procesu inwestycyjnego zespół zarządzający C, w tym Wnioskodawca, ustala wraz z pomysłodawcami cele (tzw. kamienie milowe) dla obszarów technologicznych, które mają zostać osiągnięte przy wsparciu Funduszu, które następnie są monitorowane pod kątem ich realizacji w czasie i zgodnie z założeniami. Najczęściej dotyczą one kolejnych etapów rozwoju technologii (przeniesienie jej na kolejny poziom, gotowości technologicznej) lub osiągnięcia etapu gotowości do komercjalizacji.
    *   realizacja celów inwestycyjnych Funduszu. Wnioskodawca, w ramach działalności C, jest odpowiedzialny wspólnie z zespołem za realizację celu inwestycyjnego, tj. wzrostu wartości aktywów Funduszu na skutek wzrostu wartości jego lokat. Realizacja celu inwestycyjnego będzie odbywać się w oparciu o nabywanie i obejmowanie akcji i udziałów w spółkach kapitałowych realizujących prace badawczo-rozwojowe w obszarze nowych technologii. Inwestycje te mogą przynieść zysk w postaci dywidendy, udziały w zysku, zysku ze sprzedaży udziałów lub akcji lub innych pożytków.
    *   czynny udział w spotkaniach komitetu inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy – organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki Inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu, czy decyzje w zakresie organizacji procesów Inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu, Wnioskodawca, jako członek kluczowego personelu C ma wpływ na rekomendację wydaną dla Komitetu Inwestycyjnego, a także bierze czynny udział w jego spotkaniach mając wpływ na jego decyzje, w tym wskazane powyżej: decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu, czy decyzje w zakresie organizacji procesów Inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu.
    *   zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk Inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu. Wnioskodawca, w ramach opisywanej umowy, bierze czynny udział w identyfikacji, ewaluacji, a także mitygacji następujących czynników ryzyka:
        *   ryzyka związanego z motywacją wynalazców – zapewnienie swobody w pracy nad wynalazkiem przy jednoczesnym wsparciu w zakresie zgłaszanych potrzeb i wysokiej gratyfikacji finansowej wynalazcy w razie komercjalizacji wynalazku,
        *   ryzyka technologicznego zgłoszonych wynalazków – wybór projektów na różnym poziomie gotowości technologicznej, wielowarstwowa i wieloetapowa identyfikacja i selekcja pomysłów oraz współpraca z Międzynarodową Radą Projektową Funduszu,
        *   ryzyka finansowego wspieranych przedsięwzięć – w szczególności rozpoznanie rynku, wsparcie komitetu inwestycyjnego w podejmowaniu decyzji, monitoring inwestycyjny, wykorzystanie wsparcia zewnętrznego do oceny sytuacji prawnej i dot. wartości intelektualnej, nadzór właścicielski,
        *   ryzyka prawnego – współpraca z działem prawnym Funduszu i ew. podmiotami zewnętrznymi w celu zapewnienia bezpieczeństwa własności intelektualnej Funduszu oraz jego praw korporacyjnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi zarządzania wskazane w § 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług stanowią usługi zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT i tym samym są zwolnione od podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, usługi świadczone przez Zainteresowanego na podstawie Umowy o świadczenie usług stanowią usługi zarządzania alternatywnym funduszem i są zwolnione od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106) (dalej Ustawa) i w rezultacie powyższego należne Wnioskodawcy wynagrodzenie ryczałtowe jest zwolnione od podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie zaś do postanowień art. 7 ust. 1 Ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 Ustawy.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 Ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem postanowień art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 Ustawy.

Stosownie do art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż -6% stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Dodatkowo ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku. Katalog czynności zwolnionych z opodatkowania podatkiem VAT jest wprowadzony m.in. w art. 43 ust. 12 lit. a i b Ustawy, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi zarzadzania:

1.  funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi,
2.  portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o których mowa w lit. a, lub ich częścią,
3.  ubezpieczeniowymi funduszami kapitałowymi w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej,
4.  otwartymi funduszami emerytalnymi oraz dobrowolnymi funduszami emerytalnymi w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, a także Funduszem Gwarancyjnym utworzonym na podstawie tych przepisów,
5.  pracowniczymi programami emerytalnymi w rozumieniu przepisów o pracowniczych programach emerytalnych,
6.  obowiązkowym systemem rekompensat oraz funduszem rozliczeniowym utworzonymi na podstawie przepisów prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi, a także innymi środkami i funduszami, które są gromadzone lub tworzone w celu zabezpieczenia prawidłowego rozliczenia transakcji zawartych w obrocie na rynku regulowanym w rozumieniu tych przepisów albo w obrocie na giełdach towarowych w rozumieniu przepisów o giełdach towarowych, przez partnera centralnego, agenta rozrachunkowego lub izbę rozliczeniową w rozumieniu przepisów o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami,
7.  pracowniczymi planami kapitałowymi, w rozumieniu ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz. U. poz. 2215 oraz z 2019 r. poz. 1074 i 1572).

Powołany art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a i b Ustawy stanowi implementacje art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej Dyrektywa VAT), zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają z podatku VAT zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie. Ustawa określa pojęcie funduszu inwestycyjnego poprzez odesłanie do przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1355, dalej FIZAFI) (art. 43 ust. 1 pkt 12 Ustawy).

Zgodnie zaś z art. 2a pkt 10a FIZAFI, przez alternatywny fundusz inwestycyjny rozumie się instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.

Stosownie do art. 8a FIZAFI, alternatywna spółka inwestycyjna (dalej ASI) jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty albo fundusz inwestycyjny zamknięty i może prowadzić działalność w formie: spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej lub spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna albo spółka europejska. Wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

Zgodnie z art. 8b FIZAFI, Zarządzający ASI (ZASI) zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.

Wybór formy prawnej ASI determinuje formę prawna i rodzaj ZASI, zgodnie bowiem z art. 8b ust. 2 pkt 2 FIZAFI, ZASI w przypadku ASI w formie spółki osobowej może być wyłącznie spółka kapitałowa będąca komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, prowadząca działalność jako zewnętrznie zarządzający ASI. B Sp. z o.o. (wpisana do rejestru przedsiębiorców (…)), jest wpisany do rejestru zarządzających ASI prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego jako zewnętrznie zarządzający ASI (data wpisu zarządzającego ASI – xx maja 20xx r., numer porządkowy wpisu – (…)), a jedynym przedmiotem działalności spółki jest zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzenie tej spółki do obrotu \[przedmiotem działalności Spółki według Polskiej Klasyfikacji Działalności jest: PKD 66.30.Z, tj. działalność związana z zarządzaniem funduszami (§ 4 aktu założycielskiego B., tekst jednolity przyjęty aktem notarialnym Rep. A (…))\]. Powyższe stanowi spełnienie wymogu ustawowego wprowadzonego art. 70e FIZAFI, a w konsekwencji, w ocenie wnioskodawcy skutkuje uznaniem, że czynności zarządzania ASI przez ZASI korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a Ustawy.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI na podstawie Umowy o świadczenie usług odpowiadają kluczowym elementom usługi zarządzania ASI przez ZASI, a świadczenie usług zarządzania przez ZASI nie byłoby możliwe bez usług świadczonych przez Wnioskodawcę. Poprzez usługi prowadzenia, pozyskiwania i nadzoru nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzoru nad wykonywaniem badania due diligence biznesowego, prawnego i technicznego potencjalnych grantobiorców – spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez ZASI tytułem inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz ASI, czy negocjacje warunków inwestycji Wnioskodawca ma wpływ na decyzje inwestycyjne ASI, a tym samym zarządza portfelem inwestycyjnym ASI. Wnioskodawca ponadto zarządza ryzykiem działalności wykonywanej przez ASI, w tym podejmuje działania mające na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności ASI. Dzięki łączeniu wykonywania usług i sprawowaniu funkcji Członka Zarządu ma realny wpływ na ZASI i zarządzanie ryzykiem działalności ASI. Pozostałe usługi wskazane § 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług uzupełniają i umożliwiają proces zarządzania ASI przez ZASI.

Z ostrożności należy wskazać, iż fakt świadczenia przez Wnioskodawcę usług formalnie na rzecz ZASI pozostaje bez znaczenia dla oceny stanu faktycznego i prawnego, ponieważ takie rozwiązanie jest rezultatem przyjętej konstrukcji zewnętrznie zarządzającego ASI (wskazanej powyżej).

Z ostrożności także, w związku z pojawiającymi się historycznie w interpretacjach indywidualnych, wątpliwościami co do zakresu pojęcia „zarządzanie”, Wnioskodawca wskazuje, że w ramach implementacji Dyrektywy VAT państwa członkowskie nie są upoważnione do definiowania samego pojęcia zarządzania, będącego autonomicznym pojęciem prawa europejskiego. Uzasadnione i słuszne w przypadku badania czy dane usługi mieszczą się w pojęciu zarządzania jest odwołanie się do dorobku orzeczniczego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej TSUE).

Przykładowo przedmiotem rozstrzygnięcia TSUE w orzeczeniu z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie C-275/11 (GfBk Gesellschaft fur Borsenkommunikation mbH), Trybunał podkreślił konieczność szerokiego interpretowania pojęcia czynności „zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym” i stwierdził: „okoliczność, że usługi doradcze i informacyjne nie zostały wymienione w załączniku II do dyrektywy 85/611 zmienionej dyrektywą 2001/107, nie stanowi przeszkody w zaliczeniu ich do kategorii specyficznych usług objętych zakresem czynności „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy (\`(...)\`) Fakt, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią nie wiążą się z dokonaniem zmian w sytuacji prawnej lub finansowej funduszu również nie stoi na przeszkodzie objęciu ich pojęciem „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d)”.

Podobnie w orzeczeniu z 4 maja 2006 r. w sprawie C-169/04 (Abbey National plc Inscape Investment Fund v. Commissioners of Customs and Excise) TSUE podkreślił, że jest „zarządzanie” to autonomiczne pojęcie prawa wspólnotowego, które nie może być zmienione przez państwa członkowskie. Jednocześnie TSUE wskazał, że pojęcie zarządzania funduszami powierniczymi obejmuje usługi w zakresie administracyjnego zarządzania i prowadzenia rachunkowości funduszy świadczone przez podmiot zarządzający będący osobą trzecią, jeżeli – gdy oceniać je globalnie – tworzą one odrębną całość oraz są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami. TSUE zaznaczył też, że: „odnosząc się do usług w zakresie zarządzania administracyjnego i prowadzenia rachunkowości funduszy świadczonych przez podmiot zarządzający będący osobą trzecią, należy najpierw zaznaczyć, że tak jak w przypadku transakcji zwolnionych z opodatkowania na mocy art. 13 część B lit. d) pkt 3 i 5 VI Dyrektywy, zarządzanie funduszami powierniczymi, o których mowa w pkt 6 tego artykułu, jest określane w zależności od rodzaju świadczonych usług, a nie w zależności od osoby świadczącej lub odbiorcy usług”.

Z przedmiotowych orzeczeń wynika nie tylko to, że na pojęcie zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi składa się wiele czynności, muszą one stanowić odrębną całość i być istotne dla procesu zarządzania takim funduszem, ale także że wykonywanie ich przez osobę trzecią (jak to ma miejsce w analizowanym stanie faktycznym) nie stanowi przeszkody do zwolnienia z opodatkowania VAT, gdyż najważniejsze jest powiązanie świadczenia z zarządzaniem działalnością funduszu.

Analogiczne stanowisko zajął w wyroku z dnia 21 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny (I FSK 1915/14) stwierdzając, że usługi mogą zostać uznane za usługi zarządzania funduszem, jeżeli tworzą odrębną całość i – jeśli je oceniać globalnie – są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami. W powołanym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził także, że nie tylko zarządzanie inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów, rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych, statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d) pkt 6 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. WE. L. Nr 347 str. 1). W wyroku z dnia 13 lutego 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny (I FSK 634/16) wskazał, że aby usługi zarządzania świadczone przez osobę trzecią można było zakwalifikować jako transakcję podlegającą zwolnieniu od VAT, to muszą one stanowić w globalnej ocenie odrębną całość oraz spełniać szczególne i istotne funkcje z zakresu zarządzania funduszami inwestycyjnymi.

Potwierdzeniem stanowiska prezentowanego przez Wnioskodawcę są także interpretacje podatkowe, w których na tle zbliżonych lub analogicznych stanów faktycznych, organy podatkowe uznawały stanowiska zbieżne ze stanowiskiem Wnioskodawcy, za prawidłowe:

1.  interpretacja indywidualna z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.215.2019.2.EK;
2.  interpretacja indywidualna z dnia 13 marca 2020 r., sygn. 0114-KDIP4-3.4012.13.2020.1.IG;
3.  interpretacja indywidualna z dnia 25 listopada 2019 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.596.2019.2.AS;
4.  interpretacja indywidualna z dnia 1 października 2019 r., sygn. 0114-KDIP4.4012.514.2019.1.AKO;
5.  interpretacja indywidualna z dnia 19 września 2019 r., sygn. 0112-KDIL4.4012.348.2019.2.AR;
6.  interpretacja indywidualna z dnia 19 kwietnia 2017 r., sygn. 1462-IPPP1.4512.54.2017.1.BS;
7.  interpretacja indywidualna z dnia 15 lutego 2016 r., sygn. IPPP1/4512-1326/15-2/KC;
8.  interpretacja indywidualna z dnia 19 września 2019 r., sygn. 0112-KDIL4.4012.348.2019.2.AR.

Podsumowując, Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie, na podstawie przedstawionej argumentacji, świadczone przez niego na rzecz ZASI usługi będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a Ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W świetle art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż -6% stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w ustawie, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy, zwalnia się od podatku usługi zarządzania:

1.  funduszami inwestycyjnymi, alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi i zbiorczymi portfelami papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi,
2.  portfelami inwestycyjnymi funduszy inwestycyjnych i alternatywnych funduszy inwestycyjnych, o których mowa w lit. a, lub ich częścią,
3.  ubezpieczeniowymi funduszami kapitałowymi w rozumieniu przepisów o działalności ubezpieczeniowej,
4.  otwartymi funduszami emerytalnymi oraz dobrowolnymi funduszami emerytalnymi w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, a także Funduszem Gwarancyjnym utworzonym na podstawie tych przepisów,
5.  pracowniczymi programami emerytalnymi w rozumieniu przepisów o pracowniczych programach emerytalnych,
6.  obowiązkowym systemem rekompensat oraz funduszem rozliczeniowym utworzonymi na podstawie przepisów prawa o publicznym obrocie papierami wartościowymi, a także innymi środkami i funduszami, które są gromadzone lub tworzone w celu zabezpieczenia prawidłowego rozliczenia transakcji zawartych w obrocie na rynku regulowanym w rozumieniu tych przepisów albo w obrocie na giełdach towarowych w rozumieniu przepisów o giełdach towarowych, przez partnera centralnego, agenta rozrachunkowego lub izbę rozliczeniową w rozumieniu przepisów o ostateczności rozrachunku w systemach płatności i systemach rozrachunku papierów wartościowych oraz zasadach nadzoru nad tymi systemami,
7.  pracowniczymi planami kapitałowymi, w rozumieniu ustawy z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych (Dz. U. poz. 2215 oraz z 2019 r., poz. 1074 i 1572).

Na podstawie art. 43 ust. 15 ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:

1.  czynności ściągania długów, w tym factoringu;
2.  usług doradztwa;
3.  usług w zakresie leasingu.

Stosowanie zwolnień od podatku lub stawek preferencyjnych ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług lub stawki obniżonej.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest: Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z), jako przeważająca działalność gospodarcza. Wnioskodawca posiada status czynnego podatnika podatku od towarów i usług, w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej, Wnioskodawca podjął na podstawie umowy o świadczenie usług współpracę z B., która jest spółką świadczącą usługi zarządzania alternatywną spółką inwestycyjną w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi, i w której pełni jednocześnie funkcje Członka Zarządu. Spółka jest wpisana do rejestru zarządzających ASI prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego jako zewnętrznie zarządzający ASI. Wyłącznym przedmiotem działalności BASI spółka komandytowa, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną. W ramach przedmiotowego zobowiązania ZASI świadczy BASI spółka komandytowa usługi zarządzania o charakterze kompleksowym, zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym, polegające w szczególności na:

1.  wykonywaniu na rzecz ASI czynności administracyjnych;
2.  podejmowaniu decyzji odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych podejmowanych w ramach ASI;
3.  podejmowaniu decyzji zarządczych, mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych;
4.  sourcingu, selekcji oraz ocenie projektów B+R i podmiotów do inwestycji;
5.  zarządzaniu procesem due diligence technologicznego w oparciu o zespół ekspercki;
6.  mentoringu w procesie preakceleracji;
7.  strukturyzacji inwestycji;
8.  udziale i reprezentowaniu ASI w negocjacjach dotyczących inwestycji;
9.  podejmowanie decyzji w przedmiocie inwestycji i wyjść inwestycyjnych;
10.  zarządzaniu projektami B+R;
11.  opracowywaniu strategii komercjalizacji wyników projektów B+R;
12.  doborze odpowiedniej strategii budowy wartości projektu B+R;
13.  strukturyzacji biznesu Grantobiorców pod kątem wybranej strategii wyjścia;
14.  poszukiwaniu podmiotów zainteresowanych inwestycją kapitału na potrzeby kolejnych rund finansowania Grantobiorców;
15.  monitoringu projektów B+R które nie zostały rekomendowane przez komitet Inwestycyjny ZASI do inwestycji;
16.  działaniach marketingowych i public relations ASI.

Zgodnie z § 5 ust. 5 Umowy o zarządzanie w ramach wykonywania umowy, ZASI ma prawo do korzystania z usług podwykonawców, co ASI przyjmuje do wiadomości i na co wyraża zgodę. Za działania podwykonawców, o których mowa powyżej, ZASI będzie ponosić odpowiedzialność w stosunku do ASI tak jak za działania własne. Jednocześnie w zapewnieniach złożonych w treści Umowy o zarządzanie ZASI oświadczyła, że wspólnicy, członkowie zarządu, pracownicy oraz współpracownicy ZASI dysponują wiedzą i doświadczeniem w zakresie Inwestycji typu venture capital w projekty B+R i spółki technologiczne. Jednym z współpracowników ZASI jest właśnie Wnioskodawca.

W celu zapewniania realizacji Umowy o zarządzanie, Wnioskodawca zawarł z B umowę o świadczenie usług, której przedmiotem jest świadczenie przez Wnioskodawcę kompleksowych usług doradczych na rzecz B będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną – Funduszem Inwestycyjnym prowadzącym działalność Inwestycyjną.

Jednocześnie Wnioskodawca pełni funkcję Członka Zarządu B.

Świadczone przez Wnioskodawcę usługi stanowią odrębną całość specjalistycznych usług kluczowych dla prawidłowego zarządzania ASI przez ZASI. Przedmiotowe usługi stanowią nierozerwalną część kompleksowej usługi świadczonej przez ZASI i są istotne dla świadczonych przez ZASI usług zarządzania ASI. W rezultacie bez usług Wnioskodawcy świadczona przez ZASI usługa miałaby charakter niepełny, niekompletny i jako taki nieodpowiadający potrzebom ASI w zakresie określonym w Umowie o zarządzanie.

Przedmiotem Umowy jest świadczenie przez Zleceniobiorcę kompleksowych usług na rzecz Zleceniodawcy, będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną – Funduszem inwestycyjnym prowadzącym działalność inwestycyjną zgodnie z uwarunkowaniami określonymi w dokumentach dotyczących przedsięwzięcia. Kompleksowe usługi wskazane w Umowie obejmują wyłącznie czynności związane z zarządzaniem portfelem inwestycyjnym Funduszu, takie jak: kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej, poszukiwanie podmiotów do portfela (scouting), prowadzenie negocjacji z podmiotami, które mogą być przedmiotem inwestycji, wycena kandydatów mogących znaleźć się w portfelu inwestycyjnym, nadzór nad spółkami z portfela inwestycyjnego, opracowywanie strategii wyjścia z inwestycji oraz ich realizacja (realizacja celów inwestycyjnych Funduszu), a także zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie mają charakteru usług doradczych, wymienionych w treści przepisu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż przez doradztwo w Umowie rozumiane jest wsparcie Funduszu w zarządzaniu portfelem, a obejmujące m.in. takie czynności jak: kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej, poszukiwanie podmiotów do portfela (scouting), prowadzenie negocjacji z podmiotami, które mogą być przedmiotem inwestycji, wycena kandydatów mogących znaleźć się w portfelu inwestycyjnym, nadzór nad spółkami z portfela inwestycyjnego, opracowywanie strategii wyjścia z inwestycji oraz ich realizacja (realizacja celów inwestycyjnych Funduszu), a także zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz.

Na fakturze widnieje jedna pozycja, tj. wynagrodzenie wynikające z Umowy o świadczenie usług z dnia 1 marca 2020 r. Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, tj. stała kwota miesięczna za prace wykonywane na rzecz Funduszu. W Umowie został określony maksymalny godzinowy wymiar świadczonych usług a jednocześnie Strony Umowy przewidziały możliwość podwyższenia wynagrodzenia w przypadku, gdy zakres zadań bądź intensywność pracy będzie wyższa niż określona w Umowie. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za specyficzne i istotne elementy czynności, wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej Umowy. Wszystkie czynności stanowią powiązany ze sobą zespół świadczeń, których zakres jest istotny i specyficzny dla procesu zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi obejmują całość poszczególnych zadań o charakterze zarządczym, realizowanych przez ZASI jako zewnętrznie zarządzającego i mają istotne znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania ASI. Biorąc pod uwagę specyfikę ww. czynności, mają one znaczenie wyłącznie z punktu widzenia podmiotu prowadzącego działalność inwestycyjną, a odpowiedzialność Wnioskodawcy nie ogranicza się do aspektów technicznych wykonania powierzonych mu zadań. Odbiorcą świadczonych przez Wnioskodawcę usług nie mógłby być podmiot inny niż alternatywny fundusz inwestycyjny. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, iż ponosi odpowiedzialność za całość świadczonych na rzecz Spółki usług, w tym za profesjonalne przygotowanie do prawidłowego wykonywania umowy i świadczenie usług z najwyższą starannością, wykorzystując wszelkie posiadane umiejętności i zdobyte doświadczenie. Ponadto, w zakresie unikania i zapobiegania konfliktowi interesów oraz zasad zachowania poufności, w szczególności chronienia tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki, Wnioskodawca jest zobowiązany przestrzegać wewnętrznych procedur i norm stosowanych w Funduszu, w szczególności norm dotyczących konfliktu interesów i restrykcji inwestycyjnych ustanowionych w jego regulaminie. W praktyce zespół zarządzający C, w tym Wnioskodawca wyszukuje naukowców, pomysłodawców, którzy planują rozpocząć lub już prowadzą prace badawczo-rozwojowe i m.in. poprzez inwestycję w spółkę celową, która rozwija prawa własności intelektualnej do takiej technologii – wspiera pomysłodawców i zespół projektowy. Ponadto Wnioskodawca zwraca uwagę na charakter i politykę inwestycyjną ASI (C), zarządzanej przez B. C to fundusz tzw. Venture Capital – inwestujący w aktywa wysokiego ryzyka, w szczególności spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju. C poszukuje spółek zajmujących się rozwojem technologii w branżach będących na styku biotechnologii, chemii i fizyki, tj. m.in.: inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia.

W praktyce zespół zarządzający C, w tym Wnioskodawca, wyszukuje naukowców, pomysłodawców, którzy planują rozpocząć lub już prowadzą prace badawczo-rozwojowe i m.in. poprzez inwestycję w spółkę celową, która rozwija prawa własności intelektualnej do takiej technologii – wspiera pomysłodawców i zespół projektowy. Dodatkowo, C jest współfinansowany ze środków Centrum dlatego niekiedy słownictwo wykorzystanie w opisie świadczonych usług jest zunifikowane do wymogów Cx. Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca poniżej zamieścił opis doprecyzowujący i wyjaśniający na czym polegają poszczególne usługi świadczone na rzecz B.:

*   prowadzenie, pozyskiwanie i nadzór nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzór nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych grantobiorców – spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem Inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu. C inwestuje w spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju – w nomenklaturze Cx są to spółki (projekty) prowadzące stosowne prace badawczo-rozwojowe. Do obowiązków Wnioskodawcy w ramach Umowy o świadczenie usług z B. jest poszukiwanie i pozyskiwanie stosownych projektów do portfela C – innymi słowy inwestowanie (zakup udziałów w sp. z o.o. lub spółkach akcyjnych) w spółki, które prowadzą atrakcyjną, w ocenie Wnioskodawcy, działalność i spełniają kryteria inwestycyjne zawarte w polityce inwestycyjnej funduszu. Po znalezieniu takiej spółki (w nomenklaturze Cx określanej jako grantobiorca) Wnioskodawca w imieniu i na rzecz C będzie nadzorował badanie due-dilligence – w praktyce jest to proces polegający na zatrudnieniu zewnętrznych doradców, którzy dzięki swoim kompetencją weryfikują poszczególne tezy inwestycyjne danej transakcji – z obszaru prawnego (weryfikacja stanu prawnego, praw intelektualnych), technicznego (weryfikacja, czy dana technologia w ogóle ma szanse działać), biznesowego (weryfikacja potencjału rynkowego, próba oszacowania popytu, identyfikacja potencjalnych klientów, dostawców, wstępna strategia sprzedaży produktów). Po przeprowadzeniu takiego badania, które potwierdzi atrakcyjność danego projektu, następuje decyzja o podjęciu inwestycji – tzn. podpisanie umowy inwestycyjnej i zakup udziałów bądź akcji w spółce realizującej projekt B+R. Po takiej inwestycji, do obowiązków Wnioskodawcy, w ramach danej inwestycji, należał będzie regularny nadzór nad projektem lub wsparcie zespołu projektowego w realizacji projektu. W minimalnym wymiarze taki nadzór sprowadza się m.in. do regularnych spotkań z Zarządem spółki projektowej, w którą zainwestował C, weryfikacji raportów i sprawozdań zarządczych sporządzanych przez Zarząd spółki projektowej, weryfikacji realizacji budżetu i wydatkowania kwoty inwestycji – czy zainwestowane środki wydatkowane są zgodnie z zapisami umowy inwestycyjnej, weryfikacji raportów z realizacji zaplanowanych prac badawczo- rozwojowych;
*   negocjacje warunków Inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu. Aby przeprowadzić inwestycje konieczne jest ustalenie kluczowych warunków Inwestycji, które obejmują m.in.:
    *   kwotę inwestycji – kwotę jaką C zainwestuje w spółkę,
    *   cenę udziałów/akcji obejmowanych przez C oraz ich ilość,
    *   określenie celu inwestycji – tzn. precyzyjnego wskazania na co środki z Inwestycji C zostaną przeznaczone,
    *   warunków w zakresie ładu korporacyjnego: praw C jako przyszłego właściciela części udziałów/akcji spółki w zakresie Zarządu, Rady Nadzorczej, Walnego Zgromadzenia itd.,
    *   specyficznych praw C ułatwiających mu wyjście z inwestycji na warunkach nie gorszych niż pozostali udziałowcy.Powyższe ustalane jest w ramach procesu negocjacji z właścicielami i Zarządem spółki projektowej, w którą zamierza zainwestować C. Negocjacje takie mogą przybierać różne formy – spotkań osobistych wszystkich stron transakcji, telekonferencji, wymiany korespondencji e-mail z uzgodnieniami treści dokumentów (takich jak np. Umowa Inwestycyjna, Umowa spółki projektowej po inwestycji). Do obowiązków Wnioskodawcy należy występowanie w imieniu i na rzecz C w takich procesach negocjacji.
*   nadzór nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo Inwestycyjnego, planowanie, organizacja oraz kontrola środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz. W ramach umowy o dofinansowanie z Cx oraz umów inwestycyjnych z Inwestorami C, C opracował harmonogram wydatkowania środków finansowych. C dysponuje środkami finansowymi w ramach dwóch budżetów: budżetu operacyjnego – dotyczącego funkcjonowania Funduszu, pokrycia kosztów wynagrodzenia zespołu Funduszu, pokrycia kosztów marketingu i poszukiwania projektów, kosztów prawnych i innych; oraz budżetu inwestycyjnego – przeznaczonego na inwestycji w spółki projektowe. Do obowiązków Wnioskodawcy należy bieżąca weryfikacja wydatków C pod kątem zgodności z budżetem zarówno w zakresie kwot i czasu (kontrola kosztów i harmonogramu). Oprócz tego Wnioskodawca będzie zaangażowany w kontrolę dostępnych środków finansowych (gotówki) na rachunkach bankowych C, w celu terminowej realizacji budżetu kosztowego i inwestycyjnego. Środki na bieżące funkcjonowanie C zapewniają Inwestorzy Funduszu i Cx. W razie potrzeby C zgłasza się z tzw. capital call – wezwaniem do zasilenia – kierowanym do Inwestorów Funduszu i Cx.
*   nadzorowanie, planowanie i koordynacja zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu. Wszystkie usługi świadczone przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca będzie wykonywał osobiście, lecz nie w pojedynkę. C posiada zespół i współpracuje jeszcze z innymi osobami, które razem stanowią zespół projektowy C. Zespół Funduszu będzie współpracował na rzecz realizacji powierzonych mu zadań. Do obowiązków Wnioskodawcy należy nadzór i planowanie prac zespołu, określonych powyżej jako zadania projektowe.
*   kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu. C działa w oparciu o politykę inwestycyjną – wyznaczającą: cel inwestycyjny, profil działalności biznesowej, który mogą posiadać spółki/projekty B+R będące docelowymi inwestycjami Funduszu, typy i rodzaje papierów wartościowych i innych praw majątkowych będących przedmiotem inwestowania funduszu, kryteria ich doboru, proces inwestycyjny, zasady dywersyfikacji. Zakresem odpowiedzialności Wnioskodawcy objęte jest tworzenie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej C.
*   ustalanie oraz monitowanie celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu. Jak wskazano wcześniej C to fundusz inwestujący w aktywa wysokiego ryzyka, w szczególności spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju. C poszukuje spółek zajmujących się rozwojem technologii w branżach będących na styku biotechnologii, chemii i fizyki, tj. m.in.: inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia. W trakcie procesu inwestycyjnego zespół zarządzający C, w tym Wnioskodawca, ustala wraz z pomysłodawcami cele (tzw. kamienie milowe) dla obszarów technologicznych, które mają zostać osiągnięte przy wsparciu Funduszu, które następnie są monitorowane pod kątem ich realizacji w czasie i zgodnie z założeniami. Najczęściej dotyczą one kolejnych etapów rozwoju technologii (przeniesienie jej na kolejny poziom, gotowości technologicznej) lub osiągnięcia etapu gotowości do komercjalizacji.
*   realizacja celów inwestycyjnych Funduszu. Wnioskodawca, w ramach działalności C, jest odpowiedzialny wspólnie z zespołem za realizację celu inwestycyjnego, tj. wzrostu wartości aktywów Funduszu na skutek wzrostu wartości jego lokat. Realizacja celu inwestycyjnego będzie odbywać się w oparciu o nabywanie i obejmowanie akcji i udziałów w spółkach kapitałowych realizujących prace badawczo-rozwojowe w obszarze nowych technologii. Inwestycje te mogą przynieść zysk w postaci dywidendy, udziały w zysku, zysku ze sprzedaży udziałów lub akcji lub innych pożytków.
*   czynny udział w spotkaniach komitetu inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy – organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki Inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu, czy decyzje w zakresie organizacji procesów Inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu, Wnioskodawca, jako członek kluczowego personelu C ma wpływ na rekomendację wydaną dla Komitetu Inwestycyjnego, a także bierze czynny udział w jego spotkaniach mając wpływ na jego decyzje, w tym wskazane powyżej: decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu, czy decyzje w zakresie organizacji procesów Inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu.
*   zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk Inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu. Wnioskodawca, w ramach opisywanej umowy, bierze czynny udział w identyfikacji, ewaluacji, a także mitygacji następujących czynników ryzyka:
    *   ryzyka związanego z motywacją wynalazców – zapewnienie swobody w pracy nad wynalazkiem przy jednoczesnym wsparciu w zakresie zgłaszanych potrzeb i wysokiej gratyfikacji finansowej wynalazcy w razie komercjalizacji wynalazku,
    *   ryzyka technologicznego zgłoszonych wynalazków – wybór projektów na różnym poziomie gotowości technologicznej, wielowarstwowa i wieloetapowa identyfikacja i selekcja pomysłów oraz współpraca z Międzynarodową Radą Projektową Funduszu,
    *   ryzyka finansowego wspieranych przedsięwzięć – w szczególności rozpoznanie rynku, wsparcie komitetu inwestycyjnego w podejmowaniu decyzji, monitoring inwestycyjny, wykorzystanie wsparcia zewnętrznego do oceny sytuacji prawnej i dot. wartości intelektualnej, nadzór właścicielski,
    *   ryzyka prawnego – współpraca z działem prawnym Funduszu i ew. podmiotami zewnętrznymi w celu zapewnienia bezpieczeństwa własności intelektualnej Funduszu oraz jego praw korporacyjnych.

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii, czy świadczone przez Zainteresowanego usługi zarządzania wskazane w § 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług stanowią usługi zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy i tym samym są zwolnione od podatku od towarów i usług.

W odniesieniu do kwestii, objętej zakresem pytania, należy wskazać, że zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:

1.  przedmiotowego – świadczone usługi powinny być kwalifikowane jako usługi zarządzania oraz
2.  podmiotowego – ww. usługi zarządzania powinny być świadczone w odniesieniu m.in. do funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych i zbiorczych portfeli papierów wartościowych – w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy stanowi implementację do krajowego porządku prawnego przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L z 2006 r. nr 347/1, z późn. zm.), zgodnie z którym zwolnieniu od podatku VAT podlega zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie. W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE, TSUE wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje. TSUE przypominał ponadto, że zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że zwolnienia przewidziane w art. 13 szóstej dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w poszczególnych państwach członkowskich.

W kwestii wyjaśnienia pojęcia „zarządzania funduszem” można wskazać, że z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13) wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE), jest w szczególności ułatwienie małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Z powyższego wynika, że transakcje, których dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. Zatem art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem obejmuje czynności, które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku II do zmienionej Dyrektywy Rady 85/611/EWG z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85/611/EWG) w rubryce „Administracja”, które są czynnościami właściwymi przedsiębiorstwom zbiorowego inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona dyrektywą 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS).

Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania portfelem. Są to odpowiednio:

*   zarządzanie inwestycjami,
*   administracja (w tym m.in. obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania funduszem),
*   wprowadzanie do obrotu.

Należy ponadto wskazać, że ww. definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku w sprawie C-595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04, a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał, że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do dyrektywy UCITS w rubryce „Administracja”. Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów, rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych, statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres pojęcia „zarządzania” specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy.

Biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy, że usługi świadczone przez Wnioskodawcę w zakresie:

1.  powadzenia, pozyskiwania i nadzoru nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzoru nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych grantobiorców – spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu,
2.  negocjacji warunków Inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu,
3.  nadzoru nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo inwestycyjnego, planowania, organizacji oraz kontroli środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz,
4.  nadzorowania, planowania i koordynacji zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu,
5.  kreowania i aktualizowania polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu,
6.  ustalania oraz monitowania celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu,
7.  realizacji celów inwestycyjnych Funduszu,
8.  czynnego udziału w spotkaniach komitetu inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy – organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów Inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu czy decyzje w zakresie organizacji procesów inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu,
9.  zarządzania ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu

– mieszczą się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia zdefiniowanego przez TSUE i podlegają one zwolnieniu od podatku pod warunkiem, że spełnione będzie kryterium podmiotowe.

Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy, jest warunek podmiotowy. Ww. zwolnieniu podlegają usługi zarządzania świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Działalność alternatywnych funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2020 r., poz. 95 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o funduszach inwestycyjnych.

Jeżeli zatem usługi zarządzania świadczone są m.in. na rzecz funduszy inwestycyjnych lub alternatywnych funduszy inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ww. ustawy, to zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy.

Zgodnie z art. 2 pkt 10a ustawy o funduszach inwestycyjnych, ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym – rozumie się przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.

Według art. 8a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.

W oparciu o treść art. 8a ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

Na podstawie art. 8b ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzający ASI zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.

Zarządzającym ASI może być, w myśl art. 8b ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wyłącznie:

1.  w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 1 – spółka kapitałowa będąca alternatywną spółką inwestycyjną, prowadząca działalność jako wewnętrznie zarządzający ASI;
2.  w przypadku określonym w art. 8a ust. 2 pkt 2 – spółka kapitałowa będąca komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, prowadząca działalność jako zewnętrznie zarządzający ASI.

Zgodnie z art. 70a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzającym ASI może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie Komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI).

Stosownie do art. 70a ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, na warunkach określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami inwestycyjnymi o niskiej wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność określoną w art. 70e ust. 1 jako zarządzający ASI bez zezwolenia Komisji, po uzyskaniu wpisu do rejestru zarządzających ASI.

Ponadto, w myśl art. 70e ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu, oraz, z zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie tych AFI do obrotu. Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie zewnętrznie zarządzającego ASI, który uzyskał zezwolenie na wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI.

Stosownie do art. 70g ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, z uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z działalnością prowadzoną przez tego zarządzającego.

Zgodnie z art. 70zc ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, Komisja dokonuje wpisu zarządzającego ASI do rejestru zarządzających ASI na wniosek:

1.  spółki kapitałowej w organizacji – w przypadku gdy zamierza ona prowadzić działalność jako wewnętrznie zarządzający ASI;
2.  spółki kapitałowej, która ma być komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, zgodnie z jej umową albo statutem, przed zgłoszeniem tej spółki do sądu rejestrowego – w przypadku gdy zamierza ona prowadzić działalność jako zewnętrznie zarządzający ASI.

Ze względu na wnioski płynące z powołanych powyżej przepisów oraz orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że wykonywane przez Wnioskodawcę czynności mieszczą się w zakresie czynności wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a) ustawy.

W analizowanej sprawie wymienione usługi będą bezpośrednio dotyczyły czynności zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi obejmują poszczególne zadania o charakterze zarządczym, realizowane przez ZASI jako zewnętrznie zarządzającego i mają istotne znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania ASI. Biorąc pod uwagę specyfikę ww. czynności, należy uznać, że mają one znaczenie wyłącznie z punktu widzenia podmiotu prowadzącego działalność inwestycyjną. Spełniony został zatem warunek podmiotowy warunkujący zastosowanie zwolnienia od podatku. v

Mając zatem na uwadze okoliczności sprawy oraz powołane powyżej przepisy i orzecznictwo, należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi na rzecz ZASI, wskazane w § 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług, mieszczą się w zakresie czynności zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy i tym samym są zwolnione od podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.