Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB1/415-517/10/MR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-08-27
Teza: Dopłaty do oprocentowania kredytu.
Słowa kluczowe: dopłata-dopłata do oprocentowania kredytu bankowego; kredyt; rozliczanie (rozliczenia)-rozliczenie roczne
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 26 maja 2010 r. (data wpływu 28 maja 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu dopłat do odsetek od kredytu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu z tytułu dopłat do odsetek od kredytu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni w dniu 18 marca 2010 r. zwróciła się wspólnie z mężem na piśmie do Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z prośbą o poinformowanie z jakiego tytułu otrzymała informację o przychodach z innych źródeł oraz niektórych dochodach z kapitałów pieniężnych PIT-8C, w których wskazane zostały kwoty „dopłaty do odsetek za 2009„ w kwocie 172 zł 99 gr dla każdego z nich. Nadmienia, że w dniu 22 września 2008 r. zaciągnęli 3 kredyty konsumenckie preferencyjne związane z ochroną środowiska:

1.  na kwotę 4.000,00 zł na zakup kotła grzewczego opalanego biomasą w budynku mieszkalnym,
2.  na kwotę 4.800,00 zł na zakup i montaż kolektorów słonecznych na budynku mieszkalnym,
3.  na kwotę 3.200,00 zł na zakup przydomowej oczyszczalni ścieków w budynku mieszkalnym.

W zawartych przez Wnioskodawczynię i jej małżonka umowach zawarty jest § 7 pkt 3, z którego wynika, że oprocentowanie kredytu wynosi 2% w stosunku rocznym. W żadnym z paragrafów umów nie mówi się o kwotach dopłat, które otrzymują poza warunkami określonymi w umowach. W § 7 pkt 2 widnieje zapis, że oprocentowanie nie może być niższe niż 2% i takie też oprocentowanie zostało im przyznane. Dlatego Wnioskodawczyni nie widzi żadnych podstaw prawnych wynikających z podpisanych przez nią i małżonka umów o kwotach, które uzyskali z tytułu zaciągniętych kredytów. Przyporządkowanie im dochodu z tytułu zaciągniętych kredytów bez wykazania specyfikacji i rozliczenia szczegółowego oraz podstaw prawnych na podstawie jakich je naliczono jest bezprawne.

Pismem z dnia 19 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej nie udzielił żadnej konkretnej i popartej przepisami prawa odpowiedzi. Przytoczone w piśmie uzasadnienie, że „\`(...)\`nie ma wprost zapisów określających Państwa bezpośrednie powiązania z Wojewódzkim Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej z tytułu dopłat do oprocentowania kredytów preferencyjnych udzielonych przez bank\`(...)\`" świadczy tylko o tym, że brak jest podstaw do tego, aby naliczyć Wnioskodawczyni i małżonkowi przysporzenie pomimo, że z zawartych przez nich umów nic takiego nie wynika. Inne argumenty w piśmie mówiące że „\`(...)\`jej intencją jest, aby poprzez system dopłat ostateczny beneficjent środków otrzymał kredyt oprocentowany znacznie poniżej stawek rynkowych stosowanych przez Bank, co również w Państwa przypadku miało miejsce\`(...)\`".

Sam zapis „jej intencją” jest bardzo dowolny i otwarty, takie sformułowanie nie poparte formą pisemną podpisane przez obie strony transakcji umowy nie może być wykładnią obowiązującą w prawie podatkowym. Dalsze powoływanie się jako normy prawne powszechnie obowiązujące czyli cyt. \`(...)\` „zgodnie z oficjalnymi interpretacjami indywidualnymi kilku izb skarbowych na terenie kraju jak i oficjalnym stanowiskiem Ministerstwa Środowiska w tej sprawie\`(...)\`." jest według Wnioskodawczyni nieprawidłowe, ponieważ każda indywidualna interpretacja dotyczy tylko osoby (instytucji) wnoszącej o przywołanie takiej interpretacji jako normy i wykładni jest błędne. Ponadto nikt nie przedstawił Wnioskodawczyni do tej pory żadnego przepisu prawnego na podstawie którego naliczono jej przysporzenie z tytułu zaciągniętego kredytu.

Ostatnim argumentem podniesionym w piśmie było to, że w sposób niezaprzeczalny Wnioskodawczyni i jej małżonek uzyskali wymierne korzyści finansowe. Wnioskodawczyni uznaje, że jest to fakt w pewnym stopniu uzasadniony, powinni jednak być o tym informowani w momencie zaciągnięcia przez nich zobowiązań z tytułu zaciągniętych kredytów.

W związku z powyższym Wnioskodawczyni uważa, że przedmiotowe odpowiedzi na jego wątpliwości są niezupełne i nie znajdują uzasadnienia ani w stanie faktycznym ani prawnym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Dlaczego wystawiono Wnioskodawczyni informację PIT-8C, pomimo, że nigdzie nie zawarto klauzul o takim stanie rzeczy?

Zdaniem Wnioskodawczyni, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie normują wykazania przychodu którego Wnioskodawczyni nie uzyskała. Ponadto z zawartych umów kredytowych nie wynika, że uzyska jakiś dodatkowy przychód. Dlatego też wystawiony PIT 8C na wirtualny przychód jest niezasadny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9 ust. 2 tej ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

Przepis art. 10 ust. 1 ww. ustawy zawiera katalog przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z punktem 9 tego artykułu źródłem przychodów są „inne źródła”. Stosownie do art. 20 ust. 1 za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. Sformułowanie „w szczególności” wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Do przychodów z innych źródeł należy zatem zaliczyć każdy przychód, który spełnia łącznie dwa warunki: po pierwsze – nie jest zaliczany do źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8 ustawy, a po drugie – nie jest wyłączony z przedmiotowego zakresu podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z kolei, w myśl art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na mocy art. 42a ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni w 2009 r. zaciągnęła w banku 3 kredyty konsumenckie preferencyjne. Do oprocentowania tych kredytów dopłat udzielił Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. Fundusz przekazał następnie Wnioskodawczyni informację PIT-8C, z której wynika, że otrzymał on dopłaty do odsetek w kwocie 172 zł 99 gr.

Odnosząc zatem powyżej zanalizowane uregulowania prawne do stanu faktycznego opisanego we wniosku stwierdzić należy, że uzyskane przez Wnioskodawcę dopłaty do oprocentowania kredytu, jako stanowiące wymierne przysporzenie w jego majątku oraz nie wymienione w katalogu zwolnień podatkowych zawartych w art. 21 ustawy, stanowią przychód z innych źródeł, o którym stanowią przepisy art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy, przychód (dochód) ten winien być wykazany, stosownie do otrzymanej informacji PIT-8C, w zeznaniu rocznym składanym za określony rok podatkowy (rok uzyskania dochodu) jako przychód (dochód) z innych źródeł.

Dochód ten podlega więc opodatkowaniu - łącznie z pozostałymi dochodami osiągniętymi przez Wnioskodawczynię w danym roku podatkowym - wg skali określonej w art. 27 ust. 1 ustawy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni nie może być uznane za prawidłowe.

Na mocy zaś art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa Minister Finansów na pisemny wniosek zainteresowanego wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Treść art. 3 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa stanowi, iż ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego – rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Natomiast przez ustawy podatkowe zgodnie z art. 3 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa należy rozumieć ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Zatem ocena prawidłowości zawartych przez Wnioskodawczynię umów kredytowych nie może stanowić przedmiotu interpretacji indywidualnej, wydawanej na mocy przepisów ustawy Ordynacja podatkowa.

Podkreślić przy tym należy, iż niniejsza interpretacja nie wywołuje skutków prawnych dla małżonka Wnioskodawczyni. Małżonek Wnioskodawczyni może uzyskać interpretację dotyczącą ewentualnych obowiązków podatkowych, związanych z otrzymaniem dopłat do odsetek od kredytu, po złożeniu odrębnego wniosku w tym zakresie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87 – 100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.