Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP1/443-621/12-4/MW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-10-25
Teza: ustalenie czy modernizacja sal wystawienniczej i kameralnej jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2012 r. (data wpływu 30 lipca 2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy modernizacja sal wystawienniczej i kameralnej jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   prawa i sposobu częściowego odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych poniesionych na modernizację sal wystawienniczej i kameralnej,

*   ustalenia czy modernizacja sal wystawienniczej i kameralnej jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Miejski Dom Kultury z siedzibą w Z. (dalej: ”MDK” lub „Wnioskodawca”) jest czynnym podatnikiem VAT. MDK, jako gminna instytucja kultury w świetle ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej, realizuje działalność kulturalno-rekreacyjną na terenie gminy miejskiej Z. (dalej: „Gmina”).

Działalność MDK jest prowadzona z wykorzystaniem budynku wielokondygnacyjnego, położonego przy ul. X w Z. Jest on nieodpłatnie użyczony MDK przez Gminę. Budynek stanowi własność Gminy. Dla celów księgowych budynek stanowił środek trwały Wnioskodawcy do 30 maja 2012 r. Obecnie budynek stanowi środek trwały Gminy, niemniej na podstawie nowych ustaleń z Gminą, nadal służy wyłącznie działalności gospodarczej Wnioskodawcy i ekonomicznie, faktycznie włada nim MDK. Budynek składa się z biur i sal, które są wykorzystywane na potrzeby Wnioskodawcy, jak również najmowane na cele okolicznościowych imprez, konferencje itp.

Działalność MDK w związku z użytkowaniem budynku można podzielić zasadniczo na trzy podstawowe kategorie, tj.

1.  czynności, które MDK traktuje jako opodatkowane VAT, np. odpłatny wynajem sal,
2.  czynności, które MDK traktuje jako zwolnione z VAT, np. organizacja odpłatnych zajęć tanecznych dla dzieci,
3.  czynności, które MDK traktuje jako w ogóle niepodlegające ustawie o VAT (np. organizacja nieodpłatnych wystaw artystycznych).

Czynności, które Wnioskodawca traktuje jako podlegające opodatkowaniu VAT oraz zwolnione z VAT (działalność A i B) mają charakter odpłatny, są dokumentowane paragonami/fakturami VAT, ujmowane są w rejestrach sprzedaży oraz w deklaracjach VAT. MDT rozlicza z tego tytułu VAT należny według odpowiednich stawek VAT lub deklaruje jako zwolnione z VAT. Przedmiotowe czynności MDK dokonuje we własnym imieniu i na własną rzecz.

MDK ponosi wydatki bieżące związane z prowadzoną przez siebie działalnością A, B i C. Wydatki bieżące obejmują przede wszystkim zakup tzw. mediów, materiałów biurowych, wyposażenia wnętrz, środków czystości, artykułów, usług serwisowych, kurierskich, etc. W związku z faktem, że Wnioskodawca nie jest w stanie przypisać konkretnych wydatków związanych z bieżącym utrzymaniem do każdej z prowadzonych działalności, Wnioskodawca dokonuje odliczenia VAT od takich wydatków w oparciu o proporcję sprzedaży, o której mowa w ar. 90 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 (t.j. Dz. U. z 2011 Nr 177, poz. 1054; dalej: „ustawa o VAT”).

W 2011 r. MDK poniósł również wydatki inwestycyjne. W szczególności, Wnioskodawca zrealizował inwestycję polegającą na modernizacji dwóch sal: wystawienniczej i kameralnej. Modernizacja obejmowała m.in. następujące czynności: (a) montaż sufitu w jednej z sal, (b) przełożenie poziomów centralnego ogrzewania, (c) przekładanie grzejnika, (d) wykonanie instalacji elektrycznej. Wskazane prace modernizacyjne były w całości finansowane ze środków własnych MDK. Wszystkie faktury dokumentujące wykonane usługi modernizacyjne były wystawiane na MDK. Dla celów ewidencyjnych, modernizacja sal stanowiła ulepszenie środka trwałego (który w tamtym okresie znajdował się na stanie środków trwałych MDK), w związku z czym wartość początkowa budynku została podniesiona o wartość poniesionych kosztów na modernizację. Koszty modernizacji obu sal przekroczyły 15.000 zł. Wydatki na modernizację sal nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie, w tym w szczególności nie zostały zwrócone MDK przez Gminę.

MDK nie dokonał odliczenia VAT naliczonego od wydatków inwestycyjnych związanych z modernizację sal, tj. w szczególności MDK nie odliczył VAT naliczonego od tych wydatków na bieżąco, w oparciu o wstępną proporcję sprzedaży w 2011 r., skalkulowaną na podstawie 2010 r. (ani w późniejszym okresie w oparciu o właściwą proporcję sprzedaży dla 2011 r. skalkulowaną po zakończeniu roku).

Obie sale były i są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do powyższych 3 rodzajów prowadzonej działalności (A, B i C). Sale są m.in. wynajmowane przez Wnioskodawcę, w związku z czym są one wykorzystywane na cele działalności opodatkowanej VAT. W odniesieniu do sal Wnioskodawca posiada regulamin ich odpłatnego wynajmu, który określa m.in. stawki za wynajem. Ponadto, w salach są prowadzone odpłatne zajęcia, które Wnioskodawca traktuje jako zwolnione z VAT oraz sale są udostępniane nieodpłatnie na cele związane z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością (przykładowo na cele wystaw artystycznych). Wnioskodawca nie jest w stanie przypisać poniesionych wydatków oddzielnie do poszczególnych 3 rodzajów działalności.

MDK zamierza obecnie skorzystać z prawa do odliczenia w części VAT naliczonego od powyższych wydatków modernizacyjnych w oparciu o proporcję sprzedaży. MDK posiada jednakże wątpliwości odnośnie sposobu „wstecznego” zastosowania proporcji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy modernizacja sal wystawienniczej i kameralnej jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu VAT po stronie MDK?

Zdaniem Wnioskodawcy, modernizacja sal wystawienniczej i kameralnej nie jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu VAT.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Jednocześnie, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Z kolei zgodnie z art. 8 ust 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy o VAT przez odpłatną dostawę towarów rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1.  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2.  wszelkie inne darowizny

\-jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów

Przywołany przepis zrównuje niektóre nieodpłatne przekazanie towarów z odpłatną dostawą towarów.

Ponadto, zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o VAT za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących części przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika

Podobnie, jak art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, powyższy przepis zrównuje niektóre nieodpłatne świadczenia z odpłatnym świadczeniem usług.

Mając na uwadze powyższe, zdarzenie gospodarcze podlega opodatkowaniu VAT jeśli stanowi:

*   odpłatną dostawę towarów rozumianą jako przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel,

*   nieodpłatna dostawę towarów, jeżeli dostawa spełnia przesłanki, o których mowa w art. 7 ust. 2 ustawy o VAT,

*   odpłatne świadczenie usług, przez które należy rozumieć odpłatne świadczenie nie stanowiące dostawy towarów,

*   nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli świadczenie spełnia przesłanki, o których mowa w art. 8 ust. 2 ustawy o VAT.

W ocenie Wnioskodawcy, modernizacja sal wystawienniczej i widowiskowej nie spełnia przesłanek żadnego ze zdarzeń, gospodarczych podlegających opodatkowaniu VAT, w związku z czym nie stanowi dla Wnioskodawcy zdarzenia powodującego powstanie obowiązku podatkowego w VAT. W szczególności, zdaniem Wnioskodawcy dokonana modernizacja nie stanowi:

*   odpłatnej lub nieodpłatnej dostawy towarów, ponieważ w przedmiotowej sytuacji nie dochodzi do przeniesienia prawa do rozporządzania towarami jak właściciel na Gminę;

*   odpłatnego lub nieodpłatnego świadczenia usług, ponieważ nie doszło do wykonania jakiegokolwiek świadczenia przez Wnioskodawcę na rzecz Gminy.

Należy zauważyć, że budynek, w którym Wnioskodawca prowadzi działalność jest nieodpłatnie użyczony MDK przez Gminę. Budynek stanowi własność Gminy. Dla celów księgowych budynek stanowił środek trwały Wnioskodawcy do 30 maja 2012 r. Obecnie budynek stanowi środek trwały Gminy, niemniej, na podstawie nowych ustaleń z Gminą, nadal służy wyłącznie działalności gospodarczej Wnioskodawcy i ekonomicznie, faktycznie włada nim MDK. Wydatki na modernizację sal nie zostały Wnioskodawcy zwrócone w jakiejkolwiek formie, w tym w szczególności nie zostały zwrócone MDK przez Gminę.

W konsekwencji, w przedmiotowej sytuacji MDK nie otrzymał wynagrodzenia za modernizację od Gminy, a w związku z brakiem odpłatności, nie dochodzi do odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług. Ponadto, z uwagi na fakt, że poniesione nakłady są stale związana z budynkiem, a budynek jest własnością Gminy, nie można mówić o przeniesieniu prawa do rozporządzania nakładami Jak właściciel na Gminę. Modernizacja nie stanowi również nieodpłatnego świadczenia usług na rzecz Gminy, ponieważ modernizacja sal została wykonana na cele prowadzonej działalności MDK, służy wyłącznie działalności Wnioskodawcy i w żaden sposób nie służy bezpośrednio, działalności Gminy.

Niemniej jednak należy zauważyć, że nawet, jeśli by uznać, że modernizacja stanowiła nieodpłatne świadczenie usług na rzecz Gminy, to nadal zdarzenie to nie spełnia przesłanek do opodatkowania VAT na podstawie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT. W szczególności, przepis ten znajdzie zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy dane świadczenie jest wykonywane do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. Modernizacja sal została wykonana bezsprzecznie w ramach działalności Wnioskodawcy i na cele związane z prowadzoną działalnością.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawcy modernizacja sal wystawienniczej i kameralnej nie jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu VAT.

W odniesieniu do przedstawionych argumentów, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, które nie zostały objęte pytaniem - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Niniejszą interpretacją załatwiono wniosek w części dotyczącej zaistniałego stanu faktycznego w zakresie ustalenia czy modernizacja sal wystawienniczej i kameralnej jest zdarzeniem podlegającym opodatkowaniu podatkiem VAT.

Natomiast wniosek w części dotyczącej:

*   zaistniałego stanu faktycznego w zakresie prawa i sposobu częściowego odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych poniesionych na modernizację sal wystawienniczej i kameralnej został rozpatrzony interpretacją Nr IPTPP1/443-621/12-2/MW.

*   zdarzenia przyszłego w zakresie prawa i sposobu częściowego odliczenia podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych poniesionych na modernizację sal wystawienniczej i kameralnej rozpatrzony interpretacją Nr IPTPP1/443-621/12-3/MW.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r. Nr 153, poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.