Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DD5/8211/13/ZSD/08/PK-725
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2008-12-17
Teza: Czy w przypadku udzielenia pożyczki Spółce przez inną Spółkę, do takiej pożyczki będą miały zastosowanie przepisy o cienkiej kapitalizacji zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: kapitalizacja-niedostateczna kapitalizacja; pożyczka-odsetki od pożyczki
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

**Zmiana Interpretacji Indywidualnej**

Na podstawie art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) Minister Finansów zmienia z urzędu interpretację indywidualną wydaną w dniu 4 marca 2008 r., Nr IBPB 3/423-365/07/PC, przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach w ten sposób, że stwierdza, iż stanowisko P. Sp. z o.o. przedstawione we wniosku z dnia 20 listopada 2007 r. o udzielenie pisemnej interpretacji prawa podatkowego w indywidualnej sprawie z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych, dotyczącej możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów zapłaconych odsetek od pożyczki udzielonej przez udziałowca - jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku P. Sp. z o.o. (dalej: Spółka, Wnioskodawca) z dnia 20 listopada 2007 r. wynika, że 100% udziałowcem Spółki jest S. GmbH (dalej: Spółka A). Udziały Spółki A należą w 74,9% do Z. SA (dalej: Spółka B), która z kolei posiada 99% udziałów w Z.I.F. (dalej: Spółka C). Ta ostatnia udzieliła Spółce pożyczki w kwocie 2.463.786,94 Euro, od której dwa razy w roku wypłacane są odsetki.

Wątpliwości Spółki dotyczyły ustalenia, czy odsetki od pożyczki zaciągniętej od Spółki C można w całości potraktować jako koszt uzyskania przychodów, czy też kwotę zadłużenia wobec Spółki C należy połączyć z zadłużeniem wobec spółki-matki, a odsetki od kwoty zadłużenia przekraczającej trzykrotność kapitału zakładowego na dzień ich wypłaty nie będą stanowiły kosztu uzyskania przychodów, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.; dalej: updop).

Zdaniem Spółki, jeżeli jej udziały zostały w 100% objęte przez Spółkę A oraz udziały w Spółce C zostały objęte przez Spółkę B to przewidziany w art. 16 ust. 1 pkt 61 updop warunek posiadania przez pożyczkodawcę i pożyczkobiorcę tego samego udziałowca nie został spełniony, a zatem odsetki wypłacone od otrzymanej pożyczki będą stanowiły koszt uzyskania przychodu.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając z upoważnienia Ministra Finansów (na podstawie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego; Dz. U. Nr 112, poz. 770), wydał w dniu 4 marca 2008 r. interpretację indywidualną (Nr IBPB3/423-3 65/07/PC), w której stanowisko Wnioskodawcy uznał za nieprawidłowe.

W uzasadnieniu wydanej interpretacji Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził, iż Spółka B jest nie tylko udziałowcem pożyczkodawcy (Spółki C) ale także pośrednio, poprzez posiadanie udziałów w Spółce A, jest udziałowcem Spółki - pożyczkobiorcy. W konsekwencji, w opinii Dyrektora Izby Skarbowej, spełniony został warunek posiadania przez tego samego udziałowca nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w podmiocie udzielającym i zaciągającym pożyczkę, opisany w art. 16 ust. 1 pkt 61 updop.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów zważa, co następuje.

Zgodnie z art. 14e § 1 Ordynacji podatkowej, Minister Finansów może z urzędu zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Minister Finansów może z urzędu zmienić ją w dowolnym czasie.

W ocenie Ministra Finansów stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, wyrażone w interpretacji z dnia 4 marca 2008 r., należy uznać za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 61 updop nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.

Zastosowanie reguły tzw. cienkiej kapitalizacji, określonej w art. 16 ust. 1 pkt 61 updop wymagałoby więc stwierdzenia, iż w stosunku do Spółki oraz do podmiotu, który udzielił jej pożyczki (Spółka C) ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji) w obydwu podmiotach. Ponadto, przy spełnieniu pierwszego ze wskazanych warunków, odsetki od pożyczki zaciągniętej przez Spółkę nie mogłyby zostać uznane w całości za koszt uzyskania przychodu, gdyby zadłużenie Spółki wobec jej udziałowca (Spółki A) oraz wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) w kapitale Spółki A osiągnęłoby trzykrotność kapitału zakładowego Spółki.

Jednakże, w świetle stanu faktycznego opisanego we wniosku przez Spółkę, 100% jej udziałów posiada Spółka A, która nie jest jednocześnie udziałowcem Spółki C - pożyczkodawcy. Z kolei Spółka B, udziałowiec Spółki C, posiadający 99% jej kapitału nie jest udziałowcem Spółki - pożyczkobiorcy. W związku z tym opisany w art. 16 ust. 1 pkt 61 updop warunek posiadania przez tego samego udziałowca nie mniej niż po 25% udziałów (akcji) pożyczkodawcy i pożyczkobiorcy nie został spełniony, a zatem możliwość zaliczenia przez Spółkę odsetek wypłacanych Spółce C do kosztów uzyskania przychodów nie podlega ograniczeniu opisanemu w art. 16 ust. 1 pkt 61 updop.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania zmienionej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą zmianę interpretacji przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał zmianę interpretacji indywidualnej w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy).