Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1582/11-2/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-01-30
Teza: Czy wobec zaistniałych zmian Dłużnik i Wnioskodawca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 32 ustawy na dzień dokonania dostawy i w dniu dokonania korekty w związku z art. 89a? Czy fakt, iż Dłużnik i Wnioskodawca byli podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 32 ustawy przed datą realizacji dostaw, wyłącza prawo do skorzystania z korekty podatku należnego określonej w art. 89a ustawy?
Słowa kluczowe: dług-dług zły; dłużnik; korekta-korekta podatku; podatek-podatek należny; podmiot-podmioty powiązane; ulga; wierzyciel; wierzytelność
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1a-art. 89a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 32

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25 października 2011 r. (data wpływu 2 listopada 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do skorzystania z korekty podatku należnego określonej w art. 89a ustawy o VAT – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 listopada 2011 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do skorzystania z korekty podatku należnego określonej w art. 89a ustawy o VAT.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca będący Sp. z o.o. jest wierzycielem innej Sp. z o.o., zwanej dalej: „Dłużnikiem”. Wnioskodawcy przysługują wierzytelności względem Dłużnika wynikające z faktur dokumentujących dostawy realizowane na terytorium kraju przez Wnioskodawcę na rzecz Dłużnika. Faktury te zostały wykazane i rozliczone w deklaracjach VAT - Wnioskodawca rozliczył wynikający z nich podatek należny. Należności wynikające ze wskazanych faktur nie zostały uregulowane przez Dłużnika, w związku z czym Wnioskodawca ma zamiar skorzystać z uprawnienia do korekty podatku należnego z nich wynikającego na zasadach określonych w art. 89a ustawy. W przypadku Wnioskodawcy spełnione są warunki dokonania korekty, o których mowa w art. 89a ustawy. Wątpliwości dotyczą interpretacji i stosowania art. 89a ust. 7 w zw. z art. 32 ust. 2-4 ustawy. W dacie dokonywania dostaw jak i dokonywania korekty Wnioskodawca i Dłużnik nie byli podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 32 ustawy. Jednakże wcześniej pomiędzy podmiotami istniały związki o charakterze majątkowym i zarządzającym. Prezes Zarządu Wnioskodawcy posiadał w przeszłości udziały w kapitale Dłużnika (udziałowiec - osoba fizyczna). Udziały te zostały jednak zbyte znacznie wcześniej niż data dostawy i wystawienia faktur, objętych korektą z tytułu „ulgi na złe długi”. Transakcja zbycia udziałów jest widoczna w pełnym odpisie z rejestru przedsiębiorców Dłużnika. Poza tym nie zachodziły pomiędzy stronami jakiekolwiek inne powiązania kapitałowe, rodzinne, zarządzające, zarówno o charakterze formalnym jak i nieformalnym.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wobec zaistniałych zmian Dłużnik i Wnioskodawca nie są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 32 ustawy na dzień dokonania dostawy i w dniu dokonania korekty w związku z art. 89a? Czy fakt, iż Dłużnik i Wnioskodawca byli podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 32 ustawy przed datą realizacji dostaw, wyłącza prawo do skorzystania z korekty podatku należnego określonej w art. 89a ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, kwestie dotyczące rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności regulują przepisy art. 89a i art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.).

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona. Przy czym nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a cyt. ustawy).

Na podstawie art. 89a ust. 2 powyższego artykułu, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

1.  dostawa towarów lub świadczenie usług jest dokonywane na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji,
2.  wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny,
3.  wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
4.  wierzytelności nie zostały zbyte,
5.  od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona,
6.  wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z art. 89a ust. 3 powołanej ustawy, korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

Korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wnioskodawca uzyska potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

W myśl ust. 7 ww. artykułu przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Zgodnie z art. 32 ust. 2 ustawy, związek (\`(...)\`) istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów.

W art. 32 ust. 3 ustawy, przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia. Natomiast przez powiązania kapitałowe, o których mowa w ust. 2, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem (art. 32 ust. 4 ustawy).

Wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą interpretacji art. 89a ust. 7 w związku z art. 32 ust. 2-4 ustawy o podatku od towarów i usług, a w szczególności rozstrzygnięcie, czy wobec istnienia w przeszłości powiązań kapitałowych możliwa jest korekta podatku należnego w stosunku do nieściągalnych wierzytelności przy spełnieniu pozostałych warunków opisanych w ustawie. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że korekta taka jest możliwa, gdyż ustawodawca posługuje się pojęciem w czasie teraźniejszym „istnieje” a nie przeszłym „istniały” i odczytać to należy jako istniejące w dacie transakcji - dostawy podlegającej opodatkowaniu i udokumentowanej fakturą VAT, będącą w okresie późniejszym poddaną korekcie. Fakt istnienia powiązań kiedykolwiek wcześniej nie ma znaczenia, gdyż nie rzutuje to w żaden sposób na charakter dostawy. Dodatkowo rozszerzenie kręgu podmiotów nieuprawnionych do skorygowania podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności o podmioty powiązane w przeszłości ma charakter dyskryminujący, gdyż ogranicza swobodę prowadzenia działalności gospodarczej i odbiera możliwość korzystania z przywilejów podmiotom, które w dacie powiązań nie miały świadomości, że kiedyś w przyszłości ich relacje będą uniemożliwiały pełne korzystanie z przysługujących im praw.

Stanowisko Wnioskodawcy, że ma on możliwość skorzystania z korekty opisanej w art. 89a ustawy, zostało potwierdzone wyrokiem WSA w Olsztynie sygn. I SA/Ol 738/10 z dnia 22 grudnia 2010 r., gdzie Dyrektor Izby Skarbowej uznał, że zastosowanie ma art. 89a ust. 3 ww. ustawy, gdy pomiędzy podmiotami nie istnieje już związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2, a zatem możliwa jest ocena prawidłowości działania podatnika i organu podatkowego z uwzględnieniem art. 89a ww. ustawy. Stanowisko to podzielił również Sąd w uzasadnieniu wyroku wskazując, że prawo do korekty przysługuje jeśli strony nie są powiązane w dacie zaistnienia zdarzenia (dostawy, faktury).

Reasumując, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w związku z tym, iż na dzień dokonania dostawy i na dzień dokonania korekty nie jest podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 32 ust. 2 i przysługuje mu prawo do skorzystania z korekty podatku należnego określonej w art. 89a ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy. Jednocześnie wskazać należy, iż w dniu 26 sierpnia 2011 r. opublikowany został tekst jednolity ustawy o podatku od towarów i usług – Dz. U. z 2011 r. Nr 177 poz. 1054.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.