Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-808/11-4/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2011-09-05
Teza: Podatek od towarów i usług w zakresie zbycia składników majątkowych Spółki z o.o.
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług; przedsiębiorstwa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; składnik-składnik majątkowy; sprzedaż
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., reprezentowanej przez pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 19 maja 2011 r. (data wpływu 31 maja 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 sierpnia 2011 r. (data wpływu 25 sierpnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zbycia składników majątkowych Spółki z o.o. – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zbycia składników majątkowych Spółki z o.o. Wniosek uzupełniono pismem z dnia 23 sierpnia 2011 r. o informacje doprecyzowujące opisane zdarzenie przyszłe.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką kapitałową prawa polskiego, która prowadzi działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji alkoholu (dalej: „Spółka”).

W ramach planowanej restrukturyzacji biznesowej grupy, do której należy Wnioskodawca, Spółka rozważa zbycie do innej spółki kapitałowej szeregu aktywów, a w szczególności nieruchomości i ruchomości (np. zapasy).

Zbycie, o którym mowa powyżej nastąpi w ramach kilku transakcji (umów), które będą zawierane w określonym odstępie czasowym, a więc zbycie wskazanych powyżej aktywów nie nastąpi w ramach jednej czynności prawnej.

Spółka przeniesie także na kupującego swoją bazę kliencką (w szczególności poprzez przeniesienie praw i obowiązków wynikających z zawartych z klientami umów) oraz prawa i obowiązki wynikające z umów z dostawcami alkoholu. Kupującemu zostaną także przekazane księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej przez Spółkę. Planowana restrukturyzacja będzie najprawdopodobniej skutkować przejściem zakładu pracy Spółki na kupującego na podstawie art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (t. j. Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm., dalej k.p.).

Szereg składników związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą nie zostanie jednak przeniesiony na kupującego, a w szczególności:

1.  w ramach planowanej restrukturyzacji nie nastąpi przeniesienie na kupującego zezwoleń na obrót alkoholem, o których mowa w ustawie z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 ze zm., dalej: „Ustawa o Wychowaniu w Trzeźwości”), które zostały uzyskane przez Spółkę. Wynika to wprost z brzmienia Ustawy o Wychowaniu w Trzeźwości;
2.  na kupującego nie zostaną przeniesione prawa wynikające z umów najmu lokali, w których prowadzona jest działalność Spółki (w tym zakresie Spółka pozostanie najemcą powyższych lokali i jedynie zawrze z kupującym umowy podnajmu);
3.  należności i zobowiązania związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, a powstałe/zaciągnięte przed przeniesieniem praw i obowiązków z danej umowy, nie zostaną przeniesione na kupującego.

Ze złożonego w dniu 25 sierpnia 2011 r. uzupełnienia do wniosku wynika, iż:

1.  Spółka w dniu 31 maja 2011 r. złożyła wniosek o wydanie przez Ministra Finansów interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Spółki w celu potwierdzenia, że w przedstawionym we wniosku stanie sprawy nie dojdzie do przeniesienia na kupującego przedsiębiorstwa Spółki lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów podatkowych. Jak wskazała Spółka, przepisy podatkowe odmiennie określają skutki podatkowe w zależności od tego, czy przedmiotem transakcji jest przedsiębiorstwo (lub jego zorganizowana część), czy też pojedyncze składniki majątkowe. W szczególności, Spółka chce potwierdzić, że w przedstawionym we wniosku stanie sprawy nie znajdzie zastosowania art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., dalej: „ustawa o VAT”), zgodnie z którym, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do zbycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, a więc co do zasady, zbycie przez Spółkę składników majątkowych opisanych we wniosku będzie podlegać opodatkowaniu. A zatem Spółka poprzez złożenie wniosku pragnie ustalić prawidłowy sposób postępowania przy rozliczeniu planowanej transakcji z punktu widzenia podatkowego.
2.  Zasadniczo żadne z poniższych składników nie będą przedmiotem transakcji:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo (nazwa przedsiębiorstwa),
2.  wierzytelności (prawo do domagania się od dłużnika spełnienia świadczenia), prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne,
3.  patenty i inne prawa własności majątkowej,
4.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne,
5.  tajemnice przedsiębiorstwa.

W odniesieniu do pkt e Spółka podkreśla, że jak wskazano we wniosku przedmiotem transferu będą także pracownicy i baza kliencka. Oznacza to, że pewne informacje o charakterze poufnym będą przeniesione na kupującego.4.  Zbywane przez Spółkę aktywa obejmować będą również czynnik ludzki. W analizowanym przypadku nastąpi przeniesienie pracowników, co jak Spółka wskazała w treści wniosku, nastąpi najprawdopodobniej na podstawie art. 231 k.p. Spółka podkreśliła, iż nie będzie miało miejsca przeniesienie członków zarządu Spółki (nie są pracownikami Spółki). Spółka jednak zaznaczyła, co zostało również podkreślone we wniosku, że przejście (na podstawie art. 231 k.p.) zakładu pracy pozostaje bez związku z przejściem przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przykładowo, zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego przejście zakładu pracy może nastąpić także w przypadku przejścia wyłącznie realizowanych zadań, a nie składników majątkowych. Takie stanowisko SN zajął m. in. w wyrokach z dnia 1 lipca 1999 r., sygn. akt I PKN 133/99, z dnia 9 grudnia 2004 r., sygn. akt I PK 103/04 oraz z dnia 7 lutego 2007 r., sygn. akt I PK 212/06. Zgodnie z tezą tego ostatniego orzeczenia „części zakładu pracy w rozumieniu art. 231 § 1 k.p. nie można utożsamiać wyłącznie ze składnikami materialnymi, ponieważ mogą ją także stanowić zadania pracodawcy”.
5.  Składniki majątkowe, których zbycie nastąpi w ramach kilku transakcji (umów), nie będą obejmować zobowiązań związanych z tymi składnikami. Jak Spółka wskazała w treści wniosku, w ramach planowanego zbycia nie nastąpi przeniesienie żadnych należności i zobowiązań związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, które powstały/zaciągnięte zostały przed zbyciem (w szczególności przedmiotem transakcji nie będą zobowiązania wynikające z zakupu towarów). Powodem, dla którego Spółka postanowiła wyłączyć z transakcji zobowiązania, jest fakt, że Spółka wykorzysta środki finansowe uzyskane z tytułu zbycia składników majątkowych na pokrycie tych zobowiązań.
6.  Zbywane przez Spółkę składniki majątkowe nie znajdują miejsca w strukturze organizacyjnej w postaci działu, wydziału, oddziału, pionu itp.
7.  Składniki majątkowe będące przedmiotem planowanej transakcji nie zostały wyodrębnione w żaden specyficzny sposób na płaszczyźnie finansowej w ramach Spółki.
8.  Zbywane przez Spółkę aktywa nie są wystarczające do samodzielnego wykonywania zadań. Jak wskazano we wniosku Spółka prowadzi działalność w zakresie handlu alkoholem. Działalność ta prowadzona jest w oparciu o zezwolenie uzyskane na podstawie Ustawy o Wychowaniu w Trzeźwości. Prowadzenie działalności Spółki uzależnione jest od posiadania powyższych zezwoleń, a ich brak uniemożliwia taką działalność. A zatem, jak Spółka wskazała w treści wniosku, funkcje spełniane przez jej przedsiębiorstwo determinują zezwolenia na obrót alkoholem, które stanowią główny składnik przedsiębiorstwa Spółki. Przepisy Ustawy o Wychowaniu w Trzeźwości wyłączają możliwość przeniesienia przez Spółkę na kupującego uzyskanego zezwolenia, a zatem zezwolenia na obrót alkoholem, stanowiące kluczowy dla działalności Spółki składnik nie będą przedmiotem zbycia. Jak wskazano we wniosku już zatem sam fakt, że w ramach planowanej transakcji nie nastąpi przeniesienie praw z zezwoleń na obrót alkoholem na kupującego powoduje, że nie nastąpi zbycie przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki. W ramach powyższej transakcji, kupujący nie nabywa bowiem „minimum środków, bez których kontynuowanie przez nabywcę działalności gospodarczej realizowanej przed zbyciem nie jest możliwe” (vide wyrok SN z dnia 17 października 2000 r., sygn. akt I CKN 850/98). Bez zezwoleń na obrót alkoholem przenoszone składniki nie dają kupującemu potencjalnej zdolności do niezależnego i samodzielnego działania w zakresie, w którym działała Spółka (vide wyrok NSA z dnia 28 czerwca 1998 r., sygn. akt I SA/Gd 1097/96). Dodatkowo, Spółka wskazuje, że na kupującego nie zostaną przeniesione prawa wynikające z umów najmu lokali, w których prowadzona jest działalność Spółki. W tym zakresie Spółka pozostanie najemcą powyższych lokali i jedynie zawrze z kupującym umowy podnajmu. W konsekwencji, jak wskazano we wniosku, przenoszone składniki nie są wystarczające do tego, aby kupujący na ich podstawie mógł kontynuować działalność prowadzoną obecnie przez Spółkę. Do tego celu niezbędne będzie jeszcze;
    *   uzyskanie przez kupującego zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie obrotu alkoholem,
    *   zawarcie ze Spółką umów podnajmu lokali, w których Spółka obecnie prowadzi działalność gospodarczą.Dodatkowo, do funkcjonowania przenoszonych aktywów niezbędne będą również odpowiednie systemy IT (co również nie jest przedmiotem transakcji) oraz członkowie zarządu (jak wskazano członkowie zarządu nie przejdą w ramach transakcji na kupującego).
9.  Zbywane aktywa przeznaczone są do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie hurtowego obrotu alkoholem. Niemniej jednak jak Spółka wskazała we wniosku i odpowiedzi na wezwanie (pkt 7 powyżej), do prowadzenia tej działalności niezbędne są jeszcze następujące elementy nie będące przedmiotem zbycia:

*   zezwolenia na obrót alkoholem,
*   umowy najmu,
*   systemy IT, które jednak nie będą przeniesione w ramach transakcji,
*   członkowie zarządu.

A zatem, jak wskazano powyżej aktywa zbywane przez Spółkę nie są same w sobie wystarczające do realizacji konkretnego zadania, jakim w tym przypadku będzie hurtowy obrót alkoholem.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dla celów przepisów o VAT, w opisanym stanie sprawy nie dojdzie do zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji Spółka powinna ocenić w odniesieniu do każdego ze zbywanych składników majątku, czy jego zbycie podlegać będzie opodatkowaniu VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w opisanym stanie sprawy nie dojdzie do zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji Spółka powinna ocenić w odniesieniu do każdego ze zbywanych składników majątku, czy jego zbycie podlegać będzie opodatkowaniu VAT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W związku z tym, że ustawa o VAT nie zawiera odrębnej definicji przedsiębiorstwa, w opinii Spółki, dla potrzeb ustawy o VAT zastosowanie powinna znaleźć definicja przedsiębiorstwa zawarta w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm., dalej: k.c.).

Art. 551 k.c. stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Ponadto, zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, zorganizowana część przedsiębiorstwa jest to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji kreślonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem na gruncie ustawy o VAT mamy do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeśli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

Mając na uwadze powyższe regulacje należy uznać, że przedsiębiorstwo/zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym. Składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, że można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie/zorganizowanej części przedsiębiorstwa zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

W ocenie Spółki, w powyższym kontekście należy poczynić dwie podstawowe uwagi.

Po pierwsze, aby doszło do przeniesienia przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa, konieczne jest, aby zbywca przeniósł na nabywcę taki zespól składników materialnych i niematerialnych, za pomocą którego można prowadzić określoną działalność gospodarczą (art. 551 k.c. – zespół składników niematerialnych i materialnych „przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej”; art. 2 pkt 27e ustawy o VAT – zespół składników (\`(...)\`), który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące (\`(...)\`) zadania).

Konkluzja powyższa była w przeszłości wielokrotnie potwierdzana w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jak również sądów administracyjnych. W wyroku z dnia 17 października 2000 r., sygn. akt I CKN 850/98 Sąd Najwyższy wskazuje, że „ocena, czy doszło do nabycia przedsiębiorstwa jest więc możliwa in concreto, a miarodajne jest ustalenie, czy nabyto minimum środków, bez których kontynuowanie przez nabywcę działalności gospodarczej realizowanej przed zbyciem nie jest możliwe. Strony – jak wynika z art. 55\[2\] kc – mają pozostawioną swobodę co do tego, jakie elementy tworzące pojęcie przedsiębiorstwa objąć przedmiotem czynności prawnej, z tym że swoboda w wyłączaniu poszczególnych składników nie może iść tak daleko, aby zakres wyłączeń przekreślił istotę przedsiębiorstwa. Dlatego też zbycie przedsiębiorstwa powinno obejmować co najmniej te składniki, które determinują funkcje spełniane przez przedsiębiorstwo”.

Podobnie w wyroku z dnia 26 czerwca 1998 r., sygn. akt I SA/Gd 1097/96 Naczelny Sąd Administracyjny podkreśla, że „aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowaną jego część, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego, jako samodzielnego podmiotu gospodarczego. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą, zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa, np. zakładu, sklepu czy punktu usługowego”.

Spółka prowadzi działalność w zakresie handlu alkoholem. Działalność ta prowadzona jest w oparciu o zezwolenie uzyskane na podstawie Ustawy o Wychowaniu w Trzeźwości. Prowadzenie działalności Spółki uzależnione jest od posiadania powyższych zezwoleń, a ich brak uniemożliwia taką działalność. Jest więc tak – odwołując się do przywołanego powyżej wyroku Sądu Najwyższego – że funkcje spełniane przez przedsiębiorstwo Spółki determinują zezwolenia na obrót alkoholem, które stanowią główny składnik przedsiębiorstwa Spółki.

Jak zostało to już wskazane powyżej, w opisanym zdarzeniu przyszłym, zezwolenia na obrót alkoholem nie zostaną przeniesione ze Spółki na kupującego w ramach planowanej restrukturyzacji, a wynika to wprost z brzmienia Ustawy o Wychowaniu w Trzeźwości.

Już sam fakt, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie nastąpi przeniesienie praw z zezwoleń na obrót alkoholem na kupującego powoduje, że nie nastąpi zbycie przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa Spółki. W ramach powyższej restrukturyzacji, kupujący nie nabywa bowiem „minimum środków, bez których kontynuowanie przez nabywcę działalności gospodarczej realizowanej przed zbyciem nie jest możliwe” (vide cytowany powyżej wyrok SN z dnia 17 października 2000 r.). Bez zezwoleń na obrót alkoholem przenoszone składniki nie dają kupującemu potencjalnej zdolności do niezależnego i samodzielnego działania w zakresie, w którym działała Spółka (vide wyrok NSA z dnia 26 czerwca 1998 r.).

Po drugie, zbycie wskazanych powyżej aktywów przez Spółkę nie nastąpi w ramach jednej czynności prawnej. Również ta okoliczność jest samodzielną przesłanką do uznania, że nie dochodzi do zbycia przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Konkluzja taka wynika wprost z odpowiednich przepisów Kodeksu cywilnego (art. 552, 554 oraz 751), które określają tryb, w którym powinno nastąpić zbycie przedsiębiorstwa. Wykładnia językowa powyższych przepisów, a w szczególności art. 751 § 1 k.c. wymagającego, aby przy zbyciu przedsiębiorstwa zachowana została forma ad solemnitatem prowadzi wprost do konkluzji, że zbycie przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa może nastąpić jedynie w ramach jednej czynności prawnej.

Każda z dwóch wskazanych powyżej okoliczności prowadzi (samodzielnie) do konkluzji, że w ramach planowanej restrukturyzacji nie nastąpi przeniesienie przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa ze Spółki na kupującego.

W świetle powyższego, w analizowanym stanie sprawy przenoszone na kupującego składniki stanowią jedynie zbiór elementów, gdyż nie będą istnieć pomiędzy nimi relacje umożliwiające uznanie ich za zorganizowany zespół. W szczególności świadczy o tym fakt, że nie są wystarczające do tego, aby kupujący na ich podstawie mógł kontynuować działalność prowadzoną obecnie przez Spółkę. Do tego celu niezbędne będzie dodatkowo:

1.  zawarcie ze Spółką umów podnajmu lokali, w których Spółka prowadzi działalność gospodarczą;
2.  uzyskiwanie przez kupującego zezwoleń na prowadzenie działalności w zakresie obrotu alkoholem.

Bez znaczenia w tym kontekście jest fakt, że planowana restrukturyzacja skutkować będzie przejściem zakładu pracy na kupującego na podstawie art. 231 kodeksu pracy. Przejście zakładu pracy pozostaje bardzo często bez związku z przejściem przedsiębiorstwa/zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przykładowo, zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą Sądu Najwyższego przejście zakładu pracy może nastąpić także w przypadku przejścia wyłącznie zadań realizowanych przez dany podmiot, a nie składników majątkowych. Takie stanowisko SN zajął m. in. w wyrokach z dnia 1 lipca 1999 r., sygn. akt I PKN 133/99, z dnia 9 grudnia 2004 r., sygn. akt I PK 103/04 oraz z dnia 7 lutego 2007 r., sygn. akt I PK 212/06. Zgodnie z tezą tego ostatniego orzeczenia „części zakładu pracy w rozumieniu art. 23\[1\] § 1 k.p. nie można utożsamiać wyłącznie ze składnikami materialnymi, ponieważ mogą ją także stanowić zadania pracodawcy”. Jasnym jest natomiast, że przeniesienie określonych zadań (bez składników majątkowych) nie będzie skutkowało przejściem przedsiębiorstwa/jego zorganizowanej części. Z powyższego wynika, że przejście zakładu pracy może pozostawać bez przeniesienia przedsiębiorstwa/jego zorganizowanej części.

Co więcej, jak wskazano powyżej szereg innych składników związanych z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą nie zostanie również przeniesiony na kupującego, a w szczególności:

1.  na kupującego nie zostaną przeniesione prawa wynikające z umów najmu lokali, w których prowadzona jest działalność Spółki (w tym zakresie Spółka pozostanie najemcą powyższych lokali i jedynie zawrze z kupującym umowy podnajmu);
2.  należności i zobowiązania związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą, a powstałe/zaciągnięte przed przeniesieniem praw i obowiązków z danej umowy, nie zostaną przeniesione na kupującego.

W konsekwencji, zdaniem Spółki, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie dojdzie do zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa, o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji Spółka powinna ocenić w odniesieniu do każdego ze zbywanych składników majątku, czy jego zbycie podlegać będzie opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług w zakresie zbycia składników majątkowych Spółki z o.o. Natomiast, kwestia dotycząca zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych została załatwiona odrębnym pismem.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Dąbrowskiego 13, 66-400 Gorzów Wielkopolski po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.