Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.314.2022.2.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-27
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; komputery-program komputerowy; koszt; prawa-prawa autorskie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-Definicje ustawowe.-Definicja działalności B+R
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest w zakresie pytań nr :

– 1, 2, 4 - **prawidłowe**

– 3 - **nieprawidłowe.**

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

27 marca 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 27 marca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił Pan wniosek na wezwanie organu pismami z 3 czerwca 2022 r. (wpływ 3 czerwca 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca prowadzi od 1 grudnia 2021 r. jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (NIP: \`(...)\`, REGON: \`(...)\`, kody PKD: 62.01.Z, 72.19.Z), której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania, nosząca znamiona działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przedmiotowa działalność dotyczy wytwarzania programów komputerowych, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej zwana "ustawa o PAIPP") są utworami.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Podatnik nie prowadził oraz nie prowadzi badań naukowych o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Posiada on na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z Kontrahentem/Zleceniodawcą (aktualnie z X Sp. z o.o. z siedzibą w A.) świadczy on usługi programistyczne, jako jeden z podwykonawców.

W ramach tej umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie.

W ramach umowy nie nabywa on wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Kod programu jest tworzony wyłącznie na podstawie własnej wiedzy i zgodnie z wymaganiami Klienta. Oprogramowanie wytwarzane w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej pracy intelektualnej, a w konsekwencji stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

W ramach omawianej działalności gospodarczej, tworzy on oprogramowanie pozwalające na rozwój nowoczesnego (\`(...)\`). Do głównych zadań systemu należy (\`(...)\`).

Do zadań Wnioskodawcy należy: - dodawanie (programowanie) nowych funkcjonalności do omawianego systemu (w oparciu o specyfikację dostarczoną przez Klienta), - planowanie, projektowanie i estymacja poszczególnych zadań projektowych, - poprawianie błędów w programie (w tym optymalizacja wydajności), - integracja oprogramowania z innymi systemami, - migracja danych z innych systemów.

Wytwarzanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), w celu wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Projektowanie i tworzenie omawianego systemu nie ma charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, ani też nie obejmują wdrożenia oprogramowania na produkcję (kod dostarczany jest do repozytorium kodu Klienta, skąd trafia na środowiska testowe), lecz jest systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu ulepszenie oprogramowania, poprzez tworzenie nowego kodu źródłowego, rozszerzające jego użyteczność.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci innowacyjnego systemu logistycznego. W ramach omawianej działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączę interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania. Każde wytworzone przez niego oprogramowanie/modyfikacja stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a także wszystkie efekty realizowanych przez niego zleceń programistycznych na rzecz Kontrahenta są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie ww. przepisu.

Wytworzone w wyniku tych prac autorskie prawa majątkowe do oprogramowania w całości przenoszone są na Kontrahenta w ramach zawartej umowy (w zamian za wynagrodzenie). Wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na podstawie ewidencji czasowej stwierdzającej ilość godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego. Co do zasady 100% czasu w harmonogramie poświęcam na wytwarzanie oprogramowania bądź jego rozwinięcie.

Właścicielem ulepszonego (rozwijanego) oprogramowania komputerowego jest Zleceniodawca (bądź podmiot dla którego Klient realizuje usługę), Wnioskodawca zaś dokonuje jedynie jego ulepszenia (rozwinięcia) w oparciu o umowę zawartą bezpośrednio z Kontrahentem. Z chwilą przekazania wytworzonego programu Klientowi Wnioskodawca przekazuje na jego rzecz wszelkie prawa autorskie do tego oprogramowania. Wnioskodawcy nie będą przysługiwały pochodzące z licencji prawa do programu, do którego prawa autorskie już przeniesiono, nawet w przypadku jego dalszego ulepszania/modyfikowania. Natomiast do momentu przeniesienia na rzecz Kontrahenta, będą przysługiwały Wnioskodawcy autorskie prawa majątkowe do składowych, (tj. części oprogramowania), które to części mają na celu ulepszenie/modyfikację danego programu.

W związku z tym nie jest on użytkownikiem prawa do korzystania z tego oprogramowania na podstawie licencji wyłącznej, a także niewyłącznej. Efekty jego działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca prowadzi prace samodzielnie i w sposób niepodporządkowany (a zatem zapewniający oryginalność wdrażanych rozwiązań) oraz ponosi odpowiedzialność za rezultaty wykonanych prac (w związku z nienależytym wykonaniem umowy, Zleceniodawca ma prawo wystąpić do niego z roszczeniem regresowym). Zatem sposób wykonywania czynności nie jest przez nikogo narzucony, a wyłączną formą oddziaływania zlecającego jest wydawanie wskazówek.

W ramach umowy Wnioskodawca ma dowolność wyboru miejsca wykonywania czynności, o ile nie ma to wpływu na zachowanie tajemnicy przedsiębiorstwa Zleceniodawcy.

W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, począwszy od grudnia 2021r. oraz lat następnych (do czasu, kiedy stan faktyczny lub stan prawny nie ulegną zmianie) Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (IP), tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT).

W roku 2021, formą opodatkowania Wnioskodawcy była skala podatkowa, a od roku 2022, rozlicza się on wg zasad podatku liniowego. Od 1 grudnia 2021 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. W związku z tym, że przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji, sporządzana jest ona techniką komputerową w postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów, w tym wyliczenie wskaźnika Nexus.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi wydatki na:

a) Koszt usługi księgowej i doradczej, obejmuje: - prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów - prowadzenie ewidencji podatkowych odrębnie dla podatku PIT jak i VAT - prowadzenie deklaracji ZUS oraz terminowego przekazywania ich do ZUS - prowadzenie deklaracji podatkowych oraz terminowego przekazywania do US. Potencjalnie może obejmować również koszt pomocy prawnej oraz doradztwa podatkowego. Do tej pory takie koszty w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności jeszcze nie wystąpiły.

b) Koszt użytkowania samochodu - aktualnie koszty amortyzacji + paliwa. Od 1 grudnia 2021 r. w ewidencji środków trwałych figuruje samochód osobowy. Koszt ten może również obejmować koszt części eksploatacyjnych oraz usług mechaników samochodowych.

c) Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, obejmuje następujące składniki wyposażenia: 1. Laptopy (\`(...)\`) + plecak do ich przenoszenia, 2. Telefon (\`(...)\`) + etui ochronne + zestaw słuchawkowy 3. Tablet (\`(...)\`), 4. (\`(...)\`) Mikrofon adapter, 5. drukarka (\`(...)\`), 6. Lampka na biurko z regulacja natężania światła oraz jego barwy, 7. Zasilacz zapasowy do laptopa, 8. Klawiatura + mysz, 9. Ładowarka akumulatorów baterii (klawiatury oraz myszy bezprzewodowej), 10. Monitor, 11. router WIFI 12. przedłużacz elektryczny.

d) Koszt usług telekomunikacyjnych, związany z telefonem komórkowym, obejmuje: - rozmowy telefoniczne, - usługi SMS, - Internet.

e) Koszt energii elektrycznej - występuje, jednak do tej opory Wnioskodawca nie zdecydował się wykazywać ich dla celów podatkowych.

f) Koszt materiałów biurowych - Aktualnie nie wystąpił jeszcze podatkowo. Wnioskodawca korzysta do tej pory z prywatnych zapasów tych materiałów (np. długopisy, zeszyty, papier formatu A4 do drukarki itp.).

g) Koszt dokształcenia zawodowego (np. literatura branżowa, szkolenia, konferencje, certyfikaty, licencje). Aktualnie są to składniki wyposażenia obejmujące następującą literaturę branżową: 1. Richard E. Silverman - Git Pocket Guide Richard E. Silverman, 2. Java EE 6 Pocket Guide, 3. OCP: Oracle Certified Professional Java SE 8 Programmer II Study Guide, 4. OCP Java SE 11 Developer Complete Certication Kit.

h) Koszt licencji do programu komputerowego. Aktualnie nie występuje jako odrębna pozycja kosztowa. Jest to koszt zawarty w cenie rynkowej składników wyposażenia jakim są 2 używane laptopy oraz zainstalowany na nich fabrycznie (licencjonowany) system operacyjny Windows 10.

i) Składki na ubezpieczenia społeczne.

j) Koszt środków ochrony osobistej (np. maseczek z filtrem antywirusowym). Aktualnie jest to maseczka z filtrem antywirusowym, pozwalająca na osobisty kontakt z kontrahentami oraz urzędami - efekt regulacji prawnych związanych ze stanem epidemicznym w kraju.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku zawarto poniższe informacje:

1\. Na prośbę organu o wskazanie jakich lat podatkowych dotyczy wniosek podał Pan, że wniosek dotyczy stanu faktycznego, tj. dotyczy sytuacji zaistniałej przed złożeniem wniosku, a więc dotyczy dochodów z kwalifikowanych IP za rok 2021 oraz 2022.

2\. Wszystkie opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu (na skutek wezwania) informacje/dane/warunki dotyczą stanu przeszłego, a więc dotyczą rozliczenia roku 2021 oraz 2022.

3\. W pytaniu pierwszym pod pojęciem „bezpośrednio podejmowana przez mnie działalność”, mowa jest o całości prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej. Ponieważ, zgodnie z treścią opisu stanu faktycznego w opisanym we Wniosku okresie, działalność ta obejmowała współpracę w oparciu o jedną umowę, z jednym Kontrahentem (X Sp. z o.o.). Zatem, można też zamiennie stwierdzić, że mowa jest o całości działań realizowanych przeze mnie w ramach umowy z tym Kontrahentem (zgodnie z opisem stanu faktycznego Wniosku).

W treści pytania pierwszego odnoszę się do “bezpośrednio podejmowanej przeze mnie działalności polegającej na tworzeniu programów komputerowych”. Ponieważ całość prowadzonej przeze mnie działalności poświęcona jest “tworzeniu programów komputerowych”, w moim przypadku więc stwierdzenie „prowadzę jednoosobową działalność gospodarczą” jest równoznaczne z czynnością “tworzeniu programów komputerowych” czy też „wytwarzaniem oprogramowania” lub „wytwarzania programów komputerowych” lub też „dodawanie (programowanie) nowych funkcjonalności”, lub nawet „ulepszenie oprogramowania, poprzez tworzenie nowego kodu źródłowego, rozszerzające jego użyteczność.” oraz „Projektowanie i tworzenie omawianego systemu”.

Z kolei czynności „planowanie, projektowanie i estymacja poszczególnych zadań projektowych”, „poprawianie błędów w programie (w tym optymalizacja wydajności), - integracja oprogramowania z innymi systemami, - migracja danych z innych systemów” oznaczają kategorie czynności procesu “tworzenia programów komputerowych” ujęte z punktu widzenia Kontrahenta, np. migracja danych z innych systemów to w rzeczywistości rozwój systemu back- end’owego odpowiedzialnego za synchronizację danych z systemów zewnętrznych, a więc również oznacza “wytwarzanie oprogramowania” (ale ograniczona wyłącznie do rozwoju wspomnianego modułu systemu logistycznego).

Podsumowując, wszystkie wymienione kategorie pojęć są ściśle związane z wytwarzaniem oprogramowania, a więc z działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

4\. Wniosek w zakresie pytania pierwszego dotyczy oceny, czy podejmowana przeze mnie działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych mieści się w kategorii działalności badawczo- rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof.

5\. Na pytanie organu: - Jeżeli w ramach pierwszego pytania oczekuje Pan oceny, czy „podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych” mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – poproszono o wskazanie, czy w ramach tej działalności samodzielnie prowadził Pan/prowadzi Pan/będzie Pan prowadził prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Jeśli tak, należało wskazać, w jakich okresach je Pan prowadził lub od kiedy je Pan prowadzi

Odpowiedział Pan: - Tak, od 1 grudnia 2021r do chwili obecnej.

6\. Na pytanie organu: - czego dotyczyły/dotyczą/będą dotyczyły te prace rozwojowe? Co było/jest/będzie ich celem lub celami? Jakie czynności obejmowały/obejmują te prace?

Odpowiedział Pan: - Jak to zostało wskazane we wniosku, prowadzona bezpośrednio przeze mnie indywidualna działalność obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, ponieważ nieustannie, przy codziennym świadczeniu usług zdobywam nową wiedzę z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, pogłębiam ją, a następnie wykorzystuje do wytwarzania programów komputerowych (kodów źródłowych, interfejsów, algorytmów).

Powstałe programy komputerowe są efektem własnej, samodzielnej działalności twórczej, wynikiem zdobytej wcześniej i wykorzystanej wiedzy w tej dziedzinie. Dzięki powyższemu procesowi powstaje nowy produkt. W ramach swojej działalności wytwarzam programy komputerowe dla Zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności nabywam, łączę, kształtuję i wykorzystuję dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty prowadzonej przeze mnie samodzielnie działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Czynności te nie obejmują prac rutynowych, a zmierzają do ulepszenia i poprawy funkcjonalności tworzonego oprogramowania. Programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są przenoszone na Kontrahenta są tworzone w ramach tych prac rozwojowych. Celem wykonywanych przeze mnie prac jest wytworzenie innowacyjnych rozwiązań, funkcjonalności - kwalifikowanych praw IP na zlecenie Kontrahenta. Jak to już zostało wskazane we wniosku czynności te obejmują - dodawanie (programowanie) nowych funkcjonalności do omawianego systemu (w oparciu o specyfikację dostarczoną przez Klienta), - planowanie, projektowanie i estymacja poszczególnych zadań projektowych, - poprawianie błędów w programie (w tym optymalizacja wydajności), - integracja oprogramowania z innymi systemami, - migracja danych z innych systemów, których efektem jest odrębne kwalifikowane prawo IP.

7\. Na pytanie organu: - czy Pana prace rozwojowe zostały/zostaną zakończone pozytywnym wynikiem? Jeśli tak, co jest/będzie tym wynikiem lub wynikami? Czy wynik/wyniki prac rozwojowych mają/będą miały jakąś ustaloną formę (jaką)? W jaki sposób ten wynik/te wyniki będą lub są wykorzystywane na potrzeby Pana działalności?

Odpowiedział Pan: - Tak. Prace rozwojowe zostały zakończone pozytywnym wynikiem. Tym wynikiem lub wynikami są wytworzone programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe są następnie przenoszone na Kontrahenta. Wyniki tych prac wykorzystywane są w celach komercyjnych przez Zleceniodawcę.

8\. Na pytanie organu: - czy w wyniku prac rozwojowych zaprojektował Pan i stworzył nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę (jeśli tak, proszę wskazać jaki konkretny produkt, proces bądź jaką usługę)? Czy oferuje Pan lub będzie Pan oferował produkty, procesy, usługi, które są wynikiem prac rozwojowych, w swojej działalności gospodarczej?

Odpowiedział Pan: - Tak. W wyniku prac rozwojowych tworzę nowy, zmieniony lub ulepszony: produkt, proces albo usługę. Tym produktem były, są i będą programy komputerowe, do których autorskie prawa majątkowe przenoszę na Kontrahenta, co odbywa się w ramach usług świadczonych na rzecz Zleceniodawcy. Produkty tworzone podczas wykonywanych przeze mnie prac w ramach działalności gospodarczej są oferowane wyłącznie do celów realizacji umowy zawartej między mną a Kontrahentem. Oferowanie tych produktów innym podmiotom nie jest częścią prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej.

9\. W stosunku do dotychczasowej działalności te produkty, procesy lub usługi mają nowy, bardziej innowacyjny, ulepszony charakter. Nowy, ulepszony charakter produktów, procesów lub usług nie jest wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian do tych produktów, procesów lub usług.

10\. Przedmiotem wniosku są jedynie prace o charakterze prac rozwojowych. Inne prace nie są przedmiotem wniosku, a zatem i ich oceny przez organ podatkowy. Na stan obecny wszystkie prace prowadzone w ramach działalności gospodarczej składają się na całokształt prac badawczo- rozwojowych mających na celu wytworzenie nowych kwalifikowanych praw IP i stanowią nieodzowną ich część. Jeśli w przyszłości w ramach swojej działalności gospodarczej będę prowadził prace o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, to będą one traktowane w rozliczeniach zgodnie z treścią ustawy o PIT.

11\. Na prośbę organu doprecyzowanie pytania pierwszego i drugiego, tj. wskazanie, co dokładnie należy rozumieć pod pojęciem „programu komputerowego”, „programów komputerowych”, przez wyjaśnienie, czym - w kontekście przedstawionego opisu sytuacji faktycznej - jest „program komputerowy”?

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z opisem przedstawionym we wniosku, rozumiane są jako instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22 grudnia 2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace, ECLI:EU:C:2010:816) lub innymi słowy zapisane przy pomocy wybranego języka programowania algorytmy rozwiązania określonego zadania.

12\. Na prośbę organu o wskazanie, jakie konkretne programy Pan wytworzył lub wytwarza. (Zwrócono uwagę, że w opisie sprawy używa Pan różnych pojęć, które określają efekty Pana pracy. Sposób, w jaki ich Pan używa nie pozwalał na stwierdzenie, czy różne pojęcia określają różne efekty Pana prac, czy pojęcia te są używane zamiennie, żeby określić ten sam efekt Pana prac. W opisie pojawiają się m.in. takie określenia: „program komputerowy”, „usługi programistyczne”, „kod programu” , „oprogramowanie”, „system”, „projekt informatyczny”. W konsekwencji nie wiadomo, czego dotyczą Pana pytania.)

Odpowiedział Pan: - Programy komputerowe (kody źródłowe, interfejsy) - utwory w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, do których przysługują mi osobiste i majątkowe prawa autorskie podlegające ww. ochronie prawnej. W wyniku rozwijania oprogramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej.

– „kod programu” oraz „oprogramowanie” są używane zamiennie jako synonimy słowa “program komputerowy”.

– „usługi programistyczne” należy rozumieć jako usługi programowania.

– “system” jako oprogramowanie zaimplementowane na danym środowisku, a więc uruchomione na komputerze w celu realizacji określonych funkcjonalności, które stanowią efekt założeń (celów) “projektu informatycznego”.

13\. W ramach pytania drugiego oczekuję wyłącznie uznania efektów mojej pracy za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (w zakresie poświęconym na prace zw. z wytwarzaniem oprogramowania), o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, zaś dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT.

14\. Na prośbę organu o doprecyzowanie pytania trzeciego , tj. wskazanie, o jakie poszczególne koszty chodzi Panu w tym pytaniu, bez posługiwania się zwrotem „np.” gdyż możemy odnieść się tylko do skonkretyzowanych informacji/faktów?

Odpowiedział Pan: - Mowa o następujących kosztach (bezpośrednich oraz pośrednich kwalifikowanego IP) dotyczących działalności rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania:

a) Koszt usługi księgowej i doradczej, obejmuje:

– prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów

– prowadzenie ewidencji podatkowych odrębnie dla podatku PIT jak i VAT

– prowadzenie deklaracji ZUS oraz terminowe przekazywania ich do ZUS

– prowadzenie deklaracji podatkowych oraz terminowego przekazywania do US

b) Koszt użytkowania samochodu - obejmują koszty amortyzacji środka trwałego (od 1 grudnia 2021r w ewidencji środków trwałych figuruje samochód osobowy), paliwa, usług mechanicznych, ubezpieczenia OC, obowiązkowych przeglądów technicznych, zakupu części zamiennych oraz wyposażenia samochodu,

c) Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, który obejmuje:

– Laptopy (\`(...)\`) + plecak do ich przenoszenia

– Telefon (\`(...)\`) + etui ochronne + zestaw słuchawkowy

– Tablet (\`(...)\`)

– (\`(...)\`) Mikrofon adapter

– drukarka (\`(...)\`)

– Lampka na biurko z regulacja natężania światła oraz jego barwy

– Zasilacz zapasowy do laptopa

– Klawiatura + mysz

– Ładowarka akumulatorów baterii (klawiatury oraz myszy bezprzewodowej)

– Monitor

– Router WIFI

– Przedłużacz elektryczny

d) Koszt usług telekomunikacyjnych, zw. z telefonem komórkowym, obejmuje:

– rozmowy telefoniczne

– usługi SMS

– Internet

e) Koszt dokształcenia zawodowego - aktualnie są to składniki wyposażenia obejmujące następującą literaturę branżową: Richard E. Silverman - Git Pocket Guide Richard E. Silverman, Java EE 6 Pocket Guide, OCP: Oracle Certified Professional Java SE 8 Programmer II Study Guide, OCP Java SE 11 Developer Complete Certication Kit,

f) Składki na ubezpieczenia społeczne, płatne co miesiąc do ZUS,

g) Koszt środków ochrony osobistej - dot. maseczki z filtrem antywirusowym, pozwalającej mi na osobisty kontakt z Kontrahentem oraz urzędami - efekt regulacji prawnych zw. ze stanem epidemicznym w kraju.

Koszty bezpośrednie kwalifikowanego IP to wg mnie, koszty wymienione powyżej w punktach. c, d oraz e.

Pozostałe koszty, zaliczam do kosztów pośrednich, bez wystąpienia których prace rozwojowe zw. z wytwarzaniem oprogramowania byłby możliwe, jednak ich brak, spowodowałby, że prowadzona działalność gospodarcza byłaby niemożliwa (lub znacznie utrudniona), np. brak możliwości użytkowania samochodu dla celów zw. z działalnością gospodarczą, sprawiłby, że czas wykonywania czynności, które wymagają ode mnie fizycznego przemieszczenia się, znacznie by się wydłużył, a przewożenie niezbędnego sprzętu komputerowego (oraz literatury branżowej) byłoby niemożliwe, lub co najmniej fizycznie bardzo uciążliwe.

15\. Na prośbę organu o wyjaśnienie, co należy rozumieć pod pojęciem „(\`(...)\`) przy zachowaniu odpowiedniej metodologii alokacji” Zwrócono uwagę, że w opisie sytuacji faktycznej nie ma żadnej informacji na ten temat.)

Odpowiedział Pan: - Pod pojęciem “zachowania metodologii alokacji”, rozumiem alokację kosztów bezpośrednich wynikających z działalności rozwojowej związanej z wytwarzaniem oprogramowania wg proporcji, w jakiej liczba godzin poświęconych na prace nad oprogramowaniem komputerowym pozostaje w stosunku do liczby przepracowanych godzin ogółem w danym (miesięcznym) okresie rozliczeniowym. Lub innymi słowy ujmując, proporcję tą rozumie się jako udział przychodów z wytwarzania oprogramowania w danym (miesięcznym) okresie rozliczeniowym do ogółu przychodów ujętych na fakturze wystawionej Kontrahentowi. Zgodnie z opisem stanu faktycznego Wniosku, w rozważanym okresie (od 1 grudnia 2021r. do dnia obecnego) udział ten wynosił 100% dochodów z wytwarzania oprogramowania w każdym z miesięcznych okresów rozliczeniowych.

Pozostałe wydatki (możliwe, że nie wszystkie), tj. tzw. koszty pośrednie, mogłyby zostać uznane jako koszt kwalifikowany IP, według określonych współczynników, jednak na chwilę obecną nie są przeze mnie uwzględnianie na potrzeby wyliczenia wskaźnika Nexus jak i kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Czekam na rozstrzygnięcie w tym zakresie przez Organ Podatkowy w ramach odpowiedzi na pytanie nr 3 niniejszego Wniosku.

16\. Na pytanie organu: - czy wymienione koszty ma Pan zamiar ująć pod literą „a” wzoru nexus?

Odpowiedział Pan: - Tak.

17\. Na pytanie organu: Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan „programem komputerowym” zawsze są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej?

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego, efekty mojej pracy wiążą się z “kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej” o czym decyduje kombinacją czynników związanych z tym, iż dotyczą ściśle wąskiego zakresu zastosowań biznesowych (aktualnie) w branży logistyki morskiej, więc są na tyle wysoce wyspecjalizowane, skomplikowane oraz kompleksowe, że nie występują w innych programach komputerowych, lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

18\. Głównym celem oprogramowania (a więc i programowania) jest poprawa wydajności pracy w gospodarce, w szczególności w tych obszarach, które mają charakter powtarzalny. A zatem, w domenie, jaką jest programowanie, która z definicji nastawiona jest na automatyzację czynności powtarzalnych, rutynowe czynności nie występują, lub prawie w ogóle nie występują, gdyż zostałyby automatyzowane (w tym z wykorzystaniem tzw. sztucznej inteligencji)

19\. Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego efekty mojej działalności stanowią pracę “twórczą”, co przejawia się przede wszystkim poprzez to, iż są one rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

20\. Na pytanie organu: - Czy ww. prace podejmowane są/będą przez Pana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Odpowiedział Pan: - Tak, zgodnie z treścią przedstawionego we Wniosku opisu stanu faktycznego.

21\. Na pytanie organu: - Czy efekty Pana pracy, które nazywa Pan odpowiednio „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają u Pana ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Czy przysługują Panu osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”?

Odpowiedział Pan:- Tak, zgodnie z treścią przedstawionego we Wniosku opisu, ponieważ podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej autora) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania.

Jako twórca programu komputerowego, posiadam prawa osobiste i majątkowe do tworzonego oprogramowania, które przysługują mi z chwilą ustalenia utworu na mocy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Prawa osobiste są niezbywalne, a majątkowe przenoszę na zamawiającego i dochód z tego tytułu kwalifikuje się jako dochód z tytułu własności intelektualnej.

22\. Na pytanie organu: - Czy w każdym przypadku tworzenie przez Pana „programu komputerowego” wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Pana prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce? Czy prowadził Pan albo prowadzi Pan odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „programu komputerowego”, który jest efektem Pana pracy?

Odpowiedział Pan: - Tak, autorskie prawa majątkowe do powstałych programów komputerowych zawsze są efektem podejmowanych przeze mnie prac rozwojowych. Prowadzę odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego programu komputerowego.

23\. Na pytanie organu: - Czy „programy komputerowe” zawsze są efektem Pana prac rozwojowych w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce?

Odpowiedział Pan: - Tak, zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku własnego stanowiska oceny prawnej stanu faktycznego.

24\. W okresie, którego dotyczy wniosek, uzyskuję dochód ze sprzedaży autorskich praw do programu komputerowego.

Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec okresu rozliczeniowego na podstawie ewidencji czasowej stwierdzającej ilość godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego.

Co do zasady 100% czasu w harmonogramie poświęcam na wytwarzanie oprogramowania bądź jego rozwinięcie. Do tej pory nie zdarzyło się by w harmonogramie znalazło się inne zadanie, np. uczestnictwo w spotkaniu organizacyjnym u Kontrahenta.

Jedynie, zgodnie z treścią umowy Klient zobowiązał się do comiesięcznego opłacania dla mnie abonamentu medycznego, który stanowi dodatkowy przychód, który uznaje za niezwiązany bezpośrednio ze sprzedażą praw majątkowych z tyt. wytworzenia oprogramowania, a więc jako niepodlegający preferencyjnej stawce opodatkowania.

25\. Na pytanie organu: - Czy w okresie, którego dotyczy wniosek, będzie Pan uzyskiwał dochody z innych niż ww. źródeł? - jeśli tak, to z jakich tytułów, za jakie usługi? - czy również ma Pan zamiar opodatkować je preferencyjną stawka podatku?

Odpowiedział Pan: - Nie zamierzam opodatkować preferencyjną stawka podatku dochodów innych niż z ww. sprzedaży praw majątkowych do programu komputerowego. Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, w umowie Klient zobowiązał się do comiesięcznego opłacania dla mnie abonamentu medycznego, który stanowi dodatkowy przychód, który uznaje za niezwiązany bezpośrednio ze sprzedażą praw majątkowych z tyt. wytworzenia oprogramowania, a więc jako niepodlegający preferencyjnej stawce opodatkowania.

26\. Na pytanie organu: - Z jakich elementów składa się/będzie się składało Pana wynagrodzenie?

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, wynagrodzenie składa się z dwóch elementów:

a) wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania wyznaczana zgodnie z ilością godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego

b) przychodem zw. z comiesięcznym opłacaniem przez Kontrahenta dla mnie abonamentu medycznego, który stanowi dodatkowy przychód, który uznaje za niezwiązany bezpośrednio ze sprzedażą praw majątkowych z tyt. wytworzenia oprogramowania, a więc jako niepodlegający preferencyjnej stawce opodatkowania.

27\. Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego ponoszę jedynie odpowiedzialność wobec Kontrahenta za rezultaty wykonanych prac w związku z nienależytym wykonaniem wiążącej nas umowy.

28\. Na pytanie organu: - W jaki sposób umowy z Kontrahentami regulują kwestię Pana wynagrodzenia? Czy otrzymuje Pan wynagrodzenie:

– wyłącznie z tytułu przenoszenia na Kontrahenta praw do „programu komputerowego” (jeśli tak, proszę wskazać, jakie to prawa)?

– także z tytułu innych czynności (jeśli tak, proszę wskazać jakich)?

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, wynagrodzenie składa się z dwóch elementów:

– wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania wyznaczana zgodnie z ilością godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego. Jeśli w harmonogramie wystąpiłyby na zlecenie Kontrahenta inne zadania, niż zw. bezpośrednio z wytwarzaniem oprogramowania byłby również płatne, jednak do tej pory nie wystąpiły.

– przychodem zw. z co miesięcznym opłacaniem dla mnie abonamentu medycznego, który stanowi dodatkowy przychód, który uznaje za niezwiązany bezpośrednio ze sprzedażą praw majątkowych z tyt. wytworzenia oprogramowania, a więc jako niepodlegający preferencyjnej stawce opodatkowania.

29\. Na pytanie organu: - Jakie „okresy rozliczeniowe” przewidują poszczególne umowy z Kontrahentami?

– są to stałe okresy czasowe (np. okresy miesięczne)?

– zakończenie okresu rozliczeniowego ma miejsce po spełnieniu określonych warunków przewidzianych w umowie (np. po zakończeniu przez Pana określonych prac albo etapu prac)? - jeśli tak, proszę wskazać spełnienie jakich warunków lub zaistnienie jakich okoliczności wyznacza koniec okresu rozliczeniowego.

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec (miesięcznego) okresu rozliczeniowego na podstawie ewidencji czasowej stwierdzającej ilość godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego i nie jest uzależniona od spełnienia lub zaistnienia dodatkowych okoliczności. W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z opisem stanu faktycznego Wniosku, przed przystąpieniem do prac, każde zadanie programistyczne jest szacowane pod względem orientacyjnej ilości czasu potrzebnej na jego zakończenie. Zwykle realizacja danego zadania zajmuje około jednego do dwóch tygodni. Tak więc nawet, jeśli dane zadanie nie zakończy się z końcem okresu rozliczeniowego (którym jest miesiąc kalendarzowy), Kontrahent wie (na podstawie wspomnianego oszacowania), kiedy powinien spodziewać się jego zakończenia, oraz za którą część zlecenia zapłacił.

30\. Na pytanie organu: - Jak na gruncie poszczególnych umów z Kontrahentami wygląda relacja pomiędzy przeniesieniem przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnego efektu Pana pracy a: upływem okresu rozliczeniowego, momentem wypłaty wynagrodzenia oraz wartością tego wynagrodzenia?

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec (miesięcznego) okresu rozliczeniowego na podstawie ewidencji czasowej stwierdzającej ilość godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego. W tym miejscu należy wskazać, iż zgodnie z opisem stanu faktycznego Wniosku, przed przystąpieniem do prac, każde zadanie programistyczne jest szacowane pod względem orientacyjnej ilości czasu potrzebnej na jego zakończenie. Zwykle, realizacja danego zadania zajmuje około 1 do dwóch tygodni. Tak więc nawet, jeśli dane zadanie nie zakończy się z końcem okresu rozliczeniowego (którym jest miesiąc kalendarzowy), Kontrahent wie (na podstawie wspomnianego oszacowania) kiedy powinien spodziewać się jego zakończenia oraz za którą część zlecenia zapłacił.

31\. Na pytanie organu: - Czy faktury, które wystawia Pan na rzecz Kontrahentów wyodrębniają wynagrodzenia z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich do poszczególnych efektów Pana prac na Kontrahenta? Jeśli nie, proszę wskazać dlaczego.

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z treścią przedstawionego we Wniosku opisu stanu faktycznego oraz na podstawie wiążącej mnie umowy z Kontrahentem, wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do oprogramowania bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec (miesięcznego) okresu rozliczeniowego na podstawie ewidencji czasowej stwierdzającej ilość godzin poświęconych na stworzenie określonego programu komputerowego.

Poszczególne kategorie czynności znajdują przełożenie na treść faktury, do tej pory były to wyłącznie usługi opisane jako: “Tworzenie i doskonalenie kodu źródłowego”, kod grupy towarowej GTU-12 (prace rozwojowe).

Gdyby wystąpiły innego rodzaju prace, byłyby opisane odpowiednio do ich rodzaju, ale do tej pory nie wystąpiły.

32\. Na pytanie organu: - W jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentami regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana „programów komputerowych”? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „programu komputerowego” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedział Pan: - Kontrahent wyznacza opis funkcjonalności jakie mają zostać dostarczone w danym okresie (tzw. sprincie - okres 2-3 tygodni), wstępnie oszacowanych pod względem ilości pracy potrzebnej na ich realizację. Przed przystąpieniem do pracy nad danym zadaniem, każdorazowo dokonuje oszacowania ilości czasu, jakiej będę potrzebował na jego realizację oraz przekazuję tą informację odpowiednio Kontrahentowi. Po wykonaniu zadania, dostarczony kod trafia do repozytorium kodu pod sygnaturą danej funkcjonalności oraz identyfikatorem autora kodu i następnie podlega testom przez zespoły testerskie Kontrahenta, oceniające jakość dostarczonego oprogramowania. Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wartość wynagrodzenia za przeniesienie poszczególnych praw autorskich do tak wytworzonego oprogramowania bądź części oprogramowania jest każdorazowo określana na koniec (miesięcznego) okresu rozliczeniowego na podstawie ewidencji czasowej stwierdzającej ilość godzin poświęconych na stworzenie danego programu komputerowego. Zwykle, realizacja zadania programistycznego zajmuje około jednego do dwóch tygodni. Tak więc nawet, jeśli dane zadanie nie zakończy się z końcem okresu rozliczeniowego (którym jest miesiąc kalendarzowy), Kontrahent wie (na podstawie wspomnianego oszacowania) kiedy powinien spodziewać się jego zakończenia oraz za którą część zlecenia zapłacił.

33\. Na pytanie organu: - Jak należy rozumieć stwierdzenie: „Zatem sposób wykonywania czynności nie jest przez nikogo narzucony, a wyłączną formą oddziaływania zlecającego jest wydawanie wskazówek.”?

Odpowiedział Pan: - Kontrahent wyznacza opis funkcjonalności jakie mają zostać dostarczone w danym okresie (tzw. sprincie - okres 2-3 tygodni). Niekiedy opis funkcjonalności zawiera sugestie dotyczące sposobu implementacji określonych funkcjonalności, np. “dana operacja powinna wykonać się na etapie procesu X, ale dopuszczalne jest by alternatywnie wykonywała się na etapie procesu Y, wybór pozostawiamy programiście w zależności od oceny architektonicznych uwarunkowań implementacji”. W żaden sposób nie ogranicza on jednak technicznego sposobu samej implementacji danych funkcjonalności, tj. wzorca projektowego, przyjętej architektury rozwiązania, czy zastosowanej technologii.

34\. Na pytanie organu: - Czy usługi świadczone przez Wnioskodawcę są wykonywane pod kierownictwem zlecającego te czynności i miejscu wskazanym przez zlecającego?

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z treścią przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego w ramach prowadzonej działalności prowadzę pracę samodzielnie i w sposób niepodporządkowany. Co oznacza, że decyduję również o miejscu (i czasie) prowadzenia czynności zleconych.

35\. Na pytanie organu: - Czy w prowadzonej od 1 grudnia 2021 r. na bieżąco odrębnej od podatkowej księgi przychodów ewidencji wyodrębnia Pan każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? Czy ewidencja ta pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?

Odpowiedział Pan: - Tak.

36\. Na pytanie organu: - Czy w celu ustalenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej ustala Pan tzw. wskaźnik nexus, zgodnie z wymogami art. 30ca ust. 4-6 ww. ustawy PIT?

Odpowiedział Pan: - Tak, choć zgodnie z treścią wniosku, oczekuje na rozstrzygnięcia interpretacyjne przez organ podatkowy dot. kwalifikacji ujmowanych kosztów.

37\. Na pytanie organu: - Czy koszty energii elektrycznej, które ma Pan zamiar uwzględnić we wskaźniku nexus, będą związane z nieruchomością/lokalem?

Odpowiedział Pan: - W okresie którego dotyczy przedmiotowy wniosek koszty energii elektrycznej nie zostały ujęte dla celów podatkowych, stąd nie są one przedmiotem rozstrzygnięć.

38\. Na pytanie organu: - Jak należy rozumieć stwierdzenie, że „Koszt usługi księgowej i doradczej (\`(...)\`) potencjalnie może obejmować również koszt pomocy prawnej oraz doradztwa podatkowego”? Czy koszt pomocy prawnej i doradczej miałby charakter jednorazowy? Jeśli nie, proszę wskazać jak często ponosiłby Pan te koszty? Czego mają dotyczyć te usługi?

Odpowiedział Pan: - W okresie którego dotyczy przedmiotowy wniosek koszty te nie wystąpiły, stąd nie są one przedmiotem rozstrzygnięć.

39\. Na pytanie organu: - Czy koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego został/będzie poniesiony dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Odpowiedział Pan: - Tak, zakupiony sprzętu komputerowego i elektroniczny jest wykorzystywany w bieżącej działalności operacyjnej zw. z realizacją konkretnych prac rozwojowych

40\. Na pytanie organu: - Jakich konkretnych kosztów „materiałów biurowych”, „dokształcenia zawodowego” oraz „środków ochrony osobistej” dotyczy Pana wniosek (proszę je wymienić, bez posługiwania się zwrotem „np.”)? Czy wydatki te poniósł/poniesie Pan dla potrzeb konkretnych prac rozwojowych?

Odpowiedział Pan: - W okresie którego dotyczy przedmiotowy wniosek koszty materiałów biurowych nie wystąpiły, stąd nie są one przedmiotem rozstrzygnięć.

Koszt dokształcenia zawodowego obejmuje następujące składniki wyposażenia z zakresu literatury branżowej: Richard E. Silverman - Git Pocket Guide Richard E. Silverman, Java EE 6 Pocket Guide, OCP: Oracle Certified Professional Java SE 8 Programmer II Study Guide, OCP Java SE 11 Developer Complete Certication Kit,

Koszt środków ochrony osobistej, to koszt maseczki z filtrem antywirusowym, który pozwalał mi na osobisty kontakt z Kontrahentem oraz urzędami - efekt regulacji prawnych zw. ze stanem epidemicznym w kraju.

41\. Na pytanie organu: Jaki jest funkcjonalny związek poszczególnych wydatków z Pana trzeciego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe (we wniosku wskazał Pan ogólnie, że ponoszenie tych wydatków dotyczy Pana działalności, ale nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadził albo prowadzi jako konkretne prace rozwojowe)?

Odpowiedział Pan: - Koszty bezpośrednie, tj. zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego; usług telekomunikacyjnych oraz zakupu literatury branżowej poniosłem/ponoszę w związku z prowadzoną przeze mnie działalnością gospodarczą związaną z pracami rozwojowymi dotyczącymi wytwarzanego oprogramowania. Brak wymienionych kosztów, a więc i związanych z nimi składników majątkowych/usług uniemożliwiłby lub znacznie utrudnił prowadzenie prac rozwojowych zw. z wytwarzaniem oprogramowania. Stąd przyjmuje, iż koszty związane z wydatkami zw. z zakupem sprzętu komputerowego oraz elektronicznego, usługami telekomunikacyjnymi oraz wydatkami na literaturę branżową to koszty bezpośrednie związane z prowadzonymi przeze mnie pracami rozwojowymi.

Sprzęt komputerowy i elektroniczny stanowią narzędzia umożliwiające mi fizycznie, faktyczną realizację prac rozwojowych, w szczególności przy zastosowaniu usług telekomunikacyjnych, które umożliwiają mi w szczególności przetwarzanie dostępnej wiedzy w celu realizacji nowych zastosowań (podobną funkcje dostępu do wiedzy, pełni literatura branżowa). Nadto, usługi telekomunikacyjne stanowią medium, za pomocą którego dokonuje sprzedaży praw własności intelektualnej.

W związku z tym, iż 100% mojej działalności gospodarczej zw. jest z wytwarzaniem oprogramowania, a więc z uzyskiwaniem przychodów ze sprzedaży praw autorskich do programu komputerowego, a co za tym idzie, z pracami rozwojowymi programów komputerowych, przyjmuje więc, iż 100% kosztów bezpośrednich jakie ponoszę, to koszty jakie należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Pozostałe zaś wydatki, tj., tzw. koszty pośrednie mogłyby również stanowić koszt kwalifikowany IP według określonych współczynników, wskazanych przez Organ Podatkowy, ponieważ mimo, że ich związek z wytwarzanym oprogramowaniem nie jest bezpośredni, to jednak są nieodzownym elementem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, a więc i również prac rozwojowych zw. z wytwarzanym oprogramowaniem. Tym bardziej, że w całości prowadzona działalność gospodarcza polega na wytwarzaniu oprogramowania. Pozostaje jedynie pytanie, które z kosztów pośrednich możliwe są do ujęcia jako koszty kwalifikowane IP oraz w jakiej proporcji. W związku z powziętymi wątpliwościami na chwilę obecną, nie są one przez Wnioskodawcę uwzględniane na potrzeby wyliczenia wskaźnika nexus, jak i kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Czekam na rozstrzygnięcie w tym zakresie przez Organ Podatkowy.

42\. Na pytanie organu: - Czy którekolwiek z opisanych wydatków, których dotyczy Pana trzecie pytanie były lub są ponoszone wyłącznie do badań naukowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym?

Odpowiedział Pan: - Nie. Zgodnie z opisem stanu faktycznego w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie prowadziłem oraz nie prowadzę badań naukowych o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

43\. Na pytanie organu: - W jaki sposób, według jakich kryteriów przyporządkowuje Pan poszczególne wydatki z Pana trzeciego pytania do działań, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe? Czy zawsze zalicza Pan do wskaźnika nexus wszystkie wydatki, jakie przypisuje Pan do kosztów uzyskania przychodów z konkretnego „programu komputerowego”? Czy stosuje Pan inne zasady przyporządkowania wydatków do wskaźników nexus (jeśli tak, proszę wyjaśnić te zasady).

Odpowiedział Pan: - Poszczególne wydatki z trzeciego pytania (koszty bezpośrednie) przyporządkowuje do działań, które traktuje jako konkretne prace rozwojowe wg metody alokacji odpowiadającej proporcji czasu poświęconego na wytwarzanie oprogramowania w stosunku do ogółu czasu poświęconego na świadczenie usług dla Kontrahenta, w praktyce (zgodnie z harmonogramem prac oraz treścią faktury) 100% czasu poświęcane jest na wytwarzanie oprogramowania.

Pozostałe zaś wydatki, tj., tzw. koszty pośrednie mogłyby stanowić koszt kwalifikowany IP według określonych współczynników, wskazanych przez Organ Podatkowy, ponieważ mimo, że ich związek z wytwarzanym oprogramowaniem nie jest bezpośredni, to jednak są nieodzownym elementem prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej, a więc i również prac rozwojowych zw. z wytwarzanym oprogramowaniem. Tym bardziej, że w całości prowadzona przeze mnie działalności gospodarcza polega na wytwarzaniu oprogramowania. Pozostaje jedynie pytanie, które z kosztów pośrednich możliwe są do ujęcia jako koszty kwalifikowane IP oraz w jakiej proporcji. W związku z powziętymi wątpliwościami na chwilę obecną, nie są przeze mnie uwzględnianie na potrzeby wyliczenia wskaźnika Nexus jak i kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Czekam na rozstrzygnięcie w tym zakresie przez Organ Podatkowy.

44\. Na pytanie organu: - W odniesieniu do kosztów, które chciałby Pan uwzględnić we wskaźniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - czy wszystkie wymienione we wniosku koszty są/będą kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi, funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Które z nich są bezpośrednio związane z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej a które pośrednio, proszę dokładnie opisać (należy odnieść się odrębnie do każdego z wymienionych kosztów)?

Odpowiedział Pan: - Wszystkie wymienione we Wniosku koszty są kosztami uzyskania przychodu faktycznie poniesionymi w związku z wytworzeniem poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ponieważ zgodnie z treścią wniosku, całość prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej poświęcona jest wytwarzaniu (ulepszaniu) oprogramowania (które należy rozumieć jako wykorzystanie posiadanej przeze mnie istniejącej lub zwiększonej wiedzy do tworzenia nowych zastosowań).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej poniosłem/ponoszę wydatki na:

a) Koszt usługi księgowej i doradczej, obejmuje:

– prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów

– prowadzenie ewidencji podatkowych odrębnie dla podatku PIT jak i VAT

– prowadzenie deklaracji ZUS oraz terminowego przekazywania ich do ZUS

– prowadzenie deklaracji podatkowych oraz terminowego przekazywania do US.

b) Koszt użytkowania samochodu - obejmują koszty amortyzacji środka trwałego (od 1 grudnia 2021r w ewidencji środków trwałych figuruje samochód osobowy), paliwa, usług mechanicznych, ubezpieczenia OC, obowiązkowych przeglądów technicznych, zakupu części zamiennych oraz wyposażenia samochodu,

c) Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, obejmuje następujące składniki wyposażenia:

– Laptopy (\`(...)\`) + plecak do ich przenoszenia

– Telefon (\`(...)\`) + etui ochronne + zestaw słuchawkowy

– Tablet (\`(...)\`)

– (\`(...)\`) Mikrofon adapter

– drukarka (\`(...)\`)

– Lampka na biurko z regulacja natężania swiatła oraz jego barwy

– Zasilacz zapasowy do laptopa

– Klawiatura + mysz

– Ładowarka akumulatorów baterii (klawiatury oraz myszy bezprzewodowej)

– Monitor

– Router WIFI

– Przedłużacz elektryczny.

d) Koszt usług telekomunikacyjnych, zw. z telefonem komórkowym, obejmuje: rozmowy telefoniczne, usługi SMS, Internet.

e) Koszt dokształcenia zawodowego - aktualnie są to składniki wyposażenia obejmujące następującą literaturę branżową: Richard E. Silverman - Git Pocket Guide Richard E. Silverman, Java EE 6 Pocket Guide, OCP: Oracle Certified Professional Java SE 8 Programmer II Study Guide, OCP Java SE 11 Developer Complete Certication Kit,

f) Składki na ubezpieczenia społeczne,

g) Koszt środków ochrony osobistej - dot. maseczki z filtrem antywirusowym, pozwalającej mi na osobisty kontakt z Kontrahentem oraz urzędami - efekt regulacji prawnych zw. ze stanem epidemicznym w kraju.

Do kosztów bezpośrednio związanych z powstaniem przychodu, a więc też i funkcjonalnie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej zaliczam koszty wskazane w punktach c, d oraz e, tzn. koszty bezpośrednie, tj. zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego; usług telekomunikacyjnych oraz zakupu literatury branżowej, które poniosłem/ponoszę w związku z prowadzoną przeze mnie działalnością gospodarczą związaną z pracami rozwojowymi dotyczącymi wytwarzanego oprogramowania. Brak wymienionych kosztów, a więc i związanych z nimi składników majątkowych/usług uniemożliwiłby lub znacznie utrudnił prowadzenie prac rozwojowych zw. z wytwarzaniem oprogramowania. Stąd przyjmuje, iż koszty związane z wydatkami na zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego, usługami telekomunikacyjnymi oraz wydatkami na literaturę branżową to koszty bezpośrednie związane z prowadzonymi przeze mnie pracami rozwojowymi.

Sprzęt komputerowy i elektroniczny stanowią narzędzia umożliwiające mi fizycznie, faktyczną realizację prac rozwojowych, w szczególności przy zastosowaniu usług telekomunikacyjnych, które umożliwiają mi w szczególności przetwarzanie dostępnej wiedzy w celu realizacji nowych zastosowań (podobną funkcje dostępu do wiedzy, pełni literatura branżowa). Nadto, usługi telekomunikacyjne stanowią medium, za pomocą którego dokonuje sprzedaży praw własności intelektualnej.

Pozostałe koszty traktuje jako koszty pośrednie, tj. pośrednio związane z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jako że nie są one związane w sposób bezpośredni z realizacją prac rozwojowych oprogramowania.

I tak, koszt usługi księgowej umożliwia rozliczenie (podatków oraz ubezpieczeń społecznych) zgodne z obowiązującymi przepisami prowadzonej działalności gospodarczej, w tym poprawne ujęcie kosztów i przychodów z tyt. wytwarzanych kwalifikowanych IP.

Ponoszone koszty zw. z użytkowaniem samochodu umożliwiają mi wizyty w siedzibie Kontrahenta jak i urzędach i bankach, z którymi współpracuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazany środek transportu pozwala mi również na przewożenie wraz ze mną sprzęty komputerowego/elektronicznego wraz z literaturą branżową - niezbędnych do prowadzenia prac rozwojowych zw. z wytwarzaniem oprogramowania.

Składki na ubezpieczenia społeczne, stanowią obowiązkowy element prowadzonej działalności gospodarczej.

Z kolei środek ochrony osobistej jakim jest maseczka z filtrem antywirusowym, umożliwiała mi wizytę w siedzibie Kontrahenta jak i urzędach i bankach, z którymi współpracuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

45\. Na pytanie organu: - Czy wymienione koszty ma Pan zamiar uwzględnić we wskaźniku, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą „a”?

Odpowiedział Pan: - Tak.

46\. Na pytanie organu: - W jaki sposób poszczególne umowy z Kontrahentem regulują kwestię sposobu (trybu, zasad) przenoszenia przez Pana na Kontrahenta praw do konkretnych stworzonych przez Pana programów? W jaki sposób odbywa się wyodrębnienie konkretnego „oprogramowania” i przeniesienie praw do tego efektu Pana pracy na Kontrahenta (jakie czynności realizujecie odpowiednio Pan i Kontrahent)? Co potwierdza przeniesienie tych praw?

Odpowiedział Pan: - Zgodnie z umową:

– Jeżeli w wyniku wykonywania usługi zostanie wytworzony utwór, to na mocy umowy przechodzi on na Kontrahenta,

– Prawa autorskie przechodzą z chwilą przekazania utworu Kontrahentowi (poprzez wysłanie ich przeze mnie do ww. repozytorium kodów),

– Kontrahent nabywa autorskie prawa majątkowe do utworów odnośnie wszystkich znanych w momencie zawarcia umowy pól eksploatacji,

– z tytułu wykonania Usług oraz przeniesienia praw autorskich zgodnie z Umową, otrzymuje wynagrodzenie, proporcjonalne do czasu poświęconego na jego wytworzenie.

W praktyce jedyną usługą, jaką wykonuje na rzecz Zleceniodawcy jest tworzenie programów komputerowych, całość wynagrodzenia jest więc wynagrodzeniem za przeniesienie praw autorskich.

Wynagrodzenie jakie otrzymuję jest kalkulowane w oparciu o stawkę godzinową. Wynagrodzenie płatne jest na podstawie wystawionej co miesiąc faktury.

Płatność wynagrodzenia nie musi być bezpośrednio powiązana z zakończeniem konkretnego etapu prac. W praktyce jest to jednak wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego, gdyż jest to finalny efekt prowadzonych prac. Podejmując określone zlecenie jestem pewien, że dany program powstanie, kwestią otwartą jest natomiast ilość czasu, która jest potrzebna na stworzenie danego oprogramowania, stąd określony sposób wynagradzania, który jest standardem w branży tworzenia nowych programów komputerowych.

Program komputerowy jest produktem cyfrowym, wszelkie czynności z nim związane odbywają się w świecie cyfrowym. Program tworzony przeze mnie zapisywany jest w środowisku wskazanym przez Zleceniodawcę i tam odbywa się jego przekazanie (ww. repozytorium kodów).

W relacji z Kontrahentem następuje indywidualizacja i konkretyzacja tych praw, tj. kontrahent wie jakie konkretnie prawa majątkowe nabywa, w którym momencie do jakich utworów, za jaką cenę i na jakich polach eksploatacji.

Na pytanie organu: - W opisie sprawy podał Pan, że „Na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług z Kontrahentem/Zleceniodawcą (\`(...)\`) świadczę usługi programistyczne, jako jeden z podwykonawców.” - proszę podać, czy wszelkie prowadzone przez Pana prace, jako podwykonawcy są/były/będą:

– działalnością prowadzoną przez Pana w celu wytworzenia nowych, ulepszonych produktów, procesów lub usług, które są oferowane w działalności Zlecającego (wykonuje Pan zadania w ramach działalności badawczo˗rozwojowej Zlecającego)?

– działalnością prowadzoną bezpośrednio przez Pana dla potrzeb Pana działalności gospodarczej?

Odpowiedział Pan:

– Nie wykonuje zadań w ramach działalności badawczo-rozwojowej Zlecającego.

– Działalność w zakresie wytwarzania programów komputerowych jest działalnością prowadzoną bezpośrednio przeze mnie dla potrzeb prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej.

47\. Na pytanie organu: - Czy sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. Ustawy?

Odpowiedział Pan: - Tak. W szczególności wiążąca mnie z Kontrahentem umowa dotyczy tylko pól eksploatacji, które były znane w chwili jej zawarcia

**Pytania (**sformułowane w uzupełnieniu wniosku)

1\. Czy bezpośrednio podejmowana przez mnie działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych mieści się w kategorii działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: updof) jako prace rozwojowe, o których mowa w art. 5a pkt 40 updof?

2\. Czy odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego w ramach wykonywanych przeze mnie zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym osiągam kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT?

3\. Czy wydatki ponoszone przeze mnie w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na: a) Koszt usługi księgowej, b) Koszt użytkowania samochodu, c) Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego, d) Koszt usług telekomunikacyjnych, e) Składki na ubezpieczenia społeczne, f) Koszt środków ochrony osobistej, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o PIT, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

**4\.** Czy w przedstawionym powyżej stanie faktycznym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

(W pytaniu nr 3 pominięto koszt usługi doradczej, gdyż jak w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, nie jest on objęty rozstrzygnięciem).

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad.1.

Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego IP. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z opisywanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP (zgodnie z art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT).

Zgodnie z treścią art. 5a pkt 38 ustawy o PIT - działalność badawczo-rozwojowa, to "(\`(...)\`) działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań". W kontekście wskazanej definicji istotne są opublikowane przez Ministerstwo Finansów Objaśnienia IP BOX, w których stwierdzone zostało, że "Użycie przez ustawodawcę spójnika „lub” wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe (\`(...)\`)"

Zgodnie z treścią art. 5a pkt 40 ustawy o PIT za prace rozwojowe uznaje się: "prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce". W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce: "Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń".

Wykonywane przez Wnioskodawcę prace, o których mowa w opisie stanu faktycznego, spełniają przesłanki wskazane w przytoczonej powyżej definicji działalności rozwojowej. W jej myśl bowiem za prace rozwojowe uznane powinny być m.in. wszelkie prace wykorzystujące dostępną wiedzę i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów lub procesów. W praktyce na co dzień poprzez zbieranie doświadczenia Wnioskodawca poszerza i łączę wiedzę z nauk podstawowych (takich jak m.in. matematyka czy statystyka) lub stosowanych (np. informatyka), tak aby następnie móc wykorzystywać ją przy tworzeniu lub modyfikowaniu wskazanych w opisie stanu faktycznego części oprogramowania. Zdaniem Wnioskodawcy opisane we wniosku czynności i prace, które polegają m.in. na opracowywaniu innowacyjnych rozwiązań nie występujących wcześniej w ramach prowadzonej przeze mnie działalności gospodarczej mieszczą się w zakresie tak ujmowanej działalności rozwojowej.

Celem wskazanych prac jest tworzenie nowego lub ulepszanie istniejącego oprogramowania w ramach projektu informatycznego opisanego w stanie faktycznym.

Co więcej, w zw. z przedstawionym w opisie stanu faktycznego prowadzeniem przez Wnioskodawcę działalności wyłącznie w zakresie “tworzenia programów komputerowych”, stwierdzić należy, że dotychczasowa działalność w pełni była poświęcona realizacji prac rozwojowych, co znajduje odzwierciedlenie w wyodrębnionej na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej ewidencji (wskazanej w opisie stanu faktycznego).

Z przytoczonych definicji wynika, że wskazana w opisie stanu faktycznego działalność spełnia jednocześnie przesłanki do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, ponieważ:

– ma charakter twórczy - twórczość w pracy Wnioskodawcy przejawia się przede wszystkim poprzez to, iż efekty jego działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących, spełniając wskazaną przesłankę;

– jest podejmowana w sposób systematyczny - w opublikowanych przez Ministerstwo Finansów Objaśnieniach IP BOX, znalazły się wytyczne dotyczące tego warunku, zgodnie z którymi "Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo- rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany". W związku z tym, iż opisane działania stanowią stały element realizowanych przez Wnioskodawcę prac, nie są one ani incydentalne ani jednorazowe, a przed przystąpieniem do każdego nowego zlecenia programistycznego, następuje jego planowanie, projektowanie i estymacja czasu realizacji, a wynik oraz inne aspekty prac rozwojowych wskazane w wymienionej w opisie stanu faktycznego ewidencji. Należy więc uznać, iż wskazana działalność jest prowadzona w sposób metodyczny, zaplanowany oraz systematyczny spełniając wskazaną przesłankę;

– ma określony cel - wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wynika to m.in. z tego że programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego tylko efekt jest z góry ustalony. Istnieje nieskończona ilość rozwiązań, które mogą do tego efektu doprowadzić (co nadaje cech oryginalności). Praca programisty polega na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności (wynik działania jest odpowiednio ustalony). W rezultacie efekty prowadzonej przez Wnioskodawcę samodzielnie działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących, spełniając i tę przesłankę.

Nadto, projektowanie i tworzenie omawianego systemu nie ma charakteru działań rutynowych, ani okresowych zmian, ani też nie obejmuje wdrożenia oprogramowania na produkcję (kod dostarczam do repozytorium kodu Klienta, skąd trafia na środowiska testowe, a nie produkcyjne), lecz jest systematycznym rozwojem konkretnego projektu informatycznego, mającego na celu ulepszenie oprogramowania, poprzez tworzenie nowego kodu źródłowego, rozszerzające jego użyteczność.

Z wymienionych wyżej powodów należy, zdaniem Wnioskodawcy uznać, że wykonywane przeze niego prace spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w myśl art. 5a pkt 38 w zw. art. 5a pkt 40 ustawy o PIT. Dlatego też autorskie oprogramowanie, o którym mowa w opisie stanu faktycznego, spełnia przesłanki do uznania go za wytwarzane w ramach prowadzonej działalności badawczo- rozwojowej zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 38. w zw. art. 5a pkt 40 ustawy o PIT.

Ad. 2.

W myśl opublikowanych przez Ministerstwo Finansów Objaśnień IP BOX, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

1) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, niniejsza przesłanka została spełniona zgodnie ze zawartą we własnym stanowisku w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego odpowiedzi na pytanie nr 1;

2) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, w szczególności pkt 8 - autorskie prawo do programu komputerowego, przyznawane jest na mocy art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych (model ochrony prawnej sui generis). Każde wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie/modyfikacja stanowi odrębny program komputerowy podlegający ochronie zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a także wszystkie efekty realizowanych przez niego zleceń programistycznych na rzecz Kontrahenta są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie ww. przepisu, zatem i tą przesłankę uznaje on za spełnioną.

W opublikowanych przez Ministerstwo Finansów Objaśnieniach IP BOX czytamy, że “zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawy poza podatkowe, w szczególności ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i wyczerpującego zdefiniowania pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. W konsekwencji, podatnik chcący skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS)”.

3) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Zgodnie z opublikowanymi przez Ministerstwo Finansów Objaśnieniami IP BOX “brak jest legalnej definicji programu komputerowego, jednak orzecznictwo i doktryna prawa autorskiego w tej kwestii są zgodne:

– Przedmiotem ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1 ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22 grudnia 2010 r., C-393/09, Bezpećnostni softwarova asociace, ECLI:EU:C:2010:816);

– "Do programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 ustawy o PAIPP zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa, alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne" (A. Michalak (red.), Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74);”

Zatem i tę ostatnią przesłankę Wnioskodawca uznaje za w pełni spełnioną.

Stosownie do treści art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Mając na uwadze opisaną we wniosku sytuację faktyczną oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego Wnioskodawca stwierdza, że uzyskany dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na Klienta praw autorskich do wytworzonych, rozwijanych i ulepszanych programów komputerowych/oprogramowania, które stanowią utwory prawnie chronione i zostały wytworzone w ramach prowadzonej przeze mnie działalności badawczo-rozwojowej obejmującej prace rozwojowe, kwalifikuje się do dochodów ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ad. 3.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zatem, jeżeli wyrażone wcześniej przeze mnie stanowisko odnośnie pozostałych pytań (pytania 1, 2 i 4) jest prawidłowe, to do wskazanego w opisie stanu faktycznego kwalifikowanego dochodu można zastosować 5% stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych. Jak zostało wcześniej ustalone, zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

\[ (a + b)\*1,3\]/\[a + b + c + d),

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. W myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4. jest większa od 1 przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Mając na uwadze wskazane wyżej przepisy należy uznać, że jeżeli przedstawione w pozostałych pytaniach postawionych we wniosku (pytania 1, 2 i 4) stanowisko okaże się prawidłowe, to w celu ustalenia prawidłowej podstawy opodatkowania należy prawidłowo obliczyć wskazany w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wskaźnik.

Uważam, że dla potrzeb ustalania kosztów faktycznie poniesionych na bezpośrednio prowadzoną działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (a dokładniej autorskim prawem do programu komputerowego) we wzorze podanym w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oznaczonym literą "a" mogę uwzględnić wskazane w opisie stanu faktycznego koszty bezpośrednie, tj. wydatki na zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego; usług telekomunikacyjne oraz zakup literatury branżowej, jako kwalifikowane koszty związane bezpośrednio z prowadzoną przeze mnie działalnością badawczo-rozwojową związaną z wytwarzanym przeze mnie oprogramowaniem, przypadające w odpowiedniej proporcji - wskazanej w opisie stanu faktycznego - na prace rozwojowe i w dalszym etapie na wytworzone kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W przeciwieństwie do liter b, c czy d ze wskazanego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wzoru, kosztowa pozycja oznaczona lit. a odnosi się do takiej aktywności, która dotyczy prowadzonej bezpośrednio przeze mnie działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie dotyczy ona nabycia kwalifikowanych praw własności intelektualnej, ale przede wszystkim dotyczy wszelkich działań i kosztów, jakie wykonuję i ponoszę w ramach działalności badawczo-rozwojowej nastawionej na stworzenie przedmiotowego prawa. Mają one na celu udoskonalenie projektowanych rozwiązań, czy ich dostosowanie do oczekiwań potencjalnych klientów. Aktywność ta powoduje powstanie kosztów, które należy zakwalifikować jako te poniesione na prowadzoną bezpośrednio przeze mnie działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Za kwalifikacją przedmiotowych wydatków jako kosztu faktycznie poniesionego na prowadzoną działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (lit. a z ww. wzoru) przemawia fakt, że przedmiotowe koszty dotyczą bezpośrednio nabycia usług teleinformatycznych, sprzętu komputerowego i elektronicznego lub uzyskania odpowiedniej wiedzy i umiejętności, co umożliwia prowadzenie prac badawczo-rozwojowych wskazanych w opisie stanu faktycznego.

Każdy z ponoszonych przez Wnioskodawcę wydatków z kategorii kosztów bezpośrednich, opisanych w stanie faktycznym, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ma bezpośredni związek z codzienną pracą i wykonywanymi zadaniami, a ich ponoszenie jest niezbędne do prowadzenia innowacyjnej działalności wskazanego rodzaju.

W szczególności, w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, Wnioskodawca poniósł wydatki na zakup sprzętu komputerowego oraz elektronicznego, które są niezbędne do faktycznego wykonywania czynności programowania. Z kolei bez wydatków na stałe podnoszenie poziomu wiedzy i umiejętności - poprawne wykonanie prac rozwojowych nie byłoby faktycznie możliwe. Wnioskodawca nie byłby też w stanie prowadzić wskazanej w opisie stanu faktycznego, działalności badawczo-rozwojowej bez dostępu do podstawowych usług telekomunikacyjnych (jak dostęp do Internetu i sieci GSM), a także nie mógłbym bez nich skomercjalizować wytworzonych programów komputerowych.

W związku z powyższym należy uznać, że wydatki te stanowią koszty faktycznie ponoszone na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (autorskim prawem do programu komputerowego) - we wskazanej w opisie stanu faktycznego proporcji. Bez poniesienia wskazanych wydatków prowadzona przez Wnioskodawcę działalność nie przynosiłaby rezultatu, nie mógłby on tworzyć programów komputerowych, a następnie nie mogłyby być one komercyjnie wykorzystywane (w zakresie wskazanym w art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT) - lub byłoby to znacznie utrudnione.

Pozostałe pozycje ze wzoru podanego w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT oznaczone literami b, c i d, nie znajdą zastosowania w opisywanym stanie faktycznym, ponieważ dotyczą one kosztów poniesionych na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych lub kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co w przedstawionym stanie faktycznym nie miało miejsca. W związku z tym, iż w przedmiotowym okresie Wnioskodawca poniósł wyłącznie ww. koszty, wymienione w ww. wzorze litery b, c oraz d osiągną wartość "0".

Zatem wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej będzie w omawianym przypadku wynosiła iloczyn dochodu z osiągniętego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz wskaźnika obliczonego według wzoru, który ostatecznie przyjmie następującą postać: (a\*1,3) / (a). Tak określona wartość przy zakwalifikowaniu wskazanych kosztów do składnika wzoru oznaczonego literą "a" będzie większa od 1, zatem zgodnie z treścią art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT będzie ona finalnie wynosiła 1. To spowoduje, że podstawę opodatkowania w omawianym przypadku stanowić będzie suma dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Jeżeli chodzi o przyporządkowanie konkretnej wartości wydatków do konkretnego prawa własności intelektualnej, to Wnioskodawca dokonuje tego na bieżąco w prowadzonej przez siebie ewidencji. Zakres ten jest ustalany przy uwzględnieniu odpowiedniej proporcji (przychodowej) odnoszącej się do czasu świadczenia usług, poświęconego na wytworzenie programów komputerowych w ogólnej ilości czasu poświęconego na świadczenie usług dla Kontrahenta. W ten sposób na bieżąco określa on jaka część danego wydatku w danym miesiącu ma związek z pracami rozwojowymi (i dalej z każdym konkretnym wytwarzanym prawem do programu komputerowego), a jaka jego część służy do pozostałych celów (tj. usług niezaliczanych do tzw. ulgi IP Box).

Wnioskodawca nie zna innego sposobu określania proporcji, w jakiej dany koszt przypadałby na dany wytwarzany przez niego program, jest to jego zdaniem najdokładniejszy sposób, który najbardziej obrazuje istniejące powiązania

Pozostałe zaś wydatki, tj. tzw. koszty pośrednie mogłyby stanowić koszt kwalifikowany IP według określonych współczynników, jednak na chwilę obecną nie są przez Wnioskodawcę uwzględnianie na potrzeby wyliczenia wskaźnika nexus jak i kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca czeka na rozstrzygnięcie w tym zakresie przez organ podatkowy.

W podsumowaniu, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis stanu faktycznego oraz powołane powyżej przepisy prawa podatkowego, zdaniem Wnioskodawcy przyjmuje on prawidłową metodologię w zakresie obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, w szczególności poprzez uznanie, że wskazane we wniosku koszty (tj. wydatki na nabycie sprzętu komputerowego (np. komputera, klawiatury czy myszki); wydatki na zakup publikacji z zakresu IT oraz wydatki na uzyskanie dostępu do usług telekomunikacyjnych - sieci GSM czy Internetu), o ile zostaną faktycznie poniesione, mogą zostać zakwalifikowane w całości lub odpowiedniej proporcji do uznania za składniki wzoru oznaczonego literą "a", tj. prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Ad. 4.

Z początkiem roku 2019, weszła w życie ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o PIT, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw, która wprowadziła korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. "IP BOX"). Omawiane rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, czy właśnie autorskie prawo do programu komputerowego (dalej także: "kwalifikowane prawa własności intelektualnej" lub "kwalifikowane IP"). Zgodnie z treścią art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT w aktualnym brzmieniu, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W opublikowanych przez Ministerstwo Finansów Objaśnieniach IP BOX, można znaleźć wytyczne na temat dochodu objętego wskazaną preferencją. Zgodnie z ich treścią: "Dochodem z kwalifikowanego IP zgodnie z (\`(...)\`) art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

\* z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP,

\* ze sprzedaży kwalifikowanego IP,

\* z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

\* z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu".

Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego IP. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z opisywanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego IP.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: ((a + b)\*1,3\]/\[a + b + c + d), w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej;

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3;

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit.d. od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4;

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zgodnie zaś z treścią art. 30ca ust. 5 ustawy o PIT do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. W myśl art. 30ca ust. 6 ustawy o PIT w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

W ww. Objaśnieniach IP BOX, znaleźć można szczegółowe uzasadnienie takiego ujęcia podejścia do aspektu kosztowego. Zgodnie z ww. objaśnieniami "z powyższego wzoru wynika, że im więcej procesów związanych z innowacjami podatnik będzie przeprowadzał we własnym zakresie lub zlecał podmiotom niepowiązanym, tym większy będzie kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką, ponieważ wskaźnik będzie bliższy wartości 1 (kończąc na 1 przy najwyższej wartości wskaźnika). Wynika to z podejścia wymaganego przez OECD, zgodnie z którym dochody związane z kwalifikowanym IP mogą być korzystnie opodatkowane jedynie w takim zakresie, w jakim konkretne kwalifikowane IP przynoszące przychód jest efektem prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez danego podatnika (zob. między innymi akapit nr 29 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5), czyli prac, które wymagają poniesienia kwalifikowanych kosztów uwzględnionych we wskaźniku nexus."

Mając na uwadze powyższe można stwierdzić, iż preferencyjne opodatkowanie jest możliwe do zastosowania tylko w sytuacji, gdy Podatnik ponosi jakiekolwiek koszty, które są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (w roku jego wytworzenia). Analizując to stwierdzenie w kontekście zaprezentowanego stanu faktycznego należy wg Wnioskodawcy wskazać, że poniósł w przedmiotowym zakresie lat 2021 oraz 2022 r. koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT. Powyższe koszty przypadają w całości na wytworzone przez niego kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Prawidłowej kwalifikacji wskazanych kosztów dotyczy przedstawione we Wniosku pytanie nr 3.

W ramach świadczonych usług Wnioskodawca wytwarza programy komputerowe, a w ramach zawartej umowy sprzedaje (komercjalizuje) prawo do nich. Jednocześnie należy przypomnieć, że przepisy ustaw podatkowych nie zawierają definicji terminu "program komputerowy". Bezpośrednio takiej definicji nie przedstawia również ustawa o prawie autorskim. Przewiduje ona jednak przepisy szczególne dotyczące "programów komputerowych" (zob. art. 74 i nast. tejże ustawy). Przepisy te wzorowane są na Dyrektywie Rady z 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych 91/250/EWG zastąpionej później przez Dyrektywę Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych. W świetle wspomnianej ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych programem komputerowym będzie więc zestaw instrukcji adresowany do komputera, których wykonanie przez komputer prowadzi do uzyskania odpowiednich wyników, czy realizacji odpowiednich celów. Zatem utwory, tworzone i rozwijane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z wykładnią celowościową i funkcjonalną (zob. także Raport OECD BEPS Plan Działania nr 5), mogą być uznane za kwalifikowane IP w świetle wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jako autorskie prawa do programu komputerowego, jeśli ich wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Jako, że finalny efekt ich prac to kod źródłowy programu komputerowego, w myśl powyższego należy uznać, że Wnioskodawca wytwarza chronione prawa własności intelektualnej. Ponadto, działalność wykonywana przez niego spełnia jego zdaniem przesłanki działalności badawczo-rozwojowej. Prawidłowej kwalifikacji prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności polegającej na tworzeniu programów komputerowych dotyczy przedstawione we Wniosku pytanie nr 1.

Przyjmując, że wyrażone przez Wnioskodawcę stanowisko odnośnie pytania 1 jest prawidłowe, można uznać, że wytwarza on kwalifikowane IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT (tj. autorskie prawo do programu komputerowego). Na podstawie ww. umowy wykonuje on usługę informatyczną (programistyczną), a wszelkie wytworzone prawa własności intelektualnej są przekazywane na rzecz Usługobiorcy, za ustaloną opłatą (zawartą finalnie na fakturze). W ten sposób następuje także faktyczne skomercjalizowanie wytworzonych przeze niego kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Całość usług, jaką wykonał na rzecz Usługobiorcy stanowiły prace w ramach projektu, którego efektem finalnym jest kod źródłowy programu komputerowego. Dochodem z kwalifikowanego IP z programu komputerowego jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o PIT dochód z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własność intelektualnej. Odpowiednie zasady dokonywania rozliczeń z Usługobiorcą wskazane zostały w opisie stanu faktycznego oraz odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia Wniosku.

Zatem, spełniając warunki formalne związane z prowadzeniem na bieżąco odrębnej ewidencji księgowej (art. 30cb ustawy o PIT) i w związku z tym, że: (1) efektem prowadzonych przez Wnioskodawcę prac są utwory objęte kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, spełniające wymogi art. 30ca ustawy o PIT; (2) następuje przekazanie Usługobiorcy praw własności intelektualnej, za co jest pobierane wynagrodzenie; oraz (3) ponosi on koszty, które są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej - w ocenie Wnioskodawcy ma on prawo rozliczać się na podstawie art. 30ca ustawy o PIT (w zeznaniu rocznym za lata 2021 oraz 2022 w części opisanej stanem faktycznym), korzystając z preferencyjnej stawki podatkowej.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe w zakresie pytań nr 1, 2 i 4, zaś nieprawidłowe w zakresie pytania nr 3.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 tej ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 478), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika \[tzw. nexus – dopisek organu\] obliczonego według wzoru:

\[(a+b) x 1,3\] / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które **nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej**, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

W opisie sprawy Wnioskodawca potwierdził , że w ramach podejmowanej działalności gospodarczej samodzielnie prowadził /prowadzi Pan prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy - prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ponadto Wnioskodawca podał również w opisie sprawy, że w ramach swojej działalności wytwarza programy komputerowe bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny, tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. W ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty prowadzonej przez niego samodzielniej działalności są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca podkreślił, że czynności te nie obejmują prac rutynowych.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Również w opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że w ramach zawartej umowy przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do programu komputerowego, za co otrzymuje wynagrodzenie. Wytworzone w wyniku jego pracy autorskie prawa majątkowe do oprogramowania w całości przenoszone są na Kontrahenta w ramach zawartej umowy. Ponadto Wnioskodawca potwierdził, że efekty swojej pracy, które nazywa odpowiednio „programem komputerowym” zawsze są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają u niego ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jako twórca programu komputerowego, Wnioskodawca posiada prawa osobiste i majątkowe do tworzonego oprogramowania, które przysługują jemu z chwilą ustalenia utworu na mocy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Wnioskodawca podał również w opisie sprawy, że w okresie, którego dotyczy wniosek, uzyskuje dochód ze sprzedaży autorskich praw do programu komputerowego.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że tworzone w ramach działalności Wnioskodawcy oprogramowanie podlegające ochronie prawnej na podstawie ww. art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – jest kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego w ramach wykonywanych usług stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2, tj. dochód osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ponadto w opisie sprawy Wnioskodawca potwierdził, że w prowadzonej od 1 grudnia 2021 r. na bieżąco odrębnej od podatkowej księgi przychodów ewidencji wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz, że ewidencja ta pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w zeznaniach rocznym w okresie którego dotyczy wniosek, tj. za rok 2021 (od grudnia) i 2022, przy założeniu, że stan faktyczny opisany we wniosku nie ulegnie zmianie oraz, że stan prawny nie ulegnie zmianie.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących wskaźnika nexus (możliwości uznania wydatków wymienionych w złożonym wniosku za koszty prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy), wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał bezpośredni związek między:

– wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

– kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

– dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

W myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, **które nie są bezpośrednio** związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że koszty:

– zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego,

– usług telekomunikacyjnych,

– dokształcenia zawodowego

stanowią **koszty bezpośrednie**, w związku z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą związaną z pracami rozwojowymi, dotyczącymi wytwarzanego oprogramowania. Brak wymienionych kosztów, a więc i związanych z nimi składników majątkowych/usług uniemożliwiłby lub znacznie utrudnił prowadzenie prac rozwojowych zw. z wytwarzaniem oprogramowania.

Przyjąć więc należy, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście ww. wydatki, **bezpośrednio związane** z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca w treści wniosku scharakteryzował ww. wydatki i ich powiązanie z prowadzoną działalnością związaną z tworzeniem programów komputerowych.

Informacje te potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiazaniu kosztów z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego wydatki te, jako bezpośrednio powiązane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Wnioskodawca może uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4.

Natomiast co do pozostałych kosztów, tj. kosztów usługi księgowej , użytkowania samochodu , składki na ubezpieczenia społeczne, środków ochrony osobistej - Wnioskodawca podał, że traktuje je jako koszty pośrednie, tj. pośrednio związane z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, jako że **nie są one związane w sposób bezpośredni z realizacją prac rozwojowych** oprogramowania.

Skoro Podatnik w opisie stanu faktycznego wykluczył te wydatki, jako mające **bezpośredni** wpływ na powstanie przychodu z **kwalifikowanych praw własności intelektualnej**, powyższe koszty należy uznać za **koszty pośrednio** związane z wytworzeniem kwalifikowanego IP przez Wnioskodawcę i dlatego nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus, w myśl ww. art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Podkreślić w tym miejscu należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.

Zaznaczenia przy tym również wymaga, że opodatkowaniu 5% stawką nie będzie podlegał cały uzyskany faktycznie przez Wnioskodawcę dochód w 2021 i 2022 roku z prowadzonej działalności w zakresie świadczonych usług na rzecz Spółki, lecz suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać w części za prawidłowe a w części za nieprawidłowe.

Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanych pytań (wyznaczających zakres żądania Wnioskodawcy) ˗ należy jednakże zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Wnioskodawcę stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nimi (zadanymi pytaniami) zakres. Przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia nie była m.in. ocena, czy Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższy i nauce, gdyż okoliczność ta stanowiła element opisu stanu faktycznego sprawy.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i stanu prawnego obowiazującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

– Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

– Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

– w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

– w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).