Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-706/09/UH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-11-30
Teza: Prawo do korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności w świetle art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT.
Słowa kluczowe: dług; dłużnik; wierzyciel; wierzytelność-wierzytelności nieściągalne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 27 sierpnia 2009r. (data wpływu 7 września 2009r.), uzupełnionym pismem - data wpływu do tut. organu 5 listopada 2009r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku w odniesieniu do nieściągalnych należności - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 września 2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku w odniesieniu do nieściągalnych należności.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem - data wpływu do tut. organu 5 listopada 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny (zdarzenie przyszłe):

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku VAT od roku 1996. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie świadczenia usług poligraficznych, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wykonał usługę poligraficzną na rzecz: Przedsiębiorstwo Poligraficzne X. Za wykonaną usługę Wnioskodawca wystawił 37 faktur w miesiącu maju, czerwcu, lipcu, sierpniu, wrześniu 2008r. w łącznej kwocie 37.037,29 zł brutto.

Przedsiębiorstwo X nie zapłaciło jednak należności za wykonaną usługę poligraficzną. Należność ta jest potwierdzona uzgodnieniem sald na dzień 30.11.2008r. W dniu 1 czerwca 2009r. Wnioskodawca powołując się na art. 89a, ust. 2 pkt 6 zawiadomił dłużnika o zamiarze dokonania korekty podatku należnego z tytułu niezapłaconych faktur. Po ustawowym terminie oczekiwania (14 dni) roszczenie nie zostało zaspokojone. Wnioskodawca zgodnie z art. 89a ust. 5 dokonał korekty podatku należnego w deklaracji VAT za miesiąc lipiec 2009r. Jednocześnie o tym fakcie zawiadomił zarówno właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego jak i dłużnika. W dniu 14.05.2009r. nastąpiło ogłoszenie upadłości dłużnika (Przedsiębiorstwa X) 15.07.2009r. upłynął termin do zgłaszania wierzytelności przysługujących od upadłego.

Wnioskodawca zamierza w kolejnych miesiącach zastosować ulgi zachowując procedurę zgodną z art. 89a ustawy, wobec pozostałych wierzytelności, a mianowicie za okres październik, listopad, grudzień 2008r. oraz miesiąc styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009r. w ilości 49 faktur na kwotę brutto 46.647,33 zł syndyk masy upadłościowej, zakwestionował Wnioskodawcy prawo dokonania korekty podatku należnego, argumentując swoje stanowisko prowadzonym postępowaniem upadłościowym dłużnika.

W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca dokonał modyfikacji pytań oraz własnego stanowiska.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Wnioskodawca miał prawo do korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności za okres: maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2008r. w świetle art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 ze zm.)?
2.  Czy Wnioskodawca będzie miał prawo do korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności za okres: styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009r. w świetle art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 ze zm.)?

Stanowisko Wnioskodawcy:

do pytania nr 1:

Wnioskodawca miał prawo do korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności za okres maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2008r. w świetle art. 89a ust 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 ze zm.)

do pytania nr 2:

Wnioskodawca będzie miał prawo do korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności za okres styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009r. w świetle art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. Nr 54, poz. 535 ze zm.)

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) uznaje się za prawidłowe.

Zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały określone w przepisach art. 89a i art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT.

Przepisem art. 1 pkt 44 i 45 ustawy z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 209, poz. 1320) zostały wprowadzone, z mocą obowiązującą od dnia 1 grudnia 2008r., zmiany brzmienia ww. art. 89a i 89b ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ww. ustawy o VAT, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Natomiast nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a).

Na podstawie ust. 2 powyższego artykułu, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

1.  dostawa towarów lub świadczenie usług jest dokonywane na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji,
2.  wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny,
3.  wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
4.  wierzytelności nie zostały zbyte,
5.  od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona,
6.  wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.

Zgodnie z ust. 3 wskazanego artykułu, korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

W myśl ust. 4 ww. artykułu, w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Stosownie do ust. 5 ww. artykułu, podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Zgodnie z ust. 6 ww. artykułu, podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

W myśl ust. 7 ww. artykułu, przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności wykonał usługę poligraficzną na rzecz Przedsiębiorstwa Poligraficznego X. Przedsiębiorstwo X nie zapłaciło należności za wykonaną usługę poligraficzną udokumentowaną fakturami wystawionymi w miesiącach maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień 2008r. W dniu 1 czerwca 2009r. Wnioskodawca powołując się na art. 89a, ust. 2 pkt 6 zawiadomił dłużnika o zamiarze dokonania korekty podatku należnego z tytułu niezapłaconych faktur.

Ponieważ roszczenie nie zostało zaspokojone po upływie ustawowego terminu (14 dni). Wnioskodawca dokonał korekty podatku należnego w deklaracji VAT za miesiąc lipiec 2009r. Jednocześnie o tym fakcie zawiadomił właściwego Naczelnika Urzędu Skarbowego oraz dłużnika.

W dniu 14 maja 2009r. nastąpiło ogłoszenie upadłości dłużnika (kontrahenta).

W dniu 15 lipca 2009r. upłynął termin do zgłaszania wierzytelności przysługujących od upadłego.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że zastosowanie regulacji prawnej zawartej w art. 89a ust. 1 ustawy o VAT jest możliwe, o ile zainteresowany spełni uprzednio wszystkie warunki wymienione w art. 89 ust. 1a i ust. 2 do 7.

Z uwagi na to iż, jak wynika z treści wniosku, wątpliwości Wnioskodawcy, co do możliwości skorzystania przez niego z procedury przewidzianej przepisem art. 89a ustawy o VAT, odnoszą się jedynie do sytuacji prawnej jego kontrahenta (dłużnika), będącego od dnia 14 maja 2009r. w stanie upadłości, należy wyjaśnić, iż warunek aby dłużnik nie był w stanie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji należy odnosić wyłącznie do daty dostawy towaru lub świadczenia usługi, stosownie do art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT.

Natomiast w momencie dokonania korekty dłużnik (jak również wierzyciel) musi być jedynie zarejestrowany jako podatnik VAT czynny stosownie do cyt. art. 89a ust. 2 pkt 3 ustawy o VAT.

Zatem okoliczność, iż usługi, o których mowa we wniosku, były świadczone w miesiącach maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2008r. oraz w miesiącach styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009r., a w dniu 14 maja 2009r. ogłoszono upadłość dłużnika, nie pozbawiło Wnioskodawcy prawa do skorzystania z korekty podatku należnego z tytułu dostawy towarów w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności za okres maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2008r. oraz nie pozbawi Wnioskodawcy prawa do dokonania korekty podatku należnego w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności za okres styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009r., przewidzianych przepisem art. 89a ustawy o VAT.

W konsekwencji należy stwierdzić, iż Wnioskodawca miał prawo i ma prawo do skorzystania z możliwości skorygowania podatku należnego dotyczącego przedmiotowych wierzytelności dotyczących miesięcy maj, czerwiec, lipiec, sierpień i wrzesień 2008r. oraz miesięcy styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009r. na podstawie przepisu art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, pod warunkiem jednak jednoczesnego spełnienia warunków wynikających z art. 89a ust. 1a i ust. 2 do 7 ustawy o VAT.

W świetle powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Jednocześnie należy zauważyć, iż niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii czy zostały spełnione pozostałe warunki wynikające z art. 89a ustawy o VAT umożliwiające Wnioskodawcy skorzystanie z prawa do skorygowania podatku należnego z tytułu świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, gdyż nie było to przedmiotem zapytania.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.