Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.240.2017.2.JP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-12-01
Teza: Czy koszty poniesione przez Spółkę z tytułu wynagrodzenia za świadczenie usług realizowanych na rzecz Spółki w ramach Umowy, jeżeli usługi te będą świadczyły podmioty prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą będące jednocześnie Prezesem Zarządu Spółki oraz wspólnikiem Spółki, stanowić będą koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy p.d.o.p.?
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; koszt-koszty uzyskania przychodów; podmiot; spółki; usługi; wspólnik; zarząd-prezes zarządu; świadczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 września 2017 r. (data wpływu 19 września 2017 r.), uzupełnionym 27 listopada 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu świadczenia usług przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a będący jednocześnie prezesem zarządu oraz wspólnikiem spółki – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 września 2017 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości rozpoznania kosztów uzyskania przychodów z tytułu świadczenia usług przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a będący jednocześnie prezesem zarządu oraz wspólnikiem spółki.

W związku z tym, że wniosek zawierał braki formalne, pismem z 13 listopada 2017 r., Znak: 0111-KDIB2-1.4010.240.2017.1.JP, wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek został uzupełniony 27 listopada 2017 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca - Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”, „Wnioskodawca”) jest polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 1888; dalej „ustawa p.d.o.p”). Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest świadczenie usług budowlano-montażowych polegających w szczególności na budowie obiektów mieszkalnych i niemieszkalnych, pracach wykończeniowych w tychże obiektach oraz wykonywaniu instalacji elektrycznych, wodno-kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych. W celu osiągnięcia przychodów z tytułu świadczonych usług, zgodnie z przyjętym modelem biznesowym, Spółka jako generalny wykonawca, korzysta z usług szeregu firm podwykonawczych. Jednym z takich podwykonawców jest osoba prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą i zarazem pełniąca funkcję Prezesa Zarządu. Osoba ta jest jednocześnie udziałowcem w Spółce.

W oparciu o Umowę Spółki z 4 kwietnia 2014 r. Prezes Zarządu Spółki prowadzi sprawy spółki o charakterze zarządczym polegające na: podejmowaniu decyzji dotyczących bieżącego funkcjonowania Spółki, podejmowaniu uchwał zarządu oraz reprezentacji Spółki wobec osób trzecich w zakresie wynikającym z ustalonego w Spółce sposobu reprezentacji podmiotu. W związku z pełnioną funkcją w zarządzie Prezes Zarządu podejmuje czynności mające na celu pozyskanie klientów, zawiera umowy handlowe oraz dokonuje czynności rozporządzających majątkiem Spółki. Z tytułu sprawowania swojej funkcji Prezes Zarządu nie pobiera żadnego wynagrodzenia.

Jak zaznaczono powyżej osoba pełniąca funkcję Prezesa Zarządu Spółki, niezależnie od funkcji sprawowanej w Spółce, prowadzi także pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie częściowo obejmującym usługi świadczone przez Spółkę. Zgodnie z wpisem do CEIDG przeważającym rodzajem działalności gospodarczej osoby pełniącej funkcję Prezesa Zarządu jest realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków (kod PKD 41.10.Z). Uchwałą Wspólników Prezes Zarządu otrzymał zgodę Spółki na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie obejmującym częściowo działalność Spółki.

W 2014 roku Spółka zawarła umowę o świadczenie usług z osobą pełniąca funkcję Prezesa Zarządu, który niezależnie od pełnionej funkcji w organach spółki jest jednocześnie podmiotem prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą (dalej: „Umowa”). W ramach zawartej Umowy Prezes Zarządu jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarcza jest zobowiązany do świadczeń na rzecz Spółki usług doradczych i wykonawczych. Spółka przewiduje możliwość rozszerzenia zakresu Umowy o pełnienie funkcji kierownika robót, kierownika budowy oraz koordynatora robót. Umowa charakteryzuje się tym, że zgodnie z jej treścią usługi świadczone są przy zapewnieniu najwyższej staranności i za jej niezachowanie podmiot świadczący usługi (osoba pełniąca funkcję Prezesa Zarządu) ponosi pełną odpowiedzialność w zakresie określonym w Umowie. Także ryzyko gospodarcze związane z należytym świadczeniem usługi ponosi podmiot świadczący usługi. Spółka nie narzuca świadczącemu usługi czasu ani miejsca wykonywania usług. Dodać należy, że na podstawie ww. Umowy o świadczenie usług Spółka nie powierza Prezesowi Zarządu prowadzącemu działalność gospodarczą żadnych czynności obejmujących swym zakresem kierowanie/zarządzanie czy reprezentowanie Spółki. Te czynności wykonywane są w ramach pełnienia funkcji Prezesa Zarządu, natomiast w ramach prowadzonych działalności gospodarczej Prezes Zarządu świadczy na rzecz Spółki wyłącznie usługi doradcze i wykonawcze.

W uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 23 listopada 2017 r. (data wpływu 27 listopada 2017 r.) wyjaśniono, że:

1.  Zgodnie z KRS Spółka jest zarządzana jednoosobowo. Jedynym członkiem zarządu jest X., który pełni funkcje Prezesa zarządu.
2.  W ramach prowadzonej indywidualnie działalności gospodarczej X., jako jeden z podwykonawców, świadczy na rzecz Spółki usługi wykonawcze i doradcze związane z budownictwem (to m.in. wznoszenie nowych budynków, prace wykończeniowe jak np. tynkowanie, malowanie, zakładanie stolarki okiennej, wykładanie podłóg i ścian, doradzanie w zakresie bieżących robót budowlanych).
3.  W 2017 r. Spółka rozszerzyła zakres Umowy zawartej w 2014 r. pomiędzy Spółką a X. o usługi pełnienia funkcji kierownika robót, kierownika budowy oraz koordynatora robót, a wiec o usługi, których umowa wcześniej nie obejmowała.
4.  nie jest jedynym wspólnikiem Spółki. Zgodnie z art. 38 pkt 8 lit. c) ustawy o KRS, ujawnieniu w KRS podlegają wspólnicy, którzy mają co najmniej 10% kapitału zakładowego spółki. Podpisanie Umowy z Prezesem zarządu Spółki odbywa się, zgodnie z zasadami reprezentacji określonymi w art. 210 Kodeksu spółek handlowych, tj. przez pełnomocnika powołanego uchwałą zgromadzenia wspólników.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy koszty poniesione przez Spółkę z tytułu wynagrodzenia za świadczenie usług realizowanych na rzecz Spółki w ramach Umowy, jeżeli usługi te będą świadczyły podmioty prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą będące jednocześnie Prezesem Zarządu Spółki oraz wspólnikiem Spółki, stanowić będą koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy p.d.o.p.?

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty poniesione przez Spółkę z tytułu wynagrodzenia za świadczenie na jej rzecz usług w ramach Umowy w przypadku, gdy usługi te będzie świadczył podmiot prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą będący jednocześnie Prezesem Zarządu Spółki oraz wspólnikiem Spółki stanowić będą koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy p.d.o.p. Kosztami uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy p.d.o.p. są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy p.d.o.p.

Wyroki sądów administracyjnych zawierają wskazówki interpretacyjne co do tego, jak należy rozumieć pojęcie kosztów uzyskania przychodów. W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 23 kwietnia 2009 r. (I SA/Kr 296/09) czytamy, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą zmierzającą do stworzenia, zabezpieczenia i zachowania źródła przychodów. W wyroku WSA w Warszawie z 8 sierpnia 2006 r. (III SA/Wa 1447/06) stwierdzono, że artykuł 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (\`(...)\`) ma zastosowanie również w sytuacji, gdy wydatek poniesiono nie tylko w celu osiągnięcia przychodu, ale także w celu zapobieżenia powstaniu straty.

Wnioskodawca nawiązał współpracę z podmiotem prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą będącym jednocześnie Wspólnikiem i Prezesem Zarządu Spółki w zakresie prac budowlanych, wykończeniowych, doradczych, a więc w zakresie wykraczającym poza zakres obowiązków członka zarządu Spółki.

Nie ulega wątpliwości, że koszty poniesione przez Spółkę na świadczenie wyżej wymienionych usług mają na celu zwiększenie przychodów osiąganych przez Spółkę.

Koszty, które Spółka ponosić będzie z tytułu wynagrodzenia za świadczenie na jej rzecz usług w ramach Umowy nie mieszczą się w katalogu wyłączeń, o którym mowa w art. 16 ust. 1 ustawy p.d.o.p. Fakt, że Spółka korzystać będzie z usług świadczonych przez podmiot prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą będący jednocześnie Prezesem Zarządu Spółki oraz udziałowcem Spółki pozostaje bez wpływu na możliwość zakwalifikowania kosztów wynagrodzenia z tytułu świadczenia takich usług jako kosztów uzyskania przychodu. W zakresie czynności objętych Umową nie będą się bowiem mieściły żadne czynności obejmujące swym zakresem kierowanie, zarządzanie czy reprezentowanie Spółki. W szczególności w zakres umowy nie wchodzi zarządzanie przedsiębiorstwem Spółki i podejmowanie w imieniu Spółki decyzji. Ten zakres czynności należy do kompetencji wieloosobowego zarządu Spółki, a sposób podejmowania decyzji w Spółce określa jej umowa.

Kosztem uzyskania przychodu dla Spółki w opisanym przypadku jest wskazane w Umowie o świadczenie usług wynagrodzenie z tytułu świadczenia tych usług. Fakt poniesienia kosztów jest odpowiednio udokumentowany, w szczególności poprzez Umowę łączącą Spółkę z osobą prowadzącą działalność gospodarczą i jednocześnie pełniącą funkcję Prezesa Zarządu, faktury oraz inne dokumenty potwierdzające wykonanie usług.

Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzić należy, że koszty poniesione przez Spółkę z tytułu wynagrodzenia za świadczenie na jej rzecz usług w przypadku, gdy usługi te będzie świadczył podmiot prowadzący pozarolniczą działalność gospodarczą, będący jednocześnie członkiem zarządu Spółki (Prezesem Zarządu), stanowić będą koszty uzyskania przychodu, o których mowa w art. 15 ust. 1 ustawy p.d.o.p.

Stanowisko Wnioskodawcy potwierdzają również m.in. interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Izby Skarbowej Katowicach 18 czerwca 2013 r. Znak: IBPBI/2/423-353/13/PC oraz 14 kwietnia 2015 r. Znak: IBPBI/2/4510-65/15/PC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, dalej: „updop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że zasadniczo wszystkie poniesione wydatki, a więc bezpośrednio i pośrednio związane z uzyskiwaniem przychodów, po wyłączeniu wydatków wymienionych w art. 16 ust. 1 updop, stanowić mogą koszty uzyskania przychodu, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Uznanie wydatku za koszt podatkowy wymaga również wykazania, że jest on racjonalnie i gospodarczo uzasadniony.

Zaliczenie danego wydatku do kosztów uzyskania przychodów uzależnione jest m.in. od tego, czy nie znajduje się on w katalogu zawartym w art. 16 ust. 1 updop, tj. w grupie wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Należy jednak pamiętać, że wyliczenie kosztów, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, nie stwarza domniemania, że wszelkie pozostałe koszty, które nie są zamieszczone w art. 16 updop, zostaną ex lege uznane za koszty uzyskania przychodów. Podsumowując powyższe, należy stwierdzić, że kosztem uzyskania przychodów jest wydatek, spełniający łącznie następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
*   jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
*   poniesiony został w celu uzyskania przychodów, zachowania lub zabezpieczenia ich źródła,
*   został właściwie udokumentowany,
*   nie został wymieniony w art. 16 ust. 1 updop.

Oznacza to, że każdy wydatek wymaga indywidualnej oceny pod kątem jego związku z uzyskanymi przez podatnika przychodami oraz racjonalności działania podatnika dla osiągnięcia tego przychodu. W konsekwencji, podatnik podatku dochodowego od osób prawnych może zaliczyć w ciężar kosztów wszelkie faktycznie poniesione wydatki, które mają, będą miały lub mogły mieć określony wpływ na wielkość osiągniętego przychodu z wyłączeniem enumeratywnie wymienionych w art. 16 updop.

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca - Sp. z o.o. jest polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest świadczenie usług budowlano-montażowych polegających w szczególności na budowie obiektów mieszkalnych i niemieszkalnych, pracach wykończeniowych w tychże obiektach oraz wykonywaniu instalacji elektrycznych, wodno-kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych i klimatyzacyjnych. W celu osiągnięcia przychodów z tytułu świadczonych usług, zgodnie z przyjętym modelem biznesowym, Spółka jako generalny wykonawca, korzysta z usług szeregu firm podwykonawczych. Jednym z takich podwykonawców jest osoba prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą i zarazem pełniąca funkcję Prezesa Zarządu. Osoba ta jest jednocześnie udziałowcem w Spółce.

W oparciu o Umowę Spółki z 4 kwietnia 2014 r. Prezes Zarządu Spółki prowadzi sprawy spółki o charakterze zarządczym polegające na: podejmowaniu decyzji dotyczących bieżącego funkcjonowania Spółki, podejmowaniu uchwał zarządu oraz reprezentacji Spółki wobec osób trzecich w zakresie wynikającym z ustalonego w Spółce sposobu reprezentacji podmiotu. W związku z pełnioną funkcją w zarządzie Prezes Zarządu podejmuje czynności mające na celu pozyskanie klientów, zawiera umowy handlowe oraz dokonuje czynności rozporządzających majątkiem Spółki. Z tytułu sprawowania swojej funkcji Prezes Zarządu nie pobiera żadnego wynagrodzenia. Osoba pełniąca funkcję Prezesa Zarządu Spółki, niezależnie od funkcji sprawowanej w Spółce, prowadzi także pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie częściowo obejmującym usługi świadczone przez Spółkę. Zgodnie z wpisem do CEIDG przeważającym rodzajem działalności gospodarczej osoby pełniącej funkcję Prezesa Zarządu jest realizacja projektów budowlanych związanych ze wznoszeniem budynków (kod PKD 41.10.Z). Uchwałą Wspólników Prezes Zarządu otrzymał zgodę Spółki na podjęcie działalności gospodarczej w zakresie obejmującym częściowo działalność Spółki.

W 2014 roku Spółka zawarła umowę o świadczenie usług z osobą pełniąca funkcję Prezesa Zarządu, który niezależnie od pełnionej funkcji w organach spółki jest jednocześnie podmiotem prowadzącym pozarolniczą działalność gospodarczą. W ramach zawartej Umowy Prezes Zarządu jako osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarcza jest zobowiązany do świadczenia na rzecz Spółki usług doradczych i wykonawczych. Spółka przewiduje możliwość rozszerzenia zakresu Umowy o pełnienie funkcji kierownika robót, kierownika budowy oraz koordynatora robót. Umowa charakteryzuje się tym, że zgodnie z jej treścią usługi świadczone są przy zapewnieniu najwyższej staranności i za jej niezachowanie podmiot świadczący usługi (osoba pełniąca funkcję Prezesa Zarządu) ponosi pełną odpowiedzialność w zakresie określonym w Umowie. Także ryzyko gospodarcze związane z należytym świadczeniem usługi ponosi podmiot świadczący usługi. Spółka nie narzuca świadczącemu usługi czasu ani miejsca wykonywania usług. Na podstawie ww. Umowy o świadczenie usług Spółka nie powierza Prezesowi Zarządu prowadzącemu działalność gospodarczą żadnych czynności obejmujących swym zakresem kierowanie/zarządzanie czy reprezentowanie Spółki. Te czynności wykonywane są w ramach pełnienia funkcji Prezesa Zarządu, natomiast w ramach prowadzonych działalności gospodarczej Prezes Zarządu świadczy na rzecz Spółki wyłącznie usługi doradcze i wykonawcze. Spółka jest zarządzana jednoosobowo. Jedynym członkiem zarządu jest Prezes zarządu. W ramach prowadzonej indywidualnie działalności gospodarczej Prezes zarządu jako jeden z podwykonawców, świadczy na rzecz Spółki usługi wykonawcze i doradcze związane z budownictwem (to m.in. wznoszenie nowych budynków, prace wykończeniowe jak np. tynkowanie, malowanie, zakładanie stolarki okiennej, wykładanie podłóg i ścian, doradzanie w zakresie bieżących robót budowlanych). W 2017 r. Spółka rozszerzyła zakres Umowy zawartej w 2014 r. pomiędzy Spółką a Prezesem zarządu o usługi pełnienia kierownika robót, kierownika budowy oraz koordynatora robót, a wiec o usługi, których umowa wcześniej nie obejmowała. Podpisanie Umowy z Prezesem zarządu odbywa się, zgodnie z zasadami reprezentacji określonymi w art. 210 Kodeksu spółek handlowych, tj. przez pełnomocnika powołanego uchwałą zgromadzenia wspólników.

Na tle przedstawionych przez Wnioskodawcę okoliczności sprawy należy wskazać, że zgodnie z art. 201 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1578, z późn. zm., dalej: „Ksh”), zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. W myśl art. 204 § 1 Ksh, prawo członka zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki. Stosownie do art. 208 § 3 Ksh, każdy członek zarządu może prowadzić bez uprzedniej uchwały zarządu sprawy nieprzekraczające zakresu zwykłych czynności spółki. Zgodnie natomiast z art. 210 § 1 Ksh, w umowie miedzy spółą a członkiem zarządu oraz w sporze z nim reprezentuje rada nadzorcza lub pełnomocnik powołany uchwałą zgromadzenia wspólników. W przypadku, o którym mowa w art. 210 § 1 Ksh, chodzi o wszelkie umowy, jakie mogą być zawierane przez spółkę z członkami zarządu. Zarówno o takie, które mogą się wiązać z pełnioną funkcją, jak i o takie, które nie są związane z wykonywaniem funkcji członka zarządu, ale są zawierane przez osobę fizyczną poza źródłem kompetencji. W pierwszym przypadku dotyczy to w szczególności umowy o pracę, umowy zlecenia. U podstaw ww. regulacji leży dążenie do wykluczenia sytuacji, w której jedna i ta sama osoba dokonywać będzie czynności ogniskując w sobie konflikt interesów pomiędzy spółką jako osobą prawną a członkiem zarządu jako osobą fizyczną. Dodać należy, że stosownie do art. 211 ust. 1 Ksh, członek zarządu nie może bez zgody spółki zajmować się interesami konkurencyjnymi ani też uczestniczyć w spółce konkurencyjnej jako wspólnik cywilnej, spółki osobowej lub jako członek organu spółki kapitałowej bądź uczestniczyć w innej konkurencyjnej osobie prawnej jako członek zarządu. Zakaz działalności konkurencyjnej polega na tym, ze zabrania się dokonywania czynności stanowiących zachowanie, które należy uznać za godzące w interesy spółki. Nie chodzi tu o wszelkie czynności, tylko o takie, które wiążą się z konkurencyjnym współdziałaniem na rynku.

W świetle powyższych uwag należy stwierdzić, że – co do zasady – spółka prawa handlowego może zawierać umowy o świadczenie usług z członkami zarządu będącymi jednocześnie jej wspólnikami, w ramach prowadzonej przez nich indywidualnej działalności gospodarczej. Istotne jest, aby umowy te i wynikające z nich postanowienia nie naruszały przepisów innych ustaw (vide: ww. przepisy Ksh). Zakres obowiązków wynikających z tych umów nie może również pokrywać się z obowiązkami wynikającymi z zawartych już ze spółką umów, na podstawie których wspólnik pełni funkcje zarządcze z tytułu zasiadania w zarządzie spółki.

Odnośnie kwestii możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków z tytułu świadczenia usług przez podmiot prowadzący działalność gospodarczą, a będący jednocześnie Prezesem zarządu oraz wspólnikiem spółki należy mieć na uwadze wyłączenia zawarte w art. 16 ust. 1 updop. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 38 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków związanych z dokonywaniem jednostronnych świadczeń na rzecz wspólników lub członków spółdzielni niebędących pracownikami w rozumieniu odrębnych przepisów, z tym że wydatki ponoszone na rzecz członków rolniczych spółdzielni produkcyjnych i innych spółdzielni zajmujących się produkcją rolną są kosztem uzyskania przychodów w części dotyczącej działalności objętej obowiązkiem podatkowym w zakresie podatku dochodowego. Należy podkreślić, że na podstawie cytowanego ostatnio przepisu, z kosztów uzyskania przychodów zostały wyłączone jednostronne świadczenia na rzecz wspólników. Pojęcie jednostronnego świadczenia należy rozumieć jako świadczenie, w którym wyłącznie jedna strona jest uprawniona a druga jest zobowiązana. Jednostronność świadczenia spółki na rzecz jej wspólnika zakłada zatem, że świadczeniu temu nie odpowiada wzajemne świadczenie wspólnika na rzec spółki. Dlatego też od jednostronnych świadczeń należy odróżnić sytuację, w której wspólnik ponosi na rzecz spółki określone wydatki, które następnie są mu zwracane. O jednostronnym świadczeniu nie może być mowy w sytuacji wykonywania przez wspólnika określonych świadczeń na rzecz spółki na podstawie umowy cywilnoprawnej, za które spółka płaci wspólnikowi określoną gratyfikację.

Ponadto, stosownie dop art. 16 ust. 1 pkt 38a updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na rzecz osób wchodzących w skład rad nadzorczych, komisji rewizyjnych lub organów stanowiących osób prawnych oraz spółki, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1, z wyjątkiem wynagrodzeń wypłacanych z tytułu pełnionych funkcji. Należy wskazać, że zarówno w przepisach updop ani też w Ksh nie unormowano pojęcia „organu stanowiącego osoby prawnej”. Dlatego przez to pojęcie należy rozumieć organy władne podejmować decyzję w sprawach spółki, w tym dotyczące jej funkcjonowania oraz powoływania i odwoływania jej organów wykonawczych. Organem stanowiącym będzie zatem w szczególności odpowiednio: zgromadzenie wspólników (w spółce z o.o.) lub akcjonariuszy (w spółce akcyjnej), walne zgromadzenie członków (zebranie przedstawicieli) w spółdzielniach, walne zebranie członków w stowarzyszeniach. Istotnym jest, by odróżnić organy stanowiące od organów wykonawczych osób prawnych, w tym zwłaszcza ich organy zarządcze. W związku z tym, wydatki ponoszone na rzecz członków zarządu nie są objęte dyspozycją art. 16 ust. 1 pkt 38a updop, ponieważ zarząd nie jest organem stanowiącym, a jest organem zarządzającym, wykonawczym.

Wobec tego, przywołane przepisy art. 16 ust. 1 pkt 38 i 38 a updop nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie, ponieważ Prezes zarządu Spółki nie otrzymuje od Spółki żadnego świadczenia jednostronnego, ani też Prezes zarządu Spółki nie jest/nie wchodzi w skład organu stanowiącego Spółki. Jak wskazano we wniosku pełni jednoosobowo funkcję zarządzającą. Co istotne, na gruncie niniejszej sprawy, płatność Spółki na rzecz Prezesa zarządu, jako podmiotu prowadzącego pozarolnicza działalność gospodarczą nie wynika z faktu pełnienia przez niego w Spółce określonej funkcji, lecz stanowi wynagrodzenie za świadczone przez niego usługi jako odrębnego (od Spółki) uczestnika obrotu gospodarczego.

Zatem, o możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów omawianych wydatków decydować będzie spełnienie warunku wynikającego z art. 15 ust. 1 updop, czyli wydatki te muszą być poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Należy stwierdzić, że koszty poniesione przez Spółkę na rzecz Prezesa zarządu będącego jednocześnie wspólnikiem Spółki za wykonanie usług wskazanych we wniosku, mają na celu zwiększenie przychodów Spółki. Zatem wydatki przeznaczone na wynagrodzenie dla Prezesa zarządu i jednocześnie wspólnika Spółki za wykonanie umówionych usług (tj. wznoszenie nowych budynków, prace wykończeniowe jak np. tynkowanie, malowanie, zakładanie stolarki okiennej, wykładanie podłóg i ścian, doradzanie w zakresie bieżących robót budowlanych, działanie w charakterze kierownika robót, kierownika budowy oraz koordynatora robót) będzie podlegało zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, na postawie art. 15 ust. 1 updop.

Stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Jednocześnie zauważyć należy, że wykonując wskazane we wniosku umowy Wnioskodawca winien mieć na względzie uregulowania prawne, zawarte w art. 9a i 11 updop, dotyczące podmiotów powiązanych.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.