Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-312/07/JD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-01-07
Teza: Czy w sytuacji realizacji umowy Cash poolingu, kiedy na rachunku Spółki występuje saldo ujemne, od którego Spółka nie jest zobowiązana zapłacić na rzecz banku odsetek należnych, powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.
Słowa kluczowe: cash pooling; grupa-podatkowa grupa kapitałowa; przychód; przychód-przychody nieodpłatne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 listopada 2007 r. (data wpływu do tut. Biura 20 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości wystąpienia nieodpłatnego świadczenia w przypadku realizacji umowy cash poolingu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 listopada 2007 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości wystąpienia nieodpłatnego świadczenia w przypadku realizacji umowy cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółki wchodzące w skład grupy kapitałowej zawarły z bankiem umowę świadczenia usługi wirtualnej konsolidacji sald tzw. umowę cash poolingu. Podstawowe założenia przedmiotowej umowy przedstawiają się następująco:

W ramach prowadzonych rachunków przez poszczególne spółki grupy, bank na rzecz klientów będzie zarządzał środkami pieniężnymi zgromadzonymi na tych rachunkach oraz wykorzystanymi, ale niewymagalnymi kredytami w ramach tych rachunków w formie wirtualnej konsolidacji sald. W wyniku wykonania umowy, przy zastosowaniu własnych algorytmów, (szczegółowo omówionych w umowie) bank na koniec każdego dnia roboczego tworzy wirtualne skonsolidowane saldo netto obejmujące rachunki poszczególnych uczestników umowy (spółek grupy), a ustalone na skutek podsumowania sald kredytowych (dodatnich) oraz debetowych (ujemnych) występujących na rachunkach. Ustalone przez bank codzienne wirtualne skonsolidowane salda netto są podstawą naliczania przez bank odsetek naliczonych lub wymagalnych.Odsetki skonsolidowane wyliczone są przez bank raz w miesiącu w sposób następujący:

1.  jako suma odsetek od dodatnich sald skonsolidowanych zgodnie z faktyczną liczbą dni w stosunku do których odsetki te są należne,
2.  jako suma odsetek od ujemnych sald skonsolidowanych netto zgodnie z faktyczną liczbą dni, dla których odsetki te są wymagalne.

Ostatniego dnia roboczego każdego miesiąca, bank odpowiednio uznaje lub obciąża tak wyliczonymi odsetkami skonsolidowanymi rachunek jednej ze spółek wchodzącej w skład grupy kapitałowej.

Przedmiotowa umowa nosi cechy tzw. notional cash pooling – charakteryzuje się brakiem fizycznego transferu środków. Środki są przekazywane wyłącznie „na papierze”. Salda, które podlegają potrąceniu fizycznie są pozostawione na własnych rachunkach uczestników systemu, zaś odsetki naliczane są od kwoty netto zgromadzonych sald. Wszystkie odsetki- zarówno od salda dodatniego, jak i ujemnego uznają lub obciążają rachunek jednej ze spółek. Spółka ta nie obciąża ani nie uznaje rachunków pozostałych uczestników umowy (w tym wnioskodawcy).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym, w przypadku kiedy na rachunku Wnioskodawcy występuje saldo ujemne, od którego nie jest zobowiązany zapłacić na rzecz banku odsetek należnych, powstanie przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Zdaniem wnioskodawcy w związku z opisaną w stanie faktycznym umową cash poolingu, nie dochodzi do jakichkolwiek nieodpłatnych świadczeń i po stronie Wnioskodawcy nie powstaje obowiązek wykazywania przychodów w wysokości otrzymanych nieodpłatnych świadczeń, a w szczególności nie ma podstaw do zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Cash pooling to usługa finansowa oferowana przez bank, przeznaczona do efektywnego zarządzania środkami finansowymi podmiotów należących do jednej grupy kapitałowej lub powiązanych ekonomicznie w inny sposób. Celem spółek biorących udział w takich umowach jest bowiem minimalizacja kosztów i zwiększenie przychodów odsetkowych, przy wykorzystaniu środków jednostkowych i środków grupowych nie zaś dokonanie nieodpłatnego przysporzenia na rzecz innego uczestnika cash poolingu. W przypadku Wnioskodawcy uczestnictwo w systemie cash poolingu pozwala uniknąć kosztu w postaci odsetek od salda ujemnego , z drugiej strony pozbawia ewentualnego przychodu z tytułu odsetek od salda dodatniego. Niemożliwe jest określenie, jakie odsetki będą przeważały w danym okresie oraz z czyich środków sfinansowany jest ewentualny debet na rachunku Wnioskodawcy. Ponadto w systemie notional cash pooling, wobec braku fizycznego transferu środków i występowania jedynie przeksięgowań pomiędzy rachunkami własnymi każdego uczestnika (rachunkiem głównym i rachunkiem pomocniczym), trudno mówić o transakcjach z innymi podmiotami, a co za tym idzie o świadczeniach lub nieodpłatnych świadczeniach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.