Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-112/08/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-02-02
Teza: możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub części zawartego w fakturach dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu … pn. „Nowe możliwości – subsydiowanie zatrudnienia szansą na nową pracę”
Słowa kluczowe: gmina; koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2008r. (data wpływu 14 listopada 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia podatku VAT w całości lub części zawartego w fakturach dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu …pn. „Nowe możliwości – subsydiowanie zatrudnienia szansą na nową pracę” **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 listopada 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT w całości lub części zawartego w fakturach dokumentujących zakupy związane z realizacją projektu … pn. „Nowe możliwości – subsydiowanie zatrudnienia szansą na nową pracę”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Gmina X jest jednostką samorządu terytorialnego, która w okresie od 1 września 2006r. do 31 marca 2008r. realizowała współfinansowany ze środków Unii Europejskiej i budżetu państwa projekt … pn. „Nowe możliwości - subsydiowanie zatrudnienia szansą na nową pracę”. Projekt ten polegał na subsydiowaniu kosztów zatrudnienia pracowników przedsiębiorcom, którzy podpisali umowę o pracę z osobami będącymi beneficjentami projektu, tj. osoby odchodzące z rolnictwa. Oprócz kosztów subsydiowania wynagrodzeń w realizowanym projekcie zostały poniesione wydatki związane z personelem projektu, dotyczące beneficjentów, np. badania lekarskie oraz koszty monitoringu, promocji, zakup sprzętu komputerowego, materiałów biurowych, eksploatacyjnych itp. Na kwotę wszystkich kosztów projektu Gmina otrzymała od Instytucji Wdrażającej jaką był Wojewódzki Urząd Pracy dotację.

Projekt został zakończony, a otrzymana dotacja rozliczona. Zgodnie z zatwierdzonym wnioskiem o płatność towary i usługi nabywane w ramach realizacji projektu były wykazywane w kwotach brutto, a podatek VAT jako koszt kwalifikowany. Po zakończeniu projektu WUP prosi o dostarczenie interpretacji indywidualnej zaistniałego zdarzenia.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle obowiązujących przepisów Gmina X mogła odliczyć VAT w całości lub części naliczony z faktur, które dotyczą kosztów realizowanego projektu … pn. „Nowe możliwości – subsydiowanie zatrudnienia szansą na nową pracę”?

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu Gmina X do realizowanego projektu …pn. „Nowe możliwości – subsydiowanie zatrudnienia szansą na nową pracę” nie ma możliwości odliczania podatku VAT w całości lub części.

Nabywane w trakcie realizacji projektu towary i usługi były opodatkowane podatkiem VAT. Zakupione towary i usługi nie były wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

W związku z powyższym brak jest możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zgodnie z art. 86 ust 1 ustawy o VAT w odniesieniu do realizowanego projektu.

Gmina X nie ma żadnych możliwości odliczenia i odzyskania naliczonego podatku VAT zawartego w zakupionych towarach i usługach w trakcie trwania projektu. Stąd też podatek VAT zawarty w zakupionych towarach i usługach niezbędnych do realizacji projektu należy uznać jako koszt kwalifikowany w realizowanym projekcie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, iż niniejszej interpretacji udzielono w oparciu o przepisy prawa podatkowego w zakresie podatku VAT obowiązujące do dnia 30 listopada 2008r. bowiem jej przedmiotem jest wskazany przez Wnioskodawcę zaistniały stan faktyczny.

Stosownie do art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

W myśl powyższych przepisów prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca zrealizował projekt …pn. „Nowe możliwości – subsydiowanie zatrudnienia szansą na nową pracę”. W ramach projektu subsydiowano koszty zatrudnienia pracowników przedsiębiorcom, którzy podpisali umowę o pracę z osobami będącymi beneficjentami projektu, tj. osoby odchodzące z rolnictwa, a także poniesiono wydatki związane z personelem projektu, dotyczące beneficjentów, np. badania lekarskie oraz koszty monitoringu, promocji, zakupiono sprzęt komputerowy, materiały biurowe, eksploatacyjne itp.

Ponadto z treści wniosku wynika, że „zakupione towary i usługi nie były wykorzystywane do czynności opodatkowanych”.

W świetle powyższego w oparciu o przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujący w tym zakresie stan prawny należy stwierdzić, iż nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu nie służyły czynnościom opodatkowanym, ponieważ Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami.

Biorąc zatem pod uwagę fakt, iż nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu nie służyły czynnościom opodatkowanym, Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia w całości lub w części podatku naliczonego od towarów i usług nabywanych w ramach realizowania przedmiotowego projektu. Tym samym nie miał on prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Pojęcie to należy rozumieć zgodnie z przepisami regulującymi zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji indywidualnej mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT może być kosztem kwalifikowanym.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.