Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-638/08/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-05-06
Teza: Możliwość odliczenia bądź uzyskania zwrotu podatku od towarów i usług związanego z realizacją projektu pn. „Współpraca pomiędzy uczelniami X i Y w zakresie trwałości materiałów i konstrukcji budowlanych”.
Słowa kluczowe: odliczenia; podatek-podatek od towarów i usług-zwrot podatku od towarów i usług; uczelnie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Politechniki X, przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2008r. (data wpływu 28 stycznia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 kwietnia 2008r. (data wpływu 29 kwietnia 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia bądź uzyskania zwrotu podatku od towarów i usług związanego z realizacją projektu pn. „Współpraca pomiędzy uczelniami X i Y w zakresie trwałości materiałów i konstrukcji budowlanych”- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 stycznia 2008r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości odliczenia bądź uzyskania zwrotu podatku od towarów i usług związanego z realizacją projektu pn. „Współpraca pomiędzy uczelniami X i Y w zakresie trwałości materiałów i konstrukcji budowlanych”. Wniosek ten został uzupełniony pismem z dnia 28 kwietnia 2008r. będącym odpowiedzią na wezwanie nr IBPP1/443-161/08/JP z dnia 15 kwietnia 2008r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Politechnika X jest beneficjentem dofinansowania z Unii Europejskiej w ramach projektów dotyczących działalności dydaktycznej i realizowanych zgodnie z zawartymi umowami.

W zakresie powyższych zadań, w ramach I.Polska – Czechy, w okresie październik 2005r. – październik 2007r. Politechnika X realizowała projekt pn. „Współpraca pomiędzy uczelniami w X i y w zakresie trwałości materiałów i konstrukcji budowlanych”. Celem przedsięwzięcia jest współpraca uczelni w zakresie działalności dydaktyczno – naukowej, organizowanie wyjazdów studentów oraz pracowników naukowych do Ostrawy, prowadzenie komplementarnych badań trwałości materiałów i konstrukcji budowlanych, wspólne sympozja i opracowania naukowe.

W wyniku realizacji projektu nawiązano wielopłaszczyznową współpracę dotyczącą działalności dydaktyczno – naukowej, nastąpiła wymiana wiedzy i doświadczenia oraz sformułowanie wspólnych obszarów działań naukowych. W projekcie wzięli udział wyróżniający się studenci i dyplomanci Politechniki X (wydziału budownictwa), którzy wyjeżdżali do Y w celu zapoznania się z prowadzonymi tam badaniami oraz skorzystania z istniejącej bazy laboratoryjnej. Beneficjenci (studenci oraz pracownicy naukowi Politechniki X oraz uczelni Y) korzystają nieodpłatnie z zakupionej aparatury niezbędnej do prowadzenia komplementarnych badań. W ramach realizacji tego projektu poniesiono nakłady na: materiały, wyposażenie, usługi transportowe, usługi pocztowe, usługi biurowe, pozostałe usługi obce, wynagrodzenia, podróże służbowe, opłaty konferencyjne, świadczenia na rzecz studentów, środki trwałe.

Z efektów programu, na który składają się: wydanie wspólnego rocznika naukowego (w którym publikowane są prace autorów polskich i czeskich, pod patronatem Komisji Inżynierii Budowlanej z siedzibą w X działającej przy Oddziale Polskiej Akademii Nauk w X), wyposażenie dla Laboratoriów Wydziału Budownictwa Politechniki X w aparaturę niezbędną do prowadzenia komplementarnych badań, doposażenie Katedr biorących udział w projekcie w komputery, drukarki oraz rzutniki multimedialne, korzysta całe społeczeństwo polskie i czeskie .

Realizowany projekt jest jednym z kilkunastu projektów realizowanych przez uczelnię, które zakładają, że ani na etapie składania wniosku o dofinansowanie ani w trakcie ich realizacji jak również przez okres 5 lat po ich zakończeniu Politechnika X nie będzie wykonywała czynności opodatkowanych związanych z infrastrukturą i sprzętem sfinansowanym w ramach projektów, takich jak m.in. wynajem, dzierżawa, odpłatne udostępnianie powierzchni i sprzętu ani też nie będzie wykorzystywała projektów na inne cele opodatkowane podatkiem VAT. Politechnika X jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Politechnika X ma prawo odliczyć podatek VAT od zakupów dokonanych w związku z realizacją powyższego projektu bądź czy ma prawo otrzymać zwrot tego podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy nie ma on prawa do odliczenia podatku VAT od zakupów dokonanych w związku z realizacją powyższego projektu bądź otrzymania zwrotu tego podatku z uwagi na brak związku dokonanych zakupów z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem związany jest podatek naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w okresie październik 2005r. – październik 2007r. ponosił wydatki związane z realizacją projektu pn. „Współpraca pomiędzy uczelniami w Opolu i Y w zakresie trwałości materiałów i konstrukcji budowlanych”. Projekt ten jest jednym z kilkunastu projektów realizowanych przez uczelnię, które zakładają, że ani na etapie składania wniosków o dofinansowanie ani w trakcie ich realizacji jak również przez okres 5 lat po ich zakończeniu, Politechnika X nie będzie wykonywała czynności opodatkowanych związanych z infrastrukturą i sprzętem sfinansowanym w ramach projektów, takich jak m.in. wynajem, dzierżawa, odpłatne udostępnianie powierzchni i sprzętu ani też nie będzie wykorzystywała projektów na inne cele opodatkowane podatkiem VAT.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie został spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi – brak związku dokonanych zakupów ze sprzedażą opodatkowaną. Wnioskodawcy nie przysługuje zatem prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach realizowania przedmiotowego projektu.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Ponieważ, jak wykazano wyżej, Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących nabycie towarów i usług w ramach realizowania przedmiotowego projektu, brak również prawa do otrzymania zwrotu różnicy podatku w oparciu o ww. art. art. 87 ust. 1 ustawy.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Bowiem przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004 r.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za **prawidłowe.**

Dyrektor tut. Izby Skarbowej zaznacza także, że organ podatkowy nie dokonuje oceny załączonych do akt sprawy dokumentów, a interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego dokonuje wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę w treści wniosku, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.