Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-95/09-2/KG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2009-03-05
Teza: Opodatkowanie otrzymanych od gminy dotacji dotyczących dofinansowania działalności bieżącej zakładu.
Słowa kluczowe: dotacja; obrót; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; przewóz-przewóz osób
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 14 stycznia 2009 r. (data wpływu do Biura KIP w Płocku 19 stycznia 2009 r., data wpływu do Biura KIP w Lesznie 23 stycznia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych od gminy dotacji dotyczących dofinansowania działalności bieżącej zakładu – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 stycznia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania otrzymanych od gminy dotacji dotyczących dofinansowania działalności bieżącej zakładu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca – M. Spółka z o.o. został utworzony na podstawie uchwały Rady Miejskiej P. nr XLIV/…./… z dnia 30 marca 2005 r. w sprawie przekształcenia zakładu budżetowego pod nazwą X w M. Spółka z o.o. Spółka wstąpiła we wszystkie prawa i obowiązki związane z działalnością X jako zakładu budżetowego, także w sukcesję publiczno-prawną.

Zakład budżetowy utworzony był uchwałą Rady Miasta P. nr XVIII/…./… z dnia 25 marca 1992 r. w sprawie utworzenia zakładu budżetowego pod nazwą X w P. Przedmiotem działania Zakładu jak i Spółki teraz jest zaspokojenie potrzeb ludności miasta w zakresie transportu zbiorowego. Zakres działania obejmuje zbiorowe przewozy pasażerskie na terenie miasta. Ceny biletów za świadczone usługi oraz zasady korzystania ze środków komunikacji miejskiej określone zostały przez Radę Miasta P. w drodze uchwał. Podstawą działania X był zatwierdzony plan finansowy. Źródłami przychodów X oprócz wpływów ze sprzedaży biletów była dotacja przedmiotowa. Podstawę otrzymania dotacji stanowiła uchwała Rady Miejskiej, z której wynika wysokość dofinansowania do bieżącej działalności zakładu do jednego wozokilometra.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dotacja przedmiotowa otrzymywana od gminy na pokrycie bieżących kosztów działalności X w P – zakład budżetowy, stanowi obrót będący podstawą opodatkowania podatkiem VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, dotacja przedmiotowa jaką dostawał X - zakład budżetowy, była przyznana na częściowe pokrycie kosztów bieżącej działalności zakładu i nie stanowiła obrotu podlegającego opodatkowaniu podatkiem VAT. Dotacja ta była dotacją przedmiotową nie stanowiła dopłaty do ceny świadczonej usługi, nie wpływała również na poziom cen biletów, nie była refundacją utraconych wpływów do bezpłatnych i ulgowych przejazdów. Dotacji tej nie można więc przyporządkować konkretnej usłudze, a więc nie wpływała ona na cenę biletów. w związku z powyższym – w ocenie Spółki – na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, otrzymywana dotacja nie powinna wchodzić do obrotu i zwiększać podstawy opodatkowania podatkiem VAT usług komunikacji miejskiej.

Wnioskodawca podkreślił, iż w przedmiotowej sprawie X jako zakład budżetowy wystąpił w roku 2005 do Naczelnika Urzędu Skarbowego w P.

Jednakże po kilku latach praktyki i analizie interpretacji Ministerstwa Finansów i Izb Skarbowych zdaniem Spółki, stanowisko jej poprzednika w 2005 r. było niewłaściwe. Przy wniosku o pisemną, interpretację nie wskazano bowiem, iż kalkulacja wozokilometra sporządzana była w oparciu o koszty bieżącej działalności zakładu, a co za tym idzie nie da się powiązać tej dotacji przedmiotowej bezpośrednio z ceną usługi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. u. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, stosownie do przepisu art. 7 ust. 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast świadczenie usług, to w myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej,
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji,
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Jak stanowi art. 29 ust. 1 cyt. ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do zapisu art. 29 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku, gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Analiza powołanych wyżej przepisów jednoznacznie wskazuje, że włączenie do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze ma miejsce tylko wówczas, gdy jest to celowa dotacja, subwencja i inna dopłata o podobnym charakterze związana bezpośrednio z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. Do podstawy opodatkowania zaliczane są tylko takie dotacje, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Nie jest więc obrotem ogólna dotacja (subwencja, inna dopłata o podobnym charakterze) uzyskana przez podatnika, niezwiązana z dostawą towaru lub świadczeniem usługi. w przypadku natomiast, gdy podatnik otrzyma dofinansowanie, które będzie związane z dostawą lub świadczeniem usług, jako pokrycie części ceny konkretnego świadczenia lub rekompensatę z tytułu wykonania określonego świadczenia po cenach obniżonych, płatność taka będzie zaliczana do podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Dla określenia, czy dane dotacje są, czy też nie są opodatkowane istotne są zatem szczegółowe warunki ich przyznawania, określające cele realizowanego w określonej formie dofinansowania.

Z danych przedstawionych we wniosku wynika, że otrzymywana od gminy dotacja dotyczy ogólnej działalności X i nie wpływa na cenę biletów, czyli na cenę świadczonych usług. Oznacza to, iż ma ona charakter ogólny, a jej celem jest wyłącznie dotowanie ogólnej działalności X.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w sprawie będącej przedmiotem zapytania otrzymywana od gminy dotacja nie stanowi obrotu w rozumieniu art. 29 ust. 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.