Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-1.4012.119.2018.1.JP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-04-03
Teza: Potwierdzenie braku możliwości odliczenia podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków na realizację projektu.
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia; odzyskanie; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2018 r. (data wpływu 28 lutego 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych na realizację projektu pn.: „I.” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 lutego 2018 r. został złożony wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją projektu.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Dnia 6 marca 2012 roku Gmina, w imieniu której działa Urząd Miejski, podpisała umowę o dofinansowanie projektu „I.” realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego … na lata 2007-2013, oś priorytetowa 7 - Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego, Działanie 7.2 - Promocja i ułatwienie dostępu do usług teleinformatycznych, Poddziałanie 7.2.1 - Usług i aplikacje dla obywateli.

Zadanie będące przedmiotem niniejszego opracowania obejmuje refundację poniesionych w 2009 roku części kosztów budowy sieci teleinformatycznej, centrali telefonicznej oraz Elektronicznego Obiegu Dokumentów w Urzędzie Miejskim, zakup i montaż programów informatycznych służących obywatelom Gminy wraz ze sprzętem komputerowym na potrzeby obsługi nowych aplikacji. Zakupione oprogramowanie służy rejestracji całości korespondencji wpływającej do Urzędu, jak również przekazywaniu ww. korespondencji bezpośrednio na poszczególne stanowiska, co pozwala wyeliminować w części istniejący papierowy obieg dokumentacji. Oprogramowanie wykorzystywane jest w bieżących pracach Urzędu m.in. dzięki programowi obsługującemu wypłatę dodatków mieszkaniowych, ewidencję ludności, koncesje na sprzedaż napojów alkoholowych, system obsługi księgowej i podatkowej.

W kosztach zadania, Gmina ujmuje podatek od towarów i usług w całości jako koszt kwalifikowany i wykazuje do objęcia refundacją. Realizacja projektu „I.” służy w całości obsłudze administracyjnej obywateli i społeczności lokalnej oraz wykorzystywane jest w bieżącej pracy Urzędu, a za korzystanie z usług nie są pobierane opłaty.

Ponadto należy wskazać, iż:

1.  Faktury dotyczące realizacji projektu: „I.” - utworzenia kompleksowego modelu obsługi obywateli w Gminie” wystawione są na Urząd Miejski.
2.  Wdrażany system pozwolił stworzyć nowoczesne narzędzie komunikacji między Urzędem, a interesantem. Umożliwia mieszkańcom kontakt z Urzędem za pomocą Portalu Miejskiego (bez konieczności osobistego odwiedzania Urzędu) np. składanie pism, podań, deklaracji itp. Wdrożenie systemu przyczynia się również do poprawy organizacji pracy Urzędu Miejskiego i jakości obsługi interesantów.

W związku z powyższym opisem pytanie sprowadza się do kwestii dotyczącej potwierdzenia braku możliwości odliczenia podatku VAT z tytułu poniesionych wydatków na realizację projektu.

Zdaniem Gminy, jako podmiot prawa publicznego, zgodnie z art. 9 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym realizuje zadania użyteczności publicznej, których celem jest bieżące i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludności w drodze świadczenia usług powszechnie dostępnych. Przedmiotowe przedsięwzięcie mieści się w zadaniach własnych gminy określonych w art. 7 cytowanej ustawy. Z tytułu wykonywania tych zadań Gmina jest zwolniona od podatku VAT.

Ponadto, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 11 marca 2004 r., obniżenie kwoty podatku lub zwrot różnicy podatku należnego uzależnione są od zakresu w jakim nabywane towary i usługi związane są ze sprzedażą opodatkowaną. W opisywanej sprawie związek z opodatkowaną sprzedażą nie istnieje. Tym samym nie jest spełniony warunek dający Gminie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego przy nabyciu towarów i usług związanych z wymienionym zadaniem. Analizując stan faktyczny i prawny Gmina stoi na stanowisku, że przedmiotowe przedsięwzięcie nie jest związane z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Gminę, zatem podatek ten przy ubieganiu się o dofinansowanie z Regionalnego Programu Operacyjnego … 2007-2013 jest kosztem kwalifikowanym.

Gmina nadmienia, iż w lutym 2013 r. została wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją przedmiotowego projektu. Uznano za prawidłowe stanowisko Gminy wskazujące, iż realizacja projektu nie będzie związana z czynnościami opodatkowanymi wykonywanymi przez Gminę, zatem podatek przy ubieganiu się o dofinansowanie ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa … na lata 2007-2013 będzie kosztem kwalifikowanym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.