Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.406.2025.2.ED
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-11-14
Teza: Każdy z Robotów spełnia definicję robota przemysłowego
zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, uprawniając tym
samym Spółkę do skorzystania w stosunku do tych urządzeń z
ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (tj. z ulgi na
robotyzację).
Słowa kluczowe: amortyzacja
definicja
odliczenia
produkcja
roboty
ulga-ulga na robotyzację
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i
wysokość podatku-Odliczenia od dochodu/podstawy
opodatkowania-Koszty uzyskania przychodów
poniesione na robotyzację-odliczenie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 1
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 8-art. 38eb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 września 2025 r. za pośrednictwem e-Doręczeń wpłynął Państwa wniosek z tego samego
    dnia o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób
    prawnych w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do każdego z Robotów objętych
    wnioskiem spełniona jest definicja robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb
    ust. 3 ustawy o CIT i tym samym, czy mogą Państwo skorzystać w odniesieniu do tych
    urządzeń z ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT, tj. ulgi na robotyzację.
    Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 31 października 2025 r.
    (data wpływu do Organu tego samego dnia).
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, podlegającym nieograniczonemu
    obowiązkowi podatkowemu w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. Działalność
    Wnioskodawcy nie jest prowadzona w specjalnej strefie ekonomicznej ani nie obejmuje
    realizacji nowej inwestycji, dla której wydawana jest decyzja o wsparciu.
    Spółka specjalizuje się w produkcji (...). Spółka projektuje, produkuje i dostarcza (...),
    skupiając się w szczególności na produkcji (...). Oferta produktowa spółki skierowana jest
    do klientów z wielu branż, w tym w szczególności do klientów z branży (...). (...)
    produkowane przez spółkę stosowane są w (...).
    Zgodnie z wpisem Spółki do Krajowego Rejestru Sądowego, przedmiotem jej
    przeważającej działalności jest produkcja (...). Pozostały zakres działalności Spółki
    obejmuje w szczególności:
      - produkcję (...);
      - sprzedaż (...).
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Spółka dostarcza swoje produkty
    zarówno do państw członkowskich, państw trzecich jak i krajowych podmiotów
    gospodarczych. Z uwagi na fakt, że prowadzona przez Spółkę działalność wytwórcza
    wymaga korzystania z zaawansowanych maszyn oraz urządzeń i systemów, w celu
    usprawnienia i unowocześnienia realizowanego procesu produkcyjnego, Spółka nabyła w
    ostatnim czasie:
      1. robota do spawania korpusów (...) (dalej: „Robot 1”),
      2. robot spawalniczy kontenerowy (dalej: „Robot 2”),
      3. zrobotyzowane stanowisko do spawania (...) (dalej: „Robot 3”).
    Wszystkie nabyte urządzenia są wykorzystywane w bieżącej działalności operacyjnej
    (produkcyjnej) prowadzonej w ramach Spółki.
    Robot 1 służy przede wszystkim do produkcji (spawania) takich wyrobów jak (...). Maszyna
    złożona jest z robota spawalniczego (ramienia spawalniczego), dwóch stołów
    spawalniczych oraz centralnego obrotnika służącego do automatycznego zmieniania
    stołów spawalniczych. Robot do spawania korpusów programuje się pod dany detal, po
    czym maszyna zaczyna pracować zgodnie z zaleceniami operatora. Maszyna posiada
    możliwość automatycznego pozycjonowania detalu (elementu spawanego) poprzez
    obracanie go na pozycjonerze w 360 stopniach, które odbywa się jednocześnie ze
    spawaniem. W trakcie procesu spawania maszyna gromadzi szereg danych, takich jak

    statystyki związane z wydajnością maszyny oraz historię błędów, które wystąpiły w trakcie
    pracy.
    Robot 2 wykorzystywany jest przede wszystkim do realizacji procesu spawania (...). W
    skład robota wchodzi robot spawalniczy (ramię spawalnicze) wraz z dwoma stanowiskami
    spawalniczymi wyposażonymi w obrotniki umożliwiające adekwatne pozycjonowanie
    spawanego detalu pod różnym kątem. Po zaprogramowaniu przez operatora maszyna
    automatycznie (tj. bez udziału człowieka) wykonuje czynności spawalnicze. Maszyna
    posiada możliwość automatycznego pozycjonowania detalu (elementu spawanego)
    poprzez obracanie go na pozycjonerze w 360 stopniach, które odbywa się jednocześnie ze
    spawaniem. W trakcie procesu spawania maszyna gromadzi szereg danych, takich jak
    statystyki związane z wydajnością maszyny oraz historię błędów, które wystąpiły w trakcie
    pracy.
    Robota 3 przeznaczony jest przede wszystkim do procesu spawania (...). Maszyna składa
    się z robota spawalniczego (ramienia spawalniczego), dwóch obrotowych stołów
    spawalniczych oraz z centralnego obrotnika spawalniczego odpowiadającego za
    zmienianie stołów. Po zaprogramowaniu przez operatora maszyna automatycznie (tj. bez
    udziału człowieka) wykonuje czynności spawalnicze. Maszyna posiada możliwość
    automatycznego pozycjonowania detalu (elementu spawanego) poprzez obracanie go na
    pozycjonerze w 360 stopniach, które odbywa się jednocześnie ze spawaniem. W trakcie
    procesu spawania maszyna gromadzi szereg danych, takich jak statystyki związane z
    wydajnością maszyny oraz historię błędów, które wystąpiły w trakcie pracy.
    Wnioskodawca sfinansował nabycie wszystkich powyższych urządzeń za pomocą własnych
    środków pieniężnych (zakup gotówkowy). Koszt zakupu nie został Spółce zwrócony w
    jakiejkolwiek formie (np. w postaci dotacji lub grantu).
    Wszystkie nabyte roboty były w momencie zakupu fabrycznie nowe. Ich zakup został
    udokumentowany na podstawie faktur otrzymanych przez Spółkę. Podstawą do nabycia
    urządzeń były umowy sprzedaży zawierane odrębnie dla każdego z robotów. Ich nabycie
    związane jest z chęcią zwiększenia zdolności produkcyjnych Spółki oraz chęcią
    unowocześnienia procesów produkcyjnych zachodzących w Spółce. Spółka przyjęła do
    ewidencji środków trwałych ww. roboty w następujących okresach:
      1. Robot 1 został przyjęty do użytkowania (...) 2019 r.
      2. Robot 2 został przyjęty do użytkowania (...) 2020 r.
      3. Robot 3 został przyjęty do użytkowania (...) 2020 r.
    Wszystkie urządzenia objęte niniejszym wnioskiem służą prowadzonej przez Spółkę
    działalności gospodarczej umożliwiając produkcję (...) a dokonywane odpisy
    amortyzacyjne są przez Spółkę rozliczane jako koszty uzyskania przychodów, o których
    mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.
    Każdy z robotów jest urządzeniem programowalnym i sterowanym automatycznie. Po
    uprzednim zaprogramowaniu mogą one wykonywać zadania bez nadzoru operatora.
    Zakres ich ruchu obejmuje co najmniej trzy stopnie swobody, co umożliwia poruszanie się
    w trzech osiach, a także posiadają one właściwości manipulacyjne/lokomocyjne
    przeznaczone do zastosowań przemysłowych. Charakteryzują się również
    wielozadaniowością, polegającą na jednoczesnym obracaniu na pozycjonerze w zakresie
    360 stopni oraz przeprowadzaniu procesu spawania. Jednocześnie, podczas pracy, roboty
    te gromadzą w czasie rzeczywistym dane służące do raportowania wydajności procesu
    produkcyjnego oraz monitorowania błędów.
    Ponadto, potrafią one:
      - wymieniać dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
        monitorującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania lub
        diagnozowania (tj. w szczególności w obrębie maszyny następuje wymiana danych
        pomiędzy jej podzespołami);

      - łączyć się z systemami teleinformatycznymi usprawniającymi procesy produkcyjne
        Spółki, w taki sposób, że mogą być one zasilane zewnętrznymi danymi
        wytwarzanymi przy użyciu komputerów wykorzystywanych w Spółce umożliwiając
        tym samym pisanie/tworzenie programów dotyczących poszczególnych detali
        obrabianych wyrobów na zewnętrznej jednostce komputerowej (PC), a następnie
        wgrywanie ich na samo urządzenie. Napisane oprogramowanie jest tzw. „tworem
        producenckim” i nie posiada własnej nazwy komercyjnej. Spółka obecnie realizuje
        funkcję łączenia urządzeń z systemami teleinformatycznymi oraz przenoszenia
        danych na urządzenia przede wszystkim poprzez nośniki pamięci zewnętrznej,
        takiej jak pendrive’y oraz karty pamięci. Powyższe podyktowane jest przede
        wszystkim względami cyberbezpieczeństwo – Spółka obecnie obserwuje zwiększoną
        aktywność cyberprzestępców i doświadcza istotnie zwiększonej liczby ataków
        hakerskich, aniżeli w latach poprzednich. Z tych względów Spółka do integracji
        maszyn z systemami teleinformatycznymi oraz do wymiany danych stosuje
        zewnętrzne nośniki pamięci – niemniej, w takim przypadku Spółki nadal można
        mówić zarówno o cyfrowej wymianie danych, jak również o łączeniu się Robotów z
        systemami teleinformatycznymi;
      - każdy z robotów jest zintegrowany z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki.
        Integracja z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym Spółki polega na tym, że
        maszyny są częścią komplementarnego, złożonego procesu produkcyjnego i
        realizują wyłącznie jeden z etapów tego procesu, natomiast w żadnym wypadku nie
        realizują one go od początku do końca. Maszyny te nie stanowią maszyn służących
        do odrębnej, samodzielnej produkcji – żadne z urządzeń objętych wnioskiem nie
        wytwarza indywidualnie wyrobu gotowego od początku do końca.
    Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, że urządzenia objęte niniejszym wnioskiem są
    stale monitorowane za pomocą czujników oraz systemów kamer telewizji przemysłowej.
    Istotne elementy opisu sprawy zawarto także we własnym stanowisku Wnioskodawcy w
    sprawie, gdzie wskazano m.in., że komunikacja teleinformatyczna obejmuje między
    innymi takie systemy jak systemy zarządzania produkcją, planowania, czy projektowania
    produktów. Roboty posiadają również możliwość wymiany danych za pomocą
    zewnętrznych nośników w postaci m.in. podłączenia pamięci (...) i przekazania do maszyny
    danych wprowadzonych w stosownym oprogramowaniu.
    Praca Robotów jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych
    urządzeń. Wyposażone są one w takie systemy kontrolne jak jednostka centralna
    zapisująca dane dotyczące parametrów produkcji, położenia chwytaków, palników
    spawalniczych, etc. Dodatkowo, objęte są monitoringiem wizyjnym (...). Ze względu na
    realizację zadań będących częścią szerszego procesu produkcyjnego, oba roboty są
    zintegrowane z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym.
    Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku, ujętym w piśmie z 31 października 2025 r. wskazali
    Państwo, że:
    1. Spółka X w każdym z poprzednich lat, w odniesieniu do których zamierza skorzystać z
      ulgi na robotyzację, osiągała dochód z działalności operacyjnej, tj. dochód z innych
      źródeł przychodów, aniżeli przychody z zysków kapitałowych.
      Spółka nie jest w stanie jednoznacznie przewidzieć, czy w przyszłości również będzie
      osiągała dochody z innych źródeł niż przychody z zysków kapitałowych, niemniej
      jednak, istnieją uzasadnione powody ku temu, aby tak sądzić. Spółka ma jednak na
      względzie istniejące w art. 38eb ustawy o CIT ograniczenie i pragnie wskazać, że kwota
      odliczenia w żadnym przypadku nie przekroczy kwoty dochodu uzyskanego przez
      Spółkę w roku podatkowym z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.
    2. Spółka sklasyfikowała środki trwałe (nomenklatura stosowana we wniosku), o których
      mowa we wniosku według następujących grup KŚT:
        - Robot 1 – grupa 489,
        - Robot 2 – grupa 489,
        - Robot 3 – grupa 489.

    3. Każde z wymienionych we wniosku urządzeń, tj. Robot 1, Robot 2 oraz Robot 3 stanowi
      robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Wniosek nie
      dotyczy maszyn, urządzeń, rzeczy lub systemów, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt
      1 lit. b-e ustawy o CIT.
    4. Wielozadaniowość wskazanych we wniosku urządzeń przejawia się przede wszystkim w
      posiadanej przez każdą z maszyn możliwości jednoczesnej obsługi (wykonywania)
      wielu zadań w tym samym momencie, dzięki podziałowi czasu pracy procesora.
      Wielozadaniowość wskazanych robotów przejawia się w szczególności w występującej
      w przypadku każdej z maszyn możliwości jednoczesnego pozycjonowania spawanego
      detalu (obracania na pozycjonerze poruszającego się w zakresie 360 stopni) oraz
      spawania tego detalu.
      Wielozadaniowość każdej z maszyn objętych wnioskiem przejawia się również w tym,
      że każda z maszyn jednocześnie, w tym samym czasie, zarówno wykonuje zadane
      prace (wspomniane powyżej pozycjonowanie oraz spawanie), jak również gromadzi
      dane w szczególności do raportowania wydajności procesu produkcyjnego oraz
      monitorowania ewentualnych błędów w pracy urządzenia.
    5. Każda z maszyn wykonuje wyłącznie jeden z procesów składających się na całościowy
      proces produkcyjny produktów Spółki, wykonując zaledwie jeden z kilku etapów
      powstawania (...).
      Maszyny opisane we wniosku zintegrowane są przede wszystkim z innymi maszynami
      /urządzeniami biorącymi udział w procesie wytwarzania (...), takimi jak:
      - prasy krawędziowe służące do precyzyjnego gięcia arkuszy blachy, karbowania oraz
        zagniatania,
      - przecinarki taśmowe służące do wykonywania cięć zarówno prostych, jak i
        krzywoliniowych,
      - stoły montażowe, z wykorzystaniem których odbywa się finalny montaż (...) z
        komponentów powstałych w toku całego procesu produkcyjnego,
      - zrobotyzowane regały magazynowe, które służą do konfekcjonowania gotowych
        wyrobów.
      Każdy z robotów objętych wnioskiem wykonuje inne zadania, jednak nie ma
      możliwości wyprodukowania gotowej (...) bez udziału w procesie chociażby jednej z
      nich.
    6. Każda z maszyn opisanych we wniosku łączy się z systemami teleinformatycznymi
      wspomagającymi (organizującymi) procesy produkcyjne Spółki, a także z systemami
      teleinformatycznymi monitorującymi produkcję i pracę każdej z maszyn. W praktyce
      dane najczęściej przenoszone poprzez cyfrowy zapis danych na zewnętrznych
      nośnikach pamięci, takich jak pendrive, karcie pamięci i inne nośniki (...). Każdy z
      wymienionych robotów posiada również funkcję w pełni zdalnego łączenia się z
      systemami teleinformatycznymi.
      Na marginesie, odrębnie od kwestii połączenia maszyny z zewnętrznymi systemami
      teleinformatycznymi służącymi do kontroli procesu produkcyjnego, należy pamiętać
      również o występującym wewnętrznie połączeniu komponentów maszyny (np. ramion
      spawalniczych, czy też pozycjonerów) z procesorem maszyny obsługiwanym poprzez
      system teleinformatyczny (oprogramowanie) zainstalowany w maszynie. Bez tego
      procesu maszyna nie byłaby w stanie efektywnie funkcjonować (pracować), w związku
      z czym również w tym zakresie dochodzi do bieżącej wymiany danych cyfrowych.
    7. Wszystkie trzy urządzenia, których dotyczy wniosek, mają sześcioosiowe ramiona i
      dodatkowo sterują obrotnikami, które posiadają dodatkowe dwie osie obrotu.
      Oznacza to, że każdy z robotów posiada osiem stopni swobody.
    8. Wszystkie roboty, o których mowa we wniosku, mają charakter robotów stacjonarnych.
      Odpowiadając na pytanie, ze względu na brak definicji pojęcia „mobilny”/„stacjonarny”
      w ustawie o CIT, Spółka sugeruje się słownikowym znaczeniem słowa „mobilny”
      zawartym w Słowniku Języka Polskiego.
      Zgodnie z nim słowo „mobilny” oznacza „łatwo wprowadzalny w ruch; ruchomy”.
      Przyjmując takie znaczenie słowa „mobilny” Spółka wskazuje, że wszystkie trzy
      urządzenia, których dotyczy niniejszy wniosek są maszynami stacjonarnymi. Ze
      względu na ich konstrukcję, ciężar oraz właściwości ich przenoszenie z miejsca na
      miejsce byłoby niezwykle trudne i wymagałoby dokonania wielu specjalistycznych

      czynności. Żadnej z maszyn nie da się łatwo (tj. bez ich istotnej dezintegracji oraz
      szeregu prac) przenieść z jednego miejsca hali produkcyjnej na inne, w związku z czym
      Spółka przyjmuje, że posiadane przez nią maszyny są maszynami stacjonarnymi.
    W związku z zakupem przedmiotowych Robotów spółka powzięła wątpliwość w zakresie
    zastosowania preferencji wynikającej z art. 38eb ustawy o CIT, tj. w zakresie możliwości
    skorzystania z ulgi na robotyzację.

## Pytanie

Czy w odniesieniu do każdego z Robotów objętych wnioskiem spełniona jest definicja
    robota przemysłowego, o którym mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT i tym samym, czy
    Wnioskodawca może skorzystać w odniesieniu do tych urządzeń z ulgi, o której mowa w
    art. 38eb ustawy o CIT, tj. ulgi na robotyzację?
    Państwa stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawcy, każdy z Robotów objętych niniejszym wnioskiem spełnia
    definicję robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r.
    o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej:
    „ustawa o CIT”), uprawniając tym samym Spółkę do skorzystania w stosunku do tych
    urządzeń z ulgi, o której mowa w art. 38eb ustawy o CIT (tj. z ulgi na robotyzację).
    Uzasadnienie stanowiska
    Treść art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, determinująca definicję robota przemysłowego
    stanowi, iż takim robotem jest automatycznie sterowana, programowalna,
    wielozadaniowa i stacjonarna lub mobilna maszyna, o co najmniej trzech stopniach
    swobody, posiadająca właściwości manipulacyjne bądź lokomocyjne dla zastosowań
    przemysłowych, która spełnia łącznie następujące warunki:
      1. wymienia dane w formie cyfrowej z urządzeniami sterującymi i diagnostycznymi lub
        monitorującymi w celu zdalnego: sterowania, programowania, monitorowania lub
        diagnozowania;
      2. jest połączona z systemami teleinformatycznymi, usprawniającymi procesy
        produkcyjne podatnika, w szczególności systemami zarządzania produkcją,
        planowania lub projektowania produktów;
      3. jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych urządzeń;
      4. jest zintegrowana z innymi maszynami w cyklu produkcyjnym podatnika.
    Jak wynika z dokumentacji technicznej oraz funkcjonalności przedmiotowych maszyn
    objętych wnioskiem, Zarówno Robot 1, Robot 2 jak i Robot 3 są:
      - programowalne (tj. można zaprogramować je tak, aby były w stanie samodzielnie
        obrabiać materiały/elementy zgodnie z zadanymi właściwościami),
      - sterowane automatycznie (tj. są w stanie wykonywać prace bez stałego nadzoru
        operatora)
      - posiadają co najmniej trzy stopnie (osie) swobody (tj. poruszają się w co najmniej
        trzech kierunkach/osiach).
    Ponadto wszystkie opisane urządzenia charakteryzują się wielozadaniowością w dwóch
    znaczeniach. Po pierwsze, mogą one jednocześnie realizować więcej niż jedną czynność
    (np. jednocześnie spawać i aktywnie pozycjonować położenie spawanego elementu). Po
    drugie, każda z maszyn w trakcie podejmowania czynności operacyjnych jest w stanie
    zbierać dane w jej toku, przede wszystkim poprzez gromadzenie parametrów dotyczących
    swojej wydajności oraz ewentualnych błędów.
    Każdy z robotów ponadto wymienia zebrane w formie cyfrowej dane z pozostałymi
    urządzeniami sterującymi w celu zdalnego sterowania, programowania, monitorowania
    lub diagnozowania. Wymiana danych występuje w szczególności w obrębie samego
    robota, pomiędzy jego podzespołami.

    Komunikacja teleinformatyczna obejmuje między innymi takie systemy jak systemy
    zarządzania produkcją, planowania, czy projektowania produktów. Roboty posiadają
    również możliwość wymiany danych za pomocą zewnętrznych nośników w postaci m.in.
    podłączenia pamięci (...) i przekazania do maszyny danych wprowadzonych w stosownym
    oprogramowaniu.
    Praca Robotów jest monitorowana za pomocą czujników, kamer lub innych podobnych
    urządzeń. Wyposażone są one w takie systemy kontrolne jak jednostka centralna
    zapisująca dane dotyczące parametrów produkcji, położenia chwytaków, palników
    spawalniczych, etc. Dodatkowo, objęte są monitoringiem wizyjnym (...). Ze względu na
    realizację zadań będących częścią szerszego procesu produkcyjnego, oba roboty są
    zintegrowane z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym. Praca każdego z robotów nie
    służy samodzielnemu wykonaniu danego produktu gotowego „od A do Z”, lecz stanowi
    wyłącznie realizację pewnego etapu cyklu produkcyjnego, umożliwiającego wytworzenie
    finalnego wyrobu dopiero po przeprowadzeniu pozostałych etapów prac.
    Ustawa o CIT wymaga również, aby robot, który może potencjalnie zostać objęty
    preferencją podatkową, o której mowa w art. 38eb, tj. ulgą na robotyzację, musi być
    maszyną, która powinna mieć zastosowanie przemysłowe. W przepisach Ustawy o CIT nie
    zostało zdefiniowane wyrażenie „dla zastosowań przemysłowych”, którym posługuje się
    art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, stąd też uzasadnione w ocenie Wnioskodawcy jest
    odniesienie się w tym kontekście do rozumienia potocznego (słownikowego) tego
    sformułowania. Przykładowo, w Słowniku Języka Polskiego PWN „przemysł” został
    zdefiniowany jako „produkcja materialna polegająca na wydobywaniu z ziemi bogactw
    naturalnych i wytwarzaniu produktów w sposób masowy przy użyciu urządzeń
    mechanicznych”.
    Z kolei, w Encyklopedii PWN termin „przemysł” został zdefiniowany jako „ekonomiczny
    dział nierolniczej produkcji materialnej, w którym wydobywanie zasobów przyrody oraz
    ich przetwarzanie w dobra zaspokajające potrzeby ludzi jest prowadzone w dużych
    rozmiarach, przy zastosowaniu podziału pracy i przy użyciu maszyn (do przemysłu nie
    zalicza się rzemiosła i budownictwa)”.
    Na podstawie powyższych definicji można stwierdzić, że przemysł należy rozumieć jako
    działalność polegającą na wytwarzaniu na dużą skalę różnego rodzaju produktów
    (towarów). Mając na uwadze, że głównym obszarem działalności Wnioskodawcy jest
    produkcja (...) na masową skalę, a Roboty będą zintegrowane z cyklem produkcyjnym
    Spółki, należy stwierdzić w ocenie Wnioskodawcy, że Roboty będą wykorzystywane przez
    Wnioskodawcę do zastosowań przemysłowych, w związku z czym również ten element
    definicji robota przemysłowego należy uznać przez Wnioskodawcę za spełniony w
    odniesieniu do Robotów.
    Zgodnie z definicją robota przemysłowego zawartą w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT,
    przesłanki kwalifikujące do uznania danego urządzenia za robot przemysłowy winny
    zostać spełnione łącznie. W ocenie Wnioskodawcy wszystkie Roboty objęte wnioskiem
    spełniają łącznie wymienione przesłanki definiujące robota przemysłowego w rozumieniu
    ustawy o CIT uprawniając tym samym Spółkę do skorzystania z ulgi na robotyzację, o
    której mowa w art. 38eb ustawy o CIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które
    Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem
    stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Państwa w złożonym wniosku. W
    związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we
    wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie
    zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosujecie
    się Państwo do interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
        dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje
    ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
    (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.

    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.