Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-360/07/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-03-06
Teza: zwrot wartości nakładów inwestycyjnych stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu VAT
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług; inwestycje-inwestycje w obcych środkach trwałych; zwrot-zwrot wydatków; świadczenie-świadczenie odpłatne; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki Akcyjnej, przedstawione we wniosku z dnia 10 grudnia 2007r. (data wpływu 14 grudnia 2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności zwrotu nakładów inwestycyjnych - **jest nieprawidłowe.**

**

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2007r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej opodatkowania czynności zwrotu nakładów inwestycyjnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Na podstawie umowy użyczenia z dnia 22 czerwca 1999r., zawartej z Towarzystwem Sportowym, Wnioskodawca dokonał przed 2004r. nakładów inwestycyjnych na nieruchomość zabudowaną stadionem piłkarskim, stanowiącą na dzień dokonania tych nakładów własność Skarbu Państwa. Na podstawie przedwstępnej umowy o przejęcie długu z dnia 4 maja 2004r., Gmina Miejska zobowiązała się - pod warunkiem uzyskania decyzji o komunalizacji nieruchomości – przejąć od Skarbu Państwa dług względem Wnioskodawcy z tytułu dokonanych nakładów, przy czym, zgodnie z warunkami tej umowy, rozliczenie długu nastąpić miało w ramach przyszłej umowy cywilnoprawnej między Wnioskodawcą a Gminą Miejską, określającej warunki udostępnienia Spółce ww. nieruchomości. Od momentu zawarcia przedwstępnej umowy o przejęcie długu z dnia 4 maja 2004r. strony tj. Wnioskodawca oraz Gmina Miejska uzgadniały wysokość nakładów mających we wskazany wyżej sposób podlegać rozliczeniu. Ostatecznie, w oparciu o sporządzony operat szacunkowy, wysokość przedmiotowych nakładów Wnioskodawcy na nieruchomość ustalona została na kwotę 8.777.354,80 zł.

W dniu 28 września 2007r. zawarta została umowa o przejęcie długu, na mocy której Gmina Miejska ostatecznie przejęła od Skarbu Państwa dług względem Wnioskodawcy w kwocie 8.777.354,80 zł. Jednocześnie uzgodniono, że tak przejęty dług zostanie rozliczony w ramach przyszłej umowy cywilnoprawnej, zawartej pomiędzy Wnioskodawcą a jednostką organizacyjną Gminy Miejskiej. W dniu 30 listopada 2007r. – zgodnie z postanowieniami opisanymi wyżej przedwstępnej umowy o przejęcie długu z dnia 4 maja 2004r. i ostatecznej umowy o przejęcie długu z dnia 28 września 2007r. – wskazana przez Gminę Miejską jednostka organizacyjna oraz Wnioskodawca zawarły umowę dzierżawy przedmiotowej nieruchomości zabudowanej stadionem piłkarskim. W ramach tej umowy dług przejęty przez Gminę Miejską ma zostać rozliczony w następujący sposób:

*   Wnioskodawca (dzierżawca) będzie w stosunku do Wydzierżawiającego dokonywał sukcesywnego potrącania wartości nakładów z wymagalnymi wierzytelnościami Gminy Miejskiej (wydzierżawiającego) z tytułu czynszu dzierżawnego,
*   roszczenie Wnioskodawcy z tytułu zwrotu nakładów będzie wymagalne jednocześnie z terminem wymagalności czynszu dzierżawnego i w tej części, jaka odpowiada wysokości rocznego czynszu dzierżawnego.

Pierwsze potrącenie w sposób określony w ww. umowie dzierżawy nastąpi w dniu 31 marca 2008r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zwrot nakładów inwestycyjnych przez Gminę na rzecz Spółki, poprzez kompensatę z czynszem dzierżawnym, stanowi świadczenie usług, o którym mowa w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług i w związku z tym podlega opodatkowaniu tym podatkiem?

Zdaniem Wnioskodawcy zwrot nakładów nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT. Zwrot nakładów ulepszających jest sposobem rozliczenia się z tego rodzaju nakładów pomiędzy stronami. Jest to czynność cywilnoprawna nieprowadząca do przesunięć własnościowych, dokonywana w celu realizacji roszczeń wynikających z umowy, na podstawie której będą zwracane nakłady. Według Spółki, skoro zwrot nakładów inwestycyjnych należy rozpatrywać jako wzajemne rozliczenie należności, tym samym przedmiotowe zdarzenie nie mieści się w katalogu zdarzeń art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, poprzez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

W przedmiotowej sprawie zwrot nakładów poniesionych na modernizację stadionu nie może być uznany za dostawę towarów, rozumianą jako „odrębny przedmiot przeniesienia własności”, ponieważ efekty tych nakładów, stanowiąc nierozerwalną całość z nieruchomością, już w chwili ich poniesienia należą do właściciela. Czynność przeniesienia poniesionych nakładów inwestycyjnych na właściciela nieruchomości nie jest dostawą towarów, bowiem także nie mieści się w definicji towaru, zawartej w art. 2 pkt 6 ustawy o podatku VAT, zgodnie z którą przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Brzmienie przepisu art. 8 ust. 1 ww. ustawy o podatku VAT sprawia, że zawarta w nim definicja „świadczenia usług” ma charakter dopełniający definicję „dostawy towarów” i jest wyrazem realizacji powszechności opodatkowania podatkiem VAT transakcji wykonywanych przez podatników w ramach ich działalności gospodarczej. Skoro w ustawie określono, iż przez usługę należy rozumieć każde świadczenie na rzecz danego podmiotu, to dokonywanie przez Spółkę nakładów na użytkowany obiekt jest świadczeniem na rzecz właściciela. Nakład jest prawem majątkowym, który może być przedmiotem obrotu gospodarczego. Odpłatnością za ww. świadczenie jest kwota, którą właściciel obiektu (działająca obecnie w jego imieniu Gmina Miejska) musi zapłacić za poniesione nakłady.

W przedmiotowej sprawie poniesione przez Wnioskodawcę nakłady stanowią inwestycje w obcym środku trwałym i są sumą wydatków poniesionych przez Spółkę w stosunku do niestanowiącego jej własności środka trwałego. Zatem zwrot nakładów ulepszających nieruchomość z uwagi na fakt, że przedmiotem świadczenia jest przekazanie za wynagrodzeniem ulepszeń na cudzą rzecz stanowi odpłatne świadczenie usług w ujęciu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, a tym samym podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę opisany stan faktyczny oraz wskazane przepisy należy stwierdzić, że należne Wnioskodawcy kwoty zwrotu wartości nakładów stanowią dla Wnioskodawcy czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. Powyższa usługa jak każda czynność rodząca obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług powinna być udokumentowana fakturą VAT wystawioną zgodnie z przepisem art. 106 ustawy o VAT. Zauważyć należy, że sposób rozliczenia należności z tytułu zwrotu nakładów należnych od Gminy, tj. poprzez kompensatę z należnym Gminie czynszem dzierżawnym, nie ma wpływu na sposób i zakres opodatkowania podatkiem VAT zwrotu nakładów inwestycyjnych.

W konsekwencji należało uznać stanowisko Wnioskodawcy za **nieprawidłowe.**

**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

****