Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-416/10-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-14
Teza: CIT - zakresie powstania przychodu po stronie spółki przejmującej
Słowa kluczowe: konsolidacja; prawa; przejęcie; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 7; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 09.06.2010r. (data wpływu 21.06.2010r.), uzupełnionym na wezwanie z dnia 13.08.2010r. (data doręczenia 18.08.2010) pismem z dnia 24.08.2010r. (data stempla pocztowego 25.08.2010r., data wpływu 30.08.2010r.) - o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu po stronie spółki przejmującej (pytanie numer 1) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21.06.2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie powstania przychodu po stronie spółki przejmującej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Na mocy porozumienia zawartego 26 stycznia 2009 roku zarządy dwóch amerykańskich koncernów farmaceutycznych P. i W. (odpowiednio dalej: koncerny P. i W.) podjęły decyzję o połączeniu obu podmiotów. Po uzyskaniu niezbędnych zgód (m.in. amerykańskiej Giełdy Papierów Wartościowych) 15 października 2009 r. P. Inc. nabył akcje amerykańskiej spółki W.

Zgodnie ze strategią połączonej Grupy P. na poszczególnych rynkach krajowych ma mieć miejsce integracja działalności spółek działających uprzednio w ramach odrębnych koncernów P. i W.. Proces integracji obejmie również rynek polski.

Końcowym efektem integracji ma być konsolidacja podmiotów operujących na danym rynku krajowym — osiągnięta zasadniczo poprzez redukcję liczby podmiotów w wyniku połączenia czy też likwidacji wybranych spółek. Proces prawnej konsolidacji lokalnych spółek (przez połączenie / likwidację) jest bardzo czasochłonny i skomplikowany zarówno z prawnego, jak i korporacyjnego punktu widzenia (wymagany jest szereg zgód). W konsekwencji w celu realizacji koncepcji działania jako jeden koncern (zintegrowany operacyjnie i ekonomicznie pod jedną firmą) (tzw. strategia „one face to the market”), jeszcze przed zakończeniem prawnej konsolidacji konieczne było zapoczątkowanie ekonomicznej i funkcjonalnej integracji lokalnych podmiotów.

Ze względów biznesowych podjęto decyzję, że w Polsce proces integracji spółek P. i W. rozpocznie się 1 grudnia 2009 roku.

W dacie nabycia akcji W. przez koncern P. — W. Sp. z o.o. (dalej: W. Polska, Spółka) - był jedyną operującą w Polsce spółką z Grupy W. działającą w Polsce, zajmującą się:

1.  marketingiem oraz dystrybucją: - produktów farmaceutycznych na receptę, tzw. pharma (dalej: Produkty na Receptę) - suplementów diety, produktów farmaceutycznych z grupy OTC (bez recepty) oraz kosmetyków, tzw. consumer healthcare (dalej: Produkty bez Recepty)
2.  pracami badawczo — rozwojowymi (badania kliniczne).

Usługi marketingowe świadczone były przez W. Polska na rzecz spółek z grupy W..

Z kolei koncern P. posiadał w Polsce kilka spółek zależnych, w tym w szczególności: Wnioskodawcę - P. Polska Sp. z o.o. (dalej: P. Polska, Wnioskodawca) — odpowiedzialną za:

1.  funkcje marketingowe związane z Produktami na Receptę oraz
2.  prowadzenie prac badawczo — rozwojowych związanych z Produktami na Receptę oraz P. T. Polska Sp. z o.o. (dalej: P. T) odpowiedzialną za:

1.  dystrybucję / sprzedaż Produktów na Receptę koncernu P., oraz dodatkowo za
2.  marketing i dystrybucję produktów weterynaryjnych.

Działalność P. koncentrowała się w spółkach odpowiedzialnych za działania na rynku Produktów na Receptę.

Mając na uwadze strukturę działalności spółek z Grupy P. w Polsce w stosunku do tego rynku przyjęte zostały następujące założenia dotyczące procesu konsolidacji W. Polska ze spółkami P. (dalej: Założenia konsolidacji):

1.  NASTĄPI PRAWNE POŁĄCZENIE W. POLSKA Z P. POLSKA - W. Polska zostanie skonsolidowany z P. Polska poprzez połączenie w trybie art. 492 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr. 94, poz. 1037 ze zm.), (dalej: KSH). Połączenie nastąpi pomiędzy spółkami, w których ten sam udziałowiec (P. Luxembourg Sari) posiada po 100% udziałów (tzw. spółki siostry);
2.  NASTĄPI PRZENIESIENIE WYBRANYCH FUNKCJI W. POLSKA DO P. T - z uwagi na fakt, iż zakres dotychczasowej działalności W. Polska był szerszy niż zakres działalności P. Polska i obejmował dodatkowe funkcje, których przeniesienie do P. Polska nie jest możliwe z biznesowego punktu widzenia (albowiem Wnioskodawca nie posiada licencji na obrót produktami farmaceutycznymi), funkcje te wraz ze związanymi z nimi aktywami (oraz pracownikami i umowami) zostały przed połączeniem przeniesione do P. T. (lub w przypadku wybranych umów — rozwiązane).

Założenia konsolidacji oraz jej cele opisane zostały przez zainteresowane spółki w umowie ramowej (dalej: Umowa Ramowa) podpisanej 30 listopada 2009 r. pomiędzy W. Polska, P. Polska oraz P. T..

W przypadku W. Polska zgodnie z Założeniami konsolidacji proces (rozpoczęty 1 grudnia 2009) obejmie m.in.:

1.  zintegrowanie wybranych funkcji biznesowych poprzez powierzenie spółce P. Polska na podstawie umowy o świadczenie usług (dalej: Umowa o Świadczenie Usług) wykonywania tych funkcji zarówno dla P. Polska jak i dla W., dalej nazywane Integracją, Funkcji, stanowiące element procesu prawnego połączenia P. Polska oraz W., w dalszej części nazywanego Konsolidacją, zakończone datą rejestracji połączenia Spółek w sądzie (P. Polska oraz W. Polska w dalszej części łącznie nazywane są: Spółkami);
2.  zintegrowanie wybranych funkcji biznesowych poprzez powierzenie spółce P. T ich wykonywania zarówno dla P. T jak i W. — ta część procesu na dzień złożenia wniosku została już przeprowadzona.

Przedmiotem niniejszego zapytania jest Integracja Funkcji W. z P. Polska (wraz z jej skutkami prawnymi), zakończona Konsolidacją Spółek, opisana w punkcie 1) powyżej. Integracja wybranych funkcji w P. T poprzez ich przeniesienie z W. Polska do P. T. opisana w punkcie 2) powyżej stanowi przedmiot odrębnego zapytania

Z uwagi na konieczność wyodrębnienia z W. działalności polegającej na obrocie produktami farmaceutycznymi (na której wykonywanie Wnioskodawca nie posiada licencji) niemożliwe było przystąpienie do natychmiastowego połączenia Spółek. Dodatkowo, w oparciu o wewnętrzną politykę Grupy połączenie spółek P. Polska oraz W. musi zostać poprzedzone wewnętrznymi przygotowaniami.

Niemniej jednak w celu rozpoczęcia procesu Konsolidacji z ekonomicznego i organizacyjnego punktu widzenia (zgodnie z Założeniami konsolidacji) 30 listopada 2009 P. Polska przystąpiła do Integracji Funkcji podpisując Z W. Polska umowę o świadczenie usług (dalej: Umowa o Świadczenie Usług). W oparciu o Umowę o Świadczeniu Usług W. Polska powierzyła Wnioskodawcy wykonywanie od 1 grudnia 2009 r. wybranych funkcji biznesowych zarówno dla P. Polska jak i dla W., aż do zakończenia procesu Konsolidacji (a więc daty rejestracji połączenia obu Spółek w sądzie). Dzięki zawarciu Umowy o Świadczenie Usług w P. Polska nastąpiła Integracja Funkcji, a więc integracja wybranych funkcji biznesowych zarówno spółek P. jak i W. Polska (tzn. w P. Polska skonsolidowana została funkcja marketingu dotyczącego Produktów na Receptę — obecnie jest ona wykonywana przez P. Polska zarówno w zakresie produktów P., jak i W.).

W konsekwencji od 1 grudnia 2009 r. W. Polska zamiast wykonywać daną funkcję samodzielnie (swoimi pracownikami) nabywa jej wykonanie w formie usługi świadczonej przez Wnioskodawcę.

Z prawnego punktu widzenia Integracja Funkcji poprzez fakt zawarcia Umowy o Świadczenie Usług, a więc powierzenie pewnych funkcji wykonywanych dotąd przez W. Polska innej spółce - P. Polska, spowodowała, że na podstawie art. 23 (1 ) kodeksu pracy (dalej: KP) nastąpiło automatyczne przejście zakładu pracy na spółkę P. Polska. Oznacza to, że w wyniku Integracji Funkcji P. Polska z mocy prawa wstąpił w umowy o pracę zawiązane uprzednio przez W..

Jednak pomimo tego, że pracownicy W. Polska przeszli z mocy prawa na P. Polska, W. Polska nadal kontynuuje prowadzoną uprzednio działalność marketingową oraz badawczo-rozwojową w niezmienionym zakresie (tzn. świadczy usługi marketingowe oraz badawczo-rozwojowe na rzecz spółek z grupy W.). Istotna zmiana dotyczy stanu zatrudnienia oraz struktury kosztów Spółki — zamiast kosztów pracowniczych W. Polska rozpoznaje obecnie koszt z tytułu nabywania usługi od spółki P. Polska na podstawie Umowy o Świadczenie Usług. Wynagrodzenie P. Polska za usługę kalkulowane jest przez strony w oparciu o koszty związane z jej wykonaniem, m.in. z przeniesionymi pracownikami (wynagrodzenia podstawowe, odprawy, inne). W konsekwencji W. Polska nadal ponosi ekonomiczny koszt wykonywania funkcji (w tym utrzymania pracowników). Wnioskodawca pragnie podkreślić, że Integracja Funkcji poprzedzająca połączenie prawne (początkowo niemożliwe z uwagi na brak posiadania przez Wnioskodawcę licencji na obrót produktami farmaceutycznymi) pozwala spółkom lepiej przygotować się organizacyjnie i biznesowo do wspólnego funkcjonowania po zakończeniu procesu Konsolidacji (a więc po rejestracji połączenia w sądzie).

Podkreślenia wymaga również fakt, że w przypadku gdyby nie było już konieczności integrowania wybranych funkcji w spółce P. Polska, W. Polska przejmie z powrotem uprzednio powierzone P. funkcje, zaś pracownicy — z mocy prawa — automatycznie wrócą do W. Polska.

Analogiczna Umowa o Świadczenie Usług została zawarta przez W. Polska z P. T. w zakresie funkcji biznesowych, które w nowej strukturze pełnić będzie P. T. (związanych zasadniczo z marketingiem Produktów bez Recepty). Jak wspomniano powyżej stanowi to przedmiot odrębnego zapytania.

W odpowiedzi na wezwanie organu podatkowego z dnia 13.08.2010r. Spółka dodatkowo wyjaśniła, iż jak wskazała we wniosku, połączenie nastąpi miedzy spółkami, w których ten sam udziałowiec (P. Luxemburg Sarl) posiada po 100% udziałów (a więc pomiędzy tzw. spółkami siostrami). Jak wynika z powyższego, na dzień połączenia 100% udziałów w W. polska Sp. z o.o. (spółce przejmowanej) posiadać będzie P. Luxemburg Sarl – spółka z siedzibą w Luxemburgu. P. Polska Sp. z o.o. nie posiada i nie będzie posiadać na dzień połączenia żadnych udziałów W. Polska Sp. z o.o.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że opisany proces Konsolidacji P. Polska i W. Polska i dokonywana w związku z nim Integracja Funkcji (wraz z jej skutkami prawnymi), stanowią element planowanego połączenia (prawnego i ekonomicznego) Spółek i w związku z tym będą neutralne podatkowo, a w szczególności, nie spowodują powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie Wnioskodawcy (spółki przejmującej).
2.  Wnioskodawca wnosi również o potwierdzenie, że proces Konsolidacji P. Polska i W. Polska i dokonywana w związku z nim Integracja Funkcji (wraz z jej skutkami prawnymi), nie będą podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.
3.  Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie, że proces Konsolidacji P. Polska i W. Polska i dokonywana w związku z nim Integracja Funkcji (wraz z jej skutkami prawnymi), nie będzie podlegał opodatkowaniu PCC.

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest podatek dochodowym od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone numer 1.

W zakresie pozostałych podatków (pytań oznaczonych numerem 2 i 3) zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stanowisko Spółki.

Spółka jest zdania, że proces Konsolidacji W. Polska z P. Polska (obejmujący również Integrację Funkcji), zakończony zarejestrowaniem prawnego połączenia obu Spółek w sądzie będzie dla Wnioskodawcy neutralny podatkowo.

W szczególności Wnioskodawca uważa, że w wyniku Konsolidacji (obejmującej również Integrację Funkcji) nie powstanie dla P. Polska (spółki przejmującej) przychód podlegający opodatkowaniu.

Intencją W. Polska i P. Polska jest dokonanie połączenia prawnego obu podmiotów w możliwie szybkim okresie, tak aby Wnioskodawca przejął funkcje i aktywa W. Polska (spółki przejmowanej) (za wyjątkiem funkcji i aktywów przekazywanych do P. T, które nie odpowiadają profilowi działalności Wnioskodawcy z uwagi na brak posiadania przez Wnioskodawcę licencji na obrót produktami farmaceutycznymi).

Początkowe etapy Konsolidacji (w szczególności Integracja Funkcji na podstawie Umowy o Świadczenie Usług) dzięki którym w P. Polska — spółce przejmującej — zintegrowane zostaną najbardziej istotne funkcje biznesowe, mają na celu wspomożenie i usprawnienie procesu prawnego połączenia. Intencją stron jest bowiem, aby restrukturyzacja prawna nie miała negatywnego wpływu na prowadzoną przez Spółki bieżącą działalność gospodarczą (a więc aby zapewniona była ciągłość prowadzonej przez spółki działalności). Działania te służą również przygotowaniu Spółek do funkcjonowania po połączeniu jako jeden podmiot prawny, przygotowaniu odpowiedniej struktury organizacyjnej i funkcjonalnej.

Fakt powierzenia P. Polska przez W. Polska wykonywania wybranych funkcji (w oparciu o Umowę o Świadczeniu Usług) jeszcze przed prawnym połączeniem oraz spowodowane tym faktem przejście pracowników na P. Polska pozostaje bez wpływu na zakres działalności gospodarczej prowadzonej przez W. Polska.

Aż do zakończenia procesu Konsolidacji (rejestracji połączenia spółek w sądzie) W. Polska nadal będzie świadczyła usługi marketingowe oraz badawczo — rozwojowe na rzecz spółek z grupy W., w związku z którymi będzie rozpoznawała przychód dla celów podatkowych. W tym okresie będzie również ponosiła ekonomiczny koszt wykonywania danej funkcji (usługi) w Polsce. Zasadnicza zmiana, która wystąpi dla W. Polska dotyczy struktury kosztów spółki — zamiast kosztów pracowniczych związanych z wykonywaniem danej funkcji w Polsce W. Polska rozpoznawać będzie koszt z tytułu nabywania usługi od odpowiedniej spółki P. na podstawie Umowy o Świadczenie Usług. Należy zaznaczyć, że W. nadal pośrednio będzie ponosił koszt wykonania danej funkcji (w tym utrzymania przejętych przez P. Polska pracowników), gdyż wynagrodzenie za usługi P. Polska kalkulowane będzie właśnie w oparciu o koszty wykonywania danej funkcji (w tym koszty pracownicze — wynagrodzenia podstawowe, odprawy, inne).

Co więcej, jak wspomniano powyżej, w przypadku gdyby z jakiejkolwiek przyczyny nie nastąpiła prawna konsolidacja Spółek (a więc nie byłoby już konieczności konsolidowania wybranych funkcji w odpowiedniej spółce P.), W. Polska ponownie samodzielnie będzie pełnił funkcje uprzednio powierzone P. Polska, zaś pracownicy — z mocy prawa — automatycznie wrócą do W. Polska.

Podpisując Umowę o Świadczenie Usług intencją Wnioskodawcy nie było przejęcie pracowników W. Polska, gdyż objęcie całego przedsiębiorstwa W. Polska (wraz z funkcjami powierzonymi na podstawie Umowy o Świadczenie Usług oraz pracownikami je wykonującymi) będzie miało miejsce w ramach planowanego połączenia prawnego z W. Polska

W konsekwencji, Wnioskodawca jest zdania, że powyższe zdarzenie prawne nie spowoduje powstania dla P. Polska jakiegokolwiek przychodu do opodatkowania, z uwagi na fakt, że w dyspozycji żadnego z przepisów Ustawy o PDOP, w tym art. 7, a także art. 12 tejże ustawy nie mieści się powstanie przychodu dla usługodawcy z tytułu zawarcia umowy o świadczenie usług na rzecz podmiotu trzeciego. Wprawdzie w wyniku podpisania Umowy o Świadczenie Usług pracownicy W. Polska przeszli do P. Polska, niemniej jednak należy podkreślić, że dla P. Polska z ekonomicznego punktu widzenia przejście pracowników nie różni się niczym od sytuacji, gdzie dla wyświadczenia usługi na rzecz W. Polska P. Polska zatrudniłaby nowych pracowników (np. za pośrednictwem agencji pracy). Z uwagi na ograniczenia prawa pracy nie było to jednak możliwe (P. Polska musiała przejąć dotychczasowych pracowników W., wstępując w dotychczasowe stosunki pracy). Niewątpliwie po stronie P. Polska powstawać będzie przychód związany z samą Umową o Świadczenie Usług — wynikający ze świadczenia na rzecz W. Polska samej usługi, za wynagrodzeniem. ponoszony przez Pflzer Polska w związku z tym przychodem stanowić będą m.in. świadczenia ponoszone bezpośrednio na rzecz przejętych pracowników.

Spółka wskazuje, że skutkiem zaplanowanego połączenia prawnego P. Polska i W. Polska będzie przeniesienie całego przedsiębiorstwa W. Polska na P. Polska w sposób neutralny podatkowo — a więc bez powstania przychodu / kosztu dla celów podatkowych. Dlatego też ,uprzednia Integracja Funkcji, a więc zintegrowanie wybranych funkcji poprzez zawarcie Umowy o Świadczenie Usług (wraz z jej wszystkimi prawnymi konsekwencjami) również powinno być neutralne podatkowo (jako element procesu Konsolidacji obejmującej całe przedsiębiorstwo W. Polska, przenoszone na Wnioskodawcę etapami, aż do zarejestrowania prawnego połączenia Spółek w sądzie).

W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, proces Konsolidacji Spółek, obejmujący Integrację Funkcji (wraz z jej skutkami prawnymi), zakończony rejestracją prawnego połączenia Spółek w sądzie nie powoduje po stronie P. Polska powstania przychodu podlegającego opodatkowaniu.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 z późn. zm.), przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty.

W świetle powyższego uregulowania, a także przepisów art. 12 ww. ustawy, przedstawiona przez Wnioskodawcę Integracja Funkcji, polegająca na zintegrowaniu wybranych funkcji biznesowych w ramach procesu prawnego połączenia (Konsolidacja) P. Polska Sp. z o.o. (Wnioskodawca) z W. Polska Sp. z o.o., poprzez powierzenie Wnioskodawcy, na podstawie Umowy o Świadczenie Usług, wykonywania tych funkcji zarówno na swoją rzecz, jak i dla W. Polska Sp. z o.o. oraz spowodowane tym faktem przejście pracowników na P. Polska Sp. z o.o. nie spowoduje powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego z tego tytułu.

Natomiast zasady opodatkowania zysków (dochodów) spółki przejmującej polski ustawodawca określił w art. 10 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, kwalifikując te dochody (nadwyżkę) do dochodów (przychodów) z udziału w zyskach osób prawnych.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 tej ustawy - dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji).

Jednak, w myśl art. 10 ust. 2 ww. ustawy, przy połączeniu lub podziale spółek kapitałowych:

1.  dla spółki przejmującej lub nowo zawiązanej nie stanowi dochodu, o którym mowa w ust. 1, nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną majątku spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej lub dzielonej.
2.  dla spółki przejmującej, która posiada w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej udział w wysokości mniejszej niż 10 %, dochód stanowi nadwyżka wartości przejętego majątku odpowiadająca procentowemu udziałowi w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k lub art. 16 ust. 1 pkt 8; dochód ten określa się na dzień wykreślenia spółki przejmowanej lub dzielonej z rejestru albo na dzień wydzielenia.

Stosownie do treści art. 10 ust. 5 ww. ustawy przepis ust. 2 ma zastosowanie wyłącznie do spółek będących podatnikami:

1.  o których mowa w art. 3 ust. 1, przejmujących majątek innych spółek mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, albo
2.  o których mowa w art. 3 ust. 1, przejmujących majątek spółek podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, albo
3.  o których mowa w art. 3 ust. 2, podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, przejmujących majątek spółek będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Wskazany powyżej przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, formułuje ogólną zasadę, iż przy połączeniu/dzieleniu spółek kapitałowych dla spółki przejmującej lub nowo zawiązanej nie stanowi dochodu z udziału w zyskach osób prawnych nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przyjmującą lub nowo zawiązaną majątku spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej lub dzielonej.

Jednak w przypadku inkorporacji Dyrektywy Rady 90/434/EWG z dnia 23 lipca 1990r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, wydzieleń, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych Państw członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE pomiędzy państwami Członkowskimi polski ustawodawca przewidział (art. 10 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy) możliwość opodatkowania dochodu spółki przejmującej, w szczególnym przypadku, gdy między łączącymi się spółkami na dzień połączenia istnieje więź kapitałowa, w której spółka-matka jest spółką przejmującą, a spółka - córka przejmowaną, a więź ta jest relatywnie słaba. Przepis ten znajdzie bowiem zastosowanie w sytuacji, gdy spółka przejmująca ma w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej udział mniejszy niż 10%.

Natomiast w sytuacji gdy spółka przejmująca/nowo zawiązana nie posiada wcale udziału w spółce przejmowanej/ dzielonej lub posiada udział w spółce przejmowanej/dzielonej w wysokości co najmniej 10%, zastosowanie znajdzie art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W opisywanym we wniosku zdarzeniu przyszłym ma dojść do połączenia W. Polska Sp. z o.o. z P. Polska Sp. z o.o. (Wnioskodawca), gdzie Wnioskodawca będzie spółką przejmującą.

Połączenie nastąpi miedzy spółkami, w których ten sam udziałowiec (P. Luxemburg Sarl) posiada po 100% udziałów (a więc pomiędzy tzw. spółkami siostrami). Na dzień połączenia 100% udziałów w W. Polska Sp. z o.o. (spółce przejmowanej) posiadać będzie P. Luxemburg Sarl – spółka z siedzibą w Luxemburgu. P. Polska Sp. z o.o. (spółka przejmująca) nie posiada i nie będzie posiadać na dzień połączenia żadnych udziałów W. Polska Sp. z o.o.

Z uwagi na powyższe, należy stwierdzić, iż zgodnie z dyspozycją art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (z uwzględnieniem art. 10 ust. 5 tej ustawy), nie będzie stanowiła dochodu z udziału w zyskach osób prawnych dla spółki przejmującej-Wnioskodawcy nadwyżka wartości otrzymanego przez nią majątku spółki przejmowanej (W. Polska Sp. z o.o.) ponad nominalną wartość udziałów w kapitale zakładowym spółki przejmującej, przyznanych udziałowcowi spółki przejmowanej. Tym samym dla Wnioskodawcy (spółki przejmującej) planowane połączenie przez przejęcie (Konsolidacja) będzie neutralne podatkowo, ponieważ w tej sytuacji znajdzie zastosowanie art. 10 ust. 2 pkt 1 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Należy przy tym podkreślić, że zgodnie z regulacją zawartą art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepisów ust. 2 pkt 1 nie stosuje się w przypadkach, gdy połączenie lub podział spółek nie są przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Z powyższego wynika, że przepisy art. 10 ust. 2 pkt 1 tej ustawy mają zastosowanie gdy połączenie lub podział spółek następuje z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych. Tak więc gdy warunek powyższy nie zostanie spełniony, a głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania art. 10 ust. 2 pkt 1 nie ma zastosowania. Natomiast jeżeli powyższy warunek, jak wskazano w zdarzeniu przyszłym zawartym we wniosku, zostanie spełniony, tj. połączenie zostanie przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, wówczas przepisy art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych znajdą zastosowanie.

Przy czym zbadanie przesłanek i celów dokonywanego połączenia spółek jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Należy zatem wskazać, iż podatnik stosując przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie zobowiązany do wskazania dowodów, iż połączenie spółek zostało przeprowadzone z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania. Stosownie do treści art. 501 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. nr 94, poz. 1037, ze zm.), zarząd każdej z łączących się spółek sporządza pisemne sprawozdanie uzasadniające połączenie, jego podstawy prawne i uzasadnienie ekonomiczne, a zwłaszcza stosunek wymiany udziałów lub akcji, o których mowa w art. 499 § 1 pkt 2. W przypadku szczególnych trudności związanych z wyceną udziałów albo akcji łączących się spółek, sprawozdanie powinno wskazywać na te trudności.

Natomiast uregulowane w art. 14b-h ustawy - Ordynacja podatkowa postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych jest postępowaniem odrębnym od postępowania podatkowego czy kontrolnego, w ramach których to prowadzone jest postępowanie dowodowe, konieczne do zbadanie przesłanek i celów dokonywanego połączenia spółek. Natomiast regulacje art. 14 ustawy - Ordynacja podatkowa nie przewidują prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o interpretację przepisów prawa podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.