Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/436-93/09-2/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-06-16
Teza: Biorąc pod uwagę treść art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, cesja wierzytelności dokonana na rzecz Spółki w związku z Sekurytyzacją nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
Słowa kluczowe: cesja; cesja-cesja wierzytelności; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; sekurytyzacja; spółki; umowa; wierzytelność
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 18.03.2009 r. (data wpływu 23.03.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie cesji wierzytelności w związku z sekuturyzacją - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23.03.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie cesji wierzytelności w związku z sekuturyzacją.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

C. („C.” lub „Spólka”) jest podmiotem celowym, którego celem będzie przeprowadzenie transakcji („Sekurytyzacja”). W ramach planowanej Sekurytyzacji, C. (jako nabywca wierzytelności) zawrze z V. S.A. – spółką leasingową mającą siedzibę na terytorium Polski („Spółka Leasingowa”) będąca tzw. inicjatorem Sekurytyzacji umowę nabycia wierzytelności (głównie wierzytelności przyszłych) („Umowa”) z umów leasingu. Zgodnie z Umową C. będzie nabywać od Spółki Leasingowej wynikające z zawieranych przez nią umów leasingu. Czynności wykonywane przez C., w ramach Umowy, na rzecz Spółki Leasingowej obejmują szereg czynności mających na celu zapewnienie finansowania Spółki Leasingowej. Poza wspomnianym celem finansowym, transakcja Sekurytyzacji zostanie przeprowadzona również w celu ograniczenia ryzyka nieściągalności wierzytelności po stronie Spółki Leasingowej. Spółka Leasingowa nie jest powiązana kapitałowo ze Spółką.

Zapewnienie finansowania przez C. nastąpi w drodze nabywania od Spółki Leasingowej puli wierzytelności (głównie jeszcze nie wymagalnych) wynikających z umów leasingu (w szczególności wierzytelności o zapłatę czynszu inicjalnego, rat leasingowych, kwot wykupu przedmiotu leasingu). Wierzytelności, wyodrębnione w oparciu o kryteria wskazane w Umowie (tzw. Eligbility Criteria), przenoszone na C. na podstawie umowy przelewu zdefiniowanej w art. 509 Kodeksu Cywilnego.

Jednocześnie Spółka Leasingowa będzie w dalszym ciągu świadczyć klientom usługi leasingu (pozostając stroną umów leasingu), a własność przedmiotów leasingu nie zostanie przeniesiona na C. W zamian za nabywane wierzytelności C. będzie płacił Spółce Leasingowej określone w umowie wynagrodzenie uwzględniające dyskonto od wartości nominalnej wierzytelności.

Sekurytyzacja będzie miała charakter finansowania rewolwingowego (odnawialnego). Oznacza to, że na podstawie Umowy, w okresie jej trwania, Spółka Leasingowa będzie miała prawo w określonych w Umowie datach składać oferty sprzedaży puli wierzytelności leasingowych. Jednocześnie C. jest zobowiązany do ich nabycia po spełnieniu określonych warunków. Tym samym w ramach Sekurytyzacji C. będzie zapewniał finansowanie umów leasingowych istniejących na dzień zawarcia Umowy, jak również umów leasingowych, które zostaną zawarte w trakcie trwania Umowy.

Środki niezbędne do zapłaty Spółce Leasingowej wynagrodzenia za nabyte wierzytelności (czyli kwota finansowania) zostaną pozyskane przez C. poprzez emisję dłużnych papierów wartościowych (obligacji) zabezpieczonych na nabytych przez Spółkę wierzytelnościach oraz rzeczach będących przedmiotem umów leasingowych. Instrumenty te zostaną objęte przede wszystkim przez inwestorów finansowych (w tym możliwe, że również przez Europejski Bank Inwestycyjny). Refinansowanie będzie również pozyskiwane poprzez zaciągnięcie pożyczek m.in. od C. - spółki będącej podmiotem celowym wykorzystywanym do pozyskiwania środków na finansowanie transakcji sekurytyzacyjnych poprzez emisję zabezpieczonych papierów dłużnych (tzw. Asset-Backed Commercial Papers) oferowanych głównie inwestorom na rynku europejskim lub/i amerykańskim.

Podsumowując, usługę świadczoną przez C. w ramach Sekurytyzacji na rzecz Spółki Leasingowej można zdefiniować jako nowoczesną technikę finansowania, w ramach której w zamian za wynagrodzenie zapewniające finansowanie działalności Spółki Leasingowej, określona pula aktywów (tutaj wierzytelności Spółki Leasingowej z tytułu umów leasingu) wraz z generowanymi przez nie przyszłymi strumieniami płatności zostaje wyodrębniona z przedsiębiorstwa Spółki Leasingowej i przeniesiona na C. Spółka z kolei pozyskuje finansowanie zewnętrzne poprzez emisję atrakcyjnie oprocentowanych (ze względu na ograniczenie ryzyka związanego z finansowaniem wyłącznie do puli aktywów przeniesionych na podmiot emisyjny) instrumentów dłużnych łub na podstawie zawartych omów pożyczki (kredytu).

Należy również zaznaczyć, iż podmiotem, który zajmował się będzie obsługą nabytych przez Spółkę wierzytelności pozostanie Spółka Leasingowa (zbywca sekurytyzowanych wierzytelności). Podmiot ten pozostając stroną umów leasingowych, w oparciu o odrębną umowę, będzie zajmował się w szczególności przyjmowaniem płatności od dłużników C. z tytułu nabytych wierzytelności, przekazywaniem tych płatności Spółce, jak również ewentualną egzekucją należności od nierzetelnych dłużników.

Wynagrodzeniem należnym C. w zamian za świadczoną usługę będzie różnica pomiędzy wartością nominalną nabytych przez Spółkę wierzytelności, a ceną zapłaconą za te wierzytelności (czyli dyskonto). Spółka otrzymywać będzie należności wpływające od klientów Spółki Leasingowej z tytułu wierzytelności nabytych w ramach Sekurytyzacji (włączając w to dyskonto). Jednocześnie, Spółka zobowiązana będzie do wypłaty określonych świadczeń (odsetek lub podobnych), na rzecz podmiotów, które nabyły wyemitowane przez Spółkę dłużne papiery wartościowe lub które udzieliły Spółce pożyczki. Zatem czynności podejmowane przez C. w ramach Sekurytyzacji nie sprowadzają się do samego nabycia wierzytelności w ramach cesji, lecz stanowią cześć szerszej usługi finansowej. Mają one bowiem charakter kompleksowej usługi pośrednictwa finansowego związanego z nabywaniem wierzytelności oraz redystrybucją środków finansowych oraz ograniczeniem ryzyka niewypłacalności dłużników.

Zdaniem Spółki, czynności, jakie wykonuje ona w ramach Sekurytyzacji, polegające na zapewnieniu finansowania działalności jej kontrahenta - Spółki Leasingowej, poprzez dostarczenie jej środków finansowych przed terminem wymagalności poszczególnych wierzytelności leasingowych, powinny być klasyfikowane (na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 1997 r.) w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane”. W oparciu o przedstawiony powyżej opis transakcji, Spółka zwróciła się do organów statystycznych z wnioskiem o klasyfikację świadczonych przez Spółkę usług. Do dnia złożenia niniejszego wniosku Spółka nie uzyskała jednak odpowiedzi Wojewódzkiego Urzędu Statystycznego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy, biorąc pod uwagę treść art. 2 pkt 4 ustawy o PCC, cesja wierzytelności dokonana na rzecz Spółki w związku z Sekurytyzacją podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych?

Niniejsza interpretacja dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych. W zakresie podatku od towarów i usług została wydana odrębna interpretacja indywidualna Nr IPPP3-443-237/09-2/IF z dnia 02 czerwca 2009 r. stwierdzająca stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Zdaniem Wnioskodawcy

Zdaniem C., cesja wierzytelności leasingowych w ramach Sekurytyzacji (na podstawie Umowy) nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy o PCC, opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają m.in. umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych. Należy zaznaczyć, iż wierzytelności będące - przedmiotem transakcji, która ma zostać dokonana przez Spółkę, stanowią prawa majątkowe w rozumieniu opisanego powyżej przepisu. W związku z tym, odpłatna cesja wierzytelności (taka z jaką mamy do czynienia w przypadku Sekurytyzacji, która ma zostać przeprowadzona z udziałem C.) co do zasady podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych jako umowa sprzedaży praw majątkowych. Należy jednakże zwrócić uwagę, iż zgodnie z treścią art. 2 pkt 4 ustawy o PCC, nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

1.  opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2.  zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem:

*   umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
*   umowy spółki ijej zmiany,
*   umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że podatek od czynności cywilnoprawnych w założeniu nie jest nakładany, jeżeli dana czynność podlega opodatkowaniu VAT lub jest z tego podatku zwolniona. Z opodatkowania PCC powinny zatem być wyłączone wszystkie te czynności, które podlegają opodatkowaniu VAT lub są z tego podatku zwolnione - chyba, że ustawa o PCC wprost stanowiłaby, iż wyłączenie to nie ma zastosowania w danym przypadku W związku z tym, dla oceny, czy cesja wierzytelności dokonywana w ramach Sekurytyzacji podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych konieczne jest rozstrzygnięcie, czy którakolwiek ze stron transakcji dokonuje jej w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu VAT (lub z tego podatku zwolnionej).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Z kolei w związku z treścią ust. 3 tego przepisu, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki o których mowa w art. 119.

Zdaniem Spółki, czynności podejmowane przez C. nie sprowadzają się do samego nabycia wierzytelności w ramach cesji lecz stanowią cześć szerszej usługi finansowej. Czynności wykonywane przez nią w ramach Sekurytyzacji mają charakter kompleksowej usługi pośrednictwa finansowego związanego z nabywaniem wierzytelności oraz redystrybucją środków finansowych oraz ograniczeniem ryzyka niewypłacalności dłużników, która powinna być klasyfikowana w Sekcji J PKWiU.

Zdaniem Spółki, świadczone przez nią usługi polegające na zapewnieniu finansowania działalności jej kontrahenta Spółki Leasingowej poprzez dostarczenie jej środków finansowych przed terminem wymagalności poszczególnych wierzytelności leasingowych, powinny być klasyfikowane (na podstawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług z 1997 r.) w grupowaniu PKWiU 65.23.10-00.00 „Usługi pośrednictwa finansowego, pozostałe, gdzie indziej niesklasyfikowane”. W oparciu o przedstawiony powyżej opis transakcji, Spółka wystąpiła do organów statystycznych z wnioskiem o potwierdzenie powyższej klasyfikacji świadczonych przez C. w ramach Sekurytyzacji usług Do dnia złożenia niniejszego wniosku Spółka nie uzyskała jednak odpowiedzi Wojewódzkiego Urzędu Statystycznego.

W związku z tym, czynności dokonywane przez Spółkę mieszczą się w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Jednakże na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT w związku z treścią Załącznika nr 4 do tej ustawy usługi te są zwolnione z tego podatku.

Należy zaznaczyć, iż z punktu widzenia normy wynikającej z art. 2 pkt 4 ustawy o PCC bez znaczenia pozostaje fakt, która ze stron czynności cywilnoprawnej (sprzedawca, czy też nabywca) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Z literalnego brzmienia tego przepisu wynika bowiem, iż nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest opodatkowana VAT lub z tego podatku zwolniona. Również zatem w przypadku gdy to nabywca wierzytelności jest podmiotem świadczącym w związku z taką czynnością usługę czynność taka nie może podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Przedstawione powyżej stanowisko znajduje potwierdzenie w znanej Spółce praktyce organów podatkowych jak również sądów administracyjnych.

Opodatkowania VAT usług świadczonych w ramach zawartej umowy sekurytyzacji, polegających na wykonywaniu za wynagrodzeniem czynności mających na celu zapewnienie finansowania działalności kontrahenta dotyczyło m. in. pismo Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego z dnia 17 lipca 2007 r. (sygn. 1471/VUR1/443-51/07/AP).

W piśmie tym organ podatkowy wskazał, iż: (…) Zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT zwalnia się od podatku usługi wymienione w załączniku nr 4 do ustawy. W pozycji nr 3 załącznika nr 4 do ustawy stanowiącego wykaz usług zwolnionych od podatku znajdują się usługi pośrednictwa finansowego sklasyfikowane w sekcji J cx (65-67). Jednocześnie określone zostały usługi pośrednictwa finansowego które nie korzystają ze zwolnienia z podatku od towarów i usług. Stwierdzić należy, że czynności sklasyfikowane jako Usługi pośrednictwa finansowego pozostałe gdzie indziej niesklasyfikowane z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalno-rentowych PKWiU 65.23.10-00.00 nie zostały wymienione w grupie usług wyłączonych ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem od towarów i usług. Mając na uwadze powyższe regulacje oraz przedstawiony przez podatnika stan faktyczny, w szczególności załączoną klasyfikację Urzędu Statystycznego w Łodzi, stwierdzić należy, iż realizowane przez Spółkę na rzecz kontrahenta (firmy leasingowej) czynności w ramach procesu sekurytyzacji wierzytelności z tytułu umów leasingu, stanowią kompleksową usługę pośrednictwa finansowego zwolnioną z podatku od towarów i usług”.

Analogiczne stanowisko wynika z pisma Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2007 r. (sygn. 1471/VUR2/443-2/07/JPC). Pismo to dotyczyło stanu faktycznego w którym podatnik - fundusz sekurytyzacyjny zawarł umowę o sekurytyzację wierzytelności bankowych. Ze wskazanego pisma wynika, iż (…) realizowane przez Podatnika na rzecz banku czynności w ramach procesu sekurytyzacji wierzytelności kredytowych stanowią kompleksową usługę pośrednictwa finansowego zwolnioną z podatku od towarów i usług”.

Teza, zgodnie z którą usługa świadczona przez spółkę celową w ramach procesu sekurytyzacji jest usługą finansową znajduje odzwierciedlenie również w orzecznictwie sądowym. W orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 2 lutego 2007 r. (sygn. III SA/Wa 3887/06), dotyczącym podatku od czynności cywilnoprawnych, sąd podkreślił, iż „(…) istota sekurytyzacji polega na pozyskiwaniu środków finansowych przez emisję wierzycielskich papierów wartościowych zabezpieczonych aktywami, które są przedmiotem sekurytyzacji, np. wierzytelnościami. Oznacza to, że jeżeli wierzytelności Spółki były nabywane w celu sekurytyzacji, w celu ich wykorzystania do wykonania określonych operacji gospodarczych, to w badanej sprawie nie miała miejsca jak chcą tego organy podatkowe wyłącznie cesja wierzytelności, lecz cesja która była elementem świadczonej usługi finansowej.

W innym orzeczeniu, Naczelny Sąd Administracyjny odniósł się wprost do stosowania art. 2 pkt 4 ustawy o PCC w kontekście cesji wierzytelności (orzeczenie z dnia 3 października 2007 r., sygn. II FSK 1086/06). W orzeczeniu tym sąd wskazał, iż „ (\`(...)\`) dla zastosowania omawianego wyłączenia nie ma znaczenia, która ze stron transakcji jest opodatkowano podatkiem VAT lub z tego podatku zwolniona. Z konstrukcji przedmiotu podatku VAT wynika wprawdzie, że w odniesieniu do umów zbycia, głównie sprzedaży, podatnikiem z zasady jest sprzedawca. Jednak ze względu na charakter transakcji może być inaczej, na przykład (jak w konkretnej sprawie) nabycie wierzytelności przez podmiot trudniący się profesjonalnie obrotem wierzytelnościami będzie kwalifikowane jako odpłatne świadczenie usługi (pośrednictwa finansowego) tym samym na nabywcy będzie ciążył wspomniany obowiązek”.

Z kolei w orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 29 maja 2007 r. (sygn. SA/Wr 208/07) sąd wskazał iż „ (\`(...)\`) nabycie wierzytelności danej firmy w celu jej wykorzystania do operacji prawno-gospodarczych zaliczana jest do usług pośrednictwa finansowego. Usługa ta mieści się w grupowaniu PKWiU 65.23.10 tj. usługi pośrednictwa finansowego, gdzie indziej niesklasyfikowane (…). W konsekwencji fakt zakupu wierzytelności w celu odsprzedaży lub wyegzekwowania lub dalszej odsprzedaży, należy zakwalifikować jako usługę pośrednictwa finansowego na rzecz sprzedawcy wierzytelności własnej. Sprzedawca taki jest w opisanej sytuacji usługobiorcą, on bowiem jest odbiorcą świadczenia ze strony nabywcy wierzytelności”. Również w tym wyroku sąd potwierdził, iż transakcje dotyczące wierzytelności, gdy nabywcą jest podmiot dokonujący ich w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, nie mogą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Należy zaznaczyć, iż stosownie do art. 1a pkt 7 ustawy o PCC, przez podatek od towarów i usług należy rozumieć zarówno podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, jak również podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.

W opisywanym stanie faktycznym usługi polegające na zapewnieniu finansowania działalności Spółki Leasingowej, poprzez dostarczenie jej środków finansowych przed terminem wymagalności poszczególnych wierzytelności leasingowych świadczone przez C. (jako podmiot z siedzibą w I.) w ramach Sekurytyzacji, podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w rozumieniu ustawy o VAT. W przypadku usług świadczonych przez podmioty z różnych państw kwestię miejsca opodatkowania reguluje art. 27 ustawy o VAT. Stosownie do ust. 3, w związku z ust. 4 pkt 4 tego przepisu, miejscem świadczenia usług finansowych jest kraj siedziby usługobiorcy (tj. siedziba Spółki Leasingowej). Zasada ta stosowana jest w odniesieniu do przypadków, gdy nabywca jest podatnikiem mającym siedzibę na terytorium jednego z państw członkowskim. Należy zaznaczyć, że Spółka leasingowa jest podatnikiem VAT w związku z prowadzoną przez nią działalnością. Z drugiej strony usługę świadczoną przez Spółkę w ramach Sekurytyzacji należy kwalifikować jako usługę finansową w rozumieniu art. 27 ust. 4 pkt 4 ustawy o VAT. W związku z tym, miejscem świadczenia tej usługi będzie Polska, jako kraj siedziby Spółki leasingowej. Usługa ta podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w rozumieniu ustawy o VAT (jednocześnie zastosowanie będzie miało zwolnienie z podatku VAT).

Powyższe argumenty przemawiają za uznaniem, iż cesja wierzytelności na rzecz Spółki w ramach Sekurytyzacji, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych w związku z treścią art. 2 pkt 4 ustawy o PCC.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t. j. Dz. U. z 2007 r. Nr 68, poz. 450 ze zm.) podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają:

1\. następujące czynności cywilnoprawne

1.  umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
2.  umowy pożyczki,
3.  (uchylona),
4.  umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
5.  umowy dożywocia,
6.  umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat i dopłat,
7.  (uchylona),
8.  ustanowienie hipoteki,
9.  ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
10.  umowy depozytu nieprawidłowego,
11.  umowy spółki;

2\. zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4;

3\. orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.

W ustawie przewidziano sytuacje, w których czynność cywilnoprawna mieszcząca się w zakresie przedmiotowym ustawy nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do regulacji art. 2 pkt 4 przywołanej ustawy, nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, jeżeli przynajmniej jedna ze stron z tytułu dokonania tej czynności jest:

1.  opodatkowana podatkiem od towarów i usług,
2.  zwolniona z podatku od towarów i usług, z wyjątkiem

*   umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
*   umowy spółki i jej zmiany,
*   umowy sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.

Zgodnie z art. 1a pkt 7 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, użyte w ustawie określenie podatek od towarów i usług oznacza podatek od towarów i usług w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.) lub podatek od wartości dodanej pobierany na podstawie przepisów obowiązujących w państwach członkowskich.

Zaznaczyć jednakże należy, że o wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych nie decyduje okoliczność, że strony tej umowy posiadają status podatnika podatku od towarów i usług lub podatnika od wartości dodanej, lecz wyłącznie fakt, że jedna ze stron z tytułu dokonania tej konkretnej czynności jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług lub jest z tego podatku zwolniona.

W wydanej interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług Nr IPPP3-443-237/09-2/IF z dnia 02 czerwca 2009 r. Organ stwierdził, że realizowane przez Wnioskodawcę usługi polegające na administrowaniu nabytych wierzytelności związane są ściśle z procesem odzyskiwania przez Spółkę środków pieniężnych. Tym samym czynności te mają na celu ściąganie długów i stanowią usługę określoną w art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaną na zasadach ogólnych i w konsekwencji są wyłączone ze zwolnienia zgodnie z załącznikiem nr 4 do ustawy i nieobjęte obniżoną stawką podatku.

Reasumując, należy stwierdzić, iż biorąc pod uwagę treść art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, cesja wierzytelności dokonana na rzecz Spółki w związku z Sekurytyzacją nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.