Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-446/10-4/RR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-10
Teza: Brak sukcesji praw i obowiązków w związku z wniesieniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej
Słowa kluczowe: aport; działalność-działalność gospodarcza; przedsiębiorca; spółki-spółka komandytowa; sukcesja
Przepisy: [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93a; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93b; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93d; [OP][WIS] Ustawa Ordynacja podatkowa-Dział III-Rozdział 14-art. 93e

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko, przedstawione we wniosku z dnia 23.06.2010r. (data wpływu 28.06.2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sukcesji praw i obowiązków w związku z wniesieniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28.06.2010r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sukcesji praw i obowiązków w związku z wniesieniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jako jednoosobowy przedsiębiorca prowadzi działalność gospodarczą pod firmą G., zajmującą się handlem świeżymi warzywami np.: sałatą, brokułami, selerem czy szpinakiem. Działalność tę prowadzi na terenie dwóch odrębnych lokalizacji geograficznych:

1.  w Z. na terenie zabudowanej nieruchomości będącej własnością Wnioskodawcy, (dalej: „oddział w Z.”),
2.  na terenie Rynku Hurtowego w hali magazynowej wynajmowanej od spółki W. S.A. (dalej: „oddział w B.”).

Oprócz dwóch wymienionych oddziałów w skład prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa wchodzi dział księgowości i kadr (dalej: „Dział Księgowo-Kadrowy”), który zapewnia obsługę księgową i kadrową oddziału w Z. i oddziału w B.

Majątek oddziału w Z, oprócz zabudowanej nieruchomości, stanowią środki trwałe (wózki widłowe, wózki paletowe, regały magazynowe, chłodziarki, zgrzewarki, maszyny pakujące, sprzęt komputerowy i telekomunikacyjny). Oddział w Z posiada własną załogę pracowniczą i realizuje zadania związane z wypełnianiem Wnioskodawcy zobowiązań umownych w zakresie dostaw świeżych warzyw głównie dla wielkich sieci handlowych.

Majątkiem oddziału w B są nakłady poniesione na adaptację wynajmowanej hali magazynowej oraz jej wyposażenie (wózki widłowe i paletowe, regały magazynowe, sprzęt komputerowy i telekomunikacyjny). Oddział w B posiada własną, odrębną od oddziału w Zdunowie, załogę pracowniczą i realizuje zadania związane ze sprzedażą świeżych warzyw drobnym klientom hurtowym zaopatrującym się na Rynku Hurtowym w B.

Każdy z opisanych oddziałów osiąga przychody z prowadzonej w jego ramach działalności i ponosi finansowane tymi przychodami koszty, zgodnie z przyjętym modelem samofinansowania się działalności obu oddziałów.

I wreszcie Dział Księgowo-Kadrowy zajmuje pomieszczenia biurowe w budynku biurowo-socjalnym w Z, w których pracownicy tego działu pracują na sprzęcie komputerowym z zainstalowanym oprogramowaniem księgowo-kadrowym CDN i innym.

Obecnie Wnioskodawca planuje przystąpienie do spółki komandytowej w charakterze komandytariusza i zamierza pokryć swój wkład do tej spółki aportem w postaci oddziału w B, stanowiącego w opinii Wnioskodawcy zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 UPDOF.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wniesienie oddziału w B do spółki komandytowej będzie oznaczać wstąpienie przez spółkę komandytową we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Wnioskodawcy, w szczególności prawa i obowiązki Strony jako czynnego podatnika podatku od towarów i usług (podatku VAT)?

Zdaniem Wnioskodawcy, art. 93a § 1 Ordynacji podatkowej stanowi, że osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku przekształcenia innej osoby prawnej albo spółki niemającej osobowości prawnej wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki przekształcanej osoby lub spółki. Zasadę tą należy, w myśl art. 93a § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej, stosować odpowiednio do spółki niemającej osobowości prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa.

Oddział w B zostanie wniesiony do spółki komandytowej, tj. spółki niemającej osobowości prawnej w rozumieniu art. 93a Ordynacji podatkowej. Co prawda przedmiotem aportu będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa, a nie przedsiębiorstwo, jednakże w opinii Wnioskodawcy, w świetle definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa z ustaw podatkowych, a także definicji samego przedsiębiorstwa z Kodeksu cywilnego, uzasadnione jest stosowanie art. 93a § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej w przypadku wniesienia do spółki komandytowej ZCP (tu: oddziału w B). Dlatego też Wnioskodawca stwierdza, że wniesienie oddziału w Broniszach do spółki komandytowej będzie oznaczać wstąpienie przez spółkę komandytową we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Wnioskodawcy związane bezpośrednio z prowadzonym przez Zainteresowanego przedsiębiorstwem, w szczególności prawa i obowiązki Strony jako czynnego podatnika podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zagadnienie sukcesji podatkowej w polskim prawie podatkowym regulują przepisy zawarte w art. 93-93e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej Ordynacja podatkowa. W przepisach tych ustawodawca przedstawił katalog sytuacji, w których zachodzi sukcesja podatkowa, tj. sukcesja praw i obowiązków następców prawnych oraz podmiotów przekształcanych.

Zgodnie z art. 93 § 1 Ordynacji podatkowej osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku łączenia się:

1.  osób prawnych,
2.  osobowych spółek handlowych,
3.  osobowych i kapitałowych spółek handlowych

\- wstępuje we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki każdej z łączących się osób lub spółek.

W myśl art. 93 § 2 Ordynacji przepis art. 93 § 1 stosuje się odpowiednio do osoby prawnej łączącej się przez przejęcie:

1.  innej osoby prawnej,
2.  osobowej spółki handlowej (osobowych spółek handlowych).

Stosownie do art. 93a § 1 ww. ustawy osoba prawna zawiązana (powstała) w wyniku:

1) osobowej spółki handlowej zawiązanej (powstałej) w wyniku przekształcenia:

a) innej spółki niemającej osobowości prawnej, b) spółki kapitałowej,

2) spółki niemającej osobowości prawnej, do której osoba fizyczna wniosła na pokrycie udziału wkład w postaci swojego przedsiębiorstwa.

Z powyższego wynika, iż następstwo podatkowe związane jest przede wszystkim ze zdarzeniami prawnymi określonymi jako: przekształcenie, połączenie, podział osób prawnych. Należy zaznaczyć, że następstwo podatkowe stanowi odstępstwo od reguły powiązania praw i obowiązków podatkowych z bytem prawnym wyłącznie podatnika, jest więc nietypową instytucją w prawie podatkowym. Z tychże względów wszelkie tego rodzaju sytuacje, nawet dostatecznie uzasadnione ekonomicznie, muszą mieć wystarczającą podstawę prawną aby można było wobec nich zastosować instytucję sukcesji podatkowej.

Wspomniane przepisy nie obejmują natomiast swym zakresem innych przypadków; w tym wniesienia tytułem aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa do innego podmiotu, tu przez osobę fizyczną do spółki komandytowej. Brak sukcesji podatkowej, skutkuje brakiem podstawy prawnej do kontynuacji przez spółkę komandytową rozliczeń w zakresie podatku od towarów i usług, w szczególności w odniesieniu do wstąpienia przez spółkę komandytową we wszystkie przewidziane prawa i obowiązku Wnioskodawcy.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca prowadzi jako jednoosobowy przedsiębiorca działalność gospodarczą i obecnie planuje przystąpienie do spółki komandytowej w charakterze komandytariusza. Zainteresowany zamierza pokryć swój wkład do tej spółki aportem w postaci oddziału w B, stanowiącego w opinii Wnioskodawcy zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 UPDOF.

Zgodnie z art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), zorganizowana część przedsiębiorstwa - oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Wskazać należy, iż przepis art. 93a § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej, odnosi się do wniesienia całego przedsiębiorstwa osoby fizycznej do spółki nieposiadającej osobowości prawnej, a następnie kontynuowania w tej formie działalności gospodarczej.

Wobec powyższego, jeżeli do spółki nieposiadającej osobowości prawnej (a taka jest spółka komandytowa) osoba fizyczna wniesie wkład niepieniężny w postaci zorganizowanej części prowadzonego przez siebie przedsiębiorstwa, to spółka nieposiadająca osobowości prawnej nie wstąpi w prawa i obowiązki przewidziane w przepisach prawa podatkowego osoby fizycznej, która wniosła wkład niepieniężny.

Biorąc pod uwagę powołane przepisy prawne oraz przedstawione zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że spółka komandytowa nie jest następcą prawnym Wnioskodawcy w myśl przepisów art. 93a § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej.

W związku z powyższym wniesienie oddziału w B do spółki komandytowej nie będzie oznaczało wstąpienie przez spółkę komandytową we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego prawa i obowiązki Strony, a w szczególności prawa i obowiązki Wnioskodawcy jako czynnego podatnika podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ponadto informuje się, że w niniejszej interpretacji załatwiono wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sukcesji praw i obowiązków w związku z wniesieniem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej. Kwestie dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych zostały rozstrzygnięte w odrębnej interpretacji indywidualnej.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.