Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4013.278.2017.1.MAZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-02-12
Teza: Regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, nie stanowi produkcji alkoholu etylowego.
Słowa kluczowe: napoje-napoje alkoholowe-alkohol etylowy; napoje-napoje alkoholowe-alkohol etylowy-alkohol etylowy skażony; produkcja; recycling
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział IV-Rozdział 2-art. 93

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 grudnia 2017 r. (data wpływu –15 grudnia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie uznania czy regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, stanowi produkcję alkoholu etylowego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 grudnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie uznania czy regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, stanowi produkcję alkoholu etylowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca – … Sp. z o.o. (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest firmą produkcyjną, zajmującą się nadrukiem fleksograficznym w zakresie opakowań foliowych, papierowych oraz mieszanych. W toku prowadzonej działalności Spółka wykorzystuje alkohol całkowicie skażony zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) nr 2017/1112 z dnia 22 czerwca 2017 r., zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 3199/93 w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażania alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego (Dz.Urz. UE L 162 str. 22, 23/06/2017; dalej jako: „rozporządzenie nr 2017/1112”), tj.: 1,0 litr alkoholu izopropylowego; 1,0 litr metyloetyloketonu oraz 1,0 gram benzoesanu denatonium (tzw. euroskażalnik).

Wnioskodawca nabywa alkohol etylowy całkowicie skażony w paletopojemnikach od krajowego producenta, posiadającego zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego.

Alkohol etylowy całkowicie skażony wykorzystywany jest przez Spółkę jako rozcieńczalnik w toku produkcji farb, celem regulowania odpowiedniej lepkości (gęstości) farb. Dodatkowo alkohol całkowicie skażony wykorzystywany jest przez Spółkę również do mycia maszyn i urządzeń drukarskich (m.in. drukarek fleksograficznych).

Proces produkcji rozpoczyna się od umieszczenia paletopojemników z alkoholem etylowym całkowicie skażonym w pomieszczeniu produkcyjnym, w którym znajduje się instalacja pneumatyczna dozująca alkohol do zbiorników maszyn drukujących. Podczas cyklu produkcyjnego urządzenia pomiarowe, odpowiadające za weryfikację lepkości (gęstości) farby, dozują prawidłową ilość alkoholu etylowego całkowicie skażonego, będącego rozcieńczalnikiem, w celu osiągnięcia zadanej lepkości oraz zapewniania odpowiednich parametrów jakościowych.

Po każdym zrealizowanym zleceniu produkcyjnym urządzenia i maszyny drukarskie poddawane są procesowi mycia. Wówczas ponownie całkowicie skażony alkohol etylowy za pomocą instalacji pneumatycznej dozowany jest do zbiorników maszyn i urządzeń drukarskich. Obieg alkoholu podczas procesu mycia maszyn drukarskich jest zamknięty i całkowicie zautomatyzowany.

W toku produkcji dodawane są oprócz pigmentów farb drukarskich substancje chemiczne, tj. m.in.: etoksypropanol czy octan etylu, wspomagające proces nakładania farb na opakowania foliowe, papierowe oraz mieszane. Całkowicie skażony alkohol etylowy, gromadzony po procesie mycia maszyn, zawiera pozostałości farby drukarskiej oraz ww. dodatkowe substancje chemiczne o właściwościach rozpuszczalnikowych.

Po zakończeniu czyszczenia maszyn drukarskich alkohol etylowy jest automatycznie odprowadzany do osobnego zbiornika.

W powyższych okolicznościach, Spółka rozważa możliwość powtórnego wykorzystania w procesie mycia urządzeń i maszyn drukarskich alkoholu etylowego całkowicie skażonego, gromadzonego przez Spółkę po procesie mycia.

Ze względów technologicznych możliwe jest bowiem poddanie alkoholu etylowego całkowicie skażonego, zgromadzonego po myciu maszyn, procesowi regeneracji. W ramach tego procesu alkohol całkowicie skażony przekazywany byłby do urządzenia destylacyjnego, regenerującego zabrudzony alkohol skażony za pomocą destylacji kotłowej. Zabrudzony alkohol etylowy całkowicie skażony poddawany i rozgrzewany byłby w destylarce do temperatury wrzenia. Opary alkoholu skraplałyby się w chłodzonym wodą kondensatorze, gdzie następnie trafiałyby do pojemnika na alkohol całkowicie skażony. Pozostałości po regeneracji alkoholu etylowego całkowicie skażonego kierowane są do pojemnika na odpady chemiczne.

W toku tego procesu, polegającego jedynie na wyodrębnieniu pozostałości farb drukarskich poprzez zmianę stanu skupienia alkoholu etylowego całkowicie skażonego, nie zachodziłyby żadne reakcje chemiczne, a tym samym nie dochodziłoby do zmniejszenia udziału substancji skażających w alkoholu etylowym. Zatem po regeneracji alkoholu zawierającego pozostałości farby drukarskiej, pozostawałby on nadal prawidłowo całkowicie skażony na gruncie rozporządzenia nr 2017/1112.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Czy na gruncie art. 93 ust 2 ustawy o podatku akcyzowym \[ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 43, ze zm.; dalej jako: „ustawa o podatku akcyzowym”)\], regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, stanowi produkcję alkoholu etylowego?
W przypadku uzyskania stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, poniższe pytanie \[nr 2\] staje się bezprzedmiotowe.2.  Czy na gruncie art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, tj. wyrobu akcyzowego zwolnionego od akcyzy, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, która nie wpływa na zmniejszenie udziału substancji skażających w alkoholu etylowym całkowicie skażonym może odbywać się poza składem podatkowym?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1.  Na gruncie art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, nie stanowi produkcji alkoholu etylowego.
W przypadku uznania stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, rozstrzyganie w zakresie pytania nr 2 staje się bezprzedmiotowe.2.  Na gruncie art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym, regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, tj. wyrobu akcyzowego zwolnionego od akcyzy, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, która nie wpływa na zmniejszenie udziału substancji skażających w alkoholu etylowym całkowicie skażonym może odbywać się poza składem podatkowym.

Uzasadnienie stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1.

W świetle art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym:

„2. Produkcją alkoholu etylowego w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie, przetwarzanie, oczyszczanie, skażanie lub odwadnianie alkoholu etylowego, a także jego rozlew”.

Powyższa definicja zawiera szeroki katalog czynności stanowiących produkcję alkoholu etylowego. Niemniej jednak, w ocenie Wnioskodawcy proces regeneracji alkoholu całkowicie skażonego nie stanowi produkcji na gruncie regulacji akcyzowych.

W rozważanym przypadku nie będzie zachodziła żadna z ww. czynności. W toku procesu regeneracji następować będzie jedynie odseparowanie alkoholu etylowego całkowicie skażonego od pozostałości farb drukarskich, poprzez zmianę stanu skupienia alkoholu etylowego całkowicie skażonego. W toku tego procesu nie będzie dochodzić do wytrącania skażalników zawartych w alkoholu. Parowanie stanowi bowiem jeden z procesów fizycznych, podczas którego nie występują reakcje chemiczne.

Odzyskanie alkoholu etylowego całkowicie skażonego nie może zostać uznane ani za wytwarzanie, ani za przetwarzanie alkoholu etylowego. Z uwagi na fakt, iż przepisy akcyzowe nie definiują ww. czynności, w takiej sytuacji należy odwołać się do ich rozumienia słownikowego, zgodnie z którym:

*   czasownik „wytwarzać” oznacza: „zrobić, wyprodukować coś, wywołać coś, np. jakiś stan lub jakąś atmosferę” (https://sjp.pwn.pl/slowniki/wytwarza%C4%87.html), natomiast
*   czasownik „przetwarzać” oznacza: „przekształcić coś twórczo, zmienić coś, nadając inny kształt, wygląd, opracować zebrane dane, informacje itp., wykorzystując technikę komputerową”" (https://sjp.pwn.pl/slowniki/przetwarzania.html).

Czynności regeneracji alkoholu etylowego całkowicie skażonego nie mogą zostać uznane za wytwarzanie ani za przetwarzanie, bowiem w toku tego procesu nie będzie powstawał nowy wyrób akcyzowy, tj. nie nastąpi zmiana klasyfikacji CN oraz nie dojdzie do zmiany właściwości chemicznych. Podczas procesu regeneracji oddzielone zostaną jedynie pozostałości farb i lakierów, a alkohol etylowy pozostanie prawidłowo całkowicie skażony zgodnie z rozporządzeniem nr 2017/1112.

Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I GSK 635/14, w którym sąd uznał, iż:

„W świetle przytoczonych wyżej definicji słownikowych, znaczenie zwrotu „wytworzenie wyrobów akcyzowych” sformułowane przez ustawodawcę w omawianym przepisie, należy rozumieć wyłącznie jako takie działanie usługodawcy (zleceniobiorcy), w wyniku którego powstaje nowy wyrób/produkt, będący wyrobem akcyzowym”.

Zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębnianie alkoholu etylowego całkowicie skażonego nie może być również uznane za oczyszczanie. Co prawda w toku regeneracji z alkoholu etylowego całkowicie skażonego, wykorzystywanego do mycia maszyn drukarskich, odseparowywane będą pozostałości farb drukarskich, niemniej jednak w ocenie Spółki proces ten nie może zostać uznany za oczyszczanie.

Należy bowiem zaznaczyć, iż proces oczyszczania alkoholu etylowego powinien być traktowany jako przeciwieństwo procesu skażania alkoholu. Pod pojęciem procesu oczyszczania należy rozumieć czynności mające na celu przywrócenie charakteru konsumpcyjnego alkoholu, tj. wykorzystanie do spożycia przez ludzi.

W toku regeneracji alkoholu etylowego całkowicie skażonego nie będzie dochodziło do zmniejszenia udziału substancji skażających, gdyż proces destylacji polegać ma jedynie na fizycznym oddzieleniu pozostałości farb i lakierów.

W ocenie Spółki, nie ma również możliwości uznania procesu regeneracji alkoholu etylowego całkowicie skażonego za skażanie, odwadnianie, czy rozlew alkoholu etylowego.

Powyższe stanowisko w zakresie regeneracji wyrobu akcyzowego, wykorzystywanego przez branżę drukarską znajduje potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 14 lipca 2015 r., sygn. IPPP3/4513-32/15-2/SM. Interpretacja odnosi się co prawda nie do alkoholu etylowego całkowicie skażonego, lecz do toluenu, będącego wyrobem energetycznym wymienionym w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym, który również wykorzystywany jest jako rozpuszczalnik przez branżę drukarską, niemniej jednak określa interpretację, na gruncie przepisów akcyzowych, procesu regeneracji wyrobów akcyzowych. Zdaniem Dyrektora:

„W wyniku procesu drukowania - jak wskazała Spółka - toluen nie zmienia swoich parametrów chemicznych, nie ulega zmianie również klasyfikacja CN tego wyrobu. Jest to ten sam wyrób od momentu jego wytworzenia przez producenta. Odzyskiwanie toluenu w toku procesu drukowania, polega na zmianie stanu skupienia - z płynnego w lotny i z powrotem z lotnego w płynny. (\`(...)\`)

Ponadto oczyszczanie toluenu z pozostałości pigmentu również nie będzie stanowić produkcji wyrobów energetycznych, ponieważ jak wskazano we wniosku Spółka jedynie oczyszcza nabyty lub używany przez siebie toluen zanieczyszczony pigmentem drukarskim. Tak więc w wyniku przedstawionego powyżej działania Spółki nie powstaje nowy wyrób akcyzowy, a jedynie używany lub nabywany przez Spółkę toluen zostaje oczyszczony.

Zatem użycie toluenu jako rozpuszczalnika do farb drukarskich oraz jego odzyskiwanie w toku procesu drukowania, które polega na zmianie stanu skupienia - z płynnego w lotny i z powrotem z lotnego w płynny, a także oczyszczanie nie mieści się w procesie rozumianym jako produkcja wyrobów energetycznych. Innymi słowy przedmiotowe wykorzystanie oraz odzyskanie toluenu nie będzie produkcją wyrobów energetycznych”.

Mając na względzie powyższe, na gruncie przepisów akcyzowych regeneracja alkoholu etylowego całkowicie skażonego, która nie wpływa na zmniejszenie udziału substancji skażających, nie powoduje również zmiany klasyfikacji CN, a proces ten polega jedynie na zmianie stanu skupienia alkoholu - nie stanowi produkcji alkoholu etylowego w rozumieniu art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że jeżeli Organ uzna, stanowisko Spółki w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, rozstrzyganie w zakresie pytania nr 2 pozostaje bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 2.

Biorąc pod uwagę szeroki zakres czynności uznawanych za produkcję alkoholu etylowego, o których mowa w art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, należy zaznaczyć, że czynności te powinny być wykonywane co do zasady na terenie składu podatkowego.

Alkohol etylowy jest bowiem wymieniony w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym (poz. 17 i 18). Natomiast na podstawie art. 47 ust. 1 ustawy o podatku akcyzowym, zgodnie z generalną zasadą, produkcja wyrobów akcyzowych określonych w załączniku nr 2 do ustawy, w tym opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, oraz wyrobów akcyzowych innych niż określonych w załączniku nr 2 do ustawy, objętych stawką akcyzy inną niż stawka zerowa, powinna odbywać się w składzie podatkowym.

Instytucja składów podatkowych ma umożliwiać sprawowanie kontroli nad produkcją i magazynowaniem wyrobów akcyzowych, celem zapewnienia prawidłowości wpływów do budżetu państwa z tytułu podatku akcyzowego.

Zgodnie bowiem z motywem (15) preambuły do Dyrektywy Rady 2008/118/WE z dnia 15 grudnia 2008 r., w sprawie ogólnych zasad dotyczących podatku akcyzowego, uchylającej dyrektywę 92/12/EWG (Dz.Urz. UE L 9/12; 14.01.2009 r.):

„(15) Ponieważ zapewnienie poboru należności podatkowej wymaga przeprowadzania kontroli w miejscach produkcji i magazynowania, w celu ułatwienia takich kontroli konieczne jest utrzymanie systemu składów podatkowych działających na podstawie uprawnień nadanych przez właściwe organy”.

Innymi słowy, dzięki składom podatkowym możliwa jest weryfikacja prawidłowości rozliczeń w podatku akcyzowym.

Od powyższej zasady generalnej, w pkt od 1 do 9 ust. 1 art. 47 ustawy o podatku akcyzowym, przewidziane zostały wyjątki, w odniesieniu do których nie ma obowiązku dokonywania produkcji w składzie podatkowym.

W świetle art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku akcyzowym:

„1. Produkcja wyrobów akcyzowych określonych w załączniku nr 2 do ustawy, w tym opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, oraz wyrobów akcyzowych innych niż określone w załączniku nr 2 do ustawy, objętych stawką akcyzy inną niż stawka zerowa, może odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym, z wyłączeniem produkcji:

1) wyrobów akcyzowych, z wykorzystaniem wyłącznie wyrobów akcyzowych, od których akcyza została zapłacona w wysokości równej lub wyższej od kwoty akcyzy przypadającej do zapłaty od wyprodukowanych wyrobów akcyzowych, albo z wykorzystaniem wyłącznie wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie, pod warunkiem że wyprodukowany wyrób jest również wyrobem akcyzowym zwolnionym od akcyzy ze względu na przeznaczenie”.

W ocenie Spółki, na gruncie powyższej regulacji, z obowiązku produkcji wyrobów akcyzowych w składzie podatkowym wyłączona jest produkcja wyrobów zwolnionych od akcyzy wówczas, gdy wyprodukowany wyrób jest również wyrobem akcyzowym mogącym korzystać ze zwolnienia od akcyzy.

Mając na względzie powyższe, nawet jeżeli organ uznałby, iż regeneracja alkoholu etylowego całkowicie skażonego stanowi produkcję na gruncie art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym, to Spółka nie będzie zobowiązana do wykonywania tych czynności w składzie podatkowym. Proces regeneracji nie będzie bowiem wpływać na zmianę udziału substancji skażających, zatem na każdym jego etapie alkohol ten będzie korzystał ze zwolnienia od akcyzy.

Zatem jeżeli w procesie produkcji (tutaj: proces regeneracji polegający na odseparowaniu pozostałości farb drukarskich) wykorzystany zostanie wyrób zwolniony od akcyzy (tj. alkohol etylowy całkowicie skażony), a wyprodukowany wyrób akcyzowy (tj. alkohol etylowy całkowicie skażony) również będzie korzystał ze zwolnienia od akcyzy, to czynności te nie muszą być realizowane w składzie podatkowym.

Analogiczne stanowisko w zakresie rozumienie art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy podatku akcyzowym podzielił Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. 1462-IPPP3.4513.94.2016.1.SM. W interpretacji tej Organ uznał, iż:

„W zakresie natomiast obowiązku wykonywania ww. czynności mieszania paliw, które to paliwa wymagają znakowania i barwienia, na bunkierkach nieposiadających statusu składu podatkowego należy mieć na uwadze, że zgodnie z uregulowaniami art. 47 ust. 1 pkt 1 ustawy, produkcja wyrobów akcyzowych określonych w załączniku nr 2 do ustawy, w tym opodatkowanych zerową stawką akcyzy ze względu na ich przeznaczenie, oraz wyrobów akcyzowych innych niż określone w załączniku nr 2 do ustawy, objętych stawką akcyzy inną niż stawka zerowa, może odbywać się wyłącznie w składzie podatkowym, z wyłączeniem produkcji wyrobów akcyzowych, z wykorzystaniem wyłącznie wyrobów akcyzowych, od których akcyza została zapłacona w wysokości równej lub wyższej od kwoty akcyzy przypadającej do zapłaty od wyprodukowanych wyrobów akcyzowych, albo z wykorzystaniem wyłącznie wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie, pod warunkiem że wyprodukowany wyrób jest również wyrobem akcyzowym zwolnionym od akcyzy ze względu na przeznaczenie.

W opisanej sytuacji powyższe warunki są spełnione. Spółka będzie bowiem wykonywać czynności uznane za produkcję wyrobów energetycznych (tj. mieszać komponenty paliwowe w połączeniu ze znakowaniem i barwieniem powstałej mieszaniny), z wykorzystaniem wyłącznie wyrobów akcyzowych zwolnionych od akcyzy ze względu na przeznaczenie (tj. gotowych paliw: wysokosiarkowych olejów opałowych klasyfikowanych do kodów CN 2710 19 61 - CN 2710 19 69 oraz paliwa o parametrach destylacyjnych olejów napędowych, klasyfikowanych do kodów CN 2710 19 41 - CN 2710 19 49). Natomiast wyprodukowany wyrób (powstała mieszania) będzie wyrobem akcyzowym zwolnionym od akcyzy ze względu na przeznaczenie (pod warunkiem jego prawidłowego oznakowania i zabarwienia)”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 43, ze zm.; dalej jako: „ustawa”) – ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej „akcyzą”, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe oraz susz tytoniowy, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Pod pozycją 17 załącznika nr 1 do ustawy, pod kodem CN 2207, został wymieniony alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone.

Również w załączniku nr 2 do ustawy, stanowiącym wykaz wyrobów akcyzowych, do których stosuje się procedurę zawieszenia poboru akcyzy i których produkcja odbywa się w składzie podatkowym, o których mowa w dyrektywie rady 92/12/EWG, w poz. 17 wskazany został ww. alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone, o kodzie CN 2207.

Stosownie do art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, przedmiotem opodatkowania akcyzą jest produkcja wyrobów akcyzowych.

Produkcją alkoholu etylowego w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie, przetwarzanie, oczyszczanie, skażanie lub odwadnianie alkoholu etylowego, a także jego rozlew - art. 93 ust. 2 ustawy.

Zgodnie z art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy, zwalnia się od akcyzy alkohol etylowy całkowicie skażony:

1.  produkowany na terytorium kraju, nabywany wewnątrzwspólnotowo oraz importowany, jeżeli został całkowicie skażony środkiem skażającym dopuszczonym we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej,
2.  nabywany wewnątrzwspólnotowo, jeżeli został całkowicie skażony dodatkowymi środkami skażającymi dopuszczonymi przez państwo członkowskie Unii Europejskiej, w którym skażenie następuje,
3.  produkowany na terytorium kraju oraz importowany, jeżeli został całkowicie skażony dodatkowymi środkami skażającymi dopuszczonymi przez Rzeczpospolitą Polską

\-na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego, w tym zawarty w wyrobach nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca zajmuje się nadrukiem fleksograficznym na opakowaniach. W procesie produkcji Wnioskodawca wykorzystuje, jako rozcieńczalnik do wytwarzania farb, alkohol etylowy całkowicie skażony. Spółka wykorzystuje również do mycia maszyn i urządzeń drukarskich alkohol etylowy całkowicie skażony, który jest następnie odprowadzany do osobnego zbiornika. Wnioskodawca zamierza poddać procesowi regeneracji zabrudzony alkohol etylowy całkowicie skażony i ponownie go używać do mycia maszyn i urządzeń. Regeneracja będzie odbywała się w procesie destylacji kotłowej, gdzie zabrudzony alkohol doprowadzony zostanie do stanu wrzenia, a następnie skroplony. Zanieczyszczenia – pozostałości farb drukarskich, otrzymane po regeneracji, będą gromadzone w pojemniku na odpady chemiczne. W czasie regeneracji nie będą zachodziły żadne reakcje chemiczne i nie będzie następowało zmniejszenie udziału substancji skażających w alkoholu etylowym. Po regeneracji alkohol etylowy będzie w dalszym ciągu całkowicie skażony.

Wątpliwość Spółki dotyczy kwestii, czy regeneracja alkoholu etylowego całkowicie skażonego stanowi produkcję alkoholu etylowego.

Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że całkowite skażenie alkoholu etylowego, wykorzystywanego przez Wnioskodawcę, ma charakter bezwarunkowy. Oznacza to, że zwolnienie od akcyzy tegoż alkoholu nie wymaga spełnienia żadnych dodatkowych warunków i wynika z samego faktu jego całkowitego skażenia środkiem skażającym dopuszczonym we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej.

Podczas opisanego przez Wnioskodawcę procesu mycia maszyn drukarskich używany jest całkowicie skażony alkohol etylowy. Przedstawiony przez Spółkę opis zdarzenia przyszłego zakłada, że ten alkohol będzie używany w procesie mycia maszyn w ramach cyklu zamkniętego. W takiej sytuacji zanieczyszczony w wyniku mycia alkohol etylowy całkowicie skażony, będzie poddawany regeneracji umożliwiającej jego ponowne wykorzystanie. Regeneracja będzie sprowadzała się do destylacji, czyli odparowania i skroplenia alkoholu etylowego całkowicie skażonego, podczas której nie będą zachodziły żadne reakcje chemiczne, nie zmieni się udział substancji skażających. W ten sposób alkohol etylowy będzie w dalszym ciągu całkowicie skażony i będzie korzystał z bezwarunkowego zwolnienia od akcyzy.

Regeneracja tegoż alkoholu będzie zatem stanowiła element każdego kolejnego cyklu mycia maszyn drukarskich, a nie procesu mającego na celu samego w sobie oczyszczenia alkoholu. Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że przedstawiony przez Wnioskodawcę opis zdarzenia przyszłego jednoznacznie wskazuje, że raz zastosowany alkohol etylowy całkowicie skażony w procesie mycia, będzie w tym samym celu i w ten sam sposób używany, po poddaniu go regeneracji.

Tym samym, skoro efektem destylacji będzie ten sam alkohol etylowy całkowicie skażony, który destylacji poddano, używany w procesie mycia urządzeń i maszyn drukarskich, bezwarunkowo zwolniony od podatku akcyzowego na wcześniejszym etapie obrotu, nie można przyjąć, że w sprawie przedstawionej we wniosku w procesie regeneracji będzie następowała produkcja alkoholu etylowego. Nie będzie również podczas regeneracji – destylacji dochodziło do przetwarzania, oczyszczania lub skażania alkoholu etylowego, czynności traktowanych jako produkcja alkoholu etylowego, na gruncie przepisów art. 93 ust. 2 ustawy. Materiałem wejściowym w procesie regeneracji – destylacji jest zanieczyszczony alkohol etylowy całkowicie skażony, który będzie odparowywany, a następnie skraplany. W procesie tym będzie następowała zmiana stanu skupienia alkoholu etylowego całkowicie skażonego oraz odseparowanie odpadów chemicznych - pozostałości farb drukarskich. W efekcie zarówno wyrób poddany regeneracji, jak i wyrób uzyskany w procesie regeneracji będą tym samym całkowicie skażonym alkoholem etylowym, zwolnionym od akcyzy na wcześniejszym etapie obrotu.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Uznając stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 za prawidłowe, organ odstępuje, zgodnie z wolą Spółki wyrażoną w treści wniosku, od oceny stanowiska w zakresie pytania nr 2.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.