Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.413.2025.4.DP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-08-19
Teza: Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów
zapłaconych odsetek od kredytu hipotecznego.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza
koszt-koszty uzyskania przychodów
lokal-lokal mieszkalny
odsetki-odsetki od kredytu
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Koszty uzyskania przychodów.-Koszty uzyskania
przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 4-art. 22-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 4-art. 23-ust. 1-pkt 8-lit. a

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 maja 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełniła go
    Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 18 czerwca 2025 r. Treść wniosku jest
    następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni posiada dwa lokale mieszkalne (symbol PKOB: 1121), jest jedynym
    właścicielem. Do końca 2022 roku wynajmowała je na zasadach ogólnych jako najem
    prywatny. Na zakup owych nieruchomości zostały zaciągnięte dwa kredyty hipoteczne, a
    odsetki były wprowadzone do kosztów przychodu najmu. W 2023 roku Wnioskodawczyni
    rozpoczęła jednoosobową działalność gospodarczą (kod PKD 68.20.Z), w ramach której
    wynajmuje owe nieruchomości. JDG rozlicza się na zasadach ogólnych.
    Dodatkowe szczegóły:
    · Wszystkie kredyty hipoteczne zostały zaciągnięte przez Wnioskodawczynię w latach:
      2019 i 2021.
    · Wnioskodawczyni jest zobowiązana do spłaty kredytu hipotecznego.
    · Cały kredyt został przeznaczony na zakup nieruchomości.
    · Nieruchomości zostały wprowadzone do ewidencji jako środki trwałe i amortyzowane
      przy wynajmie prywatnym.
    · Przed 2023 roku Wnioskodawczyni nie prowadziła pozarolniczej działalności
      gospodarczej.
    · Wnioskodawczyni w ramach JDG zarządza innymi nieruchomościami (mieszkalnymi) w
      wynajmie, jednak nie ma kosztów z nimi związanych.
    Uzupełnienie wniosku
    W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawczyni:
    · Wyjaśniła, że oczekuje wykładni przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych – przedmiotem wniosku jest art. 22 tej ustawy.
    · Doprecyzowała, że informacje zawarte we wniosku dotyczą jej.
    · Poinformowała, że wniosek dotyczy przyszłych lat (zdarzenia przyszłego).
    · Oświadczyła, że mylnie wskazała numer PKOB. Poprawny numer to PKOB 1122 -
      Budynki o trzech i więcej mieszkaniach:
        a) Wnioskodawczyni jest właścicielką dwóch lokali mieszkalnych,
        b) Lokale są wyodrębnione zgodnie z ustawą o własności lokali.
    · Została poproszona o doprecyzowanie następującego fragmentu:
      „Nieruchomości zostały wprowadzone do ewidencji jako środki trwałe i amortyzowane
      przy wynajmie prywatnym”.
      W tym zakresie Wnioskodawczyni oświadczyła, że:
        a) wyodrębnione lokale zostały wprowadzone do ewidencji jako środki trwałe i
        amortyzowane przy wynajmie prywatnym,
        b) lokale zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych w 2017 roku,
        c) lokale były amortyzowane w latach 2017-2023,
        d) oba lokale były amortyzowane stawką w wysokości 2,5%.
    · Została poproszona o doprecyzowanie następującego fragmentu:
    „Podatnik w ramach JDG zarządza innymi nieruchomościami (mieszkalnymi) w wynajmie,
    jednak nie ma kosztów z nimi związanych.”

    W odpowiedzi, Wnioskodawczyni oświadczyła, że:
    a) Podatnik jest zarządcą lokali mieszkalnych i w imieniu Właścicieli dokonuje
      comiesięcznych rozliczeń z Najemcami, dba o przeglądy itp.,
    b) brak jest związku pomiędzy nieruchomościami mieszkalnymi zarządzanymi przez
      „Podatnika”, a złożonym wnioskiem o interpretację indywidualną,
    c) brak jest związku pomiędzy zarządzaniem nieruchomościami mieszkalnymi przez
      „Podatnika”, a złożonym wnioskiem o interpretację indywidualną,
    d) podatnik jest „pośrednikiem” nadzorującym wynajem, a nie inwestorem i przy ew.
      kosztach serwisu danej nieruchomości nie ponosi kosztów, tylko obciążeni są Najemcy
      /Wynajmujący.

## Pytanie

Czy jeżeli nieruchomości zostaną wprowadzone do ewidencji środków trwałych w ramach
    JDG, to czy będzie możliwe wprowadzanie odsetek jako koszt prowadzenia działalności?
    Pani stanowisko w sprawie
    W ocenie Wnioskodawczyni, po wprowadzeniu owych nieruchomości do ewidencji
    środków trwałych w ramach JDG może wliczać odsetki od kredytów hipotecznych jako
    koszt prowadzenia działalności.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
      wymienionych w art. 23.
    Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodów, winien, w myśl
    powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:
    · pozostawać w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami lub źródłem
      przychodów i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo
      zabezpieczenia źródła przychodów,
    · nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów,
      wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    · być właściwie udokumentowany.
    Przepis ten wskazuje, że przy ocenie danego wydatku przede wszystkim musi istnieć
    źródło przychodów. Z zasadą tą skorelowane są przepisy ustanawiające reguły potrącania
    wydatków w określonym czasie.
    Stwierdzenie, że określone wydatki poniesione przez podatnika spełniają wszystkie
    wskazane przez ustawodawcę warunki podatkowego uznania ich za koszty uzyskania
    przychodów, stanowi bowiem niezbędną przesłankę odliczenia ich przez podatnika od
    osiągniętych przychodów.
    W przypadku źródła przychodów, jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, należy
    stwierdzić, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo
    uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem
    jest osiągnięcie przychodów, zabezpieczenie lub zachowanie źródła przychodów.

    Przy czym – związek przyczynowy między poniesieniem wydatku a osiągnięciem
    przychodów bądź zachowaniem lub zabezpieczeniem ich źródła należy oceniać
    indywidualnie w stosunku do każdego wydatku. Z oceny tego związku powinno wynikać,
    że poniesiony wydatek obiektywnie może przyczynić się do osiągnięcia przychodów, bądź
    służyć zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.
    Koszty poniesione na zachowanie źródła przychodów to koszty, które poniesione zostały,
    aby przychody z danego źródła przychodów w dalszym ciągu uzyskiwano oraz aby takie
    źródło w ogóle dalej istniało.
    Natomiast kosztami służącymi zabezpieczeniu źródła przychodów są koszty poniesione na
    ochronę istniejącego źródła przychodów, w sposób gwarantujący bezpieczne
    funkcjonowanie tego źródła. Istotą tego rodzaju kosztów jest więc ich obligatoryjne
    poniesienie w celu niedopuszczenia do utraty źródła przychodów w przyszłości.
    Obowiązek jednoznacznego wykazania związku przyczynowo-skutkowego między
    poniesionym wydatkiem a przychodami uzyskanymi z działalności, zachowaniem albo
    zabezpieczeniem źródła tych przychodów – każdorazowo spoczywa na podatniku.
    Ustawodawca, posługując się zwrotem „koszty poniesione w celu osiągnięcia
    przychodów”, przypisuje temu określeniu cechę świadomego, zamierzonego,
    przemyślanego i logicznego działania podatnika przyporządkowanego osiągnięciu
    przychodów, a nie odwołuje się do skutku będącego następstwem określonego działania.
    Wykładnia językowa użytego przez ustawodawcę pojęcia „koszty poniesione w celu
    osiągnięcia przychodów” oznacza, że podatnik ma możliwość odliczenia dla celów
    podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem wykazania, że świadomie poniósł
    określony wydatek, który ma związek z prowadzoną działalnością gospodarczą, a jego
    poniesienie miało lub mogło mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów.
    Zależność między poniesionymi w danym czasie kosztami, a możliwością uzyskania
    przychodów trzeba zatem rozpatrywać na podstawie adekwatnego związku
    przyczynowego. Przy kwalifikowaniu określonych wydatków poczynionych przez
    podatnika do kosztów podatkowych należy jednocześnie brać pod uwagę przeznaczenie
    wydatku (jego celowość), jak też potencjalną możliwość przyczynienia się wydatku do
    osiągnięcia przychodów podatnika.
    Z wniosku wynika, że posiada Pani dwa lokale mieszkalne (symbol PKOB: 1122) – lokale te
    są wyodrębnione zgodnie z ustawą o własności lokali. Pani jest jedynym właścicielem tych
    lokali. Do końca 2022 roku wynajmowała je Pani na zasadach ogólnych jako najem
    prywatny. Na zakup tych nieruchomości zostały zaciągnięte dwa kredyty hipoteczne, a
    odsetki były wprowadzone do kosztów przychodu najmu. W 2023 roku rozpoczęła Pani
    jednoosobową działalność gospodarczą (kod PKD 68.20.Z) w ramach której wynajmuje
    Pani te nieruchomości. JDG rozlicza Pani na zasadach ogólnych. Kredyty hipoteczne
    zaciągnęła Pani w latach: 2019 i 2021. Cały kredyt został przeznaczony na zakup
    nieruchomości. Nieruchomości zostały wprowadzone w 2017 roku do ewidencji jako
    środki trwałe i amortyzowane przy wynajmie prywatnym – były amortyzowane w latach
    2017-2023, według stawki 2,5%.
    Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na spłatę pożyczek
      (kredytów), z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów), z tym
      że kosztem uzyskania przychodów są wydatki na spłatę pożyczki (kredytu) w
      przypadku, gdy pożyczka (kredyt) była waloryzowana kursem waluty obcej, jeżeli:
        - pożyczkobiorca (kredytobiorca) w związku ze spłatą pożyczki (kredytu) zwraca
        kwotę kapitału większą niż kwota otrzymanej pożyczki (kredytu) - w wysokości
        różnicy pomiędzy kwotą zwrotu kapitału a kwotą otrzymanej pożyczki (kredytu),

        - pożyczkodawca (kredytodawca) otrzymuje środki pieniężne stanowiące spłatę
        kapitału w wysokości niższej od kwoty udzielonej pożyczki (kredytu) - w wysokości
        różnicy pomiędzy kwotą udzielonej pożyczki (kredytu) a kwotą zwróconego
        kapitału.
    Ponadto, stosownie do art. 23 ust. 1 pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów naliczonych, lecz niezapłaconych albo
      umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).
    Natomiast zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 33 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek, prowizji i różnic kursowych od
      pożyczek (kredytów) zwiększających koszty inwestycji w okresie realizacji tych
      inwestycji.
    Na podstawie powołanych przepisów – dopiero zapłacenie odsetek od kredytu (pożyczki)
    daje możliwość zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów, o ile odsetki nie
    zwiększają kosztów inwestycji.
    W konsekwencji, odsetki są kosztem podatkowym, jeśli spełniają następujące przesłanki:
    · są faktycznie zapłacone,
    · pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z przychodami,
    · nie zwiększają kosztów inwestycji w okresie realizacji tych inwestycji.
    Z cytowanych przepisów prawa wynika, że aby prawidłowo rozliczyć koszty uzyskania
    przychodów, istotny jest moment poniesienia przez podatnika wydatków związanych ze
    spłatą odsetek od kredytu (pożyczki).
    Odnosząc się zatem do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków
    z tytułu odsetek od udzielonego kredytu, zauważyć należy, że przepisy ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, nie uzależniają możliwości zaliczania do kosztów
    uzyskania przychodów, ww. wydatków dotyczących kredytów przeznaczonych na
    sfinansowanie kosztów prowadzonej działalności gospodarczej, od klasyfikacji, czy nazwy
    kredytów stosowanych przez instytucje finansowe, jak również od rodzaju zaciągniętego
    kredytu.
    Warunkiem uznania za koszt uzyskania przychodów, odsetek od kredytu jest przede
    wszystkim istnienie związku przyczynowo-skutkowego między kredytem, a przychodem z
    działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 22 ust. 1 tej ustawy.
    Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia oraz powołane przepisy prawa
    podatkowego stwierdzam, że zapłacone odsetki od kredytu hipotecznego na zakup lokali
    mieszkalnych wykorzystywanych w prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej
    mogą stanowić koszty uzyskania przychodów tej działalności.
    Żeby odsetki od kredytu mogły stanowić koszty uzyskania przychodu prowadzonej
    pozarolniczej działalności gospodarczej zaciągnięte kredyty muszą pozostawać w związku
    z uzyskiwanymi przez Panią z tego źródła przychodami, a odsetki muszą zostać faktycznie
    zapłacone. Ponadto musi Pani wykazać, że zostały one poniesione w celu osiągnięcia
    przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pani przedstawiła, i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

    Zaznaczam również, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów
    prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego
    czy kontrolnego. Wydając interpretację indywidualną w trybie art. 14b ustawy Ordynacja
    podatkowa, opieram się wyłącznie na opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
    podanym we wniosku – nie prowadzę postępowania dowodowego. Przy wydawaniu tej
    interpretacji dokonałem więc wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.
    Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów
    podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku stan faktyczny
    /zdarzenie przyszłe jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego
    stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.
    To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem
    przedstawiony we wniosku stan faktyczny różnić się będzie od występującego w
    rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła w zakresie
    rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
    Podkreślam, że przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b Ordynacji
    podatkowej jest sam przepis prawa. Istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie,
    czy zainteresowany prawidłowo postrzega, jakie skutki prawne na gruncie określonych
    przepisów prawa podatkowego wywołuje przedstawiony przez niego stan faktyczny albo
    zdarzenie przyszłe.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych
    reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami
    administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.