Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-629/07-14/AS/KOM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-01
Teza: Opodatkowanie świadczenia nieodpłatnej pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych
Słowa kluczowe: fundacje; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; organizacje-organizacje pozarządowe; pomoc-prawo pomocy; usługi-usługa nieodpłatna; świadczenie-świadczenie nieodpłatne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 20.11.2007r. (data wpływu 26.11.2007r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczenia nieodpłatnej pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 listopada 2007r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania świadczenia nieodpłatnej pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Kancelaria prawna jest międzynarodową kancelarią prawną świadczącą dla swych klientów szeroki zakres usług prawniczych. Jednym z elementów budowania wizerunku podmiotów powszechnie stosowanym przez kancelarie prawne funkcjonujące w sektorze usług prawniczych jest zaangażowanie w działalność o charakterze „pro bono”. Tego rodzaju działania stanowią obecnie jeden z istotniejszych środków w zakresie budowania określonej pozycji, statusu i prestiżu kancelarii prawnych.

Wspomniane działania w zakresie kreowania pozytywnego obrazu swej firmy wśród obecnych i potencjalnych klientów są podejmowane także przez Spółkę. W ramach tego rodzaju działań Spółka zamierza zawrzeć umowę z Fundacją …, prowadzącą Program….., w ramach którego Fundacja zleca na rzecz różnych kancelarii nieodpłatne świadczenie pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych („Program”).

Zgodnie z projektowaną umową Spółka będzie angażować się w funkcjonowanie Programu poprzez wybór interesujących ją spraw z pośród listy spraw wyselekcjonowanych do Programu przez Fundację. W tych ramach Spółka będzie zobowiązana do świadczenia na rzecz organizacji pozarządowej usług nieodpłatnej pomocy prawnej polegających na świadczeniu usług prawniczych w formie i zakresie określonych w formularzu aplikacyjnym danej sprawy oraz w odrębnej umowie pomiędzy Kancelarią oraz organizacją pozarządową.

Preambuła projektowanej umowy będzie zawierać m.in. następujące zastrzeżenia Spółki, dotyczące celów i motywów jej zawarcia przez Spółkę:

„Kancelaria \[Spółka\] jest świadoma znaczenia wizerunku Kancelarii dla pozyskiwania nowych Klientów oraz pozytywnego sposobu postrzegania przez jej Klientów jej działalności Pro Bono; oraz Kancelaria \[Spółka\] prowadzi politykę, zgodnie z którą Kancelaria pragnie promować wśród swoich Klientów wizerunek kancelarii zaangażowanej w działalność Pro Bono”.

Elementem konstrukcyjnym przygotowywanej umowy, służącym realizacji przez Spółkę powyższych celów, będą postanowienia umowy nakładające na Fundację określone obowiązki, w szczególności:

(i)obowiązek informowania przez Fundację na swych stronach internetowych oraz we wszelkich kontaktach z mediami o sprawach podjętych pro publico bono przez Spółkę w ramach Centrum ….. (po uprzedniej autoryzacji przez kancelarię), a także (ii)zamieszczanie logo Kancelarii na stronie internetowej Centrum ……oraz w materiałach promocyjnych.

Z tytułu współpracy w ramach Programu objętego projektowaną umową zarówno Spółce, jak i Fundacji nie będzie przysługiwać wynagrodzenie, zwrot kosztów, ani jakiekolwiek inne świadczenie pieniężne.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy świadczenie przez Spółkę nieodpłatnej pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych wykonywane w ramach Programu realizowanego we współpracy z Fundacją będzie stanowić nieodpłatne świadczenie usług na cele związane z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem, a tym samym nie będzie opodatkowane podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, świadczenie przez Spółkę nieodpłatnej pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych wykonywane w ramach Programu realizowanego we współpracy z Fundacją będzie stanowić nieodpłatne świadczenie usług na cele związane z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem, a tym samym nie będzie opodatkowane podatkiem od towarów i usług.

Stanowisko powyższe wynika z faktu, że wspomniane usługi świadczone przez Spółkę w sposób nieodpłatny nie spełniają jednej z dwóch obligatoryjnych (łącznie) przesłanek zrównania dla celów podatku od towarów i usług nieodpłatnych usług z usługami o charakterze odpłatnym, tj. przesłanki braku związku świadczonych usług z prowadzeniem przedsiębiorstwa Spółki.

Spółka pragnie podkreślić, że charakter świadczonych przez nią usług pozostaje w związku z prowadzeniem przedsiębiorstwa Spółki. Związek ten polega na wywieraniu pozytywnego wrażenia na potencjalnych i aktualnych klientach oraz budowaniu pozytywnego wizerunku Spółki jako kancelarii prawnej zaangażowanej w działalność Pro Bono.

Opodatkowanie nieodpłatnych usług podatkiem od towarów i usług

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Powyższy przepis wskazuje wyraźnie, że dla uznania nieodpłatnej usługi za usługę zrównaną z usługą o charakterze odpłatnym, a zatem podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, konieczne jest łączne spełnienie dwóch przesłanek: (i) brak związku usługi z prowadzeniem przedsiębiorstwa usługodawcy; oraz (ii) przysługiwanie usługodawcy prawa do obniżenia (w całości lub w części) kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z świadczoną nieodpłatnie usługą.

A contrario, brak spełnienia choćby jednej z powyższych przesłanek wyklucza możliwość uznania nieodpłatnej usługi za usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Stanowisko potwierdzające jednoznacznie interpretację wspomnianego przepisu wskazaną przez Spółkę zajął m.in. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w niedawnym wyroku z dnia 13 lipca 2007r. (sygn. III SA/Wa 3630/06), w którego tezie czytamy, że:

1.  Co do zasady, nieodpłatne świadczenie usług nie podlega VAT. Jeżeli jednak nie jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu usług i towarów związanych ze wspomnianym świadczeniem, to takie świadczenie jest zrównane z odpłatnym i podlega VAT.
2.  Warunkiem opodatkowania nieodpłatnego świadczenia usług jest kumulatywne spełnienie powyższych przesłanek. Spełnienie tylko jednej z nich nie powoduje opodatkowania VAT. Zatem, jeżeli Podatnik skorzystał z prawa do odliczenia podatku naliczonego, ale świadczone nieodpłatnie usługi są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, to nie podlegają VAT”.

Takie stanowisko potwierdzały także wielokrotnie organy podatkowe w wydawanych przez siebie interpretacjach przepisów prawa podatkowego. Jako przykład można tu wskazać następujące interpretacje:

*   interpretacja z dnia 7 września 2006r. (sygn. 1472/RPP1/443-523/06/SZU): „Stan faktyczny opisany we wniosku nie wypełnia hipotezy cytowanych przepisów (art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług). Podatnik wykonywał co prawda usługi, za które nie pobierał należności, jednak czynności te wykonywane były w związku z prowadzoną działalnością - świadczeniem usług telekomunikacyjnych, a zatem nie podlegają opodatkowaniu”;
*   interpretacja z dnia 20 kwietnia 2006r. (sygn. PP 443/1/7/06): „przedmiotowe usługi są związane z prowadzoną działalnością (prowadzeniem przedsiębiorstwa). (.. .) Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że do usług będących przedmiotem zapytania nie ma zastosowania regulacja art. 8 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, co oznacza, że nie mogą być one traktowane jak usługi świadczone odpłatnie;
*   interpretacja z dnia 27 kwietnia 2006r. (sygn. PP/443-29/06): „nieodpłatne świadczenie usług będzie się mieścić w katalogu czynności podlegających przepisom ustawy o podatku od towarów i usług tylko wtedy, gdy łącznie spełnione zostaną powyżej wskazane dwa warunki. Brak spełnienia któregokolwiek z nich spowoduje wyłączenie tej czynności z zakresu opodatkowania tym podatkiem. W przedmiotowej sprawie, wnioskodawca wskazał, że świadczone nieodpłatnie usługi związane są z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Biorąc powyższe pod uwagę oraz przedstawiony przez Stronę stan faktyczny sprawy stwierdzam, że nieodpłatne świadczenie usług, związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług;
*   interpretacja z dnia 27 marca 2006r. (sygn. III/443-5/06/WI): „warunkiem opodatkowania nieodpłatnie świadczonych usług, zgodnie z wyżej cytowanym przepisem, jest łączne wystąpienie dwóch przesłanek. (…) Zatem wymienione we wniosku nieodpłatnie świadczone przez Muzeum usługi w zakresie wstępu na wystawy (do skorzystania z których uprawniają zaproszenia) jako mające związek z prowadzoną przez Muzeum działalnością - nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”;
*   interpretacja z dnia 18 lipca 2005r. (sygn.1419/UPO-443-67/05/IR/2): „nieodpłatne świadczenie usług na cele związane z przedsiębiorstwem wyklucza zastosowanie art. 8 ust. 2. Biorąc powyższe pod uwagę tut. organ podatkowy stwierdza, iż o ile powyższe nieodpłatne usługi są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, to nie wypełniają przesłanek art. 8 ust. 2 ustawy, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu”;

*   interpretacja z 29 dnia grudnia 2005r. (sygn. 1435/PP1/443-228/05/AŁ): „powyższe nieodpłatne usługi jako związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, nie wypełniają przesłanek art. 8 ust. 2 ustawy, w związku z czym nie podlegają opodatkowaniu”.

Spełnienie przesłanek w sytuacji Spółki

W konsekwencji, dla potwierdzenia stanowiska Spółki w zakresie pytania objętego niniejszym wnioskiem, kluczowe znaczenie ma analiza kwestii czy zostały spełnione obie wspomniane przesłanki wskazujące na możliwość zakwalifikowania nieodpłatnej usługi jako podlegającej podatkowi od towarów i usług.

W ocenie Spółki w przedstawionym przez nią stanie faktycznym nieodpłatne usługi Spółki świadczone w ramach Programu będą miały związek z prowadzeniem przedsiębiorstwa Spółki, a zatem nie zostanie spełniona pierwsza ze wspomnianych powyżej przesłanek, zakładająca brak takiego związku.

Związek usług świadczonych w ramach programu z przedsiębiorstwem Spółki

Spółka stoi na stanowisku, że charakter świadczonych przez nią usług pozostaje w związku z prowadzonym przez nią przedsiębiorstwem. Związek ten polega na wywieraniu pozytywnego wrażenia na potencjalnych i aktualnych klientach oraz budowaniu pozytywnego wizerunku Spółki jako kancelarii prawnej zaangażowanej w działalność Pro Bono. Stosowne zapisy potwierdzające ten związek (wskazane w części dotyczącej stanu faktycznego) znalazły się w projekcie umowy Spółki z Fundacją.

Spółka pragnie zaznaczyć, że w związku z obowiązującym ją zakazem reklamy usług prawniczych (przy czym wydatki na reklamę są powszechnie uznawane za wydatki związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa), stosuje inne dopuszczalnie z punktu widzenia prawnego strategie służące budowaniu odpowiedniego wizerunku Spółki. Jednym z elementów składających się na tego typu strategię Spółki jest właśnie działalność o charakterze Pro Bono. W rezultacie należy uznać, że nieodpłatne świadczenie usług w ramach programu jest ściśle związane z działalnością Spółki.

W tym miejscu Spółka pragnie przytoczyć interpretację z dnia 11 lutego 2005r. (sygn. PP/443-184-1-BS/04/05) potwierdzająca stanowisko Spółki w powyższym zakresie. W interpretacji tej organ podatkowy stwierdził m.in., że: „Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym przez podatnika nieodpłatne usługi wykonywane są z zamiarem wywarcia dobrego wrażenia na potencjalnych kontrahentach, zbudowania pozytywnego obrazu firmy, oznacza to, że mają związek z prowadzoną działalnością i jako takie nie podlegają opodatkowaniu. Bowiem nieodpłatne świadczenie usług na cele działalności nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług”.

Analogiczne stanowisko spotykamy także w doktrynie prawa podatkowego. Przykładowo w komentarzu do artykułu 8 ustawy o podatku od towarów i usług zawartym w „,komentarzu VAT” pod redakcją R. Kubackiego (A. Bartosiewicz, R. Kubacki, VAT Komentarz, Lex, 2007, wyd. II) czytamy m.in., że:„Jeżeli świadczone grzecznościowo nieodpłatne usługi wykonywane są z myślą i z zamiarem wywarcia dobrego wrażenia na kontrahentach, zbudowania pozytywnego wizerunku etc., to wówczas mają związek z prowadzoną działalnością i jako takie nie podlegają opodatkowaniu. Nieodpłatne świadczenie usług na cele działalności nie podlega bowiem opodatkowaniu”.

W dniu 31 stycznia 2008r. wydana została interpretacja indywidualna Nr IP-PP2-443-629/07-3/AS, w której stwierdzono, iż stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2007r. uznać należy za nieprawidłowe. Zwolnienie od podatku od towarów i usług nieodpłatnego świadczenia usług prawnych przez Stronę byłoby niezgodne z przepisami unijnymi i stanowiłoby nieuprawnioną ingerencję w zasady opodatkowania określone ustawą o VAT. Powyższa Interpretacja została doręczona pełnomocnikowi Spółki w dniu 06 lutego 2008r.

Pismem z dnia 12 lutego 2008r. (data wpływu 18 lutego 2008r.) Strona wezwała Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie do usunięcia naruszenia prawa wynikającego z wydania interpretacji indywidualnej przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, w piśmie Nr IP-PP2-443-629/07-4/AS z dnia 18 marca 2008r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie nie stwierdził podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

W dniu 16 kwietnia 2008r. (data wpływu 21 kwietnia 2008r.) Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem tut. Organu, skargę na interpretację indywidualną z dnia 31 stycznia 2008r. Nr IP-PP2-443-629/07-3/AS.

WSA w Warszawie w wyroku z dnia 26 listopada 2008r., sygn. akt III SA/Wa 1355/08 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną i stwierdził, iż skarga jest zasadna. Sąd podzielił zdanie Spółki, że miała ona prawo oczekiwać od Ministra Finansów, że dokona on wykładni językowej przepisów przez nią powołanych, celem wykazania „dlaczego stanowisko Skarżącej nie może być uznane za prawidłowe”. Ponadto Minister Finansów w uzasadnieniu wydanej w niniejszej sprawie interpretacji zobowiązany był do odniesienia się do wskazanych przez Skarżącą interpretacji urzędowych jak również orzecznictwa oraz do regulacji wspólnotowych.

Sąd nakazał ponownie rozpatrzeć wniosek, z uwzględnieniem oceny prawnej wyrażonej w wyroku.

Od powyższego wyroku organ podatkowy wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z dnia 23.03.2010 r. sygn. akt I FSK 326/09 oddalił skargę kasacyjną, wniesioną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie. NSA orzekł, że wyjaśnienie podatnikowi stanowiska organu w kontekście sądowych orzeczeń, czy interpretacji odmiennie rozstrzygających dane zagadnienie, niż zaprezentowane w wydanej dla podatnika w interpretacji, winno znaleźć swoje miejsce w wypowiedzi organu. Jednakże brak taki, jeśli występuje, nie może sam w sobie prowadzić do uchylenia interpretacji organu, chyba że w uzasadnieniu wyroku Sąd wskazałby, że naruszenie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy ( art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a.). Stanowisko zawarte we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji, że nieodpłatne usługi świadczone w realiach podanych przez Spółkę nie będą opodatkowane podatkiem od towarów i usług należało uznać za prawidłowe, a zatem wydaną przez organ interpretację należy uchylić.

W świetle obowiązującego stanu prawnego, biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt III SA/Wa 1355/08 i Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 marca 2010r. sygn. akt I FSK 326/09, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie opodatkowania świadczenia nieodpłatnej pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zatem zasadą jest opodatkowanie odpłatnego świadczenia usług. Poprzez unormowanie art. 8 ust. 2 ustawy o VAT nastąpiło zrównanie w zakresie opodatkowania usług nieodpłatnych z odpłatnymi. Ma to miejsce w odniesieniu do nieodpłatnych usług na cele osobiste podatnika, jego pracowników i innych osób w tym przepisie wymienionych, jak też do wszelkich innych nieodpłatnych świadczeń usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami.

Zgodnie z przepisem art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części, traktuje się jak odpłatne świadczenie usług.

Jeżeli zatem podatnik nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów związanych z nieodpłatnym świadczeniem usług, to nie obciąża tej usługi podatkiem od towarów i usług. Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają zatem, co do zasady, tylko te nieodpłatne świadczone usługi, w związku z którymi podatnik odliczył podatek naliczony zawarty w zakupach. Przy czym, aby takie nieodpłatne świadczenie usług podlegało opodatkowaniu, zgodnie z powołanym przepisem, usługi te nie powinny stanowić usług związanych z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

Jak wynika z wniosku Spółki jest ona kancelarią prawną świadczącą usługi prawnicze. Zamierza zawrzeć umowę z Fundacją …… prowadzącą Program ……, w ramach którego Fundacja zleca na rzecz różnych kancelarii nieodpłatne świadczenie pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych. Zdaniem Spółki jej zaangażowanie w działalność o charakterze „pro bono” będzie miało znaczenie dla wizerunku kancelarii, wpłynie na pozytywny sposób jej postrzegania, co pozwoli w efekcie pozyskać nowych klientów.

Przez usługi związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, należy rozumieć, że są one wykonywane nieodpłatnie w związku z potrzebami prowadzonej działalności gospodarczej podmiotu, potrzebami związanymi z funkcjonowaniem prowadzonego przedsiębiorstwa. W przedsięwzięciu opisanym przez Spółkę na plan pierwszy wysuwa się włączenie podmiotu w nurt działalności podejmowanej nieodpłatnie, o charakterze pro publico bono, a nie typowa relacja usługodawca usługobiorca. W sytuacji takiej jak podana we wniosku, czyli uczestniczenia w przedsięwzięciach prestiżowych, o charakterze budzącym pozytywne emocje i oceny, z uwagi na bezpłatność czynności, uzasadnione jest twierdzenie co do zasady, że działania te, oprócz oczywiście tego, że przynoszą korzyści usługobiorcy, mają wpływ na pozytywne postrzeganie podmiotu na rynku gospodarczym jako podmiotu np. o statusie materialnym pozwalającym na takie darmowe działania, o określonym, znaczącym poziomie wiedzy, jak też o zacięciu społecznikowskim. Taki sposób prezentowania się podmiotu winien zapewnić mu obok prestiżu także pozyskanie nowych klientów. Także obowiązek Fundacji podawania informacji o działaniach Spółki na stronach internetowych, w kontaktach z mediami, w materiałach pomocniczych, czy zamieszczania w tych miejscach jej logo, świadczą o rozpowszechnianiu informacji o podmiocie.

Organ podatkowy stwierdza, że tak wskazane cele podjętych przez Spółkę działań w sensie gospodarczym przemawiają za tym, żeby uznać je za związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Działania te, jako przynoszące korzyści prowadzonej działalności gospodarczej są związane bezpośrednio z jej prowadzeniem. To, że są to usługi tego samego rodzaju, co świadczone odpłatnie w ramach przedmiotu działania Spółki, nie ma żadnego znaczenia dla oceny istnienia, bądź nie, ich związku z funkcjonowaniem podmiotu.

Wobec tego stanowisko zawarte we wniosku, że świadczenie przez Spółkę nieodpłatnej pomocy prawnej na rzecz organizacji pozarządowych wykonywane w ramach Programu realizowanego we współpracy z Fundacją będzie stanowić nieodpłatne świadczenie usług na cele związane z prowadzonym przez Spółkę przedsiębiorstwem, a tym samym nie będzie opodatkowane podatkiem od towarów i usług należy uznać za prawidłowe.

Przytoczone przez Wnioskodawcę interpretacje indywidualne oraz orzeczenie sądu administracyjnego, jako że zostały wydane w podobnych stanach faktycznych, Organ podatkowy potraktował jako jeden z elementów argumentacji Strony, pomocny przy rozstrzyganiu w rozpatrywanej sprawie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.