Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-2.4012.42.2020.2.AZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-29
Teza: rozliczenie przez uczestników konsorcjum otrzymanej kwoty dofinansowania od NCBiR oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; konsorcjum; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; projekt; usługi
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14 r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.) w związku z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) – Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 14 stycznia 2020 r. (data złożenia 17 stycznia 2020 r.), uzupełnionym pismem z 26 marca 2020 r. (data wpływu 26 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia otrzymanej kwoty dofinansowania oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 stycznia 2020 r. wpłynął ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie rozliczenia otrzymanej kwoty dofinansowania oraz prawa do odliczenia podatku naliczonego. Wniosek został uzupełniony pismem z 26 marca 2020 r. (data wpływu 26 marca 2020 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie organu z 13 marca 2020 r. znak 0111-KDIB3-2.4012.42.2020.1.AZ.

We wniosku złożonym przez:

Zainteresowanego będącego stroną postępowania:

\-M. Spółka Akcyjna,

Zainteresowanych niebędących stroną postępowania:

\-P. S.A. z siedzibą w R.,

\-W.

przedstawiono następujący stan faktyczny:

W ramach niniejszego wspólnego wniosku grupa Podmiotów zwraca się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej „Organ”) w trybie art. 14 r ustawy z dnia z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2019 r. poz. 900) - Ordynacja Podatkowa o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego.

Podmioty, które występują ze wspólnym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej to:

1.  M. Spółka Akcyjna z siedzibą w S.(dalej „M.”), która jest producentem światowej klasy wyrobów i zespołów do wszystkich rodzajów amunicji i rakiet używanych przez Siły Zbrojne RP i podmioty odpowiedzialne za bezpieczeństwo państwa oraz uznanym dostawcą dla wojsk NATO. M. jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej „podatek VAT”).
2.  P. S.A. z siedzibą w R. (dalej „P.”), która jest wiodącym koncernem zbrojeniowym w Polsce. P. inwestuje w innowacyjne rozwiązania i systemy dla wszystkich rodzajów wojsk. P. jest czynnym podatnikiem VAT.
3.  W. (dalej „W.”), który jest instytutem badawczym, realizującym badania naukowe i prace rozwojowe z zakresu obronności i bezpieczeństwa państwa, ukierunkowane na wdrożenie i praktyczne zastosowanie. W. jest czynnym podatnikiem VAT.

W dalszej części niniejszego wniosku ww. podmioty występujące ze wspólnym wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej będą określane łącznie jako „Wnioskodawcy”.

M. występuje jako lider konsorcjum będącym wykonawcą w ramach umowy nr x zawartej z Narodowym Centrum Badan i Rozwoju (dalej „NCBiR”) w dniu 14 grudnia 2016 r. dotyczącej wykonania i finansowania projektu realizowanego na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa w ramach konkursu nr … pt. „…..”

W skład ww. konsorcjum poza Wnioskodawcami wchodzą jeszcze następujące podmioty:

1.  Wo. im. J. z siedzibą w W.
2.  Po. z siedzibą w W.

Umowa zawarta z NCBiR dotyczy prowadzenia przez Wnioskodawców i pozostałych członków konsorcjum badań naukowych i prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa, finansowanych w zasadniczej części ze środków uzyskanych z NCBiR.

Celem realizowanego projektu jest między innymi zwiększenie potencjału polskich podmiotów naukowych i przemysłowych, jak również dążenie do niezależności technologicznej poprzez tworzenie polskiego „know-how” w zakresie krytycznych technologii w zakresie bezpieczeństwa i obronności państwa.

Celem głównym projektu jest opracowanie demonstratorów technologii krytycznych elementów do nowej generacji …\`(...)\`

Celami szczegółowymi projektu są:

1.  opracowanie konstrukcji i technologii produkcji w Polsce (….),
2.  opracowanie konstrukcji i technologii produkcji w Polsce (…)
3.  udoskonalenie technologii produkcji w Polsce (…).

Na mocy zawartej umowy NCBiR zobowiązało się do wsparcia finansowego prowadzonych przez Wnioskodawców i pozostałych członków konsorcjum badań naukowych i prac rozwojowych poprzez częściowe pokrycie wydatków ponoszonych przez Spółki. Wsparcie finansowe jest udzielane przez NCBiR ze środków publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 869 ze zm.).

Całkowity koszt projektu wynosi 33.981.299,00 zł, finansowaniu przez NCBiR podlega kwota 29.601.299 zł (wypłacana w formie zaliczek bądź refundacji na podstawie wniosku o płatność), pozostałe 4.380.000 zł to wkład własny M. S.A.

Finansowanie udzielone przez NCBiR dotyczy części kosztów kwalifikowanych. W przypadku finansowania częściowego koszty kwalifikowane nie są finansowane przez NCBiR. Środki te w ramach omawianego projektu są pokrywane przez M. w drodze wkładu własnego.

Środki finansowe otrzymane od NCBiR nie mogą być wydatkowane na inne cele, niż określone w umowie z NCBiR.

Badania naukowe oraz prace rozwojowe, do wykonania których zobowiązują się członkowie konsorcjum w związku z zawartą umową z NCBiR, mają być wykonywane w ramach następujących po sobie etapów, przy czym zgodnie z ustalonym harmonogramem, każdy z etapów składa się z kilku odrębnych zadań. Z kolei każde zadanie jest wykonywane przez jeden lub kilka różnych podmiotów uczestniczących w Projekcie.

Finansowanie udzielone w ramach umowy z NCBiR jest przekazywane przez NCBiR podmiotowi pełniącemu funkcję lidera konsorcjum w transzach w formie zaliczek lub refundacji wypłacanych w wysokości określonej w harmonogramie płatności projektu, na podstawie złożonych przez lidera konsorcjum i zaakceptowanych przez NCBiR wniosków o płatność sporządzonych według określonego wzoru.

Zaliczki lub refundacje przekazywane są na rachunek bankowy podmiotu pełniącego funkcję lidera konsorcjum. Następnie lider konsorcjum niezwłocznie przekazuje pozostałym członkom konsorcjum środki finansowe zgodnie z uzgodnionym kosztorysem projektu, harmonogramem płatności lub harmonogramem wykonania projektu. Członkowie konsorcjum po otrzymaniu zaliczek wystawiają faktury zaliczkowe na lidera konsorcjum (M.) zgodnie z postanowieniami ustawy VAT. Całość należnego dofinansowania z NCBiR zostaje przekazana członkom konsorcjum zaliczkami.

Lider konsorcjum oraz pozostali członkowie konsorcjum są zobowiązani do posiadania dokumentów potwierdzających wszystkie koszty poniesione na rzecz realizacji projektu, z zastrzeżeniem kosztów ogólnych rozliczanych ryczałtem. Dokumenty powinny być sporządzone i przechowywane z zachowaniem przepisów prawa. Każdy oryginał dokumentu księgowego należy opisać, wskazując następujące informacje: nr umowy, odpowiednią kategorię kosztów oraz numer zadania realizowanego w Projekcie oraz kwotę kosztów kwalifikowanych.

Lider konsorcjum oraz pozostali członkowie konsorcjum są zobowiązani do prowadzenia wyodrębnionej ewidencji księgowej środków finansowych w układzie rodzajowym z podziałem analitycznym kosztów, umożliwiającej identyfikację środków finansowych wydatkowanych na realizację danego projektu. NCBiR ma prawo do przeprowadzenia kontroli dokumentów potwierdzających koszty poniesione na rzecz realizacji projektu w każdym czasie i na każdym etapie realizacji projektu oraz w okresie 5 lat po terminie zakończenia realizacji projektu.

Kontrole w zakresie realizacji projektu są przeprowadzane przez NCBiR lub upoważniony przez NCBiR podmiot (§ 18 ust. 1 umowy z NCBiR). Kontrole mogą być przeprowadzane w dowolnym terminie w trakcie realizacji projektu oraz przez okres 5 lat od terminu zakończenia realizacji projektu wskazanego w umowie z NCBiR.

Zgodnie z § 13 ust. 24 umowy z NCBiR wypłata finansowania w związku z projektem jest uzależniona od otrzymania przez NCBiR dotacji celowej z budżetu państwa, o której mowa w art. 46 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1770).

Koszty ponoszone w Projekcie zgodnie z treścią § 14 umowy z NCBiR kwalifikują się do objęcia wsparciem finansowym przez NCBiR pod warunkiem łącznego spełnienia następujących warunków:

1.  są niezbędne do zrealizowania celów projektu,
2.  są zgodne z kosztorysem projektu,
3.  są zaksięgowane i udokumentowane zgodnie z przepisami o rachunkowości oraz polityką rachunkowości stosowaną u lidera konsorcjum lub pozostałego członka konsorcjum oraz zgodnie z wymogami danej umowy co do sposobu udokumentowania kosztów,
4.  zostały poniesione w okresie realizacji projektu wskazanym w umowie,
5.  zostały poniesione zgodnie z zasadami racjonalnej gospodarki finansowej, w szczególności najkorzystniejszej relacji nakładów do rezultatów.

Wszystkie koszty kwalifikowane muszą być ponoszone z zachowaniem zasad uczciwej konkurencji, jawności i przejrzystości oraz przy braku konfliktu interesów rozumianego jako brak bezstronności i obiektywizmu w związku z wykonaniem danej umowy.

Naliczony podatek od towarów i usług może być kosztem kwalifikowanym, jeśli zgodnie z odrębnymi przepisami liderowi konsorcjum lub pozostałym członkom konsorcjum nie przysługuje prawo do jego zwrotu lub odliczenia oraz jeśli podatek ten został naliczony w związku z poniesionymi kosztami kwalifikowanymi.

Członkowie konsorcjum wystawiają fakturę sprzedażową po dokonaniu przez M. jako lidera protokólarnego odbioru zrealizowanego zadania. Przedmiotowy protokół zawiera zapis dotyczący przeniesienia na rzecz M. całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych, stanowiących utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231, dalej „Elementy Autorskie”), w tym ich uzupełnień, modyfikacji i uszczegółowień. W związku z otrzymaniem finansowania na rzecz realizacji projektu w ww. protokole poszczególni członkowie konsorcjum zobowiązują M. do niezwłocznego przeniesienia Elementów Autorskich na Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Obrony Narodowej (dalej „Uprawniony”).

Planowany efekt końcowy realizowanego projektu, w stosunku do którego powstaną autorskie prawa majątkowe obejmuje m.in. dokumentację techniczną, projektową, model fizyczny, prototyp wyrobu, dokumentacje konstrukcyjną, demonstrator systemów lub podsystemów technologii itp. Przeniesienie autorskich praw majątkowych będzie obejmować prawo zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich oraz dotyczyć wszelkich pól eksploatacji, które będą znane w chwili zawarcia umowy z Uprawnionym.

Każdorazowo prawo do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji powstałe w razie dokonania – w związku z wykonywaniem umowy zawartej z NCBiR – wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego przysługiwać będą Uprawnionemu. Każdorazowo przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich powstałych w trakcie realizacji umowy z NCBiR następować będzie z chwilą zakończenia realizacji projektu.

W związku z tym, że każdorazowo prowadzone przez lidera konsorcjum oraz pozostałych członków konsorcjum prace rozwojowe i badania naukowe są finansowane przez NCBiR, przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich na rzecz M., a następnie przez M. na rzecz Uprawnionego następować będzie w całości nieodpłatnie.

Przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich na rzecz Uprawnionego następować będzie każdorazowo na podstawie umowy zawartej pomiędzy M. jako liderem konsorcjum, a Uprawnionym.

Z uwagi na fakt, iż projekt jest finansowany ze środków NCBiR w części, w umowie przenoszącej autorskie prawa majątkowe do Elementów Autorskich na rzecz Uprawnionego zostanie jednocześnie udzielona liderowi konsorcjum oraz pozostałym członkom konsorcjum licencja na korzystanie z Elementów Autorskich oraz z wynalazków, wzorów użytkowych i wzorów przemysłowych, co do których prawa przysługują Uprawnionemu.

Zgodnie z zawartą umową konsorcjum podmiot pełniący funkcje lidera konsorcjum zostaje wyznaczony do koordynowania prac w ramach umowy konsorcjum. Lider konsorcjum odpowiada między innymi za kontakty z podmiotami zewnętrznymi.

Do obowiązków wszystkich członków konsorcjum należy między innymi terminowa realizacja podjętych zobowiązań wynikających z umowy zawartej z NCBiR, wzajemne informowanie się stron o podstępie w realizacji prac, wykonywanie z należytą starannością realizowanych zadań wynikających z umowy konsorcjum, wzajemna współpraca z pozostałymi członkami konsorcjum.

Opis projektu, w którym uczestniczy wnioskodawca.

Termin realizacji projektu został ustalony od dnia 14 grudnia 2016 r., a termin zakończenia realizacji projektu na dzień 13 czerwca 2020 r. (42 miesiące).

Poniżej M. wskazuje, jakie czynności we wskazanym powyżej Projekcie wykonuje każdy z uczestników konsorcjum (lider i członkowie), na czyją rzecz te czynności są wykonywane i do czego zgodnie z umową każdy z uczestników konsorcjum jest zobowiązany.

Zakres i podział zadań wykonywanych przez każdego z uczestników konsorcjum w ramach projektu został szczegółowo ustalony w harmonogramie wykonania projektu, stanowiącym załącznik nr 2 do umowy zawartej pomiędzy członkami konsorcjum, a NCBiR. Zgodnie z harmonogramem wykonania projektu poszczególni członkowie konsorcjum realizują następujące zadania:

M.S.A. - Lider Konsorcjum

Etap I - Realizacja badań naukowych - uzyskanie III poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 1.2.B - opracowanie założeń dla demonstratora technologii (…)

Zadanie nr 1.3.C - opracowanie założeń dla demonstratora technologii (…)

Etap II - Realizacja badań naukowych - uzyskanie IV poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 2.1.A-wykonanie i badania materiałów i komponentów demonstratora technologii (…) w skali laboratoryjnej

Zadanie nr 2.2.B - wykonanie i badania materiałów demonstratora (…) w skali laboratoryjnej

Zadanie nr 2.3.C - wykonanie i badania materiałów oraz komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali laboratoryjnej

Etap III - Realizacja badań naukowych - uzyskanie V poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 3.1.A-wykonanie i badania materiałów i komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali wielkolaboratoryjnej

Zadanie nr 3.2.B - wykonanie i badania materiałów / elementów demonstratora technologii (…) w skali wielkolaboratoryjnej

Zadanie nr 3.3.C - wykonanie i badania materiałów oraz komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali wielkolaboratoryjnej

Etap IV - Realizacja badań naukowych - uzyskanie VI poziomu gotowości technologii Zadanie nr 4.1.A. - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) na instalacjach przemysłowych M. oddział P. Zadanie nr 4.2.B - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) na instalacjach przemysłowych M. oddział P.

Zadanie nr 4.3.C - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) wykonanych na instalacjach przemysłowych M.

Zadanie nr 4.4.A - programy i metody badań/testów demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.5.B - programy i metody badań/testów demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.6.C - programy i metody badań /testów demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.7.A- badania balistyczne, trwałości i reakcji na bodźce incydentalne demonstratora (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.8.B - badania partii demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.9.C - badania partii demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.10.D/1 - opracowanie Przemysłowego Studium Wykonalności w zakresie możliwości opracowania w kraju (…)

Zadanie nr 4.11 .D/2 - opracowanie projektu Wstępnych Założeń Taktyczno-Technicznych dla (\`(...)\`)

Wo. im. J. - Członek Konsorcjum

Etap I - Realizacja badań naukowych - uzyskanie III poziomu gotowości technologii Zadanie nr 1.1.A - opracowanie założeń dla demonstratora technologii (\`(...)\`)

Etap II - Realizacja badań naukowych - uzyskanie IV poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 2.1. A-wykonanie i badania materiałów i komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali laboratoryjnej

Etap III - Realizacja badań naukowych - uzyskanie V poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 3.1 .A - wykonanie i badania materiałów i komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali wielkolaboratoryjnej

Etap IV - Realizacja badań naukowych - uzyskanie VI poziomu gotowości technologii Zadanie nr 4.1.A. - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) na instalacjach przemysłowych M. oddział P.

1.  S.A.

Etap I - Realizacja badań naukowych - uzyskanie III poziomu gotowości technologii Zadanie nr 1.2.B - opracowanie założeń dla demonstratora technologii (\`(...)\`)

Etap II - Realizacja badań naukowych - uzyskanie IV poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 2.2.B - wykonanie i badania materiałów demonstratora (\`(...)\`) w skali laboratoryjnej

Etap III - Realizacja badań naukowych - uzyskanie V poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 3.2.B - wykonanie i badania materiałów / elementów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali wielkolaboratoryjnej

Etap IV - Realizacja badań naukowych - uzyskanie VI poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 4.2.B - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) na instalacjach przemysłowych M. oddział P.

Zadanie nr 4.5.B - programy i metody badań/testów demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.8.B - badania partii demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.10.D/1 - opracowanie Przemysłowego Studium Wykonalności w zakresie możliwości opracowania w kraju (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.11.D/2 - opracowanie projektu Wstępnych Założeń Taktyczno-Technicznych dla (\`(...)\`)

W.I/T.U.

Etap I - Realizacja badań naukowych - uzyskanie III poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 1.2.B - opracowanie założeń dla demonstratora technologii (\`(...)\`)

Etap II - Realizacja badań naukowych - uzyskanie IV poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 2.2.B - wykonanie i badania materiałów demonstratora (\`(...)\`) w skali laboratoryjnej

Zadanie nr 2.3.C - wykonanie i badania materiałów oraz komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali laboratoryjnej

Etap III - Realizacja badań naukowych - uzyskanie V poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 3.2.B - wykonanie i badania materiałów / elementów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali wielkolaboratoryjnej

Zadanie nr 3.3.C - wykonanie i badania materiałów oraz komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali wielkolaboratoryjnej

Etap IV - Realizacja badań naukowych - uzyskanie VI poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 4.2.B - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) na instalacjach przemysłowych M. oddział P.

Zadanie nr 4.3.C - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) wykonanych na instalacjach przemysłowych M.

Zadanie nr 4.4.A- programy i metody badań/testów demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.5.B - programy i metody badań/testów demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.6.C - programy i metody badań /testów demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.7.A- badania balistyczne, trwałości i reakcji na bodźce incydentalne demonstratora (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.8.B - badania partii demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.9.C - badania partii demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.10.D/1 - opracowanie Przemysłowego Studium Wykonalności w zakresie możliwości opracowania w kraju (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.11.D/2 - opracowanie projektu Wstępnych Założeń Taktyczno-Technicznych dla (\`(...)\`)

P.W.

Etap I - Realizacja badań naukowych - uzyskanie III poziomu gotowości technologii Zadanie nr 1.2.B - opracowanie założeń dla demonstratora technologii (\`(...)\`)

Etap II - Realizacja badań naukowych - uzyskanie IV poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 2.2.B - wykonanie i badania materiałów demonstratora (\`(...)\`) w skali laboratoryjnej

Zadanie nr 2.3.C - wykonanie i badania materiałów oraz komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali laboratoryjnej

Etap III - Realizacja badań naukowych - uzyskanie V poziomu gotowości technologii Zadanie nr 3.2.B - wykonanie i badania materiałów / elementów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali wielkolaboratoryjnej

Zadanie nr 3.3.C - wykonanie i badania materiałów oraz komponentów demonstratora technologii (\`(...)\`) w skali wielkolaboratoryjnej

Etap IV - Realizacja badań naukowych - uzyskanie VI poziomu gotowości technologii

Zadanie nr 4.2.B - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) na instalacjach przemysłowych M. oddział P.

Zadanie nr 4.3.C - wykonanie partii demonstratorów technologii (\`(...)\`) wykonanych na instalacjach przemysłowych M.

Zadanie nr 4.5..B - programy i metody badań/testów demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.8.B - badania partii demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Zadanie nr 4.9.C - badania partii demonstratorów technologii (\`(...)\`)

Poniżej Wnioskodawcy wskazują, jakie wydatki ponoszone w ramach wskazanego powyżej projektu finansowane są z dotacji z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju.

Inne koszty operacyjne – materiały, koszty utrzymania linii technologicznych, elementy służące do budowy i na stałe zainstalowane w prototypie, instalacji pilotażowej lub demonstracyjnej, sprzęt laboratoryjny, usługi obce (usługi serwisowe, koszty napraw, usługi transportowe), koszty uczestnictwa w konferencjach, koszty szkoleń pracowników realizujących zadania badawcze, koszty szkoleń związanych z obsługa zakupionej aparatury naukowo-badawczej, koszty prowadzenia wyodrębnionego rachunku bankowego, koszty promocji projektu (publikacje, koszty strony internetowej itp.), koszty audytu zewnętrznego, koszty delegacji.

Koszty wynagrodzeń – koszty wynagrodzeń wraz z pozapłacowymi kosztami pracy, w tym składkami na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, osób zatrudnionych przy prowadzeniu nadań przemysłowych lub prac rozwojowych.

Ponadto z dotacji finansowane są następujące rodzaje kosztów: koszty aparatury naukowo-badawczej i W., koszty budynków i gruntów, koszty podwykonawstwa, koszty ogólne (m.in. najem lub utrzymanie budynku, adaptacje pomieszczeń dla celów realizacji projektu, utrzymanie infrastruktury, usługi pocztowe, telefoniczne, internetowe, kurierskie itp., czyli koszty których wielkości nie można jednoznacznie przyporządkować do projektu).

Rodzaj dofinansowania

Zasady dotyczące finansowania projektu wynikają z umowy zawartej w dniu 14 grudnia 2016 r. pomiędzy M. jako liderem konsorcjum, a NCBiR. Zgodnie z umową całkowity koszt realizacji projektu wynosi 33.981.299 zł. NCBiR zobowiązuje się udzielić finansowania na realizację projektu w wysokości 29.601.299 zł.

Finansowanie jest przekazywane przez NCBiR w transzach w formie zaliczek lub refundacji wypłacanych w wysokości określonej w harmonogramie płatności projektu, stanowiącym załącznik do umowy z NCBiR. Harmonogram płatności jest tworzony w oparciu o kosztorys projektu, w którym wskazana jest wartość kosztów kwalifikowanych przypadających na poszczególne zadania oraz na poszczególnych uczestników projektu.

Jednym z długoterminowych celów projektu realizowanego w ramach umowy zawartej z NCBiR jest wykorzystanie wypracowanego know-how w działalności gospodarczej prowadzonej przez M. jako lidera oraz pozostałych uczestników konsorcjum. Przejawem takiego wykorzystania może być produkcja nowoczesnej ……. lub też udzielenie sublicencji innym podmiotom na korzystanie z wytworzonego know-how. W tym kontekście, zdaniem Wnioskodawców, dofinansowanie otrzymane na realizacje projektu nie będzie miało bezpośredniego związku z ceną świadczeń, jakie mogą być w przyszłości realizowane przez lidera lub członków konsorcjum.

Przeniesienie praw autorskich

We wskazanym Projekcie przeniesienie praw autorskich następować będzie od konsorcjantów na rzecz lidera konsorcjum, a następnie przez lidera konsorcjum bezpośrednio i niezwłocznie na Uprawnionego.

W uzupełnieniu do wniosku udzielono następujących wyjaśnień.

W odpowiedzi na pytanie organu, jaka jest treść wystawionej faktury zaliczkowej (nazwa towaru tub usługi art. 106f ust, 1 pkt 4 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług (Dz. U, z 20120 r, poz. 106), Wnioskodawca jako przykład podaje następujące dokumenty które konsorcjanci realizujący projekt wystawili do M. S.A :

P.S.A.

*   faktura VAT (zaliczkowa) z dn. 31 stycznia 2017 nazwa towaru (usługi)
*   „…” nr umowy nr … r. na kwotę netto 220 650,41 zł, kwotę brutto 271 400 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt jeden tysięcy czterysta złotych 00/100).
*   faktura korygująca nr .. z dn. 07 czerwca 2019 r., nazwa towaru (usługi) „…” nr umowy nr … na kwotę 271 400 zł (słownie: dwieście siedemdziesiąt jeden tysięcy czterysta złotych 00/100)
*   nota księgowa nr .. z dn. 7.06.2019 o treści „. tytułem: Zaliczki .”

Wo.

*   faktura zaliczkowa nr .. z dn. 10.01.2019 r. nazwa towaru (usługi) „Zaliczka ……” na kwotę 401 524 ,39 zł netto, wartość z podatkiem VAT 493 875 zł,
*   faktura korygująca VAT nr … z dn.03.07.2019 r. przed korektą: nazwa towaru (usługi) „Zaliczka na realizację .. na kwotę po korekcie 494 875 zł brutto; po korekcie nazwa towaru (usługi) „ Zaliczka … na kwotę 0,00 zł,
*   Nota obciążeniowa nr . z dn. 03.07.2019 r. o treści „zgodnie z wyrokiem NSA, Sygn. Akt I FSK 1363/18 z dn. 21 marca 2019 r. obciążamy Was kwotą w wysokości 493 875 zł …. zaliczki na realizację ..” zgodnie z umową nr … r.

W. I. T. U.

1.  faktura VAT zaliczkowa nr … z dn. 17.12.2018 r. nazwa materiału (za otrzymaną zaliczkę zgodnie z umową nr ….. kwota netto 204 268,29 zł; kwota brutto 251 250 ,00 zł).
2.  faktura korygująca nr … do faktury VAT Zaliczkowa …. z dnia 17.12.2018 r., z dn. 10.06.2019 r.
3.  Pozycja przed korektą - nazwa materiału: „za otrzymaną zaliczkę zgodnie z umową …kwota netto zł; kwota brutto 251 250,00 zł”
4.  Pozycja po korekcie - nazwa materiału: „za otrzymaną zaliczkę ….”; wartość brutto 0,00 zł
5.  Nota Obciążeniowa nr … z dn. 13.05. 2019 r.
6.  Treść: zgodnie z wyrokiem NSA, syg. akt I FSK 1363/18 z dn. 21 marca 2019 r. obciążamy Was kwotą w wysokości 251 250,00 zł (słownie: dwieście pięćdziesiąt jeden tysięcy dwieście pięćdziesiąt złotych 00/100) tytułem zaliczki na projekt „…..” zgodnie z umową nr …6 z dn.14.12.2016 r.

P.W. - brak wystawionych faktur korygujących.

W odpowiedzi na pytanie, jaka jest treść faktury sprzedażowej wystawianej przez członków konsorcjum (nazwa towaru lub usługi)? Co jest przedmiotem sprzedaży udokumentowanej ww. fakturą?, Wnioskodawca wskazał, że M. S.A. nie wystawiało faktur rozliczeniowych (sprzedażowych) do NCBR.

1.  S.A. pismem .. zaleciło konsorcjantom wystawienie faktur korygujących (powyższe wynikało ze spotkania służb finansowych M. S.A. w P. S.A. w dn. 15.05.2019 r.)

Jako przykład Wnioskodawca podaje następujące dokumenty, które konsorcjanci realizujący projekt wystawili do M. S.A:

P. S.A.

*   faktura VAT nr . z dn. 31.08.2017 r., nazwa towaru/usługi „Rozliczenie realizacji ETAPU I projektu „…”; kwota netto 43 489,36 zł; kwota brutto 53 491,91 zł.
*   faktura VAT korekta nr … z dn. 07.06.2019 r.; nazwa towaru/usługi - Przed korektą: „….”; kwota netto 43 489,36; kwota brutto 53 491,91 zł
*   Po korekcie - „Rozliczenie realizacji ETAPU I projektu „…”; kwota brutto 0,00 zł.
*   nota księgowa rozliczeniowa nr . z dn. 07.06.2019 r. o treści: Rozliczenie realizacji ETAPU I projektu pt. „…” zgodnie z umową nr …. na kwotę 43 489,36 zł

Wo.

\-faktura VAT nr . z dn. 29.05.2017 r., nazwa towaru/usługi:

1.  Rozliczenie ETAP I. Realizacja projektu na rzecz obronności Państwa: umowa …… z dn. 14.12.2016 r.
2.  FAKTURA VAT ZALICZKOWA nr: … z dn. 29.12.2016 r. (Nr umowy WAT …); wartość netto 290 818,61 zł, wartość brutto 357 706,89 zł

\-faktura korygująca VAT nr: . z dn. 25.10.2019 r. do faktury nr . z dn. 29.05.2017 r.; nazwa towaru/usługi:

Przed korektą - Rozliczenie ETAP I. Realizacji projektu na rzecz obronności Państwa: umowa nr: …; wartość netto 290 818,61 zł; wartość brutto 357 706,89 zł;

Po korekcie - Rozliczenie ETAP I. Realizacji projektu na rzecz obronności Państwa: umowa nr: … z dn. 14.12.2016 r.; wartość brutto 0,00 zł

\-nota rozliczeniowa nr 81 z dnia 25.10.2019 r. o treści: Za realizację ETAPU I w ramach projektu pt. „..” zgodnie z umową: NR … z dn. 14.12.2016 r. na kwotę 314 083,00 zł

W.I/T.U.

*   faktura VAT nr …2 z dn. 2017/05/30, nazwa materiału: Za wykonaną pracę zgodnie z umową . oraz protokółem zdawczo-odbiorczym Nr . z dn. 30.05.2017r.-zadanie 1.2; wartość netto 52 845,53 zł, wartość brutto 65 000,00 zł
*   faktura korygująca nr . z dn. 2019/06/10 do faktury . z dn. 30.05.2017 r.; nazwa materiału:
*   Przed korektą: Za wykonaną pracę zgodnie z umową . z dn. 14.12.2016 r. oraz protokółem zdawczo-odbiorczym . z dn. 30.05.2017 r. - zadanie 1.2 ; wartość netto 52 845,53 zł, wartość brutto 65 000,00 zł
*   Po korekcie: Za wykonaną pracę zgodnie z umową \`(...)\` z dn. 14.12.2016 r. oraz protokółem zdawczo-odbiorczym Nr … z dn. 30.05.2017r. - zadanie 1.2 ; wartość brutto 0,00 zł
*   nota rozliczeniowa nr 1/2019 z dn. 13.06.2019 r. o treści: Za wykonanie zadania 1.2 „Opracowanie założeń dla demonstratora technologii (\`(...)\`)” realizowanego w ramach projektu pt. „Opracowanie i wykonanie . zgodnie z umową nr . z dn. 14.12.2016 r. na kwotę 52 845,53 zł

P. W. nie dokonała korekty faktur rozliczeniowych

Na pytanie organu, czy sprzedaż ta jest opodatkowana podatkiem od towarów i usług, Wnioskodawca wskazał, że sprzedaż nie jest opodatkowana podatkiem VAT. W związku z otrzymaniem Wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.03.2019 r. sygn. I FSK 1363/18 i interpretacją indywidualną z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn. 0114-KDIP4.4012.459.2017.13.EK dotyczącego otrzymanej zaliczki pochodzącej ze środków NCBiR na realizację projektu o tym samym charakterze co przedmiotowy projekt i pochodzący z tego samego Konkursu do wystawionych wcześniej faktur VAT zostały wystawione stosowne faktury korygujące. Zostały one ujęte i rozliczone w deklaracjach podatkowych VAT.

P. S.A. w związku z otrzymaniem Wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21.03.2019 r. sygn. I FSK 1363/18 i interpretacją indywidualną z dnia 26 sierpnia 2019 r. sygn. 0114-KDIP4.4012.459.2017.13.EK P. S.A. dotyczącego otrzymanej zaliczki pochodzącej ze środków NCBiR na realizację projektu z tego samego Konkursu stosuje jednolite podejście do rozliczenia podatku VAT. Zgodnie z otrzymaną interpretacją dla projektu o tym samym charakterze i zasadzie rozliczania otrzymana dotacja nie stanowi podstawy opodatkowania podatkiem VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy o VAT i nie rodzi obowiązku wystawiania faktury VAT. Przed otrzymaniem stosownej interpretacji do otrzymanych wpłat były wystawione faktury VAT, ale w związku z otrzymaniem interpretacji zostały wystawione stosowne faktury korygujące. Te dokumenty były ujęte w rejestrach VAT (faktury i korekty) i rozliczone w deklaracjach podatkowych.

Jako dokumenty potwierdzające otrzymanie/rozliczenie zaliczek zostały wystawione noty obciążeniowe/rozliczeniowe.

Wo. oraz W.I/T.U. postąpiły jak wyżej.

P. W. nie dokonała korekty faktur rozliczeniowych.

W związku z otrzymaniem przez Lidera projektu czyli M. S.A. zaliczek od NCBIR zostały wystawione poniższe faktury:

1/faktury zaliczkowe:

1.  ….. kw. brutto 17.000.000,00 zł w tym VAT 3.178.861,79 zł data wyst. 20.12.2016 (wpłata zaliczki 16.12.2016)
2.  … kw. brutto 10.000.000,00 zł w tym VAT 1.869.918,70 zł data wyst. 31.12.2018 (wpłata zaliczki 28.12.2018)

Powyższe faktury zostały wystawione z należnym podatkiem VAT i ujęte w deklaracjach VAT-7.

Po otrzymaniu Wyroku NSA z dnia 21.03.2019 sygn. akt I FSK 1363/18 oraz zgodnie z interpretacja indywidualną wydaną przez Dyrektora KIS uwzględniającą stanowisko przedstawione przez NSA (interpretacja DKIS nr 0I14-KDIP4.4012.459.2017.12.EK - stan faktyczny identyczny jak wskazany w przedmiotowym wniosku) wyżej wymienione faktury zaliczkowe zostały skorygowane do zera poniższymi dokumentami:

2/faktury korekty:

1.  … kw. brutto -17.000.000,00 zł w tym VAT - 3.178.861,79 zł data wystawienia 10.06.2019 r.
2.  … kw. brutto -10.000.000,00 zł w tym VAT - 1.869.918,70 zł data wystawienia 10.06.2019 r.

Powyższe faktury-korekty zostały uwzględnione w deklaracji VAT za m-c 6/2019, obniżając tym samym wysokość podatku należnego w tym miesiącu.

W miejsce powyższych dokumentów zostały wystawione noty obciążeniowe:

1.  Nota obciążeniowa .. kwota brutto 17.000.000,00 zł (bez podatku VAT) data wystawienia 10.06.2019 r.
2.  Nota obciążeniowa Nr … kwota brutto 10.000.000,00 zł (bez podatku VAT) data wystawienia 10.06.2019 r.

Powyższe noty nie są uwzględnione w deklaracjach VAT.

Pismo NCBIR z dnia 13.11.2019 otrzymane przez M. S.A., rekomenduje, aby wniosek o wspólną interpretację podatkową składany do KIS uwzględniał wszystkich konsorcjantów oraz charakter programu i konkursu. Jednocześnie NCBIR zaleca, aby Wnioskodawca wstrzymał się z działaniami podejmowanymi w ramach Projektu w zakresie zmiany sposobu rozliczania podatku od towarów i usług do czasu wydania przez Dyrektora KIS indywidualnej interpretacji, która będzie stanowić ochronę prawną Wnioskodawcy w ramach konkretnego stanu faktycznego.

Zgodnie z wyrokiem NSA Spółka M. S.A. dokonała pomniejszenia odliczenia podatku naliczonego z otrzymanych od konsorcjantów faktur korygujących w deklaracji podatkowej VAT -7 w miesiącu czerwcu 2019 r. od niżej wymienionych konsorcjantów:

1.  W.I/T.U. - korekty na łączna kwotę podatku VAT naliczonego - 428 396,68 PLN Faktury korygujące ujęte w deklaracji VAT-7 w miesiącu czerwcu 2019 r.
2.  Wo. - korekty na łączna kwotę podatku VAT naliczonego - 573 176,83 PLN. Faktury korygujące ujęte w deklaracji VAT-7 w miesiącu czerwcu 2019 r. - wystawione w dniu 03.07.2019 lipca, Wnioskodawca ujmuje w deklaracji za miesiąc 06.2019 r., by zapewnić spójność i kompletność rozliczenia w tym samym miesiącu podatku należnego i naliczonego.
3.  P. S.A. - korekty na łączna kwotę podatku VAT naliczonego - 64 264,43 PLN . Faktury korygujące ujęte w deklaracji VAT-7 w miesiącu czerwcu 2019 r.
4.  P.W. – P. nie wystawiła faktur korygujących.

Razem kwota korekty podatku naliczonego -1.065.838,00 PLN

Reasumując, Lider projektu czyli M. S.A. w deklaracjach VAT uwzględniła zarówno korektę podatku należnego jak i naliczonego (oprócz transakcji z P. W., która nie wystawiła faktur korygujących do chwili obecnej).

M. zawarło z partnerami umowę konsorcjum z dnia 6.09.2016 r. Na podstawie Aneksu nr … do ww. umowy konsorcjum Wykonawca Lider, tj. M. S.A. dokonuje protokólarnego odbioru wykonanego zadania. Protokół odbioru zawiera zapis dotyczący przeniesienia majątkowych praw autorskich do elementów autorskich na rzecz lidera i zobowiązuje Lidera do ich niezwłocznego przeniesienia na Skarb Państwa reprezentowanego przez właściwego ministra. Przeniesienie praw autorskich następuje sukcesywnie po zakończeniu realizacji etapu pracy.

Na podstawie § 21 p. l umowy z NCBR Wykonawca oraz Współwykonawcy, w związku z otrzymanym Finansowaniem zobowiązują się przenieść na Uprawnionego całość autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych, stanowiących utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskich i prawach pokrewnych (teks jednolity Dz.U. z 2016 poz. 666 ze zm., dalej „ustawa o prawie autorskim”) tym ich uzupełnień, modyfikacji, uszczegółowień.

Na podstawie § 21 p 4 ww. umowy przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich powstałych w trakcie realizacji Umowy nastąpi z chwilą zakończenia realizacji Projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1\. Czy kwota dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju przez lidera konsorcjum podlega opodatkowaniu podatkiem VAT? 2. Czy kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT? 3. Czy liderowi konsorcjum będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków ponoszonych w ramach realizacji projektu? 4. Czy pozostałym członkom konsorcjum będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków ponoszonych w ramach realizacji projektu? 5. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 1 Organ podatkowy uzna, że kwota dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju przez lidera konsorcjum podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, to czy w takim razie kwota dofinansowana jako dotacja mająca bezpośredni wpływ na cenę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174, dalej jako „ustawa VAT”) czy też jako wynagrodzenie za świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ustawy VAT? 6. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 1 Organ podatkowy uzna, że kwota dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju przez lidera konsorcjum podlega opodatkowaniem podatkiem VAT, to co w takim razie będzie stanowiło podstawę opodatkowania podatkiem VAT przez lidera konsorcjum? Czy będzie to cała kwota otrzymanego dofinansowania czy też kwota otrzymanego dofinansowania, pomniejszona o kwoty przekazane na rzecz pozostałych uczestników umowy konsorcjum? 7. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 1 organ podatkowy uzna, że kwota dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju przez lidera konsorcjum podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, to w jaki sposób lider konsorcjum powinien udokumentować opodatkowanie otrzymanego dofinansowania podatkiem VAT? Czy właściwym dokumentem będzie w tym przypadku faktura VAT czy też inny dowolny dokument rozliczeniowy np. faktura wewnętrzna? W przypadku, gdy właściwym dokumentem będzie faktura VAT, to na kogo powinna zostać wystawiona? 8. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 2 Organ podatkowy uzna, że kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum, stanowiące podział dofinansowania otrzymanego z NCBiR podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, to czy w takim razie wskazane kwoty będą opodatkowane jako dotacja mająca bezpośredni wpływ na cenę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy VAT czy też jako wynagrodzenie za świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ustawy VAT? 9. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 2 Organ podatkowy uzna, że kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum, stanowiące podział dofinansowania otrzymanego z NCBiR podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, to co w takim razie będzie stanowiło podstawę opodatkowania podatkiem VAT przez członka konsorcjum? 10. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 2 Organ podatkowy uzna, że kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum, stanowiące podział dofinansowania otrzymanego z NCBiR podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, to w jaki sposób w takim przypadku członek konsorcjum powinien udokumentować opodatkowanie otrzymanego dofinansowania podatkiem VAT? Czy właściwym dokumentem będzie w tym przypadku faktura VAT czy też inny dowolny dokument rozliczeniowy np. faktura wewnętrzna? 11. Czy nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu, uzyskanych uprzednio przez lidera konsorcjum od jego pozostałych członków będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT 12. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 11 Organ podatkowy uzna, że nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacja projektu uzyskanych uprzednio przez lidera konsorcjum od jego pozostałych członków będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, to co w takim razie będzie stanowiło podstawę opodatkowania podatkiem VAT? W szczególności czy podstawą opodatkowania będzie w tym przypadku koszt świadczenia wskazanej usługi (rozumianej jako przeniesienie autorskich praw majątkowych) poniesiony przez lidera i pozostałych uczestników konsorcjum zgodnie z art. 29a ust. 5 ustawy VAT oraz jeśli tak, to co w przedmiotowym stanie faktycznym będzie składało się na koszt świadczenia wskazanej usługi? 13. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 11 Organ podatkowy uzna, że nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych pozostałych w związku z realizacją projektu będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, to w jaki sposób lider konsorcjum, powinien udokumentować nieodpłatne przekazanie na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu uzyskanych uprzednio przez lidera konsorcjum od jego pozostałych członków? W jaki sposób nieodpłatne przekazanie całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu na rzecz lidera konsorcjum celem ich przekazania przez niego na rzecz Skarbu Państwa powinni udokumentować pozostali członkowie konsorcjum? Czy właściwym dokumentem będzie w tym przypadku faktura VAT czy też inny dowolny dokument rozliczeniowy? 14. W przypadku, gdy w zakresie pytania oznaczonego nr 11 Organ podatkowy uzna, że nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu uzyskanych uprzednio przez lidera konsorcjum od jego pozostałych członków będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, to w którym momencie powstanie obowiązek podatkowy z tego tytułu?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawców kwota dofinansowania otrzymanego od NCBiR przez lidera konsorcjum nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W świetle art. 8 ust.1 ustawy VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 przedmiotowej ustawy, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT.

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Stosownie do art. 29a ust. 1 ustawy VAT podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika, że w sytuacji, gdy podatnik, w związku z konkretną dostawą towarów lub świadczeniem usług otrzymuje dofinansowanie (dotacje, subwencje itp.), stanowiące dopłatę do ceny towaru lub usługi, tego rodzaju dofinansowanie stanowi obok ceny uzupełniający element podstawy opodatkowania z tytułu danej dostawy lub świadczenia.

Do podstawy opodatkowania zaliczane są więc tylko takie dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze, które są bezpośrednio przeznaczone na dofinansowanie konkretnego towaru czy też konkretnego rodzaju usługi. Jeżeli otrzymana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę lub świadczeniobiorca otrzymuje je za darmo) taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje i równocześnie dotacja nie jest elementem wynagrodzenia związanego z danymi dostawami towarów lub usług, wówczas można - i należy - potraktować ją jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT.

Zatem podstawę opodatkowania podatkiem VAT zwiększa się tylko o takie dotacje, które w sposób bezwzględny i bezpośredni są związane z daną dostawą towarów lub świadczeniem usług. Jeżeli taki bezpośredni związek nie występuje, dofinansowanie ogólne - na pokrycie kosztów działalności (czy też na pokrycie kosztów realizacji konkretnego zadania) nie zwiększa podstawy opodatkowania, a tym samym nie podlega opodatkowaniu W tym miejscu warto zaznaczyć, że dofinansowanie otrzymywane przez Wnioskodawców i pozostałych członków konsorcjum na realizację projektu pokrywa tylko koszty z nim związane. Oznacza to, zdaniem Wnioskodawców, że wskazane dofinansowanie ma charakter zakupowy/kosztowy. Postanowienia umowy z NCBiR zawartej przez konsorcjum nie przewiduje, iż otrzymane dofinansowanie stanowi dopłatę do ceny oferowanych przez poszczególnych członków konsorcjum towarów bądź usług.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawców, dofinansowanie otrzymywane z NCBiR na realizację badań naukowych i prac rozwojowych w ramach projektu nie będzie stanowiło dotacji, subwencji ani innej dopłaty o podobnym charakterze mającej bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez poszczególnych członków konsorcjum. W konsekwencji kwota dofinansowania otrzymanego od NCBiR przez lidera konsorcjum nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem VAT.

Jednocześnie - zdaniem Wnioskodawców - kwota dofinansowania otrzymywanego od NCBiR nie stanowi wynagrodzenia za jakąkolwiek usługę świadczoną przez lidera konsorcjum na rzecz NCBiR. W tym kontekście należy między innymi zwrócić uwagę na fakt, że dofinansowanie zostaje w przedmiotowym stanie faktycznym przyznane na pokrycie określonych wydatków, które będą ponoszone przez członków konsorcjum w ramach realizacji projektu. Przy czym umowa o dofinansowanie zawarta z NCBiR zakłada, że część wydatków zostanie pokryta przez członka konsorcjum tj. M. z własnych środków (tzw. wkład własny).

W profesjonalnym obrocie gospodarczym wynagrodzenie płacone przez usługobiorcę na rzecz świadczącego usługę ma z perspektywy podmiotu świadczącego usługę stanowić zapłatę, która co do zasady pokryje koszty poniesione przez ten podmiot w związku z wyświadczeniem usługi, jak również zagwarantuje temu podmiotowi realizację określonego poziomu zysku.

W profesjonalnym obrocie gospodarczym nie są natomiast spotykane sytuacje, aby w ramach zawartej umowy dany podmiot świadczący usługę oczekiwał od usługobiorcy zapłaty stanowiącej równowartość części poniesionych przez ten podmiot kosztów i jednocześnie zakładał, że pozostałą część poniesionych kosztów pokryje z własnych środków. Taka sytuacja powodowałaby, że nie dość, że podmiot świadczący usługę z góry zakładałby, że nie tylko nie zrealizuje żadnego zysku na danej transakcji, lecz co więcej z góry zakładałby, że część kosztów wyświadczonej usługi sfinansuje on z własnych środków.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie sposób - zdaniem Wnioskodawców - twierdzić, że w przypadku umowy o dofinansowanie projektu intencją stron jest świadczenie jakichkolwiek usług na rzecz NCBiR w zamian za wynagrodzenie w postaci otrzymanego dofinansowania.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawców kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych uczestników konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Wskazać należy, że środki finansowe przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych uczestników konsorcjum nie są dystrybuowane na podstawie odrębnego tytułu. Są to środki finansowe stanowiące wsparcie finansowe udzielone przez NCBiR na realizację badań naukowych i prac rozwojowych w ramach projektu przyznane wszystkim członkom konsorcjum na podstawie umowy zawartej pomiędzy członkiem konsorcjum a NCBiR.

Lider konsorcjum pełni w tym przypadku jedynie funkcję techniczną dystrybutora tychże środków pomiędzy pozostałych uczestników konsorcjum. Środki te są dystrybuowane przez lidera konsorcjum zgodnie z ustalonym pomiędzy uczestnikami konsorcjum podziałem.

Powyższe znajduje swoje odzwierciedlenie w faktycznym obiegu środków pieniężnych, który wygląda w ten sposób, że na rachunek bankowy wskazany przez lidera konsorcjum wpływa całość 100 jednostek pieniężnych przekazanych przez NCBiR, jednocześnie jednak 40 jednostek pieniężnych jest następnie przekazywanych przez lidera konsorcjum na rachunki bankowe wskazane przez pozostałych uczestników konsorcjum zgodnie z ustalonym podziałem.

Tak więc, ponieważ środki otrzymywane przez pozostałych uczestników konsorcjum od lidera konsorcjum nie są dystrybuowane na podstawie odrębnego tytułu (np. umowy o świadczenie usług), to argumenty przedstawione przez Wnioskodawców w uzasadnieniu ich stanowiska do pytania nr 1 będą miały również zastosowanie w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawców do pytania nr 2.

Wskazane kwoty stanowić będą, zdaniem Wnioskodawców, dotację o charakterze zakupowym/ kosztowym. W szczególności nie będą one stanowiły dotacji, subwencji ani innej dopłaty o podobnym charakterze mającej bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez pozostałych członków konsorcjum.

Jednocześnie nie sposób, zdaniem Wnioskodawców, twierdzić, że w przypadku umowy o dofinansowanie projektu intencją stron jest świadczenie przez pozostałych członków konsorcjum jakichkolwiek usług na rzecz NCBiR (czy też lidera konsorcjum) w zamian za wynagrodzenie w postaci otrzymanego dofinansowania.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawców, kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad. 3 i 4

Zdaniem Wnioskodawców liderowi konsorcjum, jak i pozostałym członkom konsorcjum, będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków ponoszonych w ramach realizacji projektu. W szczególności lider konsorcjum ani pozostali członkowie konsorcjum nie będą musieli stosować tzw. pre-współczynnika odliczenia VAT, o którym mowa w art. 86 ust. 2a ustawy VAT.

W myśl generalnej zasady wyrażonej w art. 86 ust. 1 ustawy VAT, podatnik ma prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług, jeżeli te towary czy usługi mają związek z wykonywanymi przez niego czynnościami opodatkowanymi.

Innymi słowy, do powstania prawa do odliczenia wystarczające jest istnienie związku pomiędzy podatkiem naliczonym, a tą częścią działalności podatnika, która jest przedmiotem opodatkowania VAT.

W związku z tym VAT naliczony od nabycia towarów i usług związanych z tą częścią działalności, która jest przedmiotem opodatkowania VAT, może podlegać odliczeniu.

Przepisy ustawy VAT nie precyzują, jaki związek musi istnieć pomiędzy zakupami, a sprzedażą, żeby podatnik mógł skorzystać z prawa do odliczenia. Związek ten może mieć więc charakter bezpośredni lub pośredni. Wnioskodawcy pragną również podkreślić, że prawo do odliczenia podatku VAT jest elementem konstrukcyjnym tego podatku oraz podstawowym prawem podatnika. Wszystkie ograniczenia w prawie do odliczenia podatku naliczonego muszą być wyraźnie określone w ustawie, a ponadto ograniczenia te muszą wynikać z Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej.

Prawo do odliczenia podatku naliczonego było także przedmiotem licznych orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej „Trybunał Sprawiedliwości”). Przykładowo w wyroku z dnia 22 lutego 2001 r. w sprawie C-408/98 (Abbey National pic.v.Commissioners of Customs Excise) Trybunał Sprawiedliwości wskazał, że system odliczenia podatku VAT „(\`(...)\`) ma na celu całkowite uwolnienie przedsiębiorców od ciężaru podatku VAT, zapłaconego lub do zapłaty, w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W konsekwencji wspólny system VAT zapewnia całkowitą neutralność opodatkowania VAT wszelkiej działalności gospodarczej, bez względu na jej cel i rezultat, przy założeniu, że ona sama, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT.

W tym miejscu należy wskazać, że uczestnictwo w projektach finansowanych przez NCBiR jest związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez poszczególnych członków konsorcjum, w ramach której dokonują oni dostawy towarów lub usług opodatkowanych podatkiem VAT. Jednym z długoterminowego celu projektu realizowanego w ramach umowy zawartej z NCBiR jest wykorzystanie wypracowanego know-how w działalności gospodarczej prowadzonej przez lidera oraz pozostałych członków konsorcjum. Przejawem takiego wykorzystania może być np. produkcja nowoczesnej …\`(...)\` Przejawem takiego wykorzystania może być też udzielenie sublicencji innym podmiotom na korzystanie z wytworzonego know-how.

Tak więc w przedmiotowym stanie faktycznym istnieje związek pomiędzy zakupami ponoszonymi przez poszczególnych członków konsorcjum w związku z realizacją projektu dofinansowywanego z NCBiR a przyszłą sprzedażą opodatkowaną dokonywaną przez te podmioty.

Ponadto Wnioskodawcy pragną zaznaczyć, że w przedmiotowym stanie faktycznym nie znajduje zastosowanie art. 86 ust. 2a ustawy VAT. Zgodnie z tym przepisem w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 - w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Wskazana regulacja dotyczy sytuacji, w których dany podmiot działa niejako dwutorowo, tj. wykonuje działalność gospodarczą, której efektem jest dokonywanie sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT oraz wykonuje inną działalność pozostającą poza sferą opodatkowania podatkiem VAT. Przykładem takich podmiotów są np. instytucje publiczne takie jak muzea, które oprócz prowadzenia działalności gospodarczej realizują inne cele ustawowe, takie jak upowszechnianie podstawowych wartości historii, nauki i kultury polskiej.

Działalność członków konsorcjum natomiast skoncentrowana jest tylko i wyłącznie na prowadzeniu działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy VAT. Wnioskodawcy oraz pozostali członkowie konsorcjum nie podejmują innej aktywności, która pozostawałaby jako taka poza sferą opodatkowania podatkiem VAT.

Ponadto, jak zostało to już wskazane powyżej, jednym z długoterminowych celów projektu realizowanego w ramach umowy zawartej z NCBiR jest wykorzystanie wypracowanego know-how w działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawców i pozostałych członków konsorcjum, w ramach której dokonują oni dostawy towarów lub usług opodatkowanych podatkiem VAT. W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców, liderowi konsorcjum, jak i pozostałym członkom konsorcjum będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT od wydatków ponoszonych w ramach realizacji projektu.

Ad. 5

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak zostało to już przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 1, kwota dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju przez lidera konsorcjum nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W szczególności, zdaniem Wnioskodawców, w przedmiotowym stanie faktycznym nie zachodzą przesłanki do uznania, że kwota dofinansowania stanowi dotację mającą bezpośredni wpływ na cenę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy VAT.

Wnioskodawcy pragną jeszcze raz podkreślić, że tylko w przypadku gdy otrzymana dotacja jest w sposób zindywidualizowany i policzalny związana z ceną danego świadczenia (tj. świadczenie dzięki dotacji ma cenę niższą o konkretną kwotę), taka dotacja podlega VAT. Jeżeli natomiast związek tego rodzaju nie występuje, dotację należy traktować jako płatność niepodlegającą podatkowi VAT. Jednocześnie, zdaniem Wnioskodawców, niezasadnym byłoby przyjęcie przez Organ podatkowy stanowiska, że w ramach realizacji projektu finansowanego przez NCBiR lider konsorcjum dokonuje świadczenia usług w zamian za wynagrodzenie w postaci dofinansowania. Przyjęcie takiego stanowiska byłoby między innymi sprzeczne z istotą obrotu gospodarczego dokonywanego pomiędzy profesjonalnymi podmiotami.

Ad. 6

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak zostało to przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 1 kwota dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju przez lidera konsorcjum nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców, otrzymanie przez lidera konsorcjum dofinansowania od NCBiR nie będzie wiązało się po jego stronie z obowiązkiem określenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT.

Ad. 7

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak zostało to przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 1, kwota dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju przez lidera konsorcjum nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców, otrzymanie kwoty dofinansowania z NCBiR nie nakłada na lidera konsorcjum obowiązku wystawienia faktury VAT zgodnie z przepisami ustawy VAT. Lider konsorcjum może więc udokumentować otrzymanie dofinansowania dowolnym dokumentem rozliczeniowym niebędącym fakturą VAT, np. fakturą wewnętrzną.

Ad. 8

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak to zostało już przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 2, kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

W szczególności, zdaniem Wnioskodawców, w przedmiotowym stanie faktycznym nie zachodzą przesłanki do uznania, że kwoty dofinansowania przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum stanowią dotację mającą bezpośredni wpływ na cenę, o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy VAT, jak również nie zachodzą przesłanki do tego aby uznać, ze w przedmiotowym stanie faktycznym członkowie konsorcjum w ramach realizacji projektu dofinansowywanego przez NCBiR dokonują świadczenia usługi na rzecz NCBiR bądź też na rzecz lidera konsorcjum w zamian za co otrzymują wynagrodzenie w postaci przedmiotowego dofinansowania.

Ad. 9

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak zostało to już przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 2, kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców, otrzymanie od lidera konsorcjum przez pozostałych uczestników konsorcjum kwot dofinansowania otrzymanego z NCBiR nie będzie wiązało się po ich stronie z obowiązkiem określenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT.

Ad. 10

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak zostało to już przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 2, kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego z Narodowego Centrum Badań i Rozwoju nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców, otrzymanie kwot dofinansowania z NCBiR nie nakłada na członków konsorcjum obowiązków wystawienia faktury VAT zgodnie z przepisami ustawy VAT Wnioskodawcy mogą więc udokumentować otrzymanie dofinansowania dowolnym dokumentem rozliczeniowym niebędącym fakturą VAT, np. faktura wewnętrzną.

Ad. 11

Zdaniem Wnioskodawców nieodpłatne przekazanie przez lidera (po uprzednim uzyskaniu przez niego od pozostałych członków konsorcjum) na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W świetle art. 8 ust.1 ustawy VAT przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy VAT.

Zgodnie z przepisem art. 8 ust. 1 pkt 1 lit. a) ustawy VAT świadczeniem usługi jest przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej. Wartości niematerialne i prawne to przede wszystkim wszelkiego rodzaju prawa tzw. własności intelektualnej, w tym: prawa autorskie, prawa pokrewne (prawa do artystycznych wykonań, prawa do fonogramów i wideogramów, prawa do nadań programów oraz prawa do pierwszych wydań oraz wydań naukowych i krytycznych), prawa własności przemysłowej (prawo do wynalazków, znaków towarowych, topografii układów scalonych, wzorów przemysłowych oraz użytkowych).

Wskazany przepis jednoznacznie zalicza do świadczenia usług przeniesienie praw do korzystania z wartości niematerialnych i prawnych na inny podmiot.

Jednocześnie jednak wskazać należy, że zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy VAT opodatkowaniu podatkiem VAT podlega jedynie odpłatne świadczenie usług. Od tej zasady ustawa VAT przewiduje jednak pewne wyjątki, z których jeden został uregulowany w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy VAT. Zgodnie z przywołanym przepisem za odpłatne świadczenie usług uznaje się również nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika. Wskazany przepis stanowi więc, że opodatkowaniu podlega takie nieodpłatne świadczenie usług, które następuje na cele inne niż działalność gospodarcza podatnika. Oznacza to, że wszelkie nieodpłatne świadczenie usług, które jest związane z wykonywaną przez podatnika działalnością gospodarczą, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Jak już zostało to wskazane w stanie faktycznym, w związku z otrzymaniem części finansowania na rzecz realizacji projektu, lider konsorcjum zobowiązuje się, przenieść na Skarb Państwa całość autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych stanowiących utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w tym ich uzupełnień, modyfikacji i uszczegółowień po uprzednim ich uzyskaniu na swoją rzecz od pozostałych członków konsorcjum.

W związku z tym, że prowadzone przez lidera konsorcjum oraz pozostałych członków konsorcjum prace rozwojowe i badania naukowe są finansowane przez NCBiR, przeniesienie praw majątkowych do Elementów Autorskich zarówno na rzecz lidera, jak i następnie przez lidera na rzecz Uprawnionego następować będzie w całości nieodpłatnie. Jednocześnie, z uwagi na finansowanie projektu ze środków NCBiR w części, w umowie przenoszącej autorskie prawa majątkowe do Elementów Autorskich na rzecz Uprawnionego zostanie udzielona liderowi konsorcjum oraz pozostałym członkom konsorcjum licencja na korzystanie z Elementów Autorskich oraz z wynalazków, wzorów użytkowych i wzorów przemysłowych, co do których prawa przysługują Uprawnionemu.

W tym miejscu ponownie należy wskazać, że uczestnictwo w projektach finansowanych przez NCBiR jest związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez poszczególnych Wnioskodawców i pozostałych członków konsorcjum.

Celem realizowanego projektu nie jest tylko zwiększenie potencjału polskich podmiotów naukowych i przemysłowych, ale także dążenie do niezależności technologicznej poprzez tworzenie polskiego „know-how” w zakresie krytycznych technologii w zakresie bezpieczeństwa i obronności państwa. W ramach tak określonego celu projekt realizowany w ramach umowy zawartej z NCBiR ma umożliwić wykorzystanie wypracowanego know-how w działalności gospodarczej prowadzonej przez lidera oraz pozostałych członków konsorcjum. Przejawem takiego wykorzystania będzie produkcja nowoczesnej …\`(...)\` Przejawem takiego wykorzystania może być także udzielenie sublicencji innym podmiotom na korzystanie z wytworzonego know-how.

Poszczególni członkowie konsorcjum jako uczestnicy projektu dofinansowanego z NCBiR widzą swój interes gospodarczy w realizacji tego projektu poprzez możliwość późniejszego wykorzystania zdobytej wiedzy, umiejętności, know-how w prowadzonej przez sobie działalności gospodarczej polegającej na dostawie towarów i usług.

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawców, w przedmiotowym stanie faktycznym nie spełniona zostanie przesłanka, o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 2 ustawy VAT. Nieodpłatne przekazanie przez lidera na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu będzie dokonywane dla celów działalności gospodarczej prowadzonej przez lidera konsorcjum.

W konsekwencji nie będzie ono podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Ad. 12

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak to już zostało przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 11, nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców, nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych nie będzie wiązało się po ich stronie z koniecznością określenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT.

Ad. 13

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak to już zostało przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 11, nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców, nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych nie będzie nakładało na członków konsorcjum obowiązku wystawienia faktury VAT zgodnie z przepisami ustawy VAT.

Ad. 14

Zdaniem Wnioskodawców, tak jak to już zostało przedstawione w uzasadnieniu ich stanowiska odnośnie pytania nr 11, nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawców nieodpłatne przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu nie spowoduje powstania obowiązku podatkowego z tego tytułu po stronie lidera, jak również pozostałych członków konsorcjum przekazujących całość ww. praw autorskich na rzecz lidera konsorcjum celem ich dalszego niezwłocznego przekazania na rzecz Skarbu Państwa.

Wnioskodawcy stoją na stanowisku, że w świetle obowiązującego stanu prawnego ich stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznać należy za prawidłowe.

Stanowisko Wnioskodawców potwierdzone zostało m.in. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 marca 2019 r., wydanym w sprawie o sygn. I FSK 1363/18, na mocy którego została oddalona skarga kasacyjna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 marca 2018 r. sygn. akt VIII SA/Wa 150/18.

W uzasadnieniu ww. wyroku NSA podzielił pogląd Sądu pierwszej instancji, zgodnie z którym dofinansowanie przekazane przez NCBiR ma za zadanie sfinansować prowadzone przez lidera i członków konsorcjum prace rozwojowe i badania naukowe na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa. Tym samym dofinansowanie pokrywa koszty z nimi związane. Nie stanowi ono dotacji, subwencji ani innej dopłaty o podobnym charakterze mającej bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. NSA uznał ponadto, że brak jest podstaw do stwierdzenia, iż dofinansowanie stanowi wynagrodzenie za świadczone usługi. NSA zauważył, że właścicielem autorskich praw majątkowych powstałych w wyniku wykonania projektu jest Skarb Państwa, a przeniesienie autorskich praw majątkowych na rzecz Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra Obrony Narodowej nastąpi nieodpłatnie. NSA zgodził się ponadto, że brak jest też podstaw do dopatrywania się celu komercyjnego przedsięwzięcia. Z punktu widzenia lidera i uczestników konsorcjum celem jest wykorzystanie wypracowanego „know-how” w przyszłości w prowadzonej działalności gospodarczej, w stanie faktycznym objętym wyrokiem – do produkcji nowoczesnych rakiet sterowanych lub udzielenia sublicencji innym podmiotom.

W konsekwencji powyższego NSA uznał, że otrzymana dotacja na realizację projektu badawczo-rozwojowego pochodząca ze środków NCBiR nie będzie stanowiła podstawy opodatkowania podatkiem VAT w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy VAT, ani nie będzie wynagrodzeniem za świadczoną na rzecz NCBiR usługę.

Należy również podkreślić, że po wydaniu ww. wyroku NSA Wnioskodawcy uzyskali w dniu 26 sierpnia 2019 r. pozytywną interpretację indywidualną od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej nr 0114-KDIP4.4012.459.2017.13.EK (UNP: 786548) obejmującą prawie identyczny stan faktyczny.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r., o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 20120 r. poz. 106 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa zalicza do „grona” usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 ustawy.

Zauważyć należy, że jak wynika z powołanego przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy dla uznania, że dostawa towarów oraz świadczenie usługi podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bezwzględnym warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność.

Zgodnie z art. 8 ust. 2 ustawy, za odpłatne świadczenie usług uznaje się również:

1.  użycie towarów stanowiących część przedsiębiorstwa podatnika do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika, w tym w szczególności do celów osobistych podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów lub ich części składowych;
2.  nieodpłatne świadczenie usług na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług do celów innych niż działalność gospodarcza podatnika.

Z tak szeroko sformułowanej definicji wynika, że przez pojęcie świadczenia usług należy rozumieć przede wszystkim określone zachowanie się podatnika na rzecz innego podmiotu, które wynika z dwustronnego stosunku zobowiązaniowego, zakładającego istnienie podmiotu będącego odbiorcą (nabywcą usługi), jak również podmiotu świadczącego usługę. Przy czym, o ile dane zachowanie podatnika mieści się w ustawowej definicji świadczenia usług, to – co do zasady - niezbędnym elementem do uznania tego zachowania za czynność podlegającą opodatkowaniu jest spełnienie przesłanki odpłatności.

Odpłatność oznacza wykonanie czynności (dostawy towarów oraz świadczenia usług) za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Zatem pod pojęciem odpłatności świadczenia usług rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

Należy wskazać, że kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Należy podkreślić, że przepisy dotyczące funkcjonowania podatku VAT w krajach członkowskich Unii Europejskiej podlegają harmonizacji na zasadach określonych w dyrektywie 2006/112/WE/Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006, str. 1, z późn. zm.) dalej: „dyrektywa VAT”.

Uszczegółowieniem zasad obowiązywania i funkcjonowania podatku VAT określonych w dyrektywie są wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

TSUE, w wyroku z dnia 27 października 2011 r. w sprawie C-93/10 Finanzamt Essen-NordOst przeciwko GFKL Financial Services AG, ECLI:EU:C:2011:700 wskazał: „17 (\`(...)\`) należy przypomnieć, że w ramach systemu podatku VAT czynnościami podlegającymi opodatkowaniu są transakcje między stronami, przewidujące zapłatę ceny lub inne wynagrodzenie. Zatem jeżeli czynność polega jedynie na świadczeniu jednej ze stron, bez bezpośredniego wynagrodzenia, nie ma podstawy opodatkowania, w związku z czym świadczenie takie nie podlega podatkowi VAT.

18\. W tym świetle świadczenie usługi następuje „odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy VAT, a zatem podlega opodatkowaniu, tylko jeżeli pomiędzy usługodawcą a usługobiorcą istnieje stosunek prawny, w ramach którego następuje wymiana świadczeń wzajemnych, gdyż świadczenie otrzymywane przez usługodawcę stanowi rzeczywiste odzwierciedlenie wartości usługi świadczonej usługobiorcy (ww. wyrok w sprawie MKGKraftfahrzeuge-Factoring, pkt 47).

19\. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem „świadczenie usług dokonywane odpłatnie” w rozumieniu art. 2 pkt 1 szóstej dyrektywy wymaga bezpośredniego związku między wyświadczoną usługą a otrzymanym wynagrodzeniem (wyrok z dnia 29 lipca 2010 r. w sprawie C-40/09 Astra Zeneca UK i przytoczone orzecznictwo).”.

Ponadto, TSUE w pkt 34 wyroku z dnia 27 marca 2014 r. w sprawie C-151/13 Le Rayon dOr SARL przeciwko Ministre de lÉconomie et des Finances, ECLI:EU:C:2014:185 wskazał, że: „ (\`(...)\`) aby świadczenie usług mogło być uznane za „odpłatne” w rozumieniu tej dyrektywy, nie wymaga ona, aby świadczenie wzajemne za taką usługę było uzyskane bezpośrednio od jej odbiorcy. Świadczenie wzajemne może pochodzić także od osoby trzeciej. (zob. podobnie wyrok w sprawach połączonych C-54/09 i C-55/09, Loyalty Management UK i Baxi Group EU:C:2010:590, pkt 56)”.

W wyroku C-89/81 z dnia 15 lipca 1982 r. w sprawie Hong-Kong Trade Development Council, TSUE stwierdził, iż wskazane w sprawie czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie.

Pojęcie „odpłatności” pojawiło się również w orzeczeniu z dnia 5 lutego 1981 r. C-154/80, które zapadło na tle przepisów I Dyrektywy VAT z dnia 11 kwietnia 1967 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich w zakresie podatków obrotowych (67/227/EWEC). Trybunał wskazał, że termin „zapłata” stanowi integralną część przepisów prawa wspólnotowego, które nie odwołuje się do prawa państw członkowskich dla ustalenia jego znaczenia i zakresu. Stąd też wykładnia tego wyrażenia nie może być pozostawiona dyskrecjonalnemu władztwu każdego państwa członkowskiego. Ponadto Trybunał przypomniał, że świadczenie podlega opodatkowaniu jedynie w wypadku, gdy podstawę opodatkowania stanowi świadczenie wzajemne otrzymane przez świadczącego usługę. Musi również istnieć możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego. W końcu – jak wskazał Trybunał – świadczenie wzajemne musi stanowić pewną wartość subiektywną, gdyż podstawą opodatkowania jest świadczenie wzajemne rzeczywiście otrzymane, nie zaś wartość otrzymana według kryteriów obiektywnych.

Na uwagę zasługuje także orzeczenie w sprawie C-16/93 pomiędzy R. J. Tolsma a Inspecteur der Omzetbelasting Leeuwarden (Holandia), w którym Trybunał zauważył, iż czynność „podlega opodatkowaniu wyłącznie wtedy, gdy istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne, przy czym wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy”.

W konsekwencji powyższego stwierdzić należy, iż opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Taka konstrukcja definicji świadczenia usług jest wyrazem zasady powszechności opodatkowania podatkiem od towarów i usług transakcji dokonywanych w ramach profesjonalnego obrotu gospodarczego.

Należy wskazać, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania podlegają wszelkie transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów lub świadczenie usług, pod warunkiem, że są one realizowane przez podatników w rozumieniu ustawy i są wykonywane w ramach działalności gospodarczej.

Pojęcie „dostawa towarów” w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

Z kolei każde świadczenie niebędące dostawą towarów polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (wierzyciel/nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,
*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

Należy podkreślić, że oba ww. warunki winny być spełnione łącznie, aby świadczenie podlegało, jako usługa, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Aby dana czynność (usługa) podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT musi istnieć bezpośredni związek o charakterze przyczynowym, pomiędzy świadczoną usługą, a otrzymanym świadczeniem wzajemnym, w ten sposób, że zapłacone kwoty stanowią rzeczywiste wynagrodzenie za wyodrębnioną usługę świadczoną w ramach stosunku prawnego lub dochodzi do wymiany świadczeń wzajemnych. Otrzymana zapłata powinna być konsekwencją wykonania świadczenia. Wynagrodzenie musi być należne za wykonanie tego świadczenia.

W świetle art. 29a ust. 1 ustawy o VAT, podstawą opodatkowania z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Powyższy przepis stanowi implementację art. 73 dyrektywy VAT. Zgodnie z art. 73 dyrektywy VAT w odniesieniu do dostaw towarów i świadczenia usług innych niż te, o których mowa w art. 74-77, podstawa opodatkowania obejmuje wszystko, co stanowi zapłatę otrzymaną lub którą dostawca lub usługodawca otrzyma w zamian za dostawę towarów lub świadczenie usług, od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z subwencjami związanymi bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia.

Związane jest to z tym, że podstawa opodatkowania stanowi wartość faktycznie uzyskaną przez sprzedawcę z tytułu danej opodatkowanej czynności. Należy jednocześnie wskazać, że nie ma tu znaczenia status podmiotu wypłacającego subwencję ani pochodzenie środków, z których ta subwencja jest wypłacana.

Z brzmienia powołanych wyżej przepisów wynika, że nie każda subwencja uwzględniana jest w podstawie opodatkowania dostawy towaru lub świadczenia usługi (tylko subwencje związane bezpośrednio z ceną takiej dostawy lub świadczenia). Zgodnie z orzecznictwem TSUE, do podstawy opodatkowania podatkiem VAT zalicza się, w przypadkach, które określa art. 73 dyrektywy VAT, m.in. przyznane podatnikom subwencje bezpośrednio związane z ceną dostawy lub świadczenia. Przepis ten zmierza do obciążenia podatkiem VAT całej wartości towarów lub usług, a przez to do uniknięcia zmniejszenia przychodu z podatku na skutek przyznania subwencji (np. pkt 26 wyroku z dnia 15 lipca 2004 r. w sprawie C-144/02 Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec, ECLI:EU:C:2004:444). TSUE wskazywał wielokrotnie, że aby subwencja była uznana za bezpośrednio związaną z ceną danej transakcji, powinna ona być przyznawana konkretnie podmiotowi subwencjonowanemu po to, by dostarczał on określony towar lub wykonywał określoną usługę. Jedynie w tym przypadku subwencja może być uznana za świadczenie wzajemne względem dostawy towaru lub świadczonej usługi, a w związku z tym podlegać opodatkowaniu (np. pkt 28 ww. wyroku C-144/02).

Ponadto, subwencje związane bezpośrednio z ceną interpretuje się jako obejmujące jedynie subwencje, które stanowią całość lub część wynagrodzenia za dostawę towarów lub świadczenie usług i które są płacone przez stronę trzecią sprzedawcy lub dostawcy (np. wyrok TSUE z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie C-184/00, Office des produits wallons ASBL przeciwko państwu belgijskiemu, ECLI:EU:C:2001:629, pkt 18). Niezbędne jest, by cena, którą ma zapłacić nabywca lub usługobiorca, była ustalona w taki sposób, by zmniejszała się w stosunku odpowiadającym subwencji przyznanej sprzedawcy towarów lub świadczącemu usługi, która stanowiłaby zatem element determinujący cenę, jakiej ten ostatni żąda (także pkt 29 ww. wyroku C-144/02).

Z powyższego wynika, że nie ma znaczenia od kogo dostawca towaru lub świadczący usługę otrzymuje zapłatę – czy od nabywcy czy od osoby trzeciej, ważne jest aby było to wynagrodzenie za dane konkretne świadczenie lub za daną konkretną dostawę.

W okolicznościach niniejszej sprawy, na mocy zawartej umowy NCBiR zobowiązało się do wsparcia finansowego prowadzonych przez Wnioskodawców i pozostałych członków konsorcjum badań naukowych i prac rozwojowych poprzez częściowe pokrycie wydatków ponoszonych przez Spółki. Wsparcie finansowe jest udzielane przez NCBiR ze środków publicznych w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 869 ze zm.). Umowa zawarta z NCBiR dotyczy prowadzenia przez Wnioskodawców i pozostałych członków konsorcjum badań naukowych i prac rozwojowych na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa, finansowanych w zasadniczej części ze środków uzyskanych z NCBiR. Celem głównym projektu jest opracowanie demonstratorów technologii krytycznych elementów do nowej generacji …\`(...)\` Środki finansowe otrzymane od NCBiR nie mogą być wydatkowane na inne cele, niż określone w umowie z NCBiR.

Badania naukowe oraz prace rozwojowe, do wykonania których zobowiązują się członkowie konsorcjum w związku z zawartą umową z NCBiR, mają być wykonywane w ramach następujących po sobie etapów, przy czym zgodnie z ustalonym harmonogramem, każdy z etapów składa się z kilku odrębnych zadań. Z kolei każde zadanie jest wykonywane przez jeden lub kilka różnych podmiotów uczestniczących w Projekcie. Finansowanie udzielone w ramach umowy z NCBiR jest przekazywane przez NCBiR podmiotowi pełniącemu funkcję lidera konsorcjum w transzach w formie zaliczek lub refundacji wypłacanych w wysokości określonej w harmonogramie płatności projektu, na podstawie złożonych przez lidera konsorcjum i zaakceptowanych przez NCBiR wniosków o płatność sporządzonych według określonego wzoru. Zaliczki lub refundacje przekazywane są na rachunek bankowy podmiotu pełniącego funkcję lidera konsorcjum. Następnie lider konsorcjum niezwłocznie przekazuje pozostałym członkom konsorcjum środki finansowe zgodnie z uzgodnionym kosztorysem projektu, harmonogramem płatności lub harmonogramem wykonania projektu. Członkowie konsorcjum po otrzymaniu zaliczek wystawiają faktury zaliczkowe na lidera konsorcjum (M.) zgodnie z postanowieniami ustawy VAT. Całość należnego dofinansowania z NCBiR zostaje przekazana członkom konsorcjum zaliczkami. Członkowie konsorcjum wystawiają fakturę sprzedażową po dokonaniu przez M. jako lidera protokólarnego odbioru zrealizowanego zadania. Przedmiotowy protokół zawiera zapis dotyczący przeniesienia na rzecz M. całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych, stanowiących utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231, dalej „Elementy Autorskie”), w tym ich uzupełnień, modyfikacji i uszczegółowień. W związku z otrzymaniem finansowania na rzecz realizacji projektu w ww. protokole poszczególni członkowie konsorcjum zobowiązują M. do niezwłocznego przeniesienia Elementów Autorskich na Skarb Państwa reprezentowany przez Ministra Obrony Narodowej (dalej „Uprawniony”).

W piśmie z dnia 26 marca 2020 r. Wnioskodawca wyjaśnił, że do faktur zaliczkowych i sprzedażowych wystawianych przez członków konsorcjum na lidera konsorcjum zostały wystawione faktury korygujące, natomiast w miejsce powyższych faktur zostały wystawione noty rozliczeniowe i obciążeniowe.

Jak wskazano w treści wniosku, planowany efekt końcowy realizowanego projektu, w stosunku do którego powstaną autorskie prawa majątkowe obejmuje m.in. dokumentację techniczną, projektową, model fizyczny, prototyp wyrobu, dokumentacje konstrukcyjną, demonstrator systemów lub podsystemów technologii itp. Przeniesienie autorskich praw majątkowych będzie obejmować prawo zezwalania na wykonywanie zależnych praw autorskich oraz dotyczyć wszelkich pól eksploatacji, które będą znane w chwili zawarcia umowy z Uprawnionym. Każdorazowo prawo do uzyskania patentu, prawa ochronnego lub prawa z rejestracji powstałe w razie dokonania – w związku z wykonywaniem umowy zawartej z NCBiR – wynalazku, wzoru użytkowego lub wzoru przemysłowego przysługiwać będą Uprawnionemu. Każdorazowo przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich powstałych w trakcie realizacji umowy z NCBiR następować będzie z chwilą zakończenia realizacji projektu.

W związku z tym, że każdorazowo prowadzone przez lidera konsorcjum oraz pozostałych członków konsorcjum prace rozwojowe i badania naukowe są finansowane przez NCBiR, przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich na rzecz M., a następnie przez M. na rzecz Uprawnionego następować będzie w całości nieodpłatnie. Przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich na rzecz Uprawnionego następować będzie każdorazowo na podstawie umowy zawartej pomiędzy M. jako liderem konsorcjum, a Uprawnionym. Z uwagi na fakt, iż projekt jest finansowany ze środków NCBiR w części, w umowie przenoszącej autorskie prawa majątkowe do Elementów Autorskich na rzecz Uprawnionego zostanie jednocześnie udzielona liderowi konsorcjum oraz pozostałym członkom konsorcjum licencja na korzystanie z Elementów Autorskich oraz z wynalazków, wzorów użytkowych i wzorów przemysłowych, co do których prawa przysługują Uprawnionemu. We wskazanym Projekcie przeniesienie praw autorskich następować będzie od konsorcjantów na rzecz lidera konsorcjum, a następnie przez lidera konsorcjum bezpośrednio i niezwłocznie na Uprawnionego.

W pierwszej kolejności należy wskazać, że konsorcjum jest organizacją zrzeszającą kilka podmiotów gospodarczych na określony czas, w konkretnym celu. Jakkolwiek ani w prawie cywilnym ani w prawie podatkowym nie występuje legalna definicja konsorcjum, przyjmuje się, że zawarcie umowy konsorcjum możliwe jest na podstawie art. 353¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz.U. z 2017 r., poz. 459 z późn. zm.), w ramach tzw. swobody umów.

W konsekwencji strony zawierające umowę konsorcjum mogą ją ukształtować w sposób dowolny, byleby jej treść lub cel nie sprzeciwiały się ustawie, zasadom współżycia społecznego oraz właściwości takiego stosunku. Konsorcjum nie jest jednak podmiotem gospodarczym, nie posiada osobowości prawnej ani podmiotowości prawnej, nie musi być rejestrowane, ani mieć odrębnej nazwy czy też siedziby. Podmioty tworzące konsorcjum są, co do zasady, niezależne w swoich dotychczasowych działaniach (czyli w działaniach niezwiązanych z konsorcjum), a w działaniach związanych z konsorcjum realizują wspólne przedsięwzięcie objęte porozumieniem. Zawierając umowę konsorcyjną podmioty mogą określić, kto będzie reprezentował konsorcjum na zewnątrz (może to być także osoba trzecia). Co do zasady, konsorcja nie mają też wspólnego majątku (chociaż mogą mieć wspólne konto rozliczeniowe), a wszelkie formy płatności regulowane są przez firmę lub osobę reprezentującą konsorcjum.

Przechodząc zatem na grunt prawa podatkowego, należy zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza, zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Wskazać również należy, że dla uzyskania statusu podatnika VAT nie ma znaczenia rezultat prowadzonej działalności. Podatnikiem będzie podmiot prowadzący działalność gospodarczą bez względu na to, czy przynosi ona zyski. Podatnikami VAT są również podmioty, których cel działalności nie jest związany z prowadzeniem działalności komercyjnej nastawionej na osiąganie zysków lub też przeznaczające uzyskane zyski na cele społecznie użyteczne (charytatywne, kulturalne, naukowe itd.).

Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, że gdyby nawet podatnik nie osiągnął z tytułu prowadzonej działalności dochodu, to nie zmienia faktu, że wykonując czynności będące przedmiotem działalności gospodarczej wystąpi w charakterze podatnika podatku VAT – bowiem będzie świadczył w tym zakresie usługi, które podlegają VAT. Oznacza to w konsekwencji, że jeżeli podmiot uzyska jakąkolwiek zapłatę za te usługi w sensie ekonomicznym (nawet bilansując tylko poniesione w związku z nim wydatki), to owe wynagrodzenie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

A zatem przedsiębiorcy działający w ramach konsorcjum są odrębnymi podatnikami VAT. Powyższe oznacza, że działając w ramach konsorcjum powinni oni do wzajemnych rozliczeń stosować ogólne reguły wynikające z ustawy o podatku od towarów i usług oraz aktów wykonawczych do niej, w tym także w zakresie wystawiania faktur VAT dokumentujących wykonywane przez nich czynności.

Ad. 1, 2, 5, 8 i 11

Wątpliwości Zainteresowanych dotyczą tego czy kwota dofinansowania otrzymanego od NCBiR przez lidera konsorcjum jak i kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych uczestników konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego z NCBiR podlega opodatkowaniu podatkiem VAT oraz w przypadku uznania przez Organ, że wskazane kwoty podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT – czy kwoty te będą opodatkowane jako dotacja mająca bezpośredni wpływ na cenę o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy czy jako wynagrodzenie za świadczenie usługi w rozumieniu art. 8 ustawy 5. Przedmiotem wątpliwości Zainteresowanych jest również kwestia opodatkowania nieodpłatnego przekazania przez lidera na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu, uzyskanych uprzednio przez lidera konsorcjum od jego pozostałych członków będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zdaniem Zainteresowanych zarówno kwota dofinansowania otrzymanego od NCBiR przez lidera konsorcjum jak i kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych uczestników konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego z NCBiR nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. Otrzymane przez Zainteresowanych dofinansowanie na realizację danego projektu badawczo-rozwojowego pokrywa tylko koszty z nim związane, co zdaniem Zainteresowanych oznacza, że wskazane dofinansowanie ma charakter zakupowy/kosztowy i w istocie nie stanowi dotacji, subwencji ani innej dopłaty o podobnym charakterze mającej bezpośredni wpływ na cenę dostarczanych towarów lub usług świadczonych przez Zainteresowanych oraz nie stanowi wynagrodzenia za jakąkolwiek usługę świadczoną przez lidera konsorcjum na rzecz NCBiR ani przez członków konsorcjum na rzecz NCBiR bądź lidera konsorcjum. W związku z tym, że każdorazowo prowadzone przez lidera konsorcjum oraz pozostałych członków konsorcjum, prace rozwojowe i badania naukowe, są finansowane przez NCBiR, przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich na rzecz Uprawnionego, zdaniem Zainteresowanych następować będzie w całości nieodpłatnie, a że będzie dokonywane dla celów działalności gospodarczej prowadzonej przez lidera konsorcjum oraz pozostałych uczestników konsorcjum, w konsekwencji nie będzie ono podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zauważyć należy, że otrzymanie dofinansowania (dotacji, dopłaty) nie stanowi samo w sobie żadnej czynności, ani też zdarzenia opodatkowanego. Dotacje podlegają opodatkowaniu jako składnik ceny czynności, z którą są związane. Jak już wskazano powyżej tylko dotacje, które, są ściśle związane z daną usługą, czy towarem i podlegają opodatkowaniu. Natomiast za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

*   istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,
*   wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
*   istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,
*   odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
*   istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego.

W rozpatrywanej sprawie, należy zauważyć, że dofinansowanie dotyczy konkretnego świadczenia realizowanego przez Wnioskodawcę. Przekazywane środki finansowe podmiotowi pełniącemu funkcję lidera konsorcjum przez NCBiR na realizację opisanego projektu na rzecz obronności i bezpieczeństwa państwa polegającego na opracowaniu i wykonanie demonstratorów technologii krytycznych elementów do nowej generacji …., które następnie zgodnie z harmonogramem lider przekazuje pozostałym członkom konsorcjum – należy uznać za otrzymane od osoby trzeciej środki (dotacje, subwencje, lub dopłaty o podobnym charakterze) mające bezpośredni wpływ na cenę świadczonych przez poszczególnych uczestników konsorcjum (lidera i członków konsorcjum) usług. Należy bowiem zauważyć, że otrzymane środki od NCBiR nie zostaną przeznaczone na ogólną działalność lidera i członków konsorcjum lecz mogą zostać wykorzystane tylko i wyłącznie na określone i wskazane w umowie zawartej pomiędzy konsorcjum, a NCBiR działanie, tj. na wykonanie ww. projektu zgodnie z Umową oraz na konkretne działania wykonywane w ramach tego projektu przez wszystkich uczestników konsorcjum.

Z opisu sprawy wynika, że każdorazowo w związku z otrzymaniem finansowania na rzecz realizacji projektu przeniesienie praw autorskich następować będzie od konsorcjantów na rzecz lidera konsorcjum, a następnie przez lidera konsorcjum bezpośrednio i niezwłocznie na Uprawnionego. Podkreślenia wymaga, że pomimo, iż faktury zaliczkowe i sprzedażowe zostały skorygowane, to z opisu sprawy, a w szczególności z treści tych faktur, jednoznacznie wynika, że każde dofinansowanie przeznaczone jest na ściśle określone zadanie. Istnieje zatem ścisły i bezpośredni związek między pomiędzy wykonanym zadaniem przez członków konsorcjum, a otrzymanym dofinansowaniem. M. zawarło z partnerami umowę konsorcjum z dnia 6 września 2016 r. Na podstawie Aneksu nr 2 do ww. umowy konsorcjum Wykonawca Lider, tj. M. S.A. dokonuje protokólarnego odbioru wykonanego zadania. Protokół odbioru zawiera zapis dotyczący przeniesienia majątkowych praw autorskich do elementów autorskich na rzecz lidera i zobowiązuje Lidera do ich niezwłocznego przeniesienia na Skarb Państwa reprezentowanego przez właściwego ministra. Przeniesienie praw autorskich następuje sukcesywnie po zakończeniu realizacji etapu pracy. Na podstawie § 21 p. l umowy z NCBR Wykonawca oraz Współwykonawcy, w związku z otrzymanym Finansowaniem zobowiązują się przenieść na Uprawnionego całość autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych, stanowiących utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskich i prawach pokrewnych (teks jednolity Dz.U. z 2016 poz. 666 ze zm., dalej „ustawa o prawie autorskim”,,) tym ich uzupełnień, modyfikacji, uszczegółowień. Na podstawie § 21 p. 4 ww. umowy przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich powstałych w trakcie realizacji Umowy nastąpi z chwilą zakończenia realizacji Projektu. Zatem uznać należy, że otrzymane przez lidera konsorcjum środki z NCBiR na realizację danego projektu, które następnie zgodnie z harmonogramem lider przekazuje pozostałym członkom stanowią należności za świadczone usługi. Przy czym dla kwalifikacji otrzymanych od NCBiR środków jako zapłaty za świadczone usługi bez znaczenia jest fakt, że część wydatków zostanie pokryta ze środków własnych Wnioskodawcy.

Tym samym realizację powierzonych zadań i w efekcie przekazanie praw autorskich do danego projektu na rzecz Skarbu Państwa należy uznać za podlegające opodatkowaniu świadczenie usług, bowiem w przedmiotowej sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki warunkujące uznanie wykonywanych przez lidera i członków konsorcjum w ramach projektu czynności za odpłatne usługi w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla których ustawodawca nie przewidział możliwości zastosowania zwolnienia. W analizowanym przypadku istnieje bezpośredni związek pomiędzy dokonanym świadczeniem, a otrzymanym od osoby trzeciej wynagrodzeniem w zamian za przekazanie praw autorskich. Zatem wbrew twierdzeniu Zainteresowanych przekazanie przez lidera konsorcjum na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu, uzyskanych uprzednio przez lidera konsorcjum od jego pozostałych członków, nastąpi odpłatnie.

Z uwagi na powyższe, kwota dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju przez lidera konsorcjum stanowi podstawę opodatkowania o której mowa w art. 29a ust. 1 ustawy VAT, a tym samym podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. Analogicznie kwoty przekazywane przez lidera konsorcjum na rzecz pozostałych członków konsorcjum jako podział dofinansowania otrzymanego od Narodowego Centrum Badań i Rozwoju stanowią podstawę opodatkowania podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT. W tym przypadku otrzymane dofinansowanie ma charakter zapłaty za usługę, ponieważ istnieje bezpośredni związek pomiędzy dofinansowaniem, a wykonanym świadczeniem. Z powyższego wynika zatem, że otrzymane dofinansowanie stanowi wynagrodzenie za realizację konkretnych usług przez uczestników konsorcjum na rzecz lidera (Wnioskodawcę) oraz za świadczenie usługi przez Wnioskodawcę na rzecz NCBiR.

Zatem stanowisko Zainteresowanych przedstawione do pytań oznaczonych we wniosku nr 1, 2, 5, 8 i 11 uznaje się za nieprawidłowe.

Ad. 6, 7, 9 i 10

Wątpliwości Zainteresowanych przedstawione w niniejszym wniosku dotyczą również kwestii ustalenia podstawy opodatkowania otrzymanego przez lidera konsorcjum dofinansowania od NCBiR jak i otrzymanego przez pozostałych uczestników konsorcjum od lidera konsorcjum kwot dofinansowania z NCBiR oraz sposobu dokumentowania tych kwot.

Zdaniem Zainteresowanych otrzymanie przez lidera konsorcjum dofinansowania od NCBiR jak i otrzymanie przez pozostałych uczestników konsorcjum od lidera konsorcjum kwot dofinansowania otrzymanego z NCBiR nie będzie wiązało się po ich stronie z obowiązkiem określenia podstawy opodatkowania podatkiem VAT, w związku z czym członkowie konsorcjum mogą udokumentować otrzymanie dofinansowania dowolnym dokumentem rozliczeniowym niebędącym fakturą VAT np. fakturą wewnętrzną.

Z powołanego przepisu art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że podstawą opodatkowania jest wszystko co stanowi zapłatę, którą usługodawca otrzyma z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej. Jednocześnie ustawodawca precyzuje, że za taką zapłatę należy uznać wszelkie dotacje, subwencje oraz inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę.

Przepis art. 29a ust. 6 ustawy, precyzuje dodatkowe elementy jakie obejmuje podstawa opodatkowania. Jak stanowi ww. przepis podstawa opodatkowania obejmuje:

1.  podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2.  koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

W myśl art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

W analizowanej sprawie czynności dokonywane przy realizacji projektu należy zakwalifikować jako świadczenie usług – nastąpi przeniesienie praw autorskich, w związku z czym istnieje bezpośredni związek pomiędzy dokonanym świadczeniem, a otrzymanym od osoby trzeciej (NCBiR) wynagrodzeniem. Jak wynika z wniosku, przeniesienie autorskich praw majątkowych do Elementów Autorskich będzie następować na rzecz lidera (M.), a następnie przez M. na rzecz Uprawnionego - Skarb Państwa.

Zatem dotacja otrzymana przez lidera konsorcjum od NCBiR w części przysługującej liderowi jak i otrzymane przez pozostałych uczestników konsorcjum od lidera konsorcjum kwoty dofinansowania otrzymanego z NCBiR w częściach im przysługujących stanowi element podstawy opodatkowania w rozumieniu art. 29a ust. 1 ustawy. W konsekwencji czynność ta powinna być udokumentowana fakturą stosownie do art. 106b ust. 1 ustawy, wystawioną przez pozostałych członków konsorcjum na rzecz lidera jak i przez lidera na rzecz Uprawnionego.

Tym samym stanowisko Zainteresowanych przedstawione do pytań oznaczonych we wniosku nr 6, 7, 9 i 10 uznaje się za nieprawidłowe.

Ad. 3 i 4

Wątpliwości przedstawione w niniejszym wniosku dotyczą również prawa do odliczenia podatku VAT przez lidera oraz pozostałych uczestników konsorcjum od wydatków ponoszonych w ramach realizacji projektu.

Zdaniem Zainteresowanych, w związku z tym, że jednym z długoterminowych celów projektów realizowanych w ramach umów zawartych z NCBiR jest wykorzystanie wypracowanego know-how w działalności gospodarczej prowadzonej przez lidera oraz pozostałych uczestników konsorcjum istnieje związek pomiędzy zakupami ponoszonymi przez poszczególnych Zainteresowanych a przyszłą sprzedażą opodatkowaną dokonywaną przez te podmioty, co oznacza, że Zainteresowanym stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy. W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

1.  nabycia towarów i usług,
2.  dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Jak wynika z zacytowanych wyżej przepisów, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi.

Na mocy art. 86 ust. 2a ustawy – w przypadku nabycia towarów i usług wykorzystywanych zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, z wyjątkiem celów osobistych, do których ma zastosowanie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2, oraz celów, o których mowa w art. 8 ust. 5 – w przypadku, o którym mowa w tym przepisie, gdy przypisanie tych towarów i usług w całości do działalności gospodarczej podatnika nie jest możliwe, kwotę podatku naliczonego, o której mowa w ust. 2, oblicza się zgodnie ze sposobem określenia zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej, zwanym dalej „sposobem określenia proporcji”. Sposób określenia proporcji powinien najbardziej odpowiadać specyfice wykonywanej przez podatnika działalności i dokonywanych przez niego nabyć.

Z powołanych powyżej przepisów wynika, że w celu odliczenia podatku naliczonego, w pierwszej kolejności podatnik winien przyporządkować ponoszone wydatki do poszczególnych rodzajów działalności (opodatkowanej, zwolnionej i niepodlegającej opodatkowaniu).

W przypadku zakupów bezpośrednio związanych z działalnością opodatkowaną, podatnik, na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, odlicza podatek naliczony w całości. Natomiast w sytuacji, gdy takie przyporządkowanie nie jest możliwe, a wydatki służą zarówno do celów wykonywanej przez podatnika działalności gospodarczej, jak i do celów innych niż działalność gospodarcza, podatnik winien ustalić proporcję, o której mowa w art. 86 ust. 2a ustawy.

Ponadto, podkreślić należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

W niniejszej sprawie stwierdzono, że wykonanie prac wynikających z projektu i w efekcie przekazanie przez pozostałych uczestników konsorcjum na rzecz lidera, a następnie przez lidera na rzecz Skarbu Państwa całości autorskich praw majątkowych do wszelkich efektów prowadzonych prac rozwojowych lub badań naukowych powstałych w związku z realizacją projektu stanowi odpłatne świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy podlegające opodatkowaniu, dla których ustawodawca nie przewidział możliwości zastosowania zwolnienia.

Zatem skoro nabywane przez lidera i pozostałych uczestników konsorcjum towary i usługi będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych to Zainteresowani mają prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z faktur dokumentujących nabycie tych towarów i usług.

W związku z powyższym stanowisko Zainteresowanych w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego, uznaje się za nieprawidłowe gdyż prawo to wynika z faktu, że przekazanie praw autorskich przez lidera oraz pozostałych uczestników na rzecz Skarbu Państwa podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a nie jak wskazali Zainteresowani z faktu, że istnieje związek pomiędzy zakupami ponoszonymi przez poszczególnych Zainteresowanych, a przyszłą sprzedażą opodatkowaną dokonywaną przez te podmioty.

Z uwagi na uznanie, że pozostali członkowie konsorcjum nie dokonują nieodpłatnego przekazania autorskich praw majątkowych na rzecz lidera konsorcjum, a także lider konsorcjum nie dokonuje nieodpłatnego przekazania autorskich praw majątkowych na rzecz Skarbu Państwa (pytanie oznaczone we wniosku nr 11), nie udziela się odpowiedzi na pytania nr 12-14.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty opis sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie Zainteresowanych i nie odnosi się do pozostałych członków konsorcjum.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odnosząc się do powołanych orzeczeń sądów administracyjnych stwierdzić należy – uznając rolę i znaczenie orzecznictwa sądowego w zakresie wskazywania kierunków wykładni przepisów materialnego prawa podatkowego – że każdorazowo orzeczenia sądu są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach i tylko do nich się zawężają, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa, którymi na terytorium RP – zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483) – są Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …., za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. z 2020 r., poz. 374 z późn. zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

Zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.