Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-410/11/AF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2011-06-10
Teza: Zakres opodatkowania czynności wniesienia do spółki składnika przedsiębiorstwa, stanowiącego jego zorganizowaną część.
Słowa kluczowe: opodatkowanie; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 15 marca 2011 r. (data wpływu 18 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia do spółki składnika przedsiębiorstwa, stanowiącego jego zorganizowaną część - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18 marca 2011 r. złożono wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia do spółki składnika przedsiębiorstwa, stanowiącego jego zorganizowaną część.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka jest ogólnopolskim operatorem telewizji kablowej, dostawcą telewizji cyfrowej, Internetu szerokopasmowego i mobilnego oraz stacjonarnych i mobilnych usług telefonicznych. Jako lider wśród operatorów telewizji kablowej działa w ponad 2 tys. polskich miejscowości.

Spółka jest właścicielem znaku towarowego, który jest związany ze świadczonymi usługami na polskim rynku. Znak ten został wytworzony we własnym zakresie i jest zarejestrowany jako przedmiot ochrony własności przemysłowej.

W celu utrzymania silnej pozycji rynkowej oraz dalszej ekspansji Spółka prowadzi intensywne działania w zakresie kreowania wizerunku, polegające na prowadzeniu kampanii medialnych i kampanii marki, które leżą w kompetencji Biura Public Relations. Posiada ono dużą autonomię i niezależność w realizacji swoich zadań, samodzielnie nawiązuje kontakty i relacje biznesowe z kooperantami (głównie z prasą), zawiera umowy sponsorskie i umowy współpracy z mediami. Opracowuje również własne, roczne plany strategiczne, zakładające wspieranie wizerunku marki, a także budżety operacyjne uwzględniające koszty funkcjonowania Biura (w tym koszty pracownicze). Spółka nie ingeruje w bieżące działania Biura pozostawiając mu swobodę w doborze środków i metod realizacji postawionych zadań.

Planowane jest stworzenie nowego modelu biznesowego Grupy poprzez prawne wydzielenie wyodrębnionej i prowadzonej obecnie przez Biuro istotnej działalności kreowania wizerunku Spółki wśród obecnych i potencjalnych klientów, a także działalności związanej z zarządzaniem Znakiem, prawami własności intelektualnej i działalności na rzecz rozwoju marki. Biuro prowadzi bieżącą działalność w następujących obszarach:

1.  budowanie wizerunku firmy - zarządzanie marką i podnoszenie jej wartości oraz budowanie więzi emocjonalnej pracowników z firmą, zarządzanie materiałami promocyjnymi, itp.;
2.  bieżące kontakty i współpraca z mediami - prowadzenie kampanii medialnych oraz kampanii promujących markę Spółki, udzielanie odpowiedzi na pytania dziennikarzy, przygotowywanie informacji i komunikatów dla prasy i mediów lokalnych, itp.;
3.  obsługa imprez sponsorowanych przez Spółkę - koordynacja akcji sponsoringowych, organizacja festiwali, przeglądów, warsztatów, działalność na rzecz społeczności lokalnych, itp.
4.  monitorowanie portali dyskusyjnych - monitoring mediów, analiza forów i blogów internetowych oraz stron branżowych, analiza danych o Spółce i konkurencji, itp.

Biuro realizuje swoje zadania poprzez zespół wykwalifikowanych pracowników, do grona których można zaliczyć: Dyrektora Biura, Zastępcę Dyrektora oraz zespół specjalistów ds. kontaktów z mediami. Prowadzi obecnie swoje działania w odrębnych, specjalnie do tego celu przeznaczonych pomieszczeniach biurowych wynajmowanych przez Spółkę, które wyposażone są w przypisany do Biura i niezbędny do jego prawidłowego funkcjonowania sprzęt i wyposażenie. Do daty aportu Spółka, w imieniu Biura, zawrze odrębną umowę najmu powierzchni biurowych z przeznaczeniem na jego działalność. Do realizacji swoich zadań Biuro wykorzystuje przede wszystkim:

*   meble, wyposażenie biurowe, telefony, itp.;
*   komputery przenośne, cyfrowy aparat fotograficzny, drukarki, skaner, dyktafon, magnetowid/ odtwarzacz DVD, itp.;
*   specjalistyczne oprogramowanie komputerowe wraz z prawem do korzystania;
*   pomocnicze materiały reklamowe, np. balony reklamowe, dmuchane bramy reklamowe, systemy reklamowe fastmove, wielkoformatowe banery reklamowe;
*   samochód osobowy.

System księgowy używany przez Spółkę umożliwia przyporządkowanie kosztów do działalności związanej ze współpracą z mediami i kreowaniem wizerunku Spółki, poprzez ich indeksację wg tzw. „wymiarów” (w wewnętrznej strukturze księgowej Spółki prowadzone są odrębne centra kosztów dla tego rodzaju działalności), co pozwala na formalne wyodrębnienie w zarządzaniu kosztami Biura.

Dodatkowo Spółka zarejestrowała wyodrębnione Biuro jako oddział Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym. Oddział kontynuuje realizację działań w zakresie działań Public Relations, wykorzystując całą niezbędna infrastrukturę konieczną do obsługi tej części działalności Grupy. Istnienie wyodrębnionego Biura jest uwzględnione w schemacie organizacyjnym Spółki oraz w dokumentacji wewnętrznej. Do Biura są obecnie przypisane niezbędne do jego działalności składniki majątkowe (opisane powyżej), w odniesieniu do których Biuro ma możliwość samodzielnego zarządzania. W chwili obecnej działalność handlowo-usługowa, jak również działalność Public Relations, skupiona jest w jednym podmiocie. Jednocześnie w Spółce istnieje faktyczne rozdzielenie tych rodzajów działalności. Docelowo Spółka planuje wnieść Biuro, stanowiące obecnie zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jako wkład niepieniężny (aport) do nowo powstałej Spółki "M.", która docelowo ma zajmować się działalnością Public Relations. Celem takiej reorganizacji jest zwiększenie efektywności zarówno takiej działalności, jak i pozostającej w Spółce działalności handlowo-usługowej. W rezultacie funkcjonować będą dwa odrębne podmioty: nowa Spółka „M.” prowadząca działalność Public Relations, związaną z kreowaniem wizerunku i marki oraz Spółka, w której pozostaną funkcje handlowo-usługowe.

Spółka „M.” będzie kontynuować działalność Public Relations, prowadzoną obecnie przez wyodrębnione Biuro. W ramach aportu do Spółki „M.” zostaną wniesione wszystkie składniki materialne i niematerialne

W związku z powyższym zadano pytanie, sprowadzające się do kwestii:

Czy opisana w stanie faktycznym transakcja wniesienia przez Spółkę do Spółki „M.” wkładu niepieniężnego w formie Biura nie będzie skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług po stronie Spółki na podstawie art. 6 ust. 1 ustawy o podatku do towarów i usług, ponieważ przedmiot aportu Spółki do Spółki „M.” (Biuro) kwalifikuje się jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ww. ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, opisana w stanie faktycznym transakcja wniesienia do Spółki „M.” wkładu niepieniężnego (Biura) nie będzie skutkować powstaniem obowiązku podatkowego w podatku od towarów i usług po stronie Spółki (na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług), ponieważ przedmiot aportu kwalifikuje się jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ww. ustawy.

Spółka, po powołaniu treści 6 pkt 1 oraz art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, zauważyła, że definicja zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawarta w ww. przepisie jest tożsama z istniejąca już wcześniej na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób pranych (art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), w konsekwencji uznanie na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, iż określony zespół składników stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, skutkuje uznaniem takiego zespołu za zorganizowana część przedsiębiorstwa także na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług. W opinii Spółki, w opisanym zdarzeniu przyszłym Biuro stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Literalne brzmienie ww. przepisów wskazuje, że aby możliwe było uznanie określonego zespołu składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, muszą być spełnione wszystkie poniższe warunki:

*   musi istnieć zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
*   zespół ten musi być organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
*   składniki zespołu muszą być przeznaczone do realizacji określonych zadań gospodarczych, przy czym zespół ten mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Spółka zauważyła, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawierają definicji zespołu składników tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Niemniej jednak doktryna prawa podatkowego wskazuje, że składniki materialne i niematerialne tworzą zorganizowaną część przedsiębiorstwa wówczas, gdy pozostają we wzajemnych relacjach pozwalających na stwierdzenie, że mamy do czynienia z czymś więcej niż tylko z przypadkowym zbiorem elementów. Zaznaczyła, że również organy podatkowe podkreślają, iż składniki majątku muszą tworzyć zespół, a nie zbiór niepowiązanych ze sobą elementów. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość) - interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 28 maja 2008 r., sygn. IPPB3-423-391/08-4/MB (analogicznie wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 2 maja 2008 r., sygn. ILPB3/423-116/08-2/HS).

Co do zasady, zdaniem Spółki, zespół składników powinien zawierać elementy materialne (np. grunty, budynki, maszyny) oraz niematerialne (np. umowy, wierzytelności, zobowiązania), które są konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej, prowadzonej dotychczas przez podmiot dokonujący zbycia. Spółka powołując interpretacje przepisów prawa podatkowego, wskazała, że elementami zespołu składników stanowiących zorganizowana część przedsiębiorstwa powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki (przykładowo: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-116/08-2/HS oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 10 października 2007 r., sygn. ILPB3/423-29/07-2/HS). Zauważyła, iż w większości interpretacji przepisów prawa podatkowego pojawia się teza, że określenie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, oznacza, że konieczne jest wystąpienie co najmniej po jednym składniku z każdej z tych grup. Nie można zatem mówić o zorganizowanej części przedsiębiorstwa, gdy brakuje któregokolwiek z opisanych składników np. zobowiązań - interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 15 listopada 2007 r., sygn. ITPB3/423-87/07/AM (analogicznie wypowiedział się Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu w postanowieniu z dnia

14 września 2005 r., sygn. ZD/406-177/1/CIT/05 oraz Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Bielsku-Białej w postanowieniu z dnia 20 października 2005 r., sygn. 2403-PDF-415-60-05). Jeżeli chodzi o składniki niematerialne, powyższy warunek uznawany jest za spełniony, gdy przedmiotem zbycia są wszystkie te umowy, wierzytelności i zobowiązania, które są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej przez zbywaną część przedsiębiorstwa. Zdaniem Spółki, w odniesieniu do Biura, niewątpliwie występuje zespół składników materialnych i niematerialnych służących realizacji określonych zadań gospodarczych. W analizowanym stanie faktycznym przedmiotem aportu będą zarówno materialne, jak i niematerialne składniki służące wykonywaniu działalności Public Relations, na które składają się m.in. wyposażenie, sprzęt informatyczny, oprogramowanie wraz z prawem do korzystania, znak, samochód, materiały reklamowe, umowy handlowe, zobowiązania, pracownicy związani z prowadzoną działalnością, odrębne dla Biura cele biznesowe i strategia oraz budżet.

Na Spółkę „M.” przeniesione zostaną również prawa i obowiązki z umowy najmu z przeznaczeniem na prowadzenie działalności Biura. W związku z tym otrzyma aport, który będzie obejmował również prawo do nieruchomości, w której prowadzona będzie działalność Spółki „M.” Poszczególne składniki majątkowe, które będą przedmiotem aportu, nie są zatem przypadkowym zbiorem składników. Zdaniem Spółki, pozostają one we wzajemnych relacjach i stanowią zespół umożliwiający Spółce „M.” podjęcie i prowadzenie działalności. W opinii Spółki, nie ulega wątpliwości fakt, iż wymienione powyżej składniki stanowią zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług, który mógłby funkcjonować jako odrębne przedsiębiorstwo. Po dokonaniu aportu ten sam zespół składników majątkowych będzie tworzył przedsiębiorstwo Spółka „M.” i będzie wystarczający do prowadzenia działalności w takim samym zakresie, jak działalność Biura (Spółka „M.” będzie kontynuować działalność w zakresie działalności Public Relations jedynie na podstawie wniesionych w ramach aportu składników majątku Biura oraz alokowanych w związku z aportem pracowników przypisanych do tego Biura).

Spółka zauważyła, że wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że powinno być możliwe alokowanie wszystkich składników materialnych i niematerialnych (w tym również pracowników) do działalności prowadzonej przez zorganizowana część przedsiębiorstwa. Działalność ta powinna mieć określone miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako np. dział, wydział, oddział, itp., a cecha ta powinna występować w istniejącym przedsiębiorstwie (przykładowo np.: Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 12 października 2007 r. - sygn. akt I SA/Lu 403/07). W postanowieniu z dnia 24 maja 2005 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Rzeszowie (sygn. I US.VII/423/709/5/05) stwierdził, iż „\`(...)\`poszczególne składniki materialne i niematerialne muszą być połączone czynnikiem organizacyjnym\`(...)\`" i, potwierdzając stanowisko podatnika, wskazał na brak konieczności wyodrębnienia w formie np. filii, oddziału, czy zakładu. Analogicznie wypowiedział się Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w piśmie z października 2006 r. (sygn. ZD/4061-185/06) potwierdził stanowisko podatnika, że wnoszony aportem Departament Dystrybucji (niestanowiący oddziału) jest zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa. Jak wskazano w stanie faktycznym, Biuro jest obecnie wydzielone organizacyjnie w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. W opinii Spółki, powyższe potwierdzają następujące elementy:

*   działalność Public Relations została skupiona w formie Biura, co jest widoczne w schemacie organizacyjnym Spółki;
*   Biuro prowadzi działalność w osobnych pomieszczeniach, które zajmowane są wyłącznie na potrzeby prowadzenia działalności Public Relations; do daty wniesienia aportu Spółka w imieniu Biura zawrze odrębna umowę najmu powierzchni biurowych z przeznaczeniem na działalność Biura;
*   istnieje wyodrębniona grupa składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), która jest przypisana do Biura, a także grupa składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania), która jest przypisana odrębnie do działalności handlowo-usługowej Spółki;
*   Biuro posiada pracowników oraz kierownictwo przypisane wyłącznie do tej części działalności, odrębna kadra zajmuje się pozostałymi obszarami działalności Spółki.

W szczególności Spółka zwróciła uwagę na fakt, że struktura organizacyjna przedsiębiorstwa Spółki uwzględnia obecnie Biuro jako wyodrębnioną zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Ponadto Spółka planuje dokonać formalnego potwierdzenia wyodrębnienia Biura w Spółce poprzez jego rejestrację w Krajowym Rejestrze Sądowym jako Oddział Spółki.

W świetle powyższego, zdaniem Spółki, warunek organizacyjnego wyodrębnienia Biura w ramach istniejącego przedsiębiorstwa należy uznać za spełniony.

Wyodrębnienie finansowe – zdaniem Spółki - oznacza możliwość alokacji przychodów i kosztów do działalności prowadzonej przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Na poparcie powyższego Spółka powołała przykładowo interpretację Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu z dnia 14 września 2005 r. oraz postanowienie Naczelnika Pomorskiego Urzędu Skarbowego z dnia 6 stycznia 2006 r. (sygn. DP/PD/423-0132/05AK). Wskazała, iż prowadzi ewidencję księgową w postaci, która umożliwia dokonanie alokacji kosztów dla działalności Public Relations (np. koszty wynagrodzeń pracowników, koszty prowadzonych kampanii, sponsoringu, itp.) oraz odrębnych kosztów dla pozostałej działalności Spółki poprzez indeksację kosztów wg tzw. „wymiarów". W związku z tym, że Biuro pracuje obecnie wyłącznie dla samej Spółki (a nie podmiotów zewnętrznych), nie są do niego przypisane przychody. Powyższe podejście Spółki sprawia, iż możliwe jest oddzielne ewidencjonowanie zapisów operacji gospodarczych funkcjonalnie związanych z działalnością Public Relations. Pozwala to Spółce na uzyskiwanie dla wewnętrznych celów zarządczych rzetelnych informacji finansowych związanych z tą działalnością. Na wyodrębnienie finansowe Biura wskazuje również fakt, iż Biuro funkcjonuje w oparciu o corocznie tworzone budżety operacyjne, które zakładają ponoszone przez Biuro koszty funkcjonowania (wraz z kosztami pracowniczymi). W świetle powyższego, zdaniem Spółki, warunek finansowego wyodrębnienia Biura w ramach istniejącego przedsiębiorstwa należy uznać za spełniony.

Warunek samodzielnego realizowania określonych zadań gospodarczych (określany niekiedy przez organy podatkowe jako wyodrębnienie funkcjonalne) w opinii Spółki oznacza, że aby można było uznać zespół składników za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, musi go cechować możliwość samodzielnego działania jako niezależny podmiot. Innymi słowy, zespół składników majątkowych tworzących zorganizowaną część przedsiębiorstwa nie tylko musi spełniać określone funkcje gospodarcze w istniejącym przedsiębiorstwie, ale powinien również być w stanie prowadzić działalność samodzielnie, gdyby został wydzielony z istniejącego przedsiębiorstwa. Niezwykle istotne jest zatem wystąpienie elementu organizacyjnego spajającego niejako składniki majątkowe w pewną organizacyjną całość zdolną samodzielnie prowadzić działalność gospodarczą. Spółka powołała orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, w którym zaznaczono, że aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowaną jego część, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa, np. zakładu (fragment z uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 czerwca 1998 r., sygn. akt I SA/Gd 1097/96, zacytowany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w uzasadnieniu wyroku z dnia 6 czerwca 2008 r., sygn. akt I SA/Wr 355/08). Na poparcie swojego Stanowska Spółka wskazała wydawane interpretacje przepisów prawa podatkowego. Przykładowo, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu stanął na stanowisku, że dla przyjęcia istnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie wystarczy zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi ona odznaczać się odrębnością organizacyjną i finansową z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Jak wynika z powyższego, zorganizowana część przedsiębiorstwa to taki zespół składników materialnych i niematerialnych, który może stanowić odrębny zakład mogący realizować zadania gospodarcze - interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-29/07-2/HS (analogiczne stanowisko zajął ten sam organ w interpretacji indywidualnej z dnia 2 maja 2008 r., sygn. ILPB3/423-116/08-2/HS).

Odnosząc do powyższej sytuacji Spółki zauważyła, że należy przyjąć, iż Biuro, które będzie przenoszone w ramach aportu, przeznaczone jest do realizacji konkretnych zadań gospodarczych Spółki, t.j. budowania wizerunku firmy, bieżącej współpracy z mediami, obsługi imprez sponsorowanych przez Spółkę, monitorowania portali dyskusyjnych, itp. Zadania te po dokonaniu aportu będą mogły być, bez żadnych dodatkowych działań, realizowane przez Spółkę „M.” Po wniesieniu aportu:

*   Spółka „M.” będzie miała zapewnione wszystkie składniki majątkowe i niemajątkowe, jakie potrzebne są do prowadzenia działalności Public Relations (t.j. wszelkie aktywa, pracowników, prawo do nieruchomości w postaci umowy najmu, itp.);
*   Spółka „M.” będzie mieć zapewnione źródło przychodów (zamówienia) dzięki podpisaniu umowy ze Spółką na świadczenie kompleksowych usług Public Relations, a także umowy, na mocy której Spółka będzie miała prawo do korzystania ze znaku, który stanie się własnością Spółki „M.”;
*   zachowana zostanie ciągłość w działalności Public Relations na rzecz Spółki (brak przerw w prowadzeniu akcji Public Relations, sponsoringu, itp. z powodu reorganizacji struktury Spółki, również w odniesieniu do projektów, których realizacja jest w toku w dniu wniesienia aportu).

W świetle powyższego, w ocenie Spółki, stwierdzić należy, iż warunek samodzielnego realizowania określonych zadań gospodarczych przez Biuro jest w opisywanym przypadku spełniony.

Reasumując powyższe, w opinii Spółki, Biuro (na dzień wniesienia aportu zarejestrowany Oddział Spółki), które będzie przenoszone w ramach aportu do Spółki „M.” stanowi zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku od towarów i usług.

Spółka wskazała, iż otrzymała interpretację w zakresie powyższego pytania (sygn. ITPP1/443-969/10/AJ z dnia 27 grudnia 2010 r.) dotyczącą tej samej sprawy. Jedynym zarzutem organu był brak przeniesienia w ramach aportu prawa własności nieruchomości, w której prowadzona będzie działalność wnoszonego aportem Biura. W związku z tym Spółka postanowiła przenieść takie prawo w ramach aportu, co w konsekwencji spowodowało zmianę treści zdarzenia przyszłego.

Zdaniem Spółki, „zbycie", o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług jest pojęciem szerszym niż sprzedaż i obejmuje każde rozporządzenie przedmiotem skutkujące przeniesieniem własności, t.j. prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W szczególności pod pojęciem „zbycie" rozumie się także np. zamianę, darowiznę czy każdą inną czynność skutkującą przeniesieniem własności, w tym przeniesienie w formie wkładu niepieniężnego. Takie stanowisko zostało wielokrotnie potwierdzone przez organy podatkowe (np. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ostrowie Wielkopolskim w postanowieniu w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 15 lutego 2006 r. sygn. PP/443-7/2006 oraz interpretacja z dnia 30 grudnia 2008 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPP1/443-1956/08-2/BS, a także interpretacja z dnia 3 grudnia 2009 r. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie sygn. IPPP3/443-928/09-2/MPe).

W związku z powyższym, w opinii Spółki, wniesienie aportem Biura (na dzień wniesienia aportu zarejestrowanego Oddziału Spółki) do Spółki „M.” będzie stanowiło transakcję zbycia na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, jednak ze względu na to, iż przedmiotem aportu będzie Biuro (na dzień wniesienia aportu zarejestrowany Oddział Spółki) stanowiące zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80-219 Gdańsk po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.