Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-190/11/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-04-29
Teza: prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu polegającego na budowie budynku restauracji
Słowa kluczowe: odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 27 stycznia 2011r. (data wpływu 31 stycznia 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 marca 2011r. (data wpływu 21 marca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 marca 2011r. (data wpływu 21 marca 2011r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 9 marca 2011r. nr IBPP4/443-190/11/JP.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca zarejestrował działalność gospodarczą dnia 29 czerwca 2009r., i rozpoczął budowę budynku restauracji 10 lipca 2010r., realizując projekt pn. „…”, współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Działania 1.1 Osi 1 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.

Wnioskodawca nie jest płatnikiem podatku VAT i od czasu rejestracji działalności nie uzyskiwał dochodów, nie uzyskuje i przez okres budowy do dnia 30 września 2012r. (planowany termin zakończenia rzeczowej realizacji projektu) nie będzie uzyskiwał dochodów z tej działalności.

We wniosku o dofinansowanie wykazano koszty budowy budynku restauracji i zakup wyposażenia. Ze względu na to, że Wnioskodawca nie jest płatnikiem podatku VAT podatek wykazano jako koszt kwalifikowany.

Ponadto w piśmie z dnia 17 marca 2011r. Wnioskodawca wskazał, że nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i nie składa deklaracji VAT-7.

Wnioskodawca nie osiągał i w chwili obecnej nie osiąga dochodów z tytułu prowadzonej działalności ponieważ jest na etapie budowy budynku restauracji i dochody pojawią się dopiero po zakończeniu inwestycji i sprzedaży usług gastronomicznych.

Po zakończeniu realizacji inwestycji Wnioskodawca nie zamierza zarejestrować się jako czynny podatnik VAT.

Okres realizacji inwestycji: od 10 lipca 2010r. do 30 września 2012r.

Wnioskodawca buduje budynek restauracji, dokonuje zakupów materiałów i usług budowlanych. Wydatków tych nie ma zamiaru wykorzystywać w późniejszej działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

Po zakończeniu realizacji inwestycji, tj. wybudowaniu budynku restauracji Wnioskodawca zamierza skorzystać ze zwolnienia z podatku VAT. Wnioskodawca dopiero po osiągnięciu przychodów ze sprzedaży usług gastronomicznych w wysokości powyżej obowiązującego limitu będzie podatnikiem podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 17 marca 2011r.):

Czy w związku z realizowanym projektem pn. „…” Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawo do ubiegania się o zwrot podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 17 marca 2011r.), w związku z realizowanym projektem pn. „…” Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego ani prawo do ubiegania się o zwrot podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących do dnia 31 grudnia 2010r., gdyż we wniosku z dnia 31 grudnia 2010r. Wnioskodawca wskazał, że wniosek dotyczy zaistniałego stanu faktycznego.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

W myśl art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, to jest m. in. tego że zakupy będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Zgodnie z art. 88 ust. 4 ustawy o VAT obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20 (przypadek ten nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie).

Z powyższego wynika, iż prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego przez podmiot niebędący czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT oraz podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku i niepodlegających temu podatkowi. Zrealizowanie prawa do odliczenia możliwe jest wyłącznie przez podatników zarejestrowanych jako „podatnicy VAT czynni”, poprzez złożenie deklaracji VAT-7.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca realizuje projekt pn. „…”, współfinansowany z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Działania 1.1 Osi 1 Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa na lata 2007-2013.

Wnioskodawca nie jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT i nie składa deklaracji VAT-7.

Wnioskodawca nie osiągał i w chwili obecnej nie osiąga dochodów z tytułu prowadzonej działalności ponieważ jest na etapie budowy budynku restauracji i dochody pojawią się dopiero po zakończeniu inwestycji i sprzedaży usług gastronomicznych.

Po zakończeniu realizacji inwestycji Wnioskodawca nie zamierza zarejestrować się jako czynny podatnik VAT.

Wnioskodawca buduje budynek restauracji, dokonuje zakupów materiałów i usług budowlanych. Wydatków tych nie ma zamiaru wykorzystywać w późniejszej działalności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

Po zakończeniu realizacji inwestycji, tj. wybudowaniu budynku restauracji Wnioskodawca zamierza skorzystać ze zwolnienia z podatku VAT. Wnioskodawca dopiero po osiągnięciu przychodów ze sprzedaży usług gastronomicznych w wysokości powyżej obowiązującego limitu będzie podatnikiem podatku VAT.

Analizując opis stanu faktycznego stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie mamy do czynienia z sytuacją, w której Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT i nabywa towary i usługi na potrzeby prowadzenia przyszłej działalności gospodarczej. Jednocześnie Wnioskodawca stwierdził, że prowadząc działalność gospodarczą nie zamierza zarejestrować się jako podatnik VAT czynny. Ewentualne zarejestrowanie się jako podatnik podatku VAT czynny jest możliwe w dopiero po osiągnięciu przychodów ze sprzedaży usług gastronomicznych w wysokości powyżej obowiązującego limitu. Jednak z treści wniosku nie wynika aby Wnioskodawca przewidywał konieczność rejestracji.

Mając zatem na uwadze wskazany wyżej przepis art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie nie został spełniony podstawowy warunek uprawniający do odliczenia podatku od towarów i usług zawartego w fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi – Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT, a zatem nabywane na potrzeby realizacji projektu materiały i usługi budowlane nie mają związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT. Wnioskodawca nie ma zatem możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją pn. „…” w Jędrzejowie”. Tym samym Wnioskodawca nie będzie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie będą miały również zastosowania uregulowania § 21 ust. 1 i 2 obowiązującego do dnia 31 grudnia 2010r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799 ze zm.).

Przepisy te przewidują bowiem możliwość zwrotu podatku zarejestrowanym podatnikom jedynie na podstawie umów zawartych przed dniem 1 maja 2004r.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Na marginesie niniejszej interpretacji organ podatkowy pragnie zauważyć, że Wnioskodawca wskazał, że dopiero po osiągnięciu przychodów ze sprzedaży usług gastronomicznych w wysokości powyżej obowiązującego limitu będzie podatnikiem podatku VAT.

Należy mieć na względzie, iż jeżeli Wnioskodawca dokona rejestracji jako czynny podatnik podatku VAT nastąpi tym samym zmiana przeznaczenia nabytych towarów i usług na potrzeby realizacji inwestycji.

Zatem w takiej sytuacji należy mieć na względzie uregulowania wynikające z przepisów art. 91 ustawy o VAT, które mogą znaleźć zastosowanie w przypadku zmiany przeznaczenia powstałego w ramach realizacji projektu mienia.

Stosownie do treści art. 91 ust. 7 ustawy o VAT, gdy podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o całą kwotę podatku naliczonego od wykorzystywanego przez siebie towaru lub usługi i dokonał takiego obniżenia, albo nie miał takiego prawa, a następnie zmieniło się prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tego towaru lub usługi, należy odpowiednio stosować przepisy art. 91 ust. 1–6 stanowiące o dokonaniu korekty podatku naliczonego.

Tut. organ zauważa, że niniejszej interpretacji udzielono przy założeniu, że Wnioskodawca nie jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

Końcowo należy podkreślić, iż zgodnie z art. 14b § 3 cyt. w sentencji ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualny błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Podkreślić wymaga, iż interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Podkreślenia wymaga, że nie było przedmiotem analizy czy Wnioskodawca prowadząc działalność w zakresie usług gastronomicznych może korzystać ze zwolnienia podmiotowego w podatku VAT, nie zadano w tym zakresie pytania oraz nie sformułowano własnego stanowiska. Powyższe przyjęto jako opis stanu faktycznego.

W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego opisu stanu faktycznego, a w szczególności prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej generującej podatek należny oraz zarejestrowania się Wnioskodawcy jako podatnika VAT czynnego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, ul. Prosta 10, 25-366 Kielce po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.