Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-861/14-3/IK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-04-03
Teza: opodatkowanie czynności wykonywanych przez prezesa spółki z o.o.
Słowa kluczowe: opodatkowanie; usługi; wynagrodzenia; zarządzanie; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z postanowieniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 3 kwietnia 2018 r., znak: IBPP4/4433-10/14-1/PK, wydanym w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 24 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 733/15 (data wpływu prawomocnego orzeczenia 2 lutego 2018 r.) oraz wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 10 listopada 2017 r. sygn. akt I FSK 267/16 stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 sierpnia 2014 r. (data wpływu 1 września 2014 r.), uzupełnionym pismem z 1 grudnia 2014 r. (data wpływu 2 grudnia 2014 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez prezesa spółki z o.o. – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 września 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wykonywanych przez prezesa spółki z o.o.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 1 grudnia 2014 r. (data wpływu 2 grudnia 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 19 listopada 2014 r. znak: IBPP2/443-861/14/IK.

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 9 grudnia 2014 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, wydał dla Wnioskodawcy postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia znak: IBPP2/443-861/14/IK.

Wnioskodawca na postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia z 9 grudnia 2014 r. znak: IBPP2/443-861/14/IK wniósł pismem z 16 grudnia 2014 r. zażalenie.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, pismem z 5 lutego 2015 r. znak: IBPP4/4433-10/14/PK stwierdził brak podstaw do uwzględnienia zażalenia, wydając postanowienie utrzymujące w mocy postanowienie z 9 grudnia 2014 r. znak: IBPP2/443-861/14/IK.

Wnioskodawca na postanowienie IBPP4/4433-10/14/PK z 5 lutego 2015 r. utrzymujące w mocy postanowienie znak: IBPP2/443-861/14/IK z 9 grudnia 2014 r. o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku z 30 sierpnia 2014 r. o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w sprawie opodatkowania czynności wykonywanych przez prezesa spółki z o.o. złożył skargę z 12 marca 2015 r. (data wpływu 19 marca 2015 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 24 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 733/15 uchylił zaskarżone postanowienie z 5 lutego 2015 r. znak: IBPP4/4433-10/14/PK.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 24 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 733/15 Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach złożył skargę kasacyjną z 2 grudnia 2015 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.

Wyrokiem z 10 listopada 2017 r. sygn. akt I FSK 267/16 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę kasacyjną.

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

W związku z uchyleniem postanowienia IBPP4/4433-10/14/PK z 5 lutego 2015 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej dokonując ponownego rozpatrzenia zażalenia z uwzględnieniem oceny dokonanej przez Sąd w ww. wyrokach zgodnie z którą „stan faktyczny przedstawiony przez stronę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i w piśmie stanowiącym jego uzupełnienie jest wystarczający do dokonania oceny, czy zajęte przez skarżącego stanowisko jest prawidłowe, wydał postanowienie z 3 kwietnia 2018 r., znak: IBPP4/4433-10/14-1/PK uchylające postanowienie z 9 grudnia 2014 r. znak: IBPP2/443-861/14/IK.

Wskutek powyższego, wniosek Strony w zakresie opodatkowania czynności wykonanych przez prezesa spółki z o.o. wymaga ponownego rozpatrzenia przez tut. organ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione zdarzenie przyszłe:

Dnia 02 maja 2012 Pan Czesław C. (dalej zwany „Pytający”) w formie aktu notarialnego złożył oświadczenie o przekształceniu przedsiębiorcy. Oświadczając, że jest przedsiębiorcą wykonującym we własnym imieniu działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej\`(...)\`. Ponadto oświadczył, że przekształca wymienioną wyżej formę prowadzonej działalności gospodarczej w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w której to spółce: wysokość kapitału zakładowego wynosi….zł jedynym wspólnikiem jest „Pytający”, nie są przyznawane osobiście żadne prawa wspólnikowi, Prezesem jednoosobowego Zarządu zostaje „Pytający”. W dniu 12 czerwca 2012 roku została zarejestrowana jednoosobowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością R\`(...)\` sp. z o.o. z siedzibą w R\`(...)\` (dalej zwana „Spółka”), której jedynym Wspólnikiem jest „Pytający”. „Pytający” pierwszego kwietnia 2013 roku rozpoczął równocześnie prowadzenie indywidualnej działalności gospodarczej w przeważającym zakresie dotyczącym działalności w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne. W ramach tej działalności gospodarczej „Pytający” jest podatnik VAT nie korzystającym ze zwolnienia podmiotowego. Wspólnik będący jedynym udziałowcem spółki z o. o. pełni funkcję prezesa zarządu. Nie będzie ze Wspólnikiem podpisana żadna dodatkowa umowa (o pracę, zlecenia, kontrakt menedżerski), natomiast za wykonywanie swoich obowiązków „Pytający” ma uzyskiwać wynagrodzenie na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia prezesa jednoosobowego Zarządu. Spółka zamierza podjąć uchwałę o następującej treści: „Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników R\`(...)\`\`(...)\` Sp. z. o. o. w R w osobie jedynego wspólnika „Pytającego” posiadającego 100% udziałów w spółce ustala wysokość wynagrodzenia przysługującego prezesowi jednoosobowego zarządu „Pytającemu”, na kwotę miesięcznie 10 000,00 PLN brutto, płatną na koniec danego miesiąca.”

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, że:

1\. Zgodnie z wnioskiem interpretacyjnym zapytanie dotyczy „zdarzenia przyszłego” a zgodnie z planowanym działaniem „Pytający” będący jedynym udziałowcem spółki z o. o. pełni funkcję prezesa zarządu. Nie będzie z nim podpisana żadna dodatkowa umowa (o pracę, zlecenia, kontrakt menedżerski), natomiast za wykonywanie swoich obowiązków „Pytający” ma uzyskiwać wynagrodzenie na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników w sprawie ustalenia wysokości wynagrodzenia prezesa jednoosobowego Zarządu. Spółka zamierza podjąć uchwałę o następującej treści: „Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników R. Sp. z. o. o. w R w osobie jedynego wspólnika „Pytającego” posiadającego 100% udziałów w spółce ustala wysokość wynagrodzenia przysługującego prezesowi jednoosobowego zarządu “Pytającemu”, na kwotę miesięcznie 10 000,00 PLN brutto, płatną na koniec danego miesiąca.” 2. Przepisy art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, z późn. zm.) dotyczą przychodów ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy co w przypadku zawartego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego nie ma miejsca. 3. W art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych do przychodów z działalności wykonywanej osobiście zaliczono przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych co w naszej opinii wypełnia normę stosunku opisanego w ramach zdarzenia przyszłego. 4. Należy stwierdzić, iż stosunkiem prawnym łączącym „Pytającego” ze spółką jest stosunek o charakterze organizacyjnym - powołanie do pełnienia tej funkcji (art. 201 k.s.h.). Powstaje on na podstawie uchwały wspólników, chyba że umowa spółki stanowi inaczej (co ma w tym przypadku miejsce) gdyż powołanie nastąpiło w formie aktu notarialnego gdy „Pytający” złożył oświadczenie o przekształceniu przedsiębiorcy. Oświadczając, że jest przedsiębiorcą wykonującym we własnym imieniu działalność gospodarczą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej \`(...)\`. Ponadto oświadczył, że przekształca wymienioną wyżej formę prowadzonej działalności gospodarczej w jednoosobową spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością , w której to spółce: wysokość kapitału zakładowego wynosi…zł jedynym wspólnikiem jest „Pytający”, nie są przyznawane osobiście żadne prawa wspólnikowi, Prezesem jednoosobowego Zarządu zostaje „Pytający”. Reasumując brak jakiejkolwiek umowy pomiędzy spółką a „Pytającym” a zasady sprawowania zarządu wynikają z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

5 Jak wyżej wspomniano brak jakiejkolwiek umowy pomiędzy spółką a „Pytającym” a zasady sprawowania zarządu wynikają z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych.

6\. Wnioskodawca pełniąc funkcję prezesa spółki z o.o. będzie wyrażać oświadczenie woli w imieniu i na rzecz Spółki. 7. Wnioskodawca pełniąc funkcję prezesa spółki z o.o. będzie funkcjonował w ramach organizacji Spółki oraz z wykorzystaniem jej infrastruktury, tj. Spółka zapewnia Wnioskodawcy powierzchnię biurową z wyposażeniem. 8.Wnioskodawca pełni funkcję członka Zarządu ze względu na specjalistyczną wiedzę.

9 Trudno mówić o zobowiązaniu do uczestniczenia w konferencjach/seminariach/szkoleniach itp., które związane będą z pełnieniem funkcji prezesa spółki z o.o lecz w przypadku takowego uczestnictwa należałoby w opinii Wnioskodawcy traktować je jako koszty zarządu spółki co wskazuję właśnie spółkę jako zobowiązaną do ponoszenia kosztów podróży oraz uczestnictwa w ewentualnych konferencjach, szkoleniach, seminariach.

10\. Wynagrodzenie (część wynagrodzenia) Wnioskodawcy nie jest zależna od osiągnięcia przez Wnioskodawcę określonych celów Spółki. Spółka zamierza podjąć uchwałę o następującej treści: „Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników R Sp. z. o. o. w R w osobie jedynego wspólnika „Pytającego” posiadającego 100% udziałów w spółce ustala wysokość wynagrodzenia przysługującego prezesowi jednoosobowego zarządu „Pytającemu”, na kwotę miesięcznic 10 000,00 PLN brutto, płatną na koniec danego miesiąca.”

11\. Wnioskodawca będzie wykonywał czynności związane z pełnieniem funkcji prezesa w biurze, sali konferencyjnej w siedzibie spółki przy ul. Chabrowej 1

12\. Ryzyko gospodarcze za czynności wykonywane z tytułu pełnienia funkcji prezesa spółki z o.o. określają przepisy w tym KSH brak jakichkolwiek innych szczególnych regulacji pomiędzy spółka a „Pytającym”

13\. Na pytanie organu: Czy z tytułu pełnienia funkcji prezesa Wnioskodawca zobowiązany jest do zawarcia umowy ubezpieczenia od odpowiedzialności wobec osób trzecich? Wnioskodawca wskazał, że nie wynika to z jakichkolwiek szczególnych regulacji pomiędzy spółka a „Pytającym”

14\. Na pytanie organu: Jakie będą postanowienia i warunki umowy ubezpieczenia w związku z odpowiedzialnością wobec osób trzecich, Wnioskodawca wskazał, że brak takiej umowy

15\. Wnioskodawca będzie występował w związku z wykonywaniem czynności prezesa spółki z o.o. jako reprezentant Spółki w stosunkach do innych podmiotów.

16\. Odpowiedzialność wobec osób trzecich za czynności wykonywane w ramach pełnienia funkcji prezesa spółki z o.o. określają przepisy w tym KSH brak jakichkolwiek innych szczególnych regulacji pomiędzy spółka a „Pytającym”.

II. Ponadto organ wzywa do przeformułowania pytania oraz stanowiska zawartego we wniosku, gdyż zdaniem organu - w odniesieniu do powyższego celem wyjaśnienia należy wskazać, że pytanie zawarte we wniosku nie dotyczy sytuacji prawnopodatkowej Wnioskodawcy, lecz spółki, w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję prezesa, a która to spółka będzie wypłacać Wnioskodawcy wynagrodzenie. Wniosek o wydanie interpretacji może dotyczyć wyłącznie sytuacji prawnopodatkowej Wnioskodawcy, zatem konieczne jest prze formułowanie pytania i stanowiska. Wzywanie to wydaje się bezzasadne gdyż pytania są sformułowane przez przedsiębiorcę Pana Czesław C. który zgodnie z przedstawionym zdarzeniem przyszłym „od pierwszego kwietnia 2013 roku rozpoczął równocześnie prowadzenie indywidualnej działalności gospodarczej w przeważającym zakresie dotyczącym działalności w zakresie inżynierii i związane z nią doradztwo techniczne. W ramach tej działalności gospodarczej „Pytający” jest podatnikiem VAT niekorzystającym ze zwolnienia podmiotowego.” Ich zasadniczym celem jest określenie czy planowane przychody w formie wypłaty (zapłaty) comiesięcznego wynagrodzenia za pełnienie funkcji Prezesa Zarządu Spółki na podstawie powołania uchwałą Walnego Zgromadzenia Wspólników nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT z uwagi na spełnienie zapisów z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT czy też należy je uwzględniać jako przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług u „Pytającego” będącego czynnym podatnikiem tego podatku.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy dokonano prawidłowego ustalenia, iż wypłata comiesięcznego wynagrodzenia za pełnienie funkcji Prezesa Zarządu Spółki na podstawie powołania uchwałą Walnego Zgromadzenia Wspólników nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT z uwagi na spełnienie zapisów z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT?
2.  W przypadku odpowiedzi negatywnej na pierwsze pytanie od jakiej podstawy opodatkowania należałoby naliczyć podatek od towarów i usług?
3.  W jaki sposób należy udokumentować dla celów podatku od towarów i usług sprzedaż tych usług ?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Ad. 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54. poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 cyt. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast, przez świadczenie usług - na podstawie art. 8 ust. 1 cyt. ustawy - rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów rozumieniu art. 7, w tym również: przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej; zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub tolerowania czynności lub sytuacji, świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa. Pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres. Przez świadczenie należy zatem rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Przepis art. 15 ust. 1 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, iż podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych - art. 15 ust. 2 cyt. ustawy. Stosownie natomiast do postanowień art. 15 ust. 3 pkt 3 cyt. ustawy, czynnościami, których nie uznaje się za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, są czynności z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagradzania i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec „osób trzecich’’. Podatnikami są więc jedynie podmioty (przedsiębiorcy) działające bez stosunku podporządkowania, działające na własny rachunek i ryzyko. W katalogu przychodów wymienionych w art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawodawca wskazał, że za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. Z przedstawionych wyżej przepisów prawa wynika, że świadczenie usług przez osoby należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie wyłączone z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 cyt. ustawy w sytuacji, gdy z tytułu świadczenia ww. usług osoby fizyczne świadczące te usługi są związane ze zlecającym ich wykonanie więzami prawnymi co do: warunków wykonywania usług, wynagradzania, odpowiedzialności zlecającego wykonanie czynności wobec osób trzecich. Odnośnie dwóch pierwszych warunków stwierdzić należy, iż każdy w zasadzie stosunek prawny o charakterze odpłatnym istniejący pomiędzy usługobiorcą, a usługodawcą jest w jakimś sensie określony co do warunków wykonywania danych czynności oraz wynagrodzenia. Jednakże nie w każdym stosunku cywilnoprawnym określony jest zakres odpowiedzialności zlecającego za wykonanie zlecanych czynności. Sformułowanie art. 15 ust. 3 pkt 3 cyt. ustawy odnoszące się do odpowiedzialności należy rozumieć jako odpowiedzialność zleceniodawcy w stosunku do osób trzecich, za czynności realizowane przez zleceniobiorcę w ramach wykonywania zlecenia. Tylko w takim przypadku ryzyko wykonania czynności zleconych przechodzi z faktycznego wykonawcy na osobę zlecającą ich wykonanie, co wyklucza samodzielny charakter działalności zleceniobiorcy. Tak bowiem rozumiana odpowiedzialność za wykonanie czynności określa, kto ponosi ryzyko prowadzonej działalności, a tym samym wskazuje na wyłączenie ze sfery samodzielności (i z grona podatników podatku od towarów i usług) tego podmiotu, który nie odpowiada za efekt wykonywanej pracy wobec osób trzecich. Zatem, podmioty realizujące powyższe czynności - kwalifikujące się jako działalność gospodarcza w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy - pozbawione jednak niezależności (samodzielności) przy ich wykonywaniu, nie są podatnikami podatku od towarów i usług, a ich usługi pozostają poza systemem VAT jako niepodlegające temu podatkowi. Zgodnie z treścią art. 368 § 1 i § 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę, natomiast członek zarządu jest powoływany i odwoływany przez radę nadzorczą, chyba że statut spółki stanowi inaczej. Ponadto, w myśl art. 370 § 1 wskazanej ustawy, członek zarządu może być w każdym czasie odwołany; nie pozbawia go to roszczeń ze stosunku pracy lub innego stosunku prawnego dotyczącego pełnienia funkcji członka zarządu. Brzmienie powyższych przepisów jednoznacznie wskazuje, że członka zarządu nie łączy ze spółką stosunek pracy, chyba że zostanie zawarta umowa o pracę z taką osobą, natomiast akt powołania na członka zarządu tworzy stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności, w konstrukcji prawnej zbliżony do umowy zlecenia. Jednocześnie, z treści art. 372 § 1 Ksh wynika, iż prawo członka zarządu do reprezentowania spółki dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych. Prawa członka zarządu do reprezentowania spółki nie można ograniczyć ze skutkiem prawnym wobec osób trzecich (§ 2 tegoż artykułu). Czynności takie zawsze będą wywoływały skutek na zewnątrz, nawet gdyby dochodziło do ograniczeń. Oznacza to, iż w stosunkach zewnętrznych istnieje odpowiedzialność zlecającego za czynności wykonywane przez członka zarządu, natomiast w stosunkach wewnętrznych będzie rodziło odpowiedzialność odszkodowawczą osób działających wbrew ograniczeniom względem zlecającego. Ponadto należy zauważyć, iż zgodnie z treścią art. 483 § 1 Kodeksu spółek handlowych członek zarządu, rady nadzorczej oraz likwidator odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółki, chyba że nie ponosi winy. Z powyższego wynika, iż zarząd działa jako organ osoby prawnej, a nie podmiot od niej niezależny. W konsekwencji za działania członków zarządu wobec osób trzecich odpowiedzialność ponosi spółka. Natomiast członek zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną z jego winy. Jest to odpowiedzialność na zasadzie winy wyłącznie wobec spółki. Za świadczenia o charakterze zarządczym wynagradzać będzie Wnioskodawcę poprzez ustanowienie wynagrodzenia za pełnienie funkcji członka zarządu - uchwałą walnego zgromadzenia wspólników Spółki . W oparciu o powyższe należy jeszcze raz wskazać, iż za podatnika podatku od towarów i usług, nie uznaje się osoby, która tworzyć będzie ze zlecającym więzi analogiczne ze stosunkiem pracy, nie ponosząc tym samym ryzyka ekonomicznego w związku z wykonywanymi czynnościami, korzystając wyłącznie lub przede wszystkim z organizacji i infrastruktury podmiotu na rzecz którego będzie wykonywać czynności. Tak więc pełnienie funkcji członka zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością za wynagrodzeniem oraz określenie wysokości i warunków wypłaty tego wynagrodzenia na podstawie uchwały walnego zgromadzenia wspólników, spełnia pierwszy i drugi warunek wyłączenia, o którym mowa w art. 15 ust. 3 pkt 3 cyt. ustawy. Trzeci warunek wynikający z art. 15 ust. 3 pkt 3 cyt. ustawy także jest spełniony, albowiem zakres odpowiedzialności wynikający z przepisów Kodeksu Spółek Handlowych dotyczy odpowiedzialności wobec Spółki za szkodę wyrządzoną z winy członków zarządu. Jest to odpowiedzialność na zasadzie winy wyłącznie wobec Spółki. Za działania członków zarządu mające skutki wobec osób trzecich ponosi odpowiedzialność Spółka. Reasumując stwierdzić należy, iż analiza zakładanych okoliczności, w konfrontacji ze wskazanymi wyżej przepisami, prowadzi do wniosku, iż sprawowanie przez „Pytającego” czynności członka zarządu nie będą stanowić samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, a „Pytający”, jako osoba pełniąca tę funkcję i uzyskująca z tego tytułu przychody nie jest uznawany - w świetle art. 15 cyt. ustawy - za podatnika tego podatku. Wobec powyższego należy stwierdzić, że czynności wykonywane przez „Pytającego” podlegają wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ad.2

Zgodnie z art. 29a ust 1. ustawy podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika. Zaś ust. 6 pkt 1 tego artykułu mówi, że podstawa opodatkowania obejmuje podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku ponadto zgodnie z pkt 2 obejmuje również koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy. Zaś zgodnie z brzmieniem uchwały Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników R. Sp. z o. o. w R\`(...)\`.. w osobie jedynego wspólnika „Pytającego” posiadającego 100% udziałów w spółce ustala wysokość wynagrodzenia przysługującego prezesowi jednoosobowego zarządu „Pytającemu”, na kwotę miesięcznie 10 000,00 PLN brutto, płatną na koniec danego miesiąca. Reasumując: w przypadku odpowiedzi negatywnej na pierwsze pytanie należy stwierdzić, że podstawą opodatkowania w podatku od towarów i usług jest zapłata, którą „Pytający” jako usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży swych usług od „Spółki z wyłączeniem kwoty samego podatku VAT. Co przełożone na język praktyki prowadzi do stwierdzenia, iż kwota wynagrodzenia jest kwotą brutto.

Ad.3.

Zgodnie z art. 106e ust. 1 ustawy faktura powinna zawierać: 1) datę wystawienia; 2) kolejny numer nadany w ramach jednej lub więcej serii, który w sposób jednoznaczny identyfikuje fakturę; 3) imiona i nazwiska lub nazwy podatnika i nabywcy towarów lub usług oraz ich adresy; 4) numer, za pomocą którego podatnik jest zidentyfikowany na potrzeby podatku, z zastrzeżeniem pkt 24 lit. a; 5) numer, za pomocą którego nabywca towarów lub usług jest zidentyfikowany na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej, pod którym otrzymał on towary lub usługi, z zastrzeżeniem pkt 24 lit. b; 6) datę dokonania lub zakończenia dostawy towarów lub wykonania usługi lub datę otrzymania zapłaty o której mowa w art. 106b ust. 1 pkt 4, o ile taka data jest określona i różni się od daty wystawienia faktury; 7) nazwę (rodzaj) towaru lub usługi, 8) miarę i ilość (liczbę) dostarczonych towarów lub zakres wykonanych usług, 9) cenę jednostkową towaru lub usługi bez kwoty podatku (cenę jednostkową netto) 10) kwoty wszelkich opustów lub obniżek cen, w tym w sumie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty, o ile nie zostały one uwzględnione w cenie jednostkowej netto; 11) wartość dostarczonych towarów lub wykonanych usług objętych transakcją, bez kwoty podatku (wartość sprzedaży netto), 12) stawkę podatku; 13) sumę wartości sprzedaży netto, z podziałem na sprzedaż objętą poszczególnymi stawkami podatku i sprzedaż zwolnioną od podatku 14) kwotę podatku od sumy wartości sprzedaży netto, z podziałem na kwoty dotyczące poszczególnych stawek podatku; 15) kwotę należności ogółem.

Ponadto art. 106i ust. 1 ustawy PTU fakturę wystawia się nie później niż 15. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dokonano dostawy lub wykonano usługę, z zastrzeżeniami. Reasumując: w przypadku gdy wbrew głębokiemu przekonaniu „Pytającego” przyjąć, iż w stosunku do przychodów uzyskanych z tytułu pełnienie funkcji członka zarządu w wyniku powołania występuje jako podatnik VAT jedynym sposobem udokumentowania dla celów podatku od towarów i usług sprzedaż tych usług będzie wystawienie faktur zgodnie z art. 106e ust. 1 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dniu 9 grudnia 2014 r., tj. w dniu wydania postanowienia znak: IBPP2/443-861/14/IK, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 24 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 733/15.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawa o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Określona czynność podlega opodatkowaniu, gdy jest wykonywana przez podatnika działającego w takim charakterze w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza, zgodnie z ust. 2 powołanego wyżej artykułu, obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z kolei art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy stanowi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności:

1.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 12 ust. 1-6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307, z późn. zm.);
2.  (uchylony);
3.  z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie czynności i wykonującym zlecane czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zatem, w przypadku łącznego spełnienia ww. warunków, czynności podejmowanych przez osobę fizyczną nie uznaje się za czynności wykonywane w ramach prowadzonej samodzielnie działalności gospodarczej. To powoduje, iż osoba taka nie działa w tym przypadku w charakterze podatnika VAT, a zatem wykonywane czynności nie podlegają opodatkowaniu VAT .

Zgodnie z art. 13 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się:

1.  (uchylony);
2.  przychody z osobiście wykonywanej działalności artystycznej, literackiej, naukowej, trenerskiej, oświatowej i publicystycznej, w tym z tytułu udziału w konkursach z dziedziny nauki, kultury i sztuki oraz dziennikarstwa, jak również przychody z uprawiania sportu, stypendia sportowe przyznawane na podstawie odrębnych przepisów oraz przychody sędziów z tytułu prowadzenia zawodów sportowych;
3.  przychody z działalności duchownych, osiągane z innego tytułu niż umowa o pracę;
4.  przychody z działalności polskich arbitrów uczestniczących w procesach arbitrażowych z partnerami zagranicznymi;
5.  przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7;
6.  przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9;
7.  przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych;
8.  przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:
    
    1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
    2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością
    
    *   z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9;
9.  przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

W myśl art. 15 ust. 3a ustawy, przepis ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio do usług twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw artystycznego wykonania albo ich wykonanie, w tym również wynagradzanych za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

Wnioskodawca w opisie sprawy wskazał, że wynagrodzenie za przedmiotowe czynności (usługi) zarządzania świadczone na podstawie umowy zawartej na czas pełnienia funkcji stanowi przychód zaliczony do źródła określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT, a zatem kwalifikacja tych czynności (usług) zarządzającego (jako wykonywanych przez podatnika) będzie zależeć od spełnienia pozostałych przesłanek określonych w tym przepisie ustawy o VAT.

Przepis ten nie uznaje za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą czynności, jeżeli z tytułu wykonania tych czynności osoby fizyczne (zarządzający) są związane ze zlecającym wykonanie (spółką, z którą nawiązany zostaje stosunek prawny np. zawierana jest umowa) tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonanie (spółką) i wykonującym zlecane czynności (zarządzającym) co do:

*   warunków wykonywania tych czynności (warunek pierwszy) oraz
*   wynagrodzenia (warunek drugi) oraz
*   odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich (warunek trzeci).

Powyższe oznacza, że jeżeli analiza stosunku prawnego (umowy cywilnoprawnej) pomiędzy zarządzającym a spółką wykaże, że spełnione są wszystkie trzy warunki to nie można uznać zarządzającego za podatnika VAT. Jednocześnie brak spełnienia któregokolwiek warunku oznacza, że zarządzający występuje w charakterze podatnika VAT.

Warunek pierwszy dotyczy warunków wykonywania czynności. Należy uznać, że co do zasady w istotę typowej umowy cywilnoprawnej, której przedmiotem jest zarządzanie spółką przez osobę fizyczną (zobowiązaną do osobistego świadczenia), wpisane jest wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej tej spółki (osoba taka zarządza tą infrastrukturą, personelem, całą organizacją i jednocześnie korzysta z niej w tym celu). Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 30 września 2014 r. sygn. akt I FSK 1479/13 za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą „(\`(...)\`) nie będzie mogła zostać uznana działalność gospodarcza, która wykonywana jest z wykorzystaniem infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona. Można wręcz mówić o pewnym zintegrowaniu zarządzającego ze spółką, co oznacza spełnienie tego warunku. Przyjęcie zgodnie z postanowieniami ustawy o wynagradzaniu stosownych rozwiązań dotyczących zapewnienia zarządzającemu w zakresie niezbędnym do wykonywania usług zarządzania urządzeń technicznych (np. komputera, telefonu komórkowego, samochodu, itp.) oraz ewentualnie innych zasobów, którymi dysponuje spółka (np. pomieszczenia biurowe wraz z wyposażeniem, uczestnictwo w szkoleniach i konferencjach związanych ściśle z pełnioną funkcją i powierzonymi zadaniami, firmowych kart płatniczych i kredytowych, itp.) dodatkowo potwierdza charakter (przemawiający za brakiem samodzielności w rozumieniu VAT) takiego stosunku prawnego.

W tym kontekście należy zauważyć, że wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej zarządzanej spółki powoduje, że zarządzający nie ponosi również w tym zakresie ryzyka ekonomicznego (co ma ścisły związek z tym jak kształtuje się wynagrodzenie - warunek drugi). Uznaniu, że ten warunek jest spełniony nie stoi na przeszkodzie to, że w ramach umowy cywilnoprawnej (stosunku prawnego) zarządzający dysponuje szerokim zakresem swobody w organizacji swojej pracy, wyznaczaniu celów itd.

W opisie sprawy wskazano, że Wnioskodawca pełniąc funkcję prezesa spółki z o.o. będzie funkcjonował w ramach organizacji Spółki oraz z wykorzystaniem jej infrastruktury, tj. Spółka zapewnia Wnioskodawcy powierzchnię biurową z wyposażeniem. Wnioskodawca będzie wykonywał czynności związane z pełnieniem funkcji prezesa w biurze, sali konferencyjnej w siedzibie spółki. W przypadku uczestnictwa np. szkoleniach, konferencjach, seminariach Spółka będzie zobowiązaną do ponoszenia kosztów podróży oraz uczestnictwa w ewentualnych konferencjach, szkoleniach, seminariach.

A zatem warunek co do wykonywania czynności jest spełniony, bowiem Wnioskodawca będzie korzystał z zasobów stanowiących mienie Spółki tj. m.in. pomieszczeń biurowych.

Warunek drugi dotyczy wynagrodzenia. Zakładając, że nawiązany pomiędzy stronami stosunek prawny przewiduje, że zarządzający korzysta z infrastruktury i organizacji wewnętrznej spółki (spełniony warunek pierwszy), ustalenie, że warunek drugi jest spełniony w praktyce sprowadza się do weryfikacji czy przewidziane jest dla zarządzającego stałe wynagrodzenie. Jeżeli nawiązany stosunek prawny przewiduje stałe wynagrodzenie nie można mówić o ponoszeniu ryzyka ekonomicznego przez zarządzającego. Jednocześnie rozpatrywany warunek będzie spełniony także jeżeli wynagrodzenie oprócz stałego elementu będzie zawierać element zmienny (np. wypłacany pod warunkiem i/lub w wysokości określonej realizacją wyznaczonych celów zarządczych, które mogą dotyczyć w szczególności kondycji finansowej spółki, jej pozycji rynkowej, realizacji określonej inwestycji, strategii itd.) pod warunkiem jednak, że element stały będzie stanowił istotną wielkość i/lub część całkowitego wynagrodzenia.

Dla uznania spełnienia badanego warunku nie ma znaczenia okoliczność, że przewiduje się przykładowo (proporcjonalne) zmniejszenie wynagrodzenia z racji czasowego braku wykonywania czynności przez zarządzającego (wskutek własnej decyzji, choroby, zawieszenia w wykonywaniu funkcji, itp.). Podobnie nie ma znaczenia ewentualna okoliczność, że na podstawie stosunku prawnego (umowy) należne zarządzającemu wynagrodzenie obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie praw własności egzemplarza lub nośnika utworu i projektu wynalazczego oraz autorskich praw majątkowych do utworu, udzielenie wszelkich zezwoleń i upoważnień oraz korzystanie przez spółkę z projektów wynalazczych, w tym wynalazku, wzoru użytkowego, wzoru przemysłowego, projektów racjonalizatorskich, know-how, baz danych stworzonych przez zarządzającego, itp. - jeżeli w wyniku wykonywania umowy zarządzający stworzy utwór w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 z późn. zm.). Ustalenie w umowie dla zarządzającego m.in. wynagrodzenia z niniejszego tytułu nie stoi na przeszkodzie spełnieniu badanego warunku.

Z opisu sprawy wynika, że Wynagrodzenie (część wynagrodzenia) Wnioskodawcy nie jest zależna od osiągnięcia przez Wnioskodawcę określonych celów Spółki. Spółka zamierza podjąć uchwałę, w której wskaże, że ustala wysokość wynagrodzenia przysługującego prezesowi jednoosobowego zarządu Wnioskodawcy, na kwotę miesięcznie 10 000,00 PLN brutto, płatną na koniec danego miesiąca.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że warunek dotyczący wynagrodzenia jest spełniony.

Trzeci warunek dotyczy odpowiedzialności zlecającego wobec osób trzecich. Warunek będzie spełniony jeżeli zgodnie z nawiązanym stosunkiem prawnym (umową) odpowiedzialność jest po stronie spółki, a nie po stronie faktycznego wykonawcy (zarządzającego), co wyklucza samodzielny charakter jego działalności. Warunek będzie także spełniony gdy dana umowa nie przewiduje (nie wprowadza) takiej odpowiedzialności.

Z opisu sprawy wynika, że ryzyko gospodarcze za czynności wykonywane z tytułu pełnienia funkcji prezesa spółki z o.o. oraz odpowiedzialność wobec osób trzecich określają przepisy w tym kodeks spółek handlowych, brak jakichkolwiek innych regulacji szczególnych pomiędzy spółka a Wnioskodawcą.

Zgodnie z treścią art. 483 § 1 Kodeksu spółek handlowych członek zarządu, rady nadzorczej oraz likwidator odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami statutu spółki, chyba że nie ponosi winy.

Z powyższego wynika, iż zarząd działa jako organ osoby prawnej, a nie podmiot od niej niezależny. W konsekwencji za działania członków zarządu wobec osób trzecich odpowiedzialność ponosi spółka.

Jak wskazał WSA w Gliwicach w wyroku z 24 września 2015 r. sygn. akt III SA/Gl 733/15, w tytule III Ksh, w dziale I znajduje się rozdział 7 „odpowiedzialność cywilnoprawna”. Zawarte tam przepisy w sposób kompleksowy i wiążący regulują kwestie odpowiedzialności członków zarządu wobec spółki i osób trzecich, w tym wierzycieli. Zdaniem sądu skoro Zarządzający „odsyła” organ do przepisów KSH i stwierdza, że nie będzie w umowie żadnych odmiennych regulacji w tym zakresie to wskazuje, że będzie ponosił odpowiedzialność, jakie są jej zasady i że będzie ona wynikać z KSH.

Ponadto w ww. wyroku w opinii sądu, „skoro działalność skarżącego polega na działaniu w imieniu i na rzecz spółki, to oczywistym jest, że ryzyko gospodarcze jego decyzji - czyli niebezpieczeństwo poniesienia straty - obciąża spółkę. Przecież np. w sytuacji niekorzystnej inwestycji na giełdzie lub zakupu dla spółki nieruchomości, która nie przyniesie oczekiwanych dochodów albo której wartość spadnie skarżący osobiście nie poniesie straty. Tę zawsze poniesie tylko kierowana przez niego spółka. Podobnie w sytuacji, gdy posunięcia skarżącego okażą się trafne i przyniosą dochód, to również spółka, a nie skarżący będą jego beneficjentem. Nawet gdyby skarżący otrzymał z tego tytułu dodatkowe wynagrodzenie (czego zresztą nigdzie nie twierdzi wskazując jedynie, że jego wynagrodzenie wyniesie 10.000 zł brutto), to sytuacja ta niczym nie będzie się różnić od premii, którą otrzyma np. pracownik za zadowalające wyniki pracy i w żaden sposób nie wskazuje, że to jego obciąża ryzyko gospodarcze z tytułu czynności podejmowanych przez niego jako prezesa zarządu spółki.

Mając na uwadze powyższe należy uznać, że wskazany warunek odpowiedzialności nie jest spełniony. Przedstawione okoliczności sprawy nie wskazują, że nawiązany między stronami stosunek prawny wprowadzał odpowiedzialność inną niż na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.

W rezultacie biorąc pod uwagę opis sprawy, powołane przepisy, ww. wyrok WSA oraz powyższą analizę wskazać należy, że w okolicznościach przedmiotowej sprawy wynagrodzenie za usługi zarządzania świadczone stanowi przychód zaliczony do źródła określonego w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz zostały spełnione wszystkie trzy wyżej wymienione warunki, co oznacza, że Wnioskodawcę (Zarządzającego) nie można uznać za podatnika podatku VAT. W konsekwencji usługi świadczone przez Wnioskodawcę na podstawie umowy o zarządzanie nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od towaru i usług.

W związku z powyższym wypłata comiesięcznego wynagrodzenia za pełnienie funkcji Prezesa Zarządu Spółki na podstawie powołania uchwałą Walnego Zgromadzenia Wspólników nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT z uwagi na spełnienie zapisów z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

Jednocześnie nie udziela się odpowiedzi na pytania nr 2 i 3 gdyż Wnioskodawca oczekiwał na nie odpowiedzi wyłącznie w sytuacji odpowiedzi negatywnej na pierwsze pytanie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania postanowienia, uchylonego wyrokiem WSA w Gliwicach sygn. akt III SA/Gl 733/15, tj. w dniu 9 grudnia 2014 r.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.