Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.266.2017.3.MST
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-11-15
Teza: Czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, koszty ponoszone na należności z tytułu umów o pracę pracowników zatrudnionych w celu realizowania działalności badawczo-rozwojowej w Dziale Badań i Rozwoju oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności, w części finansowanej przez Wnioskodawcę, mimo tego, że w umowach o pracę zawartych ze wskazanymi pracownikami nie zamieszczono postanowienia, że pracownicy zostają zatrudnieni „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”? Czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, koszty ponoszone na należności z tytułu umowy o pracę oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności w części finansowanej przez Wnioskodawcę na pracowników zatrudnionych kolejno w Dziale Marketingu oraz Dziale Utrzymania Ruchu „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej” (mimo braku określenia wskazanego celu zatrudnienia w umowach o pracę), wykonujących prace badawczo-rozwojowe zgodnie z zakresami obowiązków wskazanymi w Kartach Stanowiska Pracy oraz współpracujących bezpośrednio z Działem Badań i Rozwoju? Czy w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie zawarte w pkt 3, Wnioskodawca może uznać za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, tę część kosztów ponoszonych na należności z tytułu umowy o pracę oraz na składki ubezpieczeń społecznych, jaka odpowiada stosunkowi czasu pracy poświęconego przez pracownika na realizowanie działalności badawczo-rozwojowej w stosunku do łącznego czasu pracy pracownika, który to stosunek wynikać będzie z ewidencji czasu pracy prowadzonej przez pracownika?
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; prace-prace badawczo-rozwojowe; ulga
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w związku z postanowieniem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 15 listopada 2017 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.266.2017.2.MST uchylającym postanowienie organu I instancji z 1 września 2017 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.266.2017.1.APO, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 27 czerwca 2017 r. (data wpływu 4 lipca 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

*   koszty ponoszone na należności z tytułu umów o pracę pracowników zatrudnionych w celu realizowania działalności badawczo-rozwojowej w Dziale Badań i Rozwoju oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności, w części finansowanej przez Wnioskodawcę, mimo tego, że w umowach o pracę zawartych ze wskazanymi pracownikami nie zamieszczono postanowienia, że pracownicy zostają zatrudnieni „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej” (pytanie oznaczone we wniosku nr 2),
*   koszty ponoszone na należności z tytułu umowy o pracę oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności w części finansowanej przez Wnioskodawcę na pracowników zatrudnionych kolejno w Dziale Marketingu oraz Dziale Utrzymania Ruchu „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej” (mimo braku określenia wskazanego celu zatrudnienia w umowach o pracę), wykonujących prace badawczo-rozwojowe zgodnie z zakresami obowiązków wskazanymi w Kartach Stanowiska Pracy oraz współpracujących bezpośrednio z Działem Badań i Rozwoju (pytanie oznaczone we wniosku nr 3),
*   tę część kosztów ponoszonych na należności z tytułu umowy o pracę oraz na składki ubezpieczeń społecznych, jaka odpowiada stosunkowi czasu pracy poświęconego przez pracownika na realizowanie działalności badawczo-rozwojowej w stosunku do łącznego czasu pracy pracownika, który to stosunek wynikać będzie z ewidencji czasu pracy prowadzonej przez pracownika (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

\-**jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 lipca 2017 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego m.in. w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych:

*   koszty ponoszone na należności z tytułu umów o pracę pracowników zatrudnionych w celu realizowania działalności badawczo-rozwojowej w Dziale Badań i Rozwoju oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności, w części finansowanej przez Wnioskodawcę, mimo tego, że w umowach o pracę zawartych ze wskazanymi pracownikami nie zamieszczono postanowienia, że pracownicy zostają zatrudnieni „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”,
*   koszty ponoszone na należności z tytułu umowy o pracę oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności w części finansowanej przez Wnioskodawcę na pracowników zatrudnionych kolejno w Dziale Marketingu oraz Dziale Utrzymania Ruchu „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej” (mimo braku określenia wskazanego celu zatrudnienia w umowach o pracę), wykonujących prace badawczo-rozwojowe zgodnie z zakresami obowiązków wskazanymi w Kartach Stanowiska Pracy oraz współpracujących bezpośrednio z Działem Badań i Rozwoju,
*   tę część kosztów ponoszonych na należności z tytułu umowy o pracę oraz na składki ubezpieczeń społecznych, jaka odpowiada stosunkowi czasu pracy poświęconego przez pracownika na realizowanie działalności badawczo-rozwojowej w stosunku do łącznego czasu pracy pracownika, który to stosunek wynikać będzie z ewidencji czasu pracy prowadzonej przez pracownika.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (dalej również „Spółka”) jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie produkcji wyrobów chemicznych, chemikaliów organicznych i nieorganicznych oraz wyrobów kosmetycznych i toaletowych. W rejestrze przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego jako przedmiot działalności Wnioskodawcy wskazane zostały między innymi następujące obszary wyszczególnione w Polskiej Klasyfikacji Działalności:

20.59.Z - Produkcja pozostałych wyrobów chemicznych, gdzie indziej niesklasyfikowana;

20.13.Z - Produkcja pozostałych podstawowych chemikaliów nieorganicznych;

20.14.Z - Produkcja pozostałych podstawowych chemikaliów organicznych;

20.41.Z - Produkcja mydła i detergentów, środków myjących i czyszczących;

20.42.Z - Produkcja wyrobów kosmetycznych i toaletowych;

46.45.Z - Sprzedaż hurtowa perfum i kosmetyków;

82.92.Z - Działalność związana z pakowaniem.

Celem Wnioskodawcy, jako stale rozwijającego się przedsiębiorcy, jest poszerzanie gamy wytwarzanych produktów, wprowadzenie udoskonaleń do produktów oferowanych już na rynku, jak również usprawnianie procesu wytwarzania wskazanych produktów. Powyższe dążenie implikuje konieczność prowadzenia przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych. Wskazane prace polegają między innymi na wytwarzaniu samemu, poszukiwaniu na rynku oraz testowaniu nowych surowców lub zamienników jako składników produktów, tworzeniu nowych receptur produktów, opracowywaniu nowych formulacji produktów oraz technologii ich wytwarzania, ulepszaniu istniejących receptur i technologii, prowadzeniu produkcji prototypowej, dokonywaniu walidacji produktów oraz wprowadzeniu produktów finalnych na rynek. Poza wskazanymi powyżej działaniami, stanowiącymi rdzeń prac badawczo-rozwojowych niezbędnych do realizacji podejmowanych przez Wnioskodawcę projektów, przed wdrożeniem konkretnego projektu Wnioskodawca dokonuje wstępnego badania rynku w zakresie zapotrzebowań oraz wymagań konsumentów oraz wykonuje prace koncepcyjne, zaś po zakończeniu projektu Wnioskodawca dokonuje analizy jego wyników oraz gromadzi w ten sposób uzyskane informacje celem ich późniejszego wykorzystania.

W 2016 r. Wnioskodawca realizował następujące projekty:

*   opracowanie nowego surowca - detergentu do kostki toaletowej, obecnie w całości importowanego do Polski. Prace laboratoryjne zostały zakończone z pozytywnym skutkiem, w związku z czym obecnie trwają prace nad przygotowaniem technologii do drożenia produkcji masowej. Przewidywane wdrożenie produktu powinno nastąpić w drugiej połowie 2017 r.;
*   specjalistyczny biały klej do laminowania - Dział Badań i Rozwoju opracował recepturę na biały klej do laminowania blachy w procesie produkcji puszek. Impulsem do wdrożenia tego projektu było zapotrzebowanie na wyeliminowanie wstępnego laminowania blachy białym podkładem, a następnie folią z kolorową grafiką. Eliminując biały podkład na rzecz białego kleju, który pełni funkcję zarówno podkładu, jak i kleju, Wnioskodawca wprowadził oszczędności w procesie produkcji puszek stalowych. Projekt zakończył się sukcesem i wdrożeniem go na produkcji w 2016 r.;
*   opracowanie nowej technologii nasączania patyczków zapachowych premium. W celu wydłużenia trwałości i intensywności zapachu Dział Badań i Rozwoju opracował nową technologię bardzo precyzyjnego, dostosowanego do chłonności patyczków, dozowania środka zapachowego, w taki sposób, że ilość i czas dozowanej kompozycji w całości wchłaniana jest przez patyczki;
*   kostka do toalety w oparciu o nowe żywice - w 2016 r. podjęto prace nad opracowaniem receptury na kostkę toaletową, która będzie całkowicie transparentna, z dużą ilością detergentu i zapachu. W rezultacie badań przygotowano wstępną propozycję produktu, która wymaga jeszcze dopracowania, dlatego prace badawczo-rozwojowe nad tym projektem jeszcze trwają;
*   odświeżacze powietrza z dyfuzerami w formie naturalnych listków - opracowano receptury wodne oraz bezwodne, dla odświeżaczy dekoracyjnych z naturalnymi listkami, pełniącymi funkcję dyfuzerów. Wskazane receptury zostały wdrożone w 2016 r.;
*   odświeżacze powietrza z dyfuzerami w formie wachlarzyków z drzewa lotosu - w 2016 r. powstał projekt mający na celu opracowanie receptury dla odświeżacza dekoracyjnego z użyciem ozdobnych wachlarzyków z drzewa lotosu. Projekt jest w dalszym ciągu w fazie recepturowania i kolejnych testów;
*   odświeżacze powietrza z patyczkami celulozowymi pełniącymi funkcję dyfuzerów - w 2016 r. powstał projekt mający na celu opracowanie receptury dla dekoracyjnego odświeżacza powietrza z patyczkami celulozowymi jako dyfuzerami. Projekt zakończył się wdrożeniem produktu do produkcji w 2016 r.;
*   politury do mebli na naturalnym (powietrze lub azot) gazie nośnym - obecnie produkowane przez Wnioskodawcę politury do mebli mają w swoim składzie propan-butan jako gaz nośny. W 2016 r. powstał projekt na opracowanie politury w aerozolu, w której gazem pędnym będzie powietrze lub azot. Projektowane przez Wnioskodawcę wdrożenie do produkcji politury do mebli z wykorzystaniem naturalnych gazów nośnych należy ocenić pozytywnie z punku widzenia ochrony środowiska;
*   żel pod prysznic samospieniający się w puszkach z zaworkiem BOV (Bag On Valve) - w 2016 r. opracowano recepturę na samospieniający się żel pod prysznic. Specyfiką wskazanego żelu jest to, że w trakcie wydozowywania z puszki produkt ma postać transparentnego żelu, ale w trakcie aplikacji żel zmienia się w białą pianę, dzięki zawartości izopentanu. Obecnie trwają negocjacje z dużą siecią handlową dotyczące wdrożenia powyższego produktu, z uwagi na wysokie koszty inwestycyjne wymagane przy wdrożeniu produkcji masowej Wnioskodawca chce mieć zapewniony zbyt przed wdrożeniem.

W celu opracowywania innowacyjnych projektów oraz ich realizowania, Wnioskodawca utworzył w prowadzonym przez siebie przedsiębiorstwie specjalną jednostkę organizacyjną - Dział Badań i Rozwoju. We wskazanej jednostce pracę wykonują pracownicy zatrudnieni na następujących stanowiskach: dyrektor ds. badań i rozwoju, starszy technolog, technolog, specjalista ds. badań i rozwoju, młodszy specjalista ds. badań i rozwoju. W umowach o pracę pracowników przypisanych do Działu Badań i Rozwoju nie zostały zawarte postanowienia, które stanowiłyby wprost, że wskazani pracownicy zostali zatrudnieni „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”. Cel zatrudnienia wynika jednak jednoznacznie z Kart Stanowisk Pracy podpisanych indywidualnie przez każdego pracownika, które wraz z umową o pracę kształtują treść stosunków pracy łączących wskazanych pracowników z Wnioskodawcą.

Do zadań pracowników Wnioskodawcy przypisanych do Działu Badań i Rozwoju, zgodnie z obowiązującymi ich Kartami Stanowisk Pracy, należy:

*   opracowywanie nowych receptur produktów o innowacyjnych i nowych cechach;
*   opracowywanie nowych formulacji i technologii oraz modyfikacja istniejących, mająca na celu oszczędność w produkcji lub wartość dodaną dla konsumenta;
*   poszukiwanie na rynku nowych surowców lub zamienników, mające na celu oszczędność w produkcji lub wartość dodaną dla konsumenta oraz przeprowadzanie testów laboratoryjnych wskazanych surowców i zamienników, a następnie wdrażanie ich do produkcji masowej;
*   przeprowadzanie testów receptur innowacyjnych produktów (prób laboratoryjnych prototypów) przed ich wdrożeniem do produkcji;
*   przygotowywanie dokumentacji technologicznej nowych innowacyjnych wyrobów;
*   opracowywanie wymagań fizykochemicznych dla wyrobów;
*   współpraca z działem produkcji (w tym wprowadzanie receptur i technologii produkcyjnej do systemu SAP) oraz działem kontroli jakości we wdrożeniu nowych produktów do produkcji i procesów produkcyjnych;
*   współpraca z działem marketingu celem wdrożenia produktu finalnego na rynek;
*   monitorowanie przepisów prawa w zakresie produkowanych wyrobów (ze szczególnym uwzględnieniem zmian na gruncie prawa wewnątrzunijnego zakazującego używania niektórych surowców);
*   współpraca z działem jakości w przypadku wystąpienia niezgodności wyrobów.

Poza pracownikami przypisanymi do Działu Badań i Rozwoju w realizowanie projektów innowacyjnych podejmowanych przez Wnioskodawcę zaangażowani się także dwaj inni pracownicy Wnioskodawcy.

Pierwszy ze wskazanych pracowników zatrudniony jest w Dziale Marketingu jako projektant produktu. Umowa o pracę wskazanego pracownika nie zawiera postanowienia, że celem zatrudnienia jest realizacja działalności badawczo-rozwojowej, jednakże z Karty Stanowiska Pracy wyraźnie wynika, że zakres obowiązków wskazanego pracownika ściśle związany jest z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością innowacyjną. Do obowiązków wskazanego pracownika należy:

*   projektowanie nowych innowacyjnych form produktów i ich opakowań z kategorii chemii gospodarczej i kosmetyków, zgodnie z filozofią Design Thinking;
*   współpraca z Działem Utrzymania Ruchu w zakresie modelowania 3D zaprojektowanych nowych form produktów;
*   opracowywanie prototypów produktów i opakowań oraz testowanie ich właściwości użytkowych;
*   walidacja form produktów i ich opakowań po produkcji zerowej.

Najważniejsze projekty zrealizowane przez wskazanego pracownika w 2016 r. to:

*   projekt innowacyjnego urządzenia odświeżacza elektrycznego;
*   nowe nasadki na piankę do dywanów - modyfikacja i ulepszenie wynikające z aplikacji i ergonomii produktu;
*   nowe odświeżacze w puszkach kształtowanych ciśnieniowo - współczesna i wyróżniająca się szata graficzna;
*   nowy design kostki toaletowej - nowa forma oraz perforacja, wprowadzenie regulowanej rączki, dostosowanie design’u do obecnie produkowanych toalet;
*   projekt kostki toaletowej o innowacyjnym kształcie - współpraca z działami Utrzymania Ruchu (budowa prototypu) oraz działami Badań i Rozwoju oraz produkcyjnymi w celu modyfikacji receptury i wdrożenia ergonomicznej produkcji;
*   nowy design patyczków zapachowych premium - nowe wyróżniające się opakowanie podkreślające produkt premium, zapach, nasycenie kompozycją i przeznaczenie.

Drugi pracownik Wnioskodawcy, nieprzypisany do Działu Badań i Rozwoju, lecz integralnie związany z realizowaniem przez Wnioskodawcę projektów innowacyjnych, jest pracownikiem Działu Utrzymania Ruchu. Do obowiązków wskazanego pracownika należy:

*   współpraca z Działem Badań i Rozwoju oraz Marketingu nad wprowadzaniem nowych produktów;
*   koordynowanie projektów związanych z uruchamianiem linii technologicznych;
*   koordynowanie projektów związanych z tworzeniem i uruchamianiem nowych technologii oraz modernizacją technologii już istniejących;
*   ciągłe wdrażanie usprawnień mających na celu minimalizację kosztów i wzrost wydajności, w tym proponowanie i wdrażanie usprawnień maszyn i urządzeń oraz ciągów technologicznych.

Przykładowo wskazać w tym miejscu należy, że w 2016 r. pracownik Działu Utrzymania Ruchu zaangażowany był w następujące prace rozwojowe:

*   wdrożenie zrobotyzowanego stanowiska układania kostek toaletowych;
*   budowa prototypowej linii produkcji nowego surowca chemicznego;
*   wdrożenie technologii dozowania azotu do puszek aerozolowych zamiast gazu według receptury działu badań i rozwoju - przeciwdziałanie korozji w puszkach stalowych;
*   wdrożenie kostki toaletowej z innowacyjnym sposobem wydozowywania substancji barwiącej oraz zapachowo dezynfekującej;
*   wdrożenie technologii natrysku lakieru zabezpieczającego spaw puszki zamiennie do nieprecyzyjnego nakładania lakieru rolką;
*   wdrożenie technologii produkcji puszek blaszanych kształtowanych;
*   wdrożenie technologii produkcji elementów i linii montażowej innowacyjnego urządzenia odświeżacza elektrycznego;
*   wdrożenie technologii cięcia elementów stalowych maszyną generującą wysokie ciśnienie wody;
*   zaprojektowanie i uruchomienie maszyn produkujących podkładki produktowe - poprawienie ergonomii pracy na stanowisku.

Wnioskodawca nie wykonuje działalności w specjalnej strefie ekonomiczniej. Wnioskodawca nie otrzymał także zwrotu kosztów poniesionych w związku z zatrudnianiem pracowników zaangażowanych w realizowanie wdrażanych przez Wnioskodawcę projektów badawczo- rozwojowych.

Wnioskodawca wyodrębnił w ewidencji rachunkowej koszty ponoszone na działalność badawczo-rozwojową.

Wnioskodawca zmierza korzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 18d ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888, z późn. zm., zwanej dalej także: „PDOPrU” lub „ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych”).

W związku z powyższym opisem zadano m.in. następujące pytania:

1.  Czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, koszty ponoszone na należności z tytułu umów o pracę pracowników zatrudnionych w celu realizowania działalności badawczo-rozwojowej w Dziale Badań i Rozwoju oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności, w części finansowanej przez Wnioskodawcę, mimo tego, że w umowach o pracę zawartych ze wskazanymi pracownikami nie zamieszczono postanowienia, że pracownicy zostają zatrudnieni „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej”? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)
2.  Czy Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, koszty ponoszone na należności z tytułu umowy o pracę oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności w części finansowanej przez Wnioskodawcę na pracowników zatrudnionych kolejno w Dziale Marketingu oraz Dziale Utrzymania Ruchu „w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej” (mimo braku określenia wskazanego celu zatrudnienia w umowach o pracę), wykonujących prace badawczo-rozwojowe zgodnie z zakresami obowiązków wskazanymi w Kartach Stanowiska Pracy oraz współpracujących bezpośrednio z Działem Badań i Rozwoju? (pytanie oznaczone we wniosku nr 3)
3.  Czy w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie zawarte w pkt 3, Wnioskodawca może uznać za koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, tę część kosztów ponoszonych na należności z tytułu umowy o pracę oraz na składki ubezpieczeń społecznych, jaka odpowiada stosunkowi czasu pracy poświęconego przez pracownika na realizowanie działalności badawczo-rozwojowej w stosunku do łącznego czasu pracy pracownika, który to stosunek wynikać będzie z ewidencji czasu pracy prowadzonej przez pracownika? (pytanie oznaczone we wniosku nr 4)

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1)

Zgodnie z art. 18d ust. 1 PDOPrU, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, stanowi zaś, że za koszty kwalifikowane uznaje się należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Zacytowany w przywołanym przepisie art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. Nr 80, poz. 350, z późn. zm., zwanej dalej „PDOFizU” lub „ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych”), wskazuje, że za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W ocenie Wnioskodawcy, przesłanką zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wydatków ponoszonych w związku z zatrudnianiem pracowników, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, jest zaangażowanie pracowników w działalność badawczo-rozwojową. Wystarczające jest zatem, że wskazani pracownicy faktycznie realizują przedmiotową działalność. Zauważyć należy, że art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, nie statuuje wymagania, aby umowa o pracę nawiązana z pracownikiem mającym brać udział w prowadzeniu działalności badawczo-rozwojowej, powoływała się na cel wskazanego zatrudnienia. Za odpowiednie należy zatem uznać takie określenie obowiązków pracownika (np. w formie podpisanej przez pracownika Karty Stanowiska Pracy, przechowywanej wraz z umową o pracę w aktach osobowych pracownika), aby na jego podstawie można było stwierdzić, że celem zatrudnienia jest prowadzenie prac badawczo-rozwojowych. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, może on uznać za koszty kwalifikowane wydatki ponoszone na należności z tytułu umów o pracę pracowników zatrudnionych w Dziale Badań i Rozwoju oraz na składki ubezpieczeń społecznych z tytułu tych należności, w części finansowanej przez Wnioskodawcę, pomimo tego, że w umowach o pracę wskazanych pracowników nie wskazano wprost, jaki jest cel ich zatrudnienia.

Ad. 2)

Zacytowany w niniejszym wniosku art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, stanowi, że przesłanką zaliczenia do kosztów kwalifikowanych tzw. „kosztów zatrudnienia” jest zatrudnianie pracownika w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. W ocenie Wnioskodawcy, przesłanką zaliczenia wydatków ponoszonych przez pracodawcę w związku z zatrudnieniem pracowników do kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, jest ich zaangażowanie w działalność badawczo-rozwojową. Za wystarczające uznać zatem należy, aby pracownicy faktycznie wykonywali przedmiotową działalność. Zauważyć należy, że art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU, nie statuuje wymagania, aby umowa o pracę nawiązana z pracownikiem mającym brać udział w realizowaniu działalności badawczo-rozwojowej, powoływała się na cel wskazanego zatrudnienia. Ponadto, z powołanego przepisu nie wynika, aby pracodawca zatrudniający pracowników w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej miał obowiązek utworzenia w zakładzie pracy odrębnej jednostki organizacyjnej, skupiającej bezwzględnie wszystkich pracowników zatrudnionych we wskazanym wyżej celu. Za w pełni możliwą i dopuszczalną uznać należy zatem sytuację, w której część pracowników zatrudnionych w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej należeć będzie do jednostki badań i rozwoju, zaś inni pracownicy zatrudnieni w tym samym celu przynależeć będą do innych jednostek organizacyjnych. W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy, może on uznać za koszty kwalifikowane koszty pracownicze ponoszone w związku z zatrudnianiem pracowników przypisanych do innych jednostek niż Dział Badań i Rozwoju, tj. np. do Działu Marketingu lub Działu Utrzymania Ruchu, jeżeli celem ich zatrudnienia było realizowanie działalności badawczo rozwojowej. Również w przypadku wskazanych pracowników Wnioskodawca stoi na stanowisku, że cel ich zatrudnienia może zostać ustalony na podstawie zakresów obowiązków wskazanych w Kartach Stanowiska Pracy, które są podpisywane przez pracowników i przechowywane w ich aktach pracowniczych wraz z umowami o pracę.

Ad. 3)

Na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOPrU w zw. z art. 18d ust. 1 PDOPrU, podatnik podatku dochodowego od osób prawnych może w ramach ulgi na prace badawczo-rozwojowe odliczyć od podstawy opodatkowania koszty ponoszone w związku z zatrudnianiem pracowników w celu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej tj. w związku z wypłacaniem pracownikom należności ze stosunku pracy oraz opłacaniem składek na ubezpieczenie społeczne, w części finansowanej przez pracodawcę.

Analiza przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych prowadzi do wniosku, że ustawodawca nie wprowadził zakazu wykonywania przez pracownika zatrudnionego przez pracodawcę na potrzeby prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, także innych, niż prace badawczo-rozwojowe, czynności. W konsekwencji stwierdzić należy, że różny może być stopień zaangażowania czasowego pracowników w realizowanie działalności badawczo- rozwojowej. To z kolei implikuje wniosek, że dla obliczenia możliwej do zastosowania ulgi na działalność badawczo-rozwojową, pracodawca powinien rozliczyć proporcjonalnie czas, w którym wskazani pracownicy uczestniczyli w pracach badawczo-rozwojowych w stosunku do całego czasu świadczenia przez nich pracy na rzecz pracodawcy. Zauważyć w tym miejscu należy, że wskazane powyżej stanowisko znajduje poparcie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 8 listopada 2016 r. (sygnatura: 1462- IPPB5.4510.973.2016.1.MR), w której Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że: Mając na uwadze brzmienie art. 12 ust. 1, aby koszty wynagrodzenia i składek na ubezpieczenie społeczne pracownika mogły stanowić podstawę do odliczenia na podstawie ulgi na działalność badawczo-rozwojową, pracownik ten musi nie tylko zostać zatrudniony w celu realizacji takiej działalności, ale powinien również brać w niej czynny udział. W zakresie innych wykonywanych przez niego czynności wskazane wydatki, choć będą mogły zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, to nie będą kosztami poniesionymi na działalność badawczo-rozwojową. Tym samym, nie będą to koszty kwalifikowane, podlegające odliczeniu na podstawie art. 18d podatku dochodowego od osób prawnych. Przykładowo, gdy pracownik zatrudniony w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej, będzie przeznaczał, zgodnie z zakresem swoich obowiązków, tylko połowę czasu pracy na wspomnianą działalność, uzasadnione jest przyjęcie, że koszt kwalifikowany - poniesiony na działalność badawczo-rozwojową - będzie mogła stanowić tylko połowa jego wynagrodzenia i odpowiednich składek na ubezpieczenie społeczne. W konsekwencji, w takich sytuacjach podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową mogą na przykład prowadzić ewidencję czasu pracy pracowników zatrudnionych na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w Dziale Badań i Rozwoju, a zatem pracowników poświęcających cały swój czas pracy na prowadzenie wskazanej działalności, nie jest konieczne prowadzenie ewidencji czasu pracy. W takiej bowiem sytuacji, 100% „kosztów pracowniczych” ponoszonych przez Wnioskodawcę w związku z zatrudnieniem pracowników Działu Badań i Rozwoju uznać należy za koszty kwalifikowane. Odmiennie jednak ocenić należy sytuację, w której pracownicy zatrudnieni w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej w innych jednostkach organizacyjnych (np. w Dziale Marketingu oraz Dziale Utrzymania Ruchu), poza pracami badawczo-rozwojowymi, wykonują także inne czynności. Wówczas koszty kwalifikowane ponoszone przez Wnioskodawcę w związku z zatrudnianiem wskazanych pracowników powinny zostać obliczone w odpowiedniej proporcji pomiędzy czasem poświęcanym przez pracowników na realizację prac badawczo-rozwojowych a czasem wykonywania pozostałych obowiązków pracowniczych. W ocenie Wnioskodawcy, ustalenie wskazanej powyżej proporcji możliwe będzie na podstawie ewidencji czasu pracy prowadzonej pracowników zatrudnionych na potrzeby prowadzenia prac badawczo-rozwojowych, którzy dodatkowo wykonują czynności niezwiązane z pracami badawczo- rozwojowymi.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.