Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-1.4010.614.2021.2.ŚS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-02-25
Teza: czy nabyte w ramach Umowy Sprzedaży Prawa Projektowe podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 7, art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP jako wartości niematerialne i prawne (przez okres nie krótszy niż 60 miesięcy).
Słowa kluczowe: amortyzacja
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

9 grudnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek opatrzony datą 7 lipca 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy nabyte w ramach Umowy Sprzedaży Prawa Projektowe podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 7, art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP jako wartości niematerialne i prawne (przez okres nie krótszy niż 60 miesięcy).

Uzupełnili go Państwo w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 lutego 2022 r. (wpływ 23 lutego 2021 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

D. sp. z o. o. (dalej: „Wnioskodawca” lub „Spółka” lub „Kupujący”) jest polską spółką wchodzącą w skład grupy, która specjalizuje się w wytwarzaniu energii elektrycznej. Projekty te mogą być realizowane przez Spółkę bezpośrednio. Przedmiotem pozostałej działalności przedsiębiorcy, zgodnie z PKD są: 9wytwarzanie-przypis Organu) energii elektrycznej, dystrybucja energii elektrycznej, handel energią elektryczną, roboty związane z budową linii telekomunikacyjnych i elektroenergetycznych, wykonywanie instalacji elektrycznych oraz działalność w zakresie architektury i inżynierii oraz związane z nią doradztwo techniczne.

W związku rozwojem działalności i projektów, Spółka nabyła prawa projektowe (dalej: „Prawa Projektowe”) związane z realizacją budowy farmy fotowoltaicznej na terenie położonej w miejscowości W., gmina X, woj. Y.

C. sp. z o. o. (dalej: „Sprzedawca”) jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, która przeprowadziła tzw. „development” projektu elektrowni fotowoltaicznej o nazwie „X.”, który umożliwia przygotowanie, wybudowanie, uruchomienie i eksploatację przez okres co najmniej 29 lat elektrowni fotowoltaicznej o mocy 0,932 MW.

Sprzedawca zawarł Umowę sprzedaży projektu (dalej: „Umowa Sprzedaży”, „Transakcja”) z Wnioskodawcą na przełomie 2020 r. i 2021 r., której przedmiotem jest zobowiązanie Sprzedawcy do sprzedaży wszystkich praw do projektu na Spółkę (dalej: Prawa Projektowe) w tym m.in.:

\- wszystkich praw i obowiązków, dokumentów, umów, rozstrzygnięć, uzgodnień, decyzji, postanowień dotyczących możliwości przygotowania, wybudowania, uruchomienia i

eksploatacji Projektu; praw autorskich majątkowych na określonych polach eksploatacji, tj.:

\- w zakresie utrwalania i zwielokrotniania projektu budowlanego - wytwarzanie określoną techniką egzemplarzy projektu budowlanego w tym techniką drukarską,

reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;

\- w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których projekt budowlany utrwalono - wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo

egzemplarzy;

\- w zakresie udostępnienia projektu budowlanego w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;

w zakresie zwielokrotniania projektu budowlanego;

\- oraz wykonania przez Sprzedawcę określonych prac w oparciu o sporządzone przez Sprzedawcę i wydane Kupującemu dokumenty.

Sprzedawca oświadczył, iż zgromadził dla projektu dokumenty, umowy rozstrzygnięcia, uzgodnienia, decyzje czy postanowienia i zapewnił Kupującego, że dokumentacja projektu istnieje i jest prawdziwa, oryginalna, ważna, skuteczna i nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. W ich skład wchodziły m.in. następujące dokumenty:

\- w zakresie zabezpieczenia nieruchomości: umowa dzierżawy z dnia 2 kwietnia 2014 r.;

\- w zakresie planistyki: ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy z dnia 31 stycznia 2020 r. wydana przez Burmistrza X. w postępowaniu o sygn. akt (…);

\- w zakresie środowiska: ostateczna decyzja o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia z dnia 12 marca 2019 r. wydana przez Burmistrza X.

w postępowaniu o sygn. akt (…);

\- w zakresie pozwolenia na budowę: ostateczne pozwolenie na budowę z dnia 7 grudnia 2020 r. wydane przez Starostę X. w postępowaniu o sygn. akt (…);

\- w zakresie energetyki:

i. warunki przyłączeniowe z dnia 8 września 2020 r. wydane przez E. Sp. z o.o. w postępowaniu o sygn. akt (…);

ii. umowę przyłączeniową o nr (….) z dnia 7 grudnia 2020 r. zawartą z E. Sp. z o.o.;

\- w zakresie dokumentacji projektowej, wszystkie dokumenty i utwory związane z uzyskaniem wymienionych rozstrzygnięć składających się na projekt.

Ponadto, Sprzedawca i Kupujący zgodnie oświadczyli, że ani dokumenty ani Projekt nie stanowi zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55 ust. 1 Kodeksu Cywilnego.

Skutki prawne wskazane w przedmiotowej sprawie nastąpiły z chwilą dokonania przez Spółkę zapłaty ceny na rzecz Sprzedawcy całej kwoty. Mowa nie tylko tutaj o przeniesieniu własności dokumentów, ale również cesji oraz przeniesienia wszelkich praw i obowiązków wynikających z dokumentów (w tym Praw Projektowych). Cena sprzedaży Projektu została zapłacona przy podpisaniu Umowy Sprzedaży w kwocie 86.311,51 euro na rachunek bankowy Sprzedawcy na podstawie faktury VAT, na którą składa się kwota bazowa wynosząca równowartość 80.000,00 euro i kwota 27.960,00 zł stanowiąca uiszczoną przez Sprzedającego zaliczkę dla operatora w ramach Energetyki, którą Kupujący i Sprzedawca określiły w walucie euro na kwotę 6.311,51 euro oraz kwota stawki podatku VAT.

Po nabyciu Praw Projektowych, Spółka musiała podjąć i nadal podejmuje szereg czynności zarówno faktycznych, jak i prawnych, oraz ponosi liczne wydatki, które mają na celu sfinalizowanie budowy farmy fotowoltaicznej i w dalszej kolejności produkcję energii elektrycznej. Do kontynuowania działalności gospodarczej niezbędne jest zatem angażowanie innych składników majątku (niebędących przedmiotem Transakcji) bądź podejmowanie dodatkowych działań przez Wnioskodawcę.

Należy podkreślić, że Spółka po nabyciu praw i obowiązków, które są przedmiotem Transakcji, nie ma faktycznej możliwości kontynuowania działalności Sprzedawcy. Nie było też intencją ani Sprzedawcy, ani Wnioskodawcy, zbycie przedsiębiorstwa Sprzedawcy (lub jego zorganizowanej części), co też zostało podkreślone w § 1 pkt 6, gdzie Kupujący oraz Sprzedawca zgodnie oświadczyli, że ani dokumenty ani Prawa Projektowe nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa i tym samym, Umowa Sprzedaży nie stanowi sprzedaży przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Podsumowując, przedmiotem Transakcji są prawa majątkowe, które same w sobie nie warunkują prowadzenia działalności związanej z wytwarzaniem energii elektrycznej. Dopiero ich późniejsze wykorzystanie może spowodować, iż wraz z innymi podjętymi przedsięwzięciami dojdzie do stanu, gdzie zostanie wybudowana elektrownia fotowoltaiczna. Są one więc jedynym elementem całego planowanego zamierzenia inwestycyjnego Wnioskodawcy. Nie sposób jest bowiem prowadzić działalność w zakresie produkcji energii elektrycznej wyłącznie w oparciu o posiadane Prawa Projektowe. Wnioskodawca nabędzie jedynie wybrane składniki majątkowe przedsiębiorstwa Sprzedawcy. W oparciu o same Prawa Projektowe, a bez pozostałych inwestycji kapitałowych, umów, nie będzie mogła być prowadzona działalność gospodarcza.

W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 23 lutego 2022 r. wskazali Państwo, że Prawa Projektowe, które nabyła Spółka na podstawie umowy zawartej na przełomie 2020 r. i 2021 r. stanowią autorskie lub pokrewne prawa majątkowe o których mowa w art. 1 ust. 2 oraz art. 61 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „u.p.a.p.”).

Przedmiotem zawartej Umowy Sprzedaży z Wnioskodawcą (o ile nie zostało to wskazane inaczej, użyte w niniejszym piśmie definicje zostały zdefiniowane w pierwotnym wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji prawa podatkowego Wnioskodawcy) jest zobowiązanie Sprzedawcy do sprzedaży wszystkich Praw Projektowych, w tym m.in.:

\- wszystkich praw i obowiązków, dokumentów, umów, rozstrzygnięć, uzgodnień, decyzji, postanowień dotyczące możliwości przygotowania, wybudowania, uruchomienia

i eksploatacji Projektu; praw autorskich majątkowych na określonych polach eksploatacji, tj.:

\- w zakresie utrwalania i zwielokrotniania projektu budowlanego - wytwarzanie określoną techniką egzemplarzy projektu budowlanego w tym techniką drukarską,

reprograficzną, zapisu magnetycznego oraz techniką cyfrową;

\- w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których projekt budowlany utrwalono - wprowadzanie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo egzemplarzy;

\- w zakresie udostępnienia projektu budowlanego w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym; w zakresie

zwielokrotniania projektu budowlanego

\- oraz wykonania przez Sprzedawcę określonych prac w oparciu o sporządzone przez Sprzedawcę i wydane Kupującemu dokumenty.

Ponadto, jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, Sprzedawca oświadczył, iż zgromadził dla projektu dokumenty, umowy, rozstrzygnięcia, uzgodnienia, decyzje czy postanowienia i zapewnił Kupującego, że dokumentacja projektu istnieje i jest prawdziwa, oryginalna, ważna, skuteczna i nie została wyeliminowana z obrotu prawnego. W ich skład wchodziły m.in. następujące dokumenty:

\- w zakresie zabezpieczenia nieruchomości: umowa dzierżawy z dnia 2 kwietnia 2014 r.;

\- w zakresie planistyki: ostateczna decyzja o ustaleniu warunków zabudowy z dnia 31 stycznia 2020 r. wydana przez Burmistrza X. w postępowaniu o sygn. akt (…);

\- w zakresie środowiska: ostateczna decyzja o ustaleniu środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia z dnia 12 marca 2019 r. wydaną przez Burmistrza X.

w postępowaniu o sygn. akt (…);

\- w zakresie pozwolenia na budowę: ostateczne pozwolenie na budowę z dnia 7 grudnia 2020 r. wydane przez Starostę M. w postępowaniu o sygn. akt (…);

\- w zakresie energetyki:

i. warunki przyłączeniowe z dnia 8 września 2020 r. wydane przez X. Sp. z o.o. w postępowaniu o sygn. akt (…);

ii. umowę przyłączeniową o nr (…) z dnia 7 grudnia 2020 r. zawartą z X. Sp. z o.o.;

\- w zakresie dokumentacji projektowej, wszystkie dokumenty i utwory związane z uzyskaniem wymienionych rozstrzygnięć składających się na projekt.

W myśl art. 1 ust. 2 u.p.a.p., w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1\. wyrażone słowem, symbolami metamatycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);

2\. plastyczne;

3\. fotograficzne;

4\. lutnicze;

5\. wzornictwa przemysłowego;

6\. architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbranistyczne;

7\. muzyczne i słowno-muzyczne;

8\. sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantonomiczne;

9\. audiowizualne (w tym filmowe).

Zgodnie natomiast z art. 61 u.p.a.p., jeżeli umowa nie stanowi inaczej, nabycie od twórcy egzemplarza projektu architektonicznego lub architektoniczno-urbanistycznego obejmuje prawo zastosowania go do jednej budowy.

Mając na uwadze powyższe, przy analizie art. 61 u.p.a.p. należy wskazać, że jeżeli umowa nie stanowi inaczej, nabycie egzemplarza projektu architektonicznego od jego twórcy obejmuje prawo zastosowania tego egzemplarza tylko do jednej budowy - chroni w swym założeniu, z jednej strony, interesy nabywcy egzemplarza projektu architektonicznego, przez to, że nabywca egzemplarza projektu architektonicznego w następstwie samego nabycia tego egzemplarza uzyskuje wskazane prawo, choćby w umowie z twórcą nie zastrzegł nabycia praw autorskich (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2019 r. sygn. akt I CSK 104/18).

Należy mieć na uwadze, iż powyższy wyrok opowiedział się za szeroką interpretacją zakresu przedmiotowego art. 61, bowiem, Sąd wskazał, iż budowa jest na ogół przedsięwzięciem na tyle złożonym, że w przypadku stosowania węższej interpretacji, inwestorzy mieliby bezwartościową dokumentację. Idąc w myśl za tym twierdzeniem, Prawa Projektowe, o których mowa powyżej, w ocenie Wnioskodawcy stanowią prawa autorskie, o których mowa w u.p.a.p.

Ten fakt potwierdza również sam zapis w Umowie Sprzedaży, w której przeznaczono cały rozdział dotyczący Praw autorskich, wskazując przy tym jednocześnie, że „Wraz z wydaniem egzemplarza dokumentu wchodzącego w skład Dokumentów, bez względu na nośnik, Sprzedający przenosi na Kupującego autorskie prawa majątkowe do danego dokumentu (\`(...)\`)”.

Reasumując, Wnioskodawca wskazuje, iż Prawa Projektowe nabyte przez Spółkę na podstawie Umowy Sprzedaży w istotnej części konstytuują autorskie lub pokrewne prawa majątkowe o których mowa w art. 1 ust. 2 oraz art. 61 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Jednocześnie zdaniem Wnioskodawcy, Prawa Projektowe w całości mieszczą się w zakresie praw uregulowanych w art. 16b ust. 1 oraz ust. 2 UPDOP (w szczególności art. 16b ust 1 pkt 4 oraz 7 UPDOP oraz art. 16 ust. 2 pkt 3 UPDOP).

Farma fotowoltaiczna, którą Spółka zamierza wybudować na podstawie Praw Projektowych, będzie stanowiła środek trwały Spółki.

Okres używania Praw Projektowych, będzie dłuższy niż rok.

### Pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z 23 lutego 2022 r.)

### Czy nabyte w ramach Umowy Sprzedaży Prawa Projektowe podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 7, art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP jako wartości niematerialne i prawne (przez okres nie krótszy niż 60 miesięcy)?

### Państwa stanowisko w sprawie

Państwa zdaniem (ostatecznie sprecyzowanym w piśmie z 23 lutego 2022 r.), nabyte w ramach Umowy Sprzedaży Prawa Projektowe podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 4 i 7, art. 16b ust. 2 pkt 3 UPDOP jako wartości niematerialne i prawne (przez okres nie krótszy niż 60 miesięcy).

Szczegółowe uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

_Koszty uzyskania przychodów_

Zgodnie z art. 15 ust. 1 z ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1800 ze zm.; dalej: „UPDOP”), za koszty uzyskania przychodu uznaje się koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 6 UPDOP, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z regulacjami określonymi w art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Natomiast na podstawie art. 16b (winno być: art. 16b ust. 1) UPDOP, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1) spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,

2) spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,

3) prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,

4) autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,

5) licencje,

6) prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r.- Prawo własności przemysłowej,

7) wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

\- o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi

Jednocześnie jak wynika z art. 16b ust. 2 pkt 3 PDOP, amortyzacji podlegają również, z zastrzeżeniem art. 16c, niezależnie od przewidywanego okresu używania: (\`(...)\`) koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika, jeżeli:

a) produkt lub technologia wytwarzania są ściśle ustalone, a dotyczące ich koszty prac rozwojowych wiarygodnie określone, oraz

b) techniczna przydatność produktu lub technologii została przez podatnika odpowiednio udokumentowana i na tej podstawie podatnik podjął decyzję o wytwarzaniu tych produktów lub stosowaniu technologii, oraz

c) z dokumentacji dotyczącej prac rozwojowych wynika, że koszty prac rozwojowych zostaną pokryte spodziewanymi przychodami ze sprzedaży tych produktów lub zastosowania technologii.

Jak wynika wprost z wyżej przytoczonego przepisu, podstawowym warunkiem do uznania składnika majątkowego za wartość niematerialną i prawną dla celów podatkowych jest nabycie takiego składnika przez podatnika.

Mając więc na uwadze fakt, że Prawa Projektowe nabywane są przez Spółkę, to można wskazać, że warunek ten został spełniony a zatem możliwe jest uznanie tego jako wartości niematerialne i prawne w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i tym samym może podlegać amortyzacji na podstawie przytoczonych powyżej przepisów tejże ustawy.

Co więcej, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

\- został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

\- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,

\- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,

\- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychód lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

\- został właściwie udokumentowany,

\- nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 UPDOP nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z powyższym, wszystkie poniesiony wydatki, po wyłączeniu wydatków enumeratywnie wymienionych w przywołanym powyżej art. 16 ust. 1 UPDOP mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami.

Odnosząc się do powyższego, wskazać należy, że należy brać tu pod uwagę przeznaczenie wydatku (jego cel, zasadność) czy potencjalną możliwość przyczynienia się do danego wydatku do osiąganego przychodu.

W przedstawionym stanie faktycznym Prawa Projektowe zostaną wykorzystane na potrzeby działalności Spółki poprzez wykorzystanie ich do budowy elektrowni przeznaczonej do wytwarzania energii elektrycznej.

Z kolei, aby uzasadnić, czy mamy do czynienia z wartością niematerialną i prawną, musimy zbadać, czy spełnione zostaną następujące warunki:

i. prawa majątkowe muszą być nabyte przez podatnika;

ii. prawa majątkowe muszą być wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej;

iii. prawa majątkowe powinny będą wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą;

iv. przewidywany okres wykorzystania praw majątkowych jest dłuższy niż rok.

_Nabycie i gospodarcze wykorzystanie prawa/składnika majątku_

Wnioskodawca zwraca uwagę, iż jak wskazano na początku w stanie faktycznym, jest on w posiadaniu Praw Projektowych, które to nabyte zostały w drodze zawartej Umowy Sprzedaży. Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca nie wytworzył więc zatem projektu samodzielnie we własnym zakresie, ale nabył go na własność jednocześnie uiszczając z tego tytułu odpowiednie wynagrodzenie. Kwestia wytworzenia tych praw we własnym zakresie warunkowałaby nieuznaniem tych Praw Projektowych za wartość niematerialną i prawną w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Co więcej, warto zwrócić tutaj uwagę na pojęcie „nadawania się do gospodarczego wykorzystania”, które należy interpretować szeroko - jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 27 maja 2009 r. o sygn. I SA/Wr 246/09 „zakres i sposób w jaki ze swoich praw korzystała (spółka) jest jej decyzją ekonomiczną”.

Jak opisano w stanie faktycznym niniejszego wniosku, Spółka nabyła Prawa Projektowe w oparciu o Umowę Sprzedaży, które w dniu przekazania, tj. w chwili dokonania przez Spółkę zapłaty na rzecz Sprzedawcy, nadawały się do gospodarczego wykorzystania, tj. do wybudowania na podstawie tych praw farmy fotowoltaicznej.

Mając na uwadze rozwój działalności i projektów, a także specjalizację Spółki w wytwarzaniu energii elektrycznej - Prawa Projektowe umożliwią dalszy rozwój Spółki tworząc sytuację możliwości dalszego procedowania czynności w obszarze budowy farmy fotowoltaicznej i tym samym przełoży się to na dalsze uzyskiwanie przychodów.

Mając na uwadze ten fakt, Spółka spełnia przesłankę gospodarczego wykorzystania nabytego Projektu.

Niewątpliwie zatem, Prawa Projektowe mogą stanowić dla Wnioskodawcy wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji podatkowej. Z art. 16b ust. 1 UPDOP jednoznacznie wynika, że aby dane prawo stanowiło dla podatnika wartość niematerialną i prawną, musi zostać przez niego nabyte. Zatem, ten warunek został spełniony, bowiem Prawa Projektowe zostały przez Spółkę nabyte, a nie wytworzone we własnym zakresie.

W konsekwencji, koszty nabycia Praw Projektowych mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne zgodnie powołanymi powyżej przepisami UPDOP jako wartości niematerialne i prawne.

_Okres używania praw/składników majątku_

Warto mieć na uwadze, iż wartościami niematerialnymi i prawnymi są nabyte przez podatnika również prawa niematerialne o okresie używania dłuższym niż rok, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania. Ważny jest tutaj minimalny wymagany czas, a nie wartość nabywanego prawa niematerialnego.

Wnioskodawca nabył prawa do Projektu, a także szereg innych czynności faktycznych oraz prawnych, które są niezbędne do sfinalizowania budowy farmy fotowoltaicznej i dalszej produkcji energii elektrycznej. Wiadome jest to, że okres używania Praw Projektowych będzie wykorzystywany przez najbliższe lata.

Mając na uwadze powyższe, można przyjąć, że okres używania tych praw, będzie wynosił więcej niż rok, a zatem można uznać, że przesłanka druga została przez Spółkę spełniona.

_Wykorzystanie praw/składników majątku przez Wnioskodawcę na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą._

Wnioskodawca zwraca uwagę na fakt, że pozyskane Prawa Projektowe dopiero w późniejszym okresie będą uprawniały do wykorzystania ich w działalności w tym m.in. do podejmowania przedsięwzięć związanych z wybudowaniem elektrowni.

Warto przy tym zwrócić uwagę na art. 16b (winno być: art. 16b ust. 1) UPDOP, który wskazuje, że amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte od innego podmiotu, nadające się gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania m.in. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe.

Wnioskodawca podkreśla, że powyższy katalog ma charakter zamknięty, co oznacza, że jakiekolwiek niejasne pojęcia w przedmiotowym przepisie mogą budzić wątpliwości u podatników, w tym m.in. w kwalifikacji danych wartości odpowiednio do wartości niematerialnych i prawnych, które w konsekwencji mogłyby podlegać zgodnie z art. 16b UPDOP amortyzacji.

Podtrzymując jednak swoje stanowisko, Spółka twierdzi, że nabyte Prawa Projektowe mogą być zakwalifikowane jako wartości niematerialne i prawne ze względu na kolejne spełnienie warunku - wykorzystania Praw Projektowych na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Zasadą prawa autorskiego jest, że przeniesienie własności egzemplarza, na którym uwidoczniony jest utwór, nie przenosi autorskich praw majątkowych ani nie oznacza udzielenia licencji na korzystanie z nich. W zakresie jednak utworów architektonicznych i architektoniczno-urbanistycznych art. 61 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. 1994 nr 24 poz. 83 ze zm., winno być: Dz.U. z 2021 r. poz. 1062, dalej: „UPA”), przewiduje istotny wyjątek od tej zasady. W świetle tego przepisu: „Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, nabycie od twórcy egzemplarza projektu architektonicznego lub architektoniczno-urbanistycznego obejmuje prawo zastosowania go tylko do jednej budowy”.

Zgodnie z art. 1 UPA, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory: (i) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe), (ii) plastyczne, (iii) fotograficzne, (iv) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne.

Utwór jest przedmiotem prawa autorskiego od chwili ustalenia, chociażby miał postać nieukończoną. W myśl art. 17 UPA majątkowymi prawami autorskimi są prawa do korzystania z utworu oraz prawo do rozpowszechniania (winno być: „rozporządzania”) utworem na różnych polach eksploatacji. W myśl art. 17 ww. ustawy jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy należy zauważyć, że przedmiotem prawa autorskiego jest utwór, którym może być również np. projekt budowy (przebudowy), posiadający indywidualny charakter własnego pomysłu. Jak wynika z powołanych przepisów UPA, przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej, ustalony w jakiejkolwiek postaci. Przejawem działalności twórczej jest uzewnętrzniony rezultat działalności twórcy. Organy podatkowe w swoich interpretacjach, wyrażały pogląd zgodnie z którym projekt budowlany powinien być uznany za utwór (patrz: interpretacja indywidualna z 5 grudnia 2018 r. Znak: 0115-KDIT1-1.4012.815.2018.1.RH).

Ponadto zgodnie z art. 41 UPA przejście autorskich praw majątkowych na inną osobę następuje w drodze dziedziczenia lub na podstawie umowy. W tym przypadku przejście Praw Projektowych nastąpiło na podstawie Umowy Sprzedaży.

Odnosząc się zatem do powyższego uzasadnienia, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż nabyte Prawa Projektowe uważane są za wartości niematerialne i prawne, i w związku z tym mogą podlegać amortyzacji. Zatem nabyte przez Spółkę Prawa Projektowe będą podlegać zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy poprzez odpisy amortyzacyjne ustalone zgodnie z art. 16b ust. 1 i 2 UPDOP w okresie nie krótszym niż 60 miesięcy zgodnie z art. 16m ust. 1 UPDOP.

Powyższe podejście potwierdzają w wydawanych przez siebie interpretacjach organy podatkowe, np.: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 2 lutego 2015 r. Znak: ILPB4/4510-1-3/15-4/DS, czy interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 26 listopada 2015 r. Znak: IPPB6/4510-305/15-2/AK.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Odnosząc się do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych oraz wyroku sądu administracyjnego należy stwierdzić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach innych podmiotów, które o ich wydanie wystąpiły, zatem nie wiążą tut. Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanego przez Państwa w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.