Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-1.4012.26.2021.5.ICZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-07-02
Teza: Opodatkowanie czynności wymiany usług transakcji danych (usług telekomunikacyjnych) na towary oferowane klientom do sprzedaży za pośrednictwem sklepu internetowego oraz podstawy opodatkowania sprzedawanych towarów z uwzględnieniem zniżki.
Słowa kluczowe: opodatkowanie-podstawa opodatkowania; rabaty; towar; usługi; usługi-usługi telekomunikacyjne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 grudnia 2020 r. (data wpływu 12 stycznia 2021 r.), uzupełnionym pismem z 6 kwietnia 2021 r. (data wpływu 6 kwietnia 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wymiany usług transakcji danych (usług telekomunikacyjnych) na towary oferowane klientom do sprzedaży za pośrednictwem sklepu internetowego oraz podstawy opodatkowania sprzedawanych towarów z uwzględnieniem zniżki - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 stycznia 2021 r., do tut. organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wymiany usług transakcji danych (usług telekomunikacyjnych) na towary oferowane klientom do sprzedaży za pośrednictwem sklepu internetowego oraz podstawy opodatkowania sprzedawanych towarów z uwzględnieniem zniżki.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 6 kwietnia 2021 r. (data wpływu 6 kwietnia 2021 r.), w związku z wezwaniem organu z 25 marca 2021 r. znak: 0111-KDIB3-1.4012.26.2021.4.ICZ, 0111-KDIB2-1.4010.15.2021.3.AH.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka świadczy usługi telekomunikacyjne na zasadzie prepaid (usługi przedpłacone), w tym oferuje klientom (abonentom) pakiety transmisji danych (Internetu) o określonej ilości gigabajtów (GB).

Dodatkowo Spółka sprzedaje także klientom towary on-line poprzez swój sklep internetowy.

Spółka zamierza zaoferować klientom możliwość dobrowolnej wymiany niewykorzystanych gigabajtów w ramach nabytego pakietu transmisji danych (usługi telekomutacyjne) na zniżki na zakup oferowanych przez siebie towarów (dalej „Wymiana”).

W ramach Wymiany klient dobrowolnie rezygnowałby z niewykorzystanej transmisji danych (odpowiednio wyrażonej z GB) bez zmiany ceny nabytego pakietu usług telekomunikacyjnych (transmisji danych) w zamian za zniżkę na zakup określonych towarów oferowanych przez Spółkę.

Wysokość zniżki na zakup towarów zależałaby od ilości zamienianych gigabajtów i wynosiła maksymalnie 99,9% (dalej „Zniżka”). W ramach zakupu towaru ze zniżką klient płaciłby pozostałą część ceny towaru.

Pismem z dnia 6 kwietnia 2021 r. Wnioskodawca uzupełnił opis sprawy w następujący sposób:

1.  Czy Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług? Ad. 1 Tak. Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym podatkiem VAT.
2.  Jaki jest cel gospodarczy dokonania opisanej we wniosku transakcji? AD. 2 Celem gospodarczym jest zbudowanie lojalności klienckiej i wzmocnienie więzi z klientami oraz promocja własnej marki i promocja sklepu internetowego.
3.  Jakie towary będzie oferował Wnioskodawca za rezygnację z określonej ilości GB transferu danych? Ad. 3 Wnioskodawca będzie oferował za GB gadżety reklamowe oraz materiały promocyjne ściśle powiązane z marką i znakiem towarowym Spółki, a także inne towary, głównie odzież i akcesoria.
4.  4) Czy pomiędzy Wnioskodawcą a jego Kontrahentami, którym będą oferowane towary w zamian za niewykorzystany pakiet transmisji danych, istnieją powiązania, o których mowa w art. 32 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.)? Ad. 4 Nie istnieją wskazane powiązania.
5.  Czy wartość ze sprzedaży pakietu transmisji danych (Internetu) o określonej ilości gigabajtów została opodatkowana podatkiem od towarów i usług? Ad. 5 Tak. Wartość ze sprzedaży pakietu transmisji danych o określonej ilości GB została opodatkowana VAT.
6.  Czy usługi sprzedaży pakietu transmisji danych (Internetu) o określonej ilości gigabajtów korzystają ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT, jeżeli nie, to według jakiej stawki podatku VAT wymienione usługi zostały opodatkowane? Ad. 6 Nie korzystają ze wskazanego zwolnienia.
7.  Czy wartość obniżki w cenie towarów przyznawanej przez Wnioskodawcę, będzie ekwiwalentna względem wartości ilości GB transferu danych z jakich zrezygnują nabywcy tych towarów? Ad. 7 Nie - wartość obniżki będzie zmienna w zależności od kontekstu transakcji i ustalana przez Wnioskodawcę.

W związku z powyższym opisem, w zakresie podatku od towarów i usług, zadano następujące pytanie:

Czy Wymiana będzie neutralna podatkowo pod względem podatku VAT, a podstawą opodatkowania podatkiem VAT będzie cena towaru po zastosowaniu Zniżki?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Wymiana byłaby neutralna podatkowo pod względem podatku VAT, za zakupiony towar po zastosowaniu Zniżki klient płaciłby cenę towaru po Zniżce i to ta cena stanowiłaby podstawę opodatkowania podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub ustawa o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`).

Przy czym towarami – w myśl art. 2 pkt 6 ustawy – są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (\`(...)\`).

Zarówno dostawa towarów, jak i świadczenie usług, mieszczą się w definicji sprzedaży, określonej w art. 2 pkt 22 ustawy, według której sprzedaż to odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

Należy zauważyć, że jak wynika z ww. przepisu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, dla uznania, że dostawa towarów podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, warunkiem jest „odpłatność” za daną czynność. Odpłatność oznacza dokonanie dostawy towarów za wynagrodzeniem. W znaczeniu potocznym wynagrodzenie to zapłata za pracę, należność, a także odszkodowanie, nagroda. Natomiast odpłatny to taki, który wymaga zapłacenia, zwrotu kosztów, płatny.

Powyższa analiza prowadzi do wniosku, że istotną cechą wynagrodzenia jest istnienie bezpośredniego związku pomiędzy dostawą towarów lub świadczeniem usług i otrzymaną zapłatą.

Kwestia odpłatności była wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. I tak, w wyroku z dnia 1 kwietnia 1982 r. w sprawie C-89/81 Hong Kong Trade Development Council TSUE stwierdził, że wskazane w sprawie czynności podlegają opodatkowaniu jedynie wtedy, gdy zostały wykonane odpłatnie. Analizując głębiej ten problem Trybunał Sprawiedliwości UE w wyroku z dnia 8 marca 1988 r. w sprawie C-102/86 Apple and Pear Development Council stwierdził, że czynność można uznać za dokonaną odpłatnie, gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi, a ponadto odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem.

Na uwagę zasługuje także orzeczenie z dnia 3 kwietnia 1994 r. w sprawie C-16/93 R.J. Tolsma, gdzie podkreślono, że dla wystąpienia opodatkowania podatkiem od towarów i usług konieczne staje się zaistnienie bezpośredniego związku płatności z konkretną czynnością oraz istnienie konsumenta tej czynności.

Zatem pod pojęciem odpłatności świadczenia rozumieć należy prawo podmiotu sprzedającego towar lub świadczącego usługę do żądania od nabywcy towaru, odbiorcy usługi lub osoby trzeciej zapłaty ceny lub ekwiwalentu (np. w postaci świadczenia wzajemnego).

W konsekwencji powyższych okoliczności należy stwierdzić, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług będzie podlegało tylko to świadczenie (dostawa lub usługa), w przypadku którego istnieje konsument, tj. odbiorca świadczenia odnoszący z niego choćby potencjalną korzyść. Dopóki nie istnieje podmiot, który odnosiłby lub powinien odnosić konkretne korzyści o charakterze majątkowym związanym z danym świadczeniem, dopóty świadczenie to nie będzie czynnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W tym miejscu należy wskazać, że jak wynika z treści art. 29a ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2, 3 i 5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Z przepisu art. 29a ust. 1 ustawy wynika, że podstawę opodatkowania w podatku od towarów i usług stanowi wynagrodzenie, które dostawca lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów albo świadczenia usług. Wynagrodzenie to oznacza wartość rzeczywiście otrzymaną (lub która ma być otrzymana) w konkretnym przypadku.

W myśl art. 29a ust. 6 ustawy, podstawa opodatkowania obejmuje:

1.  podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;
2.  koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Z kolei na podstawie art. 29a ust. 7 ustawy, podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:

1.  stanowiących obniżkę cen w formie rabatu z tytułu wcześniejszej zapłaty;
2.  udzielonych nabywcy lub usługobiorcy opustów i obniżek cen, uwzględnionych w momencie sprzedaży;
3.  otrzymanych od nabywcy lub usługobiorcy jako zwrot udokumentowanych wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy lub usługobiorcy i ujmowanych przejściowo przez podatnika w prowadzonej przez niego ewidencji na potrzeby podatku.

Z powyższych przepisów wynika, że co do zasady podstawa opodatkowania obejmuje wszystko co stanowi wartość otrzymanego świadczenia, które dostawca lub świadczący usługę otrzymuje lub powinien otrzymać od kupującego. Z kolei przepis art. 29a ust. 6 i ust. 7 ustawy wymienia elementy, które powinny być wliczane, bądź nie powinny być wliczane do podstawy opodatkowania.

W świetle art. 29a ust. 10 ustawy, podstawę opodatkowania obniża się o:

1.  kwoty udzielonych po dokonaniu sprzedaży opustów i obniżek cen;
2.  wartość zwróconych towarów i opakowań, z zastrzeżeniem ust. 11 i 12;
3.  zwróconą nabywcy całość lub część zapłaty otrzymaną przed dokonaniem sprzedaży, jeżeli do niej nie doszło;
4.  wartość zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, o których mowa w ust. 1.

Należy zaznaczyć, że przepisy ustawy nie ograniczają podatnika w swobodzie ustalania ceny, czyli możliwa jest sprzedaż po cenie niższej niż rzeczywista wartość tych towarów i usług. Taka sytuacja nie różni się niczym od normalnej sprzedaży towaru z zyskiem. Podstawą opodatkowania jest w takiej sytuacji kwota zapłaty z tytułu sprzedaży i nie ma znaczenia, że podatnik w danej chwili sprzedaje ten towar bądź usługę za cenę znacznie niższą. Wyjątek od powyższych zasad ogólnych zachodzi w sytuacjach wskazanych w art. 32 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgadnie z art. 32 ust. 1 ustawy, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieją powiązania, o których mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

1.  niższe od wartości rynkowej, a nabywca towarów lub usług nie ma zgodnie z art. 86, art. 86a, art. 88 i art. 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,
2.  niższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, art. 86a, art. 88 i art. 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a dostawa towarów lub świadczenie usług są zwolnione od podatku,
3.  wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, art. 86a, art. 88 i art. 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

\-organ podatkowy określa podstawę opodatkowania zgodnie z wartością rynkową, jeżeli okaże się, że powiązania te miały wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

W myśl art. 32 ust. 2 ustawy, przez powiązania, o których mowa w ust. 1, rozumie się powiązania:

1.  w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;
2.  wynikające ze stosunku pracy;
3.  wynikające z tytułu przysposobienia.

Stosownie do art. 32 ust. 5 ustawy, przepis ust. 1 nie ma zastosowania w przypadku transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, w odniesieniu do których właściwy organ podatkowy wydał uprzednie porozumienie cenowe, o którym mowa w dziale III ustawy z dnia 16 października 2019 r. o rozstrzyganiu sporów dotyczących podwójnego opodatkowania oraz zawieraniu uprzednich porozumień cenowych (Dz. U. poz. 2200).

Na podstawie art. 2 pkt 27b ustawy, przez wartość rynkową rozumie się całkowitą kwotę, jaką, w celu uzyskania w danym momencie danych towarów lub usług, nabywca lub usługobiorca na takim samym etapie sprzedaży jak ten, na którym dokonywana jest dostawa towarów lub świadczenie usług, musiałby, w warunkach uczciwej konkurencji, zapłacić niezależnemu dostawcy lub usługodawcy na terytorium kraju; w przypadku gdy nie można ustalić porównywalnej dostawy towarów lub świadczenia usług, przez wartość rynkową rozumie się:

1.  w odniesieniu do towarów – kwotę nie mniejszą niż cena nabycia towarów lub towarów podobnych, a w przypadku braku ceny nabycia, koszt wytworzenia, określone w momencie dostawy,
2.  w odniesieniu do usług – kwotę nie mniejszą niż całkowity koszt poniesiony przez podatnika na wykonanie tych usług.

Z powołanych przepisów wynika, że udzielenie rabatu, o ile nie sprzeciwiają się temu inne przepisy prawa, a ponadto jest ściśle skorelowane z konkretną transakcją, w związku z którą zostało zastosowane i powoduje obniżenie ceny dostarczanych towarów lub świadczonych usług, wpływa na zmniejszenie podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca świadczy usługi telekomunikacyjne na zasadzie prepaid (usługi przedpłacone), w tym oferuje klientom (abonentom) pakiety transmisji danych (Internetu) o określonej ilości gigabajtów (GB). Dodatkowo Spółka sprzedaje także klientom towary on-line poprzez swój sklep internetowy.

Spółka zamierza zaoferować klientom możliwość dobrowolnej wymiany niewykorzystanych gigabajtów w ramach nabytego pakietu transmisji danych (usługi telekomutacyjne) na zniżki na zakup oferowanych przez siebie towarów (dalej „Wymiana”).

Pomiędzy Wnioskodawcą a jego Kontrahentami, którym będą oferowane towary w zamian za niewykorzystany pakiet transmisji danych, nie istnieją powiązania, o których mowa w art. 32 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Wartość ze sprzedaży pakietu transmisji danych o określonej ilości GB została opodatkowana VAT. Wartość obniżki w cenie towarów przyznawanej przez Wnioskodawcę, będzie zmienna w zależności od kontekstu transakcji i ustalana przez Wnioskodawcę.

W rozpatrywanej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia czy wymiana będzie neutralna podatkowo pod względem podatku VAT, a podstawą opodatkowania podatkiem VAT będzie cena towaru po zastosowaniu Zniżki.

Mając na uwadze przedstawiony opis sprawy należy wskazać, ze stosując upusty cenowe należy mieć na uwadze obowiązek dokumentowania zdarzeń gospodarczych. Podatnik powinien więc ten fakt udokumentować odpowiednimi dowodami, z których jednoznacznie wynikać będzie, jakim odbiorcom towarów i w jakich okolicznościach oraz w jakim zakresie upust/rabat przysługuje. Jak już wskazano, jedynie w sytuacji, gdy między podmiotami (kontrahentami) istnieją powiązania w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 11a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; wynikające ze stosunku pracy lub wynikające z tytułu przysposobienia (o których mowa w art. 32 ustawy), organ podatkowy może określić wysokość podstawy opodatkowania na podstawie wartości rynkowej tych towarów lub usług, ale tylko w sytuacji, gdyby związki te miały wpływ na ustalenie ceny.

W analizowanej sprawie nie ma zastosowania art. 32 ustawy, gdyż jak wskazał Wnioskodawca, pomiędzy nim a jego Kontrahentami, którym będą oferowane towary w zamian za niewykorzystany pakiet transmisji danych, nie istnieją powiązania, o których mowa w art. 32 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że celem gospodarczym jest zbudowanie lojalności klienckiej i wzmocnienie więzi z klientami oraz promocja własnej marki i promocja sklepu internetowego. Wnioskodawca będzie oferował za GB gadżety reklamowe oraz materiały promocyjne ściśle powiązane z marką i znakiem towarowym Spółki, a także inne towary, głównie odzież i akcesoria.

W ocenie Organu czynność dobrowolnej wymiany niewykorzystanych gigabajtów w ramach nabytego pakietu transmisji danych w zamian za zniżkę na zakup określonych towarów oferowanych przez spółkę nie stanowi czynności opodatkowanej podatkiem VAT odrębnie od sprzedaży produktów oferowanych ze zniżką. Bowiem w ramach wymiany klient dobrowolnie będzie rezygnował z niewykorzystanej transmisji danych (odpowiednio wyrażonej z GB) bez zmiany ceny nabytego pakietu usług telekomunikacyjnych (transmisji danych) w zamian za zniżkę na zakup określonych towarów oferowanych przez Wnioskodawcę. Natomiast wysokość zniżki na zakup towarów będzie zależała od ilości zamienianych gigabajtów i wynosiła maksymalnie 99,9%. W ramach zakupu towaru ze zniżką klient płaciłby pozostałą część ceny towaru.

Wnioskodawca jest uprawniony do swobodnego kształtowania ceny za świadczone usługi. Spółka może zatem dowolnie kształtować poziom należnego wynagrodzenia, tak aby prowadzona działalność gospodarcza była dla niej opłacalna pod względem ekonomicznym. Jednocześnie, należy podkreślić, iż swobodne kształtowanie przez nią ceny za usługi, w tym udzielanie znacznych obniżek na oferowany w zamian za nie wykorzystane GB - towar nie może mieć na celu obejścia prawa, czy też uniknięcia opodatkowania VAT danej czynności. W związku z tym przyznawane przez Spółkę zniżki na zakup towarów muszą mieć uzasadnienie ekonomiczne i w efekcie końcowym mieć na celu element strategii podatnika, który ma doprowadzić do umocnienia jego pozycji na rynku, do zwiększenia wolumenu sprzedaży, czy uzyskania innych ekonomicznych korzyści z tak realizowanej transakcji, a w efekcie wygenerowanie większych zysków. Jak wyjaśnił Wnioskodawca celem gospodarczym jest zbudowanie lojalności klienckiej i wzmocnienie więzi z klientami oraz promocja własnej marki i promocja sklepu internetowego. Wnioskodawca będzie oferował za GB gadżety reklamowe oraz materiały promocyjne ściśle powiązane z marką i znakiem towarowym Spółki, a także inne towary, głównie odzież i akcesoria.

W świetle przedstawionej treści wniosku i przywołanych przepisów należy stwierdzić, że podstawę opodatkowania dla towarów (gadżetów reklamowych oraz materiałów promocyjnych) oferowanych klientom w zamian za niewykorzystaną transmisję danych - GB, będzie stanowić cena tego towaru po zastosowanej „Zniżce”– zgodnie z art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust. 6 pkt 1 oraz art. 29a ust. 7 pkt 2 ustawy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Zaznacza się, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu sprawy. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy niniejsza interpretacja traci swą aktualność.

Należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przypisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 ze zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinie zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się do błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawą.