Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.73.2019.3.JC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-05-31
Teza: CIT - w zakresie skutków podatkowych związanych z przystąpieniem do systemu zarządzania płynnością.
Słowa kluczowe: agent; banki; cash pooling; Japonia; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki; pobór-pobór podatku u źródła; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; przychód; Stany Zjednoczone; towar; umowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 lutego 2019 r. (data wpływu 12 lutego 2019 r.) uzupełnionym pismem z dnia 30 kwietnia 2019 r. (data nadania 30 kwietnia 2019 r., data wpływu 7 maja 2019 r.) na wezwanie z dnia 15 kwietnia 2019 r. nr 0114-KDIP2-1.4010.73.2019.2.JC, 0114-KDIP1-2.4012.79.2019.3.IG oraz 0111-KDIB2-2.4014.28.2019.3.PB (data nadania 15 kwietnia 2019 r., data doręczenia 23 kwietnia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z przystąpieniem do systemu zarządzania płynnością, w tym:

*   prawa Spółki do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od jej kontrahentów, w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Spółkę, lecz przez Spółkę Płynnościową, która będzie dokonywała płatności dla kontrahentów Spółki na rzecz Spółki (pytanie nr 1) – **jest prawidłowe**,

*   niespełnienia przesłanek stosowania art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe**,

*   neutralności przepływów środków finansowych w obrębie Rachunków Zbiorczych (pytanie nr 3) – **jest prawidłowe**,

*   ustalenia, czy odsetki od ujemnych stanów środków pieniężnych będą stanowiły koszty uzyskania przychodów o charakterze pośrednim (pytanie nr 4) – **jest prawidłowe**,

*   stosowania zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do odsetek wypłacanych na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę na terenie Unii Europejskiej (pytanie nr 5) – **jest prawidłowe**,

*   opodatkowania podatkiem u źródła odsetek wypłacanych na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę w USA oraz Japonii (pytanie nr 6) – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 12 lutego 2019 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych związanych z przystąpieniem do systemu zarządzania płynnością.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Uprzednio otrzymane interpretacje indywidualne

Spółka (Wnioskodawca) jest spółką kapitałową z siedzibą w Polsce, prowadzącą działalność w sektorze automatyki przemysłowej, głównie dla hutnictwa stali.

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest świadczenie usług na rzecz podmiotów z grupy B. i podmiotów trzecich, głównie z siedzibą poza Polską, w zakresie:

*   zarządzania realizacją projektów,

*   realizacji projektów,

*   doradztwa w zakresie automatyki,

*   serwisu oraz utrzymania sprzętu związanego z automatyką przemysłową, a także

*   usług wynajmu wykwalifikowanego personelu oraz innych usług związanych z automatyką przemysłową (dalej zbiorczo zwane „Usługami”).

Spółka należy do międzynarodowej grupy kapitałowej B., która działa w kilkudziesięciu krajach, na różnych kontynentach, dostarczającej rozwiązania przemysłowe dla producentów stali (dalej: „Grupa Kapitałowa”).

W ramach grupy istnieje scentralizowany system zarządzania płynnością. Jednym z elementów tego systemu zarządzania płynnością w chwili obecnej jest stosowanie mechanizmu cash poolingu. W odniesieniu do obecnie stosowanego systemu cash poolingu zostały wydane dla Spółki następujące indywidualne interpretacje podatkowe:

W zakresie PCC

*   IBPB-2-1/4514-113/15/MK, z dnia 12 października 2015 r.

W zakresie CIT:

*   IBPB-1-3/4510-223/15/MO; z dnia 7 października 2015 r., dotycząca obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych,
*   IBPB-1-3/4510-337/15/MO; z dnia 7 października 2015 r., dotycząca stosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (UPO) zawartej przez Polskę z Japonią i USA do odsetek,
*   IBPB-1-3/4510-333/15/MO; z dnia 7 października 2015 r., dotycząca cienkiej kapitalizacji,
*   IBPB-1-3/4510-335/15/MO; z dnia 7 października 2015 r., dotycząca kosztowości odsetek,
*   IBPB-1-3/4510-334/15/MO; z dnia 7 października 2015 r., dotycząca neutralności cash poolingu w zakresie przychodów i kosztów,
*   IBPB-1-3/4510-336/15/MO; z dnia 7 października 2015 r., dotycząca zwolnienia z podatku u źródła od odsetek na podstawie przepisów UE.

W zakresie VAT:

*   IBPP2/4512-685/15/ICz, z dnia 4 listopada 2015 r.

Zmiana stanu faktycznego

Od nowego roku finansowego Spółki, tzn. od 1 kwietnia 2019 r. mają zostać wprowadzone istotne zmiany do mechanizmu zarządzania płynnością finansową w Grupie Kapitałowej. Spowoduje to, iż stan faktyczny, na podstawie którego zostały wydane wyżej wymienione interpretacje ulegnie daleko idącej zmianie.

Zgodnie z art. 14 § 3 Ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

W oparciu m.in. o powyższy przepis należy wyprowadzić konkluzję, że interpretacja wiąże tylko i wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Podatnik nie jest chroniony, jeśli stan faktyczny przedstawiony we wniosku o interpretację indywidualną uległ zmianie po wydaniu interpretacji.

Ponadto, w niektórych przepisach stanowiących podstawę wydania wyżej wymienionych interpretacji zostały wprowadzone zmiany, obowiązujące od 1 stycznia 2019 r., które do Spółki będą miały zastosowanie od 1 kwietnia 2019 r., ze względu na to, że jej nowy rok podatkowy rozpocznie się z dniem 1 kwietnia 2019 r.

Z powyższych względów Spółka składa nowy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnych w zakresie wyznaczonym przez pytania sformułowane przez Spółkę.

Opis stanu faktycznego

Ze względu na brexit nastąpią zmiany w zakresie zarządzania płynnością w Grupie Kapitałowej. W szczególności zmiany te będą następujące:

*   konta bankowe związane z cash poolingiem (konta grupowe) będą przenoszone z Londynu do Amsterdamu (na dzień 30.03.2019),

*   konta Spółki prowadzone w EUR i USD, otwarte w banku w Warszawie mają być zamknięte,

*   w to miejsce będą otwarte następujące konta bankowe: jedno w EUR i drugie w USD w banku z siedzibą w Amsterdamie, gdzie posiadaczem tych kont bankowych będzie spółka kapitałowa należąca do Grupy Kapitałowej, z siedzibą w jednym z krajów UE, wyspecjalizowana w zarządzaniu płynnością w Grupie Kapitałowej (dalej: „Spółka Płynnościowa”),

*   konta prowadzone w EUR i USD, otwarte w banku w Amsterdamie mają być kontami grupowymi (dalej zwane: „Rachunkami Zbiorczymi”), otwartymi na imię wyżej wskazanej Spółki Płynnościowej, ale mają na nich być przechowywane środki finansowe należące do wszystkich lub większości spółek operacyjnych z Grupy Kapitałowej,

*   w szczególności, na ww. konta w EUR i USD w Amsterdamie mają być dokonywane spłaty należności handlowych i innych denominowane w EUR i USD, należne spółkom operacyjnym działającym w ramach Grupy Kapitałowej, nazywane wpływami na rzecz (z angielskiego: „Receipts on behalf”); z ww. kont bankowych mają być także dokonywane płatności zobowiązań, zwane dalej „płatnościami na rzecz” („Payments on behalf”),

*   w dalszej części niniejszego wniosku będzie używany termin „płatności na rzecz”, który będzie obejmował zarówno wpływy na rzecz (czyli spłatę/spieniężenie należności Spółki) jak również płatności na rzecz, czyli zapłatę zobowiązań Spółki,

*   jednocześnie, warto dodać kilka uwag nt. wyżej wskazanych nazw wpływów i płatności na/z Rachunków Zbiorczych, gdzie stosowane jest sformułowanie „na rzecz” („on behalf”); sformułowanie „na rzecz” oznacza, że przedmiotowe płatności wywołują skutki w sferze prawnej spółki będącej właścicielem danej należności lub obciążonej zobowiązaniem, a nie w sferze prawnej Spółki Płynnościowej, która jest odpowiedzialna za zarządzanie przedmiotowym procesem; w szczególności, „wpływ na rzecz” oznacza, że spieniężona zostaje należność Spółki, przez co wygasa ona, przekształcając się w środki pieniężne Spółki przechowywane na Rachunku Zbiorczym; podobnie, w przypadku płatności na rzecz, dokonanie jej na zlecenie Spółki w ciężar Rachunku Zbiorczego powoduje wygaśnięcie zobowiązania Spółki i jednocześnie zmniejszenie stanu należących do niej środków pieniężnych.

Mechanizm płatności na rzecz jest następujący:

*   w przypadku „płatności na rzecz”, Spółka Płynnościowa ma tylko jeden rachunek bankowy na daną walutę, na który są otrzymywane spłaty należności (wpływy) na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej,

*   każda faktura wystawiana w walucie obcej przez Spółkę (jak również każdą inną spółkę z Grupy Kapitałowej, która uczestniczy w procesie płatności na rzecz) ma mieć identyfikator Spółki, który wyłącznie jest jej dedykowany i jednoznacznie ją określa; identyfikator ma stanowić początkową część numeru danej faktury, obejmując określoną liczbę cyfr oraz symbol danej waluty; w oparciu o przedmiotowy identyfikator ma następować jednoznaczna identyfikacja płatności należnej Spółce,

*   co do zasady, jeżeli numer na fakturze jest w opisie przelewu wpisany prawidłowo, system obsługujący „płatności na rzecz” będzie przypisywał wpływy właściwej spółce; w razie błędu w opisie przelewu, przypisanie wpływu będzie robione ręcznie przez pracowników Spółki Płynnościowej w ciągu 1 lub 2 dni od jego otrzymania,

*   dla płatności niefakturowanych przypisanie wpływu będzie robione ręcznie, tak aby przypisać je właściwej spółce z grupy,

*   wszystkie wpływy należne Spółki (jak i wypływy środków) będą ujmowane na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym; informacja o stanie tego konta rozrachunkowego będzie taka sama jak obecnie, gdyż jest to samo konto księgowe, na którym obecnie wykazywany jest stan rozliczeń z tytułu cash poolingu,

*   co do zasady wpływy i wypływy na rzecz Spółki mają być odzwierciedlane na ww. specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym następnego dnia, po jego uznaniu (lub obciążeniu).

Podsumowując powyższy stan faktyczny, można wskazać na następujące konkluzje:

*   należności Spółki denominowane w EUR i USD mają być transferowane na bankowy rachunek zbiorczy prowadzony na imię spółki zarządzającej płynnością w grupie, tzn. Spółki Płynnościowej,

*   w ten sposób nastąpi skrócenie obiegu środków pieniężnych, co wynika z następującego porównania:
    *   w chwili obecnej ten obieg wygląda następująco: klient - płatności - bankowy rachunek Spółki w Polsce - rachunek zbiorczy Spółki Płynnościowej (cash pooling) w innym kraju UE - przypisanie transferów z rachunku bankowego na indywidualne, księgowe konto rozrachunkowe Spółki,
    *   po wdrożeniu „płatności na rzecz” obieg środków pieniężnych będzie następujący: klient - płatność - bankowy rachunek zbiorczy w Amsterdamie - odzwierciedlenie wpływów/wypływów na indywidualnym, księgowym koncie rozrachunkowym Spółki.

W przyszłości jest planowane, iż podobny mechanizm konsolidacji środków pieniężnych będzie także stosowany do środków pieniężnych Spółki w złotych polskich. Może to nastąpić w roku 2020 lub później. Ze względu na, że w stosunku do wyżej opisanego mechanizmu płatności na rzecz dla walut EURO oraz USD, mechanizm dotyczący polskiego złotego nie powinien wykazywać istotnych różnic, intencją Spółki jest także objęcie niniejszym wnioskiem płatności na rzecz w złotym polskim, w przypadku wdrożenia tego procesu dla polskiej waluty.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 30 kwietnia 2019 r. Wnioskodawca wskazał:

W chwili składania wniosku z dnia 4 lutego 2019 r. o interpretację indywidualną (dalej: Wniosek) przedmiotem Wniosku było zdarzenie przyszłe. W dniu 14.03.2019 umowy cash poolingu dotyczące walut EUR i USD uległy wypowiedzeniu. Po tej dacie miały miejsce pierwsze płatności na rzecz dokonane przez Spółkę. Obecnie trwają informatyczne modyfikacje systemu księgowego Spółki, w celu automatyzacji transferu danych, niemniej jednak Spółka korzysta z systemu płatności na rzecz. W konsekwencji jest to stan faktyczny.

Należy podkreślić, iż nowy system zarządzania płynnością obejmuje rozliczenia pieniężne w EUR i USD. Do zarządzania płynnością w zakresie należności i zobowiązań wyrażonych w złotym polskim w dalszym ciągu zastosowaniem ma cash pooling rzeczywisty.

Doprecyzowanie stanu faktycznego:

1.  Do jakiej umowy Wnioskodawca przestąpił lub zmierza przystąpić, czy jest to umowa cash poolingu, jeżeli tak, to Organ wzywa o wskazanie czy jest to cash pooling rzeczywisty czy nierzeczywisty

Podstawy umowne

B. należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: „Grupa Kapitałowa”). W Grupie Kapitałowej istnieje zcentralizowany system zarządzania płynnością, gdzie w chwili obecnej czynności związane z zarządzeniem płynnością są wykonywane przez spółkę prawa austriackiego S. (dalej: „Spółka Płynnościowa”).

Spółka jest stroną umowy ramowej pt.: „Agreement Cash Management System” wraz z załącznikiem w postaci: „Supplementary Cash Management System” (tłumaczenie własne: „Umowa uczestnictwa w Systemie Zarządzania Płynnością” oraz „Uzupełniające warunki uczestnictwa w zarządzaniu płynnością”), (dalej: „Umowa Ramowa”) zawartej ze Spółką Płynnościową. Umowa ta ma charakter ramowy, jej celem jest uregulowanie podstawowych zagadnień dotyczących wzajemnych praw i obowiązków stron w związku z zarządzeniem płynnością, jednak nie zawiera ona zapisów lub postanowień, które wprost odnosiłyby się do poszczególnych kategorii usług związanych z zarządzaniem płynnością. Z tego powodu Umowa Ramowa nie zawiera szczegółowych postanowień dotyczących funkcjonowania mechanizmu „płatności na rzecz”.

W związku z rozpoczęciem stosowania mechanizmu „płatności na rzecz” Spółka otrzymała od Spółki Płynnościowej pismo z potwierdzeniem możliwości korzystania z mechanizmu płatności na rzecz, wraz z opisem mechanizmu płatności na rzecz. Pismo wraz z tłumaczeniem na język polski stanowi załącznik nr 1 do niniejszej Odpowiedzi.

Czy mechanizm płatności na rzecz to cash pooling?

Pytanie czy mechanizm płatności na rzecz stanowi cash pooling jest skomplikowane, gdyż w polskim prawie umowa cash poolingu nie jest uregulowana. Dlatego, taką umowę zalicza się do tzw. umów nienazwanych (Takie stanowisko zajmuje piśmiennictwo podatkowe, przykładowo, w artykule pt.: „Uregulowania umowy cash poolingu” pod poniższym linkiem, w podrozdziale „Klasyfikacja umowy cash poolingu rzeczywistego na tle prawa cywilnego” przyjęte jest takie zapatrywanie; https://www.russellbedford.pl/aktualnosci/zmiany-w-podatkach/item/553-uregulowania-umowy-cash-poolingu.html). Z tego punktu widzenia można mówić o tzw. typach empirycznych umowy cash poolingu, które wynikają z praktyki obrotu gospodarczego, a nie wprost z uregulowań prawa cywilnego lub gospodarczego.

W literaturze przedmiotu przyjmuje się, iż konstrukcja umowy cash poolingu może przyjąć kilka form, w szczególności:

*   notional cash pooling (cash pooling nierzeczywisty);

*   zero-balancing cash pooling (cash pooling rzeczywisty);

*   near-zero-balancing cash pooling (Klasyfikacja umowy cash poolingu została przedstawiona na podstawie artykułu „Uregulowania umowy cash poolingu”, dostępnego pod linkiem: https://www.russellbedford.pl/aktualnosci/zmiany-w-podatkach/item/553-uregulowania-umowy-cash-poolingu.html) (cash pooling rzeczywisty).

Notional cash pooling charakteryzuje się brakiem fizycznego transferu środków. Fundusze są przekazywane wyłącznie „na papierze”. Salda, które podlegają potrącaniu (debetowe i kredytowe) fizycznie są pozostawiane na własnych rachunkach uczestników systemu (ewentualnie przeksięgowywane na pomocnicze subkonta do rachunków uczestników w kwotach zapewniających wyzerowanie sald ujemnych), zaś odsetki naliczane są od kwoty netto zgromadzonych sald.

W przeciwieństwie do notional cash poolingu, zero-balancing cash pooling dokonywany jest jako rezultat fizycznego transferu środków pomiędzy rachunkami uczestników (lub ewentualnie-specjalnie wyodrębnionymi subkontami uczestników) i rachunkiem głównym grupy.

Nadwyżki (tj. salda dodatnie) są przekazywane z rachunków uczestników na rachunek główny, zaś deficyty (tj. salda ujemne) na rachunkach uczestników są pokrywane z rachunku głównego. Transfer dokonywany jest standardowo na koniec każdego dnia obrachunkowego, zaś na początku następnego dnia - środki są zwracane na rachunki uczestników. Odsetki naliczane są od salda zgromadzonego na głównym rachunku i przelewane na ten rachunek.

Trzecia forma cash poolingu - near-zero - balancing cash pooling różni się od zero-balancing cash pooling wyłącznie tym, iż na rachunkach uczestników na koniec każdego dnia występuje założone z góry saldo (nie zerowe). W konsekwencji transfery - dokonywane również fizycznie - na konto główne, nie doprowadzają do wyzerowania rachunków Uczestników, ale do ustalenia na nich określonego salda dodatniego.

W oparciu po powyższą charakterystykę można wskazać następujące cechy cash poolingu rzeczywistego i wirtualnego:

*   cash poolingu rzeczywisty, w tym przypadku są następujące cechy charakterystyczne:
    *   występują 2 kategorie rachunków bankowych: indywidualne rachunki bankowe każdej ze spółek biorących udział w cash poolingu (zazwyczaj ich rachunki bieżące) oraz rachunek zbiorczy,
    *   pomiędzy tymi rachunkami dochodzi do przelewów sald, tzn. faktycznych transferów środków pieniężnych,

*   cash poolingu wirtualny ma następujące cechy szczególne:
    *   nie dochodzi do transferów środków pieniężnych pomiędzy rachunkami indywidualnymi i rachunkiem zbiorczym,
    *   środki pieniężne cały czas pozostają na indywidualnych rachunkach bankowych,
    *   dochodzi jedynie do sumowanie sald na poszczególnych rachunkach indywidualnych.

Porównanie z mechanizmem płatności na rzecz

Porównując powyższe formy umowy cash poolingu z mechanizmem płatności na rzecz można wskazać następujące różnice:

*   w przypadku „płatności na rzecz”, Spółka Płynnościowa ma tylko jeden rachunek bankowy na daną walutę, na który są otrzymywane spłaty należności (wpływy) na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej; jest to więc tylko rachunek zbiorczy, brak jest rachunków indywidualnych; oznacza to, że nie występują rachunki indywidualne oraz nie występują przelewy bankowe między rachunkami indywidualnymi a rachunkiem zbiorczym; ta różnica powoduje, że mechanizm płatności na rzecz nie jest tożsamy z cash poolingiem rzeczywistym w formie przedstawionej wyżej,
*   ze względu na to, że brak jest indywidualnych rachunków bankowych, nie dochodzi do sumowania sald na rachunkach indywidualnych; powoduje to, że mechanizm płatności na rzecz nie stanowi cash poolingu wirtualnego.

Podsumowując, mechanizm płatności na rzecz nie stanowi ani cash poolingu rzeczywistego ani cash poolingu wirtualnego. Jest to inna forma zarządzania płynnością.

Dla bardziej wyrazistego przedstawienia różnic, Spółka przygotowała graficzne porównanie cash poolingu rzeczywistego z systemem płatności na rzecz. Stanowi ono załącznik nr 2 do niniejszej Odpowiedzi.

Istota mechanizmu płatności na rzecz

Istota mechanizmu „płatności na rzecz” jest następująca:

*   w przypadku „płatności na rzecz”, Spółka Płynnościowa ma tylko jeden rachunek bankowy na daną walutę, na który są otrzymywane spłaty należności (wpływy) na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej; jest to więc rachunek zbiorczy,

*   każda faktura wystawiana w walucie obcej przez Spółkę (jak również każdą inną spółkę z Grupy Kapitałowej, która uczestniczy w procesie płatności na rzecz) ma identyfikator Spółki, który wyłącznie jest jej dedykowany i jednoznacznie ją określa; w oparciu o przedmiotowy identyfikator następuje jednoznaczna identyfikacja płatności należnej Spółce; zastosowanie identyfikatora „indywidualizuje” należności Spółki, tzn. umożliwia ich identyfikację i przypisanie Spółce; mechanizm ten pełni więc funkcję analogiczną jak wpłata należności na rachunek indywidulany i następnie transfer salda rachunku indywidualnego na rachunek zbiorczy, co ma miejsce w przypadku cash poolingu rzeczywistego,

*   wszystkie wpływy należne Spółki (jak i wypływy środków) są ujmowane na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym; informacja o stanie tego konta rozrachunkowego będzie taka sama jak obecnie, gdyż jest to samo księgowe konto rozrachunkowe, na którym obecnie wykazywany jest stan rozliczeń z tytułu cash poolingu,

*   co do zasady wpływy i wypływy na rzecz Spółki mają być odzwierciedlane na ww. specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym następnego dnia, po jego uznaniu (lub obciążeniu).

1.  Jednoznaczne wskazanie między jakimi stronami zawarto umowę lub będzie zawarta umowa

Umowa ramowa pt.: „Agreement Cash Management System” wraz z załącznikiem w postaci: “Supplementary Cash Management System” (tłumaczenie własne: „Umowa uczestnictwa w Systemie Zarządzania Płynnością” oraz „Uzupełniające warunki uczestnictwa w zarządzaniu płynnością”), została zawarta między spółką prawa austriackiego S. a spółką B.

1.  Czy w ramach tej umowy będzie funkcjonował bank, jeżeli tak to Organ wzywa o wskazanie w jakiej roli będzie działał bank

Spółka Płynnościowa zawarła umowy o prowadzenie rachunków bankowych z bankiem, z siedzibą w Amsterdamie, w Holandii. Rola banku jest ograniczona do otwarcia określonych rachunków bankowych, na których są rejestrowane wpływy środków pieniężnych i ich wypływy. Bank pełni rolę agenta rozliczeniowego, który umożliwia wykonywania zleceń płatniczych oraz rejestrację wpływów na rachunki bankowe.

Bank także udostępnia elektroniczną platformę, która pozwala na dokonywanie zleceń płatniczych przez Internet, oraz współpracuje z aplikacją o nazwie t., firmy B., która pozwala na automatyczne i zdalne realizowanie zleceń płatniczych poprzez przekazywanie informacji kto jest beneficjentem płatności.

Bank jednak nie jest bezpośrednio zaangażowany w dokonywanie „płatności na rzecz”, gdyż bank nie wie, która ze spółek z grupy dokonuje danej płatności. Informacja która ze spółek z Grupy dokonuje płatności jest zawarta w systemie t., do którego dostęp ma Spółka Płynnościowa (pełen dostęp), Spółka (dostęp do własnych danych) oraz inne spółki z Grupy Kapitałowej (dostęp do własnych danych), uczestniczące w systemie płatności na rzecz.

1.  Szczegółowe wskazanie roli Wnioskodawcy w umowie

Spółka posiada należności i zobowiązania handlowe walutowe wobec podmiotów niepowiązanych. Zobowiązania te są księgowane w systemie księgowym Spółki, następnie są eksportowane z systemu księgowego, wykorzystując funkcję eksportującą przelewy do pliku xml. Format xml eksportu przelewów jest ściśle zdefiniowany przez Bank. W okresie przejściowym w miejsce funkcji eksportującej przelewy z systemu księgowego, Spółka wykorzystuje manualne wprowadzanie zobowiązań do płatności bezpośrednio w systemie t.

Po wprowadzeniu przelewu do płatności w t., płatność jest akceptowana przez 2 uprawnione osoby ze Spółki bezpośrednio w t. Następnie uprawnieni pracownicy Spółki Płynnościowej wykonują dodatkowe sprawdzenia, uzupełniają dodatkowe parametry, akceptują przelew i wysyłają go do banku. Po przejściu pełnej ścieżki akceptacji i wysłaniu przelewu do banku płatność pojawia się na wyciągu księgowego konta rozrachunkowego nr 2xxxx.

W zakresie otrzymywania spłat za należności handlowe w walutach obcych od spółek niepowiązanych, Spółka wystawia faktury sprzedaży, na których podaje dane bankowe oraz numer rachunku bankowego Spółki Płynnościowej. Klienci dokonują płatności na konto Spółki Płynnościowej. Numer faktur sprzedaży zawiera prefiks „323”, który jest jednoznacznym identyfikatorem przypisanym do Spółki. Klienci dokonując płatności, w tytule operacji wskazują numer faktury, która jest regulowana. Dzięki zastosowaniu jednoznacznego identyfikatora na początku numeru faktury, wpływ jest przypisywany do księgowego konta rozrachunkowego nr 2xxxx dla Spółki.

Przepływy na księgowym koncie rozrachunkowym 2xxxx są widoczne w systemie t., spis transakcji może być eksportowany do pliku. Dodatkowo przepływy na koncie 2xxxx są udostępniane w formie dziennego wyciągu bankowego o formacie, który jest importowany do systemu księgowego Spółki i księgowany na kontach księgowych.

1.  Organ wzywa o wskazanie jakie rachunki posiada/będzie posiadał Wnioskodawca w związku z uczestnictwem w umowie szczegółowe wskazanie jakie czynności są/będą na nich wykonywane

Spółka odpowiada, iż w związku z uczestnictwem w systemie płatności na rzecz nie będzie posiadała żadnego rachunku bankowego w tym sensie, że nie zawrze z jakimkolwiek bankiem umowy otwarcia rachunku bankowego.

Spółka w związku z uczestnictwem w systemie płatności na rzecz będzie korzystała z rachunku zbiorczego w EUR i z rachunku zbiorczego w USD, otwartego dla Spółki Płynnościowej.

1.  Organ wzywa o wskazanie na jakiej zasadzie Wnioskodawca korzysta/będzie korzystał, z rachunków otwartych dla Spółki Płynnościowej, czy będzie zawarta pomiędzy tymi podmiotami jakakolwiek umowa o korzystanie z tych rachunków

Korzystanie to będzie polegało na tym, iż na fakturach wystawionych na swoich klientów Spółka będzie podawała numer rachunku bankowego zbiorczego otwartego dla Spółki Płynnościowej, w zależności od tego czy przelew ma być dokonany w EUR lub w USD.

Zlecając płatności na rzecz swoich dostawców (tzn. wierzycieli) Spółka będzie dokonywała płatności w ciężar rachunku zbiorczego otwartego dla Spółki Płynnościowej.

Szczegółowe korzystanie z rachunków otwartych dla Spółki Płynnościowej będzie obejmowało następujące czynności:

*   Spółka posiada należności i zobowiązania handlowe w walutach obcych wobec podmiotów niepowiązanych.
*   Zobowiązania są księgowane w systemie księgowym Spółki, następnie są eksportowane z systemu księgowego, wykorzystując funkcję eksportującą przelewy do pliku xml. Format xml eksportu przelewów jest ściśle zdefiniowany przez Bank. W okresie przejściowym w miejsce funkcji eksportującej przelewy z systemu księgowego, Spółka wykorzystuje manualne wprowadzanie zobowiązań do płatności bezpośrednio w systemie t.
*   Po wprowadzeniu przelewu do płatności w t., płatność jest akceptowana przez 2 uprawnione osoby ze Spółki bezpośrednio w t. Następnie uprawnieni pracownicy Spółki Płynnościowej wykonują dodatkowe sprawdzenia, uzupełniają dodatkowe parametry, akceptują przelew i wysyłają go do banku. Po przejściu pełnej ścieżki akceptacji i wysłaniu przelewu do banku płatność pojawia się na wyciągu księgowego konta rozrachunkowego 2xxxx.
*   W zakresie otrzymywania spłat za należności handlowe walutowe od spółek niepowiązanych, Spółka wystawia faktury sprzedaży, na których podaje dane bankowe oraz numer rachunku bankowego Spółki Płynnościowej. Klienci dokonują płatności na konto Spółki Płynnościowej. Numer faktur sprzedaży zawiera prefiks „323”, który jest jednoznacznym identyfikatorem przypisanym do Spółki. Klienci dokonując płatności, w tytule operacji wskazują numer faktury, która jest regulowana. Dzięki zastosowaniu jednoznacznego identyfikatora na początku numeru faktury, wpływ jest przypisywany do księgowego konta rozrachunkowego 2xxxx dla Spółki.
*   Przepływy na księgowym koncie rozrachunkowym 2xxxx są widoczne w systemie t., spis transakcji może być eksportowany do pliku. Dodatkowo przepływy na koncie 2xxxx są udostępniane w formie dziennego wyciągu bankowego o formacie, który jest importowany do systemu księgowego Spółki i księgowany na kontach księgowych.

1.  Wskazanie roli i czynności wykonywanych na księgowym koncie rozrachunkowym Wnioskodawcy

Na danym Zbiorczym Rachunku bankowym, otwartym na imię Spółki Płynnościowej zachodzą takie operacje jak: wpływy środków pieniężnych w EUR lub USD, wypływy środków pieniężnych w tych walutach, rozliczenia walutowe pomiędzy kontami w różnych walutach. Każda z takich operacji jest oznaczona prefiksem przypisanym do danej spółki uczestniczącej w systemie płatności na rzecz. W przypadku Spółki (Wnioskodawcy) takim prefiksem jest 323.

W dalszej kolejności wykorzystywany jest system t., który jest użytkowym programem komputerowym, używanym do zarządzania płynnością. Program ten w oparciu o użyte prefiksy dokonuje identyfikacji poszczególnych operacji wskazanych wyżej i przypisuje je do poszczególnych spółek z Grupy Kapitałowej. Po przypisaniu tych operacji do Spółki są one ujmowane na księgowym koncie rozrachunkowym o numerze 2xxxx. W przypadku Spółki pełny nr tego konta dla operacji w EUR to:xxxxxxxx, gdzie ciąg liczb 323 to identyfikacji Spółki.

Wyciągi z tego konta rozrachunkowego są traktowane jako „wyciągi bankowe” i są używane do księgowania operacji w systemie księgowym Spółki.

1.  Wskazanie roli Spółki Płynnościowej w umowie

Podstawową rolą Spółki Płynnościowej w związku z systemem płatności na rzecz jest zapewnienie, że czynności zachodzące na Rachunkach Zbiorczych w EUR i USD zostaną w sposób prawidłowy i bezzwłocznie ujęte na księgowym koncie rozrachunkowym nr 2xxxx.

Druga funkcja Spółki Płynnościowej polega na zapewnieniu, że zlecenia płatności zobowiązań poszczególnych spółek z Grupy Kapitałowej zostaną wykonane przez bank, w którym otwarte są Rachunki Zbiorcze. W tym celu, Spółka Płynnościowa zapewnia, aby informacje o zleceniach płatniczych były przekazywane do systemu tego banku.

Ponadto, Spółka Płynnościowa ma obowiązek zapewnić, aby płatności dokonywane w ciężar Rachunków Zbiorczych były dokonywane z poszanowaniem obowiązków nakładanych przez przepisy prawa bankowego oraz przepisy dotyczące czynności płatniczych, np. przepisy dotyczące przeciwdziałaniu praniu pieniędzy.

Rolą ekonomiczną Spółki Płynnościowej jest zapewnienie wystarczających środków pieniężnych na kontach zbiorczych w każdym momencie.

1.  Wskazanie kraju rezydencji podatkowej Spółki Płynnościowej

Krajem rezydencji podatkowej spółki S., tzn. Spółki Płynnościowej, jest Austria.

1.  Wskazanie jakie rachunki posiada/będzie posiadała Spółka Płynnościowa, wraz ze szczegółowym wskazaniem jakie czynności będą na nich wykonywane

Mówiąc ogólnie, poza czynnościami związanymi z płatnościami na rzecz, rolą Spółki Płynnościowej jest zapewnienie płynności finansowej dla Grupy Kapitałowej. Jednym z aspektów tej funkcji jest minimalizacja kosztów zewnętrznego finansowania oraz maksymalizacja korzyści wynikających z posiadania środków pieniężnych przez całą Grupę Kapitałową.

W takiej sytuacji, jeżeli zapotrzebowanie na środki pieniężne jest większe niż środki pieniężne aktualnie posiadane przez Grupę Kapitałową, Spółka Płynnościowa zaciąga pożyczki lub bierze kredyty w instytucjach finansowych. W sytuacji odwrotnej, kiedy wielkość posiadanych środków pieniężnych jest większa niż bieżące potrzeby Spółka ta lokuje nadwyżki. W obu przypadkach, pojawia się efekt skali ze względu na większy wolumen środków lub w wyniku scentralizowania negocjacji ze względu na eliminację kosztów administracyjnych, które pojawiłyby się, gdyby każda spółka powiązana negocjowała indywidualnie.

Co więcej, Spółka Płynnościowa przeprowadza czynności wymiany walut, w przypadku kiedy pojawia się zapotrzebowanie na lokalne waluty, które są pozyskiwane w wyniku zamiany walut międzynarodowych takich jak m.in. EUR lub USD.

Ponadto, Spółka Płynnościowa wykonuje transakcje służące minimalizacji ryzyka kursowego wynikającego z posiadania różnych walut, co naraża Grupę Kapitałową na ryzyko zmiany kursów walut.

Podsumowując, rachunki bankowe posiadane przez Spółkę Płynnościową są wykorzystywane przede wszystkim do czynności związanych z:

*   zaciąganiem finansowania zewnętrznego lub lokowaniem nadwyżek płynności,

*   wymianą walut,

*   realizacją zabezpieczenia ryzyka kursowego, a także,

*   z realizacją płatności na rzecz.

Lista rachunków bankowych stanowi załącznik nr 3 do niniejszej Odpowiedzi.

1.  Wskazanie czy uczestnikami umowy będą inne spółki z grupy, w przypadku ich uczestnictwa organ wzywa o wskazanie krajów ich rezydencji, wskazanie rachunków jakie posiadają/lub będą posiadały ww. podmioty oraz czynności jakie będą na nich wykonywały

Uczestnikami systemu płatności na rzecz są następujące podmioty:

1.  Spółka Płynnościowa: generalnie, spółka ta występuje jako podmiot zarządzający tym systemem, wykonujący czynności wskazane w odpowiedzi na pytanie „h”; jednak, spółka ta może także posiadać nadwyżki środków pieniężnych, głównie w EUR lub USD, które są trzymane na Rachunkach Zbiorczych,
2.  Spółka (tzn. Wnioskodawca),
3.  Inne spółki z Grupy Kapitałowej.

Poza dwoma pierwszymi spółkami, w systemie płatności na rzecz mogą uczestniczyć jeszcze następujące podmioty (wg wiedzy Spółki na dzisiaj):

*   x kraj siedziby: Japonia,
*   x kraj siedziby: Austria
*   x kraj siedziby: Niemcy
*   x kraj siedziby: Stany Zjednoczone Ameryki Północnej
*   x kraj siedziby: Włochy
*   x kraj siedziby: Francja
*   x kraj siedziby: Belgia
*   x kraj siedziby: Republika Czeska
*   x kraj siedziby: Finlandia
*   x kraj siedziby: Meksyk
*   x kraj siedziby: W. Brytania
*   x kraj siedziby: Chiny.

W związku z uczestnictwem w systemie płatności na rzecz, powyższe podmioty - wg wiedzy Spółki - nie będą dysponowały indywidualnymi walutowymi rachunkami bankowymi. Ich należności będą spłacane na rachunki Zbiorcze oraz płatności będą dokonywane w ciężar Rachunków Zbiorczych.

1.  Szczegółowe opisanie jak będzie funkcjonowała umowa każdego dnia, czy będzie dochodziło do zerowania sald uczestników umowy, Organ wzywa o dokładne opisanie transakcji dokonywanych w ramach umowy

Dzienne funkcjonowanie systemu płatności na rzecz

Na danym Zbiorczym Rachunku bankowym, otwartym na imię Spółki Płynnościowej danego dnia mogą co do zasady zachodzić następujące operacje:

*   wpływy środków pieniężnych w danej walucie, wynikające ze spłaty należności handlowych poszczególnych spółek z Grupy Kapitałowej,

*   wypływy środków pieniężnych w tych walutach, wynikające z realizacji zleceń płatniczych składanych przez spółki z Grupy Kapitałowej, celem spłaty ich zobowiązań związanych z działalnością gospodarczą,

*   rozliczenia transakcji walutowych, dokonywane pomiędzy kontami prowadzonymi dla różnych walut; np.: w wyniku zamiany określonej kwoty PLN na EUR, następuje wpływ środków pieniężnych na Rachunek Zbiorczy prowadzony dla EUR.

W dalszej kolejności wykorzystywany jest system t., który jest użytkowym programem komputerowym, używanym do zarządzania płynnością. Program ten w oparciu o użyte prefiksy dokonuje identyfikacji poszczególnych operacji wskazanych wyżej i przypisuje je do poszczególnych spółek z Grupy Kapitałowej. Po przypisaniu tych operacji do Spółki są one ujmowane na koncie księgowym o numerze 2xxxx. W przypadku Spółki pełny nr tego konta dla operacji w EUR to:xxxxxxxx, gdzie ciąg cyfr 323 identyfikuje Spółkę.

Wyciągi z tego księgowego konta rozrachunkowego są traktowane jako „wyciągi bankowe” i są używane do księgowania operacji w systemie księgowym Spółki (tzn. w księgach handlowych Spółki).

Kwestia zerowania sald

Jak zostało to opisane w odpowiedzi na pytanie „a”, system płatności na rzecz opiera się tylko na rachunkach zbiorczych, po jednym rachunku bankowym na każdą walutę. W systemie tym nie występują rachunki indywidualne. W związku z powyższym nie występuje zjawisko zerowania sald, tak jak w przypadku cash poolingu rzeczywistego, gdzie niezbędne jest występowanie indywidualnych rachunków bankowych oraz rachunku zbiorczego (patrz także Załącznik nr 2).

1.  Czy na początku następnego dnia będą dokonywane transfery zwrotne

Ze względu na niewystępowanie rachunków indywidualnych oraz brak zerowania sald na koniec danego dnia, na początku dnia następnego nie są dokonywane transfery zwrotne środków pieniężnych.

1.  Organ wzywa o jednoznaczne wskazanie czy transfery środków będą dokonywane pod tytułem zwrotnym, czy będzie dochodziło do trwałego przeniesienia środków finansowych na inny podmiot, czy będą to definitywne przysporzenia Uczestników umowy, w tym Spółki Płynnościowej

Odpowiadając na powyższe pytanie Spółka składa następujące wyjaśnienia:

*   w odpowiedzi na pytanie „g” wyżej, Spółka wskazała, iż spłata jej należności handlowych na Rachunek Zbiorczy jest identyfikowana przez system t., który jest użytkowym programem komputerowym, używanym do zarządzania płynnością,
*   program ten w oparciu o użyte na fakturach poszczególnych spółek prefiksy dokonuje identyfikacji poszczególnych spłat należności i przypisuje je do poszczególnych spółek z Grupy Kapitałowej,
*   po przypisaniu spłat należności do Spółki są one ujmowane na księgowym koncie rozrachunkowym o numerze 2xxxx; w przypadku Spółki pełny numer tego konta dla operacji w EUR to: xxxxxxx,
*   wyciągi z tego konta rozrachunkowego mają treść i znaczenie analogiczne do wyciągów bankowych i są podstawą do księgowania operacji gospodarczych w księgach handlowych Spółki, tak samo jak wyciągi bankowe,
*   w przypadku, kiedy saldo wynikające z wyciągu z konta nr 2xxxx jest dodatnie, Spółka jest uprawniona do otrzymywania odsetek; w przypadku kiedy to saldo jest ujemne, Spółka jest obowiązana do zapłaty odsetek,
*   w przypadku kiedy saldo wynikające z wyciągu z konta nr 2xxxx jest dodatnie, Spółka ma pełne prawo do korzystania z tych środków pieniężnych tak jakby to były środki pieniężne wykazane na jej indywidulanym rachunku bankowym; w przypadku kiedy to saldo jest ujemne, Spółka ma prawo do korzystania z finansowania udostępnionego przez inne spółki z Grupy Kapitałowej uczestniczące w systemie płatności na rzecz, które wynika z tego, że inne spółki z Grupy Kapitałowej mają dodatnie salda środków pieniężnych,
*   powyższe wyjaśnienia wskazują, iż system płatności na rzecz działa analogicznie do cash poolingu rzeczywistego, gdyż pozwala na zgromadzenie środków pieniężnych należących do spółek z Grupy Kapitałowej na jednym rachunku bankowym,
*   system płatności na rzecz jako rodzaj usługi finansowej wykonywanej przez Spółkę Płynnościową na rzecz spółek z Grupy Kapitałowej nie służy do tego, aby dokonywać jakichkolwiek trwałych przysporzeń majątkowych w odniesieniu do należności i zobowiązań podmiotów uczestniczących; jak wyżej wskazano, spłaty należności handlowych Spółki są jej przypisywane i może ona korzystać ze środków spłaconych przez jej klientów jak ze swoich własnych środków pieniężnych.

W związku z rozpoczęciem stosowania mechanizmu „płatności na rzecz” Spółka otrzymała od Spółki Płynnościowej pismo z potwierdzeniem możliwości korzystania z mechanizmu płatności na rzecz, wraz z opisem mechanizmu płatności na rzecz. Pismo wraz z tłumaczeniem na język polski stanowi załącznik nr 1 do niniejszej Odpowiedzi.

W jednym z punktów zawartych w tym piśmie jest informacja, iż środki pieniężne wykazane na księgowym koncie rozrachunkowym nr 2xxxx, a zgromadzone na Zbiorczym Rachunku bankowym stanowią własność Spółki (Wnioskodawcy) i Spółka zachowuje pełne prawo dysponowania tymi środkami, tak jak byłyby przechowywane na jej indywidualnym rachunku bankowym.

Ponadto, sam fakt transferu środków pieniężnych na rachunek bankowy otwarty na imię innego podmiotu nie oznacza, iż następuje transfer własności tych środków pieniężnych. Podobne stanowisko można znaleźć w praktyce organów podatkowych, czego przykładem jest interpretacja o nr IBPBII/1/436-152/13/MCZ. Interpretacja ta co prawda została wydana na gruncie ustawy o podatku od spadków i darowizn, niemniej jednak jej istota ma także odniesienie do przypadku rozpatrywanego w niniejszym piśmie.

W interpretacji tej organ podatkowy zgodził się, że posiadanie wspólnego rachunku bankowego nie przesądza o własności znajdujących się na nim środków pieniężnych. Jedynie zawarcie umowy darowizny i/lub faktyczne przekazanie środków finansowych przez żonę na rzecz męża wiązałoby się z koniecznością dokonania - dla celów zachowania zwolnienia z podatku - zgłoszenia do urzędu skarbowego. Tak długo jak taka umowa nie zostanie zawarta lub nie dojdzie do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego, brak jest podstaw do zastosowania przepisów ustawy o podatku od spadków i darowizn, tylko z tego powodu, że jedna ze stron dokonała przelewu bankowego na wspólny rachunek bankowy otwarty dla dwóch osób fizycznych (Omówienie przedmiotowej interpretacji indywidualnej znajduje się pod poniższym linkiem;(Strona nie była w stanie odnaleźć tej interpretacji na stronie informacji podatkowej): https://www.rp.pl/Spadki-i-darowizny/311309995-Wplaty-na-malzenskie-konto-bez-podatku-od-darowizn.html).

1.  W odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku nr 3, Organ wzywa o jednoznaczne wskazanie czy dokonywanie spłat należności w formie płatności na rzecz, oraz dokonywanie zapłaty zobowiązań oraz innych transferów, będzie dokonywane pod tytułem zwrotnym, czy też będą to definitywne przysporzenia uczestników lub Wnioskodawcy lub Spółki Płynnościowej, Organ wzywa o precyzyjne opisanie powstawania spłat należności i dokonywania zapłaty

Spółka pragnie wyjaśnić, iż dokonywanie spłat jej należności w ramach systemu płatności na rzecz będzie skutkować przypisaniem jej tych należności na księgowym koncie rozrachunkowym nr 2xxxx. Jak wyżej wskazano konto to dokumentuje stan środków pieniężnych, analogicznie do wyciągu z rachunku bankowego. W efekcie, Spółka będzie miała pełne prawo dysponowania środkami pieniężnymi wynikającymi ze spłaty jej należności handlowych.

Powyższe prowadzi do wniosku, że chociaż należności handlowe będą spłacane na rachunek bankowy otwarty na imię Spółki Płynnościowej, to Spółka (tzn. Wnioskodawca) będzie cały czas pozostawała ich właścicielem.

W przypadku dokonywania zapłaty zobowiązań handlowych Spółki, spłata tych zobowiązań będzie dokonywana albo z wykorzystaniem jej środków pieniężnych zgromadzonych na Rachunkach Zbiorczych (pochodzących co do zasady ze spieniężenia jej należności handlowych, co będzie udokumentowanych w formie sald na rachunku nr 2xxxx). Bądź, w przypadku kiedy Spółka nie będzie miała własnych środków pieniężnych, spłata jej zobowiązań będzie dokonywana ze środków pieniężnych innych spółek z Grupy Kapitałowej, które biorą udział w systemie płatności na rzecz, i które w danym dniu posiadają nadwyżki środków pieniężnych. W tym drugim przypadku po stronie Spółki powstanie saldo ujemne na rachunku nr 2xxxx, co będzie skutkowało naliczaniem odsetek, płatnych na rzecz spółek posiadających dodatnie stany środków pieniężnych.

Podsumowując, w żadnym z dwóch wyżej przedstawionych przypadków nie będzie dochodziło do powstania żadnych trwałych przysporzeń majątkowych, czy to na rzecz Spółki Płynnościowej, czy też na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej, gdyż:

*   środki pieniężne pochodzące ze spłaty należności będą przypisywane Spółce i ona będzie miała prawo dysponowania tymi środkami na cele własnej działalności gospodarczej,
*   w przypadku zapłaty zobowiązań handlowych Spółki, Spółka będzie korzystała z własnych środków pieniężnych lub ze środków pieniężnych innych spółek, ale w tym ostatnim przypadku po stronie spółki powstanie zobowiązanie do zwrotu środków pieniężnych udostępnionych przez inne spółki z Grupy Kapitałowej.

1.  Wyjaśnienie czy w ramach Umowy Wnioskodawca otrzymuje/będzie otrzymywała odsetki, płaci/będzie płacił odsetki

Co do zasady, Wnioskodawca będzie otrzymywać odsetki w przypadku kiedy saldo środków pieniężnych należnych Spółce będzie dodatnie.

W przypadku, kiedy saldo środków pieniężnych będzie ujemne Spółka będzie obowiązana do zapłaty odsetek.

1.  Organ wzywa o szczegółowe wyjaśnienie mechanizm powstawania odsetek debetowych/kredytowych

Odsetki są ustalane wg następujących zasad:

*   dla sald ujemnych; jako stopy bazowe są stosowane 1 miesięczne stopy referencyjne EURIBOR lub LIBOR, które są aktualizowane co 3 miesiące,
*   do tych stóp referencyjnych jest dodawana marża (spread) w wysokości analogicznej do marży pobieranej od instrumentów dłużnych, emitowanych przez podmioty o ratingu kredytowym wynoszącym B. (B. to rating kredytowy przyznany grupie),
*   dla sald dodatnich, odsetki są ustalana jako suma stopy referencyjnej dla depozytów międzybankowych dla danej waluty wraz z marżą.

1.  Komu przysługują odsetki od sald ujemnych

Odsetki od sald ujemnych przysługują tym spółkom, które na koniec danego dnia mają dodatnie stany środków pieniężnych.

Spółka po zakończeniu każdego miesiąca otrzymuje dokument pt. „Deposit Contribution to Cash Pool (March 2019)”. Na postawie tego dokumentu Spółka otrzymuje następujące dane:

*   które spółki z Grupy Kapitałowej miały dodatnie salda na koniec danego dnia,

*   jaki był procent udziału salda dodatniego każdej ze spółek na koniec dnia,

*   jednocześnie Spółka wie jakie było jej zadłużenie na koniec każdego dnia, oraz jaki był koszt odsetkowy dzienny z tytułu tego zadłużenia.

Na podstawie wyżej wskazanych danych Spółka jest w stanie wyliczyć kwoty odsetek przypadające każdej ze Spółek, posiadającej dodatnie salda, w każdym miesiącu.

Powyższe dane Spółka otrzymywała w przeszłości, kiedy w odniesieniu do walut EUR i USD miał zastosowanie cash pooling rzeczywisty. Także w odniesieniu do systemu płatności na rzecz Spółka będzie otrzymywała analogiczny dokument.

Spółka przesyła kopię ww. dokumentu jako załącznik nr 4 do niniejszej Odpowiedzi.

1.  Jeśli odsetki będą wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz innych spółek z grupy, Organ wzywa o wskazanie w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego czy spółki te będą:

podatnikami w stosunku do otrzymanych kwot, tj. w stosunku do otrzymanych odsetek nie są nie będą jedynie podmiotami pośredniczącymi/lecz uzyskującymi trwałe przysporzenie majątkowe,

jako rezydencji innych krajów i odbiorcy wypłacanych odsetek spełniają będą spełniać warunki do uznania ich za rzeczywistych właścicieli przedmiotowych należności, w rozumieniu art. 4a pkt 29 ustawy o pod. doch. od osób prawnych

Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie „r”, odsetki od sald ujemnych przysługują tym spółkom, które na koniec danego dnia mają dodatnie stany środków pieniężnych. Te spółki są uważane za właścicieli kapitału, który Spółce jest udostępniany do czasowego korzystania.

Przed wdrożeniem systemu zarządzania płynnością finansową (cash pooling), w roku 2015 Spółka wystąpiła z wnioskiem o wydanie interpretacji podatkowych m.in. w zakresie rozliczania odsetek płaconych w związku z uczestnictwem w systemie cash poolingu. W szczególności, wątpliwości Spółki wzbudzała kwestia który podmiot powinien być traktowany jako rzeczywisty właściciel wypłacanych odsetek: czy ma to być cash pool leader, tzn. spółka zarządzająca systemem cash poolingu, czy też spółki z grupy kapitałowej, które transferują dodatnie salda na rachunek konsolidacyjny.

W tym zakresie Spółka otrzymała dwie interpretacje:

*   Interpretacja nr IBPB-1-3/4510-337/15/MO, z dnia 7 października 2015 r. dotycząca płatności odsetek, w sytuacji kiedy salda dodatnie na rachunek konsolidacyjnych, przekazują spółki z siedzibą w Japonii i w USA,

*   Interpretacja nr IBPB-1-3/4510-336/15/MO, z dnia 7 października 2015 r. dotycząca płatności odsetek, w sytuacji kiedy salda dodatnie na rachunek konsolidacyjnych, przekazują spółki z siedzibą w krajach Unii Europejskiej.

W obu przypadkach organ podatkowy stanął na stanowisku, iż rzeczywistym właścicielem powinien być podmiot będący właścicielem sald dodatnich przekazywanych na rachunek konsolidujący, innymi słowy podmiot przekazujący własny kapitał w formie środków pieniężnych na rachunek konsolidacyjny.

W wyniku otrzymania wyżej wymienionych interpretacji, Spółka uznała, że cash pool leader, tzn. spółka zarządzająca płynnością co do zasady nie jest beneficjentem odsetek płaconych w związku z udostępnieniem Spółce środków pieniężnych zerujących saldo ujemne na jej rachunku bankowym. Beneficjentem odsetek powinny być spółki które kontrybuują na rachunek konsolidacyjny salda dodatnie, tzn. spółki będące właścicielami kapitału, przekazanego na rachunek konsolidacyjny.

Podsumowując, ze względu na daleko idące podobieństwa między cash poolingiem rzeczywistym, dla EUR i USD stosowanym do marca 2019 r. oraz systemem płatności na rzecz, w szczególności w zakresie konsolidacji środków pieniężnych na jednym rachunku bankowym, Spółka stoi na stanowisku, iż zapatrywanie wyrażone w wyżej wskazanych interpretacjach, iż to właściciele dodatnich stanów środków pieniężnych powinni być traktowani jako rzeczywiści właściciele odsetek jest zasadne także w odniesieniu do odsetek wypłacanych w ramach systemu płatności na rzecz.

Ponadto, w oświadczeniach składanych przez spółki z Grupy Kapitałowej, z siedzibą w krajach UE, na podstawie art. 26 ust. 1f ustawy o pdop, jest zapis, iż z tytułu odsetek płaconych przez spółkę Spółki te podlegają podatkowi dochodowemu w krajach ich siedziby.

1.  Czy Wnioskodawca posiada/będzie posiadał certyfikat rezydencji podatkowej innych spółek z grupy, którym są/będą wypłacane odsetki

Tak, co do zasady Wnioskodawca posiada certyfikaty rezydencji podatkowej spółek z Grupy Kapitałowej biorących udział w systemie płatności na rzecz. W rzadkich sytuacjach zdarza się, że posiadany certyfikat rezydencji podatkowej stracił ważność ze względu na upływ czasu i jednocześnie Spółce nie udaje się pozyskać nowego certyfikatu rezydencji podatkowej.

W tym ostatnim przypadku Spółka pobiera podatek u źródła wg stawki podstawowej wynoszącej 20% płatności brutto odsetek.

1.  Wskazanie czy wypłaty należności z tytułów wskazanych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych na rzecz tego samego podatnika w roku podatkowym obowiązującym u Wnioskodawcy przekroczą czy nie przekroczą łącznie kwoty 2 000 000 zł.

W roku podatkowym zakończonym 31 marca 2019 r. nie było przypadku, aby płatności z tytułów wskazanych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop na rzecz tego samego podatnika przekroczyły kwotę 2 mln PLN. Nie było także takiego przypadku we wcześniejszych latach podatkowych.

W bieżącym roku podatkowym może zaistnieć sytuacja kiedy płatności z tytułów wskazanych w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop na rzecz tego samego podatnika przekroczą kwotę 2 mln PLN, w przypadku gdyby jedyny udziałowiec Spółki podjął decyzję o wypłacie dywidendy. Wówczas płatności w bieżącym roku podatkowym na rzecz tego udziałowca mogą przekroczyć 2 mln PLN.

Co do płatności na rzecz innych podmiotów, jest bardzo mało prawdopodobne, aby płatności na ich rzecz z tytułów wyżej wskazanych przekroczyły kwotę 2 mln PLN.

1.  Czy Wnioskodawca dochowa należytej staranności o której mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o pdop

Tak, Spółka dochowuje należytej staranności przy ocenie czy podmioty zagraniczne otrzymujące płatności podlegające WHT w Polsce są ich rzeczywistymi właścicielami.

W szczególności, Spółka dokonała analizy dwóch poniższych definicji zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych:

1.  rzeczywistym właścicielu - oznacza to podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:
    1.  otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,
    2.  nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym prawnie lub faktycznie do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,
    3.  prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności uzyskiwane są w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, przepis art. 24a ust. 18 stosuje się odpowiednio;

24a ust. 18: przy ocenie, czy zagraniczna jednostka kontrolowana prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, bierze się pod uwagę w szczególności, czy:

1.  zarejestrowanie zagranicznej jednostki kontrolowanej wiąże się z istnieniem przedsiębiorstwa, w ramach którego ta jednostka wykonuje faktycznie czynności stanowiące działalność gospodarczą, w tym w szczególności czy jednostka ta posiada lokal, wykwalifikowany personel oraz wyposażenie wykorzystywane w prowadzonej działalności gospodarczej;
2.  zagraniczna jednostka kontrolowana nie tworzy struktury funkcjonującej w oderwaniu od przyczyn ekonomicznych;
3.  istnieje współmierność między zakresem działalności prowadzonej przez zagraniczną jednostkę kontrolowaną a faktycznie posiadanym przez tę jednostkę lokalem, personelem lub wyposażeniem;
4.  zawierane porozumienia są zgodne z rzeczywistością gospodarczą, mają uzasadnienie gospodarcze i nie są w sposób oczywisty sprzeczne z ogólnymi interesami gospodarczymi tej jednostki;
5.  zagraniczna jednostka kontrolowana samodzielnie wykonuje swoje podstawowe funkcje gospodarcze przy wykorzystaniu zasobów własnych, w tym obecnych na miejscu osób zarządzających.

W oparciu o powyższe przepisy Spółka ustaliła kryteria oceny czy dany podmiot zagranicznych może zostać uznany za rzeczywistego właściciela. W odniesieniu do odsetek te kryteria obejmują następujące okoliczności:

*   Czy dany podmiot jest właścicielem kapitału, z którego korzysta Spółka,

*   Czy prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą.

Kryteria należytej staranności przy ocenie czy podmiot zagraniczny jest rzeczywistym właścicielem wynikają z dwóch powołanych niżej przepisów ustawy o CIT.

Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie „r”, dla oceny czy dany podmiot jest właścicielem kapitału, Spółka po zakończeniu każdego miesiąca otrzymuje dokument pt. „Deposit Contribution to Cash Pool (March 2019)”. Na postawie tego dokumentu Spółka otrzymuje następujące dane:

*   które spółki z Grupy Kapitałowej miały dodatnie salda na koniec danego dnia,

*   jaki był procent udziału salda dodatniego każdej ze spółek na koniec dnia,

*   jednocześnie Spółka wie jakie było jej zadłużenie na koniec każdego dnia oraz jaki był koszt odsetkowy dzienny z tytułu tego zadłużenia.

Na podstawie wyżej wskazanych danych Spółka jest w stanie wyliczyć kwoty odsetek przypadające każdej ze Spółek za dany miesiąc.

Dla oceny czy dany podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, Spółka jest w trakcie zbierania danych finansowych (Spółka podlega obowiązkowi dochowania należytej staranności od 1 kwietnia 2019 r.), które pozwolą na potwierdzenie, czy podmiot otrzymujący odsetki:

*   Ma lokal,

*   Ma zarząd

*   Ma audytora,

*   Ma pracowników

*   Ma aktywa.

Potwierdzenie powyższych okoliczności powinno dać wystarczającą podstawę do twierdzenia, że dany podmiot samodzielnie wykonuje swoje funkcje gospodarcze, przy wykorzystaniu zasobów własnych.

Podsumowując, przez zebranie danych i dokumentów potwierdzających, że dany podmiot jest właścicielem kapitału oraz wykonuje samodzielnie funkcje gospodarczej, Spółka stoi na stanowisku, że dochowa należytej staranności przy ocenie czy dany podmiot otrzymujący odsetki jest ich rzeczywistym właścicielem.

1.  w odniesieniu do pytania oznaczonego we Wniosku nr 5, Organ wzywa o szczegółowe wyjaśnienie w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, czy zostały spełnione wszystkie warunki do skorzystania ze zwolnienia wynikające z art. 21 ust. 3 ustawy o pdop, w sytuacji wypłaty odsetek na rzecz uczestników; Organ wzywa o jednoznaczne wskazanie w opisie stanu faktycznego, czy warunki o których mowa w art. 21 ust. 3 do ust. 9, zostaną spełnione w odniesieniu do wszystkich spółek, którym wypłacane są odsetki

Poniżej Spółka opisuje spełnienie wszystkich warunków uprawniających do skorzystania ze zwolnienia z podatku u źródła odsetek wypłacanych niektórym spółkom z Grupy Kapitałowej, mającym siedzibę w innych niż Polska krajach UE. Są to następujące warunki:

*   Warunek wynikający z art. 21 ust. 3 pkt 1 lit. a ustawy o pdop, jest spełniony, gdyż Spółka, jako wypłacający, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych mającym siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

*   Warunek wynikający z art. 21 ust. 3 pkt 2 ustawy o pdop jest spełniony, gdyż w odniesieniu do spółek z Grupy Kapitałowej, mających siedzibę w innych niż Polska krajach UE, są one spółkami podlegającymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 4 pkt 4 ustawy o pdop, gdyż rzeczywistym właścicielem odsetek jest spółka mająca siedzibę w innym kraju UE, która jest właścicielem kapitału, z którego korzystała Spółka. Ponadto, Spółka podejmuje działa mające na celu dochowanie należytej staranności przy ocenie czy spółka otrzymująca odsetki jest ich rzeczywistym właścicielem, wskazane w odpowiedzi na pytanie „v”,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 3a ustawy o pdop, gdyż spółki z Grupy Kapitałowej mające siedzibę w innych krajach UE są w stosunku do Spółki spółkami siostrami, gdyż ten sam udziałowiec, będący spółką z siedzibą na terenie jednego z krajów UE (tzn. W. Brytanii), podlegający opodatkowaniu od całości swoich dochodów w jednym z krajów UE, ma udział w kapitale każdej ze spółek siostrzanych (w tym także Spółki) przekraczający 25% praw głosu. W większości przypadku udział, jaki posiada spółka matka w kapitale spółek siostrzanych wynosi 100% lub prawie 100%,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 3b ustawy o pdop, gdyż udziały/akcje są posiadane przez spółkę matkę na podstawie tytułu własności,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 3c ustawy o pdop, gdyż żadna ze spółek z Grupy Kapitałowej nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości dochodów, bez względu na źródło ich osiągania,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 4 ustawy o pdop, gdyż spółka matka posiada udziały w spółkach córkach przez okres przekraczający 2 lata.

Jednocześnie nie występują okoliczności wykluczające zastosowanie zwolnienia od podatku u źródła w zakresie odsetek, w szczególności:

*   nie występują okoliczności wskazane w art. 21 ust. 6 ustawy o pdop, gdyż:
    *   wypłacane odsetki nie stanowią przychodu z podziału zysku lub spłaty kapitału spółki wypłacającej odsetki, tzn. Wnioskodawcy,
    *   wypłacane odsetek nie są przychodem z wierzytelności dającej prawo do udziału w zyskach Spółki,
    *   wypłacane odsetki nie są przychodem z tytułu wierzytelności uprawniającej wierzyciela do zamiany jego prawa do odsetek na prawo do udziału w zyskach dłużnika,
    *   wypłacane odsetki nie są przychodem z tytułu wierzytelności, która nie powoduje obowiązku spłaty kwoty głównej tej wierzytelności, ani z wierzytelności której spłata jest należna po upływie co najmniej 50 lat od powstania należności,

*   Nie zachodzą także okoliczności wynikające z art. 21 ust. 7 ustawy o pdop, gdyż wielkość odsetek jest ustalona wg zasad rynkowych, w sposób wskazany w odpowiedzi na pytanie „q”,

*   Nie zachodzi także okoliczność wynikająca z art. 21 ust. 9 ustawy o pdop, gdyż Spółka jako podmiot wypłacający odsetki ma formę prawną spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a nie formę spółki komandytowo-akcyjnej.

1.  Czy Wnioskodawca jest w posiadaniu oświadczeń/dokumentów, o których mowa w art. 26 ust. 1c i 1f ustawy o pdop

Spółka posiada oświadczenia, o których mowa w art. 26 ust. 1f ustawy o pdop. Co do art. 26 ust. 1c ustawy o pdop, to posiada certyfikaty rezydencji podatkowej spółek z siedzibą w innych niż Polska krajach UE, które otrzymują od Spółki płatności odsetkowe.

Co do oświadczeń, to spółka posiada:

*   oświadczenie spółki matki dotyczące tego w jakich spółkach z siedzibą w innych krajach UE posiada ona udziały, jaka jest wielkość udziałów w kapitale poszczególnych spółek, oraz od kiedy te udziały posiada,

*   oświadczenia spółek otrzymujących płatności odsetkowe, m.in. dotyczące: podleganiu podatkowi dochodowemu w kraju siedziby od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, niekorzystaniu ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym, podleganiu z tytułu odsetek płaconych przez Spółkę podatkowi dochodowemu w kraju siedziby.

1.  Wyjaśnienie o jakich wydatkach na zakup towarów i usług mowa w treści pytania oznaczonego nr 1, co oznacza, że Spółka Płynnościowa będzie dokonywała płatności na rzecz, Organ wzywa o precyzyjne opisanie tego mechanizmu płatności

W treści pytania oznaczonego numerem 1 mowa jest o wydatkach na zakup towarów i usług związanych z działalnością operacyjną Spółki. W szczególności, chodzi o zakupy urządzeń na projekty, realizowane przez Spółkę (przedmiotem działalności Spółki jest realizacja projektów w zakresie automatyki przemysłowej), przykładowo, sterowniki, szafy sterownicze, pulpity, kable i inne urządzenia i materiały. Chodzi także o zakup usług od podwykonawców, np.: usługi montażowe, usługi elektryczne.

W niektórych przypadkach płatności za te usługi będą dokonywane z Rachunku Zbiorczego prowadzonego przez Spółkę Płynnościową, tzn. w takiej sytuacji kiedy faktury przez dostawców będą w EUR lub w USD. Zapłata za ww. zakupy nie będzie więc dokonywana z rachunku bankowego otwartego na imię Spółki, ale z rachunku Bankowego Zbiorczego otwartego na imię Spółki Płynnościowej.

Mechanizm płatności na rzecz polega na tym, że płatność za dostawy urządzeń wykonywane na rzecz Spółki są dokonywane z Rachunku Zbiorczego.

Sformułowanie „na rzecz” oznacza, że przedmiotowe płatności wywołują skutki w sferze prawnej spółki będącej właścicielem danej należności lub obciążonej zobowiązaniem, a nie w sferze prawnej Spółki Płynnościowej, która jest odpowiedzialna za zarządzanie przedmiotowym procesem.

W przypadku płatności na rzecz, dokonanie jej na zlecenie Spółki w ciężar Rachunku Zbiorczego powoduje wygaśnięcie zobowiązania Spółki i jednocześnie zmniejszenie stanu należących do niej środków pieniężnych, przechowywanych na Rachunku Zbiorczym. W tym przypadku dla dokonania płatności zobowiązań handlowych są wykorzystywane własne środki pieniężne Spółki lub Spółka korzysta z finansowania udzielonego przez spółki mające dodatnie stany środków pieniężnych.

W przypadku „wpływu na rzecz” oznacza, że spieniężona zostaje należność Spółki, przez co wygasa ona, przekształcając się w środki pieniężne Spółki przechowywane na Rachunku Zbiorczym.

1.  Czy pomiędzy podmiotami występują/będą występowały powiązania, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o pdop

Zgodnie z art. 11a ust. 1 Ustawy o pdop, ilekroć w niniejszym rozdziale jest mowa o:

1.  podmiotach powiązanych - oznacza to:
    1.  podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
    2.  podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
        *   ten sam inny podmiot lub
        *   małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
    3.  spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
    4.  podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

System płatności na rzecz jest wdrożony w Grupie Kapitałowej, gdzie spółką matką jest spółka z siedzibą w W. Brytanii S. Pozostałe spółki w Grupie Kapitałowej w większości przypadków są spółkami córkami, gdzie spółka matka posiada 100% udziałów lub prawie 100%.

Z punktu widzenia przedmiotowego przepisu, w analizowanej sytuacji zachodzi przypadek opisany w punkcie art. 11a ust. 1 pkt 4 lit. b, tzn. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ ten sam inny podmiot.

W piśmie z dnia 30 kwietnia 2019 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że przedmiotem pytań nr 5 i 6 nie jest art. 4a pkt 29 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Pytanie dot. PCC

Pytanie nr 1

Czy w związku z uczestnictwem Spółki w systemie zarządzania płynnością, zwanym „płatności na rzecz”, przedstawionym w stanie faktycznym, zawartym w niniejszym wniosku, będzie na Spółce spoczywał obowiązek zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, na podstawie przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych, w szczególności art. 1 tejże ustawy?

Pytania dot. CIT

Pytanie nr 1

Czy Spółka ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od jej kontrahentów na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Spółkę, lecz przez Spółkę Płynnościową, która będzie dokonywała płatności dla kontrahentów Spółki na rzecz Spółki?

Pytani nr 2

Czy Spółka ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od jej kontrahentów w sytuacji, w której płatności dla kontrahentów nie będą dokonywane bezpośrednio przez Spółkę, lecz z rachunku bankowego otwartego na imię Spółki Płynnościowej, która będzie dokonywała płatności zobowiązań Spółki na jej rzecz, ze względu na niespełnienie przesłanek stosowania art. 15d ustawy o CIT, w szczególności ust. 1 tego artykułu?

Pytanie nr 3

Czy dla Spółki dokonywanie spłat jej należności w formie płatności na rzecz, tzn. na Rachunki Zbiorcze, otwarte na imię Spółki Płynnościowej, z siedzibą w innym kraju UE, na które także dokonywane są wpłaty należności innych spółek z Grupy Kapitałowej oraz dokonywanie zapłaty zobowiązań oraz innych transferów na rzecz Spółki będą neutralne na gruncie podatku dochodowego, tzn. nie będą stanowiły ani kosztów, ani przychodów podatkowych?

Pytanie nr 4

Czy dla Spółki kosztami uzyskania przychodów w związku z uczestnictwem w systemie płatności na rzecz i Rachunków Zbiorczych będą odsetki od ujemnych stanów środków pieniężnych wykazywanych na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym? Czy odsetki te będą stanowił pośredni koszt uzyskania przychodów?

Pytanie nr 5

Czy w odniesieniu do odsetek od ujemnych stanów środków pieniężnych wykazywanych na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym Spółki, wypłacanych przez Spółkę na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę na terenie Unii Europejskiej, Spółka może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Pytanie nr 6

Czy w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej, powstających w związku z niedoborem jej środków pieniężnych na danym Rachunku Zbiorczym, co będzie potwierdzone saldem wykazanym na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym, i płaconych na rzecz spółek z Grupy Kapitałowej, mających siedzibę w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, Japonii lub Wielkiej Brytanii (tj. poza terytorium Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego; w odniesieniu do W. Brytanii w przypadku wdrożenia Brexitu i braku innych uregulowań) Spółka będzie uprawniona pobrać od wypłaconych z tego tytułu odsetek zryczałtowany podatek u źródła wg stawek wynikających z właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych z USA, Japonią i W. Brytanią?

Pytania dot. VAT

Pytanie nr 1

Czy w przedstawionym stanie faktycznym odsetki otrzymane przez Spółkę w związku z uczestnictwem w systemie płatności na rzecz oraz Rachunków Zbiorczych podlegają regulacji Ustawy o podatku od towarów i usług tj. czy pojawia się obowiązek ujęcia tych odsetek w podstawie opodatkowania podatkiem VAT po stronie Spółki?

Pytanie nr 2

Czy w przedstawionym stanie faktycznym odsetki płacone przez Spółkę w ramach systemu płatności na rzecz i Rachunków Zbiorczych podlegają regulacji Ustawy o podatku od towarów i usług tj. czy pojawia się obowiązek ujęcia tych odsetek w podstawie opodatkowania podatkiem VAT po stronie Spółki?

Pytanie nr 3

Czy otrzymywane i płacone przez Spółkę w ramach systemu płatności na rzecz powinny być wyłączone z kalkulacji proporcji sprzedaży VAT, o której mowa w art. 90 ust. 2 ustawy o VAT?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania oznaczone we wniosku numerami 1-5 oraz 6 (w części dotyczącej opodatkowania podatkiem u źródła odsetek wypłacanych na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę w USA oraz Japonii) w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. W zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 6 (w części dotyczącej opodatkowania podatkiem u źródła odsetek wypłacanych na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę w Wielkiej Brytanii) dotyczącego podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie pytań dotyczących podatku od czynności cywilnoprawnych oraz podatku od towarów i usług – wniosek zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Stanowisko Spółki co do CIT

Stanowisko Spółki dot. pytania nr 1 w zakresie CIT

W opinii Spółki, ma ona prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od swoich kontrahentów w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Spółkę, lecz przez Spółkę Płynnościową, która będzie dokonywała płatności na rzecz Spółki, tzn. będzie dokonywała spłaty zobowiązań Spółki związanych z jej działalnością gospodarczą z rachunków zbiorczych.

Stanowisko Spółki dot. pytania nr 2 w zakresie CIT

Spółka stoi na stanowisku, iż będzie mieć prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od swoich kontrahentów w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Spółkę, lecz przez Spółkę Płynnościowa, z Rachunków Zbiorczych, która będzie dokonywać płatności zobowiązań na rzecz Spółki z rachunku płatniczego. Dokonywanie płatności zobowiązań Spółki z rachunku zbiorczego spowoduje niespełnienie przesłanek stosowania art. 15d ustawy o CIT, w szczególności ust. 1 tego artykułu

Stanowisko co do pytania nr 3

Spółka stoi na stanowisku, iż dokonywanie spłat jej należności w formie płatności na rzecz, tzn. na Rachunki Zbiorcze, otwarte na imię Spółki Płynnościowej, z siedzibą w innym kraju UE, na które także dokonywane są wpłaty należności innych spółek z Grupy Kapitałowej oraz dokonywanie zapłaty zobowiązań oraz innych transferów na rzecz Spółki będą neutralne na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, tzn. nie będą stanowiły ani kosztów, ani przychodów podatkowych.

Stanowisko co do pytania nr 4

Spółka stoi na stanowisku, iż kosztami uzyskania przychodów w związku z uczestnictwem w systemie płatności na rzecz i Rachunków Zbiorczych będą odsetki od ujemnych stanów środków pieniężnych wykazywanych na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym. Odsetki te będą stanowiły pośredni koszt uzyskania przychodów.

Stanowisko co do pytania nr 5

Zdaniem Spółki, w odniesieniu do odsetek od ujemnych stanów środków pieniężnych wykazywanych na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym Spółki, wypłacanych przez Spółkę na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę na terenie Unii Europejskiej, Spółka może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko co do pytania nr 6

Spółka stoi na stanowisku, iż w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej, powstających w związku z niedoborem jej środków pieniężnych na danym Rachunku Zbiorczym, co będzie potwierdzone saldem wykazanym na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym, i płaconych na rzecz spółek z Grupy Kapitałowej, mających siedzibę w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, Japonii lub Wielkiej Brytanii (tj. poza terytorium Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego; w odniesieniu do W. Brytanii w przypadku wdrożenia Brexitu i braku innych uregulowań) Spółka będzie uprawniona pobrać od wypłaconych z tego tytułu odsetek zryczałtowany podatek u źródła wg stawek wynikających z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych z państwami siedziby ww. spółek.

Uzasadnienie stanowiska Spółki dot. pytania nr 1 w zakresie CIT

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 865; dalej zwana „updop”, „ustawą o CIT” lub ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W przypadku, w którym koszty poniesione przez Spółkę zostaną zakwalifikowane, jako koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz nie zostaną zakwalifikowane do kosztów, o których mowa w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka będzie miała prawo do ujęcia poniesionych wydatków, jako kosztów uzyskania przychodów nawet mimo tego, że nie dokona on bezpośredniej płatności dla swoich kontrahentów, lecz płatność ta zostanie dokonana na jej rzecz przez Spółkę Płynnościową.

W ocenie Spółki brak bezpośredniej płatności z jej rachunku bankowego na rzecz kontrahenta, lecz zrealizowanie tej płatności przez Spółkę Płynnościową nie stanowi przeszkody w zaliczeniu wydatku do kosztu uzyskania przychodu.

W analizowanym przypadku kluczowy jest fakt, iż płatności dokonywane z rachunku zbiorczego będą realizowane „na rzecz” Spółki, tzn. będą pokrywały/spłacały zobowiązania zaciągnięte przez Spółkę w związku z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą. Dokonywanie zapłaty na rzecz Spółki, w celu zwolnienia jej ze zobowiązań dotyczących jej działalności gospodarczej przesądza o związku przedmiotowych płatności z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą, co daje podstawę do uznania tych płatności za koszty uzyskania przychodu.

Drugą istotną okolicznością jest to, że płatności na rzecz będą dokonywane z wykorzystaniem środków pieniężnych Spółki, plus ewentualnie z wykorzystaniem finansowania udostępnionego przez inne Spółki z grupy Kapitałowej, co jednak będzie powodowało powstanie zobowiązań do zwrotu udostępnionych środków pieniężnych oraz konieczność opłacania odsetek.

Podsumowując, w stanie faktycznym przedstawionym w niniejszym wniosku Spółka ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu na postawie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT, wszelkich płatności dokonywanych z rachunków zbiorczych na jej rzecz, celem pokrycia jej zobowiązań związanych z działalnością gospodarczą.

Uzasadnienie stanowiska Spółki dot. pytania nr 2 w zakresie CIT

Zgodnie z art. 15d ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy nie zaliczają do kosztów uzyskania przychodów kosztu w tej części, w jakiej płatność dotycząca transakcji określonej w art. 19 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. poz. 646) została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego.

Zgodnie z art. 19 ustawy Prawo przedsiębiorców, dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku płatniczego przedsiębiorcy, w każdym przypadku gdy:

1.  stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz
2.  jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza 15 000 zł lub równowartość tej kwoty, przy czym transakcje w walutach obcych przelicza się na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień dokonania transakcji.

Przesłanką zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o CIT jest dokonywanie płatności bez pośrednictwa rachunku płatniczego.

Przepisy podatkowe nie zawierają definicji rachunku płatniczego. W literaturze można spotkać się z następujących jego określeniem.

„Rachunek płatniczy to rachunek prowadzony dla jednego lub większej liczby użytkowników (klientów) służący do wykonywania transakcji płatniczych. Rachunkiem płatniczym jest także rachunek bankowy oraz rachunek członka spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej (SKOK-u), jeżeli rachunki te służą do wykonywania transakcji płatniczych.

Rolą rachunku płatniczego jest rejestrowanie środków pieniężnych użytkownika lub takich, które zostały mu udostępnione, znajdujących się na tym rachunku oraz wykonywanie transakcji płatniczych czyli wpłat, wypłat oraz realizacja transferów pieniężnych z jego udziałem. Rachunek taki prowadzony jest dla klienta (użytkownika) w związku z umową ramową zawartą z dostawcą usług płatniczych, czyli umową regulującą wykonywanie indywidualnych transakcji płatniczych, która może zawierać postanowienia w zakresie prowadzenia rachunku płatniczego”.

W analizowanym stanie faktycznym płatności zobowiązań Spółki będą dokonywane z rachunku bankowego otwartego w banku z siedzibą w Amsterdamie (tzw. rachunku zbiorczego), przez Spółkę Płynnościową, z siedzibą w jednym z krajów UE.

Rola rachunku zbiorczego będzie dokładnie taka jak zostało to opisane w wyżej przytoczonej charakterystyce rachunku płatniczego, w szczególności: rejestrowanie środków pieniężnych wpłacanych na rzecz Spółki, wykonywanie transakcji płatniczych czyli wpłat, wypłat oraz realizacja transferów pieniężnych na rzecz Spółki, tzn. takich które skutkują umorzeniem jej zobowiązań związanych z działalnością gospodarczą.

Powyższe wskazuje, iż płatności dokonywane na rzecz Spółki będą dokonywane z rachunku płatniczego. Nie zostanie więc spełniona podstawowa przesłanka zastosowania art. 15d ust. 1 ustawy o CIT, aby płatność „została dokonana bez pośrednictwa rachunku płatniczego”. Jednocześnie, analizowany przepis nie wymaga, aby ów rachunek płatniczy był otwarty w banku na imię Spółki, wymagane jest tylko pośrednictwo rachunku płatniczego. W analizowanym przypadku istotny jest także fakt, iż płatności dokonywane z rachunku zbiorczego będą realizowane „na rzecz” Spółki, tzn. będą pokrywały/spłacały zobowiązania zaciągnięte przez Spółkę w związku z prowadzoną przez nią działalnością gospodarczą.

Podsumowując, w stanie faktycznym przedstawionym w niniejszym wniosku art. 15d ust. 1 ustawy o CIT nie będzie miał zastosowania, z powodu dokonywania płatności zobowiązań Spółki z rachunków zbiorczych.

Uzasadnienie stanowiska co do pytania nr 3

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych: „przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności: otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe”.

Do przychodów - w myśl art. 12 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy - nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), (…) z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów).

Updop nie zawiera definicji prawnej przychodu podatkowego. Zgodnie z powszechnie panującym poglądem, aby dane przysporzenie majątkowe mogło stanowić przychód podatkowy powinno spełniać ogólne kryteria, dyktowane istotą podatku dochodowego, tj. mieć wymierny, trwały i definitywny charakter. W orzecznictwie podkreśla się, że: „(\`(...)\`) z istoty podatku dochodowego wynika, że jest on ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem - jako źródłem dochodu - jest tylko ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

Otrzymanymi pieniędzmi lub wartościami pieniężnymi są zatem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 omawianej ustawy tylko takie wartości, które powiększają aktywa majątkowe podatnika, a więc takie którymi może on rozporządzać jak własnymi” (por. wyrok NSA z 14 maja 1998 r. sygn. akt SA/Sz 1305/97, Legalis, podobnie również w wyroku z 10 lipca 2013 r., sygn. II FSK 2036/11). W innym wyroku NSA stwierdził, że: „przychód to definitywne przysporzenie majątkowe. Przychodem będą wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, rzeczywiście otrzymane w roku podatkowym” (por. wyrok NSA z 28 stycznia 2015 r., sygn. II FSK 2083/13).

Z powołanego orzecznictwa wynika, że przez przychód podatkowy rozumieć należy wszelkie definitywne przysporzenia majątkowe, które realnie powiększają majątek podatnika na skutek zwiększenia aktywów lub zmniejszenia jego zobowiązań w sposób trwały, a jednocześnie nie stanowią kategorii wymienionych w art. 12 ust. 4 updop, ani nie są wyłączone z opodatkowania na podstawie art. 2 ust. 1 updop.

Odnosząc powyższą charakterystykę cech konstytutywnych przychodu podatkowego do sytuacji przedstawionej w opisie stanu faktycznego można sformułować następujące konkluzje:

*   dokonanie transferu środków pieniężnych co do zasady stanowiący spłatę należności Spółki nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie posiadacza zbiorczego rachunku bankowego ani po stronie innych spółek z Grupy Kapitałowej, których należności są także spłacane na przedmiotowe Rachunki Zbiorcze,

*   wynika to z tego, że z perspektywy posiadacza Rachunków Zbiorczych, tzn. Spółki Płynnościowej, dokonywane wpłaty nie stanowią jakiegokolwiek przysporzenia majątkowego, gdyż nie zwiększają one jej majątku i nie może nimi dysponować jak własnych środkami pieniężnymi; środki pieniężne pozostają bowiem w dyspozycji spółek z Grupy Kapitałowej na rzecz których są wpłacane na dany Rachunek Zbiorczy; to samo można powiedzieć o innych spółkach z Grupy Kapitałowej, których należności będą także spłacane na Rachunki Zbiorcze, gdyż nie mają one żadnego prawa dysponowania środkami pieniężnymi pochodzącymi ze spłat należności należących do Spółki, bowiem Spółka będzie w pełni uprawniona do dysponowania tymi środkami, np.: poprzez dokonywanie transferów bankowych celem pokrycia swoich zobowiązań handlowych,

*   z perspektywy Spółki, nie powstaje także żadne przysporzenie majątkowe polegające na korzystaniu z cudzych środków pieniężnych bądź ich przywłaszczeniu, gdyż nie nabywa ona żadnego przysporzenia majątkowego w wyniku spłat należności innych spółek z Grupy Kapitałowej na Rachunki Zbiorcze; Spółka nawet nie posiada wiedzy które spółki jakie otrzymują spłaty należności,

*   wyżej wskazana neutralność podatkowa, polegająca na braku powstania przychodu po stronie spółek z Grupy Kapitałowej w wyniku spłaty należności Spółki na Rachunki Zbiorcze, jak i braku przychodu po stronie Spółki w wyniku spłaty należności innych spółek z Grupy Kapitałowej na przedmiotowe Rachunki Zbiorcze jest zapewniona przez stosowanie mechanizmu identyfikacji i przypisania płatności w oparciu o identyfikatory wykazywane na fakturach oraz wykazywanie wpływów/wypływów na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym, na którym podawany jest stan środków pieniężnych Spółki, znajdujących się na Rachunkach Zbiorczych.

Reasumując - zdaniem Spółki, dokonywanie przepływów środków finansowych stanowiących spłatę jej należności na Rachunki Zbiorcze, jak również dokonywanie spłaty jej zobowiązań i innych transferów pieniężnych w ciężar Rachunków Zbiorczych będzie neutralne dla Spółki na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych, tzn. wypływy i wypływy w obrębie Rachunków Zbiorczych nie będą stanowiły ani kosztów, ani przychodów podatkowych dla Spółki.

Przychód Spółki jako uczestnika opisanego we wniosku systemu „płatności na rzecz” stanowić mogą ewentualne odsetki od dodatnich stanów środków pieniężnych wykazywanych na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym, które będą odzwierciedlać fakt, że posiada ona nadwyżkę środków pieniężnych na danym Rachunku Zbiorczym. Jednak, odsetki takie mogą powstawać wówczas gdy rynkowe stopy procentowe, w szczególności dla EURO na to pozwolą. W chwili obecnej jest utrzymywane ujemne oprocentowanie depozytów (Stopa procentowa depozytu w banku pozostaje na poziomie -0,40 proc (komunikat z dnia 24 stycznia 2019) Ujemne oprocentowanie depozytów w Europejskim Banku Centralnym utrzymywane jest od czerwca 2014 roku i w założeniu ma zachęcać banki komercyjne do udzielania kredytów zamiast trzymania gotówki na rachunku frankfurckiej instytucji, (powołane za: https://www bankier. plWiadomosc/EBC-utrzymal-stope-depozytowa-ponizej-zera-7638758. html)), co skutkuje także ujemnymi lub zerowymi stopami depozytów w EURO przez banki komercyjne.

Uzasadnienie stanowiska co do pytania nr 4

Pytanie powyższe dotyczy takiej sytuacji kiedy na koniec danego dnia suma spłat zobowiązań i innych transferów pieniężnych na rzecz Spółki dokonanych w ciężar danego Rachunku Zbiorczego przekracza stan należnych jej środków pieniężnych na danym Rachunku Zbiorczym na początku danego dnia oraz spłatę jej należności w trakcie trwania dnia.

Taka sytuacja oznacza, że spłata części zobowiązań Spółki została sfinansowana ze środków pieniężnych innych spółek z Grupy Kapitałowej. Spowoduje to powstanie zadłużenia Spółki wobec tych spółek z Grupy Kapitałowej, które w danym dniu dysponują nadwyżką środków pieniężnych na danym Rachunku Zbiorczym. W związku z powyższym Spółka zostanie obciążona odsetkami z tytułu wyżej opisanego zadłużenia, które zostaną rozliczone i przypisane proporcjonalnie do wielkości udzielonego finansowania na poszczególne spółki z Grupy Kapitałowej, które posiadały nadwyżkę środków pieniężnych.

Zdaniem Spółki odsetki od sald ujemnych, powstających w sposób opisany w poprzednim akapicie, i wykazane na jej specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym będą stanowiły dla niej koszt uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego o charakterze pośrednim.

Zgodnie bowiem z art. 15 ust. 1 ustawy o CIT - kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zgodnie natomiast z art. 16 ust. 1 pkt 11 tej ustawy do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

Środki uzyskane z Rachunków Zbiorczych Spółka będzie wykorzystywała do finansowania swojej bieżącej działalności, gdyż udostępnione środki pieniężne będzie wykorzystywać do spłaty zobowiązań lub innych transferów związanych z prowadzona przez nią działalnością gospodarczą. Dlatego też, zdaniem Spółki, odsetki, którymi Spółka będzie obciążana należy zakwalifikować do wydatków służących osiąganiu przychodów lub zachowaniu albo zabezpieczeniu źródła przychodów i w konsekwencji mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów.

Podsumowując, łączna analiza powyższych przepisów daje odpowiedź, iż odsetki od sald ujemnych, wykazanych na jej specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym stanowić będą dla niej koszty uzyskania przychodów o charakterze pośrednim w momencie ich zapłaty/kapitalizacji.

Uzasadnienie stanowiska co do pytania nr 5

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych podatnicy, „podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”.

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 updop.

Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów: z odsetek, (\`(...)\`) ustala się w wysokości 20% tych przychodów. Zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Na podstawie art. 21 ust. 3 ww. ustawy, zwalnia się od podatku dochodowego przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1.  wypłacającym należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:
    1.  spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskie, (\`(...)\`)
2.  uzyskującym przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania;
3.  spółka:
    1.  o której mowa w pkt 1, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 2, lub
    2.  o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;
    3.  (uchylona)
4.  rzeczywistym właścicielem należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:
    1.  spółka, o której mowa w pkt 2, (\`(...)\`).

Z art. 21 ust. 3a ustawy o CIT wynika, iż warunek posiadania udziałów (akcji), o którym mowa w ust. 3 pkt 3, uważa się także za spełniony, jeżeli zarówno w kapitale spółki, o której mowa w ust. 3 pkt 1, jak i w kapitale spółki, o której mowa w ust. 3 pkt 2, inna spółka podlegająca w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, posiada bezpośrednio - nie mniej niż 25% udziałów (akcji). Przepisy ust. 4 i 5 stosuje się odpowiednio.

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się, jeżeli posiadanie udziałów (akcji), o którym mowa w ust. 3 pkt 3 lit. a i b oraz ust 3a, wynika z tytułu własności (art. 21 ust. 3b ww. ustawy).

Zgodnie z art. 21 ust. 3c ww. ustawy, zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się, jeżeli spółka, o której mowa w ust. 3 pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Należy również wskazać, że na mocy art. 21 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepis ust. 3 ma zastosowanie w przypadku, kiedy spółki, o których mowa w ust. 3 pkt 3, posiadają udziały (akcje) w wysokości, o której mowa w ust. 3 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat.

Ponadto, w art. 21 ust. 5 ww. ustawy wskazano, że przepisy ust. 3 i 4 mają również zastosowanie w przypadku, gdy okres dwóch lat nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji), w wysokości określonej w ust. 3 pkt 3, upływa po dniu uzyskania przez spółkę, o której mowa w ust. 3 pkt 2, przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 1.

W przypadku niedotrzymania warunku posiadania udziałów (akcji), o których mowa w ust. 3 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat, spółka o której mowa w ust. 3 pkt 2, jest obowiązana do zapłaty podatku, wraz z odsetkami za zwłokę, od przychodów określonych w ust. 1 pkt 1 w wysokości 20% przychodów, z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Odsetki nalicza się od następnego dnia po upływie terminu, o którym mowa w art. 26 ust. 3.

Jednocześnie, w chwili obecnej interpretując stosowanie przedmiotowego zwolnienia istnieje konieczność wzięcia pod uwagę zmian w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, które co do zasady weszły w życie 1 stycznia 2019 r. Zgodnie z tym przepisem, „osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2.000.000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e”.

Przepis powyższy wskazuje, iż pobór podatku u źródła przez płatnika jest stosowany w sytuacji kiedy płatności z tytułu niektórych świadczeń niematerialnych, odsetek, należności licencyjnych oraz ewentualnie dywidend, dokonane przez polskiego podatnika CIT na rzecz jednego podmiotu zagranicznego, w jednym roku podatkowym w żadnym wypadku nie przekroczą 2 mln PLN. Po przekroczeniu tej kwoty zaczynają obowiązywać zupełnie inne zasady rozliczania podatku u źródła, gdzie stosowanie przedmiotowego zwolnienia przez płatnika nie ma zastosowania.

W odniesieniu do działalności Spółki nie ma takiej sytuacji, aby płatności z tytułu niektórych świadczeń niematerialnych, odsetek, należności licencyjnych oraz ewentualnie dywidend, na rzecz jednego podmiotu przekroczyły rocznie 2 mln zł. Ponadto, Spółka stoi na stanowisku, iż w dającej się przewidzieć przyszłości nie dojdzie do powstania takiej sytuacji. Dlatego, dalsza analiza opiera się na założeniu, że płatności z tytułu niektórych świadczeń niematerialnych, odsetek, należności licencyjnych oraz ewentualnie dywidend, dokonane przez Spółkę na rzecz jednego podmiotu, w jednym roku podatkowym w żadnym wypadku nie przekroczą 2 mln PLN. W konsekwencji, przedmiotowe zwolnienie może być stosowane przez płatnika.

Spółka, jak i inne spółki z Grupy Kapitałowej korzystające z systemu płatności na rzecz oraz Rachunków Zbiorczych mogą, w związku z uczestnictwem w tym systemie, uzyskiwać przychód z tytułu odsetek. W przypadku, gdy przychód taki uzyskuje spółka z Grupy Kapitałowej niebędąca polskim rezydentem podatkowym, co do zasady pojawia się obowiązek poboru przez płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła), o którym mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (chyba, że zgodnie ze stosownymi postanowieniami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, dochód ten jest zwolniony w Polsce od przedmiotowego podatku).

Spółka, w przypadku nadwyżki środków pieniężnych na danym Rachunku Zbiorczym, wykazanej na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym może otrzymywała odsetki (w zależności od poziomu rynkowych stóp procentowych dla depozytów w EURO), zaś w przypadku niedoboru jej środków pieniężnych na danym Rachunku Zbiorczym, wykazanym na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym będzie płaciła odsetki, gdyż taka sytuacja oznacza, iż skorzystała z finansowania udostępnionego przez inne spółki z Grupy Kapitałowej, które na koniec danego dnia miały nadwyżkę płynności. Zarówno zasady rozliczania odsetek, okres kapitalizacji jak i ich wysokość od sald dodatnich i ujemnych określona będzie na zasadach rynkowym, wg zasad określonych w umowach obowiązujących w Grupie Kapitałowej.

W chwili obecnej po upływie każdego miesiąca Spółka otrzymuje dokument zawierający dane nt. wielkości wkładu depozytów (tzn. nadwyżki płynności) przez każdą ze spółek z Grupy Kapitałowej uczestniczącej w systemie zarządzania płynnością (angielska nazwa tego dokumentu: Percentage to Cash Pool; po polsku: Procent wkładu depozytów do cash poolingu). Dokument ten ilustruje w jakim zakresie poszczególne spółki z Grupy Kapitałowej udostępniają swoje nadwyżki płynności tym spółkom, które mają w danym dniu niedobór środków pieniężnych. Na tej podstawie Spółka wylicza kwoty odsetek przypadających na każdą ze spółek z Grupy Kapitałowej i wylicza podatek u źródła przypadający od każdej ze spółek. Analogiczny dokument spółka będzie otrzymywała po przystąpieniu do systemu płatności na rzecz, w nowym roku finansowym, czyli od kwietnia 2019 r.

Zdaniem Spółki, odsetki wypłacane przez nią w ramach systemu płatności na rzecz, przypisane spółkom z Grupy Kapitałowej posiadającym dodatnie salda na ich specjalnych, księgowych kontach rozliczeniowym mogą korzystać ze zwolnienia z odsetek na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o CIT, w przypadku spełnienia następujących warunków:

1.  Spółka, jako wypłacający, jest podatnikiem podatku dochodowego mającym siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (art. 21 ust. 3 pkt 1 lit. a ustawy CIT),
2.  spółki z Grupy Kapitałowej otrzymujące odsetki są spółkami podlegającymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania (art. 21 ust. 3 pkt 2 ustawy o CIT),
3.  Jednocześnie spółki z Grupy Kapitałowej są w stosunku do Spółki spółkami siostrami, gdzie ten sam udziałowiec, będący spółką z siedzibą na terenie UE, podlegającą opodatkowaniu od całości swoich dochodów w jednym z krajów UE, ma udział w kapitale każdej ze spółek siostrzanych (w tym także Spółki) przekraczający 25% praw głosu.

Ponadto, przedmiotowe zwolnienie przysługuje w przypadku, gdy:

1.  udziały/akcje są posiadane na podstawie tytułu własności,
2.  żadna ze spółek z Grupy Kapitałowej nie skorzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości dochodów, bez względu na źródło ich osiągania,
3.  Spółka będzie posiadała certyfikaty rezydencji oraz oświadczenia o spełnieniu warunków, wymagane na podstawie art. 26 ust. 1f ustawy o CIT, które potwierdzają spełnienie warunków określonych w art. 21 ust. 3a i 3c ustawy o CIT przez spółki z Grupy Kapitałowej uczestniczące w systemie płatności na rzecz i mające siedziby w UE,
4.  jest spełniona przesłanka nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji) przez dwa lata zgodnie z art. 21 ust. 4 lub ust. 5 ustawy CIT.

W świetle powyżej przedstawionych przepisów, w stosunku do wypłacanych odsetek znajdzie zastosowanie zwolnienie z opodatkowania, a Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania podatku od wypłacanych odsetek.

Mając na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe i obowiązujący stan prawny należy stwierdzić, że zostaną spełnione wszystkie przesłanki do skorzystania ze zwolnienia wynikającego z art. 21 ust. 3 ustawy o CIT w sytuacji wypłaty odsetek na rzecz spółek uczestniczących w systemie płatności na rzecz i Rachunków Zbiorczych, mających siedzibę w innych krajach UE.

Uzasadnienie stanowiska do pytania nr 6

Zdaniem Spółki, Spółka powinna odprowadzić i opłacić podatek u źródła od odsetek wypłaconych w związku z uzyskaniem finansowania ze środków finansowych należących do innych spółek z Grupy Kapitałowej z siedzibą:

1.  w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej w wysokości 0%, zgodnie z postanowieniami art. 12 Umowy z dnia 14 października 1974 r. pomiędzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej i Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (dalej: Konwencja),
2.  w Japonii w wysokości 10% zgodnie z postanowieniami art. 11 Umowy z dnia 20 lutego 1980 r. zawartej pomiędzy Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, dalej: Umowa polsko-japońska,
3.  w Wielkiej Brytanii w wysokości 5% zgodnie z art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii w sprawie unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od zysków majątkowych (dalej: Konwencja z WB, przy założeniu brexit i braku innych uregulowań).

Niektóre spółki z Grupy Kapitałowej uczestniczące w systemie płatności na rzecz i Rachunków Zbiorczych mogą być:

1.  spółką (lub spółkami) mającą siedzibę w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej i będącą rezydentem podatkowym tego kraju, Spółka dla określenia obowiązków podatkowych z tytułu podatku u źródła wskazuje, iż należy odnieść się do Konwencji. Konwencja ta w art. 12 określa zasady unikania podwójnego opodatkowania w zakresie odsetek. W tym w szczególności przyjmuje, iż preferencyjne zasady opodatkowania podatkiem u źródła odsetek powstających w Polsce, a wypłacanych rezydentowi Stanów Zjednoczonych Ameryki Północnej, przysługuje temu rezydentowi w przypadku, gdy jest on "odbiorcą odsetek",
2.  spółką (lub spółkami) mającą siedzibę w Japonii i będącą rezydentem podatkowym tego kraju, Spółka dla określenia obowiązków podatkowych z tytułu podatku u źródła wskazuje, iż należy odnieść się do Umowy polsko-japońskiej. Umowa polsko-japońska w art. 11 określa zasady unikania podwójnego opodatkowania w zakresie odsetek. W tym w szczególności przyjmuje, iż preferencyjne zasady opodatkowania podatkiem u źródła odsetek powstających w Polsce, a wypłacanych rezydentowi Japonii, przysługuje temu rezydentowi w przypadku, gdy jest on "uprawnionym właścicielem odsetek",
3.  spółką (lub spółkami) mającą siedzibę w Wielkiej Brytanii i będącą rezydentem podatkowym tego kraju, Spółka dla określenia obowiązków podatkowych z tytułu podatku u źródła wskazuje, iż należy odnieść się do Konwencji z WB. Konwencja z WB w art. 11 ust. 2 określa zasady unikania podwójnego opodatkowania w zakresie odsetek. W tym w szczególności przyjmuje, iż preferencyjne zasady opodatkowania podatkiem u źródła odsetek powstających w Polsce, a wypłacanych rezydentowi Wielkiej Brytanii, przysługuje temu rezydentowi w przypadku, gdy jest on "osobą uprawnioną do odsetek".

Spółki z Grupy Kapitałowej, mające siedzibę ww. krajach będą otrzymywały odsetki, gdyż będą właścicielami kapitału pieniężnego, z którego będzie korzystała Spółka w przypadku kiedy na jej specjalnym, księgowym koncie rozliczeniowym pojawi się saldo ujemne, które będzie oznaczało, że na koniec danego dnia nie posiada ona wystarczającej ilości własnych środków pieniężnych dla pokrycia dokonywanych na jej rzecz wypływów środków pieniężnych, i dlatego było konieczne skorzystanie z finansowania udostępnionego przez inne spółki z Grupy Kapitałowej.

Spółki te powinny więc spełniać definicję rzeczywistego właściciela zawartą w art. 4a pkt 29 ustawy o CIT. Przepis ten stanowi, iż kiedy mowa o rzeczywistym właścicielu, to oznacza to podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

1.  otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części; jako właściciele kapitału ww. spółki będą otrzymywały odsetki wyłącznie dla własnej korzyści, jako wynagrodzenie za udostępnienie tego kapitału do korzystania Spółce;
2.  nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym prawnie lub faktycznie do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi; otrzymane odsetki ww. spółki będą zatrzymywały dla siebie w tym sensie, że odsetki te będą stanowiły ich trwałe przysporzenie majątkowe,
3.  prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności uzyskiwane są w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, przepis art. 24a ust. 18 stosuje się odpowiednio; wypłacane odsetki będą co do zasady rezultatem udostępnienia Spółce finansowania pochodzącego ze spieniężenia należności handlowych spółek z Grupy Kapitałowej; ten fakt wskazuje, że spółki te prowadzą rzeczywistą działalność usługową oraz sprzedaży towarów w krajach swojej siedziby, która skutkuje powstawaniem należności handlowych.

Tym samym wobec uznania, iż spółki z Grupy Kapitałowej mające siedzibę w Stanach Zjednoczonych Ameryki Północnej, w Japonii i w Wielkiej Brytanii (po brexit i braku innych uregulowań) będą spełniały omówione wyżej warunki uznania ich za podatników - jako rzeczywistych właścicieli dochodu z odsetek, wobec tych podmiotów Spółka będzie zobowiązana do zapłaty podatku u źródła od odsetek wg stawek wynikających z wyżej wskazanych trzech umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie skutków podatkowych związanych z przystąpieniem do systemu zarządzania płynnością, w tym:

*   prawa Spółki do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od jej kontrahentów, w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Spółkę, lecz przez Spółkę Płynnościową, która będzie dokonywała płatności dla kontrahentów Spółki na rzecz Spółki (pytanie nr 1) – **jest prawidłowe**,

*   niespełnienia przesłanek stosowania art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe**,

*   neutralności przepływów środków finansowych w obrębie Rachunków Zbiorczych (pytanie nr 3) – **jest prawidłowe**,

*   ustalenia, czy odsetki od ujemnych stanów środków pieniężnych będą stanowiły koszty uzyskania przychodów o charakterze pośrednim (pytanie nr 4) – **jest prawidłowe**,

*   stosowania zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w odniesieniu do odsetek wypłacanych na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę na terenie Unii Europejskiej (pytanie nr 5) – **jest prawidłowe**,

*   opodatkowania podatkiem u źródła odsetek wypłacanych na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę w USA oraz Japonii (pytanie nr 6) – **jest prawidłowe**.

Stanowisko Organu podatkowego w zakresie pytania nr 1

Organ podziela stanowisko Wnioskodawcy w świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego w zakresie prawa Spółki do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od jej kontrahentów, w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Spółkę, lecz przez Spółkę Płynnościową, która będzie dokonywała płatności dla kontrahentów Spółki na rzecz Spółki (pytanie oznaczone we wniosku nr 1).

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie (tj. pytanie nr 1) oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Stanowisko Organu podatkowego w zakresie pytania nr 2

Organ podziela stanowisko Wnioskodawcy w świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego w zakresie niespełnienia przesłanek stosowania art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku nr 2).

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie (tj. pytanie nr 2) oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy prawa Spółki do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów i usług od jej kontrahentów, w sytuacji, w której płatności na rzecz kontrahentów nie zostaną uiszczone bezpośrednio przez Spółkę, lecz przez Spółkę Płynnościową, która będzie dokonywała płatności dla kontrahentów Spółki na rzecz Spółki oraz zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 15d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Nie podlega ocenie Organu ustalenie, czy wydatek poniesiony przez Wnioskodawcę ma racjonalne i gospodarcze uzasadnienie oraz czy został poniesiony w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i nie podlega wyłączeniu z art. 16 ust. 1 ustawy.

Niezależnie od powyższego tytułem uwagi wskazać należy, że powołany przez Wnioskodawcę art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dniem 1 stycznia 2018 r. (na mocy ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne – Dz. U. z 2017 r., poz. 2175) otrzymał brzmienie: „Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1”.

Powyższa zmiana nie miała jednak wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Stanowisko Organu podatkowego w zakresie pytania nr 3

Organ podziela stanowisko Wnioskodawcy w świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego w zakresie neutralności przepływów środków finansowych w obrębie Rachunków Zbiorczych (pytanie oznaczone we wniosku nr 3).

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie (tj. pytanie nr 3) oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie zauważa się, że stosownie do art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Zatem w przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja ma moc wiążącą wyłącznie dla Wnioskodawcy i nie wywołuje skutków prawnych dla innych spółek z grupy kapitałowej czy też dla Spółki Płynnościowej.

Stanowisko Organu podatkowego w zakresie pytania nr 4

Organ podziela stanowisko Wnioskodawcy w świetle przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego w zakresie ustalenia, czy odsetki od ujemnych stanów środków pieniężnych będą stanowiły koszty uzyskania przychodów o charakterze pośrednim (pytanie oznaczone we wniosku nr 4).

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie (tj. pytanie nr 4) oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Dodatkowo wskazać należy, że na mocy przepisów ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2017 r. poz. 2175) nastąpiła nowelizacja przepisów dotyczących kosztów finansowania dłużnego. Z dniem 1 stycznia 2018 roku ustawą nowelizującą zmianie uległy regulacje zawarte w art. 15c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który to przepis otrzymał brzmienie: podatnicy, o których mowa w art. 3 ust. 1, są obowiązani wyłączyć z kosztów uzyskania przychodów koszty finansowania dłużnego w części, w jakiej nadwyżka kosztów finansowania dłużnego przewyższa 30% kwoty odpowiadającej nadwyżce sumy przychodów ze wszystkich źródeł przychodów pomniejszonej o przychody o charakterze odsetkowym nad sumą kosztów uzyskania przychodów pomniejszonych o wartość zaliczonych w roku podatkowym do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16a-16m, oraz kosztów finansowania dłużnego nieuwzględnionych w wartości początkowej środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej.

Kwestie dot. zastosowania tego przepisu nie były jednak przedmiotem zapytania Wnioskodawcy, więc nie podlegały ocenie w niniejszej interpretacji.

Stanowisko Organu podatkowego w zakresie pytania nr 5 i 6

Na wstępie zauważyć należy, że wydając niniejszą interpretację Organ przyjął za Wnioskodawcą (element opisu stanu faktycznego), że inne spółki z grupy kapitałowej spełniają warunki niezbędne do uznania ich za rzeczywistych właścicieli odsetek, w rozumieniu art. 4a pkt 29 updop.

W myśl art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 865; dalej: „updop”) podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Zgodnie z art. 3 ust. 3 updop, za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1.  wszelkiego rodzaju działalności prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, w tym poprzez położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład;
2.  położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości lub praw do takiej nieruchomości, w tym ze zbycia jej w całości albo w części lub zbycia jakichkolwiek praw do takiej nieruchomości;
3.  papierów wartościowych oraz pochodnych instrumentów finansowych niebędących papierami wartościowymi, dopuszczonych do publicznego obrotu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach regulowanego rynku giełdowego, w tym uzyskane ze zbycia tych papierów albo instrumentów oraz z realizacji praw z nich wynikających;
4.  tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej lub z tytułu należności będących następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków lub tytułów uczestnictwa - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów takiej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, funduszu inwestycyjnego, instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości;
5.  tytułu należności regulowanych, w tym stawianych do dyspozycji, wypłacanych lub potrącanych, przez osoby fizyczne, osoby prawne albo jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, mające miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, niezależnie od miejsca zawarcia umowy i wykonania świadczenia;
6.  niezrealizowanych zysków, o których mowa w rozdziale 5a.

W myśl art. 3 ust. 5 updop, za dochody (przychody), o których mowa w ust. 3 pkt 5, uważa się przychody wymienione w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1, jeżeli nie stanowią dochodów (przychodów), o których mowa w ust. 3 pkt 1-4.

W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W tym miejscu należy zauważyć, że ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2193, dalej: „ustawa nowelizująca”), od 1 stycznia 2019 r. wprowadzone zostały zmiany w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2019 r. w zakresie definicji rzeczywistego właściciela (tzw. beneficial owner) (art. 4a pkt 29 updop), a także w zakresie zadań płatnika (art. 26 updop).

Zgodnie z art. 4a pkt 29 updop ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczywistym właścicielu – oznacza to podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki:

1.  otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części,
2.  nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym prawnie lub faktycznie do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi,
3.  prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności uzyskiwane są w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, przepis art. 24a ust. 18 stosuje się odpowiednio.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 updop.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) – ustala się w wysokości 20% przychodów.

Regulacja art. 21 ust. 2 updop stanowi, że przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Obowiązki płatnika, w przypadku gdy wypłaty należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, nie przekraczają w roku podatkowym na rzecz tego samego podatnika łącznie kwoty 2 000 000 zł uregulowane są w art. 26 ust. 1 updop, z kolei w przypadku przekroczenia kwoty 2 000 000 zł obowiązki płatnika regulowane są nowowprowadzonym przepisem art. 26 ust. 2e updop.

W myśl art. 26 ust. 1 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r., osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika.

Z kolei w myśl art. 26 ust. 2e updop, jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 przekracza kwotę, o której mowa w ust. 1, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę, o której mowa w ust. 1:

1.  z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-le;
2.  bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Art. 26 ust. 7a updop stanowi, że przepisu ust. 2e nie stosuje się, jeżeli płatnik złożył oświadczenie, że:

1.  posiada dokumenty wymagane przez przepisy prawa podatkowego dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania;
2.  po przeprowadzeniu weryfikacji, o której mowa w ust. 1, nie posiada wiedzy uzasadniającej przypuszczenie, że istnieją okoliczności wykluczające możliwość zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, w szczególności nie posiada wiedzy o istnieniu okoliczności uniemożliwiających spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6.

Jednocześnie szczegółowe reguły składnia tego rodzaju oświadczenia określają przepisy art. 26 ust. 7b-7j updop.

Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, grupy podatników, grupy płatników lub czynności, w przypadku których zostanie wyłączone lub ograniczone stosowanie ust. 2e, jeżeli spełnione zostały warunki do niepobrania podatku, zastosowania stawki podatku lub zwolnienia, wynikające z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, uwzględniając istnienie określonych uwarunkowań obrotu gospodarczego, specyficzny status niektórych grup podatników i płatników oraz specyfikę dokonywania niektórych czynności - art. 26 ust. 9 updop.

Zauważyć także należy, że zgodnie z § 4 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2018 r. w sprawie wyłączenia lub ograniczenia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z dnia 31 grudnia 2018 r., poz. 2545; dalej: „Rozporządzenie”), wyłącza się stosowanie art. 26 ust. 2e ustawy w przypadku dokonywanych do dnia 30 czerwca 2019 r. wypłat należności:

1.  innych niż określone w § 2 ust. 1 pkt 7 - 9 na rzecz podatników, o których mowa w § 2 ust. 2, jeżeli istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowych z państwem siedziby lub zarządu tych podatników;
2.  z tytułu dywidend i innych przychodów (dochodów) z udziału w zyskach osób prawnych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 1 ustawy.

Zgodnie z § 2 ust. 2 Rozporządzenia, w przypadku wypłat należności, o których mowa w ust. 1 pkt 7-9, wyłączenie stosowania art. 26 ust. 2e ustawy stosuje się jedynie do wypłat należności na rzecz podatników mających siedzibę lub zarząd na terytorium państwa będącego stroną zawartej z Rzecząpospolitą Polską umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, której przepisy określają zasady opodatkowania dochodów z dywidend, odsetek oraz należności licencyjnych, jeżeli istnieje podstawa prawna do wymiany informacji podatkowych z państwem siedziby lub zarządu tych podatników.

Przepisy § 2 - 4 stosuje się, jeżeli spełnione zostały warunki do niepobrania podatku, zastosowania stawki podatku lub zwolnienia, wynikające z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania - § 5 Rozporządzenia.

W art. 21 updop wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 updop.

Mając jednak na uwadze fakt, że zgodnie z art. 21 ust. 2 updop, przepisy art. 21 ust. 1 updop stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska zasadne jest odwołanie się do przepisów umów, które będą miały zastosowanie w niniejszej sprawie.

Wnioskodawca wskazał, że uczestnicy systemu mają siedzibę w USA oraz Japonii (tj. uczestnicy z siedzibą poza terytorium Unii Europejskiej i Europejskiego Obszaru Gospodarczego).

Jak stanowi art. 12 ust. 1 Umowy z dnia 8 października 1974 r. zawartej między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Stanów Zjednoczonych Ameryki o uniknięciu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz.U. z 1976 r. Nr 31, poz. 178 dalej: „umowa polsko-amerykańska”) odsetki powstające w Umawiającym się Państwie płatne osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa będą zwolnione od opodatkowania w pierwszym z Umawiających się Państw.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 umowy polsko-amerykańskiej, określenie „odsetki” użyte w niniejszej Umowie oznacza dochód od pożyczek publicznych, skryptów dłużnych, pożyczek rządowych, weksli lub innych dowodów zadłużenia bez względu na to, czy są one zabezpieczone, i bez względu na to, czy dają one prawo do uczestniczenia w zyskach, oraz inne roszczenia z tytułu zobowiązań finansowych, jak też wszelkie inne dochody, które według prawa podatkowego państwa, z którego pochodzą, zrównane są z dochodami z pożyczek.

Z kolei jak stanowi art. 12 ust. 5 umowy polsko-amerykańskiej, odsetki będą uważane za powstałe w Umawiającym się Państwie tylko w przypadku, kiedy są płatne, przez to Umawiające się Państwo, jego jednostkę administracyjną i władze lokalne lub przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w tym Umawiającym się Państwie. Bez względu na poprzednie zdanie:

1.  jeżeli osoba płacąca odsetki (bez względu na to, czy ma ona miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego z Umawiających się Państw) posiada zakład w jednym z Umawiających się Państw, w związku z którym zaciągnięte zostało zobowiązanie, z tytułu którego płacone są odsetki, i jeżeli takie odsetki pochodzą z tego zakładu, lub
2.  jeżeli osoba płacąca odsetki ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium jednego z Umawiających się Państw i posiada zakład w Państwie innym niż Umawiające się Państwa i w związku z tym zakładem zaciągnięte zostało zobowiązanie, z tytułu którego płacone są odsetki na rzecz osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę na terytorium drugiego Umawiającego się Państwa, i jeżeli takie odsetki pochodzą z tego zakładu,

to odsetki takie będą uważane za powstałe w tym Umawiającym się Państwie, w którym zakład jest położony.

Natomiast, jak stanowi art. 11 ust. 1 i 2 Umowy między Polską Rzecząpospolitą Ludową a Japonią o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Tokio z dnia 20 lutego 1980 r. (Dz.U. z 1983 r., Nr 12, poz. 60 ze zm., dalej: „umowa polsko-japońska”), odsetki, które powstają w Umawiającym się Państwie i wypłacane są osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą podlegać opodatkowaniu w tym drugim Umawiającym się Państwie. Jednakże odsetki te mogą również podlegać opodatkowaniu w Umawiającym się Państwie, w którym powstają, i zgodnie z prawem tego Umawiającego się Państwa, lecz jeśli ich odbiorca jest uprawnionym właścicielem odsetek, podatek ustalony w ten sposób nie może przekroczyć 10% kwoty brutto tych odsetek.

Zgodnie z art. 11 ust. 4 umowy polsko-japońskiej, określenie „odsetki”, użyte w niniejszym artykule, oznacza dochody z wszelkiego rodzaju roszczeń wynikających z długów, zarówno zabezpieczonych, jak i nie zabezpieczonych prawem zastawu hipotecznego, a także zabezpieczonych, jak i nie zabezpieczonych prawem udziału w zyskach dłużnika, a w szczególności dochody z pożyczek publicznych, obligacji i skryptów dłużnych, obejmując premie i nagrody mające związek z tymi pożyczkami publicznymi, obligacjami lub skryptami dłużnymi.

Z kolei w myśl art. 21 ust. 3 updop, zwalnia się od podatku dochodowego przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jeżeli spełnione są łącznie następujące warunki:

1.  wypłacającym należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:
    1.  spółka będąca podatnikiem podatku dochodowego mająca siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej albo
    2.  położony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagraniczny zakład spółki podlegającej w państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania, jeżeli wypłacane przez ten zagraniczny zakład należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, podlegają zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów przy określaniu dochodów podlegających opodatkowaniu w Rzeczypospolitej Polskiej;
2.  uzyskującym przychody, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest spółka podlegająca w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania;
3.  spółka:
    1.  o której mowa w pkt 1, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 2, lub
    2.  o której mowa w pkt 2, posiada bezpośrednio nie mniej niż 25% udziałów (akcji) w kapitale spółki, o której mowa w pkt 1;
    3.  (uchylona);
4.  rzeczywistym właścicielem należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, jest:
    1.  spółka, o której mowa w pkt 2, albo
    2.  zagraniczny zakład spółki, o której mowa w pkt 2, jeżeli dochód osiągnięty w następstwie uzyskania tych należności podlega opodatkowaniu w tym państwie członkowskim Unii Europejskiej, w którym ten zagraniczny zakład jest położony.

W myśl art. 21 ust. 3a updop, warunek posiadania udziałów (akcji), o którym mowa w ust. 3 pkt 3, uważa się także za spełniony, jeżeli zarówno w kapitale spółki, o której mowa w ust. 3 pkt 1, jak i w kapitale spółki, o której mowa w ust. 3 pkt 2, inna spółka podlegająca w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, posiada bezpośrednio - nie mniej niż 25% udziałów (akcji). Przepisy ust. 4 i 5 stosuje się odpowiednio.

Zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się, jeżeli posiadanie udziałów (akcji), o którym mowa w ust. 3 pkt 3 oraz ust. 3a, wynika z tytułu własności (art. 21 ust. 3b updop).

Zgodnie z art. 21 ust. 3c updop, zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się, jeżeli spółka, o której mowa w ust. 3 pkt 2, nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania.

Należy również wskazać, że na mocy art. 21 ust. 4 updop, przepis ust. 3 ma zastosowanie w przypadku, kiedy spółki, o których mowa w ust. 3 pkt 3, posiadają udziały (akcje) w wysokości, o której mowa w ust. 3 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat.

Ponadto, w art. 21 ust. 5 updop wskazano, że przepisy ust. 3 i 4 mają również zastosowanie w przypadku, gdy okres dwóch lat nieprzerwanego posiadania udziałów (akcji), w wysokości określonej w ust. 3 pkt 3, upływa po dniu uzyskania przez spółkę, o której mowa w ust. 3 pkt 2, przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 1. W przypadku niedotrzymania warunku posiadania udziałów (akcji), o których mowa w ust. 3 pkt 3, nieprzerwanie przez okres dwóch lat, spółka, o której mowa w ust. 3 pkt 2, jest obowiązana do zapłaty podatku, wraz z odsetkami za zwłokę, od przychodów określonych w ust. 1 pkt 1 w wysokości 20% przychodów, z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Odsetki nalicza się od następnego dnia po upływie terminu, o którym mowa w art. 26 ust. 3.

Na podstawie art. 21 ust. 6 updop, zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, nie ma zastosowania do przychodów, które zgodnie z odrębnymi przepisami zostaną uznane za:

1.  przychody z podziału zysków lub spłaty kapitału spółki wypłacającej należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1;
2.  przychody z tytułu wierzytelności dającej prawo do udziału w zyskach dłużnika;
3.  przychody z tytułu wierzytelności uprawniającej wierzyciela do zamiany jego prawa do odsetek na prawo do udziału w zyskach dłużnika;
4.  przychody z tytułu wierzytelności, która nie powoduje obowiązku spłaty kwoty głównej tej wierzytelności lub gdy spłata jest należna po upływie co najmniej 50 lat od powstania wierzytelności.

Jeżeli w wyniku powiązań w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 5 między podmiotem wypłacającym i uzyskującym należności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3, w wyniku czego kwota wypłaconych należności jest wyższa od tej, jakiej należałoby oczekiwać, gdyby powiązania te nie istniały, zwolnienie, o którym mowa w ust. 3, stosuje się tylko do kwoty należności określonej bez uwzględniania warunków wynikających z tych powiązań. Przepis art. 11d stosuje się odpowiednio (art. 21 ust. 7 updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.).

Przepisy ust. 3-7 stosuje się odpowiednio do podmiotów wymienionych w załączniku nr 5 do ustawy - art. 21 ust. 8 updop.

Art. 21 ust. 9 updop stanowi ponadto, że zwolnienia, o którym mowa w ust. 3, nie stosuje się jeżeli wypłacającym należności jest spółka, o której mowa w art. 1 ust. 3 pkt 1.

Zauważyć przy tym należy, że stosownie do art. 22b updop, zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany.

W powołanym przepisie art. 21 ust. 3 updop, ustawodawca implementował do polskiego prawa podatkowego postanowienia Dyrektywy Rady 2003/49/WE z dnia 3 czerwca 2003 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania stosowanego do odsetek oraz należności licencyjnych między powiązanymi spółkami z różnych Państw Członkowskich (Dz.U. UE. L. 03.157.49 ze zm., dalej: „Dyrektywa Rady 2003/49/WE”). Dyrektywa Rady 2003/49/WE zawiera przepisy istotne z punktu widzenia zasad rozliczania „podatku u źródła” dotyczące m.in. odsetek. Dyrektywa wprowadziła podstawową zasadę, że odsetki powstające w jednym państwie członkowskim, wypłacane na rzecz spółki mającej siedzibę w drugim państwie członkowskim, są zwolnione od opodatkowania w państwie, z którego są wypłacane (państwie źródła) i podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji faktycznego odbiorcy przychodu, tj. właściciela odsetek.

Zgodnie z art. 1 pkt 1 Dyrektywy Rady 2003/49/WE odsetki (…) powstające w Państwie Członkowskim są zwolnione z wszelkich podatków nałożonych na te płatności w tym Państwie przez potrącenie u źródła lub przez naliczenie, pod warunkiem że właściciel odsetek (…) jest spółką innego Państwa Członkowskiego lub stałym zakładem spółki Państwa Członkowskiego znajdującym się w innym Państwie Członkowskim.

W myśl z art. 1 pkt 4 Dyrektywy Rady 2003/49/WE spółkę Państwa Członkowskiego uznaje się za właściciela odsetek lub należności licencyjnych tylko wtedy, gdy otrzymuje ona te płatności dla własnej korzyści i nie jako pośrednik, taki jak przedstawiciel, powiernik lub upoważniony sygnatariusz, na rzecz innych osób. Rozwiązanie takie stanowi zatem również przeniesienie na grunt polskiej ustawy podatkowej warunku „własności” odsetek.

Zgodnie z art. 26 ust. 1c updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r., jeżeli łączna kwota należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, wypłacona podatnikowi w obowiązującym u płatnika roku podatkowym nie przekracza kwoty, o której mowa w ust. 1, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1, w związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, stosują zwolnienia wynikające z tych przepisów pod warunkiem udokumentowania przez spółkę, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 albo w art. 22 ust. 4 pkt 2, mającą siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego:

1.  jej miejsca siedziby dla celów podatkowych, uzyskanym od niej certyfikatem rezydencji, lub
2.  istnienia zagranicznego zakładu - zaświadczeniem wydanym przez właściwy organ administracji podatkowej państwa, w którym znajduje się jej siedziba lub zarząd, albo przez właściwy organ podatkowy państwa, w którym ten zagraniczny zakład jest położony.

W myśl art. 26 ust. 1f updop w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r., w przypadku należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 oraz art. 22 ust. 1, wypłacanych na rzecz spółki, o której mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 oraz art. 22 ust. 4 pkt 2, lub jej zagranicznego zakładu, jeżeli łączna kwota należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, wypłacona temu podatnikowi w obowiązującym u płatnika roku podatkowym, nie przekracza kwoty, o której mowa w ust. 1, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłat tych należności, stosują zwolnienia wynikające z art. 21 ust. 3 oraz art. 22 ust. 4, z uwzględnieniem ust. 1c, pod warunkiem uzyskania od tej spółki lub jej zagranicznego zakładu pisemnego oświadczenia, że w stosunku do wypłacanych należności spełnione zostały warunki, o których mowa odpowiednio w art. 21 ust. 3a i 3c lub art. 22 ust. 4 pkt 4. W przypadku należności, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1, pisemne oświadczenie powinno wskazywać, że spółka albo zagraniczny zakład jest rzeczywistym właścicielem wypłacanych należności.

Należy zwrócić również uwagę na tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej. Zostały one wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień.

Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa, natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Zatem, obowiązki podatkowe podmiotów z siedzibą w odrębnych państwach należy rozpatrywać z uwzględnieniem postanowień umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania oraz Modelowej Konwencji OECD wraz z Komentarzem.

Z Komentarza do Konwencji Modelowej OECD wynika, że postanowienia umów (konwencji) o unikaniu podwójnego opodatkowania w zakresie dotyczącym odsetek mają zastosowanie jedynie w przypadku, gdy to podmiot uzyskujący odsetki posiada status rzeczywistego odbiorcy („beneficial owner”), czyli jest podmiotem, którego prawo do dysponowania otrzymaną płatnością nie ma wyłącznie formalnego charakteru. W związku z powyższym, w sytuacji, gdy płatność dokonywana jest na rzecz pośrednika będącego rezydentem określonego państwa, który następnie przekazuje tę płatność ostatecznemu odbiorcy, państwo w którym powstaje dana płatność nie jest zobowiązane do zastosowania wobec tego pośrednika postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca przystąpił do mechanizmu płatności na rzecz, formy zarządzania płynnością z elementami umowy cash poolingu.

Przepisy prawa podatkowego nie odnoszą się wprost do zdarzeń tego rodzaju, zatem ewentualne konsekwencje podatkowe należałoby oceniać z punktu widzenia ogólnych zasad opodatkowania obowiązujących w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych.

W pierwszej kolejności istotnym jest ustalenie, kto jest podatnikiem z tytułu otrzymanych odsetek. To bowiem osoba podatnika, niebędącego rezydentem przesądza o tym, czy i jaka umowa międzynarodowa znajdzie zastosowanie w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania.

W rozpatrywanej sprawie, o tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W świetle tych przepisów, za podatnika należy uznać osobę, która osiągnęła przychód, co wynika z art. 21 ust. 1 updop.

W dalszej konsekwencji, oznacza to powstanie stosunku zobowiązaniowego o charakterze publicznoprawnym, którego treścią jest obowiązek podmiotu, który uzyskał przychód z powyższego tytułu, do zapłaty podatku dochodowego jako jego podatnik. Następnie, w oparciu o art. 26 updop, należy ustalić podmiot, który dokonuje wypłat z powyższego tytułu i który kierując się miejscem siedziby podatnika może zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera takie regulacje, pod warunkiem posiadania certyfikatu rezydencji podatkowej uzyskanego od podatnika.

Celem ustalenia kto jest podatnikiem od dochodu z tytułu odsetek sięgnąć należy jednak w pierwszej kolejności do prawa krajowego, tj. prawa państwa źródła dochodu. Nie ulega bowiem wątpliwości, że postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania można stosować tylko wobec podmiotu, który w świetle prawa krajowego ma status podatnika w odniesieniu do danego rodzaju dochodu. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 updop, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku.

Z opisu stanu faktycznego wynika m.in., że Wnioskodawca będzie otrzymywać odsetki w przypadku kiedy saldo środków pieniężnych należnych Spółce będzie dodatnie. W przypadku, kiedy saldo środków pieniężnych będzie ujemne Spółka będzie obowiązana do zapłaty odsetek. Odsetki od sald ujemnych przysługują tym spółkom, które na koniec danego dnia mają dodatnie stany środków pieniężnych. Spółka po zakończeniu każdego miesiąca otrzymuje dokument pt. „Percentage Contribution to Cash Pool (March 2019)”. Na postawie tego dokumentu Spółka otrzymuje następujące dane:

*   które spółki z Grupy Kapitałowej miały dodatnie salda na koniec danego dnia,

*   jaki był procent udziału salda dodatniego każdej ze spółek na koniec dnia,

*   jednocześnie Spółka wie jakie było jej zadłużenie na koniec każdego dnia, oraz jaki był koszt odsetkowy dzienny z tytułu tego zadłużenia.

Na podstawie wyżej wskazanych danych Spółka jest w stanie wyliczyć kwoty odsetek przypadające każdej ze Spółek, posiadającej dodatnie salda, w każdym miesiącu. Powyższe dane Spółka otrzymywała w przeszłości, kiedy w odniesieniu do walut EUR i USD miał zastosowanie cash pooling rzeczywisty. Także w odniesieniu do systemu płatności na rzecz Spółka będzie otrzymywała analogiczny dokument. Odsetki od sald ujemnych przysługują tym spółkom, które na koniec danego dnia mają dodatnie stany środków pieniężnych. Te spółki są uważane za właścicieli kapitału, który Spółce jest udostępniany do czasowego korzystania.

Jednocześnie Spółka w opisie stanu faktycznego wskazała, że właściciele dodatnich stanów środków pieniężnych są rzeczywistymi właścicielami odsetek.

Z opisu sprawy wynika ponadto, że w zakresie płatności na rzecz innych podmiotów, jest bardzo mało prawdopodobne, aby płatności na ich rzecz przekroczyły kwotę 2 mln PLN. Spółka wniosła o analizę ww. przepisów przy założeniu, że płatności z tytułu niektórych świadczeń niematerialnych, odsetek, należności licencyjnych oraz ewentualnie dywidend, dokonane przez Spółkę na rzecz jednego podmiotu, w jednym roku podatkowym w żadnym wypadku nie przekroczą 2 mln PLN.

Odnosząc powołane powyżej przepisy prawa podatkowego do opisanego we wniosku stanu faktycznego, Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 updop, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc odsetek wypłacanych przez Spółkę na rzecz innych spółek z grupy kapitałowej mających siedzibę w USA oraz Japonii (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji).

Tym samym stanowisko Spółki (odnośnie pytania oznaczonego numerem 6), że wobec podmiotów mających siedzibę w USA oraz Japonii Spółka będzie zobowiązana do zapłaty podatku u źródła od odsetek według stawek wynikających z wskazanych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, jest prawidłowe.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi także możliwość stosowania zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych (tzw. podatku u źródła) na podstawie art. 21 ust. 3 updop w odniesieniu do odsetek wypłacanych na rzecz innych spółek z grupy kapitałowej mających siedzibę na terytorium Unii Europejskiej.

Z opisu stanu faktycznego, jak wskazano powyżej, wynika jednoznacznie, że warunki określone w przepisie art. 4a pkt 29 updop będą spełnione w odniesieniu do właścicieli dodatnich stanów środków pieniężnych - spółek z grupy kapitałowej mających siedzibę na terytorium Unii Europejskiej.

Spółka wskazała w opisie sprawy także, że spełnione są wszystkie warunki uprawniające do skorzystania ze zwolnienia z podatku u źródła odsetek wypłacanych niektórym spółkom z Grupy Kapitałowej, mającym siedzibę w innych niż Polska krajach UE:

*   Warunek wynikający z art. 21 ust. 3 pkt 1 lit. a ustawy o pdop, jest spełniony, gdyż Spółka, jako wypłacający, jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych mającym siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

*   Warunek wynikający z art. 21 ust. 3 pkt 2 ustawy o pdop jest spełniony, gdyż w odniesieniu do spółek z Grupy Kapitałowej, mających siedzibę w innych niż Polska krajach UE, są one spółkami podlegającymi w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 4 pkt 4 ustawy o pdop, gdyż rzeczywistym właścicielem odsetek jest spółka mająca siedzibę w innym kraju UE, która jest właścicielem kapitału, z którego korzystała Spółka. Ponadto, Spółka podejmuje działa mające na celu dochowanie należytej staranności przy ocenie czy spółka otrzymująca odsetki jest ich rzeczywistym właścicielem,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 3a ustawy o pdop, gdyż spółki z Grupy Kapitałowej mające siedzibę w innych krajach UE są w stosunku do Spółki spółkami siostrami, gdyż ten sam udziałowiec, będący spółką z siedzibą na terenie jednego z krajów UE (tzn. W. Brytanii), podlegający opodatkowaniu od całości swoich dochodów w jednym z krajów UE, ma udział w kapitale każdej ze spółek siostrzanych (w tym także Spółki) przekraczający 25% praw głosu. W większości przypadku udział, jaki posiada spółka matka w kapitale spółek siostrzanych wynosi 100% lub prawie 100%,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 3b ustawy o pdop, gdyż udziały/akcje są posiadane przez spółkę matkę na podstawie tytułu własności,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 3c ustawy o pdop, gdyż żadna ze spółek z Grupy Kapitałowej nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości dochodów, bez względu na źródło ich osiągania,

*   Jest spełniony warunek wynikający z art. 21 ust. 4 ustawy o pdop, gdyż spółka matka posiada udziały w spółkach córkach przez okres przekraczający 2 lata.

Jednocześnie nie występują okoliczności wykluczające zastosowanie zwolnienia od podatku u źródła w zakresie odsetek, w szczególności:

*   nie występują okoliczności wskazane w art. 21 ust. 6 ustawy o pdop, gdyż:
    *   wypłacane odsetki nie stanowią przychodu z podziału zysku lub spłaty kapitału spółki wypłacającej odsetki, tzn. Wnioskodawcy,
    *   wypłacane odsetek nie są przychodem z wierzytelności dającej prawo do udziału w zyskach Spółki,
    *   wypłacane odsetki nie są przychodem z tytułu wierzytelności uprawniającej wierzyciela do zamiany jego prawa do odsetek na prawo do udziału w zyskach dłużnika,
    *   wypłacane odsetki nie są przychodem z tytułu wierzytelności, która nie powoduje obowiązku spłaty kwoty głównej tej wierzytelności, ani z wierzytelności której spłata jest należna po upływie co najmniej 50 lat od powstania należności,

*   Nie zachodzą także okoliczności wynikające z art. 21 ust. 7 ustawy o pdop, gdyż wielkość odsetek jest ustalona wg zasad rynkowych,

*   Nie zachodzi także okoliczność wynikająca z art. 21 ust. 9 ustawy o pdop, gdyż Spółka jako podmiot wypłacający odsetki ma formę prawną spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a nie formę spółki komandytowo-akcyjnej.

Spółka posiada oświadczenia, o których mowa w art. 26 ust. 1f ustawy o pdop. Co do art. 26 ust. 1c ustawy o pdop, to posiada certyfikaty rezydencji podatkowej spółek z siedzibą w innych niż Polska krajach UE, które otrzymują od Spółki płatności odsetkowe. Co do oświadczeń, to spółka posiada:

*   oświadczenie spółki matki dotyczące tego w jakich spółkach z siedzibą w innych krajach UE posiada ona udziały, jaka jest wielkość udziałów w kapitale poszczególnych spółek, oraz od kiedy te udziały posiada,

*   oświadczenia spółek otrzymujących płatności odsetkowe, m.in. dotyczące: podleganiu podatkowi dochodowemu w kraju siedziby od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, niekorzystaniu ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym, podleganiu z tytułu odsetek płaconych przez Spółkę podatkowi dochodowemu w kraju siedziby.

Jednocześnie Organ przyjął za Wnioskodawcą, co wynika jednoznacznie z opisu stanu faktycznego przedstawionego we wniosku i jego uzupełnieniu, że udziałowiec na dzień wydania niniejszej interpretacji, jest spółką z siedzibą na terenie jednego z krajów UE (tzn. W. Brytanii), podlegająca opodatkowaniu od całości swoich dochodów w jednym z krajów UE, ma udział w kapitale każdej ze spółek siostrzanych (w tym także Spółki) przekraczający 25% praw głosu. W większości przypadku udział, jaki posiada spółka matka w kapitale spółek siostrzanych wynosi 100% lub prawie 100%.

Reasumując, stanowisko Spółki (w zakresie pytania oznaczonego numerem 5) zgodnie z którym w odniesieniu do odsetek od ujemnych stanów środków pieniężnych wykazywanych na specjalnym, księgowym koncie rozrachunkowym Spółki, wypłacanych przez Spółkę na rzecz innych spółek z Grupy Kapitałowej mających siedzibę na terenie Unii Europejskiej, Spółka może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 updop, należało uznać za prawidłowe.

Ponadto należy zaznaczyć, że w przypadku gdy płatności z tytułu odsetek na rzecz tego samego podatnika przekroczą kwotę 2 000 000 zł, to zgodnie z nowelizacją przepisów wprowadzoną od 1 stycznia 2019 r. Spółka, co do zasady, będzie zobowiązana pobrać podatek u źródła z zastosowaniem stawki określonej w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z dyspozycją art. 26 ust. 2e upodp. W takim przypadku płatnik nie zastosuje zwolnień wskazanych w ustawie oraz postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Przypomnieć należy, że na mocy § 4 Rozporządzenia Ministra Finansów z 31 grudnia 2018 r. w sprawie wyłączenia lub ograniczenia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stosowanie przepisu art. 26 ust. 2e updop zostało wyłączone do 30 czerwca 2019 r. (w przypadku spełnienia warunków przewidzianych w ww. rozporządzeniu).

Dodatkowo wskazać należy, że istnieją mechanizmy, dzięki którym nawet w sytuacji przekroczenia progu kwotowego obligującego do pobrania podatku u źródła (wypłaty w kwocie dwóch milionów zł na rzecz jednego podatku w roku podatkowym), płatnik uprawniony jest do zastosowania preferencyjnego opodatkowania podatkiem u źródła w momencie wypłaty należności – w przypadku gdy Spółka zidentyfikuje osoby podatnika, na rzecz których przekazywane będą odsetki. Takimi mechanizmami są złożenie oświadczenia przez płatnika, o którym mowa w art. 26 ust. 7a updop, a drugim uzyskanie opinii o stosowaniu zwolnienia w myśl postanowień art. 26b updop.

Na marginesie sprawy zauważyć należy, że art. 44 ust. 1 pkt 4 cytowanej powyżej ustawy zmieniającej wprowadza regulację przejściową, zgodnie z którą przepisy zobowiązujące do poboru podatku u źródła (w tym dodany art. 26 ust. 2e updop) stosuje się do wypłat dokonywanych po dniu 31 grudnia 2018 r. Regulacja ta nie odnosi się do roku podatkowego płatnika, co oznacza że przesunięty rok podatkowy płatnika nie wyłącza obowiązku do stosowania nowych zasad rozliczania podatku u źródła (w tym obowiązku poboru podatku po przekroczeniu limitu 2 000 000 zł). Spółka, której rok podatkowy nie pokrywa się z rokiem kalendarzowym zobowiązana jest stosować przepis art. 26 updop w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą do wypłat należności z tytułów określonych w art. 21 ust. 1 updop oraz art. 22 ust. 1 updop dokonywanych od dnia 1 stycznia 2019 r. Zatem płatnicy, którzy posiadają przesunięty rok podatkowy, mają obowiązek pobierać podatek u źródła zgodnie ze znowelizowanymi przepisami od 1 stycznia 2019 r., biorąc jednocześnie pod uwagę przepisy Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 31 grudnia 2018 r. w sprawie wyłączenia lub ograniczenia stosowania art. 26 ust. 2e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Powyższe nie stanowiło natomiast przedmiotu wątpliwości Wnioskodawcy a niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem zapytania (zapytań) Zainteresowanego - Wnioskodawcy. Treść pytania (pytań) wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji.

Zauważyć jednocześnie należy, że organ interpretacyjny nie jest władny w trybie art. 14b dokonać oceny gromadzonych (zbieranych) przez Podatnika dowodów. Procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej nie podlega bowiem regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego.

Do uzupełnienia wniosku Wnioskodawca dołączył dokumenty. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest zobowiązany ani uprawniony do oceny dokumentów; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.