Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-123/08/MO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-04-28
Teza: Czy środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę na obsługę organizacyjną oraz administracyjną przedsięwzięcia Klastra w ramach dobrowolnych wpłat o nieustalonej wysokości, stanowić będą dla niego w całości przychód podatkowy, a dla podmiotu wpłacającego – członka Klastra- koszt uzyskania przychodu? Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na obsługę organizacyjną i administracyjną Klastra będą stanowić dla niego koszt uzyskania przychodu?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; przedsięwzięcie-przedsięwzięcie wspólne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 6 lutego 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 13 lutego 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

*   czy otrzymane środki pieniężne na obsługę organizacyjną oraz administracyjną przedsięwzięcia K. w ramach dobrowolnych wpłat o nieustalonej wysokości, będą stanowić w całości przychód podatkowy Spółki, a dla podmiotu wpłacającego – członka Klastra - koszt uzyskania przychodu,
*   czy wydatki ponoszone przez Spółkę na obsługę organizacyjną i administracyjną Klastra będą stanowić dla niego koszt uzyskania przychodu

– **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lutego 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

*   czy otrzymane środki pieniężne na obsługę organizacyjną oraz administracyjną przedsięwzięcia K.w ramach dobrowolnych wpłat o nieustalonej wysokości, będą stanowić w całości przychód podatkowy Spółki, a dla podmiotu wpłacającego – członka K. - koszt uzyskania przychodu,
*   czy wydatki ponoszone przez Spółkę na obsługę organizacyjną i administracyjną K. będą stanowić dla niego koszt uzyskania przychodu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

I. W dniu 20 października 2006 r. wnioskodawca zawarł „Umowę współpracy w ramach K.”. Stronami umowy są między innymi gminne osoby prawne, jednostka samorządu terytorialnego, zakłady opieki zdrowotnej, uczelnie wyższe czy spółki prawa handlowego (np. gmina miejska K., uniwersytet jagielloński, akademia rolnicza), celem przedsięwzięcia jest stworzenie sieci współpracy w obszarze life science (nauk biologicznych, fizycznych, biotechnologii, biomedycyny, bioinformatyki itp.) umożliwiającej efektywne połączenie wykorzystanie potencjału osób, przedsiębiorstw, uczelni wyższych, jednostek naukowo-badawczych, instytucji otoczenia biznesu oraz władz lokalnych i regionalnych w Małopolsce, jak także wspieranie przedsiębiorczości innowacyjności w obszarze life science, tworzenie i warunków dla skutecznej komercjalizacji wyników prac badawczych uczelni wyższych i jednostek badawczo-rozwojowych. Ponadto Klaster ma za zadanie łączenie i rozwijanie zasobów oraz kompetencji z obszaru life science w celu efektywnego wykorzystywania zarówno istniejących możliwości, jak szans związanych z rozwojem innowacyjnej gospodarki opartej na wiedzy. Cele te mają zostać zrealizowane przez promowanie idei Klastra oraz Krakowa i regionu, jako miejsca dla tworzenia przedsiębiorstw, rozwijania umiejętności realizacji projektów w obszarze life science, inicjowanie koordynowanie działań mających na celu tworzenie umacnianie przychylnych warunków funkcjonowania rozwoju instytucji, firm i organizacji działających w sektorze life science w regionie małopolski, inicjowanie i rozwijanie kontaktów oraz nawiązywanie współpracy z instytucjami, organizacjami i firmami spoza Klastra w celu zapewnienia ułatwienia partnerom ich pracownikom dostępu do najnowszych osiągnięć wiedzy technologii, inicjowanie koordynowanie wspólnych projektów badawczych, rozwojowych i wdrożeniowych oraz występowanie z wnioskami o dofinansowanie tych projektów z różnych funduszy, w szczególności z funduszy europejskich, organizowanie koordynowanie działań umożliwiających rozwój i efektywne wykorzystywanie wiedzy, dostęp do specjalistycznych zasobów wiedzy i technologii oraz wymianę informacji i doświadczenia. K. funkcjonuje jako samodzielne, wspólne przedsięwzięcie (projekt) partnerów - nie ma ani podmiotowości ani osobowości prawnej, nie jest także spółką cywilną: jest tylko umową zawartą pomiędzy jego członkami, platformą wspólnych działań dla osiągnięcia celów określonych w umowie. Uczestnikiem Klastra może zostać instytucja, firma lub organizacja, prowadząca działalność związana z sektorem life science lub oferująca usługi skierowane do osób i podmiotów tego sektora. Klaster jest otwarty dla wszystkich zainteresowanych, a uczestnictwo w nim jest oparte na zasadach dobrowolności i woli współpracy a każdy z partnerów Klastra uczestniczy w nim na równych prawach. Przystąpienie do Klastra nowego uczestnika wymaga zaakceptowania przez niego celów i zasad działania K. oraz zgody zwykłej większości członków rady. K. działa w oparciu o własny program rozwoju i regulamin. K. jako wspólne przedsięwzięcie, posiada władze w postaci rady K., w której skład wchodzą przedstawiciele partnerów. Za realizację bieżących zadań, określonych w ramach programu rozwoju K. odpowiada zarząd K., składający się z jednej do pięciu osób, powoływanych przez radę K.

II. Zgodnie z postanowieniami umowy K., nie generuje ona kosztów ani zobowiązań finansowych dla partnerów, a finansowanie poszczególnych działań i aktywności wymaga odrębnych umów. Ponadto, obsługę organizacyjną i administracyjną działalności K. prowadzić będzie uniwersytet jagielloński, przy czym uniwersytet może wyznaczyć do pełnienia tej funkcji wnioskodawcę, co też zostało uczynione. Ponadto w regulaminie K. (a nie umowie) zastrzeżono, iż koszty związane z obsługą organizacyjną oraz administracyjną ponosi uniwersytet jagielloński oraz wnioskodawca.

III. Świadczenie usług administracyjnych i organizacyjnych przez wnioskodawcę będzie rodzić po jego stronie określone koszty, w szczególności w postaci wydatków na zatrudnienie pracowników (np. jeżeli będą pełnić funkcje członków zarządu K.), koszty ich przejazdu do poszczególnych partnerów, koszty sprzętu i oprogramowania komputerowego, koszty materiałów biurowych czy udostępnienia pomieszczeń na spotkania jak także wydatków na utrzymanie strony internetowej K. Dotychczas koszty te pokrywane były ze środków z dotacji z funduszy Unii Europejskiej. Ze względu na klauzulę umowy K., iż jego działalność nie generuje kosztów ani zobowiązań dla jego partnerów oraz wyczerpanie dotacji, wnioskodawca musi znaleźć inne źródło finansowania działalności K. W tym celu będą zbierane - na zasadzie dobrowolności - składki od poszczególnych członków K. Wysokość składki będzie zależała od woli wpłacającego członka K. Ponadto - na podstawie odrębnych umów - wnioskodawca będzie odpłatnie świadczył usługi doradcze i marketingowe na rzecz członków K.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę na obsługę organizacyjną oraz administracyjną przedsięwzięcia Klastra w ramach dobrowolnych wpłat o nieustalonej wysokości, stanowić będą dla niego w całości przychód podatkowy, a dla podmiotu wpłacającego – członka K.- koszt uzyskania przychodu?

Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na obsługę organizacyjną i administracyjną K. będą stanowić dla niego koszt uzyskania przychodu?

Zdaniem wnioskodawcy:

1.  Środki pieniężne otrzymywane przez wnioskodawcę na obsługę organizacyjną oraz administracyjną przedsięwzięcia K.ramach dobrowolnych wpłat o nieustalonej wysokości, stanowić będą dla niego w całości przychód podatkowy, a dla podmiotu wpłacającego - członka K. - koszt uzyskania przychodów. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pdop) przychodem są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Nie zachodzi również żaden z przypadków wymienionych w art. 12 pdop, które wyłączałyby otrzymaną kwotę z przychodów podatkowych. Należy jednak rozważyć, czy zastosowania nie znajdzie art. 5 pdop nakazujący proporcjonalne rozliczenie przychodów ze wspólnego przedsięwzięcia. Zdaniem wnioskodawcy przepis ten nie znajdzie zastosowania w niniejszej sprawie. Inicjatywa K. jako wspólnego przedsięwzięcia nie generuje bowiem przychodów jako całość, a jedynie powoduje zwiększenie przychodów poszczególnych jego i uczestników. K. nie uzyska więc przychodu, który mógłby zostać podzielony pomiędzy jego uczestników. Wpłaty otrzymywane przez wnioskodawcę będą przeznaczane na obsługę organizacyjną oraz administracyjną K., a więc stanowią swoiste wynagrodzenie za świadczone przez niego usługi, a nie stanowią przychodu K., czyli jego poszczególnych uczestników, nie będą także dzielone pomiędzy jego poszczególnych uczestników. Wobec czego muszą zostać uznane w całości za przychód podatkowy wnioskodawcy. Zdaniem wnioskodawcy wpłaty te będą uznane za koszt uzyskania przychodów podmiotów - wpłacających - uczestników K. Kosztem uzyskania przychodów są bowiem koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów, które zostały wyłączone przepisami szczególnymi. Uczestnictwo w inicjatywach K. jest bowiem nakierowane na uzyskiwanie przychodów przez poszczególnych uczestników, w szczególności poprzez uzyskiwanie informacji o możliwościach zawarcia umów handlowych, pozyskiwania klientów, wymiany doświadczeń, wspólnego opracowywania strategii działania, wspólnych konsultacji, zwiększania atrakcyjności regionu itp. Wszystkie te okoliczności bezspornie mogą mieć wpływ na uzyskiwanie przychodów przez poszczególnych uczestników K. Jednocześnie wpłacanie stosownych sum pieniężnych na rzecz wnioskodawcy jest konieczne, aby mógł on ponosić koszty związane z obsługą administracyjną oraz organizacyjną K., co jest niezbędne dla jego utrzymania. Ponadto nie zachodzi żaden z przypadków wskazanych w przepisach i wyłączających te wydatki z kosztów uzyskania przychodów. Zdaniem wnioskodawcy nie stosuje się w szczególności przepisów art. 16 ust. 1 pkt 37 pdop oraz art. 23 ust. 1 pkt 30 pdof, zgodnie z którymi za koszt uzyskania przychodu nie uważa się składek na rzecz organizacji, do których przynależność podatnika nie jest obowiązkowa. Przepisy te mają charakter wyjątku od ogólnej zasady, wobec czego nie mogą być interpretowane rozszerzająco. Mówią one o składkach na rzecz organizacji, a z całą pewnością nie można uznać, iż Klaster jest organizacją: stanowi on tylko umowę, nie ma osobowości prawnej ani nawet podmiotowości prawnej. Nie jest także spółką cywilną. W dodatku ustawa wyraźnie rozróżnia wspólne przedsięwzięcia od organizacji. Tym samym powołane przepisy nie znajdą zastosowania. Ponadto, zdaniem wnioskodawcy, wpłacane środki pieniężne nie mogą zostać uznane za darowiznę, ponieważ nie jest to bezpłatne świadczenie na rzecz wnioskodawcy, gdyż w zamian podmiot dokonujący wpłaty uzyskuje możliwość funkcjonowania w ramach Klastra i korzystania z jego infrastruktury.
2.  Zdaniem wnioskodawcy wydatki poniesione na obsługę organizacyjną oraz administracyjną K. będą stanowiły dla niego koszty uzyskania przychodów, chyba że zajdzie zastosowanie któryś z wyjątków wskazanych w art. 16 pdop. Wydatki te ponoszone będą z przychodów uzyskanych w postaci wpłat członków Klastra. Ponadto dzięki obsłudze organizacyjnej oraz administracyjnej wnioskodawca będzie mógł uzyskiwać dodatkowe przychody w postaci usług świadczonych na rzecz poszczególnych członków K. na podstawie odrębnych umów (np. usług marketingowych, konsultingowych, szkoleniowych), gdyż w ten sposób wnioskodawca zawsze będzie dysponował dodatkową wiedzą i lepiej przygotowanym personelem. Z tego względu wydatki te będą uznawane za kosz podatkowy, chyba że zajdą okoliczności wskazane w art. 16 pdop.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za **prawidłowe**.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.