Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/4511-3-66/15/20-10/S/LS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-08-18
Teza: Uwzględniając powyższe orzeczenie należy wskazać, że zostały spełnione warunki określone w art. 52 pkt 1 lit. b ustawy, gdyż przedmiotowe akcje były dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi. Wnioskodawca nabył akcje na rynku pierwotnym i sprzedaż tych akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej. W związku z powyższym sprzedaż akcji Banku P., O. oraz B. nabytych przez Wnioskodawcę za pieniądze na rynku pierwotnym w ofercie publicznej w 1998 r., których sprzedaż nie była przedmiotem działalności gospodarczej – korzysta z ww. zwolnienia.
Słowa kluczowe: akcja-objęcie (nabycie) akcji; akcja-sprzedaż akcji; podział
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2854/15 (data wpływu 21 maja 2020 r.), stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 kwietnia 2015 r. (data wpływu 29 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży akcji - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży akcji.

Dotychczasowy przebieg postępowania

W dniu 13 lipca 2015 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację znak: IPPB2/4511-450/15-5/KW1, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za w części prawidłowe w części nieprawidłowe.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 13 lipca 2015 r. znak: IPPB2/4511-450/15-5/KW1 wniósł pismem z dnia 28 lipca 2015 r. (data wpływu 30 lipca 2015 r.) wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.

W odpowiedzi na powyższe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów pismem z 24 sierpnia 2015 r., znak: IPPB2/4511-1-70/15-2/KW1 stwierdził brak podstaw do zmiany ww. indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca na interpretację przepisów prawa podatkowego z 13 lipca 2015 r. znak: IPPB2/4511-450/15-5/KW1 złożył skargę z dnia 25 września 2015 r. (data wpływu 28 września 2015 r.).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 20 października 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2854/15 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 20 października 2016 r. sygn. akt III SA/Wa 2854/15, Organ złożył skargę kasacyjną z 13 grudnia 2016 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrokiem z 17 kwietnia 2019 r. sygn. akt II FSK 1032/17 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną tut. Organu.

W dniu 21 maja 2020 r. do tut. organu wpłynęło prawomocne orzeczenie wyroku z dnia 20 października 2016 r. sygn. akt SA/WA 2854/15.

W wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził, że skarga zasługuje na uwzględnienie.

Dokonując kontroli legalności zaskarżonej interpretacji indywidualnej zgodnie z art. 57a ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej także jako „uppsa”), czyli będąc związany zarzutami skargi i powołaną podstawą prawną Sąd uznał, że wystąpiły przesłanki do uchylenia zaskarżonej interpretacji indywidualnej Ministra Finansów. Zasadne okazały się bowiem zarzuty skargi dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego, tj. art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej, a w konsekwencji także art. 52 pkt 1 lit. b updof w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2004 r., który wbrew stanowisku organu interpretacyjnego znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie.

Sąd wyjaśnił, że w rozpoznawanej sprawie spór dotyczy zasadności opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodu ze sprzedaży w 2014 r. akcji Banku A., do których Skarżący nabył prawo w 2007 r. na skutek podziału przez wydzielenie spółki kapitałowej (innego banku, tj. B.). Istota sporu sprowadza się zaś do rozstrzygnięcia, czy w świetle art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej Skarżący nabył akcje Banku A. w 2007 r. w wyniku podziału B. i integracji wydzielonej części tego Banku z A., skutkiem czego było zapisanie akcji A. na rachunku maklerskim Skarżącego (stanowisko Ministra Finansów), czy też prawo do tych akcji nabył w 1998 r., a integracja Banków (A. i B. w 2007 r.) nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż Skarżący nie miał wpływu na to zdarzenie i nie podejmował żadnych działań, których celem miało być nabycie akcji Banku A. (stanowisko Skarżącego).

Ramy prawne.

Sąd wskazał, że zgodnie z art. 9 ust. 1 updof, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c updof oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 19 ustawy zmieniającej z 12 listopada 2003 r., przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się do opodatkowania dochodów (poniesionych strat) po 31 grudnia 2003 r., z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b updof w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2004 r., pod warunkiem, ze papiery te zostały nabyte przed 1 stycznia 2004 r. Kluczowe znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy należy zatem przypisać odkodowaniu pojęcia „nabyte", o którym mowa w art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej. Zgodnie bowiem z art. 52 pkt 1 lit. b updof w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2004 r., zwalnia się od podatku (\`(...)\`) dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (\`(...)\`) \[pozostałe warunki zwolnienia zostały spełnione - dopisek Sądu\].

Zdaniem Sądu, w składzie orzekającym w niniejszej sprawie, podzielić należy pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 26 czerwca 2008 r. (II FSK 917/07), że wpływu na wynik tego rodzaju sprawy podatkowej nie wywierają ww, zmiany własnościowe spółek kapitałowych (w sprawie niniejszej banków). W realiach rozpoznawanej sprawy dla oceny ewentualnych następstw podatkowych sprzedaży akcji A. decydujące znaczenie ma nabycie przez Skarżącego akcji B. w 1998 r. na rynku pierwotnym. Pogląd ten należy uznać za utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. m. in. wyrok WSA w Warszawie z 21 stycznia 2008 r., III SA/Wa 1720/07 oraz wyrok WSA w Białymstoku z 15 kwietnia 2014 r. (I SA/Bk 3/14; wszystkie wyroki dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: www.orzeczenia.nsa.qov.pl., w skrócie: „CBOSA”).

Sąd wyjaśnił, że skarżący stał się posiadaczem akcji Banku A. w wyniku dokonanego podziału Banku B. w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Ksh, tj. przez przeniesienie na A. w 2007 r. części majątku B. w zamian za akcje A. W wyniku dokonanego podziału przez wydzielenie przewidzianego w art. 531 § 1 Ksh doszło do sukcesji uniwersalnej, częściowej, czyli podzielonej, gdyż dotyczyła ona oznaczonego zakresu uprawnień i obowiązków, określonego w planie podziału, o którym mowa w art. 534 Ksh. Sukcesja tego typu polega na nabyciu translatywnym, czyli przejściu majątku (prawnie wyodrębnionej części) z obciążającymi go zobowiązaniami (długami) na inny podmiot (por. wyrok SN z 24 października 2012 r. w sprawie o sygn. III CSK 18/12, LEX 1375408; Glosa 2015/3/15). Akcjonariusze spółki dzielonej przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę (tu A.) stali się z dniem wydzielenia akcjonariuszami spółki przejmującej. Przepisy prawa w takim przypadku nie wymagają złożenia żadnego dodatkowego oświadczenie z ich strony o uczestnictwie w spółce przejmującej ani też oświadczenia o objęciu akcji w kapitale zakładowym spółki przejmującej. Dzień wydzielenia, jako dzień zyskania statusu akcjonariusza spółki przejmującej, daje akcjonariuszom prawa, które wynikają z objętych przez nich akcji. W powyższym stanie rzeczy, dokonana w jego ramach wymiana akcji jest więc wykonaniem istniejących praw akcjonariusza, a nie nabyciem akcji (zob. wyrok NSA z 26 sierpnia 2008 r., II FSK 916/07, a także wyrok WSA w Warszawie z 4 listopada 2008 r., III SA/Wa 2252/08; CBOSA).

Tym samym za zasadny Sąd uznał zarzut skargi dotyczący naruszenia przez Ministra Finansów w rozpoznawanej sprawie art. 52 pkt 1 lit. b updof w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2004 r. w związku z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej z 12 listopada 2003 r., gdyż w świetle tych przepisów i wyżej przedstawionej argumentacji, dochód ze sprzedaży akcji A., o których mowa we wniosku o interpretację, uzyskany przez Skarżącego w 2014 r., podlegał zwolnieniu od podatku dochodowego.

Sąd wskazał, że ponownie rozpoznając sprawę, po uprawomocnieniu się niniejszego wyroku, Minister Finansów obowiązany będzie zatem uwzględnić powyższe rozważania Sądu, a tym samym uznać za prawidłowe w całości stanowisko Skarżącego co do zwolnienia od podatku uzyskanego przez niego w 2014 r. dochodu ze sprzedaży akcji nabytych w 1998 r., tj. także tych akcji A., o których mowa we wniosku o interpretację, do których Skarżący nabył prawo w ramach wykonania istniejących praw Skarżącego jako akcjonariusza w związku z przekształceniami własnościowymi spółek kapitałowych (banków).

Mając na uwadze powyższe, działając na podstawie art. 146 § 1 uppsa, Sąd orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji wyroku.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca zwrócił się do tut. Organu z prośbą o pomoc w wyjaśnieniu sytuacji w jakiej znalazł się w związku ze sprzedażą w roku 2014 akcji giełdowych niżej wymienionych firm: Banku B., C. i A.

Wnioskodawca wskazał, że wszystkie akcje nabył za pieniądze na rynku pierwotnym w ofercie publicznej w 1998 r. Akcje A. zostały zapisane na rachunku Wnioskodawcy w momencie połączenia Banku A. z B.

Wnioskodawca zaznaczył, że w konkretnej sprawie nie miał żadnego wpływu na fakt przerejestrowania akcji pomiędzy bankami.

Wnioskodawca wskazał, że z powyższych informacji wynika, że wszystkie akcje zakupił za pieniądze przed rokiem 2004, od kiedy zaczął obowiązywać podatek od zysków giełdowych.

Od roku 1998 kiedy Wnioskodawca zakupił wszystkie akcje do momentu sprzedaży w lipcu 2014 roku nie dokonywał żadnych operacji giełdowych w rodzaju kupno – sprzedaż.

Pismem z dnia 18 czerwca 2015 r. Nr IPPB2/4511-450/15-2/KW1 wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia braków wniosku poprzez wskazanie:

*   czy zbywane akcje były dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi?

*   czy sprzedaż tych akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej?

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 23 czerwca 2015 r.

Pismem z dnia 25 czerwca 2015 r. (data nadania 25 czerwca 2015 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w wyznaczonym terminie.

W nadesłanym uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, że:

*   zbywane akcje były dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi,

*   sprzedaż akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej (Wnioskodawca jest emerytem).

W dniu 8 lipca 2015 r. przeprowadzono rozmowę telefoniczną z Wnioskodawcą, której celem było doprecyzowanie stanu faktycznego opisanego we Wniosku o wskazanie dokładnej daty zapisania akcji banku A. na rachunku Wnioskodawcy.

W rozmowie Wnioskodawca wskazał, że akcje banku A. zostały zapisane na Jego rachunku w dniu 18 grudnia 2007 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przypadku zakupu akcji giełdowych przez Wnioskodawcę za pieniądze na rynku pierwotnym w ofercie publicznej w roku 1998, z którymi Wnioskodawca nie dokonywał żadnych operacji aż do momentu sprzedaży w lipcu 2014 roku zobowiązany jest zapłacić podatek dochodowy?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Wnioskodawca, uważa że w konkretnym przypadku akcje nabyte przez Wnioskodawcę w 1998 roku nie powinny podlegać opodatkowaniu w chwili sprzedaży w 2014 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Należy zaznaczyć, że niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym we wniosku stanie faktycznym, bowiem niniejsza interpretacja stanowi ponowne rozstrzygnięcie tej samej sprawy w wyniku orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 października 2016 r. sygn. III SA/Wa 2854/15.

W myśl przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są kapitały pieniężne. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit a) ww. ustawy należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 11 ww. ustawy ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych - oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 2286, 2243 i 2244 oraz z 2019 r. poz. 730 i 875). Papierami wartościowymi w rozumieniu tej ustawy są m.in. akcje.

Stosownie do treści art. 30b ust. 1 ww. ustawy, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji), z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Przepis art. 30b ust. 5 ww. ustawy stanowi, że dochodów, o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c.

Na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (formularz PIT-38), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1a pkt 1 cyt. ustawy). W tym samym terminie dokonuje się też wpłaty należnego podatku wynikającego z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 ze zm.) przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się do opodatkowania dochodów (poniesionych strat) uzyskanych po dniu 31 grudnia 2003 r., z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r., pod warunkiem, że papiery te zostały nabyte przed dniem 1 stycznia 2004 r.

Przepis wyżej powołanego art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2004 r., stanowi, że zwalnia się od podatku dochodowego w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do dnia 31 grudnia 2003 r., dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, które są dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi, nabytych na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. Nr 118, poz. 754 ze zm.) – przy czym zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli sprzedaż tych papierów wartościowych jest przedmiotem działalności gospodarczej.

W świetle wyżej przytoczonych przepisów dochody ze sprzedaży akcji korzystają ze zwolnienia, jeśli równocześnie zostały spełnione następujące warunki:

1.  akcje dopuszczono do publicznego obrotu papierami wartościowymi;
2.  nabycia dokonano przed dniem 1 stycznia 2004 r.;
3.  nabycie nastąpiło na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi;
4.  sprzedaż tych akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej.

Tym samym tylko jeżeli akcje sprzedane przez Wnioskodawcę w lipcu 2014 r. spełniałyby równocześnie wszystkie przesłanki określone w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r., to dochody ze sprzedaży tych akcji korzystałyby ze zwolnienia.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia, Wnioskodawca dokonał sprzedaży akcji w 2014 r. Wszystkie akcje zostały nabyte przez Wnioskodawcę na rynku pierwotnym w ofercie publicznej w 1998 r. Akcje A. zostały zapisane na rachunku Wnioskodawcy w momencie połączenia Banku A. z B. tj. w dniu 18 grudnia 2007 r. Wnioskodawca od momentu zakupienia akcji do momentu sprzedaży w lipcu 2014 r. nie dokonywał żadnych operacji giełdowych w rodzaju kupno – sprzedaż. Zbywane akcje były dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi, natomiast sprzedaż akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy.

Wątpliwość Wnioskodawcy budzi kwestia opodatkowania sprzedaży przedmiotowych akcji.

Dla oceny, czy sprzedaż ww. akcji korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie wyżej powołanych przepisów istotne jest nie tylko to, czy akcje te zostały nabyte przed dniem 1 stycznia 2004 r. Data nabycia akcji jest tylko jednym z warunków zwolnienia, lecz nie jest warunkiem jedynym. Znaczenie ma także tryb nabycia akcji będących przedmiotem sprzedaży i okoliczność, czy akcje zostały dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi.

Pojęcie „publicznej oferty” nie zostało zdefiniowane przez ustawę podatkową. Publiczny charakter oferty ma miejsce wtedy, gdy oferta adresowana jest do wszystkich a nie tylko do ograniczonego kręgu osób. Skierowanie oferty do określonej grupy osób wyklucza jej publiczny charakter. Kierując się tymi zasadami należy określić, czy nabycie akcji w omawianym przypadku nastąpiło na podstawie publicznej oferty. W świetle definicji zawartej w Słowniku Języka Polskiego, „publiczny” oznacza: dotyczący ogółu ludzi, służący ogółowi, przeznaczony, dostępny dla wszystkich. Mówiąc o publicznym charakterze oferty należy bowiem mieć na względzie powszechny dostęp do akcji bez względu na liczbę osób, do których skierowana jest oferta.

Z uzupełnienia wniosku wynika, że przedmiotowe akcje były dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi. Wnioskodawca nabył akcje na rynku pierwotnym. Sprzedaż tych akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej.

Istotnym na gruncie rozpatrywanej sprawy jest również ustalenie, czy i w jaki sposób podział spółek kapitałowych ( w tym przypadku banków) oddziaływał na zasady opodatkowania dochodu z tytułu zbycia papierów wartościowych przez akcjonariusza.

W niniejszej sprawie, podzielić należy pogląd wyrażony przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 26 czerwca 2008 r. (II FSK 917/07), że wpływu na wynik tego rodzaju sprawy podatkowej nie wywierają ww., zmiany własnościowe spółek kapitałowych (w sprawie niniejszej banków).

Z kolei, jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt III SA/Wa 2854/15, że w realiach rozpoznawanej sprawy dla oceny ewentualnych następstw podatkowych sprzedaży akcji A. decydujące znaczenie ma nabycie przez Skarżącego akcji B. w 1998 r. na rynku pierwotnym. Pogląd ten należy uznać za utrwalony w orzecznictwie sądów administracyjnych (zob. m. in. wyrok WSA w Warszawie z 21 stycznia 2008 r., III SA/Wa 1720/07 oraz wyrok WSA w Białymstoku z 15 kwietnia 2014 r. (I SA/Bk 3/14).

Skarżący stał się posiadaczem akcji Banku A. w wyniku dokonanego podziału Banku B. w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Ksh, tj. przez przeniesienie na A. w 2007 r. części majątku B. w zamian za akcje A. W wyniku dokonanego podziału przez wydzielenie przewidzianego w art. 531 § 1 Ksh doszło do sukcesji uniwersalnej, częściowej, czyli podzielonej, gdyż dotyczyła ona oznaczonego zakresu uprawnień i obowiązków, określonego w planie podziału, o którym mowa w art. 534 Ksh. Sukcesja tego typu polega na nabyciu translatywnym, czyli przejściu majątku (prawnie wyodrębnionej części) z obciążającymi go zobowiązaniami (długami) na inny podmiot (por. wyrok SN z 24 października 2012 r. w sprawie o sygn. III CSK 18/12, LEX 1375408; Glosa 2015/3/15). Akcjonariusze spółki dzielonej przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę (tu A.) stali się z dniem wydzielenia akcjonariuszami spółki przejmującej. Przepisy prawa w takim przypadku nie wymagają złożenia żadnego dodatkowego oświadczenie z ich strony o uczestnictwie w spółce przejmującej ani też oświadczenia o objęciu akcji w kapitale zakładowym spółki przejmującej. Dzień wydzielenia, jako dzień zyskania statusu akcjonariusza spółki przejmującej, daje akcjonariuszom prawa, które wynikają z objętych przez nich akcji. W powyższym stanie rzeczy, dokonana w jego ramach wymiana akcji jest więc wykonaniem istniejących praw akcjonariusza, a nie nabyciem akcji (zob. wyrok NSA z 26 sierpnia 2008 r., II FSK 916/07, a także wyrok WSA w Warszawie z 4 listopada 2008 r., III SA/Wa 2252/08).

Uwzględniając powyższe orzeczenie należy wskazać, że zostały spełnione warunki określone w art. 52 pkt 1 lit. b ustawy, gdyż przedmiotowe akcje były dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi. Wnioskodawca nabył akcje na rynku pierwotnym i sprzedaż tych akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej. W związku z powyższym sprzedaż akcji Banku A., C. oraz B. nabytych przez Wnioskodawcę za pieniądze na rynku pierwotnym w ofercie publicznej w 1998 r., których sprzedaż nie była przedmiotem działalności gospodarczej – korzysta z ww. zwolnienia.

Należy mieć jednak na uwadze, że w przypadku korzystania z ulg i zwolnień podatkowych, wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obowiązek udowodnienia, że określony wydatek został poniesiony przy spełnieniu wszystkich warunków wynikających z przepisów podatkowych spoczywa na podatniku, który wywodzi z tego określone skutki prawne.

Należy dodać, że dokumenty dołączone przez Wnioskodawcę do wniosku nie podlegały analizie i weryfikacji w ramach wydanej interpretacji. Tym samym, jeżeli przedstawiony we wniosku stan faktyczny różni się od stanu faktycznego, który wystąpił w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.