Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL2-1.4011.341.2025.2.KP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-06
Teza: Skutki podatkowe otrzymania zwrotu na podstawie ugody z
bankiem dotyczącej kredytu hipotecznego.
Słowa kluczowe: banki
koszt-koszty zastępstwa procesowego
kredyt-kredyt hipoteczny
nadpłata-zwrot nadpłaty
odsetki
przychód-powstanie przychodu
ugody
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zwolnienia przedmiotowe.-Zwolnienia od podatku
dochodowego.-Pozostałe zwolnienia.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Specyfika źródeł przychodów.-Inne
źródła.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 11-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 95b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 marca 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 24 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełnił go Pan pismem z 28 maja 2025 r. (wpływ 30 maja 2025 r.) – w
    odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

W 2008 r. zawarł Pan wraz z małżonką umowę kredytową hipoteczną dla osób fizycznych
    waloryzowaną kursem CHF Kredyt został udzielony przez podmiot uprawniony do
    udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw. Kredyt został zaciągnięty na
    realizację jednej inwestycji mieszkaniowej i jest zabezpieczony hipotecznie. Nie
    korzystaliście Państwo z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności
    z tytułu kredytu mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej inwestycji
    mieszkaniowej. Inwestycja służy zaspokojeniu Państwa potrzeb związanych z rodziną i
    wychowaniem dzieci.
    W 2021 r. złożyliście Państwo pozew indywidualny przeciwko bankowi o stwierdzenie
    nieważności umowy. Bank w 2024 r. złożył pozew wzajemny w sprawie o zapłatę
    wypłaconego na podstawie umowy kapitału w kwocie (...) PLN.
    Zważywszy na to, iż:
    1. Zamiarem Banku i Klienta jest:
      a) polubownie rozstrzygnąć spór między stronami w zakresie wzajemnie
        przysługujących Stronom roszczeń, które/a są/jest przedmiotem sporu sądowego
        zawisłego przed sądem Sąd Apelacyjny w (...) pod sygn. akt (...) z powództwa Klienta
        przeciwko Bankowi oraz sporu sądowego zawisłego przed sądem (...) pod sygn. akt
        (...) z powództwa Banku przeciwko Klientowi, a także
      b) uchylić niepewność co do roszczeń Stron, związanych z zawarciem i wykonywaniem
        Umowy przez przyjęte w Ugodzie rozwiązania, w tym dokonanie wzajemnych
        rozliczeń, a w konsekwencji tego zakończenie Umowy oraz sporów wskazanych w
        punkcie 2) i 3) w sposób definitywny i bez żadnych dalszych roszczeń którejkolwiek
        Strony.
    2. Strony potwierdzają, że Klientowi przysługują następujące roszczenia w stosunku do
      Banku wynikające ze świadczeń spełnionych w wykonaniu Umowy:
      a) (...) PLN tytułem rat kapitałowo - odsetkowych;
      b) (...) PLN tytułem składek na poczet ubezpieczenia;
      c) (...) PLN tytułem opłaty i prowizje związanej z kredytem;
      d) (...) PLN tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie wyliczonych za okres od dnia
        wpływu pozwu do Banku (tj. (...) 2021 r.) do dnia (...) 2025 r.,
      tym samym Klientowi przysługują w stosunku do Banku roszczenia o zapłatę w
      wysokości (...) PLN (dalej jako „Roszczenie Klienta”).
      Strony potwierdzają, iż w związku z wykonaniem Umowy (wypłatą kapitału kredytu),
      Bankowi przysługuje w stosunku do Klienta roszczenie o zapłatę (...) PLN (dalej jako
      „Roszczenie Banku”).

      Strony niniejszym dokonują potrącenia Roszczenia Klienta w wysokości (...) PLN z
      Roszczeniem Banku w wysokości (...) PLN, wobec czego wierzytelności te umarzają się
      nawzajem do wysokości niższej z tych wierzytelności, a więc do wysokości (...) PLN.
    3. Na skutek dokonanego potrącenia, Bank zobowiązany jest do zapłaty na rzecz Klienta
      pozostałej kwoty przysługującego mu roszczenia, tj. (...) PLN (słownie: (...)).
    4. Bank dodatkowo w ramach Ugody zobowiązuje się dokonać zwrotu na rzecz Klienta
      kosztów zastępstwa procesowego w kwocie (...) PLN (175% stawki minimalnej) nie
      więcej niż kwota możliwa do zasądzenia, która to kwota nie przekracza maksymalnych
      kosztów możliwych do zasądzenia na podstawie rozporządzenia Ministra
      Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców
      prawnych (Dz.U. 2023 poz. 1935 t.j. z dnia 20 września 2023 r.). Wskazana kwota
      stanowi górną granicę odpowiedzialności Banku i wyczerpują w całości roszczenia
      Klienta z tego tytułu.
    Klient przyjmuje do wiadomości, iż w związku z zawartą Ugodą Bank wystąpił do Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej w
    zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. W zakresie stanu faktycznego
    powstałego w wyniku zawartej Ugody Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał
    interpretację podatkową i potwierdził, że po stronie Klienta nie powstaje przychód
    podatkowy, a w związku z tym na Banku nie ciąży obowiązek informacyjny, tj. obowiązek
    przygotowania informacji PIT-11.

## Pytanie

1. Czy ugoda z bankiem powoduje skutek podatku dochodowego od osób fizycznych, w
      szczególności czy zwrot opisanych w zdarzeniu przyszłym – kwot pod numerem 2 od
      „a” od „c” stanowi przychód?
    2. Czy ugoda z bankiem powoduje skutek podatku dochodowego od osób fizycznych, w
      szczególności czy zwrot opisanej w zdarzeniu przyszłym – przyp. kwoty pod numerem
      2 „d” (odsetek) stanowi przychód podlegający opodatkowaniu, ale korzystający ze
      zwolnienia podatkowego?
    3. Czy ugoda z bankiem powoduje skutek podatku dochodowego od osób fizycznych, w
      szczególności czy kwota otrzymana tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
      będzie stanowiła przychód?
    4. Czy przychód z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego będzie pomniejszony o
      wydatki poniesione na obsługę prawną, udokumentowane fakturą VAT wystawioną
      przez kancelarię?
    5. Czy dochód zerowy z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego należy wykazać w
      zeznaniu podatkowym?
    Pana stanowisko w sprawie
    Swoją ocenę poparł Pan wydaną interpretacją podatkową z dnia 3 marca 2025 r. o
    sygnaturze 0112-KDIL2-1.4011.62.2025.1.KF.
    W Pana ocenie, na podstawie ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od
    osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2024 r. poz. 226 z późn. zm., zwana dalej ustawą o
    PIT), stosownie do treści Ugody pozasądowej uzyska Pan zwrot wpłaconych rat
    kredytowych, składek na poczet ubezpieczenia oraz opłat i prowizji związanych z
    kredytem. Przy czym kwota zwrotu stanowić będzie nadwyżkę ponad wypłacony kapitał.
    Zwrot rat kapitałowo-odsetkowych nie spowoduje jednak powiększenia Pana majątku,
    gdyż wcześniej ten majątek został zmniejszony. Można zatem stwierdzić, że zwrot ten nie
    spowoduje również przychodu po Pana stronie jako kredytobiorcy w rozumieniu art. 11
    ust. 1 ustawy o PIT. Tym samym zwrócona przez bank kwota nienależnie pobranych
    świadczeń nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

    Również, na tej samej podstawie, zwrot kwot z tytułu ubezpieczeń oraz opłat i prowizji
    związanych z kredytem nie stanowi przychodu na podstawie art. 11 ustawy o PIT.
    W związku z Pana stanowiskiem zawartym w odpowiedzi na pytanie nr 1, należy wskazać,
    że skoro zwrot kwot wskazanych w tym pytaniu nie stanowi przychodu, to nie ma też
    mowy o podstawie opodatkowania. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o PIT, zwalnia
    się odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym, wolnych od podatku dochodowego lub od których na podstawie
    przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Odsetki ustawowe za
    opóźnienie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń będą podlegały zwolnieniu od
    opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Skoro sam zwrot tych
    świadczeń nie stanowi przychodu, to jest spełniona dyspozycja art. 21 ust. 1 pkt 95b
    ustawy o PIT. A zatem kwota ta korzysta ze zwolnienia.
    Stosownie do art. 98 KPC, strona przegrywająca winna zwrócić koszty procesu, w tym
    koszty zastępstwa procesowego, przysługujące radcy prawnemu lub adwokatowi. Bank w
    ramach ugody zobowiązał się do zwrotu na Pana rzecz kosztów zastępstwa procesowego.
    Jednak wartość zwrotu kosztów zastępstwa procesowego stanowi wynagrodzenie
    kancelarii prawnej za prowadzenie sprawy. Kwota tę Bank bezpośrednio zapłaci na konto
    kancelarii.
    Pana zdaniem ugoda z bankiem, a tym bardziej kwota otrzymana z tytułu zwrotu kosztów
    zastępstwa procesowego nie będą stanowiły przychodu, gdyż zwrot ten także nie stanowi
    przysporzenia majątkowego i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych. W związku z dokonanym zwrotem kosztów nie wystąpi po Pana stronie
    realne przysporzenie majątkowe. Wynika z tego, że koszty te w pierwszej kolejności
    zostały sfinansowane z Pana własnych środków. A dodatkowo bank nie ma obowiązku
    wystawienia informacji podatkowej PIT-11 – która jest podstawą do rozliczenia
    podatkowego.
    Pana zdaniem przychód z tytułu otrzymania zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
    pomniejszony o fakturę VAT, która to wartość otrzymanych kosztów zastępstwa
    procesowego jest równa co do wartości wystawionej faktury VAT przez kancelarię. Nie
    stanowi to dla Pana przychodu, gdyż zwrot ten nie stanowi przysporzenia majątkowego i
    nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Koszty te w
    pierwszej kolejności zostały sfinansowane z Pana własnych środków. A dodatkowo bank
    nie ma obowiązku wystawienia informacji podatkowej PIT-11 – która jest podstawą do
    rozliczenia podatkowego.
    Pana zdaniem dochodu zerowego z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego nie
    należy wykazywać w zeznaniu podatkowym, gdyż zwrot ten nie stanowi przysporzenia
    majątkowego i nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Koszty te w pierwszej kolejności zostały sfinansowane z Pana własnych środków. A
    dodatkowo bank nie ma obowiązku wystawienia informacji podatkowej PIT-11 – która jest
    podstawą do rozliczenia podatkowego.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163, ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 ww. ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.
    Z przedstawionych przepisów wynika, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym od
    osób fizycznych podlega – co do zasady – każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną.
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1 ww.
    ustawy, jako otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym
    pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych
    nieodpłatnych świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za
    przychody podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym
    przyrostem majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o
    charakterze definitywnym, niemające charakteru zwrotnego.
    O uzyskaniu przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym do osób fizycznych
    można więc mówić w każdej sytuacji, gdy podatnik – czy to na skutek otrzymania
    określonych wartości majątkowych (środków pieniężnych, świadczeń w naturze czy też
    innych nieodpłatnych świadczeń), czy też na skutek określonego zdarzenia powodującego
    zmniejszenie jego zobowiązań wobec innych podmiotów – uzyskuje określone
    przysporzenie majątkowe.
    Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła
    przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł.
    Stosownie do przepisów tej ustawy odrębnym źródłem przychodów są określone w art. 10
    ust. 1 pkt 9 „inne źródła”.
    W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności” wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

    W opisie sprawy wskazał Pan, że złożył Pan pozew przeciwko bankowi o stwierdzenie
    nieważności umowy kredytowej. Bank złożył pozew wzajemny w sprawie o zapłatę
    wypłaconego na podstawie umowy kapitału. Przed zakończeniem postępowania
    sądowego strony planują zawrzeć ugodę, która będzie stanowić o wzajemnych
    rozliczeniach pomiędzy Panem a bankiem. Na kwotę roszczenia, które przysługuje Panu
    od banku składają się:
      - kwoty, które mają swoje źródło w zawartej umowie kredytowej, tj. raty kapitałowo-
        odsetkowe, składki na poczet ubezpieczenia oraz opłaty i prowizje związanej z
        kredytem;
      - odsetki ustawowe za opóźnienie;
      - koszty zastępstwa procesowego.
    Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2024
    r. poz. 1646 ze zm.):
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w umowie kredytowej są
    obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia się w przypadku, kiedy
    dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy bowiem kredytobiorca
    osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych).
    W opisanej przez Pana sytuacji bank, dokonując wyliczenia ostatecznej kwoty do wypłaty
    na Pana rzecz, uwzględni poniesione wcześniej przez Pana koszty w związku z zawarciem
    umowy kredytowej. Przy czym kwota zwrotu stanowić będzie nadwyżkę wpłaconych przez
    Pana środków ponad wypłacony Panu kapitał. Zatem kwota zwrotu uwzględniona w
    ugodzie nie spowoduje faktycznego przyrostu w Pana majątku, a jedynie „wyrównanie”
    wcześniejszego zmniejszenia w Pana majątku. Wobec tego zwrot ten nie spełnia celu
    przychodu jakim jest zwiększenie majątku podatnika – ani poprzez zwiększenie aktywów
    ani poprzez zmniejszenie jego pasywów, a tym samym po Pana stronie jako kredytobiorcy
    nie powstanie przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, podlegający opodatkowaniu.
    Tym samym uznana w ugodzie kwota przysługujących Panu roszczeń nie podlega
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Przechodząc do kwestii otrzymania przez Pana na podstawie ugody odsetek ustawowych
    za opóźnienie, wyjaśniam, że instytucję prawną odsetek za zwłokę reguluje art. 481 § 1
    ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeksu cywilnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.),
    zgodnie z którym:
      Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może
      żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby
      opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie
      ponosi.
    Jednocześnie stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 95b ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Wolne od podatku dochodowego są odsetki z tytułu nieterminowej wypłaty
      należności niepodlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym, wolnych od
      podatku dochodowego lub od których na podstawie przepisów Ordynacji
      podatkowej zaniechano poboru podatku.

    Wprowadzając ww. przepis ustawodawca uregulował jednoznacznie m.in. kwestię
    opodatkowania odsetek z tytułu nieterminowej wypłaty należności niepodlegających
    opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    Skoro zatem kwota zwrotu ustalona w ugodzie nie będzie podlegać opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych, to wypłacone odsetki ustawowe za
    opóźnienie będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt
    95b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W odniesieniu natomiast do Pana wątpliwości dotyczących kwestii zwrotu kosztów
    zastępstwa procesowego, wskazuję, że stosownie do art. 98 § 2 ustawy z dnia 17 listopada
    1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1568 ze zm.):
      Do niezbędnych kosztów procesu prowadzonego przez stronę osobiście lub przez
      pełnomocnika, który nie jest adwokatem, radcą prawnym lub rzecznikiem
      patentowym, zalicza się poniesione przez nią koszty sądowe, koszty przejazdów do
      sądu strony lub jej pełnomocnika oraz równowartość zarobku utraconego wskutek
      stawiennictwa w sądzie. Równowartość utraconego zarobku nie może przekraczać
      wynagrodzenia jednego adwokata wykonującego zawód w siedzibie sądu
      prowadzącego postępowanie.
    Z kolei w myśl art. 98 § 3 tej ustawy:
      Do niezbędnych kosztów procesu strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się
      wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych
      przepisach i wydatki jednego adwokata, koszty sądowe oraz koszty nakazanego
      przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
    Zgodnie z art. 98 § 4 Kodeksu postępowania cywilnego:
      Wysokość kosztów sądowych, zasady zwrotu utraconego zarobku lub dochodu oraz
      kosztów stawiennictwa strony w sądzie, a także wynagrodzenie adwokata, radcy
      prawnego i rzecznika patentowego regulują odrębne przepisy.
    Jak wynika z powyższych przepisów, koszty procesu (w tym zastępstwa procesowego,
    opłaty od wniesienia pozwu) mają charakter zwrotu wydatków poniesionych przez stronę.
    Zwrot kosztów zastępstwa procesowego przez bank na Pana rzecz, w ramach zawartej
    ugody – nie spowoduje powstania u Pana przychodu z innych źródeł, o którym mowa w
    art. 20 ust. 1 w związku z art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zwrócone Panu koszty zastępstwa procesowego nie będą stanowiły przysporzenia po
    Pana stronie i nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób
    fizycznych, ponieważ w związku z dokonanym zwrotem ww. kosztów postępowania
    sądowego nie nastąpi realne przysporzenie majątkowe. Wynika to z tego, że koszty te w
    pierwszej kolejności zostały sfinansowane z Pana własnych środków, a następnie na
    podstawie ugody zostaną Panu zwrócone. W takim wypadku kwota ta będzie stanowić
    jedynie zwrot poniesionych wcześniej nakładów – nie będzie więc przychodem
    podlegającym opodatkowaniu. Dla celów podatkowych otrzymana kwota tytułem zwrotu
    kosztów postępowania sądowego będzie obojętna podatkowo.
    Mając na uwadze powyższe, zwrot na Pana rzecz kosztów zastępstwa procesowego w
    ramach zawartej z bankiem ugody, nie spowoduje powstania po Pana stronie przychodu,
    w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji nie
    będzie Pan zobowiązany do wykazania ww. kwoty w zeznaniu podatkowym.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

    Ponadto zwracam uwagę, że Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydaje
    interpretację indywidualną na wniosek podmiotu, który chce się dowiedzieć, czy w jego
    indywidualnej sprawie mają zastosowanie określone przepisy prawa podatkowego
    (podmiot taki jest nazywany „zainteresowanym”). Interpretacja wyjaśnia, czy w danej
    sytuacji dla wnioskodawcy powstają określone prawa lub obowiązki podatkowe.
    Z uwagi na to, że wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego,
    dotyczącej stosowania przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    został złożony przez Pana jako jednego ze współkredytobiorców, niniejsza interpretacja
    stanowi odpowiedź na pytanie w niej zawarte tylko w odniesieniu do Pana osoby. Nie
    wywiera ona skutku prawnego dla drugiego współkredytobiorcy (Pana żony).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
    dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
    Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
    (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
    interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.