Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB4/415-2/13/AM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-05-06
Teza: Czy ciążył na mnie obowiązek płatnika w zakresie pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłaconej obywatelowi Niemiec za przeprowadzenie szkolenia na terytorium Polski (w ramach wolnego zawodu)?
Słowa kluczowe: Niemcy; nierezydent; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; zawody-wolny zawód
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749, ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2013 r. (data wpływu 29 stycznia 2013 r.), uzupełnionego pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat wynagrodzenia za przeprowadzenie szkolenia – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 stycznia 2013 r. złożono ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat wynagrodzenia za przeprowadzenie szkolenia.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na wydawaniu książek autorów zagranicznych. Podatek dochodowy rozliczany jest na zasadach ogólnych przy pomocy podatkowej księgi przychodów i rozchodów.

Cykl wydania ksiązki rozpoczyna się od zawarcia umowy licencyjnej, a następnie obejmuje zapłatę za licencję, tłumaczenie, druk i dystrybucję. Wnioskodawca podpisał umowę licencyjną (na licencję wyłączną) z osobą prawną – sp. z o.o. – ze Stanów Zjednoczonych na przetłumaczenie i wydanie książki nieżyjącego autora amerykańskiego. Z umowy wynika, że spółka amerykańska posiada wyłączne prawa do dzieła i jako ich właściciel udziela Wnioskodawcy licencji na przetłumaczenie ksiązki na język polski i rozpowszechniania jej na całym świecie z wyraźną informacją o prawach autorskich należących do firmy amerykańskiej. Informacja ma zawierać nazwę firmy i dopisek „wszelkie prawa zastrzeżone” i ma być umieszczona na stronie tytułowej każdego przetłumaczonego egzemplarza.

Licencja została udzielona na okres 6 lat od daty jej wejścia w życie. Z chwilą jej ustania wszelkie udzielone nią prawa powrócą do spółki amerykańskiej, jako ich właściciela. Za otrzymaną licencję Wnioskodawca zobowiązany był uiścić jednorazową zaliczkę bezzwrotną (na podstawie wystawionej faktury), a w późniejszym okresie będzie wnosić opłaty licencyjne od ceny każdego opublikowanego egzemplarza przetłumaczonej ksiązki. Od wypłaconej zaliczki nie pobrano zryczałtowanego podatku dochodowego, podatek został rozliczony w USA.

Spółka amerykańska posiada siedzibę dla celów podatkowych w Stanach Zjednoczonych, a Wnioskodawca jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji podatkowej spółki. Spółka nie posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zagranicznego zakładu.

Drugim rodzajem prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej są szkolenia oraz warsztaty terapii grupowej, organizowane dla szerokiego kręgu odbiorców. Do przeprowadzenia kolejnego warsztatu Wnioskodawca zaprosił szkoleniowca z Niemiec. Osoba ta wykonuje wolny zawód i po zakończeniu szkolenia wystawiła rachunek na rzecz firmy Wnioskodawcy. Szkolenie odbyło się na terenie Polski. Podatek od wynagrodzenia szkoleniowca nie został pobrany. Podatek szkoleniowiec rozliczył w swoim kraju.

Szkoleniowiec posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Niemczech – miejscem jego rezydencji podatkowej są Niemcy. Wnioskodawca jest w posiadaniu certyfikatu rezydencji podatkowej szkoleniowca, a ww. osoba nie dysponuje stała placówką w Polsce dla wykonywania swojej działalności w ramach wolnego zawodu. Osoba ta nie uzyskuje swoich przychodów jako osoba prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą poprzez położony na terytorium Polski zagraniczny zakład, nie posiada więc stosownego zaświadczenia o jego położeniu. Szkoleniowiec prowadził w Polsce działalność edukacyjną polegającą na przeprowadzeniu szkolenia dla osób, które chcą zostać terapeutami w analizie bioenergetycznej. Przekazał wiedzę teoretyczną, uczył jak pracować z pacjentem, jakich metod i technik używać.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytania:

1.  Czy w związku z płatnościami, jakich dokonał i zobowiązany jest jeszcze dokonać na rzecz amerykańskiej osoby prawnej za udzieloną licencję, Wnioskodawca ma obowiązek, jako płatnik „podatku u źródła”, pobrać zryczałtowany podatek dochodowy od umowy licencyjnej?
2.  Czy ciążył na mnie obowiązek płatnika w zakresie pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od należności wypłaconej obywatelowi Niemiec za przeprowadzenie szkolenia na terytorium Polski (w ramach wolnego zawodu)?

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytanie drugie. Zagadnienie zawarte w pytaniu pierwszym jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma on obowiązku pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od wynagrodzenia wypłaconego niemieckiemu szkoleniowcowi, ponieważ zgodnie z umową o unikaniu podwójnego opodatkowania między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec z dnia 14 maja 2003 r. art. 14 ust. 1 stanowi, że dochód, który osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z wykonywania wolnego zawodu albo z innej działalności o samodzielnym charakterze, podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że osoba ta dysponuje stałą placówką w drugim Umawiającym się Państwie, w celu wykonywania swej działalności. Szkoleniowiec z Niemiec zapewnił Wnioskodawcę, że takiej placówki nie posiada, zatem obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku w tej sytuacji nie występuje.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Jak stanowi przepis art. 3 ust. 2a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361, ze zm.) – dalej: ustawa – osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

W myśl ust. 2b art. 3 ustawy za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się w szczególności dochody (przychody) z:

1.  pracy wykonywanej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
2.  działalności wykonywanej osobiście na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, bez względu na miejsce wypłaty wynagrodzenia;
3.  działalności gospodarczej prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
4.  położonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieruchomości, w tym ze sprzedaży takiej nieruchomości.

Stosownie do dyspozycji art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy podatek dochodowy od uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby, o których mowa w art. 3 ust. 2a, przychodów z działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 6-9 oraz z odsetek innych niż wymienione w art. 30a ust. 1, z praw autorskich lub z praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego, w tym także środka transportu, oraz za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) – pobiera się w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Przepis powyższy stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub niepobranie (niezapłacenie) podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji – ust. 2 art. 29 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak stanowi art. 41 ust. 1 ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b, najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Płatnicy, o których mowa w ust. 1, są obowiązani pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29 (…) – art. 41 ust. 4 ustawy.

W sytuacji będącej przedmiotem wniosku Wnioskodawca wypłacił osobie fizycznej będącej rezydentem Niemiec wynagrodzenie za przeprowadzenie szkolenia. Dysponuje on jednocześnie certyfikatem rezydencji podatkowej szkoleniowca, a ww. osoba nie dysponuje stała placówką w Polsce dla wykonywania swojej działalności w ramach wolnego zawodu.

W myśl art. 14 ust. 1 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku, podpisanej w Berlinie dnia 14 maja 2003 r. (Dz. U. z 2005 r. Nr 12, poz. 90) – dalej: Umowa – dochód, który osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z wykonywanego wolnego zawodu albo z innej działalności o samodzielnym charakterze, podlega opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że osoba ta dysponuje stałą placówką w drugim Umawiającym się Państwie, w celu wykonywania swej działalności. Jeżeli dysponuje ona taką stałą placówką, wówczas dochód może być opodatkowany w drugim Państwie, jednak tylko w takim zakresie, w jakim może być przypisany tej stałej placówce.

Określenie „wolny zawód” obejmuje w szczególności samodzielnie wykonywaną działalność naukową, literacką, artystyczną, wychowawczą lub edukacyjną, jak również samodzielnie wykonywaną działalność lekarzy, adwokatów i radców prawnych, inżynierów, architektów, dentystów, doradców podatkowych i biegłych rewidentów – ust. 2 art. 14 Umowy.

Mając na uwadze przytoczone uregulowania prawne należy podzielić pogląd Wnioskodawcy, iż w przypadku opisanym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej nie ciążyły na nim obowiązki płatnika określone w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.