Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-268/10/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-05-19
Teza: Czy koszty likwidacji oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni obciążają koszty okresu, w którym zostały poniesione? 2. Czy koszty likwidacji oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni zwiększają wartość początkową wybudowanej w ramach kontraktu nowej sieci kanalizacyjnej?
Słowa kluczowe: budynek-rozbiórka budynku; inwestycje; koszt-koszty uzyskania przychodów; likwidacja; wartość-wartość początkowa; środek-środek trwały
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16g

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 05 lutego 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 11 lutego 2010 r.) uzupełnionym w dniu 06 maja 2010r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości i momentu zaliczenia kosztów likwidacji oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni do kosztów okresu, w którym zostały poniesione,
*   ustalenia czy koszty likwidacji oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni zwiększają wartość początkową wybudowanej w ramach kontraktu nowej sieci kanalizacyjnej
*   jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11 lutego 2010 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   możliwości i momentu zaliczenia kosztów likwidacji oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni do kosztów okresu, w którym zostały poniesione,
*   ustalenia czy koszty likwidacji oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni zwiększają wartość początkową wybudowanej w ramach kontraktu nowej sieci kanalizacyjnej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 23 kwietnia 2010 r. znak IBPBI/2/423-268/10/BG wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 06 maja 2010 r

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka realizuje Projekt CCI pod nazwą "\`(...)\`”, który jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej.

W ramach powyższego Projektu został zrealizowany kontrakt pod nazwą: "\`(...)\`”.

W miesiącu lutym 2009 roku przyjęto na majątek firmy, dokumentami OT, powstałe w ramach tego kontraktu środki trwałe.

Wartość początkową przyjętych środków trwałych wyliczono na podstawie kosztów bezpośrednich i pośrednich, które można było przypisać obiektom inwentarzowym. Do rozliczenia pozostały jeszcze koszty pośrednie, które dotyczą całości Projektu, a nie tylko tego kontraktu. Do kosztów tych zaliczamy między innymi:

*   koszty nadzoru inżynieryjnego,
*   koszty jednostki powstałej dla realizacji Projektu,
*   koszty usług prawnych związanych z Projektem, itp.

Koszty te zostaną rozliczone po zakończeniu całości Projektu (według planu w II połowie 2010 roku) i będą podwyższać wartość początkową obiektów inwentarzowych już oddanych, proporcjonalnie do wysokości kosztów bezpośrednich.

W miesiącu lipcu i wrześniu 2009 roku, Wykonawca kontraktu pod nazwą "\`(...)\`” wykonał i wystawił faktury na następujące prace związane z realizacją kontraktu:

1.  Likwidacja oczyszczalni ścieków wraz z rekultywacją terenu.
2.  Likwidacja pozostałych obiektów przepompowni ścieków.
3.  Wykonanie punktu serwisowego na terenie zlikwidowanej przepompowni ścieków.

Obiekt punktu serwisowego powstał w innym miejscu niż zlikwidowana przepompownia ścieków.

Znajduje się on na obszarze zlikwidowanej oczyszczalni ścieków, ale nie na jej fundamentach. Nie pełni też funkcji przepompowni.

Likwidacja obiektów oczyszczalni ścieków związana była z wymogami kontraktu. Na miejscu zlikwidowanych obiektów nie powstały nowe. Likwidacja służyła uporządkowaniu terenu, gdyż obiekty te stały się zbędne. Nowo wybudowana na tamtym obszarze sieć kanalizacyjna obsługiwana jest przez inne przepompownie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy koszty likwidacji oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni obciążają koszty okresu, w którym zostały poniesione?
2.  Czy koszty likwidacji oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni zwiększają wartość początkową wybudowanej w ramach kontraktu nowej sieci kanalizacyjnej?

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty likwidacji obiektów oczyszczalni i przepompowni ścieków obciążają koszty okresu, w którym zostały poniesione.

Koszty te powinny być kosztami 2009 roku, gdyż po likwidacji poszczególnych obiektów, w ich miejsce nie powstały obiekty nowe. W miejscu zlikwidowanych oczyszczalni ścieków nie powstały nowe, a w miejscu zlikwidowanej przepompowni ścieków nie powstała nowa przepompownia.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty likwidacji obiektów oczyszczalni i przepompowni ścieków nie zwiększają wartości początkowej, wybudowanej w ramach kontraktu, nowej sieci kanalizacyjnej.

Koszty te nie mogą zwiększać wartości początkowej wybudowanej nowej sieci kanalizacyjnej, ponieważ powyższa sieć nie została wybudowana ani w miejscu zlikwidowanej oczyszczalni ścieków, ani w miejscu zlikwidowanej przepompowni ścieków, ani w miejscu zlikwidowanych poszczególnych obiektów przepompowni ścieków. Likwidacja powyższych obiektów związana była z wymogami kontraktu i służyła uporządkowaniu terenu, gdyż obiekty te stały się zbędne.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm., dalej „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust.1. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty. Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym.

Katalog wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, pomimo ich związku z przychodami i prowadzoną działalnością gospodarczą zawarty został w art. 16 ust. 1 ustawy o pdop.

Stosownie do art. 15 ust. 6 ww. ustawy, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a-16m, z uwzględnieniem art. 16.

Na podstawie art. 16g ust. 1 pkt 2 ustawy o pdop, za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2 - 14, uważa się w razie wytworzenia we własnym zakresie koszt wytworzenia. Kosztem wytworzenia, zgodnie z art. 16g ust. 4 ustawy o pdop jest wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączaniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania. Pojęcie „inne koszty” jest nieograniczonym katalogiem, do którego zaliczyć można wszelkie koszty związane bezpośrednio lub pośrednio z wytworzeniem nowego środka trwałego, które nie mogą być zaliczone do żadnej konkretnej kategorii kosztów wymienionych w art. 16g ust. 4 ww. ustawy.

Z przytoczonych regulacji wynika, iż na wartość początkową środka trwałego składają się wszystkie koszty poniesione w związku z jego budową (wytworzeniem), a zatem mogą to być również koszty likwidacji istniejących obiektów (koszty rozbiórki), poniesione w związku z prowadzoną nową inwestycją.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w ramach Projektu "\`(...)\`.” został zrealizowany kontrakt. Wykonawca kontraktu wykonał i wystawił faktury na Spółkę na prace związane z realizacją kontraktu tj. dotyczące likwidacji oczyszczalni ścieków wraz z rekultywacją terenu, likwidacji pozostałych obiektów przepompowni ścieków i wykonanie punktu serwisowego na terenie zlikwidowanej przepompowni ścieków. Jak wskazuje Spółka obiekt punktu serwisowego powstał w innym miejscu niż zlikwidowana przepompownia ścieków. Znajduje się on na obszarze zlikwidowanej oczyszczalni ścieków, ale nie na jej fundamentach i nie pełni też funkcji przepompowni. Likwidacja obiektów oczyszczalni ścieków związana była z wymogami kontraktu. Na miejscu zlikwidowanych obiektów nie powstały nowe. Likwidacja służyła uporządkowaniu terenu, gdyż obiekty te stały się zbędne. Nowo wybudowana na tamtym obszarze sieć kanalizacyjna obsługiwana jest przez inne przepompownie.

Zatem, jeżeli decyzja Spółki o likwidacji obiektów (oczyszczalni i przepompowni ścieków) nie jest związana z jej planami inwestycyjnymi, wybudowania w tym miejscu innego obiektu i sieci kanalizacyjnej, wówczas koszty likwidacji ww. obiektów w myśl art. 15 ust. 1 ustawy o pdop stają się kosztami uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o pdop, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Koszty likwidacji obiektów nie mają wpływu na zwiększenie wartości początkowej na podstawie art. 16g ust. 4 ustawy o pdop.

Biorąc pod uwagę powyższe przepisy podatkowe należy zauważyć, iż stanowisko Spółki jest prawidłowe pod warunkiem, że na miejscu likwidowanej oczyszczalni ścieków i pozostałych obiektów przepompowni nie zostaną wzniesione nowe budowle lub nowa sieć kanalizacyjna a obowiązek likwidacji wynika z zawartego kontraktu.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.