Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-1491/08-2/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-12-30
Teza: CIT odnośnie konsekwencji zawarcia umowy cash poolingu
Słowa kluczowe: cash pooling; debet-saldo debetowe; kapitalizacja-niedostateczna kapitalizacja; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; wynagrodzenia; środek-środek finansowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 06.10.2008 r. (data wpływu 13.10.2008 r.) w sprawie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych odnośnie konsekwencji zawarcia umowy cash poolingu (pytania oznaczone nr 1-4) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13.10.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych konsekwencji zawarcia umowy cash poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka L Sp. z o.o. (dalej: Spółka) jest podmiotem wchodzącym w skład grupy kapitałowej L Group gdzie podmiotem dominującym (spółką-matka) jest L AG z siedzibą w Luksemburgu. Grupa działa poprzez swoje spółki w 44 krajach na świecie zatrudniając około 8,5 tysiąca pracowników Grupa L zajmuje się przede wszystkim logistyką, spedycją powietrzną, lądową i morską. W Spółce 100% udziałów należy do B; jest to również należąca do grupy L spółka mająca siedzibę w Wielkiej Brytanii. Pomiędzy L AG a Spółka nie ma bezpośrednich powiązań kapitałowych. W grupie L funkcjonuje zawarte pomiędzy spółkami a spółką-matką porozumienie dotyczące cash poolingu. L Sp. z o.o. nie jest uczestnikiem takiego porozumienia, jednak zamiarem Spółki jest przystąpienie do niego. Spółka otrzymała projekt takiego porozumienia którego stronami jest Spółka oraz L AG. Funkcjonujący w grupie cashpooling jest określany jako „zero balancing cash pooling”. Działa on następująco:

1.  dla celów zarządzania płynnością finansową pośrednio oraz bezpośrednio zależne kapitałowo od L AG spółki posiadają w banku lub bankach swoje konta bankowe, które uczestniczą w rozliczeniach w ramach cash poolingu. Jednocześnie w banku mającym siedzibę w Niemczech L AG posiada specjalne konto rozliczeniowe poprzez które odbywają się rozliczenia w ramach cash poolingu.
2.  Pomiędzy kontami wskazanymi powyżej spółek z grupy następują przepływy finansowe za pośrednictwem konta w banku niemieckim zarządzanym przez L AG. L AG jest pool leaderem, który zarządza kontem. Na to konto trafiają nadwyżki finansowe spółek lub też z tego konta L AG przelewa środki finansowe na konta spółek w celu uzupełnienia ich salda debetowego.

W projekcie porozumienia, które ma zostać zawarte pomiędzy L AG a Spółką zawarte są następujące proponowane rozwiązania:

1.  konto bankowe Spółki będzie uczestniczyć w rozliczeniach w ramach cash poolingu. Będzie ono odzwierciedlać codzienne przepływy sald (ich uzupełnianie. W razie debetu lub przekazywanie na konto L AG w wypadku rejestrowania nadwyżki finansowej).
2.  Konto Spółki może wskazywać nadwyżkę finansową do nieokreślonej wysokości.
3.  Konto Spółki może wskazywać saldo ujemne do określonej ściśle w EURO wysokości.
4.  W przypadku przekazywania nadwyżek finansowych na konto L AG (w umowie powyższe przekazanie zostało określone terminem angielskim „ban” co w języku polskim oznacza pożyczkę ) Spółka otrzyma 4% odsetek od przekazanej kwoty.
5.  W przypadku uzupełnienia salda ujemnego Spółki, Spółka za skorzystanie ze środków udzielonych przez pool leadera (w umowie powyższe przekazanie zostało określone terminem angielskim „loan” co w języku polskim oznacza „pożyczkę”) zapłaci 8,75% odsetek od przekazanej na uzupełnienie debetu kwoty.

Obliczenie wysokości należnych odsetek odbywać się będzie raz w miesiącu przy uwzględnianiu tzw. European Interest Calculation Method (ACT/360).

Spółka podkreśla, że projekt umowy nie przewiduje żadnego wynagrodzenia dla pool leadera za świadczenie usługi cash poolingu przy czym kwestia ewentualnego wynagrodzenia, prowizji itp. będzie jeszcze przedmiotem negocjacji. Możliwe jest jednak rozwiązanie, że świadczenie usługi cash poolingu przez L AG będzie nieodpłatne.

W związku z powyższym Spółka zadała następujące pytania (oznaczone numerami

1-4), w zakresie podatku dochodowym od osób prawnych.

1.  Czy w świetle art. 12 ust. pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przekazane Spółce środki na uzupełnienie ewentualnego salda debetowego będą stanowić przychód?
2.  Czy w świetle art. 12 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy otrzymane przez Spółkę odsetki od przekazanych na konto pool leadera nadwyżek środków finansowych będą stanowić przychód Spółki?
3.  Czy w świetle art. 15 ust. 1 ww. ustawy zapłacone przez Spółkę odsetki od przekazanych środków na uzupełnienie ewentualnego salda debetowego oraz ewentualne wynagrodzenie dla pool leadera za świadczenie usługi cash poolingu będą dla Spółki stanowić koszty uzyskania przychodów?
4.  Czy w świetle art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ww. ustawy wystąpi przypadek tzw. niedostatecznej kapitalizacji ze wszystkimi konsekwencjami wynikającymi z powyższych dwóch regulacji?

Stanowisko wnioskodawcy w zakresie pytań oznaczonych numerami od 1 do 4.

Ad 1.

W myśl art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15.02.1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychodami są m.in. otrzymane środki i wartości pieniężne. Do przychodów należy zaliczyć jedynie takie wartości, które powiększają aktywa majątkowe podatnika, a więc takie którymi może dysponować jak własnymi (tak m.in. wyrok NSA, SA/Sz 1305/97). Zdaniem Spółki otrzymane środki na pokrycie salda debetowego nie stanowią definitywnego przysporzenia powiększającego aktywa Spółki.

Ad 2.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy do przychodów nie zalicza się kwot naliczonych, lecz nieotrzymanych odsetek od należności, w tym również od udzielonych pożyczek (kredytów). Zdaniem Spółki, otrzymane odsetki od nadwyżek finansowych przekazanych pool leaderowi stanowić będą przychód Spółki (w momencie otrzymania) do opodatkowania.

Ad 3.

Zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do kosztów podatkowych można zaliczyć koszty spełniające definicję z art. 15 ust. 1 tej ustawy pod warunkiem że nie są wyłączone na mocy art. 16 ust. 1.

Zdaniem Spółki zapłata odsetek od środków przekazanych na pokrycie salda debetowego oraz ewentualnego wynagrodzenia na rzecz L AG stanowią dla Spółki koszty (wydatki) w rozumieniu art. 15 ust. 1 ww. ustawy. Wydatki te mają bowiem związek z ogólną działalnością gospodarczą Spółki jako uczestnika cash poolingu. Zgodnie z art. 16 ust. 11 ww. ustawy te odsetki oraz wynagrodzenie będą uznane za koszt uzyskania przychodu z dniem ich zapłaty.

Ad 4.

Zdaniem Spółki w opisywanym przyszłym stanie faktycznym nie mają zastosowania przepisy o tzw. niedostatecznej kapitalizacji z dwóch względów: po pierwsze L AG nie posiada żadnych udziałów w Spółce, a po drugie (nawet jeśli by L AG posiadał co najmniej 25% udziałów w Spółce) to przekazanie Spółce środków na uzupełnienie salda debetowego nie wypełnia definicji pożyczki o której mowa w art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego, w zakresie pytań oznaczonych numerami od 1 do 4, uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.