Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPB3.4510.52.2017.1.DK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-03-28
Teza: Interpretacja indywidualna dotycząca podatku dochodowego od osób prawnych między innymi w zakresie prawnych w zakresie uznania działalności w zakresie badań i rozwoju za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy.
Słowa kluczowe: koszt; koszt-koszty kwalifikowane
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) w zw. z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 3 lutego 2017 r. (data wpływu 10 lutego 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   uznania działalności w zakresie badań i rozwoju za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy - **jest prawidłowe,**
*   w zakresie uznania kosztów materiałów i surowców, za koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy - **jest prawidłowe,**
*   w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d wydatków w części, w jakiej nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych między innymi w zakresie prawnych w zakresie uznania działalności w zakresie badań i rozwoju za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca, działający pod firmą X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, specjalizuje się w produkcji kontenerów przeznaczonych do transportu samochodowego, segregacji odpadów i ich składowania. Realizuje również zamówienia w zakresie innych pojemników stalowych wg indywidualnych wytycznych odbiorców. Na przestrzeni lat firma X stała się jednym z największych polskich producentów branży kontenerowej.

W ofercie Wnioskodawcy znajdują się:

*   kontenery rolkowe: z hakowym systemem załadunku wg normy DIN 30722 lub NF R 17-08 lub SS3021 lub opracowane wg wytycznych klienta, o pojemności 10-43m3, rolkowe z linowym lub/i łańcuchowym systemem załadunku, kontenery miejskie, kontenery otwarte i zamknięte,
*   kontenery bramowe wg normy DIN 30720 lub wg wymagań odbiorcy: otwarte w wersji symetrycznej, asymetrycznej, indywidualnej, zamknięte z pokrywami, z dachem, z otworami wrzutowymi,
*   kontenery magazynowe w różnych wersjach,
*   pozostałe pojemniki i zbiorniki metalowe.

Produkowane przez Wnioskodawcę pojemniki są przeznaczone do następujących zastosowań:

*   do gromadzenia, segregacji i transportu odpadów i surowców wtórnych,
*   do transportu i składowania materiałów i odpadów budowlanych,
*   na podręczne magazynki i ramy transportowe,
*   do transportu substancji szlamowych,
*   specjalne do odprowadzania cieczy z gromadzonych odpadów,
*   do gromadzenia, segregacji i transportu różnego typu materiałów.

Klientami Wnioskodawcy są przede wszystkim podmioty gospodarcze z branży gospodarowania odpadami i recyklingu, firmy związane z usługami budowlanymi, firmy transportowe oraz z branży rolno-spożywczej.

Wnioskodawca posiada certyfikat Systemu Zarządzania Jakością ISO 9001:2000 obejmujący produkcję kontenerów, pojemników metalowych i konstrukcji stalowych. Od 1994 roku firma posiada uprawnienia dopuszczające do produkcji zbiorników na paliwo płynne, które zostały nadane przez SP Sverige Proxnings & Forsknings (Szwedzki Instytut Testów i Badań).

Wnioskodawca pozyskał także certyfikat oraz uprawnienia nadawane spawaczom przez DNV (Det Norske Yeritas) uprawniające do produkcji kontenerów na platformy wiertnicze typu Offshore. Wnioskodawca kładzie duży nacisk na aspekty środowiskowe w swojej działalności. Posiada wdrożony System Zarządzania Środowiskowego ISO 14001:2004 obejmujący produkcję kontenerów, pojemników metalowych i konstrukcji stalowych.

Obszar funkcjonowania przedsiębiorstwa obejmuje rynek polski oraz rynki europejskie takie jak: Norwegia, Szwecja, Dania, Niemcy, Holandia, Wielka Brytania, Szwajcaria. Aktualnie ponad 90% rocznej sprzedaży stanowi eksport.

Do atutów przedsiębiorstwa Wnioskodawcy na tle konkurencji należą: wysoka jakość produktów, stały postęp technologiczny poprzez wdrażanie nowych, autorskich rozwiązań procesowych oraz wprowadzanie innowacji produktowej do oferty, konkurencyjna cena oraz terminowość realizacji zamówień.

Oferta firmy w znacznym stopniu zaspokaja potrzeby odbiorców kontenerów i pojemników metalowych, jednak wyodrębniono obszary, w których nowe i innowacyjne rozwiązania są pożądane przez rynek, szczególnie w zakresie pojemników specjalistycznych do transportu, magazynowania i suszenia materiałów sypkich.

Ponadto zdiagnozowano konieczność gruntownej zmiany stosowanych technologii wytwarzania i potrzebę ich pogłębionej optymalizacji, by Wnioskodawca mógł skutecznie podnosić jakość produkowanych kontenerów przy zachowaniu efektywności kosztowej prowadzonej produkcji. W opinii Zarządu, bez innowacji przedsiębiorstwo nie będzie mogło dalej rozwijać się w dotychczasowym tempie, a opóźnienia technologiczne mogą doprowadzić do osłabienia jego konkurencyjnej pozycji w kraju i za granicą.

Wnioskodawca posiada zasoby materialne w dziedzinie projektowania nowoczesnych (pod względem technicznym) konstrukcji i technologii oraz wykonywania niezbędnego oprzyrządowania zadaniowego do realizacji produkcji podstawowej i usług oraz planowanych prac modernizacyjnych i rozwojowych.

Wnioskodawca posiada też rozwinięty i zmodernizowany park maszynowy oraz szeroki zakres opanowanych w drodze wieloletniej praktyki technologii, przystosowanych zarówno do długich, jak i krótkich serii produkcyjnych.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca poszukuje nowych rozwiązań, w tym m.in. poprzez prowadzenie działalności w zakresie badań i rozwoju. Wnioskodawca posiada zasoby i wiedzę potrzebną do wdrażania nowych lub znacznie ulepszonych wyrobów i usług, produkcji prototypowej pod konkretne wymagania klienta, co wiąże się z przeprowadzeniem pełnego procesu wdrażania nowego wyrobu. Prace zaczynają się od otrzymania wytycznych od klienta (najczęściej w formie dokumentacji technicznej, nowej lub zmienionej), poprzez stworzenie odpowiedniej, dostosowanej do wymogów klienta technologii produkcji.

Dział Projektowania i Rozwoju posiada pełne kompetencje w zakresie tworzenia kontenerów i pojemników.

Realizacja projektu obejmuje między innymi wyprodukowanie prototypu w Dziale Produkcji, aż po proces walidacji wyrobu wewnętrznie w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy. Ponadto, jeżeli jest to wymagane, przeprowadzana jest również kontrola produktu przez jednostkę zewnętrzną (certyfikacja). W celu utrzymania się na rynku w tym segmencie, Wnioskodawca prowadzi również prace rozwojowe nad zmniejszeniem czasochłonności produkcji, Zmniejszeniem zużycia materiałów i surowców (w tym energii elektrycznej) potrzebnych do produkcji oraz prowadzi wiele innych projektów optymalizujących proces produkcji, jak tworzenie nowego, dedykowanego oprogramowania, związanego głównie ze sterowaniem maszynami i urządzeniami.

Przykładami projektów, które Wnioskodawca uznaje za badawczo-rozwojowe mogą być:

*   wykonanie nowej konstrukcji lekkiego dachu do kontenerów,
*   wykonanie dokumentacji technicznych specjalnych na życzenie klienta,
*   opracowanie nowej technologii produkcji kontenerów specjalistycznych z podwójnym dnem,
*   inwestycja w rozwój Wnioskodawcy poprzez wprowadzanie do firmy innowacyjnych rozwiązań procesowych i produktowych. Zamierzenie to jest realizowane poprzez wdrażanie nowej i niestosowanej dotąd na świecie technologii produkcji kontenerów, która została opracowana w rezultacie zlecenia prac badawczo-rozwojowych Politechnice …, Wydziałowi Mechanicznemu, Katedrze Inżynierii Materiałowej i Spajania. Dzięki realizacji tego projektu Wnioskodawca dokona znaczącej zmiany prowadzonego procesu produkcyjnego i rozpocznie wytwarzanie nowych i udoskonalonych kontenerów, które będą istotnie różniły się od oferty, konkurencji co najmniej z terenu RP. Wniosek otrzymał dofinansowanie w ramach Poddziałania 3.2.2 Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 (Kredyt na innowacje technologiczne). W umowie dotyczącej dofinasowania zawarte jest postanowienie, że technologie te będą wykorzystywane w Specjalnej Strefie Ekonomicznej. Strefa taka na terenie tego zakładu ma obowiązywać od stycznia 2019 r., o czym jest mowa w pkt 7 poniżej, natomiast obecnie Wnioskodawca jest w trakcie realizowania inwestycji. Wnioskodawca współpracuje w zakresie prac badawczo-rozwojowych z jednostkami naukowymi w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz.U. z 2014 r. poz. 1620, z późn. zm.), takimi jak Politechnika … - Wydział Mechaniczny. Od powyższej instytucji Wnioskodawca kupuje badania, opinie, analizy i ekspertyzy w różnych dziedzinach i o różnym stopniu zaawansowania, które wpływają na zwiększenie skuteczności pozyskiwania zleceń na realizację nowych projektów badawczo-rozwojowych i poprawiają obsługę nowych projektów badawczo-rozwojowych, w tym zwiększają zakres możliwości w zakresie prowadzenia nowych projektów.

Wnioskodawca prowadzi też inne podobne prace. Na te potrzeby Wnioskodawca projektuje i wykonuje elementy, oprzyrządowanie, narzędzia oraz niekiedy specjalne stanowiska, niezbędne do wykonania prototypu czy serii pilotażowej. Dodatkowo, Wnioskodawca przeprowadza ocenę produktów gotowych, opracowuje ich konstrukcję, parametry jakościowe. Wyżej opisane działania badawczo-rozwojowe po zakończeniu poddawane są walidacji.

Wnioskodawca podejmuje działania mające na celu optymalizację procesu wytwórczego poprzez minimalizowanie kosztów, maksymalizowanie zysku, obniżenie pracochłonności, wzrost produktywności, optymalizację zużycia materiałów i surowców (takich jak gazy czy energia elektryczna itp.) przy jednoczesnym utrzymaniu bądź podniesieniu poziomu jakości produkcji, zwiększenie wydajności poprzez automatyzację procesu, wprowadzanie nowych systemów zarządzania, a także projekty mające za zadanie zmniejszenie zużycia energii czy optymalizację ilości odpadów itp., które znacznie poprawiają konkurencyjność Wnioskodawcy w porównaniu z innymi przedsiębiorstwami w tej branży. W tym zakresie mieści się też np. tworzenie lub przekonstruowanie stanowisk roboczych, narzędzi i oprzyrządowania niezbędnych do wytworzenia prototypu lub serii pilotażowej. Innowacyjność tego typu projektów została jasno opisana w Podręczniku Oslo: Zasady gromadzenia i interpretacji danych dotyczących innowacji (pierwotnie opublikowanego przez OECD w j. ang. pod tytułem Oslo Manual: Guidelines for Collecting and Interpreting Innovation Data), pkt 3 akapit 163:163. „Innowacja procesowa (process innovation) czyli innowacja w obrębie procesu to wdrożenie nowej lub znacząco udoskonalonej metody produkcji lub dostawy. Do tej kategorii zalicza się znaczące zmiany w zakresie technologii, urządzeń oraz/lub oprogramowania.”

Dużą część kosztów działalności badawczo-rozwojowej stanowią koszty zakupu materiałów i surowców niezbędnych do wyprodukowania serii pilotażowych bądź produkcji testowej. W tym również Wnioskodawca ponosi koszty na nabycie materiałów i surowców potrzebnych do wytworzenia odpowiednich narzędzi i oprzyrządowania, niezbędnych do wyprodukowania ww. serii pilotażowych, prototypów i usług testowych.

Wszelkie projekty prowadzone przez Wnioskodawcę posiadają określone cele a po zakończeniu każdego projektu formułowane są wnioski wynikające z jego przeprowadzenia. Projekty są uważane za rozpoczęte od momentu prowadzenia wstępnych prac koncepcyjnych (zebrania informacji o wymaganiach technicznych od klienta, stworzenie zbioru wytycznych itp.) do momentu walidacji bądź certyfikacji wyrobu, która ujawnia wszelkie ryzyka i nieścisłości występujące podczas wprowadzania nowych rozwiązań i pozwala na wyeliminowanie ewentualnych nieprawidłowości. Projekty mają jasno określony harmonogram działań i do każdego z projektów są przypisane odpowiednie zasoby (zasoby ludzkie oraz zużyte materiały i surowce). Wnioskodawca z przeprowadzonych projektów sporządza raporty i analizy. Tak prowadzona dokumentacja pozwala w sposób systematyczny zbierać, magazynować i dystrybuować nową wiedzę powstałą podczas prowadzenia projektu. Projekty prowadzone przez Wnioskodawcę są projektami prowadzonymi w sposób systematyczny.

Należy również zauważyć, że pewna część projektów badawczo-rozwojowych prowadzona przez Wnioskodawcę zostaje przerwana przed ich zakończeniem. Jest to wynikiem natrafienia na problemy natury naukowo-technicznej dyskwalifikujące dane projekty z dalszego etapu badań bądź wdrożenia. Jest to zgodne z zapisem w Podręczniku Frascati 2015 (OECD (2015), Frascati Manuał 2015: Guidelines for Collecting and Reporting Data on Research and Experimental Development, The Measurement of Scientific, Technological and lnnovation Activities, OECD Publishing, Paris. DOI: http://dx.doi.org/10.1787/9789264239012-en) „To be uncertain about the finał outcome (uncertain)”.

Wnioskodawca nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, jednakże od 1 stycznia 2019 r. strefa taka będzie obowiązywać w miejscu prowadzenia działalności. Stąd wniosek o interpretację dotyczy tylko okresu, w ciągu którego ustanowiona specjalna strefa ekonomiczna jeszcze nie obowiązuje.

W związku z wprowadzeniem od 1 stycznia 2016 r. nowej regulacji w zakresie ulgi podatkowej na działalność badawczo-rozwojową, Wnioskodawca zamierza skorzystać z ww. ulgi w związku z prowadzoną przez siebie działalnością badawczo-rozwojową.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy opisana wyżej działalność Wnioskodawcy w zakresie badań i rozwoju spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26-28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2014 r. poz. 851; dalej: uCIT), która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d uCIT?
2.  Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT może zaliczyć koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie prototypu lub serii pilotażowej, jeżeli prototypy lub serie pilotażowe zostają następnie sprzedane?
3.  Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d uCIT może zaliczyć koszty poniesione po 1 stycznia 2016 r. a przed 1 stycznia 2019 r. w związku z przeprowadzeniem projektu badawczo-rozwojowego dofinansowanego z funduszy unijnych i rozliczyć w ramach ulgi badawczo-rozwojowej część kosztów, które nie zostały zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie, gdyż dofinansowanie nie pokryło i nie pokryje tych kosztów (koszty określane jako wkład własny Wnioskodawcy)?

W odniesieniu do pytania pierwszego Wnioskodawca wskazał, że wykonywane przez niego działania opisane w stanie faktycznym w pkt 2-7 stanowią działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 uCIT. Wnioskodawca prowadzi prace badawczo-rozwojowe w dziedzinie wprowadzania nowych i znacznego ulepszania standardowych produktów i usług, wdraża nowe technologie oraz optymalizuje swoje procesy (przede wszystkim w celu obniżenia kosztów procesu produkcji, ale też w celu wprowadzania nowych rozwiązań technologicznych w produktach). Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa jest nakierowana na praktyczne wykorzystanie nowych rozwiązań i komercjalizację. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż prowadzi badania przemysłowe i prace rozwojowe określone w definicji z art. 4a pkt 27-28 uCIT.

Wnioskodawca z przeprowadzonych projektów sporządza analizy, które dokumentują przebieg realizacji projektu, wykorzystane środki oraz wnioski. Projekty prowadzone przez Wnioskodawcę są projektami prowadzonymi w sposób systematyczny. Sporządzana przez Wnioskodawcę na podstawie przeprowadzonych projektów badawczych dokumentacja, pozwala w sposób systematyczny zbierać, magazynować i dystrybuować nową wiedzę powstałą podczas prowadzenia poszczególnych projektów celem jej wykorzystania w procesie produkcji.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 uCIT, działalność badawczo-rozwojowa oznacza „działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań”. Zgodnie z art. 4a pkt 27 uCIT, działalność naukowa to:

*   badania podstawowe - oryginalne prace badawcze, eksperymentalne lub teoretyczne podejmowane przede wszystkim w celu zdobywania nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
*   badania stosowane - prace badawcze podejmowane w celu zdobycia nowej wiedzy, zorientowane przede wszystkim na zastosowanie w praktyce,
*   badania przemysłowe - badania mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności w celu opracowywania nowych produktów, procesów i usług lub wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, procesów i usług; badania te uwzględniają tworzenie elementów składowych systemów złożonych, budowę prototypów w środowisku laboratoryjnym lub w środowisku symulującym istniejące systemy, szczególnie do oceny przydatności danych rodzajów technologii, a także budowę niezbędnych w tych badaniach linii pilotażowych, w tym do uzyskania dowodu w przypadku technologii generycznych.

Działalność rozwojowa definiowana jest natomiast w art. 4a pkt 28 uCIT, jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności:

*   opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony,
*   opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.

Wobec powyższego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana w stanie faktycznym działalność w zakresie badań i rozwoju stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 uCIT. Zdaniem Wnioskodawcy, interpretacja inna niż przedstawiona powyżej prowadziłaby do sytuacji, że ulga opisana w art. 18d uCIT nie uwzględniałaby projektów badawczo rozwojowych prowadzonych przez przedsiębiorstwa produkcyjne na własne potrzeby, co prowadziłoby do nierównego traktowania przedsiębiorców. Należy również zwrócić uwagę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 22 czerwca 2016 r., o sygnaturze XXXXXXX, która ocenia bardzo podobny przypadek i uznaje analogiczne stanowisko podatnika jako prawidłowe.

W odniesieniu do pytania drugiego Wnioskodawca wskazał, że kosztów kwalifikowanych opisanych w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, można także zaliczyć koszty materiałów i surowców zużytych na wytworzenie prototypu lub usługi pilotażowej.

Zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Zdaniem Wnioskodawcy, konstrukcja powyżej przytoczonego przepisu pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców (kosztów uzyskania przychodu) niezbędnych do wytworzenia prototypu bądź serii pilotażowej, a zatem także surowców i materiałów zużywanych do wytworzenia prototypu bądź serii pilotażowej, nawet jeżeli zostaną one później sprzedane klientowi docelowemu. Skoro bez tych materiałów i surowców niemożliwe byłoby zrealizowanie projektu, to należy uznać, iż zachodzi bezpośredni związek tych materiałów i surowców z działalnością badawczo-rozwojową.

W art. 4a pkt 28 lit. b) uCIT wskazano, iż działalność rozwojową stanowi m.in. „opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna.” W związku z tym, że jest to wyliczenie przykładowe, należy uznać, że możliwe są też inne przypadki, gdy opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych - innymi słowy, aby uznać tego rodzaju koszty za koszty kwalifikowane nie muszą zostać spełnione wszystkie przesłanki wskazane w wyliczeniu w art. 4a pkt 28 lit. a) lub b) uCIT, które ma charakter przykładowy, lecz jedynie te wskazane w zdaniu wprowadzającym w art. 4a pkt 28 uCIT. W ocenie Wnioskodawcy w opisanym stanie faktycznym przesłanki te są spełnione. Okoliczność czy prototypy lub seria pilotażowa zostaną następnie sprzedane, w ocenie Wnioskodawcy nie ma znaczenia dla możliwości rozliczenia tego rodzaju kosztów w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca pragnie wskazać, że taka interpretacja jest zgodna z charakterem działalności badawczo-rozwojowej, w trakcie której należy wytworzyć prototyp lub serię pilotażową. W przypadku Wnioskodawcy jest to nieodłączny element jego prac badawczo-rozwojowych związanych ze zdobywaniem rynków międzynarodowych.

W odniesieniu do pytania trzeciego Wnioskodawca wskazał, że za koszty kwalifikowane uznaje się także koszty wymienione rodzajowo w art. 18d uCIT, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, poniesione w danym roku podatkowym na działalność badawczo-rozwojową, potwierdzoną przyznaniem dotacji z Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 (realizowany przez Bank Gospodarstwa Krajowego). Z tym, że z uwagi na treść art. 18d ust. 5 uCIT w ramach ulgi badawczo-rozwojowej mogą zostać rozliczone tylko te koszty które, nie zostaną zwrócone Wnioskodawcy w jakiejkolwiek formie, tj. dotacja ich nie pokryje (są określane mianem wkładu własnego).

Innowacyjność projektu została potwierdzona poprzez otrzymanie dotacji na przeprowadzenie projektu z Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój 2014-2020 (realizowany przez Bank Gospodarstwa Krajowego). W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, koszty niezwrócone Wnioskodawcy z dofinansowania, tzn. te, których ekonomiczny ciężar ponosi Wnioskodawca, powinny być uznane w całości za koszty kwalifikowane prac rozwojowych zdefiniowanych w art. 4a pkt 28 uCIT i zostać rozliczone w ramach ulgi badawczo-rozwojowej. Przepis art. 18d ust. 5 uCIT stanowi jedynie, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie. Wobec tego, jeżeli zostają zwrócone tylko w części (w związku z przyznaniem dotacji), to w pozostałej części, w jakiej ekonomicznie ich ciężar ponosi Wnioskodawca, podlegają odliczeniu w ramach ulgi badawczo-rozwojowej jako koszty niezwrócone w jakiejkolwiek formie.

Powyższe stanowisko Wnioskodawcy potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 sierpnia 2016 r. o sygnaturze XXXXXXX.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku numerem 1, 2, i 3.

W odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku nr 3 tut. organ uznał za słuszne poczynić zastrzeżenie, że w art. 18d ust. 5 ustawy, ustawodawca wskazał, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie. Aby jednak objąć wydatki ulgą badawczo-rozwojową muszą one spełniać pozostałe warunki wskazane w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Odnośnie powołanych interpretacji indywidualnych, wskazać należy również, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą. Nie są natomiast wiążące dla tut. organu, który wydał przedmiotową interpretację indywidualną.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.