Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.287.2025.2.JK3
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-23
Teza: Brak zaniechania poboru podatku w związku z kredytem
zaciągniętym na dwie różne inwestycje mieszkaniowe.
Słowa kluczowe: banki
kredyt-kredyt hipoteczny
umorzenie
zaniechanie-zaniechanie poboru podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z innych źródeł.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 9
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 20-ust. 1

## Opis zdarzenia przyszłego

W roku 2004 zawarł Pan (Zainteresowany będący stroną postępowania) umowę kredytu
    hipotecznego w CHF w (...) na zakup mieszkania w A. przy ulicy (...), w którym zamieszkał
    Pan w roku 2005. Zakup został zabezpieczony hipoteką na ww. mieszkaniu. W roku 2011
    zakupił Pan spółdzielcze własnościowe mieszkanie w B przy ulicy (...). Powodem zakupu
    był zamiar przeprowadzenia się do lokalu o większej powierzchni oraz położonego bliżej
    miejsca pracy. Na zakup tego mieszkania zaciągnął Pan wspólnie z siostrą AA
    (Zainteresowana niebędąca strona postępowania) kredyt hipoteczny indeksowany w CHF
    w banku (...) w wysokości 321.500 PLN (umowa kredytowa (...)). Aby zwiększyć zdolność
    kredytową zdecydował się Pan na zabezpieczenie hipoteczne na dotychczas posiadanym
    mieszkaniu w A. oraz poprosił Pan siostrę, aby była Pana współkredytobiorcą. W związku z
    zabezpieczeniem hipoteki na mieszkaniu w A. konieczna była spłata kredytu zaciągniętego
    w (...). W związku z tym z kwoty kredytu 250.000 PLN zostało przeznaczone na
    sfinansowanie zakupu mieszkania w B, 65.000 PLN na spłatę kredytu mieszkaniowego w
    (...) oraz 6.500 PLN na cel dowolny. Kredyt został zabezpieczony hipoteką na mieszkaniu w
    A. i na mieszkaniu w B. W mieszkaniu tym zamieszkał Pan w 2011 r., nie zbywając przy tym
    mieszkania w A., które następnie wynajmował Pan uzyskując w ten sposób dochody
    pomagające w spłacaniu rat kredytu. Siostra nie jest współwłaścicielem żadnego z
    mieszkań oraz nie ponosiła żadnych kosztów związanych z zaciągnięciem ani spłacaniem
    kredytu. Siostra miała wcześniej kredyt hipoteczny w PLN w banku (...), spłacony w całości
    przed zaciągnięciem wspólnego kredytu. Po kilku latach (...) Bank został przejęty przez (...).
    W roku 2024 bank (...) wystąpił z propozycją ugody w związku z występowaniem w umowie
    kredytowej niedozwolonych klauzul. W trakcie negocjacji bieżące zadłużenie wynoszące na
    dzień zawarcia ugody 302.361,38PLN zostało zmniejszone do kwoty 99467,96PLN to
    znaczy kwota umorzenia wyniosła 202.893,42PLN. W dniu 13 grudnia 2024 r. podpisali
    Państwo ugodę z bankiem na opisanych powyżej warunkach.
    Uzupełnienie zdarzenia przyszłego
    Dnia 2 grudnia 2004 r. zawarł Pan umowę kredytu mieszkaniowego z bankiem (...) na
    kwotę 25.490 CHF z przeznaczeniem na zakup mieszkania w A przy ulicy (...). W tym
    mieszkaniu zamieszkał Pan w roku 2005. Bank (...) jest podmiotem, którego działalność
    podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym,
    uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących zasady
    funkcjonowania takich podmiotów. Zakup został zabezpieczony hipoteką na ww.
    mieszkaniu. Przy tej umowie kredytu mieszkaniowego był Pan jedynym kredytobiorcą. Nie
    zaciągał Pan wcześniej żadnych kredytów mieszkaniowych, w związku z czym nie korzystał
    Pan wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu
    jakiegokolwiek kredytu mieszkaniowego. W roku 2011 zawarł Pan umowę kredytu
    mieszkaniowego na zakup spółdzielczego własnościowego mieszkania w B. przy ulicy (...).
    Powodem zakupu był zamiar przeprowadzenia się do lokalu o większej powierzchni oraz
    położonego bliżej miejsca pracy. Przy zaciąganiu tego kredytu w celu zwiększenia
    zdolności kredytowej zdecydował się Pan na następujące działania: zabezpieczenie
    hipoteczne nie tylko na nabywanym mieszkaniu w B, ale również na dotychczas
    posiadanym mieszkaniu w A., oraz poproszenie siostry o zostanie współkredytobiorcą.
    Kredyt zaciągnął Pan dnia 31 marca 2011 r. w banku (...) (umowa kredytowa (...)) wspólnie
    z siostrą A.A.; był to kredyt mieszkaniowy indeksowany do waluty obcej (tj. do CHF). Bank
    (...) był podmiotem, którego działalność podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru

    nad rynkiem finansowym, uprawnionym do udzielania kredytów na podstawie odrębnych
    ustaw regulujących zasady funkcjonowania takich podmiotów. W związku z
    zabezpieczeniem hipoteki na mieszkaniu w A. konieczna była spłata kredytu zaciągniętego
    w (...) w roku 2004. W związku z tym udzielony kredyt na cel mieszkaniowy w kwocie
    321.500 PLN (trzysta dwadzieścia jeden tysięcy pięćset zł) indeksowany do CHF został w
    umowie kredytowej podzielony na trzy części: - 250.000 PLN z przeznaczeniem na
    finansowanie części kosztów nabycia własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu
    mieszkalnego położonego pod adresem B. ul. (...) – 65.000 PLN na spłatę kredytu
    mieszkaniowego udzielonego przez (...) w roku 2004 - 6 500 PLN na dowolny cel. Kredyt
    został zabezpieczony hipotekami na mieszkaniu w A i na mieszkaniu w B. W mieszkaniu w
    B. zamieszkał Pan w 2011 r, nie zbywając przy tym mieszkania w A., które następnie
    wynajmował Pan uzyskując w ten sposób dochody pomagające w spłacaniu rat kredytu. W
    roku 2014 bank (...) został przejęty przez bank (...), w związku z czym od tego czasu kredyt
    stał się kredytem w ww. banku, bez zmiany umowy. Siostra nie jest współwłaścicielem
    żadnego z ww. mieszkań, nie realizowała za ich pomocą swoich potrzeb mieszkaniowych,
    oraz nie ponosiła żadnych kosztów związanych z zaciągnięciem ani spłacaniem wspólnego
    kredytu. Siostra nie korzystała wcześniej z zaniechania poboru podatku od kwot
    umorzonych wierzytelności z tytułu jakiegokolwiek kredytu mieszkaniowego (przeszłość
    kredytowa siostry: kredyt mieszkaniowy w PLN zaciągnięty w banku (...) na mieszkanie w
    C., spłacony przedterminowo w całości). W roku 2024 bank (...) wystąpił z propozycją
    ugody w związku z występowaniem w umowie kredytowej z 31 marca 2011 r.
    niedozwolonych klauzul. Ugoda została zawarta na następujących warunkach: - Bieżące
    zadłużenie wynoszące na dzień 13 grudnia 2024 r. – 65.871,08 CHF (z tego kwota kapitału
    65.803,69 CHF, odsetki bieżące 67,39 CHF) zostało przeliczone na PLN po kursie średnim
    CHF w NBP z dnia 12 grudnia 2024 r. to jest 4,5949 co dawało kwotę zadłużenia
    wynoszącą 302.671,03 PLN (z tego kwota kapitału 302.361,38 PLN, odsetki 309,65 PLN) -
    Bank umorzył kwotę kapitału pozostałą do spłaty (czyli 302.361,38 PLN) do kwoty
    99.467,96 PLN to znaczy kwota umorzenia wyniosła 202.893,42 PLN. Umorzenie dotyczyło
    wyłącznie kwoty kapitału pozostałej do spłaty, nie dotyczyło natomiast odsetek bieżących.
    Na dzień zawarcia ugody nie występowało zadłużenie przeterminowane, bank nie zwracał
    również na naszą rzecz żadnych środków. - Przewalutowanie kredytu zostało
    przeprowadzone w ramach istniejącej umowy kredytowej na podstawie aneksu z dnia 13
    grudnia 2024 r. W aneksie tym ustalono również zmianę stopy oprocentowania kredytu ze
    zmiennej na stałą na okres pięciu lat. Do tej pory żadne z Państwa nie korzystało z
    zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu jakiegokolwiek
    kredytu mieszkaniowego.
    Pytania
    1. Czy w związku z zawartą ugodą zastosowanie znajdą przepisy rozporządzenia
      Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku
      dochodowego od niektórych dochodów (przychodów) związanych z kredytem
      hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe, w taki sposób, że część umorzonej
      kwoty odpowiadającej proporcji kwoty przeznaczonej na zakup mieszkania w B. do
      kwoty kredytu ogółem (79%) podlegać będzie zaniechaniu poboru podatku na
      podstawie przepisów ww. rozporządzenia?
    2. Czy A.A., która była jedynie współkredytobiorcą może również skorzystać z
      zaniechania poboru podatku dochodowego od umorzonej kwoty na zasadach jak
      powyżej?
    Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu)
    W Państwa ocenie znajduje tu zastosowanie rozporządzenie Ministra Finansów z dnia
    11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele

    mieszkaniowe i powinniście zapłacić podatek jedynie od 22,24% kwoty umorzenia,
    ponieważ tyle proporcjonalnie stanowiły wydatki nie związane z realizacją kredytu
    mieszkaniowego.
    Swój pogląd opieracie Państwo na przesłankach:
    Zgodnie z par. 1 ust. 1 punkt 1:
    a) kredyt został zaciągnięty na realizacje jednej inwestycji mieszkaniowej (zakup
    mieszkania w B),
    b) osoby fizyczne będące stroną umowy kredytu nie korzystały z zaniechania poboru
    podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego
    zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji mieszkaniowej,
    c) w stosunku do kwoty przeznaczonej na spłatę kredytu w (...) oraz na cel dowolny
    powinniście odprowadzić podatek zgodnie z ust. 3 rozporządzenia („wydatki inne niż
    określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
    dochodowym od osób fizycznych”) proporcjonalnie od 22,24% kwoty umorzenia,
    ponieważ spłata kredytu w innym banku nie jest wydatkiem określonym w art. 21 ust.
    25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Dodatkowo, rozważając czy fakt umieszczenia w umowie kredytowej zapisu, że część
    zaciąganego kredytu przeznaczona jest na spłatę zaciągniętego wcześniej kredytu
    mieszkaniowego na inną nieruchomość, powoduje że umowa ta nie spełnia wymogu
    zaciągnięcia na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej (tj. że kredyt jest zaciągany na
    realizację więcej niż jednej inwestycji), dochodzi Pan do następujących wniosków: a)
    Pojęcie „realizacji inwestycji" nie jest Pana zdaniem ściśle zdefiniowane ani w
    Rozporządzeniu, ani w Ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast
    ponieważ „inwestycja” rozumiana jest zwykle jako „zaangażowanie zasobów w celu
    uzyskania w przyszłości korzyści ekonomicznych” (gdzie według niektórych źródeł
    „pojęcie korzyści ekonomicznych dotyczy wszystkich − zarówno materialnych, jak i
    niematerialnych − efektów inwestycji, które można uznać za służące interesom
    podmiotu realizującego inwestycję”) - w Pana rozumieniu w przypadku zakupu
    mieszkania „realizacja inwestycji” następuje w momencie zainwestowania przez
    podatnika środków (własnych i pożyczonych) w zakup (i ew. remont) tego mieszkania, a
    proces realizacji inwestycji kończy się w momencie jego nabycia (ew. najpóźniej: w
    momencie zamieszkania podatnika w nabytym i wyremontowanym lokalu). Późniejszy
    okres - w przypadku gdy część zainwestowanych środków pochodziła z kredytu - jest wg
    mnie jedynie okresem spłaty zaciągniętych zobowiązań, a nie okresem realizacji
    inwestycji. W przeciwnym razie etap „realizacji inwestycji” musiałaby trwać przez cały
    okres spłacania zobowiązań kredytowych, tj. np. przez 30 lat.
    Stąd Pana zdaniem kwota przeznaczona na spłatę wcześniejszego kredytu
    mieszkaniowego nie powinna być traktowana jako przeznaczona na „realizację
    inwestycji mieszkaniowej". b) Indywidualna interpretacja podatkowa 0112-KDIL2-
    1.4011.616.2024.3.AK zawiera stwierdzenie, że dla spełnienia warunków zaniechania
    poboru podatku nie ma znaczenia, czy podatnik posiada już inne mieszkanie, czy nie.
    Można zatem porównywać hipotetyczne sytuacje podatników-kredytobiorców,
    posiadających już jakiś lokal i zaciągających kredyt mieszkaniowy na zakup kolejnego, i
    zastosowanie wobec nich Rozporządzenia. Przyjęcie, że sytuacja, w której część
    zaciąganego kredytu przeznaczona jest na spłatę wcześniejszego kredytu
    mieszkaniowego, pozbawia podatnika możliwości skorzystania z zaniechania poboru
    podatku dochodowego dla części stanowiącej kredyt na „nowy” lokal, powodowałoby,
    że podatnicy o sytuacji finansowej pozwalającej na pełną spłatę zobowiązań za
    zakupiony wcześniej lokal byliby uprawnieni do skorzystania z zaniechania poboru
    podatku dla kredytu na zakup kolejnego lokalu, natomiast prawa tego nie miałyby
    osoby będące w mniej komfortowej sytuacji finansowej, tj. zamieszkujące w lokalu
    obciążonym hipotecznie i z tego powodu zaciągające kredyt przeznaczony w części na

    spłatę starego zadłużenia i w części na zakup kolejnego lokalu - co wydaje się być
    zróżnicowaniem nie mającym uzasadnienia i wobec tego zapewne nie zamierzonym
    przez Prawodawcę. Podobnie - przyjęcie interpretacji o całościowej utracie uprawnienia
    do zaniechania poboru podatku w przypadku przeznaczenia części kredytu na spłatę
    wcześniejszego kredytu mieszkaniowego prowadziłoby do istotnego zróżnicowania
    sytuacji podatnika posiadającego „stary” kredyt mieszkaniowy w CHF i zaciągającego
    niezależny „nowy” kredyt w CHF na zakup kolejnego lokalu (który to podatnik może bez
    wątpliwości skorzystać z zaniechania poboru podatku od umorzenia części kredytu
    „starego” bądź „nowego”) i sytuacji podatnika zaciągającego kredyt połączony, tj.
    przeznaczony w części na spłatę „starego” kredytu i w części „nowy” tj. przeznaczony na
    nabycie kolejnego lokalu (który to podatnik w przypadku umorzenia części kredytu
    byłby pozbawiony całkowicie możliwości skorzystania z zaniechania poboru podatku) –
    co również nie wydaje mi się intencją Prawodawcy, ze względu na (jak się wydaje) brak
    racjonalnych przesłanek do tak różnego traktowania sytuacji obu podatników. Na
    podstawie powyższych rozważań wnioskuję zatem, że nie wydaje się aby interpretacja
    jw. mogła być zamierzona przez Prawodawcę, a zatem właściwa powinna być
    interpretacja przeciwna, tj. taka, wg której fakt, że część kredytu mieszkaniowego jest
    przeznaczona na spłatę wcześniejszego kredytu mieszkaniowego, nie powoduje że nie
    spełnia on warunków Rozporządzenia. Co do spełnienia pozostałych warunków
    wymienionych w rozporządzeniu, spełnione są również warunki określone w ust 5 i 6
    rozporządzenia (jedno gospodarstwo domowe - osoba fizyczna zajmująca jeden lokal
    mieszkalny). Zaznacza Pan również, że dotychczas posiadanie mieszkanie w A. nie służy
    już zaspokajaniu potrzeb mieszkaniowych lecz jest zabezpieczeniem kredytu
    hipotecznego udzielonego przez bank. W związku z powyższym w Pana ocenie
    przysługuje Panu prawo do zaniechania poboru podatku dochodowego od 77,76%
    kwoty umorzenia. W Pana ocenie również Pana siostrze przysługuje takie prawo
    zgodnie z tym co przedstawił Pan powyżej oraz par. 1 ust. 7 wymienianego
    rozporządzenia, ponieważ siostra spełnia kryterium tam przedstawione.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Reguły dotyczące opodatkowania
    Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Stosownie do art. 9 ust. 2 ww. ustawy:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Jak stanowi art. 11 ust. 1 cytowanej ustawy:
      Przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie
      realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, pkt 11, art.
      19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji
      podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość
      otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

    Za przychody należy zatem uznać każdą formę przysporzenia majątkowego, zarówno
    formę pieniężną jak i niepieniężną, w tym nieodpłatne świadczenia otrzymane przez
    podatnika.
    Dla celów podatkowych przyjmuje się, że nieodpłatne świadczenie obejmuje każde
    działanie lub zaniechanie na rzecz innej osoby oraz wszystkie zdarzenia prawne i
    zdarzenia gospodarcze w działalności podmiotów, których skutkiem jest przysporzenie
    majątku innej osoby, mające konkretny wymiar finansowy.
    Źródła przychodów
    W myśl art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłami przychodów są inne źródła.
    Stosownie do art. 20 ust. 1 ww. ustawy:
      Za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w
      szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu
      emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w
      rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty
      uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz
      wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także
      dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki
      pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, świadczenia otrzymane
      z tytułu umowy o pomocy przy zbiorach, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w
      art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów
      określonych w art. 12-14 i art. 17.
    Użycie w powyższym przepisie sformułowania „w szczególności”, wskazuje, że definicja
    przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii
    zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy.
    O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy
    u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.
    Umorzenie kredytu
    Instytucja kredytu uregulowana została przepisami ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
    Prawo bankowe (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2488 ze zm.).
    Zgodnie z treścią art. 69 ust. 1 ww. ustawy,
      Przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na
      czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na
      ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach
      określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w
      oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.
    Podkreślić należy, że otrzymanie kredytu i jego spłata na warunkach przewidzianych w
    umowie kredytowej są obojętne podatkowo. Przychód po stronie kredytobiorcy pojawia
    się w przypadku, kiedy dochodzi do umorzenia kredytu, jego części lub odsetek. Wtedy
    bowiem kredytobiorca osiąga konkretne przysporzenie majątkowe (przychód w
    rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Zgodnie natomiast z definicją dochodu jest nim nadwyżka przychodów ze źródła nad
    kosztami jego uzyskania. Pojęciem pierwotnym dla dochodu jest więc pojęcie przychodu.
    Ten z kolei definiowany jest przez ustawodawcę, czemu dał wyraz w art. 11 ust. 1, jako
    otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i
    wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń. Niemniej jednak z definicji tej wywieść można również, że za przychody

    podatkowe mogą być uznane tylko takie świadczenia, które są określonym przyrostem
    majątkowym (zarówno zwiększającym aktywa, jak i zmniejszającym pasywa) o charakterze
    definitywnym, nie mające charakteru zwrotnego.
    Tym samym, umorzoną Państwu kwotę wierzytelności z tytułu zaciągniętego kredytu
    należy zakwalifikować do przychodu z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9
    w zw. z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zaniechanie poboru podatku
    Jednakże zgodnie z § 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów
    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe (Dz.
    U. z 2024 r. poz. 102):
      1. Zarządza się zaniechanie poboru podatku dochodowego od osób fizycznych od
      kwot:
      1) umorzonych osobie fizycznej wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego, w
      przypadku gdy:
      a) kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty na realizację jednej inwestycji
        mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy
        kredyty mieszkaniowe zostały zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji
        mieszkaniowej, oraz
      b) osoba fizyczna będąca stroną umowy kredytu mieszkaniowego nie korzystała z
        zaniechania poboru podatku od kwot umorzonych wierzytelności z tytułu kredytu
        mieszkaniowego zaciągniętego na realizację innej niż określona w lit. a inwestycji
        mieszkaniowej;
      2) otrzymanych przez osobę fizyczną świadczeń z tytułu kredytu mieszkaniowego
        udzielonego w walucie obcej lub w złotych, lecz nominowanego lub
        indeksowanego do waluty obcej, w związku z powstaniem przychodu z tytułu
        zastosowania ujemnego oprocentowania.
      2. Kwoty wierzytelności, o których mowa w ust. 1 pkt 1, obejmują:
      1) kwoty kredytu mieszkaniowego (kapitału);
      2) odsetki, w tym odsetki skapitalizowane, i prowizje;
      3) opłaty, jeżeli ich poniesienie przez kredytobiorcę było niezbędne do zawarcia
        umowy kredytu mieszkaniowego, z wyjątkiem kosztów usług dodatkowych, w
        szczególności ubezpieczeń.
      3. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zaciągnięty również na wydatki inne
        niż określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku
        dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, z późn. zm.),
        zaniechanie, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje kwotę wierzytelności z tytułu
        kredytu mieszkaniowego w części, w jakiej kwota kredytu mieszkaniowego
        zaciągniętego na wydatki określone w art. 21 ust. 25 pkt 1 tej ustawy pozostaje do
        całkowitej kwoty zaciągniętego kredytu mieszkaniowego.
      4. W przypadku gdy kredyt mieszkaniowy został zastąpiony kredytem refinansowym
        lub gdy na jego spłatę został zaciągnięty kredyt konsolidacyjny, zaniechanie, o
        którym mowa w ust. 1 pkt 1, obejmuje odpowiednio kwotę wierzytelności z tytułu
        kredytu refinansowego lub konsolidacyjnego w części odpowiadającej kwocie
        wierzytelności z tytułu kredytu mieszkaniowego
      5. Przez jedną inwestycję mieszkaniową, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, rozumie
        się inwestycję, której celem jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych:
      1) jednego gospodarstwa domowego albo

      2) więcej niż jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne
        mające zajmować wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba
        fizyczna z każdego takiego gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy
        podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o
        podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2021 r. poz. 1043).
      6. Przez jedno gospodarstwo domowe, o którym mowa w ust. 5, rozumie się
        gospodarstwo prowadzone przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal
        mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny jednorodzinny, samodzielnie lub
        wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i gospodarującymi.
      7. W przypadku gdy stroną umowy kredytu mieszkaniowego na realizację jednej
        inwestycji mieszkaniowej, o której mowa w ust. 1 pkt 1 lit. a, są co najmniej dwie
        osoby fizyczne, zaniechanie poboru podatku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1, ma
        zastosowanie wyłącznie do osób, o których mowa w ust. 1 pkt 1 lit. b.
    Z kolei § 3 ww. rozporządzenia stanowi, że:
      1. Ilekroć w rozporządzeniu jest mowa o kredycie mieszkaniowym, należy przez to
      rozumieć kredyt, który został:
      1) udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmiot, którego działalność
        podlega nadzorowi państwowego organu nadzoru nad rynkiem finansowym,
        uprawniony do udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw regulujących
        zasady funkcjonowania takich podmiotów, oraz
      2) zabezpieczony w postaci hipoteki ustanowionej na nieruchomości lub udziale w
        nieruchomości lub prawie wieczystego użytkowania gruntu lub udziale w takim
        prawie, lub spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego lub
        udziale w takim prawie, lub prawie do domu jednorodzinnego w spółdzielni
        mieszkaniowej lub udziale w takim prawie, oraz
      3) zaciągnięty na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy z dnia 26
        lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Z kolei § 4 ww. rozporządzenia stanowi, że:
      Zaniechanie, o którym mowa w § 1 i § 2, ma zastosowanie do dochodów
      (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2024 r.
    Zgodnie z treścią ww. art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Za wydatki poniesione na cele, o których mowa w ust. 1 pkt 131, uważa się wydatki
      poniesione na:
      a) nabycie budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu
        mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, a
        także na nabycie gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania
        wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub
        lokalem,
      b) nabycie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału
        w takim prawie, prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej
        lub udziału w takim prawie,
      c) nabycie gruntu pod budowę budynku mieszkalnego lub udziału w takim gruncie,
        prawa użytkowania wieczystego takiego gruntu lub udziału w takim prawie, w
        tym również z rozpoczętą budową budynku mieszkalnego, oraz nabycie innego
        gruntu lub udziału w gruncie, prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału
        w takim prawie, jeżeli w okresie, o którym mowa w ust. 1 pkt 131, grunt ten
        zmieni przeznaczenie na grunt pod budowę budynku mieszkalnego,

      d) budowę, rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub remont własnego budynku
        mieszkalnego, jego części lub własnego lokalu mieszkalnego,
      e) rozbudowę, nadbudowę, przebudowę lub adaptację na cele mieszkalne własnego
        budynku niemieszkalnego, jego części, własnego lokalu niemieszkalnego lub
        własnego pomieszczenia niemieszkalnego
      - położonych w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie
        należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo w Konfederacji
        Szwajcarskiej.
    Zatem zaniechanie poboru podatku do umorzonych osobom fizycznym kwot
    wierzytelności z tytułu kredytów znajdzie zastosowanie, jeżeli zostaną spełnione łącznie
    następujące przesłanki:
    1. kredyt był zaciągnięty na realizację jednej inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku
    więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego - gdy kredyty mieszkaniowe zostały
    zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej;
    2. kredyt był udzielony przed dniem 15 stycznia 2015 r. przez podmioty uprawnione do
    udzielania kredytów na podstawie odrębnych ustaw;
    3. kredyt był zabezpieczony hipotecznie;
    4. kredytobiorca nie korzystał wcześniej z umorzenia zobowiązania z tytułu innego
    kredytu na własne cele mieszkaniowe zabezpieczonego hipotecznie.
    Przedstawili Państwo informacje, z których wynika, że: w roku 2011 zakupił Pan
    (Zainteresowany będący stroną postępowania) spółdzielcze własnościowe mieszkanie w B.
    przy ulicy (...). Powodem zakupu był zamiar przeprowadzenia się do lokalu o większej
    powierzchni oraz położonego bliżej miejsca pracy. Na zakup tego mieszkania zaciągnął
    Pan wspólnie z siostrą A.A. (Zainteresowana niebędąca strona postępowania) kredyt
    hipoteczny indeksowany w CHF w banku (...) w wysokości 321.500 PLN. Aby zwiększyć
    zdolność kredytową zdecydował się Pan na zabezpieczenie hipoteczne na dotychczas
    posiadanym mieszkaniu w A. oraz poprosił Pan siostrę aby była Pana współkredytobiorcą.
    W związku z zabezpieczeniem hipoteki na mieszkaniu w A. konieczna była spłata kredytu
    zaciągniętego w (...). W związku z tym z kwoty kredytu 250.000 PLN zostało przeznaczone
    na sfinansowanie zakupu mieszkania w B., 65.000 PLN na spłatę kredytu mieszkaniowego
    w (...) oraz 6.500 PLN na cel dowolny. Kredyt został zabezpieczony hipoteką na mieszkaniu
    w A. i na mieszkaniu w B.
    Powzięli Państwo wątpliwość, czy będą mogli skorzystać z zaniechania poboru podatku w
    odniesieniu do całej umorzonej kwoty, czy tylko do części.
    Państwa skutki podatkowe z tytułu zaniechania poboru podatku
    Główną przesłanką do skorzystania z zaniechania poboru podatku jest przeznaczenie tego
    kredytu na wydatki, o których mowa w art. 21 ust. 25 pkt 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Katalog wydatków stanowiących „własne cele mieszkaniowe” podatnika wymieniony w art.
    21 ust. 25 ustawy ma charakter zamknięty - jest to wyliczenie enumeratywne.
    Wydatkowanie przychodu na własne cele mieszkaniowe oznacza, według stanowiska
    prezentowanego w orzecznictwie i doktrynie, że celem podatnika jest realizacja potrzeby
    zapewnienia sobie tzw. „dachu nad głową”.
    Z opisu sprawy wynika, że kredyt z 2011 r. będący przedmiotem zapytania został
    przeznaczony, m. in. na nabycie lokalu mieszkalnego w B i na spłatę kredytu zaciągniętego
    w 2004 r. na zakup lokalu mieszkalnego w A.
    Tymczasem z § 1 ww. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 11 marca 2022 r. w
    sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych dochodów

    (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele mieszkaniowe
    jasno wynika, że kredyt mieszkaniowy powinien zostać zaciągnięty na realizację jednej
    inwestycji mieszkaniowej, a w przypadku więcej niż jednego kredytu mieszkaniowego
    kredyty mieszkaniowe powinny zostać zaciągnięte na realizację wyłącznie jednej inwestycji
    mieszkaniowej, np. na zakup i remont tej samej nieruchomości.
    Przy czym przez jedną inwestycję mieszkaniową, rozumie się inwestycję, której celem jest
    zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych: jednego gospodarstwa domowego albo więcej niż
    jednego gospodarstwa domowego, w przypadku gdy osoby fizyczne mające zajmować
    wspólnie jeden budynek mieszkalny, nie mniej niż jedna osoba fizyczna z każdego takiego
    gospodarstwa, są osobami zaliczonymi do I grupy podatkowej w rozumieniu art. 14 ust. 3
    pkt 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn.
    Natomiast przez jedno gospodarstwo domowe, rozumie się gospodarstwo prowadzone
    przez osobę fizyczną zajmującą jeden lokal mieszkalny albo jeden budynek mieszkalny
    jednorodzinny, samodzielnie lub wspólnie z innymi osobami stale z nią zamieszkującymi i
    gospodarującymi.
    Z przedstawionego przez Państwa opisu wynika, że kredyt z 2011 r. nie został zaciągnięty
    na realizację wyłącznie jednej inwestycji mieszkaniowej, tj. związanej z jednym lokalem
    mieszkalnym, lecz związany był z dwiema odrębnymi inwestycjami mieszkaniowymi - tj. z
    lokalem mieszkalnym w A - refinansowaniem kredytu zaciągniętego na jego zakup i z
    zakupem lokalu mieszkalnego w B.
    Zatem umorzona przez bank kwota wierzytelności z tytułu kredytu hipotecznego
    zaciągniętego w 2011 r. stanowi dla Państwa przychód podlegający opodatkowaniu
    podatkiem dochodowym od osób fizycznych.
    Skoro kredyt zaciągnięty w 2011 r. dotyczy dwóch różnych inwestycji mieszkaniowych
    (lokalu mieszkalnego w A. i lokalu mieszkalnego w B.), zaniechanie poboru podatku
    dochodowego od osób fizycznych na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
    11 marca 2022 r. w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od niektórych
    dochodów (przychodów) związanych z kredytem hipotecznym udzielonym na cele
    mieszkaniowe nie znajdzie zastosowania do przychodu związanego z umorzeniem
    wierzytelności z tytułu tego kredytu.
    Będą Państwo zatem zobowiązani do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych
    od całości umorzonej kwoty.
    Państwa stanowisko należało więc uznać za nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Powołana przez Państwa interpretacja wydana została w indywidualnej sprawie podatnika
    i kształtuje sytuację prawną tego podatnika w sprawie będącej przedmiotem
    rozstrzygnięcia. Interpretacja ta dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ma
    zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego stanu
    faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Interpretacja powołana przez Państwa dotyczy
    innego stanu faktycznego, a mianowicie dotyczy umorzenia kredytu zaciągniętego tylko na
    jedną inwestycję (jedną nieruchomość).
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa

        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia
        przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy
        zastosują się do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    Pan B.B. (Zainteresowany będąc stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej)
    ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r
    Ordynacji podatkowej.