Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/4511-631/16-2/ES
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-07-27
Teza: W zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości.
Słowa kluczowe: budynek; nieruchomości-zbycie nieruchomości; przychód; spółki-spółka komandytowa; wspólność-wspólność ustawowa; zbycie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późn. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r, poz 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 13 czerwca 2016 r. (data wpływu 16 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia nieruchomości.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

1.  Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT. Małżonek Wnioskodawcy („Małżonek Wnioskodawcy”) jest osobą fizyczną posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku PIT.
2.  Wnioskodawca wraz z Małżonkiem Wnioskodawcy w dniu 5 maja 2000 r. zawarli na podstawie aktu notarialnego umowę użytkowania wieczystego niezabudowanej nieruchomości (działka nr 284/99) o pow. 10.000 m2, wchodzącej w skład nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą („Nieruchomość R\`(...)\`”). Nabycie Nieruchomości R\`(...)\` nastąpiło do majątku wspólnego Wnioskodawcy i Małżonka Wnioskodawcy. W myśl § 5 ww. umowy, Nieruchomość R\`(...)\` przeznaczona jest pod budowę sieci biurowców, termin realizacji inwestycji o wartości 10.000.000 zł przewidziany został na 2002 r. Pomimo umownego obowiązku budowy biurowca, inwestycja na Nieruchomości R\`(...)\` nie została jednak zrealizowana przez Wnioskodawcę ani przez Małżonka Wnioskodawcy z powodu niewybudowania przez gminę dróg dojazdowych do Nieruchomości R\`(...)\`. Nieruchomość R\`(...)\` na dzień złożenia Wniosku jest nadal niezabudowana, a proces budowlany na Nieruchomości R\`(...)\` w ogóle się nie rozpoczął.
3.  Wnioskodawca i Małżonek Wnioskodawcy są również właścicielami niezabudowanych nieruchomości, tj.:
    1.  działki gruntu oznaczonej nr ewidencyjnym 25 o pow. 9.023 m2, dla której Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą, nabytej na podstawie umowy sprzedaży z dnia 26 listopada 1998 r., oraz
    2.  działek gruntu oznaczonych: (i) nr ewidencyjnym 42 o pow. 646 m2, (ii) nr ewidencyjnym 64 o pow. 1.157 m2 oraz (iii) nr ewidencyjnym 65 o pow. 4.161 m2, dla których Sąd Rejonowy prowadził księgę wieczystą, nabytych na podstawie umowy sprzedaży z dnia z dnia 26 listopada 1998 r. (działki nr 64, nr 65 i nr 42; działka nr 25) („Nieruchomość W\`(...)\`”).Zarówno Nieruchomość R\`(...)\`, jak i Nieruchomość W\`(...)\` są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.
4.  Wnioskodawca oraz Małżonek Wnioskodawcy zamierzają założyć spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością, w której będą jedynymi wspólnikami spółki („Spółka z o.o.”). Spółka z o.o. będzie komplementariuszem posiadającym 1 % udziału w zyskach, stratach i masie polikwidacyjnej spółki komandytowej („Spółka Komandytowa”). Komandytariuszami Spółki Komandytowej będą Wnioskodawca oraz Małżonek Wnioskodawcy, posiadający 99 % udziału w zyskach, stratach i masie polikwidacyjnej Spółki Komandytowej.
5.  Wnioskodawca oraz Małżonek Wnioskodawcy nie prowadzili, oraz obecnie nie prowadzą działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami.
6.  Nieruchomość R\`(...)\` oraz Nieruchomość W\`(...)\` zostały nabyte przez Wnioskodawcę i Małżonka Wnioskodawcy na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej. Nieruchomości nie zostały nabyte przez Wnioskodawcę oraz Małżonka Wnioskodawcy, w związku / w celu prowadzenia na nich działalności gospodarczej (patrz też uwaga w pkt II powyżej), a także nie były (nie będą do momentu odpłatnego zbycia) wykorzystywane na potrzeby związane z działalnością gospodarczą. Koszty ponoszone w związku z Nieruchomością R\`(...)\` i z Nieruchomością W\`(...)\` (np. opłaty z tytułu użytkowania wieczystego, podatki, itp.) nie były ujmowane do tej pory w ciężar kosztów podatkowych. Ponadto, ww. nieruchomości nie były wynajęte ani wydzierżawione na rzecz osób trzecich.
7.  Wnioskodawca oraz Małżonek Wnioskodawcy zamierzają dokonać odpłatnego zbycia Nieruchomości R\`(...)\` oraz Nieruchomości W\`(...)\`.
8.  Nieruchomość R\`(...)\` zostanie odpłatnie zbyta przez Wnioskodawcę oraz Małżonka Wnioskodawcy na rzecz osoby trzeciej, a dochód z odpłatnego zbycia Nieruchomości R\`(...)\` zostanie wniesiony przez Wnioskodawcę oraz Małżonka Wnioskodawcy jako wkład gotówkowy do Spółki Komandytowej.
9.  Następnie Wnioskodawca i Małżonek Wnioskodawcy zamierzają dokonać odpłatnego zbycia Nieruchomości W\`(...)\` na rzecz Spółki Komandytowej.
10.  Wnioskodawca wskazuje też, iż w dniu 15 lipca 2011 r. otrzymał interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 11 lipca 2011 r. (nr IPPB2/415-471/11-2/MS) („Interpretacja PIT”), w której Minister Finansów uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2011 r. dotyczące skutków podatkowych w podatku PIT zbycia m.in. Nieruchomości R\`(...)\` i Nieruchomości W\`(...)\`. Minister Finansów wskazał w Interpretacji PIT, iż zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w 2011 r., kwoty otrzymane z tytułu odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę m.in. Nieruchomości R\`(...)\` oraz Nieruchomości W\`(...)\` nie będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychodu w rozumieniu przepisów ustawy o PIT i nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem PIT. Interpretacja PIT nie została zmieniona przez Ministra Finansów do dnia złożenia Wniosku.
11.  Ponadto, Wnioskodawca w dniu 31 sierpnia 2011 r. otrzymał interpretację indywidualna Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2011 r. (nr IPPP2-443-647/11-2/AK) („Interpretacja VAT”), w której Minister Finansów uznał za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 maja 2011 r. dotyczące skutków podatkowych w podatku VAT zbycia m.in. Nieruchomości R\`(...)\` oraz Nieruchomości W\`(...)\`. Minister Finansów wskazał w Interpretacji VAT, iż zgodnie ze stanem prawnym obowiązującym w 2011 r., planowaną przez Wnioskodawcę sprzedaż m.in. Nieruchomości R\`(...)\` oraz Nieruchomości W\`(...)\` należy traktować jako dostawę towarów, która w oparciu o regulację zawartą w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem VAT. Interpretacja VAT nie była kwestionowana przez Wnioskodawcę.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę (i) Nieruchomości R\`(...)\` oraz (ii) Nieruchomości W\`(...)\` będzie wolne od podatku PIT?
2.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę (i) Nieruchomości R\`(...)\` oraz (ii) Nieruchomości W\`(...)\` nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT?
3.  Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, w razie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę Nieruchomości W\`(...)\` na rzecz Spółki Komandytowej, w której jednym ze wspólników będzie Wnioskodawca, a przychody z której będą zaliczane przez Wnioskodawcę do źródła przychodów „pozarolnicza działalność gospodarcza” (art. 10 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT), cena zapłacona przez Spółkę Komandytową na rzecz Wnioskodawcy z tytułu odpłatnego nabycia Nieruchomości W\`(...)\` stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w podatku PIT w całości dla wspólników Spółki (w tym dla Wnioskodawcy) w momencie odpłatnego zbycia Nieruchomości W\`(...)\` przez Spółkę Komandytową?

Odpowiedź w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych stanowi przedmiot niniejszej interpretacji. Odpowiedź w zakresie podatku od towarów i usług zostanie udzielona odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawcy

Ad. 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę (i) Nieruchomości R\`(...)\` oraz (ii) Nieruchomości W\`(...)\` będzie wolne od podatku PIT.

1.  1\. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o PIT „opodatkowaniu \[podatkiem PIT\] podlegają wszelkiego rodzaju dochody; z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c \[ustawy o PIT\] oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku”.

Jak stanowi art. 10 ust. 1 pkt 8) lit. a) i lit. c) ustawy o PIT ..źródłami przychodów są odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem \[ art. 10\] ust 2:

1.  nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, (\`(...)\`)
2.  prawa wieczystego użytkowania gruntów (\`(...)\`)

\- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit a-c - przed upływem pięciu lat, Ucząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie

Zgodnie natomiast z art. 10 ust. 2 ustawy o PIT „przepisów \[ art. 10\] ust. 1 pkt 8 \[ustawy o PIT\] nie stosuje się do odpłatnego zbycia:

1.  na podstawie umowy przewłaszczenia w celu zabezpieczenia wierzytelności, w tym pożyczki lub kredytu - do czasu ostatecznego przeniesienia własności przedmiotu umowy,
2.  w formie wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki lub spółdzielni środków obrotowych, środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych,
3.  składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1 \[ustawy o PIT\], z zastrzeżeniem \[ art. 10\] ust. 3 \[ustawy o PIT\], nawet jeżeli przed zbyciem zostały wycofane z działalności gospodarczej, a między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia, nie upłynęło 6 lat.

Stosownie do art. 10 ust. 3 ustawy o PIT „przepisy \[ art. 10\] ust. 1 pkt 8 \[ustawy o PIT\] mają zastosowanie do odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą oraz przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej: budynku mieszkalnego, jego części lub udziału w takim budynku, lokalu mieszkalnego stanowiącego odrębną nieruchomość lub udziału w takim lokalu, gruntu lub udziału w gruncie albo prawa użytkowania wieczystego gruntu lub udziału w takim prawie, związanych z tym budynkiem lub lokalem, spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub udziału w takim prawie."

1.  2\. Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego przedstawionego we Wniosku, Wnioskodawca oraz Małżonek Wnioskodawcy nie prowadzili, oraz obecnie nie prowadzą działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami. Nieruchomość R\`(...)\` oraz Nieruchomość W\`(...)\` nie zostały nabyte przez Wnioskodawcę oraz Małżonka Wnioskodawcy, w związku / w celu prowadzenia na nich działalności gospodarczej (patrz też uwaga w pkt II pola 80), a także nie były (nie będą do momentu odpłatnego zbycia) wykorzystywane na potrzeby związane z działalnością gospodarczą. W związku z tym, przepisy art. 10 ust. 2 i ust. 3 ustawy o PIT nie znajdą zastosowania w sprawie będącej przedmiotem tego Wniosku.

1.  3\. Zatem, zgodnie z generalną zasadą wskazaną w art. 10 ust. 1 pkt 8) ustawy o PIT, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości, czy prawa wieczystego użytkowania gruntów, nie nastąpiło w wyniku wykonywania działalności gospodarczej oraz nastąpiło do upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie - to przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości, oraz prawa wieczystego użytkowania gruntów, w ogóle nie podlega opodatkowaniu podatkiem PIT.

1.  4\. Wobec tego, zdaniem Wnioskodawcy, w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę (i) Nieruchomości R\`(...)\` oraz (ii) Nieruchomości W\`(...)\` będzie wolne od podatku PIT. Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego we Wniosku, Nieruchomość R\`(...)\` została nabyta przez Wnioskodawcę oraz Małżonka Wnioskodawcy w dniu 5 maja 2000 r., natomiast Nieruchomość W\`(...)\` w dniu 26 listopada 1998 r., a odpłatne zbycie ww. nieruchomości nie nastąpi w ramach wykonywania działalności gospodarczej.

1.  4.1. Stanowisko zgodne ze stanowiskiem Wnioskodawcy zostało przedstawione m.in. w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2015 r. (nr IPPB4/4511-1115/15-4/AK), w której organ podatkowy wskazał, iż „sprzedaż przez Wnioskodawcę nieruchomości gruntowej (odrębna własność) nabytej w 2002 r., na której wybudowano dom jednorodzinny, którego budowę zakończono w 2010 roku - nie będzie stanowić źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust 1 pkt 8 lit a) \[ustawy o PIT\], jako te przychód ten uzyskany zostanie po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie gruntu. Ww. pięcioletni termin w omawianej sprawie upłynął 31 grudnia 2007 r. Oznacza to, że przychód uzyskany ze sprzedaży nieruchomości w ogóle nie będzie podlegał opodatkowaniu \[podatkiem PIT\]." Zbieżne z powyższym stanowisko przedstawił Minister Finansów również w interpretacji indywidualnej z dnia 5 maja 2015 r. (nr IPPB4/4511-276/15-4/JK).

Ad 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, iż w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, w razie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę Nieruchomości W\`(...)\` na rzecz Spółki Komandytowej, w której jednym ze wspólników będzie Wnioskodawca, a przychody z której będą zaliczane przez Wnioskodawcę do źródła przychodów „pozarolnicza działalność gospodarcza” (art. 10 ust. 1 pkt 3) w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT), cena zapłacona przez Spółkę Komandytową na rzecz Wnioskodawcy z tytułu odpłatnego nabycia Nieruchomości W\`(...)\` stanowić będzie koszt uzyskania przychodu w podatku PIT w całości dla wspólników Spółki (w tym dla Wnioskodawcy) w momencie odpłatnego zbycia Nieruchomości W\`(...)\` przez Spółkę Komandytową.

1.  1\. W ocenie Wnioskodawcy, w takiej sytuacji mamy bowiem do czynienia z poniesieniem kosztu w rozumieniu art. 22 ustawy o PIT (w postaci zapłaty ceny) przez Spółkę (w której wspólnikiem jest również Wnioskodawca) na rzecz Wnioskodawcy, z tytułu odpłatnego nabycia Nieruchomości W\`(...)\`. W takiej sytuacji, majątek nabywcy, tj. majątek Spółki, ulega pomniejszeniu o zapłaconą cenę z tytułu nabycia Nieruchomości W\`(...)\`, a majątek Wnioskodawcy, tj. sprzedającego, ulega powiększeniu o kwotę ceny otrzymaną z tytułu zbycia ww. nieruchomości. Dodatkowo, otrzymana kwota z tytułu zbycia Nieruchomości W\`(...)\` będzie zaliczona u Wnioskodawcy, tj. sprzedającego do innego źródła przychodów (i opodatkowany podatkiem PIT na innych zasadach) niż koszt z tego tytułu, ujmowany przez wspólników Spółki (w tym Wnioskodawcę) w rozliczeniu przychodów i kosztów ze Spółki.
2.  2\. Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w wydawanych interpretacjach indywidualnych Ministra Finansów. W interpretacji indywidualnej z dnia 24 kwietnia 2014 r. (nr IPPB1/415-166/14-3/EC) - wydanej w stanie faktycznym nieco odmiennym od zdarzenia przyszłego przedstawionego we Wniosku, jednak, zdaniem Wnioskodawcy, skutki podatkowe wskazane w tej interpretacji będą identycznie jak w zdarzeniu przyszłym będącym przedmiotem tego Wniosku - organ podatkowy wskazał, iż „wskazana we wniosku umowa najmu nieruchomości, zostanie zawarta pomiędzy dwoma odrębnymi uczestnikami obrotu gospodarczego, tj. pomiędzy spółką komandytową prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą (najemcą) oraz Wnioskodawcą (wynajmującym). Nie można więc uznać, iż jest to „świadczenie samemu sobie”. Wystawiony przez Wnioskodawcę rachunek z tytułu najmu lokalu stanowić będzie podstawę do zaliczenia poniesionego wydatku dla wszystkich wspólników Spółki komandytowej (również dla niej samej), proporcjonalnie do udziału w zysku przysługującego im w Spółce. Z uwagi na powyższe wydatki ponoszone przez spółkę komandytowa tytułem najmu od Wnioskodawcy przedmiotowej nieruchomości mogą stanowić w całości koszty uzyskania przychodów spółki komandytowej, przy czym, dla Wnioskodawcy ww. wydatek może stanowić koszt uzyskania przychodów, w wielkości proporcjonalnej do jego udziału w zyskach spółki, stosownie do treści cyt. powyżej art. 8 \[ustawy o PIT\]".
3.  3\. Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, analogicznie do powyższego, również w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we Wniosku, w razie odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę Nieruchomości W\`(...)\` na rzecz Spółki Komandytowej, w której jednym ze wspólników będzie Wnioskodawca, a przychody z której będą zaliczane przez Wnioskodawcę do źródła przychodów „pozarolnicza działalność gospodarcza” (art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o PIT), cena zapłacona przez Spółkę Komandytową na rzecz Wnioskodawcy z tytułu odpłatnego nabycia Nieruchomości W\`(...)\` będzie stanowić koszt uzyskania przychodu w podatku PIT w całości dla wspólników Spółki (w tym dla Wnioskodawcy) w momencie odpłatnego zbycia Nieruchomości W\`(...)\` przez Spółkę Komandytową.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.