Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.84.2021.2.MS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-04-14
Teza: preferencyjne opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualne
Słowa kluczowe: dochód; IP Box; komputery-program komputerowy; koszt; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka; ulepszenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2021 r. (data wpływu 25 stycznia 2021 r.), uzupełnionym pismem z dnia 6 kwietnia 2021 r. (data wpływu 8 kwietnia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 25 stycznia 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 26 marca 2021 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.84.2021.1.MS (doręczonym dnia 31 marca 2021 r.) wezwał Wnioskodawcę na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 8 kwietnia 2021 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (data nadania 6 kwietnia 2021 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (po uzupełnieniu wniosku):

Wnioskodawca od dnia … 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Prowadzona przez Niego działalność jest rozliczana na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Działalność ta, opodatkowana jest zgodnie z art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli w wysokości 19% osiąganego dochodu. Wykonywane rodzaje działalności gospodarczej według kodów PKD to: 58.21.Z, 58.29.Z, 62.01.Z (Działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych, Działalność wydawnicza w zakresie innego oprogramowania, Działalność związana z oprogramowaniem). Działalność w tym zakresie Wnioskodawca prowadzi od początku swojej działalności gospodarczej, tj. od dnia … 2018 r. W dniu …. 2019 r. Wnioskodawca rozpoczął współpracę z firmą .., której przedmiotem jest wydawanie gier komputerowych. W ramach umowy Wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć całą grę komputerową wraz ze wszystkimi niezbędnymi elementami: kodem gry, grafiką, muzyką. Wykonana usługa jest objęta gwarancją, a stwierdzone wady jest On zobowiązany usunąć w wyznaczonym terminie. Przeniesienie praw autorskich odbywa się po zatwierdzeniu kolejnych etapów produkcji. Przeniesienie praw autorskich jest udokumentowane fakturą VAT. Sprzedaż następujących praw odbywa się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Nabywca praw autorskich jest zobowiązany do podziału zysków z osiąganych przychodów z tytułu tych praw autorskich z firmą Wnioskodawcy, a płatność będzie dokumentowana fakturą VAT. Procent udziałów w zyskach jest określony w zawartej umowie. Pierwszą fakturę związaną z ww. czynnościami wystawił On w dniu … 2019 r. Wnioskodawca zamierza podpisywać kolejne umowy na produkcję gier z podmiotami wydającymi autorskie gry komputerowe na podobnych jak wyżej zasadach (przeniesienie praw autorskich w etapach oraz czerpanie korzyści z ich sprzedaży klientom końcowym).

Prowadzone przez Jego osobę działania badawcze mające na celu wytworzenie oprogramowania (gry komputerowej) od strony analitycznej oraz empirycznej polegają na:

*   identyfikacji potrzeb rynku, polegającej na analizie konkurencyjnych gier i ich sprzedaży, wyszukiwaniu niezagospodarowanych nisz i innowacyjnych pomysłów na gry,

*   badanie rynku za pomocą preprodukcji (wytworzenie trailera, opisu gry, grafik promocyjnych) i ocena odpowiedzi rynku na zaprezentowany pomysł gry,

*   sporządzanie dokumentacji,

*   dobór odpowiednich narzędzi (silnika gry, dodatków),

*   sporządzenie kosztorysu.

Działania rozwojowe Jego firmy polegają na:

*   budowaniu odpowiedniej architektury gry,

*   opracowaniu nowych mechanik gier i ich zaimplementowanie w silniku gry. Wyżej wymienione czynności odbywają się poprzez programowanie nowych algorytmów rozgrywki,

*   zakupie odpowiednich modeli 3d, grafik oraz zlecanie ich wykonania według wytycznych,

*   zintegrowaniu grafiki w tym modeli 3d z istniejącymi mechanikami gry. Wymagane jest odpowiednie ustawienie modeli 3d i dostosowanie na potrzeby używanego silnika gier,

*   optymalizacji gry pod kątem wydajności z użyciem profilera,

*   opracowywaniu sztucznej inteligencji na potrzeby świata gry (przeciwnicy, niegrywalne postacie),

*   wdrażaniu innowacyjnych technik jakościowych jak: dynamiczne kolizje, billboardy 3d, renderowanie roślinności za pomocą karty graficznej,

*   modyfikacja istniejących narzędzi i algorytmów w celu zastosowania w projekcie.

Utrzymanie i wsparcie polega na:

*   systematycznej poprawie zgłoszonych błędów,

*   udziale w targach gier komputerowych w celu promowania wytwarzanej gry komputerowej,

*   dodawaniu nowej zawartości na zlecenie klienta i określenie jej kosztów,

*   czerpaniu korzyści wynikających z umowy o przekazaniu praw autorskich jako procent od przychodu sprzedaży w całkowitym cyklu życia produktu.

Działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania, o którym mowa wyżej jest prowadzona bezpośrednio w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie (gra komputerowa) stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Działalność ta, realizowana jest na wszystkich etapach życia tego oprogramowania. Działalność obejmuje tworzenie, nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy w połączeniu z narzędziami informatycznymi. W wyniku produkcji gry komputerowej tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania, grafiki komputerowe i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Szczegółowo polega to na tym, że na potrzebę tworzenia gry komputerowej Wnioskodawca tworzy unikatowy kod źródłowy gry (sterujący mechanizmem gry), innowacyjny pomysł na grę, unikatową grafikę komputerową (modele 3d, grafiki 2d), scenariusz, muzykę. Elementy składowe gry łączy w sposób twórczy. Działania polegające na ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy jego użyteczności oraz funkcjonalności. Działalność prowadzona przez Niego polega na wytwarzaniu oprogramowania, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), czyli jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie wytwarzania, rozwijania i ulepszania oprogramowania (gry komputerowej) nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian do tworzonych produktów zarówno nowych, ulepszonych, jak i zmienionych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe i unikalne kody źródłowe (algorytmy), grafiki i inne elementy składowe gry komputerowej. Powstająca gra również jako całość posiada nowy, innowacyjny i unikalny charakter. Dochodem z wytworzonego i ulepszonego (rozwijanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wytwarzane przez Niego oprogramowanie (gra komputerowa) jest chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie (gra komputerowa) podlega ochronie jako utwór na podstawie art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych zarówno w całości, jak i poszczególne składowe gry z osobna. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku jest własnością Wnioskodawcy w momencie tworzenia. Sprzedaż i przeniesienie praw autorskich powoduje, że właścicielem oprogramowania staje się podmiot nabywający prawa autorskie. W przypadku, gdy oprogramowanie (gra komputerowa) jest ulepszane (rozwijane) powstaje nowy utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W takim przypadku Wnioskodawca przenosi całość praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie ze sprzedaży tego prawa. Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultaty swoich czynności ponosi Wnioskodawca. Opisane czynności, które wykonuje nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez podmiot zlecający ich wykonanie. Jako podmiot wykonujący czynności, o których mowa we wniosku ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną jednoosobową działalnością gospodarczą. Na potrzeby skorzystania z ulgi IP BOX Wnioskodawca prowadzi na bieżąco, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów i dochodu (straty) przypadających na każde, kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadających na każde ww. prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Przedmiotowa ewidencja prowadzona jest techniką komputerową na podstawie dokumentów potwierdzających osiągnięte przychody oraz poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Odrębna od podatkowej księgi przychodów i dochodów ewidencja zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Czy w związku z tym, że prowadzona przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego (gry komputerowej) spełnia warunki działalności badawczo-rozwojowej w myśl art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych może On do dochodów z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zastosować stawkę podatku dochodowego od osób fizycznych, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ww. ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy (po uzupełnieniu wniosku), tworząc oprogramowanie (gry komputerowe), które posiada nowe i unikalne kody źródłowe (algorytmy), kod źródłowy gry (sterujący mechanizm gry) innowacyjny pomysł na grę, unikatową grafikę komputerową (modele 3d, grafiki 2d) scenariusz, muzykę, którego elementy składowe łączone są w sposób twórczy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem do własności intelektualnej. W związku z tym do dochodu osiąganego z kwalifikowanego prawa do własności intelektualnej, przy prowadzeniu ewidencji i na zasadach, o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przysługuje Wnioskodawcy prawo do zastosowania stawki podatku dochodowego od ww. dochodów zgodnie z art. 30ca ust 1 ww. ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX, Innovation Box).

W uzasadnieniu do projektu powyższej ustawy wskazano, że „proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej, i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy, czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

(\`(...)\`) Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z projektowanej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus.

(…) Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac”.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.), podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r., poz. 288),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Stosownie do art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Wskazać także należy, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z Raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Według art. 30cb ust. 3 ww. ustawy, w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego wg skali bądź podatkiem liniowym.

Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.

Przepisy o IP BOX nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP BOX.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Wykonywane rodzaje działalności gospodarczej to: Działalność wydawnicza w zakresie gier komputerowych, Działalność wydawnicza w zakresie innego oprogramowania, Działalność związana z oprogramowaniem. W dniu… 2019 r. Wnioskodawca rozpoczął współpracę z firmą, której przedmiotem jest wydawanie gier komputerowych. W ramach umowy Wnioskodawca jest zobowiązany dostarczyć całą grę komputerową wraz ze wszystkimi niezbędnymi elementami: kodem gry, grafiką, muzyką. Wykonana usługa jest objęta gwarancją, a stwierdzone wady jest On zobowiązany usunąć w wyznaczonym terminie. Przeniesienie praw autorskich odbywa się po zatwierdzeniu kolejnych etapów produkcji. Przeniesienie praw autorskich jest udokumentowane fakturą VAT. Sprzedaż następujących praw odbywa się w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Pierwszą fakturę związaną z ww. czynnościami wnioskodawca wystawił w dniu …. 2019 r. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowanie (gra komputerowa) stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Działalność ta, realizowana jest na wszystkich etapach życia tego oprogramowania. Działalność obejmuje tworzenie, nabywanie, łączenie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy w połączeniu z narzędziami informatycznymi. W wyniku produkcji gry komputerowej tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania, grafiki komputerowe i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Szczegółowo polega to na tym, że na potrzebę tworzenia gry komputerowej Wnioskodawca tworzy unikatowy kod źródłowy gry (sterujący mechanizmem gry), innowacyjny pomysł na grę, unikatową grafikę komputerową (modele 3d, grafiki 2d), scenariusz, muzykę. Elementy składowe gry łączy w sposób twórczy. Działania polegające na ulepszaniu i rozwijaniu oprogramowania zmierzają do poprawy jego użyteczności oraz funkcjonalności. Działalność prowadzona przez Niego polega na wytwarzaniu oprogramowania, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli jest działalnością twórczą obejmującą prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność w zakresie wytwarzania, rozwijania i ulepszania oprogramowania (gry komputerowej) nie obejmuje rutynowych i okresowych zmian do tworzonych produktów zarówno nowych, ulepszonych jak i zmienionych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej opracowuję nowe i unikalne kody źródłowe (algorytmy), grafiki i inne elementy składowe gry komputerowej. Powstająca gra również jako całość posiada nowy, innowacyjny i unikalny charakter. Dochodem z wytworzonego i ulepszonego (rozwijanego) kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wytwarzane przez Niego oprogramowanie (gra komputerowa) jest chronione na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytwarzane oprogramowanie (gra komputerowa) podlega ochronie jako utwór na podstawie art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych zarówno w całości, jak i poszczególne składowe gry z osobna. Oprogramowanie, o którym mowa we wniosku jest własnością Wnioskodawcy w momencie tworzenia. Sprzedaż i przeniesienie praw autorskich powoduje, że właścicielem oprogramowania staje się podmiot nabywający prawa autorskie. W przypadku, gdy oprogramowanie (gra komputerowa) jest ulepszane (rozwijane) powstaje nowy utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W takim przypadku Wnioskodawca przenosi całość praw majątkowych, otrzymując w zamian wynagrodzenie ze sprzedaży tego prawa. Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultaty swoich czynności ponosi Wnioskodawca. Opisane czynności, które wykonuje nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez podmiot zlecający ich wykonanie. Jako podmiot wykonujący czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną jednoosobową działalnością gospodarczą. Na potrzeby skorzystania z ulgi IP BOX Wnioskodawca prowadzi na bieżąco, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów i dochodu( straty) przypadających na każde, kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadających na każde ww. prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Odrębna od podatkowej księgi przychodów i dochodów ewidencja zawiera wszystkie elementy wskazane w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc wyżej przedstawiony opis do powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego chronione jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP BOX wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP BOX, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania Nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP BOX. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP BOX.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie, jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Mając na uwadze opis stanu faktycznego oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdzić należy, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu sprzedaży praw autorskich do oprogramowania komputerowego stanowiącego utwór prawnie chroniony, które zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wg stawki 5%.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny/zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.).

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. Metryka zanonimizowanej interpretacji przekazywanej do publikacji