Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.263.2025.2.KC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-20
Teza: Zobowiązanie do rozliczenia w Polsce dochodów uzyskanych z
pracy najemnej z tytułu prowadzenia szkoleń w Albanii i
dochodów uzyskanych z pracy najemnej w charakterze
marynarza.
Słowa kluczowe: Belgia
marynarze
umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Zeznania podatkowe.-Zasady składania zeznań
podatkowych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 8-art. 45-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

17 kwietnia 2025 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Uzupełnił
    go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 29 maja 2025 r. (wpływ). Treść wniosku
    jest następująca:

    Opis stanu faktycznego
    W latach 2023-2024 był Pan polskim rezydentem podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1a
    ustawy o podatku dochodowym od osób – posiadał w Polsce centrum interesów
    osobistych lub gospodarczych.
    We wskazanych powyżej latach uzyskiwał Pan dochody zagraniczne z tytułu:
    - pracy marynarza na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie
      międzynarodowym, w charakterze pracy najemnej (kontrakt marynarski). Faktyczny
      zarząd firmy zatrudniającej jest w Belgii,
    - pracy najemnej na terytorium Albanii (prowadzenie szkoleń) dla tej samej firmy z
      faktycznym zarządem w Belgii.
    Nie prowadzi Pan działalności gospodarczej. Uzyskuje Pan wyłącznie dochody z pracy
    najemnej na podstawie zawartych kontraktów.
    Przedsiębiorstwo z siedzibą w Belgii, eksploatujące statek w transporcie
    międzynarodowym i zatrudniające Pana do pracy najemnej na terytorium Albanii, nie
    posiadało w Polsce zakładu.
    W latach podatkowych 2023-2024 nie osiągnął Pan innych dochodów. Ponadto, jest Pan w
    stanie podzielić uzyskane dochody zgodnie z miejscem ich powstania (praca na pokładzie
    statku, praca najemna na lądzie).
    Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego
    Przebywał Pan w Albanii przez okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni: w 2023 r. były to
    42 dni, w 2024 r. – 98 dni.
    Wynagrodzenie za prowadzenie szkoleń było Panu wypłacane w przez pracodawcę z
    faktycznym zarządem w Belgii.
    W Pana ocenie, pracodawca nie ma w Albanii zakładu lub stałej placówki. Nie ma Pan
    dostępu do danych pozwalających zweryfikować te dane w rozumieniu umowy między
    Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Albanii w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w
    Warszawie 5 marca 1993 r. Zgodnie z zawartą umową z pracodawcą dotyczącą
    prowadzonych szkoleń, pracodawca będzie wskazywał miejsce przeprowadzonego
    szkolenia.
    Wynagrodzenie, które uzyskał Pan z tytułu pracy wykonywanej (prowadzenia szkoleń) w
    2023 r. i 2024 r., nie było opodatkowane w Albanii ani w innym kraju.
    Statek, na którym wykonywał Pan pracę, był statkiem typu (...) (ang.(...)) – był to
    specjalistyczny (...).
    Statek był przeznaczony do (...).
    Statek był faktycznie wykorzystywany do (...).
    Podmiot eksploatujący statek uzyskiwał dochody z następujących operacji: (...).
    Siedziba przedsiębiorstwa eksploatującego statek w transporcie międzynarodowym
    znajdowała się w Belgii.
    Pana pracodawcą w 2023 r. i 2024 r. było przedsiębiorstwo eksploatujące statek morski z
    faktycznym zarządem w Belgii.
    Nie posiada Pan dostępu, czy wiedzy pozwalającej na zweryfikowanie struktury
    działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana pracodawcę, w szczególności w
    zakresie identyfikacji głównego źródła przychodów związanych z eksploatacją statku
    wskazanego we wniosku. Był Pan osobą zatrudnioną w charakterze członka załogi i nie
    pełnił żadnych funkcji zarządczych oraz nie uczestniczył w procesach decyzyjnych
    przedsiębiorstwa eksploatującego statek (pracodawca).

    Podmiot eksploatujący statek ponosił koszty Pana wynagrodzenia. Natomiast nie może
    Pan jednoznacznie wskazać, jak zyski tego przedsiębiorstwa były pomniejszane o te
    wynagrodzenia, bo był Pan osobą zatrudnioną w charakterze członka załogi statku.
    Statek będący przedmiotem wniosku nie był eksploatowany w transporcie wyłącznie
    między miejscami położonymi w Polsce – nie służył do przewozów ładunków na terenie
    Polski. Przedmiotowy statek był zaangażowany w międzynarodowy transport towarów,
    pomiędzy państwami.
    Podczas Pana pobytu na przedmiotowym statku, był on eksploatowany na wodach
    międzynarodowych oraz w wyłącznej strefie ekonomicznej Brazylii i Argentyny (EEZ).
    Zgodnie z posiadanym certyfikatem pracy oraz wpisami w Pana książeczce marynarskiej,
    była to wyłącznie żegluga międzynarodowa.

## Pytanie

Czy jest Pan zobowiązany do rozliczenia w Polsce dochodów uzyskanych z pracy najemnej
    z tytułu prowadzenia szkoleń w Albanii i dochodów uzyskanych z pracy najemnej w
    charakterze marynarza?
    Pana stanowisko w sprawie
    Pana zdaniem, nie jest Pan zobowiązany do rozliczenia osiągniętych w 2023 r. i 2024 r. w
    dochodów w Polsce w związku z opodatkowaniem tych dochodów wyłącznie w Belgii oraz
    korzystaniem z metody wyłączenia z progresją.
    Jako polski rezydent podatkowy, podlega Pan obowiązkowi podatkowemu od całości
    swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów
    (art. 3 ust. 1 ustawy o PIT). Natomiast, stosownie do art. 4a ustawy o PIT, przepisy art. 3
    ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    W przypadku dochodów uzyskiwanych na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w
    transporcie międzynarodowym dla przedsiębiorstwa z faktycznym zarządem w Belgii,
    miejscem opodatkowania dochodów będzie wyłącznie Belgia. Powyższe wynika z art. 15
    ust. 3 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i uchylaniu się
    od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej w Warszawie
    20 sierpnia 2001 r.: bez względu na poprzednie postanowienia tego artykułu
    wynagrodzenia otrzymywane za pracę najemną, wykonywaną na pokładzie statku
    morskiego, statku powietrznego albo pojazdu szynowego lub drogowego
    eksploatowanego w transporcie międzynarodowym bądź na pokładzie statku żeglugi
    śródlądowej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym
    znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa.
    W przedmiotowej sprawie, w latach 2023-2024 uzyskiwał Pan dochody z pracy najemnej,
    wykonywanej na pokładzie statku morskiego eksploatowanego w transporcie
    międzynarodowym. Nie ulega więc wątpliwości, że dochody z tego tytułu podlegają
    opodatkowaniu wyłącznie w Belgii.
    Posiada Pan również dokumentację pozwalającą potwierdzić ww. fakty – kontrakt
    marynarski, dane zawarte w książeczce marynarskiej, oświadczenie firmy potwierdzające
    zatrudnienie obejmujące rok 2023 i 2024, w tym potwierdzające miejsce faktycznego
    zarządu przedsiębiorstwa.
    Drugim źródłem Pana dochodów były dochody uzyskiwane z pracy najemnej na
    terytorium Albanii (prowadzenie szkoleń) dla tej samej firmy z faktycznym zarządem w
    Belgii.
    W związku z tym, że nie są to dochody uzyskiwane z pracy na morzu, zastosowanie będą
    miały regulacje zawarte w art. 15 ust. 1 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a

    Rządem Republiki Albanii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie
    podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Warszawie 5 marca 1993 r.
    Zgodnie ze wskazaną regulacją, płace, uposażenia i inne podobne wynagrodzenia, które
    osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy
    najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że praca wykonywana
    jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca jest tam wykonywana, to osiągane
    za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w tym drugim Państwie.
    Ponadto, dla celów uniknięcia podwójnego opodatkowania zastosowanie ma metoda
    wyłączenia z progresją – stosownie do art. 24 ust. 1 lit. a umowy Polska-Albania:
    podwójnego opodatkowania unikać się będzie w Polsce w taki sposób, że jeżeli osoba
    mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek,
    który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Albanii, to
    Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień zawartych pod literami b) i c), taki dochód
    lub majątek z opodatkowania.
    Tym samym, osiągnięte dochody z pracy najemnej na terenie Albanii są wyłączone z
    podstawy opodatkowania w Polsce.
    Podsumowując, zgodnie ze wskazanymi regulacjami oraz przedstawionym stanem
    faktycznym, za lata 2023 i 2024 nie ma Pan obowiązku rozliczenia dochodów w Polsce,
    ponieważ osiągnięte dochody nie podlegają w Polsce opodatkowaniu.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku, jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej
      Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów
      (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony
      obowiązek podatkowy).
    Na podstawie art. 3 ust. 1a ustawy:
      Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa
      się osobę fizyczną, która:
        1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych
        lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
        2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku
        podatkowym.
    Stosownie do art. 3 ust. 2a ustawy:
      Osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca
      zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów
      (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony
      obowiązek podatkowy).
    W myśl art. 4a ww. ustawy:
      Przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie
      unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.
    We wniosku wskazał Pan, że w latach 2023-2024 był Pan polskim rezydentem
    podatkowym w rozumieniu art. 3 ust. 1a ustawy o podatku dochodowym od osób –
    posiadał w Polsce centrum interesów osobistych lub gospodarczych. W latach tych

    uzyskiwał Pan dochody zagraniczne z tytułu pracy marynarza na pokładzie statku
    morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym, w charakterze pracy
    najemnej (kontrakt marynarski) oraz z tytułu pracy najemnej na terytorium Albanii
    (prowadzenie szkoleń) dla tej samej firmy z faktycznym zarządem w Belgii. W Albanii
    przebywał Pan przez okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni: w 2023 r. były to 42 dni, w
    2024 r. – 98 dni. Wynagrodzenie za prowadzenie szkoleń było Panu wypłacane w przez
    pracodawcę z faktycznym zarządem w Belgii. W Pana ocenie, pracodawca nie ma w Albanii
    zakładu lub stałej placówki. Nie ma Pan dostępu do danych pozwalających zweryfikować
    te dane w rozumieniu Umowy. Zgodnie z zawartą umową z pracodawcą dotyczącą
    prowadzonych szkoleń, pracodawca będzie wskazywał miejsce przeprowadzonego
    szkolenia. Wynagrodzenie, które uzyskał Pan z tytułu pracy wykonywanej (prowadzenia
    szkoleń) w 2023 r. i 2024 r., nie było opodatkowane w Albanii ani w innym kraju. Z kolei
    statek, na którym wykonywał Pan pracę, był statkiem typu (...). Statek był przeznaczony do
    (...). Statek był faktycznie wykorzystywany do (...) . Służy do (...). Podmiot eksploatujący
    statek uzyskiwał dochody z operacji m.in.: (...). Siedziba przedsiębiorstwa eksploatującego
    statek w transporcie międzynarodowym znajdowała się w Belgii. Pana pracodawcą w 2023
    r. i 2024 r. było przedsiębiorstwo eksploatujące statek morski z faktycznym zarządem w
    Belgii. Nie posiada Pan dostępu, czy wiedzy pozwalającej na zweryfikowanie struktury
    działalności gospodarczej prowadzonej przez Pana pracodawcę, w szczególności w
    zakresie identyfikacji głównego źródła przychodów związanych z eksploatacją statku
    wskazanego we wniosku. Był Pan osobą zatrudnioną w charakterze członka załogi i nie
    pełnił żadnych funkcji zarządczych oraz nie uczestniczył w procesach decyzyjnych
    przedsiębiorstwa eksploatującego statek (pracodawca). Podmiot eksploatujący statek
    ponosił koszty Pana wynagrodzenia. Natomiast nie może Pan jednoznacznie wskazać, jak
    zyski tego przedsiębiorstwa były pomniejszane o te wynagrodzenia, bo był Pan osobą
    zatrudnioną w charakterze członka załogi statku. Statek będący przedmiotem wniosku nie
    był eksploatowany w transporcie wyłącznie między miejscami położonymi w Polsce – nie
    służył do przewozów ładunków na terenie Polski. Przedmiotowy statek był zaangażowany
    w międzynarodowy transport towarów, pomiędzy państwami. Podczas Pana pobytu na
    przedmiotowym statku, był on eksploatowany na wodach międzynarodowych oraz w
    wyłącznej strefie ekonomicznej Brazylii i Argentyny (EEZ). Zgodnie z posiadanym
    certyfikatem pracy oraz wpisami w Pana książeczce marynarskie, była to wyłącznie
    żegluga międzynarodowa.
    W przypadku dochodów uzyskanych w latach 2023-2024 z tytułu pracy najemnej
    wykonywanej na terytorium Albanii (prowadzenie szkoleń) należy zastosować umowę
    między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Albanii w sprawie unikania
    podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w
    Warszawie dnia 5 marca 1993 r. (Dz. U. z 1994 r. nr 101, poz. 492), zmodyfikowanej przez
    Konwencję wielostronną implementującą środki traktatowego prawa podatkowego
    mające na celu zapobieganie erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku,
    podpisaną przez Polskę dnia 7 czerwca 2017 r. oraz przez Albanię dnia 28 maja 2019 r.
    (dalej: „Konwencja MLI”).
    Na podstawie art. 3 ust. 1 lit. b) umowy:
      Określenie „Albania” użyte w sensie geograficznym oznacza terytorium Albanii, w tym
      każdy obszar poza jej morzami terytorialnymi, które zgodnie z prawem
      międzynarodowym i ustawodawstwem Albanii stanowi obszar, na którym Republika
      Albanii może sprawować suwerenne prawa w odniesieniu do dna morskiego,
      podglebia i ich zasobów naturalnych.
    Zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. umowy:
      Z uwzględnieniem postanowień artykułów 16, 18, 19, 20 i 21 płace, uposażenia i inne
      podobne wynagrodzenia, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym
      się Państwie osiąga z pracy najemnej, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie,
      chyba że praca wykonywana jest w drugim Umawiającym się Państwie. Jeżeli praca

      jest tam wykonywana, to osiągane za nią wynagrodzenie może być opodatkowane w
      tym drugim Państwie.
    Jak wynika z treści art. 15 ust. 2 ww. umowy:
      Bez względu na postanowienia ustępu 1, wynagrodzenia, jakie osoba mająca miejsce
      zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z pracy najemnej, wykonywanej w
      drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym
      Państwie, jeżeli:
        a) odbiorca przebywa w drugim Państwie przez okres lub okresy nie przekraczające
        łącznie 183 dni podczas danego roku podatkowego i
        b) wynagrodzenia są wypłacane przez pracodawcę lub w imieniu pracodawcy, który
        nie ma miejsca zamieszkania lub siedziby w drugim Państwie, oraz
        c) wynagrodzenia nie są ponoszone przez zakład lub stałą placówkę, którą
        pracodawca posiada w drugim Państwie.
    W świetle powyższych przepisów należy stwierdzić, że zgodnie z art. 15 ust. 1 ww. umowy,
    wynagrodzenie osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce podlega opodatkowaniu w
    Polsce, chyba że praca wykonywana jest na terytorium Albanii. W takim przypadku,
    dochód ten może być opodatkowany zarówno w Albanii, jak i w państwie rezydencji, czyli
    w Polsce.
    Pierwszeństwo w opodatkowaniu dochodów z pracy najemnej ma zawsze to państwo, w
    którym praca jest wykonywana. Za miejsce wykonywania pracy należy uznać natomiast
    zawsze to miejsce, w którym osoba fizyczna przebywa, kiedy wykonuje pracę, za którą
    otrzymuje wynagrodzenie.
    Natomiast art. 15 ust. 2 ww. umowy określa wyjątek od powyższej zasady, zgodnie z
    którym takie wynagrodzenie podlega opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji,
    czyli w Polsce, o ile łącznie zostaną spełnione określone w tym artykule warunki.
    Niespełnienie któregokolwiek z tych warunków powoduje, że wynagrodzenie podlega
    opodatkowaniu na zasadach określonych w ust. 1 tego artykułu, czyli w państwie, w
    którym praca jest wykonywana (w Albanii) oraz w państwie miejsca zamieszkania (w
    Polsce).
    Przyjmując zatem za Panem, że w latach 2023-2024:
    - przebywał Pan w Albanii przez okresy nieprzekraczające łącznie 183 dni (w 2023 r. były
      to 42 dni, a w 2024 r. – 98 dni);
    - wynagrodzenie za prowadzenie szkoleń było Panu wypłacane w przez pracodawcę z
      faktycznym zarządem i siedzibą w Belgii;
    - pracodawca nie ma w Albanii zakładu lub stałej placówki;
    to zostały łącznie spełnione przesłanki wskazane w art. 15 ust. 2 ww. Umowy.
    W konsekwencji, dochody które Pan uzyskał w latach 2023-2024 z pracy najemnej
    wykonywanej na terytorium Albanii (prowadzenie szkoleń) podlegały opodatkowaniu
    wyłącznie w Pana miejscu zamieszkania, tj. w Polsce. Wobec tego, jest Pan zobowiązany
    do rozliczenia w Polsce dochodów uzyskanych z pracy najemnej z tytułu prowadzenia
    szkoleń w Albanii.
    Oznacza to, że do dochodów tych nie miała zastosowania żadna z metod unikania
    podwójnego opodatkowania, gdyż dochody te podlegały opodatkowaniu wyłącznie w
    Polsce, na zasadach określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W kontekście Pana wątpliwości dotyczących obowiązku rozliczenia w Polsce dochodów
    uzyskanych z pracy najemnej w charakterze marynarza, wyjaśniam że według Komentarza
    do Modelowej Konwencji OECD do art. 15 ust. 3 do wynagrodzeń załóg statków morskich

    lub statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym lub barek
    eksploatowanych w żegludze śródlądowej stosuje się zasadę, która w pewnym zakresie
    jest zgodna z zasadą odnoszącą się do dochodów z żeglugi morskiej, śródlądowej i
    transportu lotniczego; chodzi o to, że podlegają one opodatkowaniu w państwie, w którym
    znajduje się faktyczny zarząd przedsiębiorstwa. W Komentarzu do art. 8 wskazano, że
    Umawiające się Państwa mogą uzgodnić między sobą zrzeczenie się prawa do
    opodatkowania dochodu na rzecz państwa, w którym mieści się faktyczny zarząd
    przedsiębiorstwa eksploatującego statki morskie, statki powietrzne lub barki. Przyczyny
    wprowadzenia takiej możliwości w przypadku dochodu z żeglugi morskiej, powietrznej lub
    śródlądowej odnoszą się również do wynagrodzenia załóg. Umawiające się Państwa mogą
    oczywiście uzgodnić między sobą postanowienie przyznające prawo do opodatkowania
    państwu przedsiębiorstwa. Takie postanowienie, jak również ust. 3 art. 15 zakładają, że
    ustawodawstwo wewnętrzne państwa, któremu przyznano prawo do opodatkowania,
    zezwala temu państwu opodatkować wynagrodzenie osoby zatrudnionej w danym
    przedsiębiorstwie, bez względu na jej miejsce zamieszkania.
    Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego
    opodatkowania zawieranych przez Polskę, jak i brzmienie Komentarza do niej, zostały
    wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które
    zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa
    Konwencja, jak i Komentarz do niej, nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa,
    natomiast stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie
    unikania podwójnego opodatkowania.
    Zgodnie zatem z Komentarzem do Modelowej Konwencji OECD (pkt 9) w zakresie art. 15
    ust. 3, zasadę, w myśl której występuje opodatkowanie w państwie, w którym znajduje się
    faktyczny zarząd przedsiębiorstwa stosuje się do wynagrodzeń załóg statków morskich lub
    statków powietrznych eksploatowanych w transporcie międzynarodowym.
    Zawierane przez Polskę umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania co do zasady są
    wzorowane na Modelowej Konwencji w sprawie podatku od dochodu i majątku OECD,
    zatem interpretacja ich postanowień powinna uwzględniać ustalenia przyjęte na szczeblu
    OECD, znajdujące wyraz w wypracowanym przez państwa członkowskie tej organizacji, w
    tym również Polskę, Komentarzu do Modelowej Konwencji (MK).
    Niemniej jednak należy pamiętać, że nie wszystkie zawierane umowy/konwencje o
    unikaniu podwójnego opodatkowania dosłownie odwzorowują zapisy znajdujące się w
    Konwencji Modelowej. Niektóre z zawartych umów/konwencji w przypadku transportu
    międzynarodowego zezwalają bowiem na opodatkowanie dochodów z pracy najemnej
    wykonywanej np. na statkach morskich eksploatowanych w transporcie
    międzynarodowym w państwie, w którym znajduje się siedziba/siedziba prawna
    przedsiębiorstwa eksploatującego statek.
    Nie w każdym przypadku dla ustalenia właściwej umowy/konwencji o unikaniu
    podwójnego opodatkowania istotne jest zatem miejsce położenia faktycznego zarządu
    przedsiębiorstwa eksploatującego statek.
    Ustalając jaka umowa/konwencja o unikaniu podwójnego opodatkowania ma
    zastosowanie do dochodów z pracy najemnej związanej z transportem
    międzynarodowym, każdorazowo należy analizować zapisy konkretnej umowy/konwencji
    oraz okoliczności związane z umiejscowieniem faktycznego zarządu lub siedziby
    przedsiębiorstwa eksploatującego jednostkę w transporcie międzynarodowym, bądź też –
    w zależności od konkretnych zapisów umowy/konwencji – zarówno siedziby i zarządu.
    Wobec powyższego, w przedmiotowej sprawie w zakresie rozliczenia w Polsce dochodów
    uzyskanych z pracy najemnej wykonywanej na statku eksploatowanym w transporcie
    międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Belgii, należy
    odwołać się do Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Królestwem Belgii w sprawie
    unikania podwójnego opodatkowania oraz zapobiegania oszustwom podatkowym i

    uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, podpisanej
    w Warszawie dnia 20 sierpnia 2001 r. (Dz. U. z 2004 r. Nr 211 poz. 2139 ze zm., dalej:
    Konwencja polsko-belgijska), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną
    implementującą środki traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie
    erozji podstawy opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę i Belgię
    dnia 7 czerwca 2017 r.
    Stosownie do art. 3 ust. 1 lit. f Konwencji polsko-belgijskiej:
      Określenie „transport międzynarodowy” oznacza wszelki transport wykonywany
      statkiem morskim, statkiem powietrznym albo pojazdem szynowym lub drogowym,
      eksploatowanym przez przedsiębiorstwo, którego faktyczny zarząd znajduje się w
      Umawiającym się Państwie, z wyjątkiem przypadku gdy taki statek morski, statek
      powietrzny albo pojazd szynowy lub drogowy jest eksploatowany wyłącznie między
      miejscami położonymi w drugim Umawiającym się Państwie.
    W myśl art. 15 ust. 3 ww. Konwencji:
      Bez względu na poprzednie postanowienia tego artykułu wynagrodzenia otrzymywane
      za pracę najemną, wykonywaną na pokładzie statku morskiego, statku powietrznego
      albo pojazdu szynowego lub drogowego eksploatowanego w transporcie
      międzynarodowym bądź na pokładzie statku żeglugi śródlądowej, podlegają
      opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce
      faktycznego zarządu przedsiębiorstwa.
    Użyte w art. 15 ust. 3 umowy określenie „podlegają opodatkowaniu tylko” oznacza
    przypisanie prawa do opodatkowania jednemu państwu, tj. opodatkowanie tych
    dochodów tylko w jednym umawiającym się państwie.
    W konsekwencji, dochody które Pan uzyskał z pracy wykonywanej na pokładzie statku
    morskiego typu (...), eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez
    przedsiębiorstwo z faktycznym zarządem w Belgii, podlegały opodatkowaniu tylko w
    Belgii. Oznacza to, że dochód z tego tytułu – zgodnie z postanowieniami ww. umowy – jest
    zwolniony od podatku w Polsce.
    Jednocześnie stosownie do art. 23 ust. 2 lit. c) Konwencji polsko-belgijskiej:
      W przypadku Polski podwójnego opodatkowania unika się w następujący sposób jeżeli
      zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem Konwencji uzyskane dochody lub posiadany
      majątek przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce są zwolnione
      z opodatkowania w Polsce, to Polska może jednak wziąć pod uwagę przy obliczaniu
      podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby, dochód lub majątek
      zwolniony z opodatkowania.
    Powyższe oznacza, że dochody te powinien Pan uwzględnić na potrzeby ustalenia stopy
    procentowej mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce.
    W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych kwestia ta została uregulowana w
    art. 27 ust. 8, zgodnie z którym:
      Jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających
      opodatkowaniu, zgodnie z ust. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności
      wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów
      znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na
      podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów
      międzynarodowych – podatek określa się w następujący sposób:
        1) do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się
        dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się
        podatek według skali określonej w ust. 1;
        2) ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów;

        3) ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu
        podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.
    W konsekwencji, dochody które uzyskał Pan z pracy wykonywanej na pokładzie statku
    morskiego eksploatowanego w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z
    faktycznym zarządem w Belgii, powinien Pan uwzględnić na potrzeby ustalenia stopy
    procentowej, mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w
    Polsce, stosownie do art. 23 ust. 2 lit. c) Konwencji polsko-belgijskiej i cytowanego powyżej
    art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, miał Pan
    obowiązek w zeznaniu podatkowym za rok 2023 i 2024 wykazać dochody uzyskane z pracy
    najemnej wykonywanej na terytorium Albanii (prowadzenie szkoleń). Natomiast
    zwolnione w Polsce z opodatkowania dochody z tytułu pracy najemnej wykonywanej na
    statku eksploatowanym w transporcie międzynarodowym przez przedsiębiorstwo z
    faktycznym zarządem w Belgii powinien Pan uwzględnić wyłącznie do obliczenia stopy
    procentowej mającej zastosowanie do dochodów opodatkowanych w Polsce według skali
    podatkowej.
    Stosownie bowiem do art. 45 ust. 1 ww. ustawy:
      Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego
      wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w
      terminie od dnia 15 lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku
      podatkowym. Zeznania złożone przed początkiem terminu uznaje się za złożone w
      dniu 15 lutego roku następującego po roku podatkowym.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który
    obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji
    przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania
    podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na
    opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi
    postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we
    wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu
    rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna
    weryfikacja prawidłowości Pana stanowiska może być dokonana jedynie w toku
    ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania
    kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji
    interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w
    zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pan do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.