Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-96/12/SD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-02-08
Teza: Czy w odniesieniu do opisanego systemu cash poolingu, zarówno rzeczywistego jak i wirtualnego, zastosowanie mają regulacje w zakresie cen transferowych zawarte w art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., zwanej dalej „ustawa o pdop”) oraz czy w związku z uczestnictwem przez Spółkę w tym systemie zaistnieje obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop?
Słowa kluczowe: cash pooling; dokumentacja-dokumentacja podatkowa; koszt-koszty uzyskania przychodów; podmiot-podmioty powiązane; umowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 17 października 2011 r. (data wpływu do tut. BKIP 28 października 2011 r.), uzupełnionym w dniu 31 stycznia 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do opisanego systemu cash poolingu zarówno rzeczywistego jak i wirtualnego zastosowanie mają regulacje w zakresie cen transferowych zawarte w art. 11 ustawy o pdop oraz czy w związku z uczestnictwem przez Spółkę w tym systemie zaistnieje obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop (pytanie oznaczone we wniosku Nr 5) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 października 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w odniesieniu do opisanego systemu cash poolingu zarówno rzeczywistego jak i wirtualnego zastosowanie mają regulacje w zakresie cen transferowych zawarte w art. 11 ustawy o pdop oraz czy w związku z uczestnictwem przez Spółkę w tym systemie zaistnieje obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 20 stycznia 2012 r. Znak IBPBI/2/423-1309/11/SD, IBPBII/1/436-161/11/AA, IBPP2/443-1177/11/RSz wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano w dniu 31 stycznia 2012 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca wraz z pozostałymi spółkami należącymi do tej samej grupy kapitałowej, ma zamiar skorzystać z usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash poollng rzeczywisty) oferowanej przez Bank z siedzibą w Polsce. Celem usługi cash poollngu rzeczywistego jest zwiększenie efektywności gospodarczej podmiotów uczestniczących w przedsięwzięciu, poprzez odpowiednie wykorzystanie sumy dziennych sald występujących na rachunkach wszystkich spółek z grupy. Funkcjonujący w Banku model cash poolingu oparty jest na następujących zasadach: Bank na zakończenie każdego dnia roboczego ustala saldo każdego z uczestników cash poolingu w danej walucie na rachunku zgłoszonym bankowi przez klienta dla celów cash poollngu. W oparciu o powyższe Bank stwierdza, który z uczestników cash poollngu na zakończenie danego dnia roboczego posiada saldo dodatnie (tzw. posiadacz dodatni), który zaś posiada saldo ujemne (tzw. posiadacz ujemny). Następnie, na zakończenie danego dnia roboczego, Bank przenosi na posiadaczy dodatnich całość lub część wierzytelności, które przysługiwały Bankowi wobec posiadaczy ujemnych, otrzymując od posiadaczy dodatnich równowartość tych wierzytelności. Przeniesienie to opiera się bądź na metodzie alokacji proporcjonalnej, bądź na metodzie alokacji priorytetowej.

Metoda alokacji proporcjonalnej polega na tym, iż w zależności od sytuacji:

*   w przypadku, gdy suma sald dodatnich jest wyższa niż suma sald ujemnych, na rzecz każdego z posiadaczy dodatnich przelewana jest część sumy wierzytelności w proporcji, w jakiej pozostaje jego saldo dodatnie do sumy sald dodatnich w danym dniu roboczym,
*   w przypadku, gdy suma sald dodatnich jest równa sumie sald ujemnych, na rzecz każdego z posiadaczy dodatnich przelewana jest część sumy wierzytelności w wysokości jego salda dodatniego w danym dniu roboczym,
*   w przypadku, gdy suma sald dodatnich jest niższa niż suma sald ujemnych, na rzecz każdego z posiadaczy dodatnich przelewana jest część sumy wierzytelności do wysokości jego salda dodatniego w danym dniu roboczym, a salda ujemne są zmniejszane w proporcji, w jakiej pozostaje saldo ujemne danego posiadacza ujemnego do sumy sald ujemnych.

Metoda alokacji priorytetowej polega na tym, iż ogólna suma wierzytelności przysługujących Bankowi wobec posiadaczy ujemnych nie jest dzielona proporcjonalnie pomiędzy posiadaczy dodatnich, lecz w zależności od tego, czy saldo na koniec dnia roboczego na rachunku danego posiadacza, służącym do ustalenia salda dla potrzeb cash poolingu, zgłoszonym do usługi cash poolingu, jest dodatnie, czy ujemne - stosuje się odpowiednie priorytety określone cyfrą, wskazujące pierwszeństwo w nabywaniu wierzytelności przez poszczególnych posiadaczy dodatnich bądź w zbywaniu wierzytelności przysługujących Bankowi wobec poszczególnych posiadaczy ujemnych. Na początku następnego dnia roboczego posiadacz dodatni, który pod koniec poprzedniego dnia roboczego nabył od Banku wierzytelności Banku wobec posiadaczy ujemnych, dokonuje zwrotnego przelewu przedmiotowych wierzytelności w wyniku którego ponownie Bankowi (a nie - jak przez okres od zakończenia poprzedniego dnia roboczego do rozpoczęcia następnego dnia roboczego - posiadaczowi dodatniemu) przysługują wierzytelności wobec posiadaczy ujemnych. W efekcie uczestniczenia w cash poolingu spółka, u której w danym dniu wystąpiło na rachunku służącym do ustalenia salda dla potrzeb cash poolingu saldo dodatnie, otrzymuje odsetki wyższe od tych, jakie otrzymałaby w przypadku zdeponowania na rachunku bankowym kwoty w wysokości tego salda, natomiast spółka, u której w danym dniu wystąpiło na rachunku służącym do ustalenia salda dla potrzeb cash poolingu saldo ujemne, płaci odsetki niższe od tych, jakie zapłaciłaby w przypadku zaciągnięcia w Banku kredytu w wysokości tego salda. Natomiast Bank zgodnie z umową z tytułu świadczenia usługi cash poolingu, otrzyma od każdego z posiadaczy rachunków:

*   wynagrodzenie początkowe w kwocie \`(...)\` złotych płatne w dniu zawarcia umowy od każdego rachunku wymienionego w załączniku do umowy - „Posiadacze Rachunków i Rachunki objęte Usługą”; oraz
*   wynagrodzenie roczne w kwocie \`(...)\` złotych, płatne z góry od każdego rachunku wymienionego w załączniku Nr do umowy - „Posiadacze Rachunków i Rachunki objęte Usługą” w dniu zawarcia Umowy. W przypadku wyłączenia rachunku z usługi, dpowiednia część wynagrodzenia jest zwracana proporcjonalnie za pełne miesiące kalendarzowe, w których usługa nie była świadczona.

Na początku każdego dnia roboczego następującego po każdej dacie przelewu wierzytelności, każdy posiadacz rachunków, na rzecz którego w poprzednim dniu roboczym dokonany został przelew wierzytelności, zobowiązuje się dokonać (i dokonuje) zwrotnego przelewu na Bank takich wierzytelności za zapłatą na jego rzecz kwoty nominalnej zbywanej przezeń wierzytelności w walucie, w której jest ona wyrażona, a Bank zobowiązuje się dokonać i dokonuje uznania rachunku tą kwotą. Wszelkie operacje związane z przelewami wierzytelności i zwrotnymi przelewami wierzytelności oraz rozliczeniami związanymi z tymi przelewami są dokonywane przez bank w odniesieniu do każdej waluty osobno.

Wnioskodawca rozważa ewentualnie zawarcie umowy cash poolingu wirtualnego. Usługa cash poolingu wirtualnego polega na kompensacji odsetek, usługa realizowana jest w formie umowy pomiędzy Bankiem, a wybranymi podmiotami gospodarczymi (dalej „klientami”). Stosunki prawne pomiędzy klientami nie są objęte zakresem przedmiotowym umowy kompensacji odsetek na wyznaczonych rachunkach (dalej „Umowa”). Podstawą prawną konstrukcji omawianej usługi jest umowa rachunku bankowego. Każdy z klientów, zawiera z Bankiem odrębną umowę o prowadzenie rachunku bieżącego. Każdy z klientów posiadający rachunek w Banku ma możliwość podpisania z Bankiem umowy kredytowej. Usługa kompensacji odsetek polega na naliczaniu przez Bank odsetek od skonsolidowanych sald netto wszystkich rachunków poszczególnych klientów. Operacja ta ma charakter arytmetyczny i odbywa się na rachunku technicznym prowadzonym przez Bank. Z treści Umowy wynika, iż Bank zobowiązany jest wyliczyć zarówno odsetki od skonsolidowanych sald jak i odrębnie od sald na poszczególnych rachunkach. Odsetki od każdego z dziennych sald faktycznych na poszczególnych rachunkach korygowane są (zmniejszane w przypadku odsetek ujemnych i zwiększane w przypadku odsetek dodatnich) o kwotę stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą odsetek naliczonych dla dziennego salda skompensowanego a łączną kwotą odsetek od dziennych sald faktycznych naliczonych dla poszczególnych rachunków, proporcjonalnie do udziału bezwzględnych dziennych sald faktycznych na tych rachunkach w dziennym saldzie bezwzględnym. Odsetki naliczone według powyższych reguł są księgowane na dobro lub w ciężar każdego z rachunków bieżących klientów. W przypadku wyboru proporcjonalnego systemu dystrybucji nadwyżki skompensowanych odsetek, Bank z tytułu świadczonej usługi pobiera prowizję od każdego z klientów. W przypadku, gdy nadwyżka skompensowanych odsetek byłaby przekazywana wyłącznie na rachunki klientów posiadających salda kredytowe tylko oni będą zobowiązani do zapłacenia prowizji z tytułu świadczonej przez Bank usługi, natomiast gdy cała nadwyżka skompensowanych odsetek zostanie przekazana jednemu podmiotowi, tylko on będzie zobowiązany do zapłacenia Bankowi prowizji.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w odniesieniu do opisanego systemu cash poolingu, zarówno rzeczywistego jak i wirtualnego, zastosowanie mają regulacje w zakresie cen transferowych zawarte w art. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm., zwanej dalej „ustawa o pdop”) oraz czy w związku z uczestnictwem przez Spółkę w tym systemie zaistnieje obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych zgodnie z wymogami art. 9a ustawy o pdop? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 5)

Zdaniem Spółki, do odsetek przez Nią uzyskiwanych nie ma zastosowania art. 11 ustawy o pdop. Spółka nie jest również zobligowana do przygotowania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o pdop. W ocenie Spółki, usługa cash poolingu, czy to rzeczywistego, czy wirtualnego jest produktem finansowym tworzonym przez banki dla korporacji celem efektywnego zarządzania płynnością finansową całej grupy kapitałowej. Innymi słowy zawarcie umowy zapewniającej platformę techniczną umożliwiającą świadczenie usług zarządzania płynnością finansową na rzecz podmiotów z grupy, jak również jej obsługa w postaci choćby konsolidacji sald należy do banku. W stanie faktycznym przedstawionym przez Spółkę (winno być zdarzeniu przyszłym), Spółka i Bank nie są podmiotami powiązanymi. Odsetki uzyskiwane przez Spółkę w ramach uczestnictwa w cash poolingu nie stanowią obrotu z transakcji z podmiotami powiązanymi, a Spółka nie jest zobowiązana do przygotowania dokumentacji cen transferowych w tym zakresie. Spółka podkreśla, że stanowisko takie potwierdzono w szeregu interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, gdzie wskazano, iż: „Z przedstawionego przez Spółkę zdarzenia przyszłego wynika, iż w przedmiotowej sprawie umowę cash poolingu mają zamiar zawrzeć podmioty powiązane. Jednak uwzględniając konstrukcję tej umowy, z której wynika, to bank jest podmiotem oferującym tę usługę, należy przyjąć iż przepis art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie będzie miał zastosowania bowiem to bank przenosi środki finansowe dostępne na rachunkach jednych podmiotów, wykazujących salda dodatnie, na rzecz innych podmiotów wykazujących salda ujemne. Przepis art. 9a ustawy dotyczy umów zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi w ramach grupy kapitałowej, natomiast Bank będący stroną tej umowy (usługodawcą) występuje jako podmiot niezależny (niepowiązany) w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych”. Podobnie w innych interpretacjach potwierdzono, iż przepisy dotyczące podmiotów powiązanych i dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o pdop, nie mają zastosowania do transakcji cash poolingowych. Organy wskazują bowiem, iż „system cash pooling” czy to rzeczywisty czy wirtualny to rodzaj umowy, którą zawiera Bank z jednej strony i uczestnicy z drugiej strony. Nie są to więc transakcje zawierane tylko i wyłącznie między podmiotami powiązanymi tworzącymi grupę kapitałową. Stroną umowy jest również Bank, jednocześnie Bank występuje w tej umowie jako podmiot niezależny. Przyjąć zatem należy, że w przedstawionym zdarzeniu nie zostały spełnione przesłanki wynikające z art. 9a ust. 1 i 2 w związku z art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o pdop, w związku z czym uczestnicy (spółki z grupy) nie są zobowiązani do sporządzania dokumentacji podatkowej dla przedstawionych systemów cash poolingu (tak interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 23 lipca 2008 r., Znak: IPPB3-423-575/08-02/MK, również interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 13 sierpnia 2008 r. Znak: ILPB3/423-290/08-4/HS oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 12 czerwca 2008 r., Znak: IBPB3/423-489/08/AM. Art. 11 ustawy o pdop, nie będzie miał zatem zastosowania dla cash poolingu rzeczywistego jak i wirtualnego, zarówno w przypadku gdy cash pooling wirtualny został ukształtowany w taki sposób, że dystrybucja nadwyżki odsetek będzie przekazywana dla każdego uczestnika proporcjonalnie do udziału dziennych sald faktycznych w dziennym saldzie bezwzględnym, jak i w przypadku gdy całość nadwyżki byłaby przekazywana dla jednego uczestnika.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w sprawach będących przedmiotem pytań oznaczonych we wniosku Nr 1-4 oraz Nr 6 wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.