Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-75/10-3/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-04-26
Teza: opodatkowanie należności nie przekraczających 200 zł wypłacanych osobom nie będącymi pracownikami Wnioskodawcy powołanymi do pełnienia określonych funkcji np. członka Zarządu, członka komisji Rewizyjnej, Sądu koleżeńskiego itp. oraz zatrudnionymi na warunkach umowy zlecenia, umowy o dzieło, o których mowa w art. 13 pkt 8
Słowa kluczowe: członkowie-członkowie zarządu; działalność-działalność gospodarcza; jednostka-jednostka organizacyjna; opodatkowanie; ryczałt; stowarzyszenia; umowa-umowa o dzieło
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Państwa, przedstawione we wniosku z dnia 28.01.2010 r. (data wpływu 01.02.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania należności nie przekraczających 200 zł wypłacanych osobom nie będącymi pracownikami Wnioskodawcy powołanymi do pełnienia określonych funkcji np. członka Zarządu, członka komisji Rewizyjnej, Sądu koleżeńskiego itp. oraz zatrudnionymi na warunkach umowy zlecenia, umowy o dzieło, o których mowa w art. 13 pkt 8 – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 01.02.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania należności nie przekraczających 200 zł wypłacanych osobom nie będącymi pracownikami Wnioskodawcy powołanymi do pełnienia określonych funkcji np. członka Zarządu, członka komisji Rewizyjnej, Sądu koleżeńskiego itp. oraz zatrudnionymi na warunkach umowy zlecenia, umowy o dzieło, o których mowa w art. 13 pkt 8.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca Stowarzyszenie księgowych w Polsce Oddział Okręgowy (dalej: Stowarzyszenie) jest samobilansującą jednostką organizacyjną Stowarzyszenia księgowych w Polsce (osoby prawnej). Stowarzyszenie księgowych w Polsce Oddział Okręgowy w L jest pracodawcą (samodzielnie zatrudnia pracowników i zleceniobiorców). Stowarzyszenie dokonuje wypłat wynagrodzeń osobom, które zostały powołane do pełnienia określonych funkcji np. członka Zarządu, członka Komisji Rewizyjnej, członka zespołu ds. programowych, Sądu Koleżeńskie go, komisji Szkoleniowej itp. Z tytułu pełnienia ww. funkcji osobom powołanym przysługuje wynagrodzenie, którego wysokość określa uchwała Prezydium Zarządu Oddziału Okręgowego Stowarzyszenie księgowych w Polsce w L. Zdarza się, że ta sama osoba jest członkiem Zarządu oraz jednocześnie np. członkiem komisji Szkoleniowej. Posiedzenia Zarządu i ww. Komisji odbywają się raz w miesiącu a wysokość wynagrodzenia za odbyte posiedzenie z każdego tytułu nie przekracza kwoty 200 zł.

Stowarzyszenie prowadzi również działalność gospodarczą w zakresie organizacji szkoleń. Szkolenia te przeprowadzane są w formie kursów czy seminarium. Zajęcia prowadzone są przez osoby niebędące pracownikami Stowarzyszenia, z którymi zawierane są umowy zlecenia lub / oraz umowy o dzieło. Umowy zlecenia zawierane są na przeprowadzenie ćwiczeń na kursach, na opracowanie i sprawdzenie prac kontrolnych czy egzaminacyjnych, natomiast umowy o dzieło zawierane są na przeprowadzenie wykładów. Z tego też względu zdarza się, że z tą samą osobą Stowarzyszenie za wiara jednocześnie umowę zlecenie i umowę o dzieło. Ponadto ww. umowy zawierane są zwykle na okres kilku miesięcy w zależności od długości trwania danego kursu.

Dla czynności związanych z przeprowadzeniem ćwiczeń czy wygłoszeniem wykładu wynagrodzenie określane jest w stawkach godzinowych, natomiast za ocenę i przygotowanie prac kontrolnych oraz egzaminacyjnych wynagrodzenie stanowi iloczyn ilości uczestników i stawki za jedną pracę. Zgodnie z postanowieniami przedmiotowych umów Stowarzyszenie co miesiąc wypłaca osobom prowadzącym zajęcia wynagrodzenie za częściowe zrealizowanie umowy. Wynagrodzenie to obliczane jest na podstawie ilości przepracowanych godzin / sprawdzonych prac (ilość zrealizowanych godzin w miesiącu x stawka za 1 godzinę). Zdarza się, że miesięczne należności zarówno z umowy zlecenia jak i z umowy o dzieło nie przekraczają kwoty 200 zł.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku, tutejszy organ podatkowy wezwał telefonicznie w dniu 16.04.2010 r. (na tę okoliczność została sporządzona notatka służbowa) Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

*   wskazanie na jakiej podstawie są dokonywane wypłaty wynagrodzeń za udział w posiedzeniach zarządu i Komisji?,
*   czy przychód z zawieranych umów o dzieło wynika z przeniesienia autorskich praw majątkowych na zleceniodawcę?

Braki uzupełniono prawidłowo w kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:

1.  Uchwała Okręgowego Zjazdu Delegatów określa liczbę i nazwiska członków zarządu i członków komisji wybieranych na okres 4 letniej kadencji. Ukonstytuowanie organów następuje na pierwszych posiedzeniach tych organów. Wysokość wynagrodzenia dla poszczególnych stanowisk określa Uchwała Prezydium Zarządu, a wynagrodzenie przysługuje za obecność na posiedzeniu (podpisana lista obecności).
2.  Umowy o dzieło zawierane z wykładowcami na kursach i seminariach prowadzonych przez nasze Stowarzyszenie przenoszą prawa autorskie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy pełnienie funkcji np. członka Zarządu i członka komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej należy traktować jako dwa różne tytuły w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie czy od wynagrodzenia wypłaconego za odbyte posiedzenie Zarządu czy Komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej, nie przekraczającego w danym miesiącu kwoty 200 zł z jednego z powyższych tytułów należy odprowadzić zryczałtowany podatek dochodowy. o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
2.  Czy umowę zlecenia i umowę o dzieło zawartą z osobą niebędącą pracownikiem Stowarzyszenia należy traktować jako dwa odrębne tytuły w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a updof?
3.  Czy opodatkowaniu zryczałtowanemu, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 5a updof, podlega wynagrodzenie, którego wysokość określona jest stawką godzinową (lub za sprawdzoną pracę) i po zakończeniu miesiąca jest ustalane na podstawie ilości przepracowanych w danym miesiącu godzin (sprawdzonych prac), jeśli kwota należności nie przekracza 200 zł?

Zdaniem Wnioskodawcy

Ad.1

Zdaniem Stowarzyszenia pełnienie funkcji członka Zarządu czy też członka Komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej w świetle art. 30 ust. 1 pkt 5a updof należy traktować jako dwa różne tytuły uzyskania przychodu. Co za tym idzie, jeżeli kwota należności w danym miesiącu, z któregoś z powyższych tytułów nie przekracza 200 zł, pobiera się zryczałtowany podatek w wysokości 18 %.

Ad.2

Zdaniem Stowarzyszenia należności wynikających z umowy zlecenia oraz wynikających z umowy o dzieło nie można traktować jako wynikających z tego samego tytułu w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a updof. Umowa zlecenia polega na zobowiązaniu się do wykonywania pewnych czynności i jest to umowa starannego działania, natomiast umowa o dzieło zobowiązuje do osiągnięcia pewnego rezultatu (wykonania oznaczonego dzieła). Ze względu na ten odmienny charakter powyższych umów, nie należy ich uznawać jako jednego tytułu do uzyskania przychodów. Co za tym idzie, dla potrzeb ustalenia wysokości przychodu w odniesieniu do art. 30 ust. 1 pkt 5a, nie należy sumować należności z tytułu umowy o dzieło z należnościami z tytułu umowy zlecenia. Każdy z tych tytułów należy rozpatrywać odrębnie w celu ustalenia czy istnieje możliwość zastosowania zryczałtowanego podatku w wysokości 18%.

Ad.3

Stowarzyszenie stoi na stanowisku, że sposób określenia i naliczania wynagrodzenia z tytułu umowy zlecenia lub umowy o dzieło polegający na mnożeniu z góry ustalonej stawki godzinowej przez liczbę faktycznie przepracowanych godzin w danym miesiącu nie stanowi przeszkody w stosowaniu przepisów wynikających z art. 30 ust. 1 pkt 5a, tj. zryczałtowanego podatku w wysokości 18% (przy spełnieniu pozostałych warunków do jego zastosowania).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Stosownie do przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy identyfikuje, jako osobne źródło przychodu działalność wykonywaną osobiście zdefiniowaną w art. 13 ustawy.

Do tej kategorii przychodów stosownie do treści art. 13 pkt 7 ww. ustawy należy zakwalifikować przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Do tej samej kategorii źródeł przychodów (działalność wykonywana osobiście) zostały zakwalifikowane również przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia, bowiem jak stanowi art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z tytułu działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

A zatem do przychodów z osobiście wykonywanej działalności z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zalicza się wyłącznie przychody otrzymywane z tego tytułu od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

Należy zaakcentować, iż o zakwalifikowaniu przychodów uzyskanych przez podatnika do źródeł przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy, każdorazowo decydują postanowienia zawarte w treści konkretnej umowy cywilnoprawnej.

Jeżeli w zawartych umowach zapisano, że wykonanie dzieła podlega prawu autorskiemu, a wykonawca upoważnia zamawiającego do korzystania bez ograniczeń z dzieła własnego autorstwa w ramach wynagrodzenia określonego w umowie, a praca wykonywana przez stronę tej umowy jest twórcza tzn. niepowtarzalna, ma indywidualny charakter oraz spełnia przesłanki utworu określone w ustawie z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 90, poz. 631 ze. zm.) oraz strona umowy jest twórcą bądź artystą wykonawcą w rozumieniu tej ustawy, uzyskany przychód w takim przypadku będzie przychodem z praw majątkowych o których mowa w art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie bowiem z treścią tego artykułu za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw.

Zakwalifikowanie przychodów do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 7 i pkt 8 oraz art. 18 ww. ustawy powoduje, iż na osobach fizycznych prowadzących działalność gospodarczą, osobach prawnych i jej jednostkach organizacyjnych oraz jednostkach organizacyjnych niemających osobowości prawnej, jako płatnikach dokonujących wypłat z powyższych tytułów ciąży obowiązek określony w art. 41 ust. 1 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl tego przepisu, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Zaliczkę od dochodów, o których mowa w ust. 1, obliczoną w sposób określony w tym przepisie zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 27b, pobranej ze środków podatnika przez płatnika, o którym mowa w ust. 1 (art. 41 ust. 1a ww. ustawy).

Jednakże, w stanie prawnym obowiązującym od 1 stycznia 2009 r., ustawodawca ukonstytuował w art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy odmienne zasady opodatkowania dla przychodów z działalności wykonywanej osobiście spełniających określone warunki.

Zgodnie z tym przepisem od dochodów (przychodów) z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu. Zryczałtowany podatek od przychodów wymienionych wyżej pobierany jest bez pomniejszania tych przychodów o koszty ich uzyskania (art. 30 ust. 3 ustawy). Dodatkowo, przychody te nie łączą się z dochodami podlegającymi opodatkowaniu według skali podatkowej, co wynika z art. 30 ust. 8 ustawy.

Powyższy przepis, aby mógł być zastosowany, muszą być spełnione łącznie dwa warunki:

*   Po pierwsze suma należności określonych w tej umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika, z tego samego tytułu nie może przekroczyć kwoty 200 zł.
*   Po drugie należność ta musi być określona w okresach miesięcznych.

Z treści ww. przepisu wyraźnie wynika, że chodzi o kwoty określone w umowie a nie wypłacone.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, iż przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy może mieć zastosowanie do dochodów z tytułów określonych w art. 13 pkt 2 lub pkt 5-9 cytowanej ustawy, a zatem obejmuje również dochody, o których mowa w pkt 7 i pkt 8 w art. 13 ustawy.

Z treści opisanego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest płatnikiem należności wypłacanych członkom Zarządu, czy też członkom Komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej, którzy otrzymują wynagrodzenie z tytułu pełnienia ww. funkcji oraz za udział w posiedzeniu. Zdarza się że ta sama osoba jest członkiem Zarządu oraz jednocześnie członkiem Komisji. Wysokość wynagrodzenia z tytułu pełnienia ww. funkcji oraz za odbyte posiedzenie określona została w uchwale Prezydium Zarządu Oddziału Okręgowego SKwP w L. Wysokość wynagrodzenia za odbyte posiedzenie z każdego tytułu nie przekracza kwoty 200 zł.

Wynagrodzenia otrzymywane przez członka Zarządu czy też członka Komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej z tytułu pełnienia ww. funkcji czy też otrzymywanego wynagrodzenia za odbyte posiedzenia stanowią źródło przychodu zakwalifikowane, jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, o którym mowa w art. 13 pkt 7 ww. ustawy.

Użyte w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy przez ustawodawcę sformułowanie z tego samego tytułu oznacza, że czynności określone w jednym punkcie art. 13 należą do tego samego tytułu. A zatem wynagrodzenia otrzymywane przez członka Zarządu czy też członka Komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej z tytułu pełnienia ww. funkcji czy też otrzymywanego wynagrodzenia za odbyte posiedzenia w świetle art. 13 pkt 7 ww. ustawy należy traktować jako otrzymywane z tego samego tytułu uzyskania przychodu, tj. za czynności określone w jednym punkcie ww. artykułu.

Z podjętej uchwały Prezydium Zarządu Oddziału Okręgowego SKwP w L nie wynika, jaka kwota przysługuje miesięcznie członkom Zarządu, czy też członkom Komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej biorącym udział w posiedzeniu, ponieważ postanowiono, że za każde posiedzenie członek uzyskuje wynagrodzenie, które w przedstawionym stanie faktycznym nie przekracza 200 zł.

Zatem pomimo, iż Wnioskodawca nie zawiera umowy z członkami Zarządu, czy też członkami Komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej, to jednak w związku z ich powołaniem do tego organu wypłaca im należności za udział w posiedzeniach w wysokości określonej w uchwale Prezydium Zarządu Oddziału Okręgowego SKwP w L. Niemniej jednak, skoro z ww. uchwały nie wynika należność określona za miesiąc, to oznacza, że nie są spełnione warunki do zastosowania opodatkowania zryczałtowanego na podstawie tego przepisu.

W przypadku, gdy akty wewnętrzne Wnioskodawcy nie zwierają określonej miesięcznie kwoty wynagrodzenia nieprzekraczającej 200 zł, to przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a nie będzie miał zastosowania, płatnik powinien pobrać zaliczkę na podatek, nawet wówczas, gdy ostatecznie należność za miesiąc byłaby niższa.

W przedmiocie zadanego pytanie drugiego w ocenie organu podatkowego nie można zgodzić się ze stanowiskiem Wnioskodawcy, iż umowa o dzieło i umowa zlecenia zawarte przez tego samego płatnika z tym samym podatnikiem to dwa różne tytuły uzyskiwanego przez podatnika przychodu, w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomimo, że ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 19, poz. 93 ze zm.) odrębnie definiuje obydwa tytuły umów.

Mając na uwadze powyżej przywołane przepisy prawa zawarta z jedną osobą nie będącą pracownikiem wnioskodawcy umowa zlecenie i umowa o dzieło (z których przychód z umowy o dzieło nie wynika z przeniesienia autorskich praw majątkowych na zleceniodawcę) należy traktować, jako zawarte „z tego samego tytułu”.

Natomiast do opodatkowania wynagrodzenia uzyskiwanego przez zleceniobiorców z tytułu zawartych umów zleceń, o których mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy oraz umowy o dzieło z przeniesieniem autorskich praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ww. ustawy, należy traktować, jako dwa odrębne źródła uzyskania przychodów.

Osoby zatrudnione na warunkach umowy zlecenia uzyskają przychody z tytułu działalności wykonywanej osobiście, natomiast osoby zatrudnione na warunkach umowy o dzieło z przeniesieniem praw autorskich uzyskują przychody zakwalifikowane do źródeł przychodu z tytułu praw majątkowych.

W dalszej części opisu stanu faktycznego w przedmiocie zadanego pytania numer trzy wskazano, że Wnioskodawca zawiera z osobami nie będącymi pracownikami umowy zlecenia. W umowach o dzieło z przeniesieniem praw majątkowych wynagrodzenie określane jest w stawkach godzinowych, natomiast w umowach zlecenie wynagrodzenie stanowi iloczyn ilości uczestników i stawki za jedną pracę. Zgodnie z postanowieniami przedmiotowych umów Wnioskodawca co miesiąc wypłaca osobom wynagrodzenie za częściowo zrealizowanie umowy. Zdarza się, że miesięcznie należności zarówno z umowy zlecenia jak i umowy o dzieło nie przekraczają 200 zł. W praktyce zdarza się, że zawierane są umowy w zlecenia i o dzieło z przeniesieniem praw majątkowych z tą samą osobą.

Mając na uwadze powyżej przywołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny do opodatkowania wynagrodzenia uzyskiwanego przez osoby zatrudnione na umowę zlecenie, w których wprost nie jest określona kwota należności, a wynagrodzenie zapisane w umowach stanowi iloczyn ilości uczestników i stawki za jedną pracę, nie będzie miała zastosowania ryczałtowa forma opodatkowania wskazana w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Od należności wynikających z tego rodzaju umów należy pobrać zaliczkę zgodnie z wyżej cytowanym art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, aby do danego przychodu wypłacanego na podstawie umowy - zlecenia od 1 stycznia 2009 r. zastosować ryczałtową 18% stawkę podatku, wysokość przychodu (czyli wynagrodzenia) musi być określona w umowie kwotowo, a dodatkowo nie może przekroczyć miesięcznie 200 zł od tego samego płatnika.

Natomiast w sytuacji, gdy u osoby nie będącej pracownikiem Wnioskodawcy wystąpią przychody z umowy o dzieło z przeniesieniem praw majątkowych, zastosowanie znajduje przepis art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a nie ma zastosowania.

Od należności wynikających z tego rodzaju umowy bez względu na wysokość otrzymywanego wynagrodzenia oraz na to w jaki sposób wynagrodzenie jest określane, należy pobrać zaliczkę zgodnie z wyżej cytowanym art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Reasumując wynagrodzenia otrzymywane przez członka Zarządu czy też członka Komisji Szkoleniowej lub Rewizyjnej z tytułu pełnienia ww. funkcji czy też otrzymywanego wynagrodzenia za odbyte posiedzenia w świetle art. 13 pkt 7 ww. ustawy należy traktować jako otrzymywane z tego samego tytułu uzyskania przychodu, tj. za czynności określone w jednym punkcie ww. artykułu. Ponieważ akt wewnętrzny Wnioskodawcy nie zawiera określonej miesięcznie kwoty wynagrodzenia za odbyte posiedzenia, przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy nie będzie miał zastosowania. Zawarta z jedną osobą nie będącą pracownikiem Wnioskodawcy umowa zlecenie i umowa o dzieło (z których przychód z umowy o dzieło nie wynika z przeniesienia autorskich praw majątkowych na zleceniodawcę) należy traktować, jako zawarte „z tego samego tytułu”. Natomiast umowę zlecenie i umowę o dzieło z przeniesieniem praw autorskich zawarte z osobą niebędącą pracownikiem Stowarzyszenia należy traktować, jako dwa odrębne źródła uzyskania przychodu.

Do przychodu wypłacanego na podstawie umowy – zlecenia osobie nie będącej pracownikiem Wnioskodawcy, w której wprost nie jest określona kwota należności za dany miesiąc nie ma zastosowania przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a. Wypłata z tytułu zawartej umowy o dzieło z przeniesieniem praw majątkowych stanowi przychód z praw majątkowych, o których mowa w art. 18 ww. ustawy. Do przychodów tych nie ma zastosowania przepis art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.