Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/4510-346/15-2/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2015-06-11
Teza: Istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle umowy polsko - niemieckiej o unikaniu podwójnego opodatkowania
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy-ograniczony obowiązek podatkowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; zakład-zakłady osób zagranicznych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 10 kwietnia 2015 r. (data wpływu 16 kwietnia 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienia zakładu Spółki na terytorium Polski – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 kwietnia 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie istnienie zakładu Spółki na terytorium Polski.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca to niemiecka spółka z ograniczoną odpowiedzialnością zajmująca się przerabianiem w Niemczech złomu metali szlachetnych (złom złota). Wnioskodawca prowadzi także na terenie Polski działalność polegającą na skupie złomu metali szlachetnych przez wykonujących pracę i mieszkających na terenie Polski polskich tzw. pracowników wypożyczonych, tzn. pracowników zatrudnionych w Niemczech we współpracującej z Wnioskodawcą firmie. Wnioskodawca nie zamierza prowadzić na terenie Polski żadnych innych czynności. Nie zamierza on także utworzyć na terenie Polski żadnego biura, zarządu czy filii. W Polsce pracownicy wypożyczeni są tzw. mobilnymi pracownikami, tzn. jeżdżą po całej Polsce, organizując w różnych miejscach - centrach handlowych, ośrodkach wypoczynkowych, hotelach itp. Akcje skupu złomu złota od osób odwiedzających te miejsca. Działalność pracowników wypożyczonych na terenie Polski polegać będzie wyłącznie na zakupie dóbr i towarów, to jest metali szlachetnych, które następnie zostaną wykorzystane przez wnioskodawcę na terenie Niemiec.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy zakup towarów i dóbr na terenie polski stanowi zakład w rozumieniu umowy z dnia 14 maja 2003 r. między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. 2005 nr 12 poz. 90) i czy w związku z tym działalność Wnioskodawcy polegająca na zakupie towarów i dóbr (złomu złota) od osób nieprowadzących działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terenie Polski?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionym stanie faktycznym działalność Wnioskodawcy nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce.

Tytułem uzasadnienia wskazać należy, iż zgodnie z art. 7 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu od majątku zyski przedsiębiorstwa umawiającego się państwa podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność gospodarczą w drugim umawiającym się państwie poprzez położony tam zakład.

W przedmiotowej sprawie zakład Wnioskodawcy na terenie Polski nie powstanie. Wynika to z następujących regulacji.

Zgodnie z art. 5 ust. 5 ww. umowy, jeżeli osoba działa w imieniu przedsiębiorstwa jedynie w zakresie czynności wymienionych w art. 5 ust. 4 umowy to nie dochodzi do utworzenia zakładu. Znaczenie w przedstawionym stanie faktycznym mają czynności określone w art. 5 ust. 4 punkt d oraz e. Czynnościami tymi są: zakup dóbr lub towarów albo zbieranie informacji dla przedsiębiorstwa (pkt d) oraz prowadzenie dla przedsiębiorstwa jakiejkolwiek innej działalności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym (pkt e). W przedmiotowej sprawie działalność pracowników wypożyczonych na terenie Polski polegać będzie wyłącznie na zakupie towarów i dóbr (tj. złomu złota) - spełnione są zatem przesłanki określone w pkt d. Na terenie Polski Wnioskodawca nie będzie osiągał żadnego dochodu, gdyż na terenie Polski następować będzie jedynie skup złota, a zasadnicza działalność Wnioskodawcy prowadzona jest w Niemczech. Działalność na terenie Polski będzie miała zatem charakter jedynie przygotowawczy, gdyż skupiony złom złota zostanie wykorzystany przez Wnioskodawcę na terenie Niemiec, a zatem spełnione są także przesłanki określone w pkt e.

Potwierdzeniem przedstawionej interpretacji jest dalsza analiza przepisów ww. umowy. Podkreślić bowiem należy, że nawet gdyby Wnioskodawca w celu prowadzenia działalności polegającej za zakupie dóbr i towarów utworzył na terenie Polski stałą placówkę, to i tak nie powstałby zakład. Bowiem wprawdzie stała placówka, np. filia lub biuro, stanowi zakład w rozumieniu art. 5 ust. 1 i ust. 2 ww. umowy, jednak art. 5 ust. 4 umowy zawiera listę czynności, których podjęcie, mimo istnienia stałej placówki, nie prowadzi do powstania zakładu. W niniejszej sprawie podstawowe znaczenie mają punkt d oraz e, które stanowią odpowiednio, iż pojęcie zakład nie obejmuje utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu zakupu dóbr lub towarów albo zbierania informacji dla przedsiębiorstwa oraz utrzymywania stałej placówki wyłącznie w celu prowadzenia dla przedsiębiorstwa jakiejkolwiek innej działalności o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym. Z analizy tych przepisów wynika, że prowadzenie działalności polegającej na skupie złomu metali szlachetnych nie prowadziłoby to powstania zakładu w rozumieniu przepisów ww. umowy nawet w przypadku, gdy Wnioskodawca założyłby na terenie Polski stałą placówkę, np. biuro czy filię.

W opinii Wnioskodawcy uzasadnione jest zatem stanowisko, że działalność Wnioskodawcy nie będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce, gdyż działanie na terenie Polski przez tzw. wypożyczonych pracowników polegające na zawieraniu umów w zakresie zakupu dóbr lub towarów, a nawet utworzenie stałej placówki na terenie Polski, której zadaniem byłby jedynie zakup dóbr lub towar bądź działalność o charakterze przygotowawczym lub pomocniczym nie oznacza powstania zakładu w rozumieniu przepisów umowy między Rzecząpospolitą a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku. Stanowisko to jest dodatkowo potwierdzone faktem, że Wnioskodawca na terenie Polski nie będzie uzyskiwał żadnego dochodu, nie byłoby więc możliwe obliczenie wysokości podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono w tym zakresie od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi –Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.