Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-962/09-2/GJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-02-17
Teza: Czy na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a updop wynagrodzenie Wnioskodawcy w części stanowiącej zwrot wydatków, które nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, stanowi przychód niebędący przychodem podatkowym?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; przychód; wynagrodzenia; zwrot-zwrot wydatków
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 08.12.2009r. ( data wpływu 10.12.2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10.12.2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji i sprzedaży soków oraz napojów owocowych i warzywnych na terytorium Polski Spółka powiązana z Wnioskodawcą prowadzi działalność w zakresie produkcji i sprzedaży mrożonek na terytorium Polski.

Do końca września 2009 r. obie Spółki posiadały osobne struktury obsługi sprzedaży swoich produktów, obejmujące pracowników, usługobiorców, zleceniobiorców oraz odpowiednie aktywa trwale. Kluczową rolę w strukturach obsługi sprzedaży stanowili przedstawiciele handlowi działający w tych samych regionach kraju. W związku powyższym Spółki doszły do wniosku, że korzystniejszym dla nich rozwiązaniem byłoby utworzenie wspólnego działu dystrybucji, który zajmowałby się sprzedażą produktów obu spółek.

Ze wstępnej analizy ekonomicznej przeprowadzonej przez Strony wynikało, że połączenie struktur obsługi sprzedaży umożliwi osiągnięcie efektu skali oraz efektu synergii. W szczególności połączenie struktur umożliwi Stronom ograniczenie kosztów ponoszonych w związku z utrzymywaniem odrębnych struktur oraz zapewni dostęp do większej ilości pracowników, usługobiorców, zleceniobiorców oraz aktywów dla każdej ze Stron, co ułatwi zwiększenie zasięgu dystrybucji dóbr produkowanych przez każdą ze Stron, a tym samym przyczyni się do wzrostu przychodów każdej z nich.

W związku z powyższym, w październiku 2009 r. Wnioskodawca zawarł umowę z podmiotem powiązanym dotyczącą połączenia struktur obsługi sprzedaży. Zgodnie z umową Strony zobowiązują się do podjęcia współpracy oraz zapewnienia sobie wzajemnego wsparcia w zakresie korzystania ze wspólnej struktury obsługi sprzedaży. Ponadto, niektórzy pracownicy zostali zatrudnieni częściowo przez Wnioskodawcę, a częściowo przez drugą spółkę.

Spółki uzgodniły, że w ramach współpracy konieczny jest podział ponoszonych kosztów związanych z usługami wspólnymi tak, aby każda ze stron ponosiła adekwatną część łącznych kosztów usług wspólnych. Podział kosztów usług wspólnych ma na celu rozliczenie według kosztów nie wyższych, niż gdyby każda Spółka utrzymywała w podobnym zakresie swoją odrębną strukturę.

Pracownicy Wnioskodawcy będą wspierać pracowników drugiej spółki w zakresie działań w ramach struktury obsługi sprzedaży. Analogiczne wsparcie zapewnią pracownicy drugiej spółki dla Wnioskodawcy.

W ramach zawartej umowy Strony będą świadczyć sobie wzajemnie m.in. usługi regularnego wizytowania wybranych punktów sprzedaży detalicznej („PSD”) prowadzących sprzedaż produktów i towarów Stron („Asortyment”); pozyskiwanie nowych PSD, które prowadzić będą sprzedaż Asortymentu; zbieranie z PSD zamówień na Asortyment i przekazywanie ich do realizacji wskazanym dystrybutorom; monitorowanie i kształtowanie list asortymentowych oraz stanu ekspozycji (merchandising) Asortymentu w wizytowanych PSD oraz inne działania związane z obsługą sprzedaży.

Strony umowy uzgodniły, w jakiej proporcji poszczególne zadania działów sprzedaży będą wykonywane na rzecz Wnioskodawcy i na rzecz drugiej Spółki. Następnie, stosownie do tej proporcji, podzielone zostaną koszty działań wykonywanych przez oba działy sprzedaży. Zgodnie z powyższym, koszty działań Wnioskodawcy (tj. głównie koszty zatrudnionych pracowników ) zostaną podzielone zgodnie z kluczem alokacji na:

*   koszty dotyczące Wnioskodawcy
*   koszty dotyczące drugiej Strony.

Analogicznie koszty działań drugiej Strony (tj. głównie koszty pracowników ) zostaną podzielone zgodnie z kluczem alokacji na:

*   koszty dotyczące Strony,
*   koszty dotyczące Wnioskodawcy.

Łączna kwota należnego wynagrodzenia będzie podstawą do wystawienia faktur odpowiednio przez obie Spółki. Należy zauważyć, że należne wynagrodzenie odzwierciedla koszty faktycznie poniesione przez daną stronę umowy na rzecz drugiego podmiotu w związku z podjęciem współpracy oraz zapewnieniem wsparcia w zakresie korzystania ze wspólnej struktury obsługi sprzedaży, na które składają się zarówno koszty stanowiące jak i niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Rozliczenie między Stronami będzie następowało co do zasady co miesiąc. Strony dopuszczają też możliwość potrącenia wzajemnych zobowiązań i należności wynikających z niniejszej umowy.

Do faktur dołączane będą załączniki zawierające kalkulację należnego wynagrodzenia (np. wydruki z programu SAP). Przedmiotowe załączniki będą zawierać informację o tym, jaka część należnego wynagrodzenia stanowi zwrot wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów. Spółka otrzymująca fakturę dokumentującą jej udział w kosztach działu obsługi sprzedaży poniesiony przez drugą stronę umowy, nie będzie zaliczać do kosztów podatkowych tej części należnego wynagrodzenia, która zgodnie z załącznikiem nie stanowi kosztów uzyskania przychodów. Równocześnie Spółka, która otrzymuje należne wynagrodzenie wyłączy z przychodów podatkowych tę część wynagrodzenia, która stanowi zwrot wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

W związku z powyższym zadano pytanie:

Czy na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a updop wynagrodzenie Wnioskodawcy w części stanowiącej zwrot wydatków, które nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, stanowi przychód niebędący przychodem podatkowym?

Stanowisko Spółki:

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a updop część należnego wynagrodzenia stanowiąca zwrot wydatków, które nie zostały uprzednio zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 updop, nie będzie stanowić przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Art. 12 ust. 1 updop zawiera otwarty katalog przychodów, które kreują dochód podatnika stanowiący podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym. Jednocześnie ustawa w art. 12 ust. 4 updop wylicza zamknięty katalog wpływów, które nie stanowią przychodu podatkowego. Do przychodów tzw. neutralnych podatkowo, a więc niestanowiacych podstawy ustalania dochodu podatnika podlegającego opodatkowaniu należą m.in. zwrócone inne wydatki, nie zaliczone do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a updop.

W przedmiotowym stanie faktycznym druga strona umowy o współpracy na podstawie tej umowy zwraca Wnioskodawcy zgodnie z kluczami alokacji odpowiednią cześć ponoszonych przez niego wydatków związanych z podjęciem współpracy oraz zapewnieniem wsparcia w zakresie korzystania ze wspólnej struktury obsługi sprzedaży.

Na przedmiotowe wydatki składają się zarówno koszty stanowiące jak i niestanowiące kosztów uzyskania przychodów zgodnie z art. 16 updop.

Skutki podatkowe związane ze zwrotem wydatków, o którym mowa powyżej, będą generalnie uzależnione od tego, czy wydatki, które będą zwracane, podlegały zaliczeniu do kosztów podatkowych, czy też nie. Jeżeli zwracane wydatki podlegały zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, wówczas kwota zwrotu powinna podlegać zaliczeniu do przychodów. Dotyczyć to będzie, np. kosztów zapłaconych wynagrodzeń, które podlegają zaliczeniu do kosztów podatkowych, a zwrot wydatków z tego tytułu będzie stanowił przychód podatkowy. Natomiast, jeżeli zwrot poniesionych wydatków dotyczyć będzie kosztów, które zgodnie z przepisami podatkowymi nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 updop, np. koszty reprezentacji, wówczas zwrócone wydatki nie będą dla podatnika przychodem podatkowym, niezależnie od statusu jednostki dokonującej zwrotu i jego formy. Takie rozwiązanie wynika z literalnego brzmienia art. 12 ust. 4 pkt 6a updop. Biorąc pod uwagę powyższe w opinii Wnioskodawcy zwrot kosztów niestanowiących kosztów uzyskania przychodów na podstawie faktury wystawionej dla drugiej strony umowy nie będzie stanowił przychodu w rozumieniu art. 12 ust. 1 updop.

Powyższe stanowisko znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie. Zgodnie z wyrokiem z dnia 18 września 2008 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o sygn. I SA/Wr 233/08 nie stanowią przychodu zwrócone przez wynajmującego wydatki poniesione przez spółkę na ulepszenie lokalu na podstawie faktury dokumentującej rekompensatę poniesionych nakładów, skoro amortyzacja od tej części nakładów nie mogła być zaliczona do kosztów uzyskania przychodów.

Podobne stanowisko zostało wyrażone w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 13 marca 2009 r. o sygn. IPPB3/423-1692/08-2/GJ., w której stwierdzono „\`(...)\` jeżeli zwrot poniesionych wydatków dotyczyć będzie kosztów, które zgodnie z przepisami podatkowymi nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, wówczas zwrócone wydatki nie będą, dla podatnika przychodem podatkowym, niezależnie od statusu jednostki dokonującej zwrotu i jego formy.”

Również w interpretacjach z dnia 13 sierpnia 2009 r. (sygn. IPPB5/423-269/09-2/AJ) oraz z 4 czerwca 2009r. (sygn. IPPB5/423-128/09-2/AJ) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził, że skoro odpisy amortyzacyjne od części wartości początkowej, która została zwrócona nie będą kosztem podatkowym, to sam zwrot nie będzie przychodem podatkowym Spółki. W ocenie organu podatkowego, jeżeli wydatki nie zostały wykazane przez Spółkę jako koszt podatkowy, w konsekwencji otrzymany zwrot tych wydatków nie będzie stanowił jej przychodu podatkowego.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy wynagrodzenie w części stanowiącej zwrot wydatków, które nie zostały zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, nie będzie stanowił dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej przez Spółkę oceny swego stanowiska.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w opisanym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock