Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/423-238/13-2/MC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-10-08
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania „zachęty inwestycyjnej”.
Słowa kluczowe: dofinansowanie; inwestycje; koszt-koszty uzyskania przychodów; leasing; leasing-leasing operacyjny; rozliczanie (rozliczenia); zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe; środek-środki pieniężne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z 5 lipca 2013 r. (data wpływu 8 lipca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania „zachęty inwestycyjnej” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 lipca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych otrzymania „zachęty inwestycyjnej”.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w formie Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Głównym przedmiotem jej działalności jest wydobywanie kopalin metodą odkrywkową. Spółka, chcąc móc skorzystać z nowych technologii w zakresie wydobywania kopalin, zawarła umowę leasingu operacyjnego w celu udzielenia finansowania inwestycji kwalifikującej się do Programu (\`(...)\`) (Umowa Leasingu spełnia warunki określone w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Program obejmuje finansowanie projektów MŚP dotyczących rozwoju zrównoważonej energii, ustanowiony w celu promowania inwestycji MŚP należących do sektora prywatnego z zakresu efektywności energetycznej i energii odnawialnej w Polsce. Na podstawie ww. umowy leasingu, Spółka zaakceptowała warunki wsparcia w postaci wkładu UE (wkład UE oznacza wkład Unii Europejskiej we wsparcie inwestycji małych i średnich przedsiębiorstw dotyczących efektywności energetycznej, przyznany na podstawie zmienionej umowy o przyznanie wkładu z dnia 17 czerwca 2010 r. pomiędzy Europejskim Bankiem Odbudowy i Rozwoju a Unią Europejską) do projektu opisanego w Założeniach (kryteria kwalifikowalności dla korzystających i kredytobiorców, warunki kredytów oraz leasingu i inne procedury dotyczące wyboru finansowania i monitorowania projektu na podstawie (\`(...)\`)) polityki (\`(...)\`) (w tym wypłaty zachęt inwestycyjnych).

Jest to program zrealizowany wspólnie przez „A” oraz Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju. W ramach tego programu Spółka użytkuje w oparciu o leasing operacyjny nową linię technologiczną. Spółka złożyła wniosek do (\`(...)\`) w dniu 01.06.2011 r., natomiast akceptację / kwalifikację do Programu (\`(...)\`) otrzymała w dniu 29.09.2011 r. Program (\`(...)\`), oferowany w „A”, pozwala Klientom otrzymać 10% zachętę inwestycyjną od wartości finansowania leasingowanego przedmiotu, nazwaną przez Wnioskodawcę we wniosku „dotacją”. Klient otrzymuje zachętę po odbiorze przedmiotu i spełnieniu wymogów postawionych przez EBOiR, tj. poprawnym wypełnieniu kompletnej dokumentacji oraz spełnieniu kryteriów energooszczędności weryfikowanych przez pracowników zatrudnionych przez EBOiR.

Środki przeznaczone na Program (\`(...)\`) pochodzą z Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju.

„A” finansuje inwestycje Klientów zakwalifikowanych do Programu, jak również uczestniczy w procedurze wymiany dokumentów skutkujących wypłatą zachęty inwestycyjnej. „A” jest wyłącznie podmiotem przekazującym zachętę inwestycyjną przyznaną przez EBOiR. Na mocy aneksu do umowy leasingu, na wypadek przyznania zachęty inwestycyjnej i z chwilą jej wpływu na rachunek Finansującego, Spółka upoważniła „A” do zmiany harmonogramu rat leasingowych poprzez powiększenie najbliższej przypadającej do zapłaty raty leasingowej o kwotę równą zachęcie inwestycyjnej, przy jednoczesnym odpowiednim zmniejszeniu wynagrodzenia pozostałego do zapłaty w późniejszych terminach płatności. Ponadto, w aneksie udzielona została nieodwołalna zgoda do potrącenia kwoty zachęty inwestycyjnej z zobowiązaniami wobec „A” z tytułu rat leasingowych. Wykonując postanowienia wspominanego aneksu, „A” dokonało wspominanego potrącenia z należnością z tytułu raty okresowej za miesiąc lipiec 2012 r., dokumentowanej fakturą VAT, co znalazło odzwierciedlenie na tej fakturze przez adnotację „zapłacono”. Innymi słowy, dotacja została w całości rozliczona w lipcowej racie, czyli zgodnie z harmonogramem rat leasingowych, rata za ten miesiąc została powiększona o dotację, a w kolejnych miesiącach raty zostały proporcjonalnie pomniejszone (Comiesięczne raty leasingowe składają się z części kapitałowej i odsetkowej. Dotacja pokrywa część kapitałową, czyli spłaca konkretnie koszt dofinansowania, tj. linię technologiczną, a nie koszt leasingu).

Wartość przedmiotu leasingu wynosi 1 465 000,00 zł netto, natomiast dotacja wynosi 134 517,03 zł. W lipcu 2011 r. Spółka została obciążona pierwszą ratą leasingową w kwocie 146 500,00 zł netto. Kolejne raty obciążały Spółkę począwszy od stycznia 2012 r. Dotacja w kwocie 134 517,03 zł wpłynęła do leasingodawcy w miesiącu lipcu 2012 r. i w lipcowej racie została w całości rozliczona. Oznacza to, że cała dotacja została rozliczona w części kapitałowej raty. W efekcie, kolejne raty leasingowe uległy proporcjonalnemu zmniejszeniu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy tak opisany sposób finansowania linii technologicznej, a zwłaszcza kwota uzyskanej dotacji (134 517,03 zł netto) jest zwolniona z podatku dochodowego?
2.  W przypadku uzyskania twierdzącej odpowiedzi na pytanie nr 1, czy ta część kosztów leasingu, która została pokryta z udzielonej dotacji powinna zostać wyłączona z kosztów uzyskania przychodów jednorazowo?

Zdaniem Wnioskodawcy, w oparciu o art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przedmiotowa dotacja nie stanowi przychodu podatkowego – jest wolna od podatku. Przepis ten stanowi bowiem, iż: „Wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze; w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc”.

Uznać więc należy, że otrzymana dotacja spełnia przesłanki, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Umowa leasingu spełnia warunki określone w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W analogicznej sprawie w wyroku z 13 kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie sygn. akt I SA/Wr 166/12 uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną. Uznać więc należy, że ta część kosztów leasingu, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie środków trwałych zwróconych podatnikowi w formie dotacji powinna być wyłączona z kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w 2012 r. Z treści art. 16 ust. 1 pkt 58 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 23 wynika, iż wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z dochodów (przychodów) pochodzących z bezzwrotnej pomocy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów. Podkreślić jednak należy, że w wyżej wymienionym przepisie ustawodawca wprost nie przewiduje, w jakim trybie taka korekta powinna nastąpić.

W interesującym Spółkę stanie faktycznym oznacza to, że w okresie sprawozdawczym, w którym dotacja wpłynęła i została w całości rozliczona, czyli w 2012 r. kwota przekazanej dotacji zostanie wyłączona z kosztów uzyskania przychodów. Pierwsza faktura od leasingodawcy wpłynęła już w 2011 r. i zgodnie z obowiązującymi przepisami, została wówczas zaliczona do kosztów uzyskania przychodów. Wpływ dotacji do leasingodawcy nastąpił dopiero w 2012 r. i dopiero wówczas znana była dokładna wartość dofinansowania. Oznacza to, iż dopiero wówczas zaistniały przesłanki pozwalające na dokonanie korekty kosztów uzyskania przychodów.

W stanie faktycznym istniejącym w przywołanym wyroku WSA we Wrocławiu z 13 kwietnia 2012 r. z uwagi na fakt, iż przedmiotem inwestycji był środek trwały zakupiony z własnych środków, od którego naliczana jest amortyzacja, to właśnie część amortyzacji sfinansowana z dotacji jest wyłączana z kosztów uzyskania przychodów.

Natomiast w interesującym Wnioskodawcę przypadku, uznać należy, iż koszt leasingu jest kosztem podatkowym i to z jego części należy wyłączyć równowartość uzyskanej dotacji. Oznacza to, iż jeżeli wartość przedmiotu leasingu wynosi 1 465 000,00 zł netto, a dotacja 134 517,03 zł netto, co stanowi 9,1820% wartości całej inwestycji, to w 2012 r. koszt podatkowy leasingu powinien być pomniejszony dokładnie o wartość dotacji, czyli kwotę 134 517,03 zł.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Spółka, chcąc móc skorzystać z nowych technologii w zakresie wydobywania kopalin, zawarła umowę leasingu operacyjnego (spełniającą warunki art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) w celu udzielenia finansowania inwestycji kwalifikującej się do Programu (\`(...)\`). Jest to program zrealizowany wspólnie przez „A” oraz Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju. W ramach tego programu Spółka użytkuje w oparciu o leasing operacyjny nową linię technologiczną. Program (\`(...)\`), oferowany w „A”, pozwala Klientom otrzymać 10% zachętę inwestycyjną od wartości finansowania leasingowanego przedmiotu. Środki przeznaczone na Program (\`(...)\`) pochodzą z Europejskiego Banku Odbudowy i Rozwoju. „A” jest wyłącznie podmiotem przekazującym zachętę inwestycyjną przyznaną przez EBOiR. Na mocy aneksu do umowy leasingu, udzielona została nieodwołalna zgoda do potrącenia kwoty zachęty inwestycyjnej z zobowiązaniami wobec „A” z tytułu rat leasingowych. Dotacja w kwocie 134 517,03 zł wpłynęła do leasingodawcy w lipcu 2012 r. Wykonując postanowienia wspominanego aneksu, „A” dokonało potrącenia z należnością z tytułu raty okresowej za lipiec 2012 r., dokumentowanej fakturą VAT, co znalazło odzwierciedlenie na tej fakturze przez adnotację „zapłacono”. Zachęta ta została zatem w całości rozliczona w lipcowej racie; rata za ten miesiąc została powiększona o zachętę, a w kolejnych miesiącach raty zostały proporcjonalnie pomniejszone.

Odpowiedź na pytanie nr 1.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.): przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Należy zaznaczyć, że o zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów danej osoby prawnej decyduje jego definitywny charakter w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa tej osoby prawnej.

Przychodem są zatem wszelkie przysporzenia majątkowe o charakterze trwałym, bezzwrotnym, definitywnym, których rzeczywiste otrzymanie powoduje obowiązek zapłaty podatku dochodowego.

W świetle ww. przepisu, otrzymane w sposób definitywny środki pieniężne (np. w postaci opisanej zachęty inwestycyjnej) stanowią przychód dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Jednakże w myśl art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: wolne od podatku są dochody uzyskane przez podatników od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, pochodzące ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym także ze środków z programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów Rzeczypospolitej Polskiej, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze; w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz podmiotów, którym służyć ma ta pomoc.

Dla zastosowania zwolnienia wynikającego z powyższego przepisu wymagane jest:

*   pochodzenie zagraniczne bezzwrotnej pomocy,
*   faktyczne skierowanie pomocy do podmiotów, którym ta pomoc ma służyć.

Wskazuje się, że wolne od podatku są dochody podatników, pochodzące ze środków pomocowych (chodzi tu o bezzwrotną pomoc, a nie np. pożyczkę), uzyskane albo od wymienionych podmiotów zagranicznych albo od tych podmiotów, ale za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej na rzecz tych, którym ta pomoc ma służyć.

Wynika z tego, że aby podatnik mógł mieć prawo do ww. zwolnienia przedmiotowego powinien jednocześnie spełniać dwa warunki. Po pierwsze – uzyskać środki od wskazanego w przepisie podmiotu zagranicznego, bezpośrednio lub za pośrednictwem krajowego podmiotu lub podmiotów upoważnionych do ich rozdzielania; po drugie – środki te muszą mieć określony w tym przepisie charakter, tj. stanowić bezzwrotną pomoc zagraniczną.

Biorąc powyższe uzasadnienie prawne omawianego przepisu pod uwagę należy stwierdzić, że zachęta inwestycyjna w ramach Programu (\`(...)\`) ma charakter bezzwrotnej pomocy (nie jest to kredyt / pożyczka) i przyznana została Wnioskodawcy przez międzynarodową instytucję finansową (Europejski Bank Odbudowy i Rozwoju) za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do dystrybucji tych środków ("A"). Zatem dochód z tytułu wskazanej zachęty korzysta ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Reasumując, kwota uzyskanej zachęty inwestycyjnej (134 517,03 zł netto) – zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – wolna jest od podatku dochodowego.

Odpowiedź na pytanie nr 2.

Definicję kosztów uzyskania przychodów, jako kategorii z zakresu prawa podatkowego, zawiera art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z tym przepisem: kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki – po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

W myśl art. 17a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: ilekroć w rozdziale jest mowa o umowie leasingu rozumie się przez to umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej „finansującym”, oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej „korzystającym”, podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty oraz prawo wieczystego użytkowania gruntów.

Natomiast stosownie do art. 17b ust. 1 tej ustawy: opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio w przypadku, o którym mowa w pkt 1, koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli:

1.  umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym nie jest osoba wymieniona w pkt 2, została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli przedmiotem umowy leasingu są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 10 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości;
2.  umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, została zawarta na czas oznaczony;
3.  suma ustalonych opłat w umowie leasingu, o której mowa w pkt 1 lub 2, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych.

Jeżeli – zgodnie z art. 17b ust. 2 ww. ustawy – finansujący w dniu zawarcia umowy leasingu korzysta ze zwolnień w podatku dochodowym przysługujących na podstawie:

1.  art. 6,
2.  przepisów o specjalnych strefach ekonomicznych,
3.  art. 23 i 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz.U. z 1997 r. Nr 26, poz. 143, z 1998 r. Nr 160, poz. 1063 oraz z 1999 r. Nr 49, poz. 484 i Nr 101, poz. 1178)

– do umowy tej stosuje się zasady opodatkowania określone w art. 17f–17h.

Aby dana umowa mogła zostać uznana za tzw. podatkową umowę leasingu muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1.  przedmiotem umowy mogą być wyłącznie rzeczy i prawa stanowiące środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, a także grunty oraz prawo wieczystego użytkowania gruntu,
2.  jedna ze stron umowy oddaje drugiej przedmiot umowy do używania albo używania i pobierania pożytków, za co druga ze stron obowiązana jest zapłacić.

Z przedstawionego na wstępie stanu faktycznego wynika, że zawarta przez Spółkę umowa leasingu spełnia warunki określone w art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Tym samym, raty leasingowe stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki.

W odpowiedzi na pytanie nr 1 Organ wskazał, że kwota uzyskanej zachęty inwestycyjnej (134 517,03 zł netto) – zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – wolna jest od podatku dochodowego.

Konsekwencją powyższego zwolnienia od podatku środków otrzymanych przez Wnioskodawcę z tytułu wskazanej zachęty jest brak możliwości zaliczenia ich do kosztów podatkowych.

Należy bowiem wskazać, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52 i 53, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Jak wskazano już na wstępie, zachęta inwestycyjna w kwocie 134 517,03 zł wpłynęła do leasingodawcy w lipcu 2012 r. i w lipcowej racie została w całości rozliczona. Zgodnie z harmonogramem rat leasingowych – rata za ten miesiąc została powiększona o kwotę zachęty, a w kolejnych miesiącach raty zostały proporcjonalnie pomniejszone.

Tym samym, równowartość opisanej zachęty powinna zostać wyłączona z kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w dacie jej otrzymania, czyli w lipcu 2012 r.

Reasumując, ta część kosztów leasingu, która została pokryta z udzielonej zachęty inwestycyjnej powinna zostać wyłączona z kosztów uzyskania przychodów jednorazowo.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.