Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0461-ITPP1.4512.913.2016.1.BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2017-01-05
Teza: Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją projektu.
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko  przedstawione we wniosku z dnia 16 listopada 2016 r., (data wpływu 22 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „……”– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 listopada 2016 r. został złożony wniosek, o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. „……..”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W marcu 2015 r. Wnioskodawca zrealizował projekt pn. „……..” w ramach Osi Priorytetowej 7- Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego, Działanie 7.2- Promocja i ułatwianie dostępu do usług teleinformatycznych, Poddziałanie 7.2.1- Usługi i aplikacje dla obywateli, Regionalnego Programu Operacyjnego … na lata 2007-2013. W czasie 5-letniego (2015 - 2020) okresu trwałości projektu Wnioskodawca jest zobowiązany do corocznego występowania do Izby Skarbowej o wydanie pisemnej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, stwierdzającej brak możliwości odzyskania VAT w zakresie realizowanego projektu, który uznany był w całości za wydatek kwalifikowany. Poprzednia interpretacja została wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w dniu 27 listopada 2015 r. W ramach projektu został zakupiony sprzęt komputerowy z oprogramowaniem oraz zbudowany zintegrowany system informacyjny, co umożliwia prowadzenie dokumentacji medycznej w wersji elektronicznej, współpracę z elektroniczną platformą usług publicznych w zakresie ochrony zdrowia, dwustronna komunikację z pacjentami Ośrodka, lepsze zarządzanie zasobami jednostki. Ośrodek świadczy usługi w zakresie ochrony zdrowia, które są zwolnione od podatku zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 18 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. Ośrodek jest podatnikiem VAT czynnym i składa deklaracje VAT-7 z uwagi, iż zgodnie ze statutem wykonuje również czynności opodatkowane ( objęte stawką - 23%). Wysokość sprzedaży opodatkowanej w odniesieniu do całkowitego obrotu rocznego (określonego zgodnie z art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT) nie przekracza 2%. Wyliczenie proporcji udziału rocznego obrotu Ośrodka zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT:

1.  2014 rok-0,04%,
2.  2015 rok - 0,22%.

Nabyte w ramach realizacji projektu towary i usługi są wykorzystywane zarówno do sprzedaży zwolnionej, jak i opodatkowanej podatkiem od towarów i usług. Ośrodek nie ma możliwości odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi, o których mowa w art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W przypadku braku możliwości wyodrębnienia całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, które można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10. Jak wynika z art. 90 ust. 10 powyższej ustawy, w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z art. 90 ust. 2-8 :

1.  przekracza 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowanej proporcji w skali roku, była mniejsza niż 500zł - podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%,
2.  nie przekracza 2% - podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%.

Wyliczona po zakończonych latach poprzednich proporcja sprzedaży za 2014 i 2015 rok nie przekracza 2%. Na podstawie art. 90 ust. 10 ustawy Ośrodek uznał, iż proporcja ta wynosi 0%, wobec powyższego nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów dokonanych na realizację projektu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

Jeżeli w oparciu o wyliczoną proporcję sprzedaży za 2014 i 2015 rok nieprzekraczającą 2% i zgodnie z art. 90 ust. 10 ustawy o VAT, Ośrodek uznał, iż proporcja ta wynosi 0%, to czy Ośrodek nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów dokonanych na realizację projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, zakupione na realizację projektu towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności zwolnionych z podatku VAT i czynności opodatkowanych. Wysokość sprzedaży opodatkowanej podatkiem VAT, w odniesieniu do całkowitego obrotu rocznego, określonego zgodnie z art. 90 ust. 2-8, nie przekracza 2% Ośrodek uznał, iż proporcja ta wynosi 0% i wobec tego nie ma prawa do odliczenia podatku naliczonego od zakupów dokonanych na realizację projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo należy wskazać, ze niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego stanu faktycznego, wobec czego w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny od przedstawionego stan faktyczny, interpretacja nie wywrze w tym zakresie skutków prawnych.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Ponadto tut. organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1,10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.