Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB2/415-567/13-2/KR
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-11-15
Teza: Źródło przychodu z tytułu odpłatnego zbycia jednostek uczestnictwa w funduszu na rzecz funduszu w celu ich umorzenia
Słowa kluczowe: akcja-akcje pracownicze; fundusz; jednostka-jednostka uczestnictwa-umorzenie jednostki uczestnictwa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 5 września 2013 r. (data wpływu 9 września 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródła przychodu z tytułu odpłatnego zbycia jednostek uczestnictwa w funduszu na rzecz funduszu w celu ich umorzenia - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 września 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródła przychodu z tytułu odpłatnego zbycia jednostek uczestnictwa w funduszu na rzecz funduszu w celu ich umorzenia.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni uczestniczy w programie akcjonariatu pracowniczego dla pracowników spółek grupy X. Zgodnie z warunkami programu, zakup przez Wnioskodawczynię akcji X następuje za pośrednictwem specjalnego funduszu inwestycyjnego (francuski: Fonds Communs de Placement d’Entreprise; polski: Fundusz Zbiorowego Inwestowania, „Fundusz”). Fundusz FCPE jest rodzajem funduszu FCP (francuski: Fonds Communs de Placement) przeznaczonym m.in. do lokowania oszczędności pracowników spółek, którego jednostki uczestnictwa uznaje się powszechnie we Francji za papiery wartościowe, również na gruncie francuskiego prawa podatkowego. Według wiedzy Wnioskodawczyni, francuskie regulacje zasadniczo dopuszczają zbywalność jednostek uczestnictwa w funduszach typu FCPE w określonych okolicznościach, w tym w przypadku zbycia na rzecz funduszu typu FCPE.

Fundusz został utworzony we Francji, według prawa francuskiego i zgodnie z obowiązującym we Francji prawem nie jest traktowany jako osoba prawna. Według wiedzy Wnioskodawczyni, Fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 Ustawy PIT. Fundusz nie jest również funduszem w rozumieniu Dyrektywy 2009/65/EC z 13 lipca 2009 r. Zgodnie z prawem Francji, uczestnicy programu posiadający jednostki funduszu są współwłaścicielami akcji X, jednocześnie fundusz nie jest - z formalnego punktu widzenia - stroną jakichkolwiek czynności prawnych. Stroną umów zawieranych przez Fundusz są bowiem pracownicy posiadający jednostki funduszu, w tym również Wnioskodawczyni. W rezultacie Wnioskodawczyni pośrednio obejmuje akcje w X S.A. z siedzibą we Francji („X”) w podwyższonym kapitale zakładowym X S.A. zarezerwowanym dla pracowników grupy X uczestniczących w programie.

Uczestnictwo w programie akcjonariatu pracowniczego dla pracowników spółek grupy X odbywa się w dwóch wariantach, tzw. programie klasycznym oraz programie lewarowanym.

Wnioskodawczyni nie jest zatrudniona w X, której akcje nabędzie za pośrednictwem Funduszu. W rezultacie jednostki uczestnictwa w FCPE odzwierciedlające akcje X S.A. nabywane są poza stosunkiem pracy Wnioskodawczyni.

1.  Wariant lewarowany

W wariancie lewarowanym obowiązuje następujący mechanizm inwestycyjny. Cena subskrypcyjna sprzedawanych w ramach tego wariantu akcji jest wyznaczana na podstawie tzw. Ceny Referencyjnej (tj. średniej ceny otwarcia akcji na rynku giełdowym w ciągu 20 dni poprzedzających dzień ustalenia Ceny Referencyjnej przez Prezesa zarządu X. Cena subskrypcyjna ustalana jest poprzez odliczenie od Ceny Referencyjnej kwoty zniżki w wysokości 20% („Zniżka”).

Wnioskodawczyni pokrywa bezpośrednio część ceny subskrypcyjnej akcji X. Na podstawie umowy zawartej przez Fundusz z zagranicznym bankiem-gwarantem, powyższy bank przekazuje Funduszowi środki pieniężne w wysokości pozostałej części ceny subskrypcyjnej akcji X, nie pokrytej bezpośrednio przez Wnioskodawczynię. Z kwot uzyskanych od Wnioskodawczyni oraz banku, Wnioskodawczyni, za pośrednictwem Funduszu, nabywa akcje X.

Za kwotę równą wartości subskrypcyjnej jednej akcji X sfinansowanej przez Wnioskodawczynię, Wnioskodawczyni otrzymuje jednostkę uczestnictwa w Funduszu, którego wartość obliczana jest z uwzględnieniem: (i) wartości wkładu finansowanego przez Wnioskodawczynię, (ii) udziału w średnim wzroście wartości akcji X w okresie zablokowania inwestycji ponad cenę referencyjną w odniesieniu do akcji sfinansowanych przez bank na podstawie umowy swap.

Jednostki uczestnictwa w Funduszu są zbywalne, przykładowo w celu umorzenia przez Fundusz oraz w innych przypadkach przewidzianych przez przepisy prawa francuskiego, przy czym możliwość zbycia jednostek uczestnictwa była zablokowana w warunkach uczestnictwa w programie przez okres pięciu lat od dnia ich nabycia (poza określonymi sytuacjami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego, jak np. zawarcie związku małżeńskiego, czy niepełnosprawność pracownika, jego małżonka lub dziecka). Okres zablokowania zakończył się 30 czerwca 2013 r.

Po zakończeniu okresu zablokowania Wnioskodawczyni uprawniona jest do:

*   Umorzenia posiadanych jednostek uczestnictwa w zamian za (a) jedną akcje X w zamian za jedną jednostkę uczestnictwa oraz (b) kwotę gotówkową odpowiadającą pozostałej wartości jednostek uczestnictwa. Kwota uzyskana przy umorzeniu jednostek uczestnictwa Wnioskodawczyni nie będzie mniejsza niż suma bezpośredniego wkładu finansowego Wnioskodawczyni na nabycie jednostek uczestnictwa (akcji X). Dodatkowo, Wnioskodawczyni jest uprawniona do otrzymania kwoty z tytułu udziału we wzroście wartości akcji X sfinansowanych zarówno z wkładu Wnioskodawczyni jak i sfinansowanych przez bank w relacji do akcji zakupionych przez Wnioskodawczynię, obliczonej na podstawie wartości giełdowej akcji X. Wnioskodawczyni nie jest natomiast uprawniona do otrzymania wartości początkowej akcji sfinansowanych przez bank.
*   Umorzenia Jednostek uczestnictwa funduszu w zamian za taką Ilość akcji X jaka odpowiada wartość posiadanych Jednostek uczestnictwa na koniec okresu blokady. Fundusz będzie wówczas zobowiązany do odpłatnego nabycia od Wnioskodawcy (odkupienia) jego jednostek uczestnictwa w zamian za odpowiednią ilość akcji X.
*   Wnioskodawca może także zdecydować o przedłużeniu inwestycji, przy czym po okresie zablokowania inwestycja Wnioskodawcy prowadzona będzie w wariancie klasycznym.

1.  Wariant klasyczny

Z kolei w wariancie klasycznym, mechanizm inwestycyjny jest następujący. Cena subskrypcyjna sprzedawanych w ramach tego wariantu akcji jest wyznaczana w taki sam sposób jak w wariancie lewarowanym i równa jest Cenie Referencyjnej pomniejszonej o 20% dyskonto.

W trakcie programu, Wnioskodawczyni przekazuje Funduszowi środki pieniężne na pokrycie pełnej ceny subskrypcyjnej akcji, które fundusz inwestuje w akcje X. Zakupione przez Wnioskodawczynię za pośrednictwem Funduszu akcje X księgowane są na rachunku prowadzonym przez Fundusz dla Wnioskodawczyni. W zamian za środki pieniężne przekazane przez Wnioskodawczynię, Fundusz wydaje Wnioskodawczyni jednostki uczestnictwa o wartości odzwierciedlającej wartość emisyjną akcji X zakupionych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawczyni. Liczba jednostek uczestnictwa w funduszu odpowiada liczbie zakupionych przez Fundusz na rzecz Wnioskodawczyni akcji. Jednostki uczestnictwa Funduszu są papierami wartościowymi nienotowanymi na giełdzie. Przez cały okres inwestycji, wartość jednostek Funduszu odzwierciedlała wartość akcji X.

Podobnie jak w wariancie lewarowanym, jednostki uczestnictwa w Funduszu są zbywalne, jednakże możliwość zbycia jednostek uczestnictwa była zablokowana w warunkach uczestnictwa w programie przez okres pięciu lat od dnia ich nabycia (poza określonymi sytuacjami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego). Okres zablokowania zakończył się 30 czerwca 2013 r.

Po upływie okresu zablokowania, Wnioskodawcy przysługuje prawo do:

1.  Umorzenia jednostek uczestnictwa w zamian za gotówkę. Fundusz będzie wówczas zobowiązany do odpłatnego nabycia od Wnioskodawczyni (odkupienia) jego jednostek uczestnictwa w zamian za odpowiednią wypłatę gotówkową.
2.  Umorzenia jednostek uczestnictwa Funduszu w zamian za akcje X. Fundusz będzie wówczas zobowiązany do odpłatnego nabycia od Wnioskodawcy (odkupienia) jego jednostek uczestnictwa w zamian za odpowiednią ilość akcji X.
3.  Zatrzymania posiadanych jednostek uczestnictwa i kontynuacji inwestycji na warunkach wariantu klasycznego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wynagrodzenie Wnioskodawczyni otrzymane w formie pieniężnej lub w formie akcji X w przypadku odpłatnego zbycia jednostek uczestnictwa w Funduszu na rzecz Funduszu w celu ich umorzenia stanowi przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 lit a) ustawy PIT?

Zdaniem Wnioskodawczyni, przypadku odpłatnego zbycia przez Nią jednostek uczestnictwa w Funduszu w celu ich umorzenia przez Fundusz, wynagrodzenie otrzymane przez Nią, zarówno w postaci pieniężnej, jak i w postaci Akcji X należy zakwalifikować do przychodów z kapitałów pieniężnych, w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy PIT.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy PIT, do źródeł przychodów zalicza się kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c Powyższy przepis wyłącza więc z kapitałów pieniężnych takie prawa majątkowe jak: udział w nieruchomości, prawo wieczystego użytkowania gruntów, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej.

Z kolei, w myśl art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Stosownie do art. 30b ust. 1 ustawy PIT, dochody uzyskane z odpłatnego zbycia m.in. papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, jak również z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów/akcji w spółkach mających osobowość prawną, podlegają opodatkowaniu podatkiem PIT według 19% stawki. W myśl art. 30b ust. 2 ustawy PIT, dochodem jest osiągnięta w roku podatkowym różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a kosztami uzyskania przychodów, stanowiącymi w szczególności, wydatki na nabycie papierów wartościowych.

Ustawa nie zawiera własnej definicji papierów wartościowych. Słowniczek do ustawy, w art. 5a pkt 11 ustawy PIT, w zakresie terminu „papiery wartościowe” odsyła do definicji zawartej w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r., o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 211 poz. 1384 z późn. zm., dalej: „Ustawa o obrocie”).

Zgodnie z art. 3 pkt 1 Ustawy o obrocie, przez „papiery wartościowe” należy rozumieć: akcje, prawa poboru w rozumieniu kodeksu spółek handlowych, prawa do akcji, warranty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego, jak również inne zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w lit. a, lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne).

Wnioskodawczyni wskazuje, że fundusze typu FCPE są częścią większej rodziny funduszy pod nazwą „FCP”, w których jednostki uczestnictwa są tradycyjnie uznawane we Francji za papiery wartościowe, również w rozumieniu przepisów podatkowych. Jednostki uczestnictwa w FCPE należałoby zatem uznać za papiery wartościowe w rozumieniu prawa obcego, o których mowa w art. 3 pkt 1 Ustawy o obrocie.

Dalej Wnioskodawczyni wskazuje, że powyższy przepis Ustawy o obrocie, jako jedną z cech papierów wartościowych wymienia ich zbywalność. Ustawa o obrocie nie zawiera jednak definicji terminu „zbywalny”. Powyższy termin nie został również zdefiniowany w ustawie PIT, ani w innych ustawach podatkowych. W konsekwencji, w celu ustalenia jego znaczenia, zgodnie z regułami wykładni, należy odwołać się do jego definicji słownikowej. Zgodnie z definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN, „zbywalny” w kontekście praw majątkowych, oznacza „mogący być odstąpiony, scedowany na kogoś, przeniesiony na inną osobę”. Z powyższej definicji wynika więc, że aby uznać, czy dane prawo majątkowe ma zbywalny charakter, wystarczające jest, aby przepisy prawne dopuszczały przeniesienie danego prawa majątkowego na inny podmiot. W konsekwencji, należy uznać, że językowa wykładnia pojęcia zbywalności dotyczy każdej sytuacji, w której posiadacz danego prawa majątkowego może je przenieść na osobę trzecią, nawet jeśli krąg tych osób trzecich jest ograniczony umownie, czy przepisem prawa. W świetle powyższej definicji terminu „zbywalny”, takim atrybutem (tj. zbywalnością) charakteryzują się również jednostki uczestnictwa w Funduszu. Wnioskodawczyni podaje, że możliwość zbycia jednostek uczestnictwa przez Nią była, co do zasady, zablokowana przez okres pięciu lat od dnia nabycia, jednakże powyższa blokada nie miała charakteru bezwzględnego a była jedynie ograniczeniem kontraktowym. Mogła Ona bowiem zbyć jednostki w przypadkach określonych w przepisach prawa francuskiego także przed zakończeniem okresu blokady.

Wnioskodawczyni zwraca uwagę, że obecnie, po okresie blokady, jest Ona uprawniona do dysponowania jednostkami uczestnictwa w Funduszu bez powyższych ograniczeń. Zgodnie bowiem z zasadami uczestnictwa, ma Ona prawo korzystać z tych jednostek także po zakończeniu okresu blokady, może także je zbyć za wynagrodzeniem na rzecz Funduszu (w taki sposób, że otrzyma w zamian środki pieniężne lub akcje X). Wnioskodawczyni podaje, że francuskie regulacje zasadniczo dopuszczają zbywalność jednostek uczestnictwa w funduszach typu FCPE w określonych okolicznościach, w tym w przypadku zbycia na rzecz funduszu typu FCPE.

Wnioskodawczyni podkreśla, że polski ustawodawca utożsamia przeniesienie danego prawa majątkowego w celu jego umorzenia ze zbyciem. W szczególności, w art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy PIT mowa jest o dochodzie uzyskanym z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji). Dla ustawodawcy jest tutaj jasnym, że przeniesienie udziału (akcji) na spółkę w celu ich umorzenia stanowi dochód z odpłatnego zbycia tych praw majątkowych.

Tym samym w ocenie Wnioskodawczyni należy przyjąć, że jednostki uczestnictwa w Funduszu stanowią zbywalne papiery wartościowe zarówno w rozumieniu prawa obcego - francuskiego - jak również w rozumieniu art. 3 pkt 1 lit. a) ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi.

W konsekwencji, biorąc pod uwagę powyższą argumentację, Wnioskodawczyni stwierdza, że przychody otrzymane przez Nią z umorzenia jednostek uczestnictwa w Funduszu należy zakwalifikować jako przychody z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych, wskazanych w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy PIT. Tym samym, zarówno wartość akcji X wydanych Jej w ramach wynagrodzenia za umorzenie jednostek uczestnictwa Funduszu, jak również środki pieniężne otrzymane przez Nią z tytułu umorzenia powyższych jednostek (pochodzące ze zbycia akcji X przez Nią za pośrednictwem Funduszu), należy uznać za przychody z kapitałów pieniężnych.

Wnioskodawczyni podaje, że powyższe stanowisko, w zakresie skutków podatkowych umorzenia jednostek uczestnictwa funduszu typu FCPE w zamian za wynagrodzenie znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydanych przez organy podatkowe.

Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 10 czerwca 2013 r., sygn. IPPB2/415-256/13-4/MK1, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazał: „należy uznać, że w związku z umorzeniem jednostek FCPE po stronie Wnioskodawcy powstaje przychód z tytułu zbycia papierów wartościowych (tu: akcji Akcjonariusza przechowywanych w funduszu FCPE), tj. dochód wskazany w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a oraz art. 30b ust. 1 ustawy o pdof.”

Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, w interpretacji indywidualnej z dnia 27 stycznia 2012 r., sygn. IPPB2/415-925/11-5/MK1 odnoszącej się do konsekwencji podatkowych umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszu typu FCPE, w której zgodził się ze stanowiskiem przedstawionym przez podatnika w uzasadnieniu wniosku o wydanie interpretacji, że: „W konsekwencji należny uznać, że w związku z umorzeniem jednostek FCPE po stronie pracownika powstaje przychód z tytułu zbycia papierów wartościowych (tu: akcji Akcjonariusza przechowywanych w funduszu FCPE), tj. dochód wskazany w art. 17 ust 1 pkt 6 lit. a) oraz art. 30b ust. 1 ustawy o pdof”.

Również Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, w interpretacji indywidualnej z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. ITPB2/415-972c/11/IB, wskazał, że: „Reasumując stwierdzić należy, iż przychód osiągnięty z umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszu \[FCPE - przyp. Wnioskodawczyni\], będzie stanowił przychód z kapitałów pieniężnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 oraz art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji na Wnioskodawczyni nie będzie ciążył obowiązek obliczenia, pobrania i odprowadzenia podatku dochodowego”.

Wnioskodawczyni podaje, że powyższe stanowisko w zakresie skutków podatkowych otrzymania przez podatnika akcji w zamian za umorzenie jednostek uczestnictwa w funduszu FCPE potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, w interpretacji indywidualnej z dnia 25 stycznia 2012 r., sygn. ITPB2/415-972d/11/IB, w której wskazał, że: „jednostki uczestnictwa funduszy FCP są tradycyjnie uważane za papiery wartościowe. Według francuskiego prawa, instrumenty finansowe (Instruments financiers) dzielą się na tytuły finansowe oraz kontrakty finansowe. Pojęcie tytułów finansowych jest porównywalne do pojęcia papierów wartościowych. Przy czym jednostki funduszu FCPE zalicza się do tytułów finansowych. Zgodnie z podatkowym prawem Francji, dochód z umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszu FCPE jest zwolniony z podatku na podstawie zwolnienia przewidzianego dla pracowniczych planów oszczędnościowych. W razie jednak braku tego zwolnienia, dochód z umorzenia jednostek w FCPE byłby opodatkowany na identycznych zasadach co dochód ze sprzedaży, np. akcji notowanych na giełdzie. (\`(...)\`) Może zdarzyć się, że zgodnie z dyspozycją, którą złoży pracownik Spółki, umorzenie jednostek w funduszu FCPE będzie skutkowało przekazaniem na rzecz pracownika Spółki akcji Akcjonariusza będących dotychczas w posiadaniu funduszu FCPE. (\`(...)\`) Uwzględniając powyższe, wartość akcji otrzymanych z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszu będzie stanowiła przychód z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.”.

Reasumując, Wnioskodawczyni stwierdza, że w przypadku odpłatnego zbycia przez Nią jednostek uczestnictwa w Funduszu w celu ich umorzenia przez Fundusz, wynagrodzenie otrzymane przez Nią, zarówno w postaci pieniężnej, jak i w postaci Akcji X należy zakwalifikować do przychodów z kapitałów pieniężnych, w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy PIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

Zgodnie z art. 30b ust. 1 powyższej ustawy, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Przepis art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych - oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (t.j. Dz.U. z 2010 r. Nr 211 poz. 1384 ze zm.).

Stwierdzić zatem należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie definiuje samodzielnie pojęcia papierów wartościowych, lecz w tym zakresie odsyła wprost do ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.

Stosownie do przepisu art. 3 pkt 1 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi, przez papiery wartościowe rozumie się:

1.  akcje, prawa poboru w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. Nr 94 poz. 1037 ze zm.), prawa do akcji, warianty subskrypcyjne, kwity depozytowe, obligacje, listy zastawne, certyfikaty inwestycyjne i inne zbywalne papiery wartościowe, w tym inkorporujące prawa majątkowe odpowiadające prawom wynikającym z akcji lub z zaciągnięcia długu, wyemitowane na podstawie właściwych przepisów prawa polskiego lub obcego,
2.  inne zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w lit. a), lub wykonywane poprzez dokonanie rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne).

Z opisu przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni uczestniczy w programie akcjonariatu pracowniczego dla pracowników spółek grupy X. Zgodnie z warunkami programu, zakup przez Wnioskodawczynię akcji X następuje za pośrednictwem specjalnego funduszu inwestycyjnego (francuski: Fonds Communs de Placement d’Entreprise; polski: Fundusz Zbiorowego Inwestowania, „Fundusz”). Fundusz FCPE jest rodzajem funduszu FCP (francuski: Fonds Communs de Placement) przeznaczonym m.in. do lokowania oszczędności pracowników spółek, którego jednostki uczestnictwa uznaje się powszechnie we Francji za papiery wartościowe, również na gruncie francuskiego prawa podatkowego. Francuskie regulacje zasadniczo dopuszczają zbywalność jednostek uczestnictwa w funduszach typu FCPE w określonych okolicznościach, w tym w przypadku zbycia na rzecz funduszu typu FCPE.

Wnioskodawczyni wskazała, że Fundusz został utworzony we Francji, według prawa francuskiego i zgodnie z obowiązującym we Francji prawem nie jest traktowany jako osoba prawna. Fundusz nie jest funduszem kapitałowym w rozumieniu art. 5a pkt 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Fundusz nie jest również funduszem w rozumieniu Dyrektywy 2009/65/EC z dnia 13 lipca 2009 r. Zgodnie z prawem Francji, uczestnicy programu posiadający jednostki funduszu są współwłaścicielami akcji X, jednocześnie fundusz nie jest - z formalnego punktu widzenia - stroną jakichkolwiek czynności prawnych. Stroną umów zawieranych przez Fundusz są bowiem pracownicy posiadający jednostki funduszu, w tym również Wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni pośrednio obejmuje akcje w spółce X z siedzibą we Francji w podwyższonym kapitale zakładowym spółki X zarezerwowanym dla pracowników grupy X uczestniczących w programie.

Wnioskodawczyni nie jest zatrudniona w X, której akcje nabędzie za pośrednictwem Funduszu. W rezultacie jednostki uczestnictwa w FCPE odzwierciedlające akcje spółki X nabywane są poza stosunkiem pracy Wnioskodawczyni.

Uczestnictwo w programie akcjonariatu pracowniczego dla pracowników spółek grupy X odbywa się w dwóch wariantach, tzw. programie klasycznym oraz programie lewarowanym. W wariancie lewarowanym jednostki uczestnictwa w Funduszu są zbywalne, przykładowo w celu umorzenia przez Fundusz oraz w innych przypadkach przewidzianych przez przepisy prawa francuskiego, przy czym możliwość zbycia jednostek uczestnictwa była zablokowana w warunkach uczestnictwa w programie przez okres pięciu lat od dnia ich nabycia (poza określonymi sytuacjami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego, jak np. zawarcie związku małżeńskiego, czy niepełnosprawność pracownika, jego małżonka lub dziecka). Okres zablokowania zakończył się 30 czerwca 2013 r. W wariancie klasycznym, podobnie jak w wariancie lewarowanym, jednostki uczestnictwa w Funduszu są zbywalne, jednakże możliwość zbycia jednostek uczestnictwa była zablokowana w warunkach uczestnictwa w programie przez okres pięciu lat od dnia ich nabycia (poza określonymi sytuacjami przewidzianymi przez przepisy prawa francuskiego). Okres zablokowania zakończył się 30 czerwca 2013 r.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawczyni powzięła wątpliwość, czy w przypadku odpłatnego zbycia jednostek uczestnictwa w funduszu na rzecz funduszu w celu ich umorzenia otrzymane wynagrodzenie w formie pieniężnej lub formie akcji spółki stanowi przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że wynagrodzenie w formie pieniężnej jak i wartość akcji spółki otrzymanych z tytułu umorzenia (zbycia) jednostek uczestnictwa w funduszu będzie stanowić przychód z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychody z umorzenia jednostek funduszu, jako przychody z kapitałów pieniężnych, podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 30b ust. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30b ust. 3 ww. ustawy, przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Stosownie do art. 13 ust. 3 Umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 20 czerwca 1975 r. (Dz.U. z 1977 r. Nr 1 poz. 5), zyski ze sprzedaży majątku nie wymienionego w ustępach 1 lub 2 podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym sprzedający ma miejsce zamieszkania lub siedzibę.

Reasumując, mając na uwadze powołane przepisy prawa oraz przedstawione zdarzenie przyszłe, wskazać należy, że przychód Wnioskodawczyni osiągnięty z tytułu odpłatnego zbycia jednostek uczestnictwa w funduszu na rzecz funduszu w celu ich umorzenia, skutkujący otrzymaniem przez Wnioskodawczynię wynagrodzenia w formie pieniężnej lub w formie akcji spółki, stanowi dla Niej przychód z kapitałów pieniężnych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie tut. Organ wskazuje, że z dniem 1 stycznia 2011 r. - na podstawie art. 1 pkt 16 lit. d) ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 226, poz. 1478) - uchylono powoływany przez Wnioskodawczynię art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.