Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 1061-IPTPB1.4511.429.2016.1.AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2016-05-12
Teza: ustalenie przychodu w wysokości innej, niż wartość nominalna z tytułu objęcia udziałów w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci Znaków i Nieruchomości
Słowa kluczowe: aport; przychód; spółki-spółka z ograniczoną odpowiedzialnością; udział; udział-objęcie udziałów; wartość-wartość nominalna
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 8; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 11 lutego 2016 r. (data wpływu 15 lutego 2016 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r. (data wpływu 18 kwietnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia przychodu w wysokości innej, niż wartość nominalna z tytułu objęcia udziałów w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wniesienie przez Wnioskodawcę wkładu niepieniężnego w postaci Znaków i Nieruchomości (pytanie Nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 15 lutego 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1 i § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 6 kwietnia 2016 r., Nr 1061-IPTPB1.4511.140.2016.1.AP, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 6 kwietnia 2016 r. (data doręczenia 7 kwietnia 2016 r.). Wnioskodawca uzupełnił ww. wniosek pismem z dnia 14 kwietnia 2016 r. (data wpływu 18 kwietnia 2016 r.), nadanym za pośrednictwem ….. dnia 14 kwietnia 2016 r.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Osoba fizyczna, …. (dalej: „Wnioskodawca”) jest uprawnionym z prawa ochronnego na znaki towarowe (właścicielem znaków towarowych):

1.  ….., zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym RP, data zgłoszenia: 13 grudnia 2013 r.;
2.  …., zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym RP, data zgłoszenia: 13 lutego 2006 r.;
3.  …., zarejestrowanego w Biurze Międzynarodowym Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO), data zgłoszenia: 5 czerwca 2009 r.;
4.  …., zarejestrowanego w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w Alicante (OHIM), data zgłoszenia: 10 lutego 2010 r.;
5.  ….., zarejestrowanego w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w Alicante (OHIM), data zgłoszenia: 30 września 2015 r.;
6.  …., zarejestrowanego w Biurze Międzynarodowym Światowej Organizacja Własności Intelektualnej (WIPO) w Genewie, data zgłoszenia: 5 czerwca 2009 r. (dalej jako: „Znaki”),

oraz następujących nieruchomości:

1.  nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę ewidencyjną o numerze 27/26 (dwadzieścia siedem łamane na dwadzieścia sześć), obręb …., o powierzchni 0,1320 ha, położonej w województwie …, powiecie …., gminie ….. dla której Sąd Rejonowy w ….., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze …..;
2.  nieruchomości gruntowej stanowiącej działkę ewidencyjną o numerze 27/25 (dwadzieścia siedem łamane na dwadzieścia pięć), obręb …., o powierzchni 0,1318 ha, położonej w województwie ….., powiecie …., gminie …., dla której Sąd Rejonowy w …., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze …..;
3.  nieruchomości gruntowej stanowiącej działki ewidencyjne o numerach: (1) 252/10 (dwieście pięćdziesiąt dwa łamane na dziesięć), obręb ….., o powierzchni 0,3516 ha, położonej w województwie …., powiecie …., gminie ….., miejscowości ….., oraz (2) 252/15 (dwieście pięćdziesiąt dwa łamane na piętnaście), obręb …., o powierzchni 0,0856 ha, położonej w województwie …., powiecie …, gminie …., miejscowości …., dla której Sąd Rejonowy …., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze ……;
4.  nieruchomości gruntowej stanowiącej dziadki ewidencyjne o numerach: (1) 252/18 (dwieście pięćdziesiąt dwa łamane na osiemnaście), obręb …., położonej w województwie …., powiecie …., gminie …., miejscowości …., oraz (2) 252/20 (dwieście pięćdziesiąt dwa łamane na dwadzieścia), obręb …., położonej w województwie …., powiecie …., gminie …., miejscowości …., o łącznej powierzchni 0,6420 ha, dla której Sąd Rejonowy …., V Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze ….. (dalej jako: „Nieruchomości”).

Wnioskodawca zamierza wnieść aportem Znaki i Nieruchomości do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej jako: „Sp. z o.o.”). Wnioskodawca obejmie udziały w Sp. z o.o. w podwyższonym kapitale zakładowym w zamian za wkład niepieniężny w postaci Znaków i Nieruchomości. Objęcie udziałów w Sp. z o.o. przez Wnioskodawcę nastąpi powyżej ich wartości nominalnej, czyli Wnioskodawca obejmie udziały o wartości nominalnej niższej niż ich wartość rynkowa. Różnica pomiędzy wartością rynkową, a wartością nominalną, stanowiąca agio, zostanie przekazana na kapitał zapasowy. Na dzień wniesienia Znaków i Nieruchomości do Sp. z o.o., Wnioskodawca będzie posiadał aktualną wycenę wartości rynkowej Znaków i Nieruchomości, dokonaną przez uprawnionego rzeczoznawcę. Wartość rynkowa Znaków i Nieruchomości nie będzie równa wartości nominalnej udziałów.

W piśmie z dnia 14 kwietnia 2016 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał, że nie jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej. Osiąga przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w związku z byciem wspólnikiem ….. Spółka jawna (dalej: „Spółka jawna”). Wnioskodawca jest wspólnikiem Spółki jawnej od daty jej powstania, tj. od 2009 r. (8stycznia 2009 r. - data umowy Spółki, 14 kwietnia 2009 r. – data rejestracji Spółki w rejestrze przedsiębiorców). Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jawnej jest produkcja termoaktywnej odzieży sportowej i outdoorowej oraz bawełnianej i wełnianej bielizny bezszwowej pod marką …\`(...)\`

Wnioskodawca opodatkowuje przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej podatkiem liniowym wg stawki 19%.

Wnioskodawca nie prowadzi dokumentacji podatkowej w związku z osiąganiem przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej z udziału w zysku Spółki jawnej.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ma siedzibę w Warszawie i będzie zajmować się zarządzaniem i obrotem aktywami nabytymi od wspólników albo od podmiotów trzecich.

Udziały w Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością będą objęte zarówno przez Spółkę jawną, jak i przez Wnioskodawcę (tj. każdy z tych podmiotów dokona odrębnego wkładu niepieniężnego do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością). Obecnie, Spółka jawna oraz Wnioskodawca posiadają po 5 udziałów w kapitale zakładowym Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (czyli podmioty te posiadają po 50% udziałów w zysku Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością). Na chwile złożenia uzupełnienia wniosku, nie jest natomiast wiadome, jak będzie przedstawiał się udział w zysku Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością po aporcie dokonanym przez Wnioskodawcę i Spółkę jawną; odpowiednia decyzja w tym zakresie będzie możliwa po dokonaniu wyceny przedmiotów aportu.

Wnioskodawca wyjaśnia, że ochrona znaków towarowych ma charakter terytorialny. Oznacza to w szczególności, że ochrona znaku towarowego jest skuteczna wyłącznie na obszarze, dla którego została udzielona.

Wnioskodawca dodał, że zasadniczo istnieją trzy systemy rejestracji znaków towarowych:

1.  System krajowy - dokonanie zgłoszenia znaku w urzędzie właściwym ds. ochrony własności przemysłowej w danym państwie, w szczególności w Urzędzie Patentowym RP. Prawo ochronne udzielone przez Urząd Patentowy RP jest skuteczne wyłącznie w granicach terytorium Rzeczypospolitej Polskiej;
2.  System regionalny - dokonanie zgłoszenia znaku we właściwym urzędzie regionalnym. Znak towarowy będzie wówczas chroniony na terytorium wszystkich państw członkowskich tego systemu. Jest to procedura właściwa dla unijnych znaków towarowych (dawniej: wspólnotowych znaków towarowych). Podmiot, dokonując jednego zgłoszenia w Urzędzie ds. Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (EUIPO) w Alicante (dawniej: Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego (OHIM) w Alicante), może uzyskać ochronę swojego znaku towarowego na obszarze całej Unii Europejskiej. Skutki unijnego znaku towarowego podlegają wyłącznie przepisom Rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2000 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (wersja ujednolicona) (tekst mający znaczenie dla EOG). W przypadkach wskazanych w Rozporządzeniu stosuje się przepisy prawa krajowego (por. art. 14 ust. 1 ww. Rozporządzenia), Unijny znak towarowy ma charakter jednolity. Wywołuje on ten sam skutek w całej Unii (por. art. 1 ust. 2 ww. Rozporządzenia). Jeżeli przepisy Rozporządzenia nie stanowią inaczej unijny znak towarowy, jako przedmiot własności jest traktowany w całości i na całym terytorium Unii Europejskiej tak jak krajowy znak towarowy zarejestrowany w państwie członkowskim, w którym według rejestru właściciel ma swoją siedzibę lub swoje miejsce zamieszkania w dacie dokonywania oceny (por. art. 14 ust. 1 ww. Rozporządzenia).
3.  System międzynarodowy (tzw. „system madrycki”) - dokonanie zgłoszenia znaku w Biurze Międzynarodowym Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO) w Genewie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP. Rejestracja możliwa jest w wybranych państwach, które są stronami Porozumienia madryckiego dotyczącego międzynarodowej rejestracji znaków z 14 kwietnia 1891 r., którego Polska stała się członkiem 18 marca 1991 r. (Dz. U. z 1993 r., Nr 116, poz. 514 i 515) lub Protokołu do Porozumienia madryckiego przyjętego 27 czerwca 1989 r., który w Polsce obowiązuje od 1 kwietnia 1995 r. (Dz. U. z 2003 r., Nr 13, poz.129).

W tym kontekście Wnioskodawca wyjaśnia, że jest uprawnionym z prawa ochronnego na znaki towarowe (właścicielem znaków towarowych):

1.  ….., zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym RP, data zgłoszenia: 13 lutego 2006 r.;
    1.  znak ten stanowi prawo określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2013 r., poz. 1410, z późn. zm.);
    2.  znak jest znakiem słowno-graficznym;
    3.  znak został zarejestrowany dla następujących towarów: odzież, bielizna (25 klasa Międzynarodowej Klasyfikacji Towarów i Usług Klasyfikacji Nicejskiej);

1.  …., zarejestrowanego w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w Alicante (OHIM), data zgłoszenia: 10 lutego 2010 r.;
    1.  znak ten stanowi prawo określone w przepisach Rozporządzenia Rady (WE) Nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (wersja ujednolicona) (tekst mający znaczenie dla EOG);
    2.  znak jest znakiem słowno-graficznym;
    3.  znak został zarejestrowany dla następujących towarów: odzież, obuwie, nakrycia głowy (25 klasa Klasyfikacji Nicejskiej);

1.  …., zarejestrowanego w Urzędzie Harmonizacji Rynku Wewnętrznego w Alicante (OHIM), data zgłoszenia: 30 września 2015 r,:
    1.  znak ten stanowi prawo określone w przepisach Rozporządzenia Rady (WE) Nr 207/2009 z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie znaku towarowego Unii Europejskiej (wersja ujednolicona) (tekst mający znaczenie dla EOG);
    2.  znak jest znakiem słownym;
    3.  znak został zarejestrowany dla następujących towarów i usług:
        1.  odzież kompresyjna (10 klasa Klasyfikacji Nicejskiej);
        2.  odzież; odzież narciarska; odzież treningowa; odzież sportowa; nakrycia głowy; sportowe nakrycia głowy \[inne niż kaski\]: obuwie sportowe; buty narciarskie; obuwie; bielizna; bielizna termoaktywna; bluzy sportowe; koszulki bez rękawów; bluzy z kapturem; czapki dziane; czapki narciarskie; czapki i czapeczki sportowe; kominiarki; kurtki: kurtki snowboardowe; kurtki sportowe; kurtki narciarskie; koszulki polo; bielizna wchłaniająca pot; skarpety termoaktywne; spodnie kolarskie; koszulki kolarskie; odzież dla rowerzystów, spodnie narciarskie; spodnie snowboardowe; spodnie sportowe; spodenki; skarpety sportowe; bokserki; koszulki z krótkim lub z długim rękawem; rękawice narciarskie; rękawice do snowboardu; rękawiczki zimowe; rękawiczki; rękawiczki dla rowerzystów; szaliki (25 klasa Klasyfikacji Nicejskiej);
        3.  narty; torby na narty; futerały na narty; kijki narciarskie; wiązania do nart i ich części (28 klasa Klasyfikacji Nicejskiej);
        4.  organizacja i rezerwowanie wycieczek; biura podróży; agencje rezerwacji podróży; rezerwacja miejsc \[podróż\]; planowanie i organizowanie podróży; usługi doradcze związane z organizowaniem podróży (39 klasa Klasyfikacji Nicejskiej);
        5.  szkoły narciarskie; wypożyczanie sprzętu narciarskiego (41 klasa Klasyfikacji Nicejskiej).

1.  ….., zarejestrowanego w Biurze Międzynarodowym Światowej Organizacji Własności Intelektualnej (WIPO), data zgłoszenia: 5 czerwca 2009 r.;
    1.  znak ten stanowi prawo określone w Porozumieniu madryckim dotyczącym międzynarodowej rejestracji znaków z 14 kwietnia 1891 r. (Dz. U. z 1993 r., Nr 116, poz. 514 i 515) oraz Protokole do Porozumienia madryckiego przyjętego 27 czerwca 1989 r. (Dz. U. z 2003 r., Nr 13, poz. 129);
    2.  znak jest znakiem słowno-graficznym;
    3.  znak został zarejestrowany dla następujących towarów: odzież, bielizna (25 klasa Klasyfikacji Nicejskiej).

Ponadto, precyzując opis zdarzenia przyszłego, zawarty we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 11 lutego 2016 r., Wnioskodawca oświadczył, że nie jest uprawnionym z prawa ochronnego do znaku ….., zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym RP, data zgłoszenia: 13 grudnia 2013 r. W tym zakresie uprawnioną jest Spółka jawna.

Wycena zostanie przeprowadzona przez profesjonalny podmiot zajmujący się m.in. świadczeniem tego typu usług. Wycena będzie najprawdopodobniej sporządzona w oparciu o podejście dochodowe – Metodę Hipotetycznych Opłat Licencyjnych. Wycena będzie najprawdopodobniej sporządzona na dzień zbliżony do daty aportu Znaków do Sp. z o.o.

Przedmiotem wkładu nie będzie przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa. Objęcie udziałów w tej Spółce nastąpi powyżej ich wartości nominalnej.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1.  Co stanowi przychód Wnioskodawcy w związku z wniesieniem aportu do Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w postaci Znaków i Nieruchomości?
2.  Czy Wnioskodawca ma obowiązek uwzględnienia przychodu w wysokości innej, niż wartość nominalna obejmowanych przez Wnioskodawcę udziałów?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku Nr 2, które zostało ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku. Natomiast w zakresie pytania Nr 1 zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku, w przypadku objęcia przez Wnioskodawcę udziałów w Sp. z o.o. w zamian za wkład niepieniężny o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalną obejmowanych udziałów w Sp. z o.o., nie istnieje obowiązek uwzględnienia przychodu w innej wysokości, niż wartość nominalna obejmowanych udziałów.

Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, z późn. zm.) ; dalej jako: „ustawa o PIT”, w przypadku ustalania wartości przychodów m.in. z tytułu wniesienia wkładu niepieniężnego, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 ustawy o PIT. Przepis art. 19 ust. 1 ustawy PIT stanowi, że przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej.

W opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie zastosowania art. 19 ustawy o PIT, do którego odsyła art. 17 ust. 2 ustawy o PIT, nakazując jego odpowiednie stosowanie. Sformułowanie „odpowiednie stosowanie” oznacza bowiem stosowanie wyłącznie w takim zakresie, w jakim da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. Odpowiednie stosowanie art. 19 ust. 1 ustawy o PIT polega zatem wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego tego artykułu, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszana o koszty odpłatnego zbycia. W rezultacie, ponieważ art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o PIT przewiduje określenie przychodu wyłącznie w wysokości wartości nominalnej obejmowanych udziałów, czyli w wysokości określonej przez strony w umowie, nie jest możliwe ustalenie tego przychodu poprzez zastosowanie art. 19 ustawy o PIT.

Z analizy powyższych przepisów wynika zatem wniosek, że Wnioskodawca osiągnie przychód równy wartości nominalnej udziałów w Sp. z o.o. wydanych Wnioskodawcy w zamian za aport. Ponadto, brak jest podstaw prawnych, by Wnioskodawca miał obowiązek uwzględnienia przychodu w wysokości innej, niż wartość nominalna obejmowanych przez Wnioskodawcę udziałów.

Powyższa argumentacja znajduje swoje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez Ministra Finansów, w tym:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 30 lipca 2015 r., Nr ITPB1/4511-677/15/MW (potwierdzenie stanowiska wnioskodawcy z odstąpieniem od uzasadnienia);

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 20 grudnia 2013 r., Nr IPPB2/415-717/13-2/EL („Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki. Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawych określenia „odpowiednio”, oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Wobec powyższego stwierdzić należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy. Uzasadnieniem do odpowiedniego zastosowania tylko ust. 1 jest to, że przepis, do którego odwołano się może zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. Ze względu na powyższe stwierdzić należy, że w związku z objęciem przez Wnioskodawcę udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w zamian za wkład niepieniężny w postaci Aktywów - o wartości rynkowej przekraczającej wartość nominalna obejmowanych w zamian udziałów - przychodem Wnioskodawcy będzie wartość nominalną obejmowanych udziałów”);

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 listopada 2013 r., Nr ILPB2/415-831/13-2/WM („Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia „nominalna” wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, te w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki. Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia „odpowiednio” oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano, że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów, czyli wartość umownie określona przez strony, stąd, wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Wobec powyższego skonstatować należy, że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym cd osób fizycznych, za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo „odpowiednie” oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy. Uzasadnieniem do odpowiedniego zastosowania tytko ust. 1 jest to, że przepis, do którego odwołano się może zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym”).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji podatkowej (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo wskazać należy, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności w ramach przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego, gdyż w trybie przepisów ustawy Ordynacja podatkowa, nie ma możliwości jego modyfikowania, czy też prowadzenia postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych prowadzonego na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, nie jest ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania dowodowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Ponadto, tutejszy Organ podatkowy wskazuje, że jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różnić się będzie od zdarzenia przyszłego, które wystąpi w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ……, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.