Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB3/423-25/08/JD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-04-01
Teza: Czy wydzielony ze struktury organizacyjnej Wnioskodawcy kompleks nieruchomości (działek, budynków i budowli) wraz z infrastrukturą towarzyszącą, wniesiony do Spółki B na pokrycie udziałów (przy podwyższeniu kapitału zakładowego) można uznać jako aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a zatem czy aport spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: aport; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21 grudnia 2007 r. (data wpływu do tut. BKIP 3 stycznia 2008 r.) uzupełnionym w dniu 18 lutego 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania opisanego we wniosku zespołu składników majątkowych, będących przedmiotem wkładu niepieniężnego, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 3 stycznia 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania opisanego we wniosku zespołu składników majątkowych, będących przedmiotem wkładu niepieniężnego, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych dlatego też pismem z dnia 7 lutego 2008 r. wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełniony wniosek wpłynął do tut. BKIP w dniu 18 lutego 2008 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca wraz ze Spółką A utworzył nowy podmiot, Spółkę B, której podstawowym przedmiotem działalności jest produkcja i obróbka metali celem realizacji produkcji na potrzeby górnictwa.

Wnioskodawca, zgodnie z aktem notarialnym, przeniósł na rzecz Spółki B w zamian za udziały:

*   prawo wieczystego użytkowania działki o powierzchni 8.590 m2 oraz własność położonych na niej jednokondygnacyjnego budynku hali produkcyjnej o powierzchni użytkowej 2.307,20 m2, dwukondygnacyjnego budynku administracyjno-socjalnego o powierzchni użytkowej 632,76 m2 wraz z wiatą stalową o powierzchni użytkowej 732 m2 oraz własność urządzeń suwnicy hakowej o udźwigu 4,5 ton zmontowanej w nawie południowej hali, suwnicy hakowej o udźwigu 5 ton zamontowanej w nawie środkowej hali, suwnicy hakowej o udźwigu 3 ton zamontowanej w nawie północnej hali i suwnicy hakowej o udźwigu 5 ton zamontowanej na zewnątrz hali, o łącznej wartości 1 848 000,00 zł,
*   prawo użytkowania wieczystego dwóch działek o łącznej powierzchni 4 710,00 m2 o wartości 122 400,00 zł,
*   prawo wieczystego użytkowania o powierzchni 1 666 m2, o wartości 37 600,00 zł,
*   nakłady na inwestycje w kwocie 60 000,00 zł.

Wnioskodawca był właścicielem/użytkownikiem wieczystym nieruchomości.

Całość majątku będącego przedmiotem aportu była dzierżawiona innemu podmiotowi (Spółce z o.o. w likwidacji) i służyła przede wszystkim organizacji przeładunków i magazynowaniu towarów oraz stanowiła część majątku Wnioskodawcy pozwalającej na prowadzenie niezależnej działalności w tym zakresie przez wyodrębniony podmiot. Wnioskodawca nie utrzymywał dzierżawionego majątku płacąc co do zasady jedynie koszty utrzymania substancji zgodnie z przepisami prawa, tj. podatki i opłaty lokalne, ubezpieczenia oraz amortyzując posiadany majątek. Wniesiony zespół składników mógłby stanowić wyczerpujący zespół aktywów trwałych zupełnie nowego podmiotu gospodarczego i mógłby stanowić całość tego majątku spółki wraz ze wszystkimi obciążeniami i przychodami związanymi z tym majątkiem.

W uzupełnieniu wniosku stwierdzono, iż wskazany we wniosku kompleks nieruchomości stanowił pod względem finansowym wyodrębniony w przedsiębiorstwie zespół składników. Teren i nieruchomości zgodnie z opisem we wniosku został wydzielony z majątku, będąc przedmiotem dzierżawy innemu podmiotowi (Spółce z o.o. w likwidacji), został zorganizowany w taki sposób aby stanowić zupełnie odrębny i spójny ze sobą kompleks składników majątkowych nowego podmiotu gospodarczego. Dla dotychczas prowadzonego kompleksu nieruchomości, którego częścią jest również wnoszony aport, zostały zawarte umowy na dostawę mediów i ochronę mienia przez Oddział Wnioskodawcy, tj:

*   umowę sprzedaży energii elektrycznej i świadczenia usług przesyłowych,
*   umowę o fizyczną dostawę ochrony mienia,
*   umowę o zaopatrzeniu w wodę, o odprowadzanie ścieków.

Całość składników majątkowych była wyodrębniona finansowo i organizacyjnie.

Przedmiotem aportu były składniki majątkowe używane w dzierżawie przez inny podmiot (Spółka z o.o. w likwidacji) oraz przez wyodrębniony Oddział Wnioskodawcy.

Zespół składników majątkowych objętych aportem był przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie magazynowania towarów: wyrobów stalowych, tj. blach cienkich w pakietach 5-6 ton, prętów stalowych różnych średnic a następnie bieli tytanowej i innych towarów paletyzowanych, rur i kręgów walcówki. Magazynowanie odbywało się poprzez rozładunek wagonów kolejowych istniejącymi suwnicami będącymi na wyposażeniu obiektu oraz wózkami widłowymi. Na ¼ powierzchni obiektu prowadził działalność Oddział Wnioskodawcy oraz zewnętrzne podmioty w zakresie napraw maszyn pod względem elektrycznym i mechanicznym, tj. obróbka skrawaniem, montaż i demontaż zespołów mechanicznych np. przekładni koparek i ładowarek.

Wskazane we wniosku składniki majątkowe będące przedmiotem aportu, tj. prawa wieczystego użytkowania działek o łącznej powierzchni 14 966 m2 oraz własność budynku hali produkcyjnej, budynku administracyjno-socjalnego wraz z wiatą stalową były dzierżawione przez inny podmiot a pozostała część majątku używana przez wyodrębniony organizacyjnie i finansowo Oddział Wnioskodawcy.

Całość nieruchomości objętych aportem służy prowadzeniu działalności związanej z szeroko rozumianą logistyką. Z uwagi na przyznane środki budżetowe i unijne wnioskodawca podejmuje różne działania mające na celu pełne wykorzystanie posiadanego majątku. Wydzielenie z całości nieruchomości ich ekonomicznie odrębnych kompleksów stanowi strategię firmy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy wydzielony ze struktury organizacyjnej Wnioskodawcy kompleks nieruchomości (działek, budynków i budowli) wraz z infrastrukturą towarzyszącą, wniesiony do Spółki B na pokrycie udziałów (przy podwyższeniu kapitału zakładowego) można uznać jako aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a zatem czy aport spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Zdaniem wnioskodawcy, dokonując analizy stanu faktycznego oraz uwzględniając cel gospodarczy jaki jest realizowany na terenie kompleksu nieruchomości, należy uznać, że wkład niepieniężny (aport) opisany w zapytaniu wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), w związku z czym nie będzie miał zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy.

Definicję przedsiębiorstwa i jego zorganizowanej części zawiera art. 4a pkt 3 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Stosownie do treści tych przepisów, pojęcie "przedsiębiorstwa" oznacza przedsiębiorstwo w rozumieniu przepisów Kodeksu cywilnego, natomiast "zorganizowaną część przedsiębiorstwa" ustawodawca zdefiniował odrębnie w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych i oznacza ona organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizowania określonych zadań gospodarczych, który mógłby zarazem stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Art. 4a pkt 3 cyt ustawy odsyła do art. 55 (1) Kodeksu cywilnego, stosownie do tego przepisu przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności takie elementy jak: oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo, własność nieruchomości lub ruchomości w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości - itd. Określone w pkt 1-9 w art. 55 (1) Kodeksu Cywilnego.

Przedstawione powyżej wyliczenie, ze względu na użycie przez ustawodawcę określenia "w szczególności" ma jedynie przykładowy charakter. Oznacza to tym samym, że do rozstrzygnięcia czy zbywany zespół składników materialnych i niematerialnych stanowi przedsiębiorstwo, nie muszą zostać zbyte wszystkie składniki wymienione w tym przepisie.

Na potwierdzenie powyższego Spółka powołała stanowisko zaprezentowane w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 8 kwietnia 2003 r. (Sygn. akt IV CKN 51/01), w którym Sąd stwierdził, iż dla oceny czy doszło do wniesienia przedsiębiorstwa jako aportu do spółki z o.o. nie jest konieczne ani decydujące stwierdzenie w akcie aportu, iż przedmiot aportu wyczerpuje wszystkie składniki przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55(1) kc. Przedmiot wkładu musi być określony w umowie aportu. Określenie to może polegać na stwierdzeniu, że przedmiotem aportu jest przedsiębiorstwo albo na wyliczeniu wnoszonych składników majątkowych lub też odwołanie się do innych dokumentów (bilans, specyfikacja aportu). W związku z cytowanym orzeczeniem Spółka stwierdza, że wnoszony przez stronę aport należy oceniać według kryterium, czy wyliczone składniki majątkowe są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Składniki te stanowią spójną całość, która umożliwi Spółce B osiągnięcie określonych celów gospodarczych i będą stanowiły konieczną podstawę dla rozwoju działalności, jaką będzie prowadziła Spółka B w oparciu o wniesiony aport.

Aby część przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowaną część w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych musi ona rzeczywiście służyć prowadzeniu działalności gospodarczej. Nie może być natomiast zbędnym składnikiem majątku (wyrok NSA, Sygn. akt I SA/Gd 1097/96, na który powołuje się interpretacja Trzeciego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Radomiu z dnia 27 grudnia 2004 r. Znak: III M U.S. WD/423/98/04).

Zdaniem wnioskodawcy w identycznym stanie faktycznym jak przedstawiony we wniosku Pierwszy Urząd Skarbowy w Rzeszowie, uznał stanowisko strony za prawidłowe podkreślając, że ,,(\`(...)\` ) zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można w przyszłości prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

W ocenie wnioskodawcy składniki objęte aportem stanowią spójną całość, która umożliwi nowopowstałej Spółce B osiągniecie celów gospodarczych będących podstawą rozwoju działalności. Spółka B, jako wspólne przedsięwzięcie z Wnioskodawcą, wykonuje obudowy chodnikowe pod wspólnie wygrane przetargi w kopalniach i spółkach węglowych.

Wskazane we wniosku składniki majątkowe były wyodrębnione funkcyjnie i były przeznaczone do realizacji działań gospodarczych. Uwzględniając zatem cel gospodarczy jaki jest realizowany na terenie kompleksu nieruchomości, należy uznać, że zespół składników majątkowych używanych w dzierżawie przez inny podmiot i oddział Wnioskodawcy nie wpływa na charakter wkładu niepieniężnego (aportu) ponieważ przedmiotem aportu jest całość majątku.

Wniesiony aport wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z czym nie będzie miał zastosowania art. 12 ust. 1 pkt 7 tej ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.