Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-1.4011.28.2017.2.MMA
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-05-19
Teza: W zakresie ustalenia przychodu z tytułu świadczenia usług pośrednictwa handlowego przez aukcje internetowe w oparciu o model logistyczny zwany dropshippingiem.
Słowa kluczowe: dropshipping; pośrednictwo; prowizje; przychód
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 9 marca 2017 r. (data wpływu 14 marca 2017 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 maja 2017 r. (data wpływu 8 maja 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia przychodu z tytułu świadczenia usług pośrednictwa handlowego przez aukcje internetowe w oparciu o model logistyczny zwany dropshippingiem **– jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 marca 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.), w związku z czym pismem z dnia 20 kwietnia 2017 r., Nr 0113-KDIPT2-1.4011.28.2017.1.MMA, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie do uzupełnienia ww. wniosku wysłano w dniu 20 kwietnia 2017 r. (data doręczenia 25 kwietnia 2017 r.). Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 1 maja 2017 r. (data wpływu 8 maja 2017 r.), nadanym za pośrednictwem polskiej placówce pocztowej operatora publicznego w dniu 2 maja 2017 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni zamierza prowadzić działalność gospodarczą w oparciu o model logistyczny zwany dropshippingiem. Działalność gospodarcza będzie prowadzona w formie pośrednictwa handlowego poprzez aukcje internetowe. Jako formę opodatkowania Wnioskodawczyni zamierza wybrać podatek liniowy. Ewidencja księgowa będzie prowadzona na podstawie księgi przychodów i rozchodów. W początkowym okresie działalności Wnioskodawczyni będzie korzystała ze zwolnienia od podatku od towarów i usług dla drobnych przedsiębiorców na podstawie przepisu art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Działalność polegać będzie na prezentowaniu na koncie w portalach aukcyjnych towarów takich jak akcesoria GSM, których właścicielem będą partnerzy handlowi mający swoją siedzibę poza granicami Unii Europejskiej (głównie Chiny), zbieraniu zamówień i przekazywaniu ich do partnerów oraz obsługi płatności (inkasowaniu ich od klientów i przekazywaniu należnych kwot partnerom zagranicznym) oraz ewentualnej pomocy klientom w postępowaniu reklamacyjnym. Wnioskodawczyni nie będzie dokonywała sprzedaży towarów we własnym imieniu i na własny rachunek, a jedynie pośredniczyć będzie w sprzedaży towarów, o czym klienci będą informowani w regulaminie aukcji. Towar nigdy nie trafi do Wnioskodawczyni, ale bezpośrednio od dostawcy do klienta (odbiorcy). Dostawca będzie realizował wysyłkę, pozostając nieujawnionym względem klienta. Wnioskodawczyni nie będzie posiadała towaru w swojej firmie i nie będzie dysponowała dokumentami zakupu. W celu realizacji zleceń na rzecz klienta, Wnioskodawczyni, jako pośrednik, będzie miała założone konto na portalu …, na którym podmioty zagraniczne wystawiają do sprzedaży towary (jest to wymóg działania portalu …). Wszystkie warunki transakcji będą dostępne dla klienta w udostępnionym dla każdej aukcji regulaminie. W przesyłce wraz z towarem klient otrzyma dowód zakupu wystawiony przez sprzedawcę z Chin. Ponadto wartość prezentowanych i zamawianych przez klientów towarów nigdy nie przekroczy 150 euro. Wnioskodawczyni nie będzie z tego tytułu importerem, gdyż nie będzie sprowadzała towaru na własny rachunek, ani w niczyim imieniu, zaś Jej udział w transakcji ograniczy się do pośrednictwa w płatnościach, zamówieniach i postępowaniu reklamacyjnym. Zobowiązanym z tytułu należności celnych i podatku VAT z tytułu importu towaru będzie klient, przy czym ze względu na wartość towaru nieprzekraczającą 150 euro należności celne nie występują. O tych zobowiązaniach klient również będzie poinformowany w regulaminie. Klient dokonując zakupu przeleje pieniądze na konto firmowe działalności jako pośrednika, a następnie Wnioskodawczyni, jako pośrednik, przeleje zagranicznemu dostawcy kwotę należną za towar. Towar zostanie wysłany bezpośrednio do kupującego na podany przez niego adres. Prowizję za usługę będzie stanowić różnica pomiędzy kwotą otrzymaną od kupującego za towar - jako przelew na konto, a kwotą, którą Wnioskodawczyni, jako pośrednik, przeleje przelewem bankowym na rachunek dostawcy zagranicznego (Chiny). Na ustaloną w ten sposób prowizję za usługę pośrednictwa zostanie wystawiony dla każdego klienta rachunek (faktura). Zyskiem z prowadzonej działalności gospodarczej (przychodem w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), będzie prowizja uzyskana z tytułu ww. pośrednictwa handlowego, będąca różnicą pomiędzy kwotą przelaną przelewem bankowym od kupującego, a kwotą przekazaną dostawcy od poszczególnych transakcji. Suma rachunków z tytułu realizowanej w danym miesiącu prowizji będzie stanowić podstawę opodatkowania.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku):

Co jest przychodem w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przy prowadzeniu pośrednictwa handlowego poprzez aukcję internetowe w oparciu o model logistyczny zwany dropshippingiem:

1.  czy kwota wpływu środków pieniężnych od klienta na rachunek bankowy Wnioskodawczyni?
2.  czy kwota prowizji będąca różnicą pomiędzy kwotą wpływu środków pieniężnych w postaci przelewu na rachunek bankowy Wnioskodawczyni, a kwotą przez Nią wysłaną (przelaną) na rachunek bankowy dostawcy (sprzedającego)?

Zdaniem Wnioskodawczyni (ostatecznie sformułowanym w uzupełnieniu wniosku), przychód w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie stanowić prowizja należna z tytułu wykonanej usługi pośrednictwa handlowego, tj. różnica pomiędzy kwotą wpływu środków pieniężnych w postaci przelewu na Jej rachunek bankowy, a kwotą wysłaną (przelaną) na rachunek bankowy dostawcy (sprzedającego). Powyższe wynika z faktu, że Wnioskodawczyni nigdy nie będzie właścicielem towaru, nie będzie również importerem, ponieważ nie będzie sprowadzała towaru na własny rachunek, a będzie jedynie pośredniczyć w płatnościach i zamówieniach, a później reklamacjach.

Płatności od klientów (kupującego towar) będą należnościami za sprzedany przez zagraniczną firmę towar, a w części będą należnością z tytułu pośrednictwa w płatności i obsłudze zamówienia. Przychodem Wnioskodawczyni w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskiwanym ze świadczenia usług pośrednictwa handlowego, będzie prowizja uzyskana z tego tytułu. Na kwotę prowizji Wnioskodawczyni wystawi klientowi rachunek (fakturę).

Na potwierdzenie prezentowanego stanowiska Wnioskodawczyni powołuje interpretacje indywidualne, wydane przez działającego w imieniu Ministra Finansów:

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 11 lutego 2016 r., Nr IPTPB1/4511-721/15-4/MM;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 29 grudnia 2015 r., Nr IPTPB1/4511-752/15-2/KLK;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 14 czerwca 2016 r., Nr ITPB1/4511-291/16/JŁ;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 13 stycznia 2012 r., Nr ILPB1/415-1183/11-2/TW;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 22 maja 2013 r., Nr ITPB1/415-367/13/DP;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 5 lipca 2013 r., Nr IPTPB1/415-218/13-4/DS;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 7 listopada 2013 r., Nr IBPB1/1/415-827/13/AP;

*   Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 14 grudnia 2015 r., Nr IPPB1/4511-1329/15-2/ES.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r., poz. 2032, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 ww. ustawy, jednym ze źródeł przychodów jest określona w pkt 3 tego przepisu pozarolnicza działalność gospodarcza.

Stosownie do treści art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Na mocy art. 14 ust. 1c ww. ustawy, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 1, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 1e, 1h i 1i, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

1.  wystawienia faktury albo
2.  uregulowania należności.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawczyni zamierza prowadzić działalność gospodarczą w oparciu o model logistyczny zwany dropshippingiem. Działalność ta będzie prowadzona w formie pośrednictwa handlowego poprzez aukcje internetowe. Wnioskodawczyni nie będzie stroną transakcji, a jedynie pośrednikiem w sprzedaży towarów. Rola Wnioskodawczyni będzie ograniczała się do pośrednictwa w płatnościach, zamówieniach i postępowaniu reklamacyjnym. Z tego tytułu będzie pobierała prowizję. Zamówiony towar nigdy nie trafi do Wnioskodawczyni, ale bezpośrednio od dostawcy do klienta; dostawca będzie realizował wysyłkę, pozostając nieujawnionym względem klienta.

Mając na uwadze powyższe informacje oraz przywołane przepisy, należy stwierdzić, że jeżeli w istocie Wnioskodawczyni w ramach prowadzonej działalności będzie wyłącznie pośredniczyć w sprzedaży towarów, to przychodem uzyskanym z tego tytułu będzie wartość prowizji, którą stanowi różnica pomiędzy kwotą przelaną na rachunek bankowy Wnioskodawczyni od klienta, a kwotą przekazaną przez Nią na rachunek dostawcy (sprzedającego).

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.