Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.22.2020.4.PS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-07-06
Teza: W zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; IP Box; komputery-program komputerowy; koszt; oprogramowanie; prace-prace badawczo-rozwojowe; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; wydatek
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 stycznia 2020 r. (data wpływu 9 stycznia 2020 r.), uzupełniony pismem z dnia 23 czerwca 2020 r. (data wpływu 25 czerwca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Wniosek został następnie uzupełniony pismem z dnia 23 czerwca 2020 r. (data wpływu 25 czerwca 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Od 29 czerwca 2016 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania i aplikacji

komputerowych. Dochód z działalności jest rozliczany na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, opodatkowany jest podatkiem liniowym 19%. Zaliczki płatne są kwartalnie. Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmowana jest działalność twórcza obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania zasobów wiedzy z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania do tworzenia nowych zastosowań. Opracowywane są także nowe lub ulepszone procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Efektem tej działalności są:

1.  Narzędzia i aplikacje umożliwiające rozwój dużego sklepu internetowego. W ramach prac projektowane są i tworzone unikalne programy lub komponenty do sklepu internetowego, które umożliwiają, np. komunikowanie się platformy e-commerce z innymi produktami łańcucha dostaw, m.in.. z systemem A, z bramkami płatności czy z narzędziami marketingowymi typu B I C. Tworzone są również skrypty i aplikacje umożliwiające uruchomienie dedykowanych funkcjonalności służącym użytkownikom sklepu, w tym np. funkcji rabatowania zakupów, korzystania z określonych promocji czy możliwości ich łączenia. W ramach tego projektu konieczne jest stworzenie i utrzymanie aplikacji, która zapewni, że poszczególne moduły będą z sobą współpracować, że nie będzie konfliktów uniemożliwiających obsługę procesów zakupowych i dostaw. Podejmowanie decyzji dotyczących funkcjonalności, analizę biznesową oraz przegląd istniejących rozwiązań są realizowane zarówno przez firmę Wnioskodawcy, jak i przez podwykonawców oraz klienta zlecającego realizację prac w formie usługi. Konieczność budowy algorytmów i aplikacji dedykowanych do projektu spowodowana jest brakiem istniejących rozwiązań na rynku, dostępnych do łatwego zakupu (np. brak istniejącej integracji platformy X z dostawcą usługi Y). Budowane rozwiązania są unikatowe. Oznacza to, że wymagają one analizy (zawierającej np. proof of concept), zaprojektowania, zaprogramowania, przetestowania i wdrożenia. Niejednokrotnie wymagają one dalszego udoskonalenia po wdrożeniu.
2.  Budowa zaawansowanych animacji i interaktywnych modułów graficznych na stronie internetowej. Projekt wymaga budowy unikalnej aplikacji front-endowej w JavaScript, z uwagi na wysokie kryteria wydajnościowe, związane z bardzo dużym ruchem na stronie, oraz unikatowy wygląd. W ramach projektu opracowuje się koncepcję techniczną, buduje się i wdraża aplikację. Firma Wnioskodawcy, wraz z podwykonawcami, odpowiada za techniczną realizację części frontendowej serwisu.
3.  Produkt służący do zwiększenia współczynnika konwersji sklepów internetowych zbudowanych w platformie X. Rozwijany produkt stanowi dodatek do platformy X. Celem produktu jest umożliwienie właścicielom sklepów w X zwiększenie sprzedaży za pomocą metod up-sell i cross-sell, skierowanych do użytkowników przeglądających koszyk sklepu internetowego. W ramach projektu tworzona jest koncepcja produktu, analizuje się możliwość wykonalności technicznej, bada się zapotrzebowanie rynkowe i obecną konkurencję, a następnie projektuje, testuje i wdraża rozwiązanie. W ramach wdrożenia Wnioskodawca tworzy autorską aplikację za pomocą nowych, unikalnych algorytmów i koncepcji. Niejednokrotnie, w fazie projektowania, niezbędna jest weryfikacja planowanych funkcjonalności wynikająca z ograniczeń technicznych, trudnych do przewidzenia na etapie koncepcji. Bodźcem do budowy i sprzedaży produktu jest brak konkurencyjnej usługi, możliwej do zakupu przez właścicieli sklepów internetowych X. W dalszych etapach rozwoju produktu planowana jest jego ewaluacja, której zakres będzie zależny od odpowiedzi rynkowej.
4.  Produkt służący do graficznej współpracy online. Aplikacja umożliwia cyfryzację treści na żywo, pisanych na fizycznej tablicy suchościeralnej lub kartce papieru. Celem produktu jest ułatwienie przesyłania, w rezultacie dzielenia się notatkami, obrazami i wykresami stworzonymi za pomocą tradycyjnych form: pisaka, długopisu czy kartki papieru. W ramach budowy produktu tworzymy jego koncepcję, analizujemy możliwość wykonalności technicznej, badamy zapotrzebowanie rynkowe i obecną konkurencję, a następnie projektujemy i wdrażamy rozwiązanie polegające na budowie autorskiego programu. W dalszych etapach rozwoju produktu planowana jest jego ewaluacja.
5.  Produkty i dodatki do platformy U, które umożliwiają archiwizację starych zamówień i dostosowanie wyglądu animowanych elementów, tzw. „loaderów”, w wyniku czego poprawione są walory estetyczne sklepu. Celem obydwu produktów jest docelowa poprawa współczynnika konwersji, zarówno poprzez poprawę wydajnościową działania sklepu, jak i poprzez poprawę wrażeń użytkowników (tzw. “poprawki UX”). W ramach budowy produktu tworzona jest jego koncepcja, analizuje się możliwość wykonalności technicznej, bada się zapotrzebowanie rynkowe i obecną konkurencję, a następnie projektuje i wdraża rozwiązanie. W ramach wdrożenia, firma Wnioskodawcy tworzy autorską aplikację za pomocą nowych, unikalnych algorytmów i koncepcji. W dalszych etapach rozwoju produktu planowana jest jego ewaluacja.
6.  Narzędzie do marketingu off-line, które w sposób zautomatyzowany lub pół-zautomatyzowany umożliwia użytkownikom biznesowym (typu B2B) zarządzanie wysyłkami listów i ofert w formie papierowej w taki sposób, aby były one maksymalnie spersonalizowane i odznaczały się maksymalną konwersją. Narzędzie wyróżnia się cechami innowacyjnymi, które wymagają tworzenia unikalnej aplikacji w technologiach m.in. JavaScript, React.js, Node.js. W ramach projektu firma Wnioskodawcy uczestniczy m.in. w budowie aplikacji frontendowej, dbając o możliwie nowoczesny stos technologiczny, odpowiada również za administrację serwerową, dbając o bezpieczeństwo i ciągłość usługi. Decyzje związane z funkcjonalnościami narzędzi są podejmowane przez klienta oraz podwykonawców.
7.  Narzędzie służące m.in. do udzielania dostępów pracownikom do poszczególnych systemów. W sposób zautomatyzowany lub pół-zautomatyzowany umożliwia właścicielom firm lub pracownikom działu kadr zarządzanie pracowniczymi dostępami do systemów w taki sposób, aby dostępy były automatycznie lub półautomatycznie nadawane i odbierane po zakończeniu pracy. Zastosowanie oprogramowania minimalizuje ryzyka, np. ryzyko pozostawienia uprawnień osobie nieuprawnionej (niepracującej już w firmie). W ramach projektu Wnioskodawca uczestniczy w projektowaniu i budowie unikalnej aplikacji back-endowej w technologii F, która rozwiązuje skomplikowane problemy związane z koniecznością obsługi wielu różnych scenariuszy użytkowania aplikacji. Wnioskodawca dostarcza usługę programistyczną, decyzje związane z funkcjonalnościami narzędzi są podejmowane przez klienta.
8.  Narzędzie służące m.in. do obliczania szkodliwych składników w produktach żywnościowych. W sposób zautomatyzowany lub pół-zautomatyzowany umożliwia m.in. precyzyjne obliczanie składników odżywczych nowo-projektowanych i istniejących produktów żywnościowych. Oprogramowanie bazuje na szerokiej bazie danych doświadczalnych. Projekt powstał i jest rozwijany we współpracy z jedną ze znanych Politechnik ze Szwajcarii. W ramach projektu Wnioskodawca uczestniczy w projektowaniu i budowie unikalnej aplikacji back-endowej w Java. Dostarcza on usługę programistyczną, decyzje związane z funkcjonalnościami narzędzi są podejmowane przez klienta, choć czasem jego firma lub podwykonawcy też mają na nie wpływ.

Powyższe oprogramowanie i aplikacje są rozwijane i ulepszane przez podwykonawców Wnioskodawcy w ramach prowadzonej przez nich indywidualnych działalności gospodarczych, jako rezultat ich indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a więc stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Podwykonawcy rozwijają i ulepszają oprogramowanie i aplikacje na podstawie uwag i sugestii Wnioskodawcy oraz po konsultacjach z innymi programistami oraz klientami. Potem Wnioskodawca nabywa od podwykonawców prawa własności intelektualnej, za co otrzymują oni od niego wynagrodzenie w cyklu miesięcznym. W ramach regularnych prac aplikacje są stale rozwijane i ulepszane, zarówno przez twórców tych aplikacji, jak i przez inne osoby (pracowników, podwykonawców) za wynagrodzeniem.

Należy dodać, że firma Wnioskodawcy w uproszczeniu realizuje projekty w modelach:

1.  Całościowa realizacja projektu: od analizy rynkowej, przez opracowanie koncepcji po budowę, wdrożenie i sprzedaż licencji;
2.  Model usługowy, polegający na udziale w części prac koncepcyjnych dotyczących funkcjonalności oraz na kompleksowej realizacji części technicznej, tj. zaprojektowania, zbudowania i wdrożenia oraz sprzedaży licencji;
3.  Model usługowy, polegający na udziale w pracach technicznych, tj. w projektowaniu, budowaniu i wdrożeniu oraz sprzedaży licencji. Należy dodać, że prace rozwojowe są realizowane wspólnie z klientem.

Wnioskodawca w roku 2019 osiągnął i od 2020 roku będzie osiągał dochody z opłat i należności wynikających ze sprzedaży licencji, które dotyczą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w formie regularnych, comiesięcznych opłat licencyjnych. Nabywcami są i będą podmioty zagraniczne.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 23 czerwca 2020 r. (data wpływu 25 czerwca 2020 r.) Wnioskodawca potwierdził, że w 2019 roku uzyskał, a w 2020 roku uzyskiwać będzie dochody z należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy autorskiego prawa do programu komputerowego, a więc kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że bezpośrednią odpowiedzialność za prawidłowość wykonywanych przeze niego czynności ponosi on, jako sprzedawca licencji dla klientów ostatecznych. Jego klienci jedynie w części wiedzą kto, i w jakim zakresie wykonuje prace programistyczne. Klienci Wnioskodawcy nie wiedzą, na jakiej podstawie jego podwykonawcy lub pracownicy wykonują prace programistyczne. Wykonywane przez Wnioskodawcę usługi są realizowane na podstawie umów zawartych z klientami w miejscu wyznaczonym przez niego:

*   w zakresie ok. 50% pod kierownictwem jego lub jego pracowników oraz podwykonawców,
*   w zakresie ok. 50% pod kierownictwem klientów lub ich pracowników, z udziałem Wnioskodawcy w roli konsultanta, doradcy lub nadzorcy.

Wnioskodawca potwierdził także, że ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzona działalnością oraz potwierdził również że prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nadmieniając, że prowadzi ją od momentu poniesienia pierwszych kosztów związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, zapewniającą wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do wytwarzanego oprogramowania oraz ustalenie przychodów przypadających na każde z takich praw autorskich. 

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku z dnia 23 czerwca 2020 r.:

1.  Czy Wnioskodawca ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatku na zasadach wskazanych w tych przepisach, w zeznaniu za 2019 rok, kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych w 2019 roku z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. opłat licencyjnych wskazanych we wniosku?
2.  Czy Wnioskodawca będzie miał możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatku na zasadach wskazanych w tych przepisach, w zeznaniu za lata 2020 i następne, kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych w tych latach z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. opłat licencyjnych wskazanych we wniosku?

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatek od osiągniętego dochodu w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy - kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo rozwojowej.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza ona działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być, zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 tej ustawy, rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z tymi przepisami:

1.  Badania naukowe są działalnością obejmującą:
    1.  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
    2.  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
2.  Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca uważa, że jego działalność można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a konkretnie - do prac rozwojowych.

Prace prowadzone przez Wnioskodawcę (przy pomocy podwykonawców i pracowników) polegające na tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, narzędzi i aplikacji mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych rozwiązań. Wnioskodawca jestem odpowiedzialny za wyznaczenie kierunku rozwoju tych narzędzi, a zatem może stwierdzić, że rozwijane narzędzia stanowią oryginalny wytwór jego twórczej pracy i przedmiot ochrony prawa autorskiego.

Ponadto, w ramach prac zdobywa on, poszerza i wykorzystuje wiedzę i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Jego działalność przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania aplikacji przy wykorzystaniu mojej wiedzy z zakresu szeroko pojętego projektowania i wytwarzania oprogramowania.

Działania podejmowane w ramach prac nad aplikacjami i narzędziami charakteryzują się systematycznością - są prowadzone w sposób zorganizowany, z nastawieniem na ciągły rozwój i ulepszanie.

Od 2019 roku Wnioskodawca uzyskuje przychody ze sprzedaży licencji do korzystania z powyższych narzędzi, za co otrzymuję co miesiąc wynagrodzenie od podmiotów z nich korzystających, a więc uzyskuję dochody z tytułu kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy.

Dla potrzeb skorzystania z IP Box Wnioskodawca prowadzi szczegółową ewidencję (odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów) pozwalającą na określenie podstawy opodatkowania stawką preferencyjną, zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz pozwalającą na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

W związku z powyższym Wnioskodawca uważa, że ma możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką podatku na zasadach wskazanych w tych przepisach, w zeznaniu za 2019 rok i za lata następne, kwalifikowanych dochodów uzyskiwanych w 2019 roku (i w latach następnych) z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. opłat licencyjnych wskazanych we wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Stosownie do art. 5a pkt 39 przez badania naukowe rozumieć należy:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Ilekroć w ustawie mowa jest o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Zgodnie natomiast z ww. art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że od 29 czerwca 2016 r. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z wytwarzaniem oprogramowania i aplikacji komputerowych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej podejmowana jest działalność twórcza obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania zasobów wiedzy z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania do tworzenia nowych zastosowań. Opracowywane są także nowe lub ulepszone procesy lub usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Z wniosku wynika zatem, że Wnioskodawca prowadzi co do zasady działalność twórczą obejmującą prace rozwojowe.

Wnioskodawca zaznaczył, że przedmiotem jego wątpliwości jest możliwość skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu podatkowym za 2019 r. i lata następne, dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. opłat licencyjnych wskazanych we wniosku.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

*   podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Wyeksponować trzeba w tym miejscu, że stosownie do ust. 4 art. 30ca tej ustawy wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) x 1,3

a + b +c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ww. wzór służy do obliczenia tzw. wskaźnika nexus, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Przyjęto bowiem, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Do stosowania preferencji IP Box niezbędne będzie więc wyliczenie, jaka część dochodów z kwalifikowanego IP ma związek z pracami badawczo-rozwojowymi.

Stosownie do art. 30ca ust. 6 tej ustaw w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Wyeksponować trzeba również, że zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

Zaznaczenia wymaga w tym miejscu, że z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 53).

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane z kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Jak wskazał Wnioskodawca, w ramach prowadzonej twórczej działalności obejmującej prace rozwojowe, których efektem są wskazane we wniosku programy i aplikacje, Wnioskodawca w 2019 roku uzyskał, a w 2020 roku uzyskiwać będzie dochody z należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy autorskiego prawa do programu komputerowego, a więc kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Co istotne Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nadmieniając, że prowadzi ją od momentu poniesienia pierwszych kosztów związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

O ile więc nie można zgodzić się z twierdzeniem, że w niniejszej sprawie zastosowanie znajdzie art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej), bowiem Wnioskodawca osiąga dochody z należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy), to jak słusznie twierdzi Wnioskodawca, będzie on co do zasady uprawniony do skorzystania z przepisów art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i opodatkowania 5% stawką na zasadach wskazanych w przepisach o podatku dochodowym od osób fizycznych, w zeznaniu podatkowym za 2019 r. i za lata następne, dochodów z należności licencyjnych w związku z tworzonymi programami i aplikacjami wskazanymi w opisie sprawy.

Zatem stanowisko w tej kwestii uznać należy co do zasady za prawidłowe.

Wyeksponować trzeba w tym miejscu również, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego:

*   w dacie zaistnienia zdarzenia;
*   w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.