Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/2/415-499/11/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-07-14
Teza: Możliwość zwolnienia z opodatkowania dochodu z odpłatnego zbycia akcji spółki nabytych w drodze podziału przez wydzielenie.
Słowa kluczowe: akcja; akcja-sprzedaż akcji; integracja; podział
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pani stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 11 kwietnia 2011r. (data wpływu do tut. Biura 14 kwietnia 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego ze sprzedaży w 2010r. akcji nabytych w drodze podziału przez wydzielenie oraz możliwości zwolnienia z opodatkowania ww. dochodu - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 kwietnia 2011r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego ze sprzedaży w 2010r. akcji nabytych w drodze podziału przez wydzielenie oraz możliwości zwolnienia z opodatkowania ww. dochodu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 1995r. wnioskodawczyni zakupiła akcje Banku A. na łączną wartość 4.690 zł:

1.  14 stycznia 1995r. - 23 sztuki po 70 zł każda, tj. na wartość 1.610 zł - na GPW,
2.  30 stycznia 1995r. - 2 sztuki po 70 zł każda, tj. na wartość 140 zł - za obligacje Skarbu Państwa,
3.  25 października 1995r. - 84 sztuki po 35 zł każda, tj. na wartość 2.940 zł - oferta dla pracowników po cenie preferencyjnej, zgodnie z pismem z 25 stycznia 1995r. Zakupu wnioskodawczyni dokonała w Biurze Maklerskim.

Wszystkie akcje zostały zapisane na rachunku inwestycyjnym wnioskodawczyni.

W dniu 18 grudnia 2007r. na rachunku wnioskodawczyni pojawił się depozyt papierów wartościowych na 359 akcji Banku B. Akcje te wnioskodawczyni otrzymała bezpłatnie jako rekompensatę za przekazanie części majątku Banku A. do Banku B. w zamian za akcje Banku B., co było konsekwencją połączenia banków – spółek akcyjnych - w oparciu o art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych. Podwyższenie kapitału Banku B. w wyniku przeniesienia części majątku Banku A. na Bank B. odnotowane zostało w KRS w dniu 29 listopada 2007r.

W wyniku fuzji nastąpił podział majątkowy pierwotnych akcji Banku A. w konsekwencji czego składają się one aktualnie z 1 akcji Banku A. (o znacznie zaniżonej wartości) i 3,3 akcji Banku B. Wyszczególnione akcje stanowią jedną całość mimo ich fizycznego rozdzielenia i momentu pojawienia się na rachunku. W przypadku wnioskodawczyni wartości 109 akcjom Banku A. nabytym w 1995r. odpowiada aktualnie suma: 109 akcji Banku A. o obniżonej w 2007r. wartości i 359 akcji Banku B.

W 2010r. wnioskodawczyni dokonała sprzedaży 120 akcji Banku B. po 186,50 zł każda i uzyskała dochód w wysokości 22.052,34 zł (przychód w kwocie 22.380 zł minus prowizja i koszty prowadzenia rachunku - 327,66 zł). Pieniądze ze sprzedaży akcji nie były i nie są przedmiotem działalności gospodarczej. Zostały one przeznaczone na cele inwestycyjne - wymianę centralnego ogrzewania na ekologiczne-gazowe.

Ze względu na fakt, że potrzeby finansowe wnioskodawczyni przekraczały prawie trzykrotnie wartość jaką otrzymałaby za sprzedanie obecnych (tj. o nowej wartości) akcji Banku A., upłynniła akcje Banku B.

W lutym 2011r. wnioskodawczyni otrzymała z Centralnego Biura Maklerskiego PIT-8C, z którego wynika, że niemal całość przychodów (bez 327,66 zł) podlega opodatkowaniu. Załączone też zostało pismo, z którego wynika, że ze względu na istniejące wątpliwości interpretacyjne ustawy i brak dokumentacji sprzed 01 stycznia 2004r. informacja o dochodach (art. 30b ust. 2 ustawy) może zawierać dane o zbyciu papierów wartościowych nabytych przed 01 stycznia 2004r., w związku z tym wszelkie wątpliwości powinny być rozstrzygane w porozumieniu z właściwym urzędem lub doradcą podatkowym.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Na podstawie jakich przepisów i w jakiej wysokości wnioskodawczyni powinna uiścić podatek dochodowy od akcji sprzedanych w 2010r.?

Zdaniem wnioskodawczyni, rozpatrywanie sprzedaży w 2010r. akcji Banku B. otrzymanych bezpłatnie w 2007r. bez dogłębnej analizy dokumentacji sugeruje, że wysokość podatku według PIT-8C jest zgodna ze stanem faktycznym. Jednak wnioskodawczyni nie zgadza się z tym stanowiskiem.

Uważa, że gdyby nabycie tych akcji traktować samodzielnie (bez powiązania z akcjami Banku A.), to należy wziąć pod uwagę następujące czynniki:

*   akcje otrzymała bezpłatnie, ale nie od Skarbu Państwa ani na zasadach określonych w art. 24 ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych,
*   przydział tych akcji nastąpił w drodze czynności wynikających z fuzji banków i w konsekwencji przydziału akcji Banku B. akcjonariuszom Banku A. za przejęty majątek tego Banku, którego wysokość w decydującym stopniu wpływa na wartość akcji (o tym szerzej w dalszej części),
*   inwestor poniósł stratę w wyniku przekształceń w bankach na skutek obniżenia ceny akcji Banku A., gdyż rekompensata w postaci akcji Banku B. jest zaniżona, a więc nie mamy do czynienia z dochodem, ale utratą wartości środków ulokowanych w akcjach w 1995r. i dlatego nie powinno się pogłębiać niekorzystnych tendencji poprzez opodatkowanie dochodów ze sprzedaży tych akcji,
*   sprzedaż tych akcji nastąpiła po upływie wymaganych przepisami trzech lat od daty ich pierwszego notowania na rynku regulowanym (30 czerwca 1998r.),
*   możliwość zwolnienia z opodatkowania.

W związku z tym, przychodów ze zbycia tych akcji nie można traktować od razu jako podlegających opodatkowaniu, ale sprawę rozpatrywać kompleksowo, uwzględniając zaistniałe okoliczności i fakt, że dopuszczalne jest zastosowanie zwolnienia z opodatkowania (nawet akcji otrzymanych bezpłatnie) wskazanego w art. 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zdaniem wnioskodawczyni, dla celów podatkowych – akcje Banku B. należy rozpatrywać łącznie z akcjami Banku A., gdyż:

*   akcje Banku A. uległy zamianie, w ten sposób, że do obowiązujących od 2007r. akcji Banku A. (nazwa pozostała taka sama - chociaż to już nie ta sama akcja, bo o znacznie obniżonej realnej wartości) dodano akcjonariuszom ustaloną - decyzją zarządów obu banków - ilość akcji Banku B., doprowadzając tym samym do częściowego urealnienia wartości tych akcji;

Suma wartości 1 akcji Banku A. i 1 akcji Banku B. (227 zł) - po zmianach w majątkach obu banków - daje wartość 331 zł, a więc stanowi zaledwie 1/3 wartości dawnej akcji Banku A.

Nie można więc mówić o przychodzie, ale o stracie inwestora w wartości ulokowa¬nych środków pieniężnych w akcjach Banku A.

*   data nabycia akcji Banku B. nie powinna mieć zasadniczego znaczenia; przydział akcji Banku B. ma ścisły związek z akcjami Banku A. zakupionymi przez wnioskodawczynię w 1995r.;
*   akcje zostały przyznane wszystkim akcjonariuszom, nie tylko pracownikom, a więc większej liczbie osób a nie tylko wnioskodawczyni (większa populacja osób);
*   otrzymania 359 akcji Banku B. nie można traktować jako nabycie nowych akcji (po 2004r.), gdyż dopiero suma tych akcji urealnia (i to w stopniu wysoce krzywdzącym nabywcę) wartość ulokowanych w 1995r. przez wnioskodawczynię środków pieniężnych w akcjach Banku A. Wnioskodawczyni uważa, że można powiedzieć, iż akcje te prawnie się jej należą jak każdemu akcjonariuszowi Banku A., są należne z mocy prawa, ponieważ kapitał spółki jest pozycją wyjściową do ustalenia wartości akcji tej spółki.

Stąd na rachunku wnioskodawczyni nadal ma 109 akcji Banku A. (ale już o nowej niższej wartości od 2007r.) i 359 akcji Banku B.

Sytuację tę przybliżają poniższe dane:

tabela - załącznik PDF - strona „2”

W ocenie wnioskodawczyni akcje Banku B. należy rozpatrywać jako spójną całość, mimo fizycznie dokonanego podziału, o czym mowa wyżej i powinny być traktowane tak samo jak akcje Banku A. sprzed podziału.

Struktura akcji Banku A. nabytych w 1995r. przedstawia się następująco:

*   23 akcje - 21,1% nabyte na GPW,
*   2 akcje - 1,8% za obligacje Skarbu Państwa,
*   84 akcje - 77,1% pracownicze,
*   109 akcji - 100%.

Taką samą strukturę powinno się zastosować do akcji Banku B., wobec czego:

*   21,1% - 75,7 akcji czyli 75 akcji,
*   1,8% - 6,46 akcji czyli 7 akcji,
*   77,1% - 276,79 akcji czyli 277 pełnych akcji.

Zatem zdaniem wnioskodawczyni, po uwzględnieniu zaokrągleń sumowania, sprzedaż 82 akcji Banku B. na wartość 15.293 zł (82 x 186,50 zł) nie powinna być brana pod uwagę przy wyliczaniu wysokości podatku, gdyż zostały spełnione wymogi określone w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed 01 stycznia 2004r.

Wnioskodawczyni wskazała, że taka jej interpretacja wynika z zastosowania zasady FIFO (pierwsze przyszło - pierwsze wyszło), z której wynika, że po dokonaniu sprzedaży do wyliczenia dochodu brane są pod uwagę instrumenty finansowe, które zostały nabyte najwcześniej.

tabela – załącznik PDF – strona „3”

Zdaniem wnioskodawczyni, kwestia opodatkowania przychodów ze sprzedaży pozostałych akcji - tzw. pracowni¬czych - jest kwestią sporną. Odpowiedź na pytanie, czy sprzedaż tych akcji podlega czy nie podlega opodatkowaniu nie jest sprawą łatwą. Spowodowane to jest utrudnionym dostępem albo brakiem dokumentacji odnośnie danych o transakcjach z 1995-1998r., częstymi zmianami przepisów i niejednokrotnie brakiem stosownych wykładni, a tym samym odmiennych interpretacji przepisów prawa podatkowego, o czym wspomniano w piśmie z Biura Maklerskiego, podczas telefonicznego dyżuru przedstawiciela Ministerstwa Finansów w miesiącu marcu 2011r. oraz w internecie.

W zdarzeniu faktycznym chodzi o 38 sztuk akcji Banku B. traktowanych jako akcje pracownicze (120 - 82 = 38) odpowiadające 11 akcjom Banku A. zakupionym przez wnioskodawczynię w 1995r., które mają zasadniczy wpływ na omawianą sytuację i stanowią punkt wyjścia dla celów podatkowych.

Wracając do struktury akcji (o czym mowa wcześniej) akcje pracownicze stanowią 77,1%, tj:

*   84 akcje Banku A., z czego 11 akcji (10,5%) odpowiada akcjom Banku B. sprzedanym i wszystkie akcje (109) pozostają nadal na rachunku,
*   277 akcji Banku B., w tym 38 akcji stanowiących 10,5% zostało sprzedanych w 2010r. a 239 akcji pozostało na rachunku.

Dokumentami potwierdzającym zakup akcji pracowniczych są: asygnata o wpłacie z dnia 25 października 1995r., świadectwo depozytowe z dnia 25 października 1995r. i kolejne z Biura Maklerskiego. Dokumenty te są identyczne jak w przypadku zakupu akcji za obligacje Skarbu Państwa, które były sprzedawane w ramach oferty publicznej, stąd wątpliwości wnioskodawczyni, dlaczego akcje pracownicze nie mogą być nabywane w obrocie publicznym.

Z posiadanej dokumentacji wnioskodawczyni przytoczyła zapisy, które potwierdzają, że akcje pracownicze z 1995r. nie powinny być opodatkowane, ponieważ spełnio¬ne są warunki art. 52 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r., tj. zostały nabyte w ramach tzw. transzy pracowniczej, stanowiącej część oferty publicznej, akcje dopuszczono do obrotu publicznego, zakupu dokonano w 1995r. i nie były one przedmiotem działalności gospodarczej.

1.  Zapisy zawarte w „ Mini Prospekcie Banku A.”

1.  „Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 52 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 37 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dochody uzyskane ze sprzedaży akcji dopuszczonych do publicznego obrotu są do 31 grudnia 1995r. zwolnione z opodatkowania, z zastrzeżeniem, że sprzedaż ta nie jest przedmiotem działalności gospodarczej (cz. II punkt 10 - Opodatkowanie dochodów z akcji).
2.  „Kapitał akcyjny Banku A. wynosi 518.000.000.000 zł (51.800.000 nowych złotych) i dzieli się na 10.360.000 akcji na okaziciela o wartości nominalnej 50.000 zł (5 nowych złotych) każda. Wszystkie akcje banku są wprowadzane do publicznego obrotu (punkt 3 części II ).
3.  (…) ponadto osobom, które były zatrudnione w banku w dniu 31 października 1991r. zostanie zaoferowane do 20% akcji na warunkach preferencyjnych, zgodnie z art. 24 ustawy o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (punkt 13 - Zasady nabywania akcji w ramach oferty publicznej i punkt 13.1 - Ogólne zasady oferty publicznej).
4.  Akcje nie sprzedane do 31 stycznia 1996r. zostały przekazane do dyspozycji Ministra Finansów (punkt. 13.4.4 prospektu), a więc nie muszą być tylko są dla pracowników.
5.  W listopadzie 1994r. Komisja Papierów Wartościowych dopuściła do publicznego obrotu papiery wartościowe objęte tym prospektem (wstęp do Mini Prospektu).

3.  Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi „dopuszczeniu papierów wartościowych do publicznego obrotu - rozumie się przez to wyrażenie przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd zgody na ich wprowadzenie do publicznego obrotu lub złożenie zawiadomienia, o którym mowa w art. 63”.
Wprowadzającym akcje do obrotu publicznego w rozumieniu art. 2 pkt 2a Prawa o publicznym obrocie z 1991r. był Skarb Państwa, który był właścicielem akcji banku, w którego imieniu Ministerstwo Finansów wystąpiło z wnioskiem do Komisji Papierów Wartościowych o dopuszczenie tych akcji do publicznego obrotu. Była to więc „pierwsza oferta„ w rozumieniu przepisów tej ustawy. Związane z tym opublikowanie prospektu emisyjnego przesądza o publicznym charakterze oferty.4.  O publicznym charakterze sprzedaży akcji w transzy pracowniczej może świadczyć też fakt, że w transzy pracowniczej dostępnych było 2.072.000 akcji, przy czym pracownikowi przysługiwało prawo nabycia 1 akcji; pozostała liczba akcji przysługiwała w zależności od stażu pracy i wynagrodzenia. Na dzień 30 czerwca 1994r. zatrudnienie w Banku A. wynosiło 5.302 osoby, a w 1991r. nie było o wiele niższe, co wynika z porównania danych w zakresie wzrostu kosztów osobowych w tych okresach odpowiednio: 470.716 mln zł za I półrocze 1994r. i 339.990 mln zł za rok 1991r.
5.  Wątpliwości może budzić zapis ustawy Prawo o publicznym obrocie o treści „z wyjątkiem udostępnienia w procesie prywatyzacji przez Skarb Państwa akcji spółek pracownikom”.

Udostępnienie może oznaczać bezpłatne „tak jakby z urzędu” przekazanie akcji - pracownikom niewielkiej (zatrudniającej poniżej 300 osób) prywatyzowanej spółki. W omawianym przypadku żadna z akcji nie była nabyta bezpłatnie. Pracownik miał wybór mógł skorzystać z oferty lub nie. Zgodnie z pismem z 25 stycznia 1995r. akcje należne były tylko w wypadku wpłaty jednorazowo kwoty stanowiącej ich cenę na zasadach preferencyjnych. Zostały one wnioskodawczyni przekazane za pośrednictwem - wyznaczonego do sprzedaży akcji pracownikom - Punktu Obsługi Klienta Biura Maklerskiego i tylko za nie wnioskodawczyni płaciła. Akcje niesprzedane pracownikom pozostawały do dyspozycji Ministra Finansów.

Ale nawet w wypadku sprzedaży (zbycia) akcji uzyskanych nieodpłatnie możliwe jest zwolnienie z opodatkowania, co potwierdza zapis instrukcji do PIT-8C: „Dochody ze zbycia akcji uzyskanych nieodpłatnie także są opodatkowane stawką 19% uzyskanego dochodu, niezależnie od daty ich nabycia. Do akcji uzyskanych nieodpłatnie, co do zasady, nie stosuje się zwolnienia z opodatkowania wskazanego w art. 52a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednakże kwestia zastosowania w tych przypadkach wskazanej regulacji zależy od podejścia organów podatkowych właściwych dla podatnika”. I takie rozwiązanie w ocenie wnioskodawczyni może mieć zastosowanie w jej przypadku.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje.

Niniejsza interpretacja zawiera ocenę stanowiska wnioskodawczyni wyłącznie w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego ze sprzedaży w 2010r. 120 sztuk akcji Banku B. nabytych w drodze podziału przez wydzielenie oraz możliwości zwolnienia z opodatkowania ww. dochodu (pytanie oznaczone we wniosku nr 1). Ocena stanowiska w zakresie sposobu opodatkowania dochodu uzyskanego z ewentualnej sprzedaży w 2011r. pozostałych akcji Banku B. i akcji Banku A. oraz możliwości zwolnienia z opodatkowania ww. dochodu (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) została zawarta w odrębnej interpretacji.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2010r. opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednym ze źródeł przychodów wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są kapitały pieniężne. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

W świetle art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych – oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz. U. Nr 183, poz. 1538). Papierami wartościowymi w rozumieniu tej ustawy są m.in. akcje.

Przepis art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

W myśl art. 30b ust. 2 pkt 1 ww. ustawy dochodem z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych (w tym akcji) jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tego zbycia a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14 – osiągnięta w roku podatkowym.

Dochodów, o których mowa w art. 30b ust. 1 ww. ustawy zgodnie z ust. 5 tego artykułu, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c.

Na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (formularz PIT-38), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy). W tym samym terminie dokonuje się też wpłaty należnego podatku wynikającego z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Jednocześnie zgodnie z treścią art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 ze zm.) przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się do opodatkowania dochodów (strat) uzyskanych po dniu 31 grudnia 2003r., z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, o których mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym przed dniem 01 stycznia 2004r., pod warunkiem, że papiery te zostały nabyte przed dniem 01 stycznia 2004r.

Przepis art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż zwalnia się od podatku dochodowego w okresie od dnia 01 stycznia 2001r. do dnia 31 grudnia 2003r. dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, które są dopuszczone do publicznego obrotu papierami wartościowymi, nabytych na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. Nr 118, poz. 754 ze zm.) - przy czym zwolnienie nie ma zastosowania, jeżeli sprzedaż tych papierów wartościowych jest przedmiotem działalności gospodarczej.

W świetle wyżej przytoczonych przepisów dochody ze sprzedaży akcji korzystają ze zwolnienia, jeśli równocześnie zostały spełnione następujące warunki:

1.  nabycia akcji dokonano przed dniem 01 stycznia 2004r.,
2.  akcje dopuszczono do publicznego obrotu papierami wartościowymi,
3.  nabycie nastąpiło na podstawie publicznej oferty lub na giełdzie papierów wartościowych, albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi,
4.  sprzedaż tych akcji nie jest przedmiotem działalności gospodarczej.

Tym samym tylko jeżeli akcje sprzedane przez wnioskodawczynię w 2010r., spełniałyby równocześnie wszystkie przesłanki określone w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r., to dochód ze sprzedaży tych akcji korzystałyby ze zwolnienia.

Istotnym na gruncie rozpatrywanej sprawy jest zatem ustalenie, czy i w jaki sposób podział spółek kapitałowych (banków) oddziaływał na zasady opodatkowania dochodu z tytułu zbycia papierów wartościowych przez akcjonariusza spółki dzielonej.

Z przedstawionego przez wnioskodawczynię opisu stanu faktycznego wynika, że w przedmiotowej sprawie miał miejsce podział banków przez wydzielenie, zrealizowany na zasadach określonych w ustawie z dnia 15 września 2008r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.).

Stosownie do postanowień art. 528 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, spółkę kapitałową można podzielić na dwie albo więcej spółek handlowych. Natomiast zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu, podział może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie). W przypadku przeniesienia tej części majątku na istniejącą spółkę wydzielenie następuje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki przejmującej (dzień wydzielenia), o czym stanowi art. 530 § 2 Kodeksu.

Ponadto zgodnie z art. 531 § 5 ustawy Kodeks spółek handlowych z dniem wydzielenia wspólnicy spółki dzielonej stają się wspólnikami spółki przejmującej wskazanej w planie podziału.

W przedstawionym stanie faktycznym nastąpił taki właśnie podział przez wydzielenie. W wyniku podziału Banku A. przez wydzielenie zorganizowanej części jego przedsiębiorstwa na Bank B. (podstawa prawna: art. 124c ustawy Prawo bankowe w związku z art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych) w zamian za akcje w podwyższonym kapitale zakładowym Banku B., akcjonariusze Banku A. objęli Akcje Emisji Podziałowej wyemitowane w związku z integracją Banku B. z Bankiem A. w stosunku 1:3,3 (tj. akcjonariusze Banku A. w zamian za np. 100 swoich akcji otrzymywali 330 nowowyemitowanych akcji Banku B.) przy zachowaniu dotychczasowego stanu posiadania akcji Banku A. Nadmienia się też w tym miejscu, iż Plan Podziału Banku oraz prospekt emisyjny podane zostały przez oba banki do publicznej wiadomości zgodnie z obowiązującymi przepisami.

Przenosząc zatem powyższe uregulowania na grunt rozpatrywanej sprawy stwierdzić należy, że dla zastosowania zwolnienia określonego w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 listopada 2003r., dzień 01 stycznia 2004r. jest dniem granicznym. Dlatego też dla nabycia praw przysługujących z art. 19 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. znaczenie ma fakt rzeczywistego nabycia akcji przed dniem 01 stycznia 2004r. tj. przeniesienia tytułu ich własności. Użyte przez ustawodawcę w przepisie art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy zmieniającej sformułowanie – „nabycie” - należy rozumieć jako każdy sposób powodujący przejście własności akcji, zarówno ich zakup, jak i ich otrzymanie pod tytułem darmym, w zamian za akcje łączących się spółek czy też jako rekompensatę w przypadku podziału spółek przez wydzielenie.

Zatem w przedmiotowej sprawie nie ulega wątpliwości, że to dopiero w drodze podziału przez wydzielenie dokonanego w 2007r. wnioskodawczyni nabyła akcje Banku B. W związku z powyższym, uznać należy, iż w przedmiotowej sprawie nie został spełniony jeden z warunków określonych w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 01 stycznia 2004r., gdyż akcje Banku B., z których 120 ztuk wnioskodawczyni sprzedała w 2010r. nie zostały nabyte przed dniem 01 stycznia 2004r. a dopiero z dniem podziału przez wydzielenie, który w niniejszej sprawie miał miejsce w 2007r.

Tym samym wnioskodawczyni stała się akcjonariuszem Banku B. i posiadaczem akcji tegoż banku dopiero w 2007r. Oznacza to, że dopiero z dniem wydzielenia wnioskodawczyni nabyła prawo do akcji Banku B. Wcześniej dysponowała wyłącznie prawem do akcji Banku A. Nie można utożsamiać akcji Banku A. z akcjami Banku B. Wnioskodawczyni nabyła w 2007r. akcje Banku B. w wyniku podziału przez wydzielenie z Banku A. zorganizowanej części jego przedsiębiorstwa na Bank B., a zatem podmiotu innego niż ten, którego akcje nabyła w różny sposób w 1995r. Bank A. i Bank B. nie są tym samym podmiotem a więc i akcje tych banków nie są tymi samymi akcjami. Zatem na gruncie prawa podatkowego za datę nabycia przez wnioskodawczynię papierów wartościowych jakimi były akcje Banku B. należy przyjąć rok 2007r. Natomiast nabywając akcje Banku A. przed 2004r. – w 1995r. wnioskodawczyni była właścicielem wyłącznie tych akcji Banku A. i nie przysługiwały jej żadne prawa do akcji Banku B.

Tymczasem zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych są dochody ze sprzedaży papierów wartościowych (m.in. akcji) nabytych przed 01 stycznia 2004r. Aby zatem dochody ze sprzedaży przez wnioskodawczynię akcji Banku B. podlegały zwolnieniu od podatku, to nabycie przez wnioskodawczynię tych akcji powinno było mieć miejsce przed 2004r. Fakt, że akcje Banku B. przyznawane były w związku z posiadaniem akcji Banku A. nabytych przed 01 stycznia 2004r. nie świadczy o tym, że dochody z ich sprzedaży są zwolnione z podatku. Bez znaczenia w przedmiotowej sprawie jest również fakt, że akcje Banku B. służyły wyrównaniu utraty wartości przez akcje Banku A., ponieważ właścicielem tych akcji – akcji Banku B. wnioskodawczyni stała się dopiero w 2007r. W niniejszym przypadku istotny jest bowiem dzień nabycia akcji Banku B. (które są innym papierem wartościowym niż akcje Banku A.) a nie dzień nabycia akcji Banku A., z którymi związane było przyznanie akcji Banku B., ale dopiero w 2007r.

Tym samym dochody ze sprzedaży w 2010r. 120 akcji Banku B. w sytuacji opisanej we wniosku nie mogą być objęte zwolnieniem wynikającym z art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z art. 19 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw tylko dlatego, że akcje Banku A. z którymi związane było przyznanie akcji Banku B. nabyte zostały przed 01 stycznia 2004r. Dla ustalenia prawa do zwolnienia istotnym jest ustalenie daty nabycia akcji Banku B. Dzień nabycia akcji Banku A. nie jest tożsamy z tą datą, jak chce wnioskodawczyni.

W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie wnioskodawczyni nie może dokonywać procentowego porównania struktury posiadanych przed podziałem akcji Banku A., nabytych różny sposób w stosunku do nabytych w wyniku podziału akcji Banku B., aby ustalić sposób nabycia sprzedanych w 2010r. - 120 akcji Banku B. Jak zostało bowiem wskazane powyżej wszystkie akcje Banku B. w niniejszej sprawie wnioskodawczyni nabyła w 2007r. w wyniku dokonanego podziału Banku A. przez przeniesienie części majątku Banku A. w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Bank B. w zamian za akcje Banku B., które objęli akcjonariusze Banku A., czyi m.in. wnioskodawczyni. Tym samym wnioskodawczyni nie musi również stosować metody FIFO w przypadku sprzedaży tylko 120 z 359 sztuk posiadanych akcji Banku B. w celu ustalenia, które akcje Banku B. zostały nabyte najwcześniej. Wnioskodawczyni sprzedała bowiem w 2010r. część - 120 akcji nabytych w 2007r. w drodze podziału przez wydzielenie.

W tym miejscu należy również zauważyć, że lokując środki pieniężne w akcjach Banku A. wnioskodawczyni miała na celu uzyskanie korzyści majątkowych. Decydując się na zakup akcji Banku A. to wnioskodawczyni ponosiła ryzyko utraty zainwestowanego kapitału co skutkować może powstaniem strat. Wnioskodawczyni powinna być świadoma zarówno korzyści jakie mogła uzyskać, ale powinna była również liczyć się z konsekwencjami niepowodzenia.

Oceniając zatem skutki tych działań na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzić należy, iż fakt utraty „realnej wartości akcji Banku A.” nie może stanowić przesłanki do tego, aby akcje Banku B. traktować na równi z akcjami Banku A. i ich sprzedaż zwalniać z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Okoliczność, że po pewnym czasie dokonano podziału Banku A. przez przeniesienie części majątku Banku A. w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Bank B. w zamian za akcje Banku B., które objęli akcjonariusze Banku A., w przedmiotowej sprawie nie zmienia faktu, że akcje Banku A. i Banku B. to zupełnie inne akcje, nabyte w różny sposób i w innej dacie. Sposób nabycia akcji Banku B. nie jest żadnym nadzwyczajnym zjawiskiem, ale znanym i występującym powszechnie w obrocie skutkiem podziału spółek przez wydzielenie. Ustawodawca opisał taką operację w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych wprost, dlatego żadne z przeliczeń proporcji i wniosków jakich wnioskodawczyni dokonała w swoim stanowisku we wniosku nie ma w ogóle podstaw prawnych ani oparcia w obowiązujących przepisach.

Reasumując, sprzedaż przez wnioskodawczynię w 2010r. 120 akcji Banku B. podlega w niniejszej sprawie opodatkowaniu 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa w art. 30b ust. 1 ustawy.

Stosownie bowiem do przepisu art. 24 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku połączenia lub podziału spółek kapitałowych dochód (przychód) udziałowca (akcjonariusza) spółki przejmowanej lub dzielonej, stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną a wydatkami na nabycie (objęcie) udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej nie podlega opodatkowaniu w momencie połączenia lub podziału spółek. Z powyższego jasno wynika, że w momencie podziału spółek u udziałowca (akcjonariusza) powstaje nie strata, ale przychód. Nie można mówić o stracie tylko dlatego, że obniżyły się ewentualne korzyści jakich udziałowiec (akcjonariusz) spodziewał się za dotychczas posiadane udziały (akcje). Ustawodawca dostrzegł natomiast fakt realnego przychodu skoro udziałowiec (akcjonariusz) w związku z podziałem nabył udziały (akcje) spółki przejmującej. Ustawodawca postanowił jednak przesunąć opodatkowanie tego dochodu (przychodu) na moment, gdy dojdzie do odpłatnego zbycia akcji nabytych w wyniku ww. operacji. Zgodnie z powyższym przepisem dochód (przychód) podatkowy powstanie dopiero w momencie odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki przejmującej.

Powyższe oznacza, że dochód (przychód) poszczególnych udziałowców (akcjonariuszy) spółki przejmowanej (dzielonej), stanowiący nadwyżkę pomiędzy wartością nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną a wydatkami na nabycie udziałów (akcji) w spółce przejmowanej lub dzielonej nie podlega opodatkowaniu w momencie połączenia lub podziału spółek. Powyższa regulacja jasno zatem potwierdza, że nie wolno utożsamiać nabycia akcji Banku B. z nabyciem akcji Banku A., gdyż ustawodawca przewidział normy prawne właściwe dla podziału przez wydzielenie jaki miał miejsce w niniejszej sprawie.

Zatem moment dokonania podziału przez wydzielenie był dla wnioskodawczyni podatkowo obojętny. Skutek podatkowy pojawił się dopiero w chwili sprzedaży 120 sztuk nabytych w wyniku tej operacji akcji Banku B., tj. w 2010r.

Wtedy też wnioskodawczyni powinna wykazać uzyskany przychód oraz koszt jego uzyskania.

Stosownie do powołanego przepisu art. 24 ust. 8 ww. ustawy zdanie drugie przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółki przejmującej lub nowo zawiązanej udziałowiec (akcjonariusz) ustala koszt uzyskania przychodów na podstawie:

1.  art. 22 ust. 1f - jeżeli udziały (akcje) w spółce przejmowanej lub dzielonej zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny,
2.  art. 23 ust. 1 pkt 38 - jeżeli udziały (akcje) w spółce przejmowanej lub dzielonej zostały nabyte albo objęte za wkład pieniężny,
3.  wysokości wydatków na nabycie lub objęcie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustalonych zgodnie z pkt 1 lub pkt 2, w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca (akcjonariusza) wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem; pozostała część kwoty tych wydatków stanowi koszt uzyskania przychodów z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) spółek podzielonych przez wydzielenie.

W świetle cytowanych wyżej przepisów uznać należy, iż w przedstawionym stanie faktycznym dla określenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia 120 sztuk akcji Banku B. otrzymanych w związku z podziałem banków, znaczenie ma sposób nabycia akcji banku dzielonego, czyli akcji Banku A.

Wnioskodawczyni we wniosku wskazała, że akcje Banku A. nabyła w różny sposób: część na Giełdzie Papierów Wartościowych, część za obligacje Skarbu Państwa a część w ofercie dla pracowników po cenie preferencyjnej.

Z powyższego wynika zatem, że akcje Banku A. wnioskodawczyni nabyła zarówno za gotówkę – wkład pieniężny – dotyczy akcji nabytych na Giełdzie papierów wartościowych oraz po preferencyjnej cenie, jak i w zamian za wkład niepieniężny – dotyczy 2 szt akcji nabytych w zamian za obligacje Skarbu Państwa.

Oznacza to, że ustalając koszty uzyskania przychodu w momencie zbycia 120 sztuk akcji Banku B. wnioskodawczyni powinna ustalić koszty nabycia akcji Banku A. zarówno w oparciu o art. 22 ust. 1f ustawy jak i zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

I tak zgodnie z art. 22 ust. 1f ustawy koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości nominalnej wartości objętych udziałów (akcji) z dnia ich objęcia, jeżeli te udziały (akcje) zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część.

Zgodnie natomiast z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

W świetle powyższego, nominalna wartość z dnia objęcia w 1995r. 2 sztuk akcji w zamian za obligacje Skarbu Państwa oraz poniesione przez wnioskodawczynię w 1995r. wydatki na nabycie 23 i 84 sztuk akcji Banku A. będą stanowiły koszt uzyskania przychodu w przypadku sprzedaży akcji Banku B.

Zauważyć jednak należy, że ustalając koszt przy zbyciu akcji Banku B. wnioskodawczyni musi wziąć pod uwagę regułę zawartą art. 24 ust. 8 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Reguła ta dotyczy metody, którą trzeba zastosować przy ustalaniu wysokości wydatków na nabycie akcji Banku A., która może być uznana za koszty uzyskania przychodu przy sprzedaży akcji Banku B. Z przepisu jasno bowiem wynika, iż nie cała wysokość wydatków na nabycie akcji Banku A. może być kosztem uzyskania przychodu ze sprzedaży akcji Banku B.

Wnioskodawczyni winna koszty ustalić proporcjonalnie. W proporcji winna uwzględnić wartość nominalną unicestwianych akcji w spółce dzielonej (w banku dzielonym) do wartości nominalnej akcji przed podziałem. Stosunek w jakim pozostają do siebie obie wartości nominalne akcji Banku A.: po podziale i przed podziałem będzie stanowił proporcję, którą następnie należy potraktować ogół wydatków poniesionych na nabycie akcji Banku A. Tak obliczona kwota będzie mogła być kosztem uzyskania przychodów ze zbycia akcji Banku B. Reszta kwoty stanowi koszty uzyskania przychodu ze zbycia akcji Banku A. Postępowanie takie jest racjonalne, ponieważ akcje Banku A. w wyniku podziału zmieniły swoją wartość nominalną, gdyż nastąpiło jej obniżenie, jednakże wnioskodawczyni zachowała prawo do tych obniżonych akcji Banku A. i akcje te również będzie mogła sprzedać. Wówczas część kosztów nabycia obliczona w wyniku proporcji przypadać będzie na tak uzyskany przychód. W przedmiotowej sprawie decydując się na zbycie akcji Banku A. wnioskodawczyni będzie miała również prawo obniżyć przychód o wyliczoną proporcją część kosztów nabycia tych akcji. Różnica stanowiła będzie dochód ze zbycia. Reszta ustalonych proporcjonalnie kosztów nabycia akcji Banku A. może zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów ze zbycia akcji Banku B.

Zauważyć jednak należy, że w przedmiotowej sprawie w 2010r. wnioskodawczyni nie sprzedała wszystkich akcji Banku B., nabytych w procesie integracji, a tylko ich część – 120 sztuk. Oznacza to, że obliczoną ww. proporcją kwotę wydatków przypadających na wszystkie akcje Banku B. wnioskodawczyni powinna przypisać proporcjonalnie do ilości (120 sztuk) sprzedanych akcji Banku B.

Ponadto przychód ze zbycia akcji można pomniejszyć również o koszty poniesione przez wnioskodawczynię w celu uzyskania przychodu a związane z obsługą rachunku przez biuro maklerskie oraz koszty prowizji związanych z prowadzeniem lub założeniem rachunku, jednakże również tylko w takiej wysokości, w jakiej przypadają na sprzedaną w 2010r. ilość akcji Banku B. Zatem wydatek poniesiony w związku z obsługą rachunku przez biuro i prowizja dla tego biura tylko w części dotyczący osiągniętego w 2010r. przychodu ze sprzedaży 120 akcji Banku B. może zostać zaliczony do kosztów uzyskania tego przychodu.

Reasumując, przychód z tytułu zbycia przez wnioskodawczynię w 2010r. części – 120 sztuk akcji Banku B. otrzymanych na skutek integracji banków w trybie art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks spółek handlowych w zamian za akcje Banku A. nabyte przed dniem 01 stycznia 2004r. podlega opodatkowaniu; nie ma do nich zastosowania zwolnienie z opodatkowania na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 2003r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw, gdyż akcje Banku B. nabyte zostały dopiero w 2007r. Zgodnie z art. 24 ust. 8 ustawy w momencie podziału przez wydzielenie obu banków u wnioskodawczyni powstał przychód w wysokości różnicy między wartością nominalną akcji przydzielonych przez Bank B. a wydatkami na nabycie akcji Banku A., lecz zgodnie z powołanym przepisem przychód ten nie podlegał opodatkowaniu w momencie podziału. Opodatkowanie zostało odroczone do momentu odpłatnego zbycia akcji Banku B.

Uzyskany ze zbycia części akcji Banku B. przychód wnioskodawczyni może pomniejszyć o nominalną wartość akcji objętych w zamian za obligacje Skarbu Państwa oraz o wydatki poniesione na nabycie akcji Banku A., ustalone zgodnie z art. 22 ust. 1f i odpowiednio art. 22 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ponieważ nabycie akcji Banku A. nastąpiło zarówno w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część oraz za gotówkę na Giełdzie Papierów Wartościowych i po preferencyjnej cenie. Wnioskodawczyni nie nabyła bowiem przedmiotowych akcji Banku B. bezpłatnie a w drodze podziału Banku A. przez przeniesienie części majątku Banku A. w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Bank B. w zamian za akcje Banku B., które objęli akcjonariusze Banku A. Zatem kosztem uzyskania przychodu z tytułu odpłatnego zbycia akcji Banku B., zgodnie z treścią przepisu art. 24 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych będzie cena nabycia akcji Banku A. czyli spółki dzielonej. Zatem błędne byłoby sprowadzanie kosztu uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia 120 sztuk akcji Banku B. do kwoty zero. Bowiem wnioskodawczyni nie poniosła wprawdzie wydatków na nabycie akcji Banku B. jednak poniosła wydatek na nabycie akcji Banku A. czyli spółki dzielonej. Ustalając koszt uzyskania przychodu ze zbycia akcji Banku B. powinna się zatem odwołać do wydatków jakie poniosła na nabycie akcji banku dzielonego - tak jak stanowi art. 24 ust. 8 ww. ustawy, zgodnie z zasadami jakie Organ przedstawił w uzasadnieniu interpretacji.

Jednakże ustalając koszty przy zbyciu akcji Banku B. wnioskodawczyni musi wziąć pod uwagę regułę zawartą art. 24 ust. 8 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zatem ustalić koszt uzyskania przychodu ze zbycia akcji Banku B. w podanej wyżej proporcji, uwzględniając równocześnie fakt, że nie wszystkie akcje Banku B. nabyte w wyniku podziału przez wydzielenie wnioskodawca zbył w 2010r., a tylko 120 sztuk.

Stanowisko wnioskodawczyni jest zatem nieprawidłowe.

Do wniosku wnioskodawczyni dołączyła plik dokumentów. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.