Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB1/415-175/11-4/KSU
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2011-12-28
Teza: Czy do przedmiotowej transakcji konieczne jest przygotowanie przez podatnika dokumentacji cen transferowych?
Słowa kluczowe: nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; podmiot-podmioty powiązane; spółki-spółka komandytowa; spółki-spółka osobowa; wspólnik
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawca, reprezentowanego przez adwokata, przedstawione we wniosku z dnia 7 września 2011 r. (data wpływu 16 września 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 8 grudnia 2011 r. (data wpływu 14 grudnia 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku sporządzenia dokumentacji podatkowej transakcji zbycia lokalu mieszkalnego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 16 września 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług oraz podatku dochodowego od osób fizycznych.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), w związku z czym pismem z dnia 30 listopada 2011 r., Nr: IPTPP2/443-582/11-2/JS i IPTPB1/415-175/11-2/KSU na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 6 grudnia 2011 r., natomiast w dniu 14 grudnia 2011 r. uzupełniono ww. wniosek (data nadania w polskiej placówce operatora publicznego 13 grudnia 2011 r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

T i H. małżonkowie W., R. i G. małżonkowie K., W. i I. małżonkowie O. są współwłaścicielami w ramach ustawowej wspólności małżeńskiej, lokalu mieszkalnego o powierzchni użytkowej 139,70 m2 (każde małżeństwo w 1/3 części). Lokal został nabyty w dniu 19 listopada 2004 r.

Własność odrębna lokalu jest związana z prawem do korzystania z miejsca parkingowego oraz z udziałem wynoszącym 1397/418830 części w prawie użytkowania wieczystego terenu, na którym znajduje się budynek oraz w tych samych częściach w prawie współwłasności wszelkich części budynku i innych urządzeń, które służą do wspólnego użytku ogółu mieszkańców.

T i H. małżonkowie W., R. i G. małżonkowie K., W. i I. małżonkowie O. planują sprzedaż opisanego powyżej lokalu, wraz z prawami z nim związanymi, na rzecz Spółki komandytowej, w której T. W., R. K. oraz W. O. są wspólnikami - komandytariuszami. Spółka ta dotychczas była najemcą przedmiotowego lokalu. Współwłaściciele zamierzają wybrać opcję opodatkowania planowanej sprzedaży podatkiem od towarów i usług oraz zastosować stawkę tego podatku przewidzianą dla dostawy towarów.

W uzupełnieniu z dnia 8 grudnia 2011 r. doprecyzowano, iż z wnioskiem występuje Wnioskodawca oraz uzupełniono przedmiotowy wniosek o pełnomocnictwo w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych oraz uiszczono stosowną opłatę.

Ponadto uzupełniono wniosek w zakresie podatku od towarów i usług o następujące informacje:

1.  Umowa najmu była zawarta m.in. przez Wnioskodawcę. To oznacza, że wynajmującym był m.in. Wnioskodawca.
2.  Lokal został nabyty na rynku pierwotnym od developera. W cenie był zawarty podatek, ale kupowały lokal osoby fizyczne więc nie dokonywano odliczenia tego podatku.
3.  Lokal został kupiony w standardzie developerskim; a Wnioskodawca nie ponosił wydatków na ulepszenie lokalu, które zresztą nie przekroczyły 30% wartości zakupu lokalu.
4.  Żadne prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego nie przysługiwało Wnioskodawcy.
5.  Lokal w najem Spółce Komandytowej oddano w dniu 1 marca 2005 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy Wnioskodawca może skorzystać z możliwości opodatkowania przedmiotowej transakcji podatkiem od towarów i usług, po uprzedniej rejestracji jako czynny podatnik podatku VAT we właściwym Urzędzie Skarbowym?
2.  Czy do zbycia udziału w prawie własności lokalu mieszkalnego stosuje się zasady opodatkowania takie jak dla dostawy towaru, (a nie świadczenia usług), a zatem stawkę obniżoną dla lokalu mieszkalnego?
3.  Czy do przedmiotowej transakcji konieczne jest przygotowanie przez podatnika dokumentacji cen transferowych?

Przedmiotem niniejszej interpretacji są zagadnienia zawarte w pytaniu nr 3 dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych. Natomiast w zakresie podatku od towarów i usług (pytania nr 1 i 2) zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku Spółki komandytowej, a więc spółki osobowej – podatnikami są wspólnicy Spółki, a nie sama Spółka, dlatego też podmiot ten nie może być traktowany jako podmiot krajowy, a tym samym jako podmiot powiązany w rozumieniu przepisów o podatkach dochodowych. W związku z tym, że transakcja wspólnika Spółki osobowej z tą Spółką nie jest transakcją z podmiotem powiązanym, nie istnieje również obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 25a ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 25 ust. 1 i 4 – lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:

1.  określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko),
2.  określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty,
3.  metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji,
4.  określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku, gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot,
5.  wskazanie innych czynników - w przypadku, gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki,
6.  określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.

Powyższy obowiązek, na podstawie art. 25a ust. 2 ww. ustawy, obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:

1.  30.000 euro - w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo
2.  50.000 euro - w pozostałych przypadkach.

Przepis art. 25a ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż obowiązek sporządzenia dokumentacji, o którym mowa w ust. 1, obejmuje również transakcje, w związku z którą zapłata należności wynikająca z takiej transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, jeżeli łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość 20.000 euro.

W myśl art. 30d ust. 1 ww. ustawy, jeżeli właściwy organ podatkowy lub właściwy organ kontroli skarbowej określi, na podstawie art. 25, dochód podatnika w wysokości wyższej (stratę w wysokości niższej) niż zadeklarowana przez podatnika w związku z dokonaniem transakcji, o których mowa w art. 25a, a podatnik nie przedstawi tym organom wymaganej przez te przepisy dokumentacji podatkowej - różnicę między dochodem zadeklarowanym przez podatnika a określonym przez te organy opodatkowuje się stawką 50 %.

Stosownie do przepisów art. 25 ust. 1 w związku z art. 25 ust. 4 i 5 cyt. ustawy, jeżeli:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej "podmiotem krajowym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej "podmiotem zagranicznym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów

\- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Przepis art. 25 ust. 4 tej ustawy stanowi, iż przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Definicja podmiotu krajowego zawarta w art. 25 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych określa jednoznacznie jako podmiot krajowy podatnika podatku dochodowego mającego siedzibę /zarząd/ lub miejsce zamieszkania na terytorium Polski. Z kolei wskazać należy przede wszystkim, że spółka komandytowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, a tym samym nie może być traktowana jako podmiot krajowy w rozumieniu przytoczonego wyżej przepisu. W myśl bowiem art. 8 powoływanej ustawy dochody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania źródła przychodów opodatkowuje się osobno u każdej osoby w stosunku do jej udziału. Z przytoczonego przepisu wynika, że podatnikami podatku dochodowego od osób fizycznych są wspólnicy Spółki komandytowej, która należy do kategorii spółek osobowych, i jako nieposiadająca osobowości prawnej nie jest podatnikiem podatku dochodowego.

Tak więc, przepisy wyraźnie wskazują, że obowiązek sporządzenia dokumentacji dotyczy podatników. Spółki osobowe jak wskazano powyżej nie są podatnikami, są nimi wspólnicy, ale transakcji dokonuje spółka a nie wspólnik (czy wspólnicy), tak więc obowiązek sporządzenia nie dotyczy spółek osobowych.

W związku z powyższym, jeżeli Wnioskodawca zawierać będzie transakcję z mającą siedzibę na terytorium Polski spółką osobową prawa handlowego, to transakcje te nie będą podlegały obowiązkowi dokumentacyjnemu, o którym mowa w przepisie art. 25a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.