Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP3-443-480/09-4/JF
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-09-18
Teza: Czy w związku z otrzymaniem faktury od pośrednika w 2009 r. Spółce przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego?
Słowa kluczowe: faktura-otrzymanie faktury; odliczenia-odliczenie podatku; podatek-podatek naliczony; podatek-podatek od towarów i usług; pośrednictwo
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 04.06.2009 r. (data wpływu 08.06.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego przypisanego czynnościom opodatkowanym i zwolnionym - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 08.06.2009 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego przypisanego czynnościom opodatkowanym i zwolnionym.

Wniosek uzupełniono pismem z dnia 09.07.2009r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych IPPP3-443-480/09-2/JF z dnia 29.06.2009r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Spółka dokonała w 2006 r. sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości (grunty oraz ynki). Sprzedaż prawa wieczystego użytkowania była w części opodatkowana podatkiem VAT, zaś w części z tego podatku była zwolniona. W związku z tą sprzedażą Spółka nabyła usługi pośrednictwa w zakresie sprzedaży nieruchomości.

Zgodnie z umową z pośrednikiem, jego wynagrodzenie było podzielone na dwie zasadnicze części. W 2006 r. otrzymał on wynagrodzenie prowizyjne po spełnieniu warunku podpisania umowy przyrzeczonej przez nabywcę i wpłacie przez niego całej kwoty wynikającej z ceny nieruchomości.

Otrzymanie drugiej części wynagrodzenia uzależnione było od spełniania innego warunku, tj. dokonania zapłaty opłaty z tytułu użytkowania wieczystego przez nabywcę tego prawa. Warunek ten został spełniony w 2009 r., więc w konsekwencji pośrednik wystawi fakturę VAT stosując 22% stawkę podatku.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z otrzymaniem faktury od pośrednika w 2009 r. Spółce przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego?

Zdaniem Wnioskodawcy Spółce przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku VAT zgodnie ze strukturą sprzedaży ustalonej na rok 2008.

Spółka nabyła usługi pośrednika zarówno w związku z czynnościami opodatkowanymi, jaki zwolnionymi z podatku VAT (tj. w związku z opisaną w stanie faktycznym sprzedażą prawa wieczystego użytkowania). Spółka nie jest w stanie wydzielić kwot VAT naliczonego związanych z czynnościami opodatkowanymi i czynnościami pozostałymi. W konsekwencji, w myśl art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o VAT należy zastosować tzw. metodę współczynnika, tj. obliczyć VAT naliczony zgodnie z proporcją wynikającą ze struktury sprzedaży.

Pozostaje pytanie, za który rok wyliczyć przedmiotowy współczynnik? W opinii Spółki, umowę z pośrednikiem można podzielić na dwie umowy rezultatu. Umowa rezultatu to umowa, której wykonanie zależy od spełnienia określonego warunku. Pierwsza umowa została wykonana w 2006 r. i rozliczona z punktu widzenia podatkowego (podpisanie umowy przyrzeczenia). Natomiast wykonanie drugiej umowy było ściśle uzależnione od spełnienia innego określonego warunku. Warunek ten został spełniony w roku 2009 r. Tym samym, ta część umowy została wykonana w 2009 r.

Zgodnie z art. 90 ust. 3 ustawy o VAT współczynnik ustała się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Ustawa wskazuje na fakt, że współczynnik powinien opierać się na rocznej kalkulacji, w oparciu o obrót osiągnięty w poprzednim roku podatkowym. Tym samym do przedmiotowej faktury za usługi pośrednika należy zastosować współczynnik za rok 2008 wynoszący według obliczeń Spółki dokonanych na podstawie art. 90 ust. 4 ustawy o VAT 100%. Oznacza to, że Spółka w roku 2008 dokonywała jedynie transakcji opodatkowanych podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 4004 r. o podatku od towarów i usług w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Jednakże na podstawi art. 90 ust. 1 i ust. 2 ustawy w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Z przedstawionych przepisów wynika prawo podatnika do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług w części, w jakiej nabyte towary i usługi służą czynnościom opodatkowanym. Oznacza to, że w części, w jakiej nabyte towary i usługi nie służą czynnościom opodatkowanym podatnik nie posiada prawa do obniżenia. W przypadku, kiedy dokonane zakupy służą do wykonywania przez podatnika czynności zarówno opodatkowanych jak i nieopodatkowanych, podatnik ma obowiązek odrębnego określenia kwoty podatku naliczonego, w stosunku do którego przysługuje podatnikowi prawo do obniżenia, tj. podatnik winien odrębnie określić kwoty podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z czynnościami opodatkowanymi. Tylko w przypadku kiedy nie jest możliwe wyodrębnienie, wówczas podatnik stosuje częściowe odliczenie, czyli odlicza część kwot podatku naliczonego, jaką można przypisać do czynności opodatkowanych – stosuje odliczenie proporcjonalne. Możliwość całkowitego lub częściowego odliczenia jest konsekwencją związku zakupów ze sprzedażą.

Przy stosowaniu zasady odliczenia podatku naliczonego należy zwrócić uwagę na podstawową rzecz, jaką jest wskazanie związku nabywanych towarów i usług z czynnościami opodatkowanymi. Na podatniku ciąży obowiązek określenia, której sprzedaży służą nabyte towary i usługi.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca nabył usługę pośrednictwa związaną za sprzedażą prawa wieczystego użytkowania nieruchomości. Sprzedaż prawa wieczystego użytkowania nastąpiła w roku 2006 i była w części opodatkowana podatkiem VAT, zaś w części z tego podatku była zwolniona. Zgodnie z umową z pośrednikiem, jego wynagrodzenie było podzielone na dwie zasadnicze części: w 2006 r. otrzymał on wynagrodzenie prowizyjne po spełnieniu warunku podpisania umowy przyrzeczonej przez nabywcę i wpłacie przez niego całej kwoty wynikającej z ceny nieruchomości oraz w 2009 roku otrzymał drugą część wynagrodzenia uzależnionego od spełniania warunku dokonania zapłaty opłaty z tytułu użytkowania wieczystego przez nabywcę tego prawa.

Zwrócić uwagę trzeba na związek nabytej usługi pośrednictwa i sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości. Wnioskodawca usługę pośrednictwa nabył w celu sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości. Zatem jest w stanie wskazać konkretną dostawę, której służyła nabyta usługa pośrednictwa. W konsekwencji czego jest w stanie odrębnie określić kwoty podatku naliczonego związane z czynnościami, w stosunku do których Wnioskodawcy przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego. W związku z tym w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 90 ust. 3 ustawy.

Z treści wniosku wynika, iż dostawa nieruchomości w części została opodatkowana, natomiast w części zwolniona. W związku z tym mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy stwierdzić, iż Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego z tytułu nabytej usługi pośrednictwa, w zakresie, w jakim nabyta usługa ma związek z opodatkowaniem sprzedaży prawa wieczystego użytkowania nieruchomości na zasadach określonych w art. 86 ust. 10 ustawy. Inaczej mówiąc, Wnioskodawca ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwoty podatku naliczonego z tytułu nabytej usługi pośrednictwa, w części, w jakiej sprzedaż prawa wieczystego użytkowania była opodatkowana, natomiast nie posiada prawa do odliczenia podatku naliczonego w części, w jakiej ta sprzedaż była zwolniona z opodatkowania. Tym samym Wnioskodawca nie posiada prawa do odliczenia podatku naliczonego w całości (100 %), ani w wysokości ustalonej proporcji na zasadach określonych w art. 90 ust. 3 ustawy.

Mając na uwadze powyższe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.