Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1112/09/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-12-15
Teza: Czy poniesione koszty opracowania w/w wielowariantowej koncepcji uporządkowania gospodarki ściekowej Gminy, a w szczególności obejmujące przygotowanie aplikacji - wniosku o dofinansowanie z funduszy unijnych, należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i jako takie potrącić w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też traktować te wydatki jako związane z wytworzeniem środków trwałych oraz powiększające ich wartość początkową dla celów amortyzacji podatkowej (art. 16g ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?
Słowa kluczowe: dofinansowanie; koszt-koszty pośrednie; koszt-koszty uzyskania przychodów; pomoc-środki pomocowe; wniosek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 09 września 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 22 września 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie :

*   możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na opracowanie koncepcji uporządkowania gospodarki ściekowej, a w szczególności obejmujących przygotowanie aplikacji - wniosku o dofinansowanie z funduszy unijnych,
*   ustalenia, czy wydatki poniesione na opracowanie koncepcji uporządkowania gospodarki ściekowej, a w szczególności obejmujące przygotowanie aplikacji - wniosku o dofinansowanie z funduszy unijnych należy traktować jako wydatki związane z wytworzeniem środków trwałych, powiększające ich wartość początkową dla celów amortyzacji podatkowej,

\- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 września 2009 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie :

*   możliwości i momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na opracowanie koncepcji uporządkowania gospodarki ściekowej, a w szczególności obejmujących przygotowanie aplikacji - wniosku o dofinansowanie z funduszy unijnych,
*   ustalenia, czy wydatki poniesione na opracowanie koncepcji uporządkowania gospodarki ściekowej, a w szczególności obejmujące przygotowanie aplikacji - wniosku o dofinansowanie z funduszy unijnych należy traktować jako wydatki związane z wytworzeniem środków trwałych, powiększające ich wartość początkową dla celów amortyzacji podatkowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca realizuje program pn. „Zaopatrzenie w wodę i kanalizacja" współfinansowany ze środków Funduszu Spójności Unii Europejskiej. Założenia techniczno-ekonomiczne i finansowe programu określone zostały na podstawie opracowania pn. „Wielowariantowa koncepcja programowo przestrzenna uporządkowania gospodarki ściekowej Gminy odpowiadająca wymaganiom funduszy polskich i Unii Europejskiej", którego wykonanie wnioskodawca zlecił w trybie zamówienia publicznego w roku 2003, również celem pozyskania wymienionych środków pomocowych Unii Europejskiej.

Zakres rzeczowy opracowania obejmował:

1.  inwentaryzację i ocenę techniczną sieci kanalizacji sanitarnej,
2.  bilans ścieków sanitarnych i wód deszczowych,
3.  proponowane warianty rozwiązań gospodarki wodno ściekowej,
4.  wybrany wariant opracowany w skali 1:5000,
5.  analizy techniczno-ekonomiczne wariantów, wybór najefektywniejszego wariantu,
6.  opracowanie pełnej koncepcji technicznej dla wybranego wariantu,
7.  studium wykonalności wraz z analizami finansowo ekonomicznymi,
8.  raport z oceny oddziaływania na środowisko,
9.  przygotowanie wniosku szczegółowego - aplikacji o środki pomocowe z funduszy unijnych.

Zgodnie z umową z 31 stycznia 2003 r. ustalone wynagrodzenie ryczałtowe wykonawcy (bez szczegółowego wyodrębnienia na poszczególne subzakresy całości opracowania) zostało uregulowane w całości po odbiorze. Przedmiotowy wydatek, ujęty w ewidencji bilansowej, do chwili obecnej nie został rozpoznany w kosztach uzyskania przychodu podatkowego. Wnioskodawca aktualnie otrzymał i zrealizował dotację z Funduszu Spójności w wysokości przewyższającej wielokrotnie wysokość w/w wynagrodzenia ryczałtowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy poniesione koszty opracowania w/w wielowariantowej koncepcji uporządkowania gospodarki ściekowej Gminy, a w szczególności obejmujące przygotowanie aplikacji - wniosku o dofinansowanie z funduszy unijnych, należy zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów innych niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i jako takie potrącić w dacie ich poniesienia, zgodnie z art. 15 ust. 1 i ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy też traktować te wydatki jako związane z wytworzeniem środków trwałych oraz powiększające ich wartość początkową dla celów amortyzacji podatkowej (art. 16g ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych)?

Zdaniem Wnioskodawcy, ww. wydatki należy w całości traktować jako nieposiadające ścisłego, bezpośredniego związku z nabyciem, czy wytworzeniem środków trwałych, powstających w ramach realizacji ww. programu. Wydatki te nie wiążą się, co prawda również bezpośrednio z uzyskiwanymi przychodami, tym niemniej związane są z funkcjonowaniem Spółki i jako takie stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów, „inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami". Koszty te, zgodnie z dyspozycją art. 15 ust. 4d ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych są potrącane są w dacie ich poniesienia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. – dalej „ustawa o pdop”), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Powyższe oznacza, że wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, po wyłączeniu zastrzeżonych w ustawie, są kosztami uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami. Kosztami będą zarówno koszty pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i pozostające w związku pośrednim, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty. Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty, zarówno te bezpośrednio, jak i pośrednio związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Podatnik, zaliczając dany wydatek do kosztów uzyskania przychodów, winien wykazać jego związek z prowadzoną działalnością gospodarczą oraz to, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub że wydatek ten jest związany z konkretnym przedsięwzięciem gospodarczym, w tym także gdy służy zachowaniu lub zabezpieczeniu źródła przychodów.

Moment potrącenia wydatków uznanych za koszt podatkowy o charakterze pośrednim wskazany został w art. 15 ust. 4d ww. ustawy o pdop. Stosownie do treści art. 15 ust. 4d ustawy o pdop, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie, jaka ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą. Za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, w myśl art. 15 ust. 4e ustawy o pdop, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f - 4h, uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Odnosząc powyższe do przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy stwierdzić, iż wydatki poniesione na opracowanie koncepcji uporządkowania gospodarki ściekowej, a w szczególności obejmujące przygotowanie aplikacji-wniosku o dofinansowanie z funduszy unijnych, stanowią zgodnie z art. 15 ust. 1, w związku z art. 15 ust. 4d i 4e ustawy o pdop, pośrednie koszty uzyskania przychodów, potrącalne w dacie poniesienia. Ponadto jak Wnioskodawca słusznie zauważył „wydatki należy w całości traktować jako nieposiadające ścisłego, bezpośredniego związku z nabyciem, czy wytworzeniem środków trwałych, powstających w ramach realizacji ww. programu” nie zwiększają one zatem ich wartości początkowej, o której mowa w art. 16g ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Biorąc pod uwagę powyższe stanowisko Spółki należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.