Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/4510-216/16/JG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-06-28
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie stwierdzenia czy wydzielony i pozostały po wydzieleniu zespół składników majątkowych Wnioskodawcy stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz o podatkowe skutki jego wydzielenia.
Słowa kluczowe: grupa-podatkowa grupa kapitałowa; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; przychód
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 27 kwietnia 2016 r. (data wpływu 29 kwietnia 2016 r.) uzupełnionego pismem z dnia 16 maja 2016 r. (data wpływu 17 maja 2016 r.) oraz pismem z dnia 2 czerwca 2016 r. (data wpływu 3 czerwca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie stwierdzenia czy wydzielony i pozostały po wydzieleniu zespół składników majątkowych Wnioskodawcy stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz o podatkowe skutki jego wydzielenia – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29 kwietnia 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie stwierdzenia czy wydzielony i pozostały po wydzieleniu zespół składników majątkowych Wnioskodawcy stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz o podatkowe skutki jego wydzielenia.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony przez Wnioskodawcę pismem z dnia 16 maja 2016 r. (data wpływu 17 maja 2016 r.) oraz pismem z dnia 2 czerwca 2016 r. (data wpływu 3 czerwca 2016 r.).

W ww. wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

S.A. (dalej: „Spółka dominująca”) jest spółką kapitałową prawa polskiego. Spółka jest zarejestrowanym i czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług („VAT”) w Polsce.

Spółka dominująca jest uczestnikiem podatkowej grupy kapitałowej (dalej: „PGK”), utworzonej w dniu 29 września 2015 r. przez wybrane spółki należące do grupy kapitałowej (dalej: „Grupa Kapitałowa”), na podstawie umowy (dalej: „Umowa”) zawartej w formie aktu notarialnego o utworzeniu PGK w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego, Umowa została zarejestrowana.

PGK jest podatnikiem w rozumieniu art. la ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka dominująca została wyznaczona na spółkę reprezentującą PGK w zakresie obowiązków wynikających z ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz z ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.; dalej: „Ordynacja podatkowa”).

SA. (dalej: „Spółka Dzielona”) oraz Sp. z o.o. („Spółka Zależna”) są uczestnikami PGK (jako spółki zależne), których jedynym udziałowcem jest Spółka dominująca.

Funkcjonalnie działalność Spółki Dzielonej obejmuje:

*   działalność produkcyjną obejmującą w szczególności produkcję płyt meblowych, blatów roboczych oraz oklein (dalej: „Działalność Produkcyjna”); oraz
*   sprzedaż produktów do innych spółek z Grupy Kapitałowej, usługi logistyczne, działalność zaopatrzeniową, działalność z zakresu zarządzania jakością, usługi administracyjno-finansowe, usługi planowania zintegrowanego, usługi informatyczne oraz usługi dotyczące bezpieczeństwa i ochrony środowiska (dalej: „Działalność Sprzedażowa/ Usługi Wsparcia”).

Planowane są działania restrukturyzacyjne dotyczące Grupy Kapitałowej, co do której ostateczne decyzje zostaną podjęte przez organy Spółki dominującej jako spółki publicznej oraz przy założeniu, że inne podmioty (np. banki finansujące Grupę Kapitałową) nie zgłoszą zastrzeżeń do planowanej restrukturyzacji, które to zastrzeżenia uniemożliwiłyby jej realizację. W wyniku tej restrukturyzacji Spółka dominująca ma pełnić wyłącznie funkcję holdingową dla spółek z Grupy Kapitałowej (zlokalizowanych w Polsce i za granicą).

W ramach powyższej restrukturyzacji, planowane jest dokonanie podziału Spółki Dzielonej w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz.U. z 2013, poz. 1030 z późn. zm.; dalej: „Kodeks spółek handlowych”), tzn. poprzez przeniesienie części majątku Spółki Dzielonej - Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia - na Spółkę Zależną (podział przez wydzielenie).

Wnioskodawca podkreśla, że planowane czynności restrukturyzacyjne, zgodnie z art. 10 ust. 4 w zw. z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych są przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Zasadniczo przedmiotem wydzielenia będą wszystkie składniki majątku związane z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia, które na moment podziału będą mogły być prawnie skutecznie przeniesione. Intencją Spółki Dzielonej jest również, aby w następstwie opisanego podziału przez wydzielenie nastąpiło przejęcie przez Spółkę Zależną, co do zasady, wszystkich zobowiązań cywilnoprawnych Spółki Dzielonej związanych z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia.

Wnioskodawca nie może również wykluczyć, że niektóre składniki majątku związane z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia, ze względów prawnych lub praktycznych, nie będą przedmiotem podziału przez wydzielenie i pozostaną w majątku Spółki Dzielonej (np. część kontraktów i należności).

Wnioskodawca podkreśla, że ewentualne pozostawienie w Spółce Dzielonej wskazanych powyżej składników majątkowych, nie będzie miało wpływu na możliwość funkcjonowania Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia jako niezależnego przedsiębiorstwa w Spółce Zależnej w następstwie podziału przez wydzielenie.

Spółka Zależna, po przejęciu Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia:

*   będzie kupowała produkty od Spółki Dzielonej oraz będzie odpowiedzialna za ich dystrybucję do klientów; a także
*   na podstawie odpowiedniej umowy usługowej będzie świadczyła Usługi Wsparcia dla Spółki Dzielonej.

W ramach istniejącego przedsiębiorstwa Spółki Dzielonej możliwe jest wyodrębnienie obu działalności, co przejawia się przede wszystkim w okolicznościach opisanych poniżej:

Wyodrębnienie wewnętrzne Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia w ramach Spółki Dzielonej.

Żeby zapewnić prawidłowość rozdzielenia powyższych rodzajów działalności oraz celem zapewnienia zgodności planowanej restrukturyzacji z koncepcją biznesową Grupy Kapitałowej, przed przeprowadzeniem podziału przez wydzielenie oba rodzaje działalności zostaną wewnętrznie wyodrębnione w ramach Spółki Dzielonej w następujący sposób:

1\. Wyodrębnienie organizacyjne.

Zarząd Spółki Dzielonej podejmie uchwały określające zasady organizacyjnego rozdzielenia obu rodzajów działalności w ramach Spółki Dzielonej oraz struktury organizacyjne dla Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia oraz przypisania niezbędnych składników materialnych i niematerialnych służących każdej z tych działalności, w szczególności:

*   aktywów trwałych (m.in. środki trwale, wartości niematerialne i prawne);
*   umów (np. umowy z dostawcami/odbiorcami produktów, dostawcami usług);
*   zapasów (w przypadku Działalności Produkcyjnej);
*   środków pieniężnych i należności;
*   zobowiązań (np. z tytułu rozliczeń z dostawcami, z tytułu zobowiązań usługowych).

Zasadniczo przedmiotem wydzielenia będą wszystkie składniki majątku związane z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia, które na moment podziału będą mogły być prawnie skutecznie przeniesione. Intencją Spółki Dzielonej jest również, aby w następstwie opisanego podziału przez wydzielenie nastąpiło przejęcie przez Spółkę Zależną, co do zasady, wszystkich zobowiązań cywilnoprawnych Spółki Dzielonej związanych z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia.

Wnioskodawca nie może również wykluczyć, że niektóre składniki majątku związane z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia, ze względów prawnych lub praktycznych, nie będą przedmiotem podziału przez wydzielenie i pozostaną w majątku Spółki Dzielonej (np. część kontraktów i należności).

Wnioskodawca podkreśla, że ewentualne pozostawienie w Spółce Dzielonej wskazanych powyżej składników majątkowych, nie będzie miało wpływu na możliwość funkcjonowania Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia jako niezależnego przedsiębiorstwa w Spółce Zależnej w następstwie podziału przez wydzielenie.

Do danego rodzaju działalności zostaną przyporządkowani w niezbędnym zakresie również związani z nimi pracownicy (wraz z zobowiązaniami dotyczącymi tych pracowników).

Działalność Produkcyjna i Działalności Sprzedażowa/Usługi Wsparcia nie będą stanowiły oddziałów Spółki Dzielonej zarejestrowanych w Krajowym Rejestrze Sądowym.

2\. Wyodrębnienie finansowe.

Spółka Dzielona nie będzie prowadziła osobnych ksiąg rachunkowych dla obu rodzajów działalności. Dla celów zarządczych będzie jednak możliwe (w oparciu o istniejące obecnie w Spółce Dzielonej rozwiązania księgowe) manualne przygotowanie osobnych bilansów i rachunków zysków i strat zarówno Działalności Produkcyjnej oraz Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia.

Spółka Dzielona otworzy także odrębne rachunki bankowe dla Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia.

3\. Wyodrębnienie funkcjonalne.

Jak wskazano powyżej Działalność Produkcyjna i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia pełnią różną funkcję w ramach działalności Spółki Dzielonej, tj.:

*   Działalność Produkcyjna: w głównej mierze produkcja płyt meblowych, blatów roboczych oraz oklein;
*   Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia: sprzedaż produktów do innych spółek z Grupy Kapitałowej, usługi logistyczne, dostawy na rzecz Grupy Kapitałowej, działalność zaopatrzeniowa, działalność z zakresu zarządzania jakością, usługi administracyjno-finansowe, usługi planowania zintegrowanego, usługi informatyczne oraz usługi dotyczące bezpieczeństwa i ochrony środowiska.

Wskutek planowanego podziału przez wydzielenie, zarówno Działalność Produkcyjna i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia będą w stanie funkcjonować jak niezależne przedsiębiorstwa w zakresie odpowiadających im funkcji. Jak wskazano powyżej, Spółka Zależna, która w ramach podziału otrzyma Działalność Sprzedażową/Usługi Wsparcia:

*   będzie kupowała produkty od Spółki Dzielonej oraz będzie odpowiedzialna za ich dystrybucję do klientów; a także
*   na podstawie odpowiedniej umowy usługowej będzie świadczyła Usługi Wsparcia dla Spółki Dzielonej.

W kontekście przedstawionego zdarzenia przyszłego postawiono następujące pytanie.

Czy Działalność Produkcyjna i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia stanowić będą w dacie podziału Spółki Dzielonej zorganizowane części przedsiębiorstwa („ZCP”) w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji podział przez wydzielenie Spółki Dzielonej polegający na wydzieleniu ze Spółki Dzielonej Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia oraz przeniesienie tych działalności do Spółki Zależnej, podczas gdy Działalność Produkcyjna pozostanie w majątku Spółki Dzielonej, nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy (z tytułu uzyskania przychodu podatkowego przez Spółkę jako wspólnika Spółki Dzielonej)?

Stanowisko Wnioskodawcy.

Działalność Produkcyjna i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia stanowić będą w dacie podziału Spółki Dzielonej ZCP w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a w konsekwencji podział przez wydzielenie Spółki Dzielonej polegający na wydzieleniu ze Spółki Dzielonej Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia oraz przeniesienie tych działalności do Spółki Zależnej, podczas gdy Działalność Produkcyjna pozostanie w majątku Spółki Dzielonej, nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy (z tytułu uzyskania przychodu podatkowego przez Spółkę jako wspólnika Spółki Dzielonej).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w przypadku podziału spółki przez wydzielenie, jeżeli majątek przejmowany na skutek podziału lub majątek pozostający w spółce nie stanowią ZCP, dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych jest ustalona na dzień podziału nadwyżka nominalnej wartości udziałów (akcji) przydzielonych w spółce przejmującej lub nowo zawiązanej nad wartością lub kwotą wydatków poniesionych przez udziałowca (akcjonariusza) na objęcie lub nabycie udziałów (akcji) w spółce dzielonej, ustaloną w takiej proporcji, w jakiej pozostaje u tego udziałowca wartość nominalna unicestwianych udziałów (akcji) w spółce dzielonej do wartości nominalnej udziałów (akcji) przed podziałem.

Na podstawie z art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do przychodów nie zalicza się, w przypadku połączenia lub podziału spółek z zastrzeżeniem art. 10 ust. 1 pkt 6, przychodu wspólnika spółki przejmowanej lub dzielonej stanowiącego wartość nominalną udziałów (akcji) przydzielonych przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną.

Zatem, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podział przez wydzielenie jest neutralny dla wspólnika spółki dzielonej, jeżeli zarówno majątek przejmowany na skutek podziału, jak i majątek pozostający w spółce dzielonej stanowią ZCP.

Kwalifikacja Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia jako ZCP na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z definicją zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ZCP jest to organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem, na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych mamy do czynienia z ZCP, jeśli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania);
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące wyżej wymienione zadania gospodarcze.

W związku z tym, że ustawodawca nie precyzuje, w jaki sposób spełnienie poniższych przesłanek powinno być weryfikowane, konieczne jest indywidualne rozpatrzenie każdego z przypadków.

W dotychczasowych poglądach organów podatkowych wielokrotnie zostało podkreślone, że ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębną działalność, lecz pewnym zorganizowanym zespołem tych składników. Podstawowym wymogiem jest zatem to, aby ZCP stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Przykładowo argumenty takie wskazał:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 7 marca 2013 r. (sygn. ILPP5/443-61/12-4/PG), tj.: „nie wystarczy zatem zorganizowanie jakiejkolwiek masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. W przeciwnym razie nie można bowiem uznać, iż dojdzie do powstania zespołu składników, które mogłyby stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa.”
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 8 stycznia 2014 r. (sygn. IPPP1/443-1296/13-2/IGo), tj.: „zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 2 stycznia 2014 r. (sygn. IPTPP2/443-847/13-2/KW) i w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 22 listopada 2013 r. (sygn. IPTPP2/443-708/13-2/JN) tj.: „aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.”
*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 9 maja 2011 r. (sygn. IBPP3/443-118/11/PH), tj. „Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.”

Zdaniem Wnioskodawcy, zarówno działalność Produkcyjna, jak i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia stanowią i na moment dokonania podziału Spółki Dzielonej, będą stanowiły ZCP, ponieważ będą spełniać ww. przesłanki.

1\. Zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązania).

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że opisana w zdarzeniu przyszłym zarówno Działalność Produkcyjna jak i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia, stanowić będą zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Jak zostało wskazane przez Wnioskodawcę, Działalność Produkcyjna, jak i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia na moment podziału wyposażone będą w niezbędne składniki materialne i niematerialne potrzebne do prowadzenia danej działalności.

Do danego rodzaju działalności zostaną przyporządkowani w niezbędnym zakresie również związani z tymi działalnościami pracownicy (wraz z zobowiązaniami dotyczącymi tych pracowników).

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, zasadniczo przedmiotem wydzielenia będą wszystkie składniki majątku związane z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia, które na moment podziału będą mogły być prawnie skutecznie przeniesione. Intencją Spółki Dzielonej jest również, aby w następstwie opisanego podziału przez wydzielenie nastąpiło przejęcie przez Spółkę Zależną, co do zasady, wszystkich zobowiązań cywilnoprawnych Spółki Dzielonej związanych z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia.

Wnioskodawca nie może również wykluczyć, że niektóre składniki majątku związane z Działalnością Sprzedażową/Usługami Wsparcia, ze względów prawnych lub praktycznych, nie będą przedmiotem podziału przez wydzielenie i pozostaną w majątku Spółki Dzielonej (np. część kontraktów i należności).

Wnioskodawca podkreśla, że ewentualne pozostawienie w Spółce Dzielonej wskazanych powyżej składników majątkowych, nie będzie miało wpływu na możliwość funkcjonowania Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia jako niezależnego przedsiębiorstwa w Spółce Zależnej w następstwie podziału przez wydzielenie.

W oparciu o opisany wyżej zespól składników majątkowych obydwie linie biznesowe będą zdolne do kontynuowania działalności w odniesieniu do czynności produkcyjnych i sprzedażowych/usług wsparcia.

2\. Organizacyjne i finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie.

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ulega wątpliwości, że przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego Działalność Produkcyjna i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia będą wyodrębnione organizacyjnie i finansowo.

Pojęcie „wyodrębnienia organizacyjnego” zostało wyjaśnione m.in. przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, w interpretacji indywidualnej wydanej w dniu 14 lutego 2012 r. (sygn. ILPB3/423-595/09/12-S/EK), zgodnie z którą: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).”

W zakresie organizacyjnego wyodrębnienia zespołu składników majątkowych organy podatkowe prezentują stanowisko, że kluczowe dla istnienia takiego wyodrębnienia są postanowienia wewnętrznych regulacji obowiązujących u danego podatnika. Jak przykładowo stwierdził Minister Finansów w interpretacji indywidualnej z 18 maja 2011 r. (sygn. IPTPP2/443-30/11-3/BM), o wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp. Takie organizacyjne wydzielenie powinno być dokonane na podstawie statutu, regulaminu lub aktu o podobnym charakterze. Ocena ta musi być dokonywana według kryterium, tj. ustalenia, jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Jak wskazano powyżej, struktura organizacyjna odzwierciedlająca odrębność Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia zostanie potwierdzona w drodze uchwał Zarządu Spółki Dzielonej określającej zasady wyodrębnienia oraz funkcjonowania, strukturę organizacyjną oraz alokację składników majątku do Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia.

W zakresie spełnienia warunku wyodrębnienia finansowego, podkreślane jest przez organy podatkowe, że wystarczającym jest prowadzenie rachunkowości w taki sposób, aby można było przyporządkować koszty i przychody, należności i zobowiązania do ZCP.

Przykładowo, w interpretacji indywidualnej z dnia 10 stycznia 2013 r., Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPP2/443-1044/12-4/EN), wskazał, że „(\`(...)\`) wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (\`(...)\`)”.

Spółka Dzielona nie będzie prowadziła osobnych ksiąg rachunkowych dla obu rodzajów działalności. Dla celów zarządczych będzie jednak możliwe (w oparciu o istniejące obecnie w Spółce rozwiązania księgowe) manualne przygotowanie osobnych bilansów i rachunków zysków i strat zarówno Działalności Produkcyjnej oraz Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia.

Spółka Dzielona otworzy także odrębne rachunki bankowe dla Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Wnioskodawcy, Działalność Produkcyjna i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia będą spełniać wymóg wyodrębnienia organizacyjnego i finansowego.

3\. Przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Warunek przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych odnosi się do funkcjonalnego wyodrębnienia ZCP. Wyodrębnienie funkcjonalne Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia przejawia się wyraźną odmiennością ich profili działalności, tj.:

*   Działalność Produkcyjna odpowiada w głównej mierze za produkcję płyt meblowych, blatów roboczych oraz oklein;
*   Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia odpowiada za sprzedaż produktów do innych spółek z Grupy Kapitałowej, usługi logistyczne, dostawy na rzecz Grupy Kapitałowej, działalność zaopatrzeniową, działalność z zakresu zarządzania jakością, usługi planowania zintegrowanego, usługi informatyczne oraz usługi dotyczące bezpieczeństwa i ochrony środowiska.

W konsekwencji, Wnioskodawca uważa, że zarówno Działalność Produkcyjna jak i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia spełniają warunek przeznaczenia do realizacji określonych zadań gospodarczych.

4\. Zdolność do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.

Ostatnim warunkiem uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za ZCP jest zdolność stanowienia przez niego niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.

W przypadku opisanych w zdarzeniu przyszłym Działalności Produkcyjnej i Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia po przeprowadzeniu podziału przez wydzielenie, działalność w tym zakresie będzie mogła być kontynuowana przez Spółkę Zależną i Spółkę Dzieloną. W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że opisana w zdarzeniu przyszłym zarówno Działalność Produkcyjna oraz Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia będą zdolne do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.

Prawidłowość stanowiska zaprezentowanego przez Wnioskodawcę znajduje przykładowo potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z 13 lipca 2012 r. (sygn. IPTPB3/423-115/12-5/GG). Analogiczne stanowisko zostało wyrażone w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 maja 2012 (sygn. I FSK1223/11).

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że w momencie dokonania podziału Spółki Dzielonej, zarówno Działalność Produkcyjna, jak i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia będą stanowić ZCP.

W związku z powyższym, biorąc pod uwagę fakt, że:

*   Działalność Produkcyjna i Działalność Sprzedażowa/Usługi Wsparcia będą stanowić na moment podziału ZCP, oraz
*   Planowana restrukturyzacja obejmująca podział Spółki Dzielonej ma uzasadnione przyczyny ekonomiczne, zdaniem Wnioskodawcy, podział Spółki Dzielonej będzie zdarzeniem neutralnym podatkowo.

Podsumowując, podział przez wydzielenie Spółki Dzielonej polegający na wydzieleniu ze Spółki Dzielonej Działalności Sprzedażowej/Usług Wsparcia oraz przeniesienie tych działalności na Spółkę Zależną, podczas gdy Działalność Produkcyjna pozostanie w majątku Spółki Dzielonej, nie spowoduje powstania przychodu podatkowego po stronie Wnioskodawcy (z tytułu uzyskania przychodu podatkowego przez Spółkę jako wspólnika Spółki Dzielonej).

Powyższe potwierdziły organy podatkowe w innych interpretacjach podatkowych:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 września 2014 r. (sygn. IPPB5/423-586/14-4/MK),
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 września 2014 r. (sygn. IPPB5/423-572/14-4/MK),
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 lipca 2013 r. (sygn. IPPB5/423-293/13-4/MK),
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 15 lipca 2013 r. (sygn. IPPB5/423-255/13-5/MK).

Mając na uwadze powyższe, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego – jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych oraz wyroku sądu administracyjnego wskazać należy, że rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, w określonym stanie faktycznym i tylko w tych sprawach są wiążące. Natomiast organy podatkowe, mimo że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

Ponadto należy wskazać, że w procesie wydawania interpretacji indywidualnych właściwy organ nie dokonuje żadnych własnych ustaleń w ramach postępowania dowodowego, ale przedstawia wyłącznie ocenę stanowiska Wnioskodawcy na tle przedstawionego przez niego zdarzenia przyszłego. Innymi słowy, podane przez Wnioskodawcę fakty nie podlegają weryfikacji ani konfrontacji z dokumentami źródłowymi, ponieważ w oparciu o wydaną w indywidualnej sprawie interpretację, Wnioskodawca uzyskuje jedynie informację o poglądzie organu w konkretnej, przedstawionej we wniosku sprawie.

Niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny, co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.