Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-431c/10/MT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-11-22
Teza: Czy Spółka prawidłowo ocenia kwestię obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej z transakcji dokonywanych z jej udziałowcami, wynikającego z art. 9a ust. 1 - 2 w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: grupa-grupa producentów rolnych; podmiot-podmioty powiązane
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 sierpnia 2010 r. (data wpływu 19 sierpnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, uzupełnionym w dniu 27 października 2010 r., dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej z transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymi:

1.  **jest nieprawidłowe** w części, w jakiej uznano, że w analizowanej sytuacji faktycznej pomiędzy podmiotami zachodzą powiązania, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
2.  **jest prawidłowe** w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

W dniu 19 sierpnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej z transakcji dokonywanych z podmiotami powiązanymi. Wniosek ten został uzupełniony w dniu 27 października 2010 r. – w odpowiedzi na wezwanie tutejszego organu z dnia 21 października 2010 r. znak ITPB1/415-816/10-2/MR, ITPB3/423-431/10-02/MT, ITPP1/443-806/10-2/AT, poprzez uiszczenie brakującej opłaty od wniosku.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Decyzją Marszałka A Sp. z. o. o. jest wpisana do Rejestru Grup Producentów Rolnych i prowadzi działalność zgodnie z ustawą z dnia 15 września 2000 r. o grupach producentów rolnych. Członkami grupy są osoby prawne i osoby fizyczne prowadzące działalność rolniczą. Współpraca z członkami grupy producentów (udziałowcami) polega na zakupie od członków całości wyprodukowanych przez nich ziaren zbóż i rzepaku i zbywaniu ich na rynkach zewnętrznych. Działalność gospodarczą grupa prowadzi w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w oparciu o obowiązujące w tym zakresie przepisy.

Spółka ma 5 udziałowców (osoby fizyczne i osoby prawne), posiadających po 20% udziałów. Udziałowcy to podmioty krajowe, posiadające miejsce zamieszkania bądź siedzibę na terytorium Polski. Osoby fizyczne prowadzą indywidualne gospodarstwa rolne, a osoby prawne prowadzą działalność rolniczą, ale uzyskują również dochody z działalności pozarolniczej. Dochody z działalności rolnej u osób prawnych stanowią co najmniej 60% przychodów osiągniętych ze wszystkich rodzajów działalności. Jeden udziałowiec zasiada w zarządzie Spółki i pełni funkcję Wicedyrektora Zarządu.

Przy tak prowadzonej działalności, wynikiem finansowym zamykanego roku gospodarczego może być zysk, wynikający z rocznego bilansu i jednocześnie Grupa może osiągnąć dochód wolny od podatku dochodowego od osób prawnych, ustalony zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 49. Zysk bilansowy i dochód wolny od podatku z art. 17 ust. 1 pkt 49 mogą być takie same, bądź różne, jeśli chodzi o ich wysokość. W przypadku osiągania zysków bilansowych, Grupa ma zamiar, w ramach realizacji prawa do udziału w zyskach Spółki, na podstawie skutecznych uchwał zgromadzenia wspólników przekazywać wspólnikom, będących osobami fizycznymi i osobami prawnymi, środki do produkcji rolnej, stanowiące dywidendę w formie niepieniężnej.

Dochód wolny od podatku dochodowego od osób prawnych, ustalony zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 49, Grupa ma zamiar wydatkować na zakup kombajnu zbożowego, który członkowie Grupy będą wykorzystywać nieodpłatnie w swoich gospodarstwach do zbioru zbóż i roślin oleistych.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy dla członków Grupy Producentów Rolnych, będących wspólnikami Spółki, stanowiącymi osoby fizyczne i prawne, prowadzących działalność rolniczą, dochody z dywidendy otrzymanej w formie rzeczowej jako środki do produkcji rolnej, stanowić będą dochód rolniczy?
2.  Czy wydatkowanie dochodu Grupy Producentów Rolnych, wolnego od podatku i ustalonego zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 49, na zakup kombajnu zbożowego, bez formalnego przekazania go członkom Grupy i przeznaczenie go do nieodpłatnego wykonywania usług zbioru zbóż i roślin oleistych w gospodarstwach członków, spełni warunek wydatkowania dochodu, w rozumieniu ustawy, na rzecz członków Grupy?
3.  Jak dokonać i udokumentować formalne przekazanie kombajnu bądź innego środka trwałego, zakupionego jako środek do produkcji, na rzecz członków Grupy, aby spełnić warunek wydatkowania dochodu wolnego od podatku zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 49 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
4.  Czy nieodpłatnie wykonana usługa zbioru zbóż i roślin oleistych u członków grupy, kombajnem należącym do spółki będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?
5.  Czy podmiot powiązany to każdy udziałowiec (osoba fizyczna, osoba prawna) Spółki A - GODKÓW z osobna i Spółka A - GODKÓW, czy też powiązania te istnieją tylko w przypadku członka zarządu?
6.  Czy w przypadku przekroczenia jednego z limitów wymienionych w art. 9a ust. 2 pkt 1-3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w obrocie z którymś z udziałowców, wystąpi obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej z transakcji z podmiotami powiązanymi?

Niniejsza interpretacja indywidualna stanowi ocenę stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań piątego i szóstego. Stanowisko Spółki w pozostałym zakresie będzie przedmiotem odrębnych rozstrzygnięć.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponieważ każdy z członków Grupy (podmiot krajowy) posiada udział w kapitale Spółki, a podmioty te współpracują ze Spółką na polu gospodarczym, to wypełniają dyspozycję art. 11 ust. 4 pkt 1 i 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i należy je uznać za podmioty powiązane.

W ocenie Spółki, w sytuacji, gdy wartość transakcji handlowych przekroczy równowartości kwot wynikające z art. 9a ust. 2 pkt 1, 2, 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zaistnieje obowiązek sporządzenia stosownej dokumentacji podatkowej z transakcji z tak powiązanymi podmiotami.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie pytań piątego i szóstego uznaje się za jest nieprawidłowe w części, w jakiej uznano, że w analizowanej sytuacji faktycznej pomiędzy podmiotami zachodzą powiązania, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz prawidłowe w pozostałym zakresie.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 - lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej:

1.  określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko),
2.  określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty,
3.  metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji,
4.  określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot,
5.  wskazanie innych czynników - w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki,
6.  określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.

Stosownie do art. 9a ust. 2 powołanej ustawy, w przypadku transakcji dokonywanych między podmiotami powiązanymi, obowiązek powyższy obejmuje transakcję lub transakcje, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość:

1.  100 000 EURO - jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20% kapitału zakładowego, określonego zgodnie z art. 16 ust. 7, albo
2.  30 000 EURO - w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo
3.  50 000 EURO - w pozostałych przypadkach.

W celu określenia kategorii podmiotów, transakcje z którymi mogą skutkować obowiązkiem sporządzania dokumentacji podatkowej, o którym mowa w art. 9a ust. 1 w zw. z art. 9a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy odnieść się do regulacji art. 11 ust. 1 i 4.

Zgodnie z art. 11 ust. 1 omawianej ustawy, jeżeli:

1.  podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej "podmiotem krajowym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
2.  osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej "podmiotem zagranicznym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
3.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów

*   i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.

Stosownie natomiast do art. 11 ust. 4 tej ustawy, przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy:

1.  podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
2.  te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Posiadanie udziału w kapitale innego podmiotu, o którym mowa w ust. 1 i 4, oznacza przy tym sytuację, w której dany podmiot bezpośrednio lub pośrednio posiada w kapitale innego podmiotu udział nie mniejszy niż 5 % (art. 11 ust. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Jak wynika w powołanych przepisów, art. 11 ust. 1 określa, kiedy mamy do czynienia z podmiotem powiązanym w obrocie międzynarodowym, zaś art. 11 ust. 4 - w obrocie krajowym.

W analizowanym zdarzeniu przyszłym, Wnioskodawca - Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ma 5 udziałowców, posiadających po 20% udziałów. Udziałowcy to podmioty krajowe - osoby fizyczne i osoby prawne, posiadające odpowiednio miejsce zamieszkania albo siedzibę na terytorium Polski. Ponadto, jeden z udziałowców jest członkiem zarządu Spółki (Wicedyrektorem Zarządu). Wnioskodawca jako podmiot mający status grupy producentów rolnych prowadzić będzie transakcje gospodarcze ze swoimi udziałowcami jako członkami grupy producentów rolnych.

Przedstawione okoliczności faktyczne wskazują na istnienie pomiędzy ww. podmiotami powiązań, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka i jej wspólnicy są bowiem podmiotami krajowymi, wspólnicy posiadają udziały w kapitale Spółki nie mniejsze niż 5%, a jeden ze wspólników bierze ponadto bezpośrednio udział w zarządzaniu Spółką. Oznacza to, że Spółka i jej udziałowcy są podmiotami powiązanymi w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W konsekwencji powyższego, na mocy art. 9a ust. 1 w zw. z ust. 2 omawiane ustawy, na Wnioskodawcy jako podatniku dokonującym transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4, ciąży obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej dotyczącej tych transakcji, jeżeli ich łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza wartości wskazane w art. 9a ust. 2 pkt 1-3.

Na gruncie przedstawionego zdarzenia przyszłego nie można natomiast stwierdzić, że pomiędzy Spółką a jej wspólnikami zachodzą powiązania, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przepis ten dotyczy przypadków, gdy te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów. Posługując się przykładem, chodzi tu o sytuację, gdy podmiot A bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem B lub w kontroli B albo posiada udział w kapitale B i jednocześnie ten sam podmiot A bezpośrednio lub pośrednio bierze udział w zarządzaniu podmiotem C lub w kontroli C albo posiada udział w kapitale C. Okoliczności takie nie zachodzą natomiast w analizowanej sytuacji faktycznej.

Podsumowując, Spółka prawidłowo oceniła kwestię obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej z transakcji dokonywanych z jej udziałowcami, wynikającego z art. 9a ust. 1 - 2 w zw. z art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na gruncie przedstawionego zdarzenia przyszłego nie można jednak uznać za poprawne twierdzenia Wnioskodawcy, dotyczącego istnienia pomiędzy tymi podmiotami powiązań, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2 tej ustawy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej datowania.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70 - 561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.