Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: DOP3.8220.6.2025.HTCE
Informacja zmieniana: 589062
Organ: Szef Krajowej Administracji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-21
Teza: Możliwość uznania przelewu oznaczonego identyfikatorem
podatkowym PPE za prawidłowe oświadczenie woli dotyczące
wyboru formy opodatkowania.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza
opodatkowanie-forma opodatkowania
oświadczenia-oświadczenie o wyborze formy
opodatkowania
przelew
Zagadnienia: Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od
niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne-
Rozdział 2 Ryczałt od przychodów ewidencjonowanych-
Oświadczenie o wyborze opodatkowania w formie
ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych
Przepisy: [ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 9 -ust. 1a
[ZPDOF] Ustawa o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych
przez osoby fizyczne-Rozdział 2-art. 9 -ust. 1b

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

12 marca 2024 r. wpłynął do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wniosek o
    wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób
    fizycznych w zakresie ustalenia formy opodatkowania z tytułu prowadzonej działalności.
    Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    Składając wniosek o rozpoczęcie działalności gospodarczej 3 lutego 2023 r. w Urzędzie
    Gminy w A. Wnioskodawca omyłkowo nie zaznaczył pkt 15 niniejszego wniosku
    dotyczącego wyboru formy opodatkowania. Docelowo zamierzał opodatkować działalność
    ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych, ponieważ forma ta była dla Wnioskodawcy
    najkorzystniejsza. Przez cały 2023 r. podatek dochodowy był rzetelnie wyliczany z
    osiąganych przychodów wg ryczałtu ze stawką 8,5%, w następstwie czego uiszczane były
    należne kwoty podatku na indywidualny mikrorachunek podatkowy Wnioskodawcy.
    Wszystkie przelewy oznaczane były jednoznacznie identyfikatorem podatkowym PPE.
    Wnioskodawca był nieświadomy tego faktu, że nie zaznaczył właściwej formy
    opodatkowania we wniosku o rozpoczęcie działalności, aż do momentu otrzymania
    telefonu z Urzędu Skarbowego po roku prowadzenia działalności, bo w lutym 2024,
    informującego o tym, że wpłaty na podatek dochodowy, które co miesiąc były uiszczane i
    oznaczane identyfikatorem PPE nie są zgodne z wybraną formą opodatkowania.
    Jako że działalność Wnioskodawca rozpoczął 3 lutego 2023 r., to termin na opowiedzenie
    dotyczące formy opodatkowania był 20-stego marca (do 20-stego dnia miesiąca
    następującego po uzyskaniu pierwszego przychodu - przychód Wnioskodawca osiągnął w
    lutym).
    Wnioskodawca jest świadomy, że z mocy prawa zgodnie z art. 9a ust. 1 updof brak wyboru
    formy opodatkowania we wniosku CEIDG to przychody takie podlegają opodatkowaniu wg
    skali podatkowej, jednak opierając się na najnowszym wyroku Naczelnego Sądu
    Administracyjnego - sygnatura akt: II FSK 710/21z 22 lutego 2024, który stanowi o tym, że
    prawidłowo opisane przelewy do Urzędu Skarbowego na zobowiązania wynikające z
    podatku dochodowego mogą zostać uznane za prawidłowe oświadczenie woli dotyczące
    wyboru formy opodatkowania, jeżeli są możliwe do zidentyfikowania, opatrzone
    prawidłowym identyfikatorem podatkowym (PPE) i jeżeli przelew wykonany jest w
    terminie odpowiadającym terminowi złożenia opowiedzenia dot. formy opodatkowania.
    W przypadku Wnioskodawcy termin na opowiedzenie był 20-stego marca. Przelew taki
    został wykonany, jak i wpłaty za wszystkie kolejne miesiące, które były rzetelnie wyliczane
    z osiąganych przychodów według ryczałtu ewidencjonowanego ze stawką 8,5% przychodu.
    Jako potwierdzenie tego stanu rzeczy Wnioskodawca załącza do wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej roczne zestawienie ewidencji od przychodów
    ewidencjonowanych wraz z miesięcznym wyliczeniem zaliczek i potwierdzeniami ich
    zapłaty.

    Kwoty przelewane były na mikrorachunek podatkowy Wnioskodawcy, opatrzone były
    prawidłowym identyfikatorem, co jednoznacznie pozwala na identyfikację podatnika i
    wybór formy opodatkowania.
    Po powzięciu do wiadomości faktu, że wpłaty na podatek dochodowy PPE są rozbieżne z
    zadeklarowaną (z mocy prawa) formą opodatkowania wg skali podatkowej,
    Wnioskodawca niezwłocznie złożył wniosek o uznanie oświadczenia woli dotyczącej
    wyboru formy opodatkowania w postaci przelewów do Urzędu Skarbowego właściwego
    dla Wnioskodawcy jako podatnika, jednakże tam poinformowany został, że musi zwrócić
    się o wydanie interpretacji indywidualnej w rzeczonej sprawie.

## Pytanie

Czy zgodnie z wyrokiem Najwyższego Sądu Administracyjnego - sygnatura akt: II FSK 710
    /21 z 22 lutego 2024, przelew do Urzędu Skarbowego na zobowiązania wynikające z
    podatku dochodowego może zostać uznany za prawidłowe oświadczenie woli dotyczące
    wyboru formy opodatkowania, skoro jest on opatrzony prawidłowym identyfikatorem
    podatkowym (PPE) i jeżeli przelew taki wykonany jest w terminie odpowiadającym
    terminowi złożenia opowiedzenia dot. formy opodatkowania oraz skoro na podstawie
    numeru mikrorachunku możliwy jest do zidentyfikowania podatnik, którego przelew
    dotyczy?
    Zdaniem Wnioskodawcy
    Wnioskodawca uważa, że opierając się na wyroku NSA II FSK 710/21 oraz art. 2a Ordynacji
    Podatkowej prawidłowo wykonane przelewy na poczet podatku dochodowego PPE
    powinny być rozpatrzone przez organ podatkowy jako skuteczne i złożone w terminie
    oświadczenie o wyborze formy opodatkowania.
    Przelewy jednoznacznie wskazują na to, jaki podatek Wnioskodawca opłacał, pierwszy
    przelew wykonał w terminie do 20-stego następnego miesiąca po uzyskaniu pierwszego
    przychodu, a więc w terminie odpowiadającym terminowi na wybór formy opodatkowania
    na dany rok podatkowy oraz można zidentyfikować podatnika na podstawie
    mikrorachunku, na który podatek był wpłacany.
    Kwoty wpłacanego podatku są rzetelnie wyliczone wg przepisów dotyczących ryczałtu
    ewidencjonowanego, co wskazuje ewidentnie, że ta forma opodatkowania miała być
    formą docelową.

## Ocena stanowiska

dokonana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
    Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 11 czerwca 2024 r.
    Nr 0115-KDIT3.4011.243.2024.1.JS uznał stanowisko Wnioskodawcy za nieprawidłowe.
    Uzasadnienie zmiany interpretacji indywidualnej
    Po zapoznaniu się z aktami sprawy Szef Krajowej Administracji Skarbowej stwierdza, że
    interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej jest
    nieprawidłowa.
                      [2]Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy PIT:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Stosownie zaś do art. 9a ust. 1 ustawy PIT:
      Dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3,
      są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba
      że podatnicy złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego sporządzone na
      piśmie oświadczenie o zastosowaniu opodatkowania w formie ryczałtu od przychodów
      ewidencjonowanych określonego w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.

                        [3]W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o ryczałcie:
      Sporządzone na piśmie oświadczenie o wyborze opodatkowania przychodów z
      pozarolniczej działalności gospodarczej w formie ryczałtu od przychodów
      ewidencjonowanych na dany rok podatkowy podatnik składa naczelnikowi urzędu
      skarbowego właściwemu według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku
      przedsiębiorstwa w spadku – według ostatniego miejsca zamieszkania zmarłego
      przedsiębiorcy, do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnął
      pierwszy przychód z tego tytułu w roku podatkowym, albo do końca roku
      podatkowego, jeżeli pierwszy taki przychód osiągnął w grudniu roku podatkowego.
    Z kolei stosownie do art. 9 ust. 1a ustawy o ryczałcie:
      Podatnik może złożyć oświadczenie, na piśmie, właściwemu naczelnikowi urzędu
      skarbowego o rezygnacji z opodatkowania ryczałtem od przychodów
      ewidencjonowanych lub złożyć oświadczenie o wyborze opodatkowania na zasadach
      określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym, przed upływem terminu, o
      którym mowa w ust. 1.
    Na podstawie natomiast art. 9 ust. 1b ustawy o ryczałcie:
      Dokonany wybór formy opodatkowania, o którym mowa w ust. 1, dotyczy również lat
      następnych, chyba że w kolejnych latach podatnik w terminie określonym w ust. 1
      złoży oświadczenie na piśmie właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego o
      rezygnacji z tej formy opodatkowania albo oświadczenie o wyborze opodatkowania
      dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej na zasadach określonych w art.
      30c ustawy o podatku dochodowym, w terminie określonym w art. 9a ust. 2 tej ustawy.
    W myśl art. 9 ust. 1c ustawy o ryczałcie:
      Oświadczenia, o których mowa odpowiednio w ust. 1-1b, podatnik może złożyć na
      podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. o Centralnej Ewidencji i Informacji
      o Działalności Gospodarczej i Punkcie Informacji dla Przedsiębiorcy (Dz.U. z 2022 r.
      poz. 541), zwanej dalej „ustawą o CEIDG”.
    Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że składając wniosek o
    rozpoczęcie działalności gospodarczej 3 lutego 2023 r. Wnioskodawca omyłkowo nie
    zaznaczył pkt 15 niniejszego wniosku dotyczącego wyboru formy opodatkowania.
    Docelowo zamierzał opodatkować działalność ryczałtem od przychodów
    ewidencjonowanych, ponieważ forma ta była dla Wnioskodawcy najkorzystniejsza. Przez
    cały 2023 r. podatek dochodowy był rzetelnie wyliczany z osiąganych przychodów wg
    ryczałtu ze stawką 8,5%, w następstwie czego uiszczane były należne kwoty podatku na
    indywidualny mikrorachunek podatkowy Wnioskodawcy. Jako że działalność
    Wnioskodawca rozpoczął 3 lutego 2023 r., to termin na opowiedzenie dotyczące formy
    opodatkowania był 20-stego marca (do 20-stego dnia miesiąca następującego po
    uzyskaniu pierwszego przychodu - przychód Wnioskodawca osiągnął w lutym).
    Wnioskodawca jest świadomy, że z mocy prawa zgodnie z art. 9a ust. 1 updof brak wyboru
    formy opodatkowania we wniosku CEIDG to przychody takie podlegają opodatkowaniu wg
    skali podatkowej, jednak opierając się na najnowszym wyroku Naczelnego Sądu
    Administracyjnego - sygnatura akt: II FSK 710/21 z 22 lutego 2024, który stanowi o tym, że
    prawidłowo opisane przelewy do Urzędu Skarbowego na zobowiązania wynikające z
    podatku dochodowego mogą zostać uznane za prawidłowe oświadczenie woli dotyczące
    wyboru formy opodatkowania, jeżeli są możliwe do zidentyfikowania, opatrzone
    prawidłowym identyfikatorem podatkowym (PPE) i jeżeli przelew wykonany jest w
    terminie odpowiadającym terminowi złożenia opowiedzenia dot. formy opodatkowania. W
    przypadku Wnioskodawcy termin na opowiedzenie był 20-stego marca. Przelew taki został
    wykonany, jak i wpłaty za wszystkie kolejne miesiące, które były rzetelnie wyliczane z
    osiąganych przychodów według ryczałtu ewidencjonowanego ze stawką 8,5% przychodu.
    Kwoty przelewane były na mikrorachunek podatkowy Wnioskodawcy, opatrzone były

    prawidłowym identyfikatorem, co jednoznacznie pozwala na identyfikację podatnika i
    wybór formy opodatkowania.
    W świetle powyższego, co do zasady podatnik jest zobowiązany do złożenia pisemnego
    oświadczenia o wyborze sposobu opodatkowania w określonym, ustawowym terminie.
    Przy czym przepisy zarówno ustawy PIT, jak i ustawy o ryczałcie, nie określają urzędowego
    wzoru takiego oświadczenia ani innych wymogów co do jego formy, ma natomiast z niego
    jednoznacznie wynikać, jakiego wyboru dokonał podatnik. Dlatego też, w przypadku gdy
    podatnik dokonał wpłaty pierwszej zaliczki/ryczałtu w ustawowym terminie przewidzianym
    dla złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania i z opisu dokonanej wpłaty
    (np. tytułu przelewu) wynika, jakiego dokładnie rodzaju podatku dotyczy płatność, taki
    dowód wpłaty może zostać uznany za złożenie oświadczenia.
    Tym samym, przelew na poczet ryczałtu w opisanych przez Wnioskodawcę
    okolicznościach stanowi skutecznie złożone oświadczenie o wyborze formy
    opodatkowania do właściwego naczelnika urzędu.
    Wobec tego, stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu
    faktycznego jest prawidłowe.
    W konsekwencji Szef Krajowej Administracji Skarbowej dokonuje z urzędu zmiany
    pisemnej interpretacji indywidualnej z 11 czerwca 2024 r. Nr 0115-KDIT3.4011.243.2024.1.
    JS, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, gdyż stwierdza jej
    nieprawidłowość.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Zmieniona interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Wnioskodawca przedstawił we
    wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dacie
    zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    • Szef Krajowej Administracji Skarbowej zgodnie z art. 14e § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej:
        może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację indywidualną, jeżeli stwierdzi jej
        nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału
        Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    Przepis ten nie zawiera ograniczeń czasowych, co oznacza, że jeśli stwierdzona zostanie
    nieprawidłowość wydanej interpretacji indywidualnej, Szef Krajowej Administracji
    Skarbowej może, z urzędu, zmienić ją w dowolnym czasie.
    • Na podstawie art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej:
        składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do
        wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia
        przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem
        faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego).
    • Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym
      przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego).
      Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile
      rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się
      będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez
      Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany
      któregokolwiek elementu przedstawionego w opisie sprawy, udzielona odpowiedź
      straci swą aktualność.
    • Niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionych przez
      Wnioskodawcę we wniosku stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych, co oznacza, że

      w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź
      kontroli celno-skarbowej zostanie ustalony odmienny stan faktyczny, to interpretacja
      nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.
    • Stosownie do art. 14k § 1 Ordynacji podatkowej:
        zastosowanie się do interpretacji indywidualnej przed jej zmianą, stwierdzeniem jej
        wygaśnięcia lub przed doręczeniem organowi podatkowemu odpisu
        prawomocnego orzeczenia sądu administracyjnego uchylającego interpretację
        indywidualną nie może szkodzić wnioskodawcy, jak również w przypadku
        nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.
    Przepis ustanawia tzw. zasadę nieszkodzenia, która pełni funkcję gwarancyjną (ochronną)
    interpretacji indywidualnej i której szczegółowa treść została uregulowana w art. 14k-14n
    Ordynacji podatkowej.
    • Skorzystanie z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej oznacza: brak
      odpowiedzialności z kodeksu karnego skarbowego, brak naliczania odsetek za zwłokę,
      oraz w przypadku, gdy zobowiązanie nie zostało prawidłowo wykonane w wyniku
      zastosowania się Wnioskodawcy do interpretacji oraz skutki podatkowe związane ze
      zdarzeniem, któremu odpowiada stan faktyczny będący przedmiotem interpretacji,
      miały miejsce po doręczeniu interpretacji indywidualnej - zwolnienie z obowiązku
      zapłaty podatku w zakresie wynikającym ze zdarzenia będącego przedmiotem
      interpretacji.
    • Z mocy ochronnej interpretacji indywidualnej, która została zmieniona, Wnioskodawca
      może nadal korzystać w odniesieniu do rozliczeń podatkowych dokonywanych za
      okres do końca roku, kwartału następującego po kwartale lub miesiąca następującego
      po miesiącu (w zależności od okresu rozliczenia podatku), w którym doręczono
      Wnioskodawcy zmienioną interpretację indywidualną lub stwierdzono jej wygaśnięcie
      albo doręczono organowi podatkowemu odpis orzeczenia sądu administracyjnego
      uchylającego interpretację indywidualną ze stwierdzeniem jego prawomocności (por.
      art. 14m § 2 Ordynacja podatkowa).
    • Warunkiem skorzystania z ww. ochrony jest zastosowanie się Wnioskodawcy do
      interpretacji (art. 14k § 1 i art. 14m § 1 Ordynacji podatkowej) oraz złożenie przez
      Wnioskodawcę wniosku, o którym mowa w art. 14m § 3 Ordynacji podatkowej, w
      trakcie trwania postępowania podatkowego. Organy podatkowe bowiem nie
      uwzględniają z urzędu interpretacji prawa podatkowego.
    • Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej:
        przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe
        będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności
        będących przedmiotem decyzji wydanej:
          1) z zastosowaniem art. 119a;
          2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
            ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
          3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    • Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się przez Wnioskodawcę
      do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień
      podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacja podatkowa).
    • Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23
      października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
      ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa
                      [4]oraz niektórych innych ustaw wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

    Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na zmianę interpretacji indywidualnej
    Wnioskodawcy przysługuje prawo do zaskarżenia tej zmiany interpretacji indywidualnej
    do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia jej doręczenia (art.
    3 § 2 pkt 4a, art. 13 § 1 i § 2 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o
                              [5]postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
    Skargę wnosi się za pośrednictwem Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (którego
    działanie jest przedmiotem skargi):
    • w dwóch egzemplarzach, na adres: Ministerstwo Finansów, ul. Świętokrzyska 12,
      00#916 Warszawa (art. 47 § 1 i art. 54 § 1 ww. ustawy)
    lub
    • w formie dokumentu elektronicznego bez dołączania odpisów, zawierającą adres
      elektroniczny oraz podpisaną kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem
      zaufanym albo podpisem osobistym, na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej
      Ministerstwa Finansów na platformie ePUAP: /bx1qpt265q/SkrytkaESP (art. 46 § 2a,
      art. 47 § 3 i art. 54 § 1a ww. ustawy). Datą wniesienia skargi w formie dokumentu
      elektronicznego jest określona w urzędowym poświadczeniu odbioru data jej
      wprowadzenia do systemu teleinformatycznego Ministerstwa Finansów (art. 83 § 5
      ww. ustawy).
    Skarga na pisemną interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie
    naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej
    oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami
    skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a ww. ustawy).
    [1] art. 13 § 2 pkt 4 oraz art. 14e § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z
    2025 r. poz. 111, ze zm.), zwana dalej „Ordynacją podatkową”.
    [2] Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. 2025 r. poz. 163, ze zm.).
    [3] Ustawa z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2022 r. poz. 2540, ze zm.)
    [4] Dz. U. poz. 2193.
    [5] Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.