Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB2/415-833/12/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2012-12-03
Teza: Czy diety wypłacane członkom Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej, komisji problemowych, członkom Rady Powiatowej, Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej i przewodniczącym komisji problemowych, Przewodniczącym Rad Powiatowych oraz Prezesowi, Wiceprezesowi i członkom Zarządu Izby Rolniczej są wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
Słowa kluczowe: dieta; działalność-działalność wykonywana osobiście; koszt-zwrot kosztów; obowiązek-obowiązek obywatelski; obowiązek-obowiązek społeczny; opodatkowanie; wynagrodzenia; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2012 r. (wpływ do tutejszego organu dnia 3 września 2012 r.) oraz w pismach uzupełniających z dnia 27 listopada 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania wypłacanych diet - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 września 2012 r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismami z dnia 27 listopada 2012 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania wypłacanych diet.

W przedmiotowym wniosku oraz w pismach uzupełniających przedstawiono następujący stan faktyczny.

Uchwałami podjętymi w dniu 19 grudnia 2011 r. Walne Zgromadzenie Izby Rolniczej określiło wysokość diet oraz zwrotu kosztów podróży otrzymywanych przez delegatów. Na mocy powyższych uchwał członkowie Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej i komisji problemowych za każdorazowy udział w posiedzeniu Walnego Zgromadzenia bądź komisji otrzymują dietę w wysokości …. zł brutto. Członkowie Rady Powiatowej Izby Rolniczej za każdorazowy udział w posiedzeniu Rady otrzymują dietę w wysokości … zł brutto. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej oraz przewodniczący Komisji problemowych otrzymują diety w wysokości … zł brutto za każdorazowy udział w posiedzeniu. Dodatkowo wyżej wymienionym osobom przysługuje zwrot kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do miejsca posiedzenia autobusem pośpiesznym. Posiedzenia ww. komisji oraz Walnego Zgromadzenia odbywają się ok. 4 razy w roku, z możliwością częstszego ich zwoływania w przypadku zaistnienia okoliczności to uzasadniających. Powyższe diety mają charakter jednorazowej wypłaty w związku z pełnieniem obowiązków obywatelskich i społecznych. Należności powyższe nie są ustalone w stawce miesięcznej.

Natomiast zgodnie z kolejnymi uchwałami podjętymi dnia 19 grudnia 2011 r. przez Walne Zgromadzenie Izby Rolniczej, Przewodniczący Rad Powiatowych otrzymują miesięczna dietę w wysokości …. zł w związku z organizacją pracy Rady Powiatowej na terenie danego powiatu. Diety członków Zarządu Izby Rolniczej kształtują się w sposób następujący: Prezes Izby otrzymuje - …. zł, wiceprezes Izby otrzymuje - …. zł, członek Zarządu otrzymuje – …. zł. Ww. kwoty są kwotami brutto i wypłacane są miesięcznie.

Organem stanowiącym Izby Rolniczej jest Walne Zgromadzenie. Natomiast Rady Powiatowe są jedynie organem opiniodawczym do zadań których należy: sporządzanie analiz i opinii, przedstawianie wniosków oraz dokonywanie ocen z zakresu rolnictwa, rozwoju wsi i rynków rolnych i przedstawianie ich zarządowi izby, wydawanie opinii w sprawach zgłoszonych przez zarząd lub walne zgromadzenie izby, realizacja innych obowiązków określonych w statucie izby. Natomiast komisje problemowe są organem pomocniczym w Izbie Rolniczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy diety wypłacane członkom Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej, komisji problemowych, członkom Rady Powiatowej, Przewodniczącemu Komisji Rewizyjneji przewodniczącym komisji problemowych, Przewodniczącym Rad Powiatowych oraz Prezesowi, Wiceprezesowi i członkom Zarządu Izby Rolniczej są wolne od podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoby fizyczne, mające miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów). Źródłem takiego przychodu, na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy jest m. in. działalność wykonywana osobiście, za którą – stosownie do art. 13 pkt 5 – uważa się przychody otrzymane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób. W rozdziale 3 przedmiotowej ustawy wymienione zostały zwolnienia przedmiotowe, do których należą wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 17 diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich – do wysokości nieprzekraczającej miesięcznie 2.280 zł.

W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że o pełnieniu obowiązków obywatelskich można mówić wtedy, gdy dana osoba uczestniczy w zawiadywaniu sprawami państwowymi jako obywatel, zgodnie z zasadami demokratycznymi instytucji publicznych. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia zaś wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracy instytucji (w szczególności w pracy samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, przy czym tego rodzaju funkcje należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych.

Izby rolnicze, zgodnie z ustawą z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych posiadają osobowość prawną. Można je uznać za organizacje zawodowe rolników, których zadaniem jest rozwiązywanie problemów rolnictwa i reprezentowanie zrzeszonych w nich podmiotów. Członkami izb rolniczych z mocy prawa są osoby fizyczne, prawne, będące podatnikami podatku rolnego w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, osoby fizyczne i prawne, będące podatnikami podatku dochodowego z działów specjalnych produkcji rolnej oraz członkowie rolniczych spółdzielni produkcyjnych posiadający w tych spółdzielniach wkłady gruntowe. Pomimo jednak, że przynależność do danej izby rolniczej powstaje z mocy prawa, to jednak pełnienie funkcji w jej organach ma charakter dobrowolny i społeczny. W żaden sposób nie można również uznać pracy wykonywanej w organach izby rolniczej za usługi świadczone w celach zarobkowych, jako że ze społecznego charakteru izby wynika, iż osoby takie przy wykonywaniu swoich funkcji pełnią obowiązki społeczne i obywatelskie. Decydujące znaczenie może tu mieć charakter wykonywanej przez nich pracy. Wnioskodawca nie zgadza się natomiast ze stanowiskiem, że przymusowy charakter przynależności do izby rolniczej odbiera przymiot obowiązków obywatelskich i społecznych zadaniom wykonywanym przez osoby będące członkami organów izby. W związku z członkostwem w izbie powstającym z mocy prawa, w skład izby wchodzą wszyscy podatnicy podatku rolnego, bez względu na faktycznie wykonywany zawód ani źródła dochodu. Jednakże patrząc na zadania izby rolniczej, których otwarty katalog zawiera art. 5 ustawy o izbach rolniczych, ewidentnym jest, iż działalność ich skierowana jest do osób prowadzących działalność rolniczą. W sposób nieformalny osoby te zrzeszają się w ramach większej przymusowej struktury, tworząc grupy zawodowe, kierowane przez osoby przez nich wybrane do ich reprezentowania. Społeczny charakter obowiązków osób wybranych do reprezentowania wynika wprost z zadań izby, wśród których znajduje się prowadzenie działań na rzecz tworzenia rynku rolnego oraz poprawy warunków zbytu płodów rolnych i produktów rolnych, gromadzenie, przetwarzanie i przekazywanie informacji gospodarczych na potrzeby producentów rolnych oraz innych przedsiębiorców, doradztwo w zakresie działalności rolniczej, wiejskiego gospodarstwa domowego oraz uzyskiwania przez rolników dodatkowych dochodów, podnoszenie kwalifikacji osób zatrudnionych w rolnictwie, kształcenie i upowszechnianie zasad etyki i rzetelnego postępowania w działalności gospodarczej, kształtowanie świadomości ekologicznej. W ocenie Wnioskodawcy, ten tylko przykładowy katalog zadań skierowanych do rolników świadczy o obywatelskim i społecznym charakterze tych zadań.

Mając na uwadze powyższe rozważania, a przede wszystkim regulację art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i społeczny charakter obowiązków wchodzących w zakres funkcji pełnionych przez członków izby rolniczej, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż diety członków organów i delegatów wymienionych w opisie stanu faktycznego korzystają ze zwolnienia określonego w ww. przepisie. Ze względu jednak na fakt, iż wysokość diet ustalonych dla Prezesa i Wiceprezesa Izby Rolniczej, nawet po odliczeniu składek potrącanych na ubezpieczenie przekracza kwoty określone w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ich diety będą podlegały opodatkowaniu według zasad ogólnych.

Uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca powołuje się na wyrok z dnia 10 października 2007 r., sygn. akt I SA/Kr 831/07, w którym WSA stwierdził, że „działalność społeczna może polegać na szerzeniu bliskich danej grupie idei, propagowaniu określonych zachowań, obronie wspólnych interesów. Działalność taka może przybierać różne formy organizacyjne (organizacje posiadające osobowość prawną lub nie posiadające osobowości prawnej). Nie ma powodu aby różnicować sposób opodatkowania tych samych typów wypłat (diety i zwrot ponoszonych kosztów) członków organizacji społecznych, w tym członków władz organizacji samorządu zawodowego, w zależności od jego formy prawnej. Takie działanie naruszałoby zasadę równego traktowania wobec prawa.”

Ponadto Sąd w ww. orzeczeniu stanął na stanowisku, że „zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą wszystkie zwolnienia należy interpretować ściśle co oznacza, że nie należy zawężać kręgu osób objętych zwolnieniem podatkowym. Skoro więc ustawodawca nie zastosował analogicznej metody, jak w art. 13 pkt 5 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ograniczając zakres stosowania przepisu, to zwolnienie z art. 21 ust. 1 pkt 17 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych obejmować będzie wszystkie osoby pełniące jakiekolwiek funkcje i działające w organizacjach społecznych niezależnie od formy prawnej organizacji – zgodnie z zasadą równości wobec prawa wyrażoną w art. 32 Konstytucji.”

Sąd podkreślił ponadto, iż „zasady równości wobec prawa wymagają, aby osoby pełniące funkcje społeczne i z tego tytułu otrzymujące ten sam rodzaj wypłat, to jest diety i zwrot poniesionych kosztów, były opodatkowane na tych samych zasadach.”

Stanowisko powyższe potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt II FSK 144/08, w którym podtrzymał zaskarżony wyrok WSA w Krakowie, oddalając skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej na ww. orzeczenie Sądu I instancji.

Wnioskodawca w pełni popiera wyrażone stanowisko Sądu i w Jego ocenie znajdzie ono zastosowanie w niniejszej sprawie.

Jednakże w przypadku Prezesa i Wiceprezesa Izby Rolniczej, w związku z kwotą otrzymywanych przez nich diet przekraczającą kwotę określoną w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie będą oni korzystali ze zwolnienia, mimo pełnienia przez nich obowiązków społecznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z ogólną zasadą sformułowaną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednym ze źródeł przychodów jest, stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, działalność wykonywana osobiście.

W myśl art. 13 pkt 5 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Wyłączenie, o którym mowa w cytowanym przepisie, odnosi się do przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych (art. 13 pkt 7 ww. ustawy).

Stosownie do treści art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wolne od podatku są diety oraz kwoty stanowiące zwrot kosztów, otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych i obywatelskich – do wysokości nie przekraczającej miesięcznie kwoty 2.280 zł.

Z ww. przepisu wynika, że zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ma zastosowanie tylko i wyłącznie do przychodów ze źródła określonego w art. 13 pkt 5 tej ustawy. Przychody otrzymywane przez osoby wchodzące w skład organów o których mowa w art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowych od osób fizycznych nie mogą być zakwalifikowane do przychodów otrzymywanych przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, w związku z tym nie mieszczą się w zakresie zwolnienia uregulowanego w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, uchwałami podjętymi w dniu 19 grudnia 2011 r. Walne Zgromadzenie Izby Rolniczej określiło wysokość diet oraz zwrotu kosztów podróży otrzymywanych przez delegatów. Na mocy powyższych uchwał członkowie Walnego Zgromadzenia, Komisji Rewizyjnej i komisji problemowych za każdorazowy udział w posiedzeniu Walnego Zgromadzenia bądź komisji otrzymują dietę w wysokości …. zł brutto. Członkowie Rady Powiatowej Izby Rolniczej za każdorazowy udział w posiedzeniu Rady otrzymują dietę w wysokości …. zł brutto. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej oraz przewodniczący Komisji problemowych otrzymują diety w wysokości … zł brutto za każdorazowy udział w posiedzeniu. Dodatkowo wyżej wymienionym osobom przysługuje zwrot kosztów przejazdu z miejsca zamieszkania do miejsca posiedzenia autobusem pośpiesznym. Posiedzenia ww. komisji oraz Walnego Zgromadzenia odbywają się ok. 4 razy w roku, z możliwością częstszego ich zwoływania w przypadku zaistnienia okoliczności to uzasadniających. Powyższe diety mają charakter jednorazowej wypłaty w związku z pełnieniem obowiązków obywatelskich i społecznych. Należności powyższe nie są ustalone w stawce miesięcznej.

Natomiast zgodnie z kolejnymi uchwałami podjętymi 19 grudnia 2011 r. przez Walne Zgromadzenie Izby Rolniczej, Przewodniczący Rad Powiatowych otrzymują miesięczna dietę w wysokości … zł w związku z organizacja pracy Rady Powiatowej na terenie danego powiatu. Diety członków Zarządu Izby Rolniczej kształtują się w sposób następujący: Prezes Izby otrzymuje - … zł, wiceprezes Izby otrzymuje - …. zł, członek Zarządu otrzymuje – … zł. Ww. kwoty są kwotami brutto i wypłacane są miesięcznie.

Organem stanowiącym Izby Rolniczej jest Walne Zgromadzenie. Natomiast Rady Powiatowe są jedynie organem opiniodawczym do zadań których należy: sporządzanie analiz i opinii, przedstawianie wniosków oraz dokonywanie ocen z zakresu rolnictwa, rozwoju wsi i rynków rolnych i przedstawianie ich zarządowi izby, wydawanie opinii w sprawach zgłoszonych przez zarząd lub walne zgromadzenie izby, realizacja innych obowiązków określonych w statucie izby. Natomiast komisje problemowe są organem pomocniczym w Izbie Rolniczej.

Natomiast w myśl art. 3 ust. 5 ustawy z dnia 14 grudnia 1995 r. o izbach rolniczych (t. j. Dz. U. z 2002 r. Nr 101, poz.927 ze zm.), izby posiadają osobowość prawną.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ww. ustawy, organami izby są:

1.  walne zgromadzenie,
2.  komisja rewizyjna,
3.  zarząd,
4.  rady powiatowe izby.

Należy podkreślić, że wszelkie ulgi i zwolnienia w prawie podatkowym są nie tylko odstępstwem od zasady wyrażonej w treści art. 9 ust. 1 ww. ustawy lecz również stanowią wyjątek od konstytucyjnej zasady powszechności opodatkowania, dlatego też wykładnia przepisów ustanawiających te zwolnienia musi być wykładnią ścisłą, co oznacza, że nie może być ani rozszerzająca, ani też zawężająca.

Zgodnie z ukształtowanym przez doktrynę poglądem, za pełnienie obowiązków obywatelskich i społecznych uznaje się działalność posłów i senatorów, radnych i innych przedstawicieli samorządu terytorialnego, składów komisji wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do Sejmu i Senatu Rzeczypospolitej Polskiej, składów inspekcji Państwowej Komisji Wyborczej i inspekcji wojewódzkich komisarzy wyborczych powołanych do przeprowadzenia wyborów do rad gmin, rad powiatów i sejmików województw, Trybunału Stanu, ławników sądów powszechnych. Jak wynika z powyższego obowiązkami społecznymi i obywatelskimi w przypadku czynności i zadań związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych są obowiązki wynikające z funkcji np. radnego, posła czy senatora. Będą to przede wszystkim obowiązki związane z uczestniczeniem obywateli w sprawowaniu władzy publicznej (zarówno wykonawczej, sądowniczej, jak i ustawodawczej). Dotyczy to również określonych funkcji w ramach organizacji o charakterze społecznym (organizacje pozarządowe), w tym również w ramach wolontariatu. Powyższe oznacza, że pojęcie obowiązków społecznych i obywatelskich jest spełnione w przypadku czynności i zadań, związanych z pełnieniem funkcji publicznych i państwowych. Z pełnieniem obowiązków społecznych mamy do czynienia również wówczas, gdy dana osoba uczestniczy w pracach instytucji (w szczególności samorządu terytorialnego lub zawodowego) jako reprezentant pewnej społeczności, biorąc udział w rozwiązywaniu problemów tej społeczności w jej interesie (tego rodzaju funkcje należy odróżnić od usług świadczonych w celach zarobkowych). Do pojęcia „pełnienia obowiązków społecznych” zaliczono zatem również prace w instytucjach reprezentujących daną społeczność zawodową. Z powyższego wynika, że również osoby reprezentujące interesy zawodowe rolników pełnią obowiązki społeczne.

Mając jednak na uwadze powyższe, zwolnienie wynikające z art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania do należności wypłacanych osobom wchodzących w skład walnego zgromadzenia – jako organu stanowiącego Izby Rolniczej oraz w skład zarządu i Komisji Rewizyjnej, a w konsekwencji diety otrzymywane przez te osoby, w związku z pełnieniem funkcji w tych organach podlegają opodatkowaniu. Gdyby zamiarem ustawodawcy było zwolnienie z podatku dochodowego diet oraz kwot stanowiących zwrot kosztów otrzymywanych przez osoby niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych, to z całą pewnością dałby temu wyraz w przepisach prawa.

Przedmiotowe zwolnienie znajduje jedynie zastosowanie do diet wypłacanych Przewodniczącym i członkom Rad Powiatowych Izby Rolniczej i komisji problemowych, gdyż jak stwierdził Wnioskodawca Rady te nie są organami stanowiącymi Izby.

W odniesieniu do orzeczeń powołanych we wniosku wskazać należy, że wydane zostały one w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania, ani konsekwencji wiążących, w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego, czy też zdarzenia przyszłego. Wskazać należy, że orzeczenia sądów, są rozstrzygnięciami w konkretnych sprawach, osadzonymi w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Na mocy art. 87 ust. 1 tejże ustawy, źródłami powszechnie obowiązujących prawa w Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując takiego orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroków zamyka się w obrębie spraw, w których zostały wydane. Wynika to również z treści art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który przesądza, że ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.