Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/415-1518/12-5/MT
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-01-17
Teza: Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku usług. Jednocześnie zauważyć należy, iż jeżeli wykonywane przez osoby fizyczne, w ramach zawartych umów o świadczenie usług, czynności w rzeczywistości (choćby częściowo) nosiły znamiona kontraktu menadżerskiego mogą zostać uznane za umowę o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menedżerski lub umowę o podobnym charakterze, co dla wnioskodawcy skutkować będzie powstaniem obowiązku płatnika, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Słowa kluczowe: spółki; usługi; wynagrodzenia; zaliczka
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko spółki przedstawione we wniosku z dnia 22.11.2012 r. (data wpływu 26.11.2012 r.) uzupełnionym pismem z dnia 10.01.2013 r. (data wpływu 14.01.2013 r.) złożonym na wezwanie z dnia 03.01.2013 r. Nr IPPB1/415-1518/12-2/MT o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26.11.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) posiada w chwili obecnej zarząd złożony z trzech osób (Prezes i dwóch Wiceprezesów Zarządu). Zgodnie z Umową Spółki, do składania oświadczeń woli w imieniu Spółki upoważnieni są dwaj członkowie zarządu działający łącznie lub jeden członek zarządu działający łącznie z prokurentem.

Z punktu widzenia prawa handlowego podstawą pełnienia funkcji przez członków zarządu są uchwały walnego zgromadzenia wspólników podjęte w trybie art. 201 par. 4 Kodeksu spółek handlowych. Uchwała ta nie przewiduje wynagrodzenia za pełnienie funkcji.

Do dnia 31 października 2012 r. zakres obowiązków wszystkich członków zarządu oraz ich wynagrodzenie regulowały umowy o pracę. W ramach stosunku pracy członkowie zarządu wykonywali zarówno obowiązki o charakterze zarządczym jak i obowiązki z zakresu szeroko pojętego doradztwa gospodarczego (rzeczoznawstwa).

W związku ze zmianami korporacyjnymi w Spółce, w tym w szczególności w związku z poszukiwaniem nowego inwestora, od dnia 1 listopada 2012 r. zmianie uległy zasady współpracy oraz wynagradzania dwóch z trzech członków zarządu (Prezesa Zarządu / Dyrektora Generalnego, oraz Wiceprezesa Zarządu / Dyrektora Finansowego), które przedstawione zostały poniżej.

Po pierwsze, zarówno z Dyrektorem Generalnym, jakli z Dyrektorem Finansowym Spółka zawarła dwie odrębne umowy: kontrakt menadżerski oraz umowę o świadczenie usług doradczych. Umowy zostały podpisane i weszły w życie z dniem 1 listopada 2012 r. Równocześnie z dniem 31 października 2012 r. rozwiązane zostały dotychczasowe umowy o pracę.

Po drugie, umowy doradcza i zarządcza zostały zawarte w ramach prowadzonej przez dyrektorów / członków zarządu działalności gospodarczej. Tym niemniej, w związku z tym, iż czynności objęte kontraktem menadżerskim są czynnościami, o których mowa w art. 13 punkt 9 PIT, strony potwierdzają w kontrakcie menadżerskim, iż są świadome faktu, że Spółka jest płatnikiem w stosunku do zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych dochodów z kontraktu menadżerskiego oraz rozlicza składki na ubezpieczenie zdrowotne z tego tytułu.

Kontrakty menedżerskie regulują, w szczególności:

*   zakres obowiązków,
*   wysokość miesięcznego wynagrodzenia,
*   termin płatności wynagrodzenia,
*   okres wypowiedzenia,
*   minimalny wymiar dyspozycyjności menedżera.

Kontrakty menadżerskie regulują również kwestię odpowiedzialności członków zarządu wobec Spółki, analogicznie do zasad wynikających z Kodeksu pracy (art. 119) tj. menadżerowie ponoszą odpowiedzialność wobec Spółki za czynności wykonywane na podstawie kontraktu menedżerskiego do wysokości kwoty 3-miesięcznego wynagrodzenia. W przypadku, gdyby szkoda powstała z winy umyślnej, odpowiedzialność za szkodę jest pełna. Jeśli w wyniku niewykonania lub nienależytego wykonania kontraktu menadżerskiego przez członków zarządu, Spółka będzie odpowiedzialna za szkodę wyrządzoną osobie trzeciej, to menadżerowie odpowiadać będą razem ze Spółką za to zobowiązanie. Odpowiedzialność ta jest solidarna, ale również ograniczona do trzykrotności wynagrodzenia menadżera.

Świadczenia o charakterze doradczym wykonywane są przez Dyrektora Generalnego i Dyrektora Finansowego na rzecz Spółki na podstawie umów o świadczenie usług doradczych zawartych 31 października 2012 r. (weszły w życie z dniem 1 listopada 2012 r.).

Umowy o świadczenie usług doradczych regulują w szczególności:

*   zakres świadczonych usług,
*   kwestie miesięcznego wynagrodzenia,
*   okres wypowiedzenia,
*   minimalny wymiar dyspozycyjności doradcy w roku (225 dni roboczych),
*   okres trwania umowy,
*   poufność,
*   zakaz konkurencji,
*   kwestie własności intelektualnej.

Kwestie odpowiedzialności doradców wobec Spółki i osób trzecich nie są regulowane umowami doradczymi, tym samym znajdują do nich zastosowanie powszechnie obowiązujące przepisy prawa cywilnego. Wyrażoną w treści umów doradczych, intencją stron jest wyłączenie z ich zakresu jakichkolwiek czynności zarządzania.

Do obowiązków Dyrektora Generalnego zgodnie z umowa doradczą należy świadczenie usług stałego doradztwa gospodarczego, w tym w szczególności:

*   dokonywanie analiz rynku ukierunkowanych na identyfikację nowych klientów i produktów,
*   planowanie budżetu/wyniku finansowego, jaki Spółka ma osiągnąć wdanym okresie sprawozdawczym i przedstawiania tych danych Zarządowi Spółki,
*   dokonywanie analiz dotyczących decyzji inwestycyjnych Spółki we współpracy z Dyrektorem Finansowym i Dyrektorem ds. Rozwoju,
*   dokonywania bieżącej analizy danych finansowych Spółki we współpracy z Dyrektorem Finansowym i prezentowania analiz/raportów Zarządowi Spółki,
*   utrzymywanie i rozwój kontaktów z kluczowymi klientami Spółki,
*   konsultacje z Dyrektorem Personalnym oraz kierownikami właściwych komórek organizacyjnych w kwestii polityki personalnej Spółki.

Zgodnie z kontraktem menadżerskim, Dyrektor Generalny zobowiązany jest do:

*   bieżącego nadzoru nad pracą i udzielania wytycznych podległym mu bezpośrednio dyrektorom funkcyjnym tj. Dyrektorowi Finansowemu i Dyrektorowi ds. Rozwoju Biznesu,
*   zatwierdzania warunków handlowych kluczowych kontraktów,
*   podejmowania kluczowych dla Spółki decyzji inwestycyjnych (z wyjątkiem największych inwestycji zatwierdzanych kolegialnie przez cały Zarząd Spółki),
*   podejmowania kluczowych decyzji personalnych,
*   podejmowania decyzji oraz wyrażania zgody na rozporządzenie majątkiem Spółki,
*   podejmowania innych decyzji dotyczących gospodarowania zasobami materialnymi i niematerialnymi Spółki,
*   reprezentowania Spółki zgodnie z Umową Spółki i przepisami prawa (łącznie z innym członkiem zarządu).

Do obowiązków Dyrektora Finansowego zgodnie z umowa doradczą należy świadczenie usług stałego doradztwa gospodarczego, w szczególności:

*   dokonywanie analiz ekonomicznych związanych z działalnością Spółki i przekazywania władzom Spółki tych informacji,
*   dokonywanie analiz i przekazywanie przełożonym poszczególnych komórek organizacyjnych informacji ekonomicznych dotyczących działalności tych komórek,
*   dokonywanie analiz oraz opracowywanie materiałów w zakresie sprawozdawczości finansowej obowiązującej poszczególne komórki organizacyjne,
*   sporządzanie projekcji finansowych (biznes planów) nowych projektów,
*   ocena i monitorowanie ryzyk ekonomicznych wynikających z działalności Spółki,
*   wspomaganie wykonywania procedur planowania, budżetowania, kontroli i raportowania,
*   dokonywanie analiz w zakresie płynności finansowej Spółki,
*   świadczenie usług kontrolingu finansowego,
*   doradztwo w zakresie prowadzenia ksiąg (w tym opracowanie polityki rachunkowości),
*   doradztwo w zakresie pozyskiwania źródeł finansowania.

Zgodnie z kontraktem menadżerskim Dyrektor Finansowy zobowiązany jest do:

*   bieżącego nadzoru nad pracą i udzielania wytycznych podległym mu bezpośrednio pracownikom Działu Finansowego,
*   bieżącego nadzoru nad działalnością Spółki w zakresie sprawozdawczości obowiązującej poszczególne komórki organizacyjne,
*   bieżącego nadzoru wykonywania procedur planowania, budżetowania, kontroli i raportowania,
*   planowania i zarządzania płynnością finansową Spółki,
*   nadzoru nad poprawnością i terminowością realizacji zadań podległego zespołu (Działu Księgowości oraz komórki Controllingu),
*   nadzoru nad rzetelnością I poprawnością opracowanych polityk i zasad,
*   nadzoru nad polityką ubezpieczeń Spółki,
*   nadzoru merytorycznego i rozwoju narządzi IT wspomagających pracę Działu Księgowości i komórki Controllingu,
*   podpisywania łącznie z innym członkiem zarządu kontraktów handlowych,
*   podejmowania decyzji personalnych w Dziale Finansowym Spółki,
*   rozporządzania majątkiem Spółki łącznie z innym członkiem zarządu Spółki,
*   akceptacji wniosków o rozporządzanie środkami pieniężnymi (przelewy) łącznie z innym członkiem zarządu.

Zleceniobiorcy z umów doradczych zadeklarowali, iż do dnia 20 stycznia 2013 r. złożą właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego oświadczenie o wyborze sposobu opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej w roku 2013 i latach następnych na zasadach określonych w art. 30c PIT.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej w zakresie doradztwa, zleceniobiorcy wykonują usługi również na rzecz podmiotów innych niż Spółka.

Pismem z dnia 10.01.2013 r. (data wpływu 14.01.2013 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 03.01.2013 r. Nr IPPB1/415-1518/12-2/MT Strona uzupełniła wniosek ORD-IN informując, iż umowy dotyczące świadczenia usług doradczych nie będą miały charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego, ani umów o podobnym charakterze.

Zamiarem stron umów doradczych nie jest świadczenie usług o charakterze zarządczym. Znajduje to odzwierciedlenie w ust. 1 pkt 2 umów doradczych, zgodnie z którym „Niniejsza Umowa nie obejmuje jakichkolwiek czynności zarządzania”. Przedmiotem umów doradczych jest wyłącznie świadczenie usług z zakresu doradztwa gospodarczego. Strona przeformułowała również wcześniej zadane pytania.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych z tytułu świadczenia usług zarządczych w przypadkach opisanych powyżej, tj. opisanych w stanie faktycznym wniosku?
2.  Czy Spółka będzie zobowiązana do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych wskazanym osobom fizycznym z tytułu usług doradztwa wykonywanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej w przypadkach opisanych powyżej - tj. opisanych w stanie faktycznym wniosku?

We wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji, Wnioskodawca, w oparciu o przedstawiony stan faktyczny, wniósł o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie, tj. w zakresie Pytania nr 1, o potwierdzenie, iż Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych z tytułu świadczenia usług zarządczych na podstawie kontraktów menedżerskich. W zakresie Pytania nr 2 natomiast o potwierdzenie, iż Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłacanych osobom fizycznym z tytułu usług doradztwa wykonywanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej.

Odpowiedź na pytanie drugie stanowi przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej. Wniosek Spółki w zakresie pytania pierwszego zostanie rozpatrzony odrębna interpretacją.

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 2

W opinii Spółki, PIT nie zawiera przepisu, który zobowiązywałby płatników do poboru zaliczki na podatek dochodowy od wynagrodzeń z tytułu umów cywilnoprawnych o świadczenie usług wykonywanych w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, innych niż wymienione we wskazanym wyżej art. 13 punkt 9 PIT (usługi zarządzania, kontrakty menedżerskie i usługi podobne).

Ponieważ planowane usługi doradztwa nie obejmują jakichkolwiek czynności zarządzania (te objęte będą odrębną umową), ani też czynności podobnych do zarządzania, nie ma podstaw do uznania, iż do wynagrodzeń za świadczenie usług doradczych stosuje się art. 13 punkt 9 PIT.

Okoliczność, równoczesnego świadczenia na rzecz Spółki usługi zarządzania na podstawie odrębnej umowy nie ma wpływu na obowiązki Spółki w stosunku do wynagrodzeń wypłacanych na podstawie umowy o usługi doradztwa zawartej miedzy przedsiębiorcami, gdyż ustawa PIT nie zawiera w tym względzie jakichkolwiek przepisów.

Poparcie dla powyższej tezy można znaleźć w wielu opublikowanych interpretacjach organów podatkowych. W szczególności, organa skarbowe stwierdzają, że jeżeli działalność w zakresie doradztwa jest wyraźnie odróżniona od usług w zakresie zarządzania to nie ma przeszkód, by przychody z działalności doradczej były na użytek ustawy PIT traktowane, jako uzyskane w ramach działalności gospodarczej również wtedy, gdy usługi doradztwa i usługi zarządzania są wykonywane przez daną osobę na rzecz jednej firmy, lecz na podstawie dwóch różnych umów (oddzielnej na usługi doradztwa i oddzielnej na usługi zarządzania). Takie stanowisko wyraził Minister Finansów działając m.in. przez: Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji ITPB1/415-1031b/10/MR z dnia 11 stycznia 2011 r., Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 20 lipca 2012 r. IPPB1/415-494/12-3/IF.

W świetle powyższego, Spółka prosi o potwierdzenie swojego stanowiska w sprawie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych wyraźnie rozróżnia źródła przychodów oraz sposób opodatkowania dochodów z poszczególnych źródeł. Stosownie do przepisów tej ustawy, odrębnymi źródłami przychodów są określone w art. 10 ust. 1:

*   pkt 2 – działalność wykonywana osobiście,
*   pkt 3 – pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Wyłączenie, o którym mowa w art. 5a pkt 6 ww. ustawy, obejmuje więc m.in. przychody uzyskane z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 cytowanej powyżej ustawy. Poszczególne kategorie tych przychodów wymieniono w art. 13 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z przepisem art. 13 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

W myśl przepisu art. 13 pkt 9 ww. ustawy, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Wyodrębnienie w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych w katalogu przychodów z działalności wykonywanej osobiście, przychodów z umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze – przy jednoczesnym zdefiniowaniu na użytek tej ustawy pojęcia pozarolniczej działalności gospodarczej – nie pozostawia wątpliwości, że źródłem tych przychodów nie jest pozarolnicza działalność gospodarcza, lecz zawsze działalność wykonywana osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy. Tym samym przychody uzyskane z tytułu tego rodzaju umów stanowią przychody z działalności wykonywanej osobiście, nawet jeżeli umowy te zawierane są w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Czynności zarządcze dotyczą określonej osoby, tym samym mogą być dokonywane bezpośrednio przez tę osobę. Nie jest możliwe wykonywanie tego rodzaju czynności przez podmiot inny niż osoba fizyczna, np. przez spółkę.

Jednocześnie, z uwagi na fakt, iż w przypadku zawarcia umowy powierzającej zarząd przedsiębiorstwem występuje duża dowolność nazewnictwa, przepis art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczy nie tylko przychodów uzyskanych na podstawie umów o zarządzanie, kontraktu menedżerskiego, lecz wszelkich umów o podobnym charakterze, z których wynika, że podatnikowi, w drodze umowy cywilnoprawnej, zostało zlecone sprawowanie zarządu przedsiębiorstwem, spółką czy instytucją. Natomiast wyjątek, o którym mowa w powołanym przepisie dotyczy sytuacji, gdy podatnik powołany został np. do składu zarządu, rady nadzorczej, komisji lub innych organów stanowiących osoby prawnej; w takiej sytuacji uzyskane przez niego przychody będą przychodami w rozumieniu art. 13 pkt 7, a nie art. 13 pkt 9 ww. ustawy. Powołanie bowiem podatnika np. do składu zarządu, bez względu na sposób jego powołania, stanowi okoliczność, która powoduje tylko zmianę kwalifikacji przychodu, jednakże w ramach działalności wykonywanej osobiście.

Z uwagi na bezspornie osobisty charakter usług zarządzania lub umów o podobnym charakterze, ustawodawca zawarł w treści art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych regulację szczególną, stanowiącą, iż przychody z tego tytułu są przychodami z osobiście wykonywanej działalności, nawet gdy umowy te zawierane są przez autonomiczne podmioty gospodarcze, tj. osobę fizyczną prowadzącą działalność, spółkę cywilną, czy spółkę komandytową.

Dochody podatnika osiągającego przychody z osobiście wykonywanej działalności, o której mowa w art. 13 pkt 9 ustawy, podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych przy zastosowaniu skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z tytułu działalności określonej w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, są obowiązane, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1.

Zgodnie z art. 42 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, płatnicy o których mowa w art. 41, przekazują kwoty pobranych zaliczek na podatek w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczki – na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania płatnika, a jeżeli płatnik nie jest osobą fizyczną, według siedziby bądź miejsca prowadzenia działalności, gdy płatnik nie posiada siedziby.

Z opisu stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca będzie dokonywał wypłat wynagrodzenia osobom fizycznym, które w ramach prowadzonej działalności gospodarczej będą świadczyły usługi doradztwa w zakresie działalności gospodarczej na rzecz Wnioskodawcy stosownie do zawartych umów. umowy dotyczące świadczenia usług doradczych nie będą miały charakteru umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menedżerskiego, ani umów o podobnym charakterze. Zamiarem stron umów doradczych nie jest świadczenie usług o charakterze zarządczym. Znajduje to odzwierciedlenie w ust. 1 pkt 2 umów doradczych, zgodnie z którym „Niniejsza Umowa nie obejmuje jakichkolwiek czynności zarządzania”. Przedmiotem umów doradczych jest wyłącznie świadczenie usług z zakresu doradztwa gospodarczego.

Reasumując mając na uwadze powołane wyżej przepisy oraz przyjmując za Wnioskodawcą, iż zawarte przez Wnioskodawcę umowy o świadczenie usług nie będą miały charakteru umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktu menadżerskiego lub umowy o podobnym charakterze, usługi świadczone przez osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą na rzecz Wnioskodawcy – wykonywane w ramach tej działalności – stanowić będą przychody z prowadzonej przez nie pozarolniczej działalności gospodarczej.

W konsekwencji Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, z tytułu wypłacanego wynagrodzenia za wykonywanie opisanych we wniosku usług.

Jednocześnie zauważyć należy, iż jeżeli wykonywane przez osoby fizyczne, w ramach zawartych umów o świadczenie usług, czynności w rzeczywistości (choćby częściowo) nosiły znamiona kontraktu menadżerskiego mogą zostać uznane za umowę o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontrakt menedżerski lub umowę o podobnym charakterze, co dla wnioskodawcy skutkować będzie powstaniem obowiązku płatnika, o którym mowa w cytowanym powyżej art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W tym miejscu podkreślić należy, iż w przedmiotowej sprawie, mając na uwadze treść przepisu art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa, tut. Organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, czy czynności wykonywane w ramach umowy o świadczenie usług doradczych nie odpowiadają czynnościom wykonywanym w ramach usług zarządzania. Do postępowania w sprawie wydania pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego nie mają bowiem zastosowania przepisy o postępowaniu podatkowym, a postępowanie dowodowe jest częścią postępowania podatkowego.

Jednocześnie informuje się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Oznacza to, że niniejsza interpretacja została wydana wyłącznie w indywidualnej sprawie Wnioskodawcy w zakresie obowiązków płatnika i nie wywołuje skutków prawnych dla innych podmiotów (podatników).

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych wskazać należy, iż rozstrzygnięcia w nich zawarte dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, podatników w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Nie stanowią one materialnego prawa podatkowego i nie mają mocy powszechnie obowiązującej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.