Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-418/14/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2014-07-08
Teza: Czy płacone przez Spółę kary umowne za nieprzestrzeganie klauzuli poufności, niespełnienie standardu rynkowego pojazdów transportowych, utrzymywanie się ponad miesiąc spadku poziomu usług oraz kary za nie usunięcie tych naruszeń stanowią wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)
Słowa kluczowe: kara-kara umowna; koszt-koszty uzyskania przychodów; nieterminowość; towar; umowa; umowa-wykonanie umowy; usługi; usługi-usługi transportowe; usługi-wykonanie usługi; związki-związek przyczynowo-skutkowy; zwłoka
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 1 kwietnia 2014 r. (data wpływu do tut. BKIP 8 kwietnia 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy płacone przez Spółę kary umowne za nieprzestrzeganie klauzuli poufności, niespełnienie standardu rynkowego pojazdów transportowych, utrzymywanie się ponad miesiąc spadku poziomu usług oraz kary za nieusunięcie tych naruszeń stanowią wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 kwietnia 2014 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy płacone przez Spółę kary umowne za nieprzestrzeganie klauzuli poufności, niespełnienie standardu rynkowego pojazdów transportowych, utrzymywanie się ponad miesiąc spadku poziomu usług oraz kary za nie usunięcie tych naruszeń stanowią wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka, zawarła z Y umowę o świadczenie usług logistycznych. Na podstawie przedmiotowej umowy Spółka zobowiązała się do świadczenia następujących usług:

*   logistyki zaopatrzenia oraz transportu rozumianych jako odbiór towarów od dostawców Y, ich transport do sklepów Y, między tymi sklepami oraz odbiór zwrotów towarów ze sklepów i ich transport do magazynu,
*   logistyki dystrybucji w skład której wchodzi przeładunek drobnicy konwencjonalnej to jest wyładunek, szczegółowe sprawdzenie ilości i szkód powstałych w trakcie transportu, przekazanie towaru do strefy odbioru, odbiór zgodnie z zamówieniami, przygotowanie towarów do wyjścia z magazynu oraz załadunek towarów do transportu do sklepów Y,
*   obsługi magazynu centralnego polegającej na prowadzeniu gospodarki magazynowej.

Spółka zobowiązała się świadczyć, monitorować oraz koordynować przedmiotowe usługi z zachowaniem niezmiennie wysokiego poziomu jakości dotyczącego stopnia punktualności dostaw, stopnia dokładności odbieranych dostaw, stopnia dokładności ewidencji magazynowanych towarów oraz czasu odbioru towaru w magazynie.

Niezachowanie ustalonego poziomu usług powoduje obciążenie Spółki określonymi w umowie opłatami na podstawie not obciążeniowych wystawionych przez Y.

Ponadto Spółka ponosi odpowiedzialność za wszelkie straty oraz różnice w stanie magazynowym asortymentu i opóźnienia dostaw spowodowane bezpośrednio lub pośrednio przez Spółkę podczas świadczenia usług. W przypadku straty (zaginiecie, uszkodzenie, zniszczenie towaru, przekroczenie daty ważności do spożycia asortymentu powstałe z winy Spółki w trakcie operacji logistycznych) Wnioskodawca jest obciążany przez Y wartością ceny zakupu tego towaru powiększoną o dotyczące go koszty logistyczne. Obsługa magazynu wymaga od Spółki sporządzania inwentaryzacji dziennych oraz inwentaryzacji kompletnych w terminach wyznaczonych przez Y. Stwierdzone nadwyżki są bilansowane ze stwierdzonymi niedoborami po cenach zakupu powiększonych o ewentualne cło i koszty logistyczne. Niedobory nieskompensowane z nadwyżkami obciążają Spółkę na podstawie odpowiednich not wystawionych przez Y.

Wnioskodawca obciążany jest także za wszelkie straty spowodowane opóźnieniem w dostawie towarów, którego konsekwencją jest nieprzyjęcie towaru przez sklep, a także z tytułu niezastosowania wskazanego przez Y środka transportu. Transport towarów odbywa się na paletach, które podlegają obrotowi z dostawcami i z placówkami handlowymi. Salda obrotu paletami rozliczne są miesięcznie. Nieuregulowanie zobowiązań wynikających z uzgodnionego salda (brak realizacji przez Spółkę zobowiązania do zwrotu palet) stanowi podstawę do wystawienia dla Spółki faktury za niezwrócone palety według ich obecnej wartości rynkowej.

Dodatkowo prowadzona jest procedura obsługi reklamacji zgłoszonych przez placówki handlowe do dostaw zrealizowanych przez Spółkę. W przypadkach zastosowania finansowego rozliczania reklamacji Y obciąża Spółkę wartościami powstałych reklamacji.

Umowa zawiera również zapisy zgodnie z którymi Spółka zostanie obciążona karą umowną w wysokości 10.000 EUR za każdy przypadek naruszenia klauzuli poufności, niespełnienia standardu rynkowego pojazdów transportowych, utrzymywania się ponad miesiąc spadku poniżej 90% ustalonego poziomu usług. Nie usunięcie przedmiotowego naruszenia po otrzymaniu od Y pisemnego powiadomienia skutkuje karą 20.000 EUR za każdy miesiąc istnienia naruszenia.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy płacone przez Spółę kary umowne za nieprzestrzeganie klauzuli poufności, niespełnienie standardu rynkowego pojazdów transportowych, utrzymywanie się ponad miesiąc spadku poziomu usług oraz kary za nie usunięcie tych naruszeń stanowią wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 tej ustawy.

Art. 16 ust. 1 pkt 22 powołanej ustawy, wyłącza z kosztów uzyskania przychodów kary i odszkodowania z konkretnych, enumeratywnie wymienionych w tym punkcie tytułów.

Pozostałe kary, odszkodowania czy opłaty wynikające z zawieranych między przedsiębiorcami umów racjonalnie i gospodarczo uzasadnione w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, ponoszone w celu uzyskania przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów co do zasady stanowią koszty uzyskania przychodów.

Koszty takich umownych kar, odszkodowań czy opłat należy zatem oceniać pod kątem ich celowości to jest dążenia do uzyskania przychodów bądź ochrony źródła tych przychodów.

Zawarcie umowy na świadczenie usług logistycznych z Y zapewniało Spółce uzyskanie przychodów o dość dużej wartości.

Możliwość osiągania stałych przychodów o takiej wartości przez okres trzech lat z możliwością przedłużenia tego okresu wymagała od Spółki konkurencyjności polegającej na zawarciu takiej umowy, która zabezpieczałaby również interesy Y poprzez bardzo wysoki standard świadczonych usług.

Innym z rodzajów wydatków ponoszonych na podstawie przedmiotowej umowy są kary umowne ustalone w wysokości 10.000 EUR za każdy przypadek naruszenia przez Spółkę obowiązków związanych z wykonaniem zawartej umowy o świadczenie usług logistycznych. Obciążenia związane z naruszeniem umowy stanowią płatności za nieprawidłowe wykonanie wynikających z niej obowiązków przez Spółkę, to jest wadliwe wykonanie przedmiotu umowy jakim są świadczone usługi logistyczne.

Reasumując, zdaniem Spółki, kary za niezgodność świadczonych usług z umową polegającą na określonych jej naruszeniach oraz kary za zwłokę w usunięciu tych naruszeń stanowią kary, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 22 obowiązującej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie stanowią kosztów uzyskania przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienić należy, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 wydano odrębne rozstrzygniecie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.