Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.493.2019.10.AD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-11-20
Teza: Skutki podatkowe otrzymania środków pieniężnych w związku z obniżeniem wkładu kapitałowego w spółce komandytowej.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; przychód; spółki-spółka komandytowa; wkład; wspólnik; zmniejszenie; środek-środki pieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z działalności gospodarczej.-Definicja, przychody należne.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z działalności gospodarczej.-Inne przychody.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14-ust. 3-pkt 11

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu
=========================================

– stanowisko prawidłowe
=======================

Szanowny Panie:

1) ponownie rozpatruję sprawę Pana wniosku z 10 grudnia 2019 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 4 sierpnia 2020 r., sygn. akt I SA/Gd 328/20; i Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2023 r., sygn. akt II FSK 2787/20; i

2) stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

17 grudnia 2019 r. wpłynął Pana wniosek z 10 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych w związku z obniżeniem wkładu kapitałowego w spółce komandytowej Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego

Jest Pan podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych z miejscem zamieszkania w Polsce i podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu.

Jest Pan komandytariuszem spółki komandytowej z siedzibą w Polsce. Pozostałymi wspólnikami w spółce są: Pana syn (komandytariusz) oraz spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (komplementariusz).

Spółka została założona przez ww. wspólników, którzy w chwili jej zawiązania wnieśli do spółki wkłady.

W 2008 r. w wyniku podwyższenia sumy komandytowej i zmiany umowy spółki zobowiązany został Pan do wniesienia do spółki środków na pokrycie podwyższonego wkładu.

Wniósł Pan umówiony wkład w formie wkładu niepieniężnego w postaci przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 Kodeksu cywilnego, stanowiącego zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, przy pomocy którego prowadził Pan przed jego wniesieniem do spółki działalność w zakresie produkcji i sprzedaży (\`(...)\`) i (\`(...)\`) w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej.

W skład przedsiębiorstwa będącego przedmiotem wkładu do spółki wchodziły w szczególności:

1) nieruchomości gruntowe,

2) budynki

3) urządzenia, instalacje i przynależności nieruchomości,

4) prawo ochronne na znak towarowy,

5) środki trwałe,

6) wartości niematerialne i prawne, w tym prawa do korzystania z oprogramowania komputerowego,

7) środki trwałe w budowie,

8) aktywa obrotowe obejmujące zapasy, półprodukty oraz produkty w toku,

9) należności z tytułu dostaw,

10) środki pieniężne w kasie i na rachunkach bankowych.

Przedsiębiorstwo przed wniesieniem go jako wkład do spółki podlegało niezależnej wycenie przez rzeczoznawcę majątkowego. Wartość przedsiębiorstwa ustalona na podstawie wyceny niezależnego rzeczoznawcy została wskazana w akcie notarialnym potwierdzającym przeniesienie własności przedsiębiorstwa na spółkę. Określając wartość przedsiębiorstwa wzięte pod uwagę zostały zarówno aktywa, jak i pasywa związane z przedsiębiorstwem.

Od momentu wniesienia przedsiębiorstwa do spółki nie był obniżany ani podwyższany wkład kapitałowy któregokolwiek ze wspólników spółki.

Podkreśla Pan, że spółka kontynuuje działalność gospodarczą polegającą na produkcji i sprzedaży (\`(...)\`).

W związku z udziałem w spółce, zaliczał Pan do kosztów uzyskania przychodów wydatki, które były związane z aktywami wniesionymi w ramach przedsiębiorstwa (np. wydatki z tytułu nabycia aktywów obrotowych w związku z ich sprzedażą lub odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej poszczególnych środków trwałych wniesionych w ramach przedsiębiorstwa). Istnieją przy tym wydatki poniesione przez Pana na nabycie lub wytworzenie poszczególnych składników majątku przedsiębiorstwa, które do tej pory nie zostały rozpoznane przez Pana jako koszty uzyskania przychodów (np. część wartości początkowej budynków wchodzących w skład przedsiębiorstwa, które nie zostały do tej pory w całości zamortyzowane).

W chwili obecnej - z uwagi na podjęcie decyzji o ograniczeniu swojej aktywności w ramach spółki - planuje Pan obniżyć częściowo wkład w spółce. Zwrot części wkładu na rzecz Pana nastąpi w środkach pieniężnych. Jednocześnie, planowane jest przystąpienie do spółki zewnętrznego inwestora będącego amerykańską spółką.

**Pana pytanie**

1) Czy środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę od spółki w związku z obniżeniem wkładu kapitałowego posiadanego w spółce przez Wnioskodawcę będą stanowiły dla Wnioskodawcy przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako przychód z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych?

**Jednocześnie w przypadku uznania stanowiska Pana w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe sformułował Pan następujące pytania:**

2) Czy w związku z planowanym obniżeniem wkładu w spółce przez Wnioskodawcę powinien on ustalić wartość przychodu z tego tytułu w wartości otrzymanych środków pieniężnych, pomniejszonych o środki pieniężne otrzymane przez Wnioskodawcę przed obniżeniem wkładu, w części odpowiadającej nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w spółce i wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów (stosownie do treści art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), w proporcji w jakiej wycofana przez Wnioskodawcę część wkładu kapitałowego w spółce pozostaje do całkowitej wartości tego wkładu?

3) Czy w związku z planowanym obniżeniem wkładu w spółce przez Wnioskodawcę, będzie on uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wartości wydatków poniesionych na nabycie lub wytworzenie poszczególnych składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa będącego przedmiotem aportu, które do tej pory nie zostały rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów przez Wnioskodawcę (stosownie do art 24 ust 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), w proporcji w jakiej wycofana przez Wnioskodawcę część wkładu kapitałowego w spółce pozostaje do całkowitej wartości tego wkładu?

**Pana stanowisko w sprawie**

Pana zdaniem:

• w zakresie pytania pierwszego – środki pieniężne otrzymane przez Pana w związku z obniżeniem wkładu kapitałowego do spółki nie będą stanowiły przychodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jako Pana przychód z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W pierwszej kolejności wskazać należy, że spółka komandytowa, jako spółka osobowa prawa handlowego nie posiada osobowości prawnej, a zatem obowiązek zapłaty podatku dochodowego dotyczy nie spółki, ale jej poszczególnych wspólników. W konsekwencji skutki podatkowe związane z uczestnictwem Pana jako wspólnika w spółce komandytowej powinny być rozpatrywane w Pana przypadku w oparciu o przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Następnie wskazać należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera regulacji odnoszących się do wycofania części wkładu ze spółki osobowej (za wyjątkiem spółki komandytowo-akcyjnej). Powyższe powoduje, że opisane w niniejszym wniosku zdarzenie nie odpowiada hipotezie żadnej normy prawnej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w szczególności zwrotu części wkładu Pana w trakcie trwania spółki nie reguluje art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który określa zasady opodatkowania wspólników spółek niebędących osobami prawnymi i odnosi się jedynie do tych przysporzeń majątkowych, które są skutkiem posiadanego przez wspólnika udziału w zyskach w spółce niebędącej osobą prawną. Zwrot części udziału wspólnikowi spółki komandytowej jest niewątpliwie świadczeniem na jego rzecz, jednak nie może być utożsamiony z przychodem z udziału w spółce osobowej, należnym każdemu ze wspólników.

W Pana ocenie, wypłata przez spółkę komandytową na rzecz wspólnika środków pieniężnych lub przekazanie części majątku spółki tytułem zmniejszenia udziału kapitałowego nie spowoduje również powstania po stronie tego wspólnika przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwagi na fakt, że wspólnik spółki komandytowej odzyskuje w ten sposób część swojego majątku, wniesionego wcześniej do spółki jako jego wkład.

Następnie wskazać należy, że zdarzenie opisane w niniejszym wniosku nie odpowiada również w Pana ocenie hipotezie przepisu art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który reguluje wyłącznie skutki podatkowe wystąpienia wspólnika ze spółki niebędącej osobą prawną. Zgodnie z tym przepisem przychodem z działalności gospodarczej są również środki pieniężne otrzymane przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki.

Z kolei art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2 tegoż artykułu, nie zalicza się środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki, w części odpowiadającej uzyskanej przed wystąpieniem przez wspólnika nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w tej spółce i wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

W myśl natomiast art. 24 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem z tytułu wystąpienia wspólnika ze spółki niebędącej osobą prawną w przypadku otrzymania środków pieniężnych jest różnica pomiędzy przychodem z tego tytułu, ustalonym zgodnie z art. 14, a wydatkami na nabycie lub objęcie prawa do udziałów w takiej spółce.

Z powyższych regulacji wynika, że kwestia opodatkowania środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika z tytułu wystąpienia ze spółki niebędącej osobą prawną uregulowana została w sposób szczególny.

Stoi Pan na stanowisku, że art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może stanowić podstawy prawnej statuującej powstanie obowiązku podatkowego po Pana stronie w wyniku zdarzenia opisanego we wniosku, czyli powstania przychodu w przypadku otrzymania przez Pana środków pieniężnych z tytułu częściowego wycofania wkładu (obniżenia wkładu), ponieważ z literalnego brzmienia tego przepisu wynika, że dotyczy on - pod pewnymi względami zbliżonej - ale jednak innej sytuacji, tj. wystąpienia wspólnika ze spółki.

Pragnie Pan wskazać, że niedopuszczalne jest utożsamienie obniżenia udziału kapitałowego wspólnika z jego wystąpieniem ze spółki osobowej. Udział kapitałowy wspólnika spółki komandytowej może zostać zmniejszony za zgodą pozostałych wspólników zgodnie z art. 54 § 1 w zw. z art. 103 § 1 Kodeksu spółek handlowych, wskutek czego dochodzi do zmniejszenia zaangażowania majątkowego wspólnika w tej spółce, jednakże pozostaje on nadal jej wspólnikiem, powiązanym ze spółką stosunkiem prawnym uczestnictwa, którego treść stanowi niepodzielny konglomerat praw i obowiązków korporacyjnych.

Jak wskazano powyżej, przepisom prawa podatkowego nie jest zaś znana konstrukcja prawna „częściowego wystąpienia” wspólnika ze spółki osobowej. Nie można więc upatrywać podstaw do zaliczenia środków, które ma Pan otrzymać z tytułu obniżenia Pana udziału kapitałowego w spółce do przychodów z działalności gospodarczej w ogólnej zasadzie powszechności opodatkowania dochodów.

Jak zauważył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 czerwca 2019 r., w sprawie o sygn. akt II FSK 2000/17, daleko posunięta kazuistyka w uregulowaniach zawartych w art. 14 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc przepisie specyfikującym różnorodne formy przychodów z działalności gospodarczej, skłania ku wnioskowi, że gdyby zamiarem ustawodawcy było wskazanie wśród tych przychodów nie tylko środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki, ale również środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu częściowego wycofania wkładu (obniżenia wkładu), to dałby temu w sposób jednoznaczny wyraz w postaci przepisu na to wskazującego. W związku z tym i wobec braku jednoznacznych uregulowań prawnych, uznać należy, że otrzymanie środków pieniężnych z tytułu obniżenia wartości wkładu w spółce komandytowej jest neutralne podatkowo i może być „podatkowo rozliczone” dopiero w momencie wystąpienia przez wspólnika ze spółki, bądź w przypadku likwidacji takiej spółki. Stanowisko to poparte zostało również w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 8 sierpnia 2019 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Po 427/19.

Podziela Pan przy tym w całości i przyjmuje za własne również stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego przedstawione w wyroku z 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II FSK 1721/16, w którym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zwrot części wkładu nie powoduje u wspólnika przysporzenia majątkowego, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc przychodu z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem wspólnik odzyskuje w wyniku zwrotu wkładu część swojego majątku, wniesionego wcześniej do spółki jako jego wkład. Zwrot wkładu oznacza, że przy wystąpieniu ze spółki czy też jej likwidacji zwrócony mu zostanie jego udział kapitałowy odpowiadający rzeczywiście pozostawionemu w spółce wkładowi. Skoro wniesienie wkładu i jego zwrot są neutralne podatkowo, to nie sposób uznać, że zwrot części wkładu stanowić ma przychód w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak słusznie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyroku, podatnik nie otrzymuje w takim przypadku żadnego przysporzenia majątkowego, bowiem kwota uzyskana jako zwrot części wkładu stanowi część wartości wcześniej wniesionego do spółki osobowej majątku podatnika, a jednocześnie pomniejsza jego udział kapitałowy w spółce.

Nadmienić w tym miejscu należy, że powszechnie przyjętą w doktrynie i judykaturze fundamentalną zasadą prawa podatkowego jest zakaz stosowania analogii na niekorzyść podatnika. Do konstruowania takiej analogii tym bardziej nie może służyć błędnie rozumiana zasada powszechności opodatkowania, określająca przedmiot opodatkowania w sposób generalny jako „wszelkiego rodzaju dochody”. Takie rozumienie owej zasady, mającej stanowić podstawę do objęcia opodatkowaniem podatkiem dochodowym (na zasadzie analogii do sytuacji wyraźnie unormowanych) zdarzeń pozostających poza zakresem norm podatkowych, nie da się pogodzić z konstytucyjną zasadą ustawowej, a przy tym dostatecznie określonej (precyzyjnej, kompletnej i jednoznacznej) regulacji przedmiotu opodatkowania, wynikającą z art. 217 Konstytucji RP. Podobne stanowisko zostało przedstawione przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w wyroku z 2 lipca 2019 r., w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 702/19.

Jak wynika z powyższego przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w tym w szczególności art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie mogą znaleźć zastosowania do przedstawionego przez Pana zdarzenia będącego przedmiotem niniejszego wniosku.

Stanowisko Pana potwierdzają liczne interpretacje indywidualne wydane przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Tytułem przykładu wskazać można na interpretację indywidualną z 7 sierpnia 2019 r., sygn. IBPBII/1/415-786/14-1/SK, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdził: „Co istotne, ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera przepisów dających podstawę do opodatkowania wypłat środków pieniężnych dokonywanych przez spółkę komandytową na rzecz wspólnika z tytułu zmniejszenia udziału kapitałowego. Skutki podatkowe zmniejszenia udziału kapitałowego wspólnika spółki komandytowej nie zostały bowiem w tej ustawie uregulowane. W przypadku, gdy ustawodawca nie zdecydował się wprowadzić w przepisach ustawy wyraźnej normy nakazującej opodatkowanie częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej, to nie ulega wątpliwości, że w momencie uzyskania wypłaty przez wspólnika jest ona neutralna podatkowo (skutki podatkowe tej wypłaty powinny być analizowane dopiero w momencie likwidacji spółki albo wystąpienia wspólnika ze spółki)”.

Podobne do powyższego stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zajął w interpretacji indywidualnej z 2 września 2019 r., sygn. IBPB-1-1/4511-58/16-2/SG, w której potwierdził prawidłowość stanowiska wnioskodawcy, który wskazywał, że „(\`(...)\`) ustawodawca nakazuje w momencie wystąpienia wspólnika ze Spółki powiększyć przychód do opodatkowania o wypłaty poczynione w trakcie jej trwania i jednocześnie pozwala uwzględnić, jako koszt podatkowy, całą wartość wkładu („wydatku na nabycie praw do udziałów”). Nie pozostawia zatem wątpliwości, że częściowe wycofanie wkładu może wywoływać konsekwencje podatkowe dopiero w momencie wystąpienia wspólnika ze spółki niebędącej osobą prawną. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny na gruncie analogicznych uregulowań ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (wyrok z 22 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1471/12), wcześniejsze wypłaty z tytułu udziału w spółce efektywnie powiększają przychód do opodatkowania w momencie wystąpienia wspólnika ze spółki. Jeżeli zatem (\`(...)\`) wypłaty z tytułu częściowego zwrotu wkładu z SK podlegałyby opodatkowaniu w momencie wystąpienia Spółki ze spółki komandytowej zostałyby one opodatkowane po raz drugi. Nie istnieje, bowiem żadna norma prawna, która efektywnie eliminowałaby opodatkowanie przy całkowitym wystąpieniu ze spółki wypłat z tytułu udziału w spółce, które zostały wcześniej opodatkowane. (\`(...)\`) zamierzeniem ustawodawcy było odroczenie opodatkowania wypłat z tytułu udziału w spółce do momentu całkowitego wystąpienia wspólnika ze spółki. W przeciwnym wypadku, (tj. gdyby ustawodawca dopuszczał wcześniejsze opodatkowanie niektórych wypłat) znalazłoby to odzwierciedlenie w przepisach, które zostały wcześniej opodatkowane. Brak takiego zastrzeżenia jednoznacznie wskazuje na intencję ustawodawcy: wszelkie wypłaty z tytułu udziału w spółce osobowej powinny być opodatkowane wyłącznie w momencie wystąpienia wspólnika ze spółki (a nie w momencie dokonania tych wypłat). W cytowanym wyroku sąd stwierdził ponadto, że w przypadku, gdy ustawodawca nie zdecydował się wprowadzić (\`(...)\`) wyraźnej normy nakazującej opodatkowanie częściowego zwrotu wkładu ze spółki osobowej, to nie ulega wątpliwości, że w momencie uzyskania wypłaty przez wspólnika jest ona neutralna podatkowo".

Tożsame z powyższymi stanowiskami tezy Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził m.in. w interpretacjach indywidualnych:

– z 7 maja 2019 r., sygn. IBPB-1-1/4511-597/15-2/MG;

– z 19 lutego 2019 r., sygn. S-ILPB1/4511-1-1112/15-6/AG;

– z 25 października 2018 r., sygn. ITPB1/4511-819/15-2/18/WM.

Stanowisko Pana podziela również judykatura, wskazując w swoich orzeczeniach, że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma żadnego przepisu, który wskazywałby na opodatkowanie wypłaty wspólnikowi środków pieniężnych w związku ze zmniejszeniem jego udziału w spółce osobowej. Opodatkowanie na zasadzie analogii jest zaś niedopuszczalne. Powyższe znajduje wyraz m.in. w następujących wyrokach:

1) Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 2 lipca 2019 r., sygn. akt I SA/Gd 702/19, w którym ów Sąd podniósł, że: „Jak wskazuje się w orzecznictwie wystarczą tu przywołane przez skarżącego, a przytoczone wcześniej wyroki sądów administracyjnych, ustawodawca podatkowy nie przewidział sytuacji, w której obniżenie udziału kapitałowego w spółce osobowej wiązałoby się z powstaniem obowiązku podatkowego. Gdyby bowiem sytuacja ta wiązała się z powstaniem tego obowiązku, znalazłoby to swoje odzwierciedlenie w odpowiednich przepisach ustawy. Opisane we wniosku o wydanie interpretacji zdarzenie przyszłe nie odpowiada zatem hipotezie żadnej normy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, leży zatem w obszarze wolnym od opodatkowania”.

2) Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 8 sierpnia 2019 r., sygn. akt I SA/Po 427/19, w którym Sąd potwierdził, że otrzymanie środków pieniężnych z tytułu obniżenia wartości wkładu w spółce komandytowej jest neutralne podatkowo i może być „podatkowo rozliczone” dopiero w momencie wystąpienia przez wspólnika ze spółki, bądź w przypadku likwidacji takiej spółki.

3) Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 lutego 2019 r., sygn. akt I SA/Łd 694/18, w którym Sąd podkreślił, że zwrot części wkładu nie powoduje u wspólnika spółki osobowej przysporzenia majątkowego, o którym mowa w art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wspólnik odzyskuje bowiem w wyniku zwrotu wkładu część swojego majątku, wniesionego wcześniej do spółki jako jego wkład. Skoro wniesienie wkładu i jego zwrot są neutralne podatkowo, to nie sposób uznać, że zwrot części wkładu stanowić ma przychód w rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

4) Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 czerwca 2019 r., sygn. akt II FSK 2000/17, w którym Sąd uznał, że przepis art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może stanowić podstawy prawnej statuującej powstanie obowiązku podatkowego, czyli powstania przychodu w przypadku otrzymania przez wspólnika środków pieniężnych z tytułu częściowego wycofania wkładu (obniżenia wkładu), jako że z literalnego brzmienia tego przepisu wynika, że dotyczy on - pod pewnymi względami zbliżonej - ale jednak innej sytuacji, tj. wystąpienia wspólnika ze spółki.

5) Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 lipca 2019 r., sygn. akt II FSK 2438/17, w którym Sąd stwierdził: że wypłata przez spółkę komandytową na rzecz wspólnika środków pieniężnych lub przekazanie części majątku spółki tytułem zmniejszenia udziału kapitałowego nie spowoduje powstania po stronie tego wspólnika przychodu w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle powyższego w Pana ocenie, wartość środków pieniężnych otrzymana przez Pana w związku z obniżeniem wkładu kapitałowego do spółki nie będzie stanowiła przychodu z działalności gospodarczej w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i tym samym wypłata na rzecz Pana związana z częściowym wycofaniem wkładu ze spółki będzie dla Pana neutralna podatkowo.

– w zakresie pytania drugiego – w przypadku uznania stanowiska Pana w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, w związku z planowanym obniżeniem wkładu w spółce przez Pana, powinien Pan ustalić wartość przychodu z tego tytułu w wartości otrzymanych środków pieniężnych, pomniejszonych o środki pieniężne otrzymane przez Pana przed obniżeniem wkładu, w części odpowiadającej nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w spółce w wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów (stosowanie do treści art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w proporcji w jakiej wycofana przez Pana część wkładu kapitałowego w spółce pozostaje do całkowitej wartości tego wkładu.

Na wstępie należy podkreślić, że obowiązujące przepisy prawa nie określają wprost, w jaki sposób powinien zostać określony przychód wspólnika z tytułu obniżenia wkładu w spółce osobowej, w związku z którym następuje wypłata środków pieniężnych na rzecz wspólnika. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych regulują jedynie opodatkowanie wspólnika w przypadku, gdy występuje on ze spółki zgodnie ze szczegółowym uzasadnieniem Pana w zakresie pytania nr 1.

Tym niemniej, jeżeli stanowisko Pana w zakresie pytania nr 1 zostanie uznane za nieprawidłowe, w Pana opinii jedyną możliwością określenia przychodu w związku z obniżeniem wkładu w spółce osobowej mogłoby być zastosowanie na zasadzie analogii przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie opodatkowania wspólnika spółki osobowej w przypadku jego wystąpienia ze spółki.

Zgodnie z postanowieniami art. 8 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa w udziale w zysku (udziału) oraz z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe. W myśl natomiast postanowień art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zasady wyrażone w ust. 1 tegoż artykułu stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.

Dalej wskazać należy, że zgodnie z art. 14 ust. 2 pkt 16 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z działalności gospodarczej są również środki pieniężne otrzymane przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki. Przepis art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi z kolei, że do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie zalicza się środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki, w części odpowiadającej uzyskanej przed wystąpieniem przez wspólnika nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art 8, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w tej spółce i wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

W świetle powyższego, zakładając, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotyczące ustalania przychodów w przypadku wystąpienia wspólnika ze spółki osobowej (tj. art. 14 ust. 2 pkt 16 oraz ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) należy stosować na zasadzie analogii do częściowego obniżenia wkładu w spółce osobowej, Pana zdaniem przychód ten należy określić w następujący sposób:

a) w pierwszej kolejności powinien Pan wziąć pod uwagę wartość środków pieniężnych, jaką otrzyma w związku z częściowym obniżeniem wkładu w spółce osobowej,

b) następnie wartość środków określonych w pkt a) powinna zostać pomniejszona o środki pieniężne otrzymane przez Pana z tytułu obniżenia wkładu w spółce, w części odpowiadającej uzyskanej przed obniżeniem wkładu nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w tej spółce i wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, stosownie do art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W tym zakresie, Pana zdaniem, wartość środków określonych w pkt a) powinna zostać pomniejszona efektywnie o całkowity dochód uzyskany do tej pory przez Pana z tytułu uczestnictwa w spółce (pomniejszony o ewentualne wypłaty dokonane z tytułu obniżenia wkładu w spółce - przy czym w przypadku Pana nie miały one miejsca. Art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mówi bowiem o osiągniętej przez wspólnika spółki osobowej nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, pomniejszonej o wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, a więc Pana zdaniem, odnosi się wprost do dochodu uzyskiwanego przez wspólnika z tytułu uczestnictwa w spółce osobowej. W tym kontekście, w Pana opinii, powinien Pan uwzględnić dochód, jaki uzyskał z tytułu uczestnictwa w tej spółce od momentu wniesienia wkładu do spółki,

c) w Pana opinii, będzie Pan uprawniony do obniżenia przychodu określonego w pkt a) o wartość określoną w pkt b) tylko w takiej proporcji, w jakiej wycofana przez Pana część wkładu kapitałowego w spółce pozostaje do całkowitej wartości tego wkładu. Pana zdaniem, zastosowanie takiej proporcji jest uzasadnione, bowiem obniża Pan jedynie część wkładu kapitałowego w spółce, a więc powinien być uprawniony do pomniejszenia przychodu o część wartości określonej w pkt b).

Wartość przychodu Pana z tytułu częściowego obniżenia wkładu w spółce ustalona zgodnie z powyższymi zasadami będzie stanowiła przychód Pana z działalności gospodarczej.

Reasumując, w przypadku uznania stanowiska Pana w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, w związku z planowanym obniżeniem wkładu w spółce przez Pana, powinien Pan ustalić wartość przychodu z tego tytułu w wartości otrzymanych środków pieniężnych, pomniejszonych o środki pieniężne otrzymane przez Pana przed obniżeniem wkładu, w części odpowiadającej nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w spółce i wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów (stosownie do treści art. 14 ust. 3 pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), w proporcji w jakiej wycofana przez Pana część wkładu kapitałowego w spółce pozostaje do całkowitej wartości tego wkładu.

– w zakresie pytania trzeciego – w przypadku uznania stanowiska Pana w zakresie pytania nr 1 za nieprawidłowe, w związku z planowanym obniżeniem wkładu w spółce przez Pana, będzie Pan uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wartości wydatków poniesionych na nabycie lub wytworzenie poszczególnych składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa będącego przedmiotem aportu, które do tej pory nie zostały rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów przez Pana (stosowanie do treści art. 24 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), w proporcji w jakiej wycofana przez Pana część wkładu kapitałowego w spółce pozostaje do całkowitej wartości tego wkładu.

Analogicznie jak w przypadku pytania nr 2 należy wskazać, że obowiązujące przepisy prawa nie określają, w jaki sposób należy ustalić koszty uzyskania przychodu z tytułu częściowego obniżenia wkładu w spółce osobowej przez wspólnika. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych regulują jedynie zasady ustalania kosztów uzyskania przychodów w przypadku, gdy wspólnik występuje ze spółki.

Tym niemniej, w Pana opinii, w tym zakresie jedyną możliwością ustalenia wysokości kosztów uzyskania przychodów w związku z częściowym obniżeniem wkładu w spółce osobowej przez wspólnika mogłoby być zastosowanie na zasadzie analogii przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie kosztów uzyskania przychodów dotyczących wystąpienia wspólnika ze spółki osobowej, tj. art. 24 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z kolei z art. 24 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, dochodem z tytułu wystąpienia wspólnika ze spółki niebędącej osobą prawną w przypadku otrzymania środków pieniężnych jest różnica między przychodem z tego tytułu, ustalonym zgodnie z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a wydatkami na nabycie lub objęcie prawa do udziałów w takiej spółce.

Podkreślić w tym miejscu należy, że przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie wskazują enumeratywnie, jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów, a możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia między nim, a osiągniętym przychodem związku przyczynowo - skutkowego. Celem ponoszonego kosztu powinno być osiągnięcie przychodu i jednocześnie przedmiotowy wydatek nie może znajdować się wśród wymienionych w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W świetle powyższego, aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien spełniać łącznie następujące warunki:

a) zostać poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika;

b) być definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona;

c) pozostawać w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą;

d) zostać poniesiony w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów;

e) być należycie udokumentowany;

f) nie znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 23 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

W Pana opinii, w analizowanej sytuacji wszystkie powyższe warunki zostały spełnione. W szczególności, poniósł Pan ekonomiczny ciężar wydatków na nabycie lub wytworzenie poszczególnych składników przedsiębiorstwa, które było przedmiotem aportu do spółki. Wydatek ten był definitywny i był związany z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą (tj. produkcją i sprzedażą (\`(...)\`) i j(\`(...)\`)). W analizowanej sytuacji należy uznać, że wydatek ten jest bezpośrednio związany z przychodem uzyskiwanym przez Pana z tytułu częściowego obniżenia wkładu w spółce. Pana zdaniem, wydatek ten jest odpowiednio udokumentowany (potwierdza go m.in. akt notarialny dotyczący wniesienia wkładu przez Pana, czy wycena niezależnego rzeczoznawcy) oraz nie został wymieniony w grupie wydatków, których zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Tym samym, biorąc pod uwagę przedstawione przez Pana okoliczności, w Pana ocenie, uznać należy, że kosztami uzyskania przychodów w sytuacji częściowego wycofania wkładu wniesionego do spółki komandytowej, będą wydatki poniesione uprzednio na nabycie (objęcie) tego prawa, tj. wartość poszczególnych składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa będącego przedmiotem aportu w zakresie, w jakim nie stanowiły one wcześniej Pana kosztów uzyskania przychodu.

Należy podkreślić, że dąży Pan do potwierdzenia, że tylko takie wydatki, które zostały poniesione na nabycie lub wytworzenie składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa, które nie zostały do tej pory rozpoznane jako koszt uzyskania przychodów, będą mogły stanowić koszt uzyskania przychodów w związku z częściowym obniżeniem wkładu w spółce przez wspólnika. W pozostałym zakresie jest Pan świadomy, że nie ma możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów poniesionych wydatków (np. w związku z udziałem w spółce, zaliczał Pan już do kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej poszczególnych środków trwałych wniesionych w ramach przedsiębiorstwa).

Dodatkowo, ewentualna wartość wydatków, która nie została do tej pory rozpoznana przez Pana jako koszt uzyskania przychodów będzie mogła zostać przez Pana zaliczona do kosztów podatkowych w związku z częściowym obniżeniem wkładu w spółce, tylko w takiej proporcji, w jakiej wycofana przez Pana cześć wkładu w spółce pozostaje do całkowitej wartości tego wkładu. Pana zdaniem, zastosowanie takiej proporcji jest uzasadnione, bowiem obniża Pan jedynie część wkładu kapitałowego w spółce, a więc powinien być uprawniony do rozpoznania odpowiedniej części poniesionych kosztów uzyskania przychodów.

Stanowisko Pana potwierdza wyrok Naczelnego Sądu z 14 maja 2015 r., wydany w sprawie o sygnaturze akt II FSK 817/13, gdzie Naczelny Sąd Administracyjny swoje rozważania rozpoczął od odniesienia się do regulacji ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, wskazując, że ponieważ skutków podatkowych częściowego zwrotu wkładu nie reguluje ani art. 12 ust. 4 pkt 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odnoszący się tylko do likwidacji spółki lub wystąpienia z niej wspólnika, ani art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odnoszący się do opodatkowania wspólników spółek niebędących osobami prawnymi, ani art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem zwrot wkładu nie stanowi przysporzenia majątkowego, o jakim mowa w tym przepisie, występuje niezamierzona przez ustawodawcę luka ustawowa, która winna być uzupełniona przez analogię legis, czyli zastosowanie regulującego podobną sytuację art. 12 ust. 4 pkt 3a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Przenosząc powyższe rozważania na grunt ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że dochodem z tytułu wystąpienia wspólnika ze spółki niebędącej osobą prawną w przypadku otrzymania środków pieniężnych jest różnica między przychodem z tego tytułu, ustalonym zgodnie z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a wydatkami na nabycie lub objęcie prawa do udziałów w takiej spółce (art 24 ust 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Wobec powyższego, zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego dla określenia przedmiotu opodatkowania, jakim jest dochód, konieczne jest uwzględnienie wydatków poniesionych w celu osiągnięcia przychodu, a wiec kosztów poniesionych na wniesienie wkładu w tej części, która została zwrócona w pieniądzu. Uwzględnienie tych reguł pozwoli na prawidłowe określenie dochodu jako przedmiotu opodatkowania w przypadku częściowego zwrotu wkładu do spółki osobowej w pieniądzu i uniknięcie stosowania konstrukcji analogii legis. Dalej Naczelny Sad Administracyjny wskazał, że skoro osiągnięty przychód w spółce niebędącej osobą prawną, który w postaci części zysku ma otrzymać wnioskodawca wobec zwrotu w formie pieniężnej części wkładu spółki związany został z poniesieniem określonych wydatków w celu osiągnięcia tego przychodu, wyrażających się wniesieniem wkładu do spółki komandytowej, to tenże wkład poniesiony w celu uzyskania ogółu praw i obowiązków w spółce komandytowej powinien w odpowiedniej proporcji uczestniczyć jako koszt uzyskania przychodu z tytułu otrzymania częściowego zwrotu. Poniesienie (wydatkowanie) określonych składników majątkowych następuje w chwili wniesienia ich do spółki komandytowej, wtedy bowiem wychodzą one z majątku wnoszącego wkład i wchodzą do majątku spółki. Zdaniem sądu istotna jest zatem ich wartość w chwili wniesienia, albowiem ona stanowi o uszczupleniu majątku osoby nabywającej udziały, jakkolwiek ma to miejsce w postaci majątku spółki osobowej, w której uczestniczy wnioskodawca (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 listopada 2015 r., sygn. akt IIFSK 2224/13).

Stanowisko Pana potwierdza również wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II FSK 3442/14, w którym wskazano, że: „(\`(...)\`) skoro osiągnięty przychód w spółce jawnej, który w postaci części zysku ma otrzymać wnioskodawca w związku ze zwrotem w formie pieniężnej części wkładu spółki jawnej wniesionego uprzednio do „spółki osobowej”, związany został z poniesieniem określonych wydatków w celu osiągnięcia tego przychodu, wyrażających się wniesieniem wkładu do „spółki osobowej” (aport przedsiębiorstwa spółki jawnej), to tenże wkład (wydatek spółki jawnej) poniesiony w celu uzyskania ogółu praw i obowiązków w „spółce osobowej” powinien w odpowiedniej proporcji uczestniczyć jako koszt uzyskania przychodu z tytułu otrzymania częściowego zwrotu, a na poziomie wnioskodawcy z uwzględnieniem jego udziału w zyskach spółki jawnej, będącej udziałowcem „spółki osobowej”. Poniesienie (wydatkowanie) określonych składników majątkowych następuje w chwili wniesienia ich do „spółki osobowej”, wtedy bowiem wychodzą one z majątku wnoszącego wkład i wchodzą do majątku spółki. Istotna jest zatem ich wartość w chwili wniesienia, albowiem ona stanowi o uszczupleniu majątku osoby nabywającej udziały, jakkolwiek ma to miejsce w postaci majątku spółki osobowej, w której uczestniczy wnioskodawca (…)”.

Mając powyższe na uwadze, stoi Pan na stanowisku, że jeżeli w analizowanym przypadku powstaje dla Pana przychód (określony zgodnie z uzasadnieniem Pana do pytania nr 2), to jest Pan uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wartości wydatków poniesionych na nabycie lub wytworzenie poszczególnych składników majątkowych wchodzących w skład przedsiębiorstwa będącego przedmiotem aportu, które do tej pory nie zostały rozpoznane jako koszty uzyskania przychodów przez Pana (stosownie do art. 24 ust. 3c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), w proporcji w jakiej wycofana przez Pana część wkładu kapitałowego w spółce pozostaje do całkowitej wartości tego wkładu.

Interpretacja indywidualna
--------------------------

Rozpatrzyłem Pana wniosek – 4 lutego 2020 r. wydałem dla Pana indywidualną interpretację znak: 0115-KDIT3.4011.493.2019.1.AD, w której uznałem Pana stanowisko w zakresie skutków podatkowych otrzymania środków pieniężnych w związku z obniżeniem wkładu kapitałowego w spółce komandytowej - za nieprawidłowe.

Interpretację doręczono Panu 7 lutego 2020 r.

**Skarga na interpretację indywidualną**

4 marca 2020 r. zachowując ustawowy termin wniósł Pan skargę na tę interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku.

**Postępowanie przed sądami administracyjnymi**

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylił skarżoną interpretację - wyrokiem z 4 sierpnia 2020 r. sygn. akt I SA/Gd 328/20.

W wyroku tym Sąd wskazał m.in.:

(…) do przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zdarzenia przyszłego nie będzie miał zastosowania przepis art. 14 ust. 2 pkt 16 u.p.d.o.f, a otrzymanie przez Spółkę (w której skarżący jest wspólnikiem) od Spółki Komandytowej środków pieniężnych tytułem obniżenia udziału kapitałowego przysługującego Spółce w Spółce Komandytowej nie spowoduje powstania po stronie skarżącego przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 5b ust. 2 u.p.d.o.f. Tym samym stanowisko przedstawione w zaskarżonej interpretacji indywidualnej, zgodnie z którym dokonane wypłaty z tytułu częściowego obniżenia wkładu stanowią przychód podatkowy, należało uznać za niezgodne z prawem.

Wniosłem skargę kasacyjną od tego wyroku do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Naczelny Sąd Administracyjny – wyrokiem z 18 maja 2023 r., sygn. akt II FSK 278/20 oddalił skargę kasacyjną.

W wyroku tym Sąd wskazał m.in.:

Naczelny Sąd Administracyjny dostrzega tu nie lukę prawną, lecz obszar wolny od opodatkowania, sytuację neutralną podatkowo. Obecne przepisy u.p.d.o.f. nie dają podstaw do opodatkowania częściowego zwrotu w pieniądzu lub w naturze wcześniej wniesionego wkładu do spółki. W sytuacji takiej do majątku podatnika "wraca" bowiem część majątku, która wcześniej została ulokowana w spółce. Podatnik nie otrzymuje w tym wypadku żadnego przysporzenia majątkowego. W sytuacji zmniejszenia wkładu nie zmienia się wartość lecz rodzaj posiadanego przez podatnika majątku. Zatem wobec braku jednoznacznych uregulowań prawnych, otrzymanie środków pieniężnych z tytułu obniżenia wartości wkładu w spółce komandytowej jest neutralne podatkowo.

28 sierpnia 2023 r. wpłynął odpis prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjny w Gdańsku z 4 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 328/20.

Ponowne rozpatrzenie wniosku – wykonanie wyroku
-----------------------------------------------

Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.):

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wykonuję obowiązek, który wynika z tego przepisu, tj.:

• uwzględniam ocenę prawną i wskazania dotyczące postępowania, które wyraził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku i Naczelny Sąd Administracyjny w ww. wyrokach

• ponownie rozpatruję Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej – stwierdzam, że stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Jednocześnie nie udziela się odpowiedzi na pytania oznaczone we wniosku nr 2-3, gdyż oczekiwał Pan odpowiedzi na nie wyłącznie w sytuacji uznania Pana stanowiska w odniesieniu do pytania nr 1 za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego we wniosku przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dniu wydania interpretacji z 4 lutego 2020 r., znak 0115-KDIT3.4011.493.2019.1.AD.

Odnosząc się z kolei do przywołanych przez Pana orzeczeń oraz interpretacji indywidualnych zauważyć należy, że stanowią one rozstrzygnięcia w konkretnych sprawach, osadzonych w określonych stanach faktycznych i tylko do nich się odnoszą, w związku z tym nie mają mocy powszechnie obowiązującego prawa. W konsekwencji, nie mogą wpływać na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tych rozstrzygnięć, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego należy jednakże stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach osadzonych w określonych stanach faktycznych i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Organy interpretacyjne natomiast – mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych – nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że – jak wskazano powyżej – nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

• Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

• Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

• w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

• w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 2383).