Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.370.2025.1.PP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-09-05
Teza: Współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4
ustawy o CIT, powinien być obliczony jako proporcja sumy
wartości nieruchomości/praw do nieruchomości położonych
na terytorium Polski, posiadanych bezpośrednio przez
podmiot oraz wartości nieruchomości/praw do nieruchomości
położonych na terytorium Polski posiadanych pośrednio
również przez ten podmiot z uwzględnieniem wielkości
posiadanego udziału, do wartości wszystkich aktywów tego
podmiotu, nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez
współczynnik obliczony w sposób określony przez Organ,
skutkować będzie – zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z
art. 3 ust. 4 ustawy o CIT – brakiem opodatkowania podatkiem
dochodowym od osób prawnych dochodów (przychodów)
osiągniętych przez Spółkę Nabywającą w wyniku Transakcji
oraz nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez
współczynnik obliczony w sposób określony przez Organ,
skutkować będzie – zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z
art. 3 ust. 4 ustawy o CIT – brakiem opodatkowania podatkiem
dochodowym od osób prawnych dochodów (przychodów)
osiągniętych przez Wspólnika w wyniku Transakcji.
Słowa kluczowe: Francja
aport
podmiot-podmiot zagraniczny-nabycie od podmiotu
zagranicznego
przychód-opodatkowanie przychodu
spółki-spółka nieruchomościowa
wkład-wkłady niepieniężne
1
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1. Podmiot i przedmiot opodatkowania-
Słowniczek-Spółka nieruchomościowa
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 2. Przychody-Przychody ze sprzedaży rzeczy i
praw majątkowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 3-pkt 4
[CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-
Rozdział 1-art. 3-ust. 4

## Opis zdarzenia przyszłego

X société à responsabilité limitée (dalej: „X” lub „Spółka Nabywana”) jest spółką z siedzibą
    na terytorium Republiki Francuskiej i francuskim rezydentem podatkowym, podlegającą
    opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania we
    Francji, będącą częścią grupy kapitałowej (...) (dalej: „Grupa”), jednego (...). Podmioty z
    Grupy realizują działania (...).
    X posiada 100% udziałów w Y spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w (...),
    będącej polskim rezydentem podatkowym (dalej: „Y”), podlegającym opodatkowaniu od
    całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania w Polsce.
    Jedynym udziałowcem X jest Wspólnik, który również jest spółką z siedzibą na terytorium
    Republiki Francuskiej i francuskim rezydentem podatkowym i podlega opodatkowaniu od
    całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągnięcia we Francji.
    Wspólnik objął udziały w kapitale X w wyniku działań restrukturyzacyjnych, polegających
    na połączeniu z innym podmiotem zagranicznym (ówczesnym jedynym udziałowcem X)
    poprzez jego przejęcie.
    Aktywa Y
    Y posiada prawa do nieruchomości położonych w Polsce. Zgodnie z bilansem
    sporządzonym na dzień 31 grudnia 2024 r. główne kategorie aktywów Y prezentowały się
    następująco:
    · majątek nieruchomy Y zlokalizowany w Polsce (w pozycji: Inwestycje długoterminowe -
      nieruchomości), dalej: „A”;
    · należności krótkoterminowe;
    · inwestycje krótkoterminowe;
    · krótkoterminowe rozliczenia międzyokresowe.
    Wartość bilansowa (księgowa) nieruchomości („A”) stanowi co najmniej 50% wartości
    bilansowej (księgowej) aktywów Y (dalej: „B”). Na moment złożenia niniejszego wniosku Y
    spełnia kryteria spółki nieruchomościowej zgodnie z definicją uwzględnioną w art. 4a pkt
    35 Ustawy o CIT.
    Aktywa X
    Na dzień 31 października 2024 r. dominującą pozycję wśród aktywów Spółki Nabywanej
    (suma wartości bilansowej / księgowej aktywów X dalej jako: „C”) stanowią aktywa
    obrotowe w postaci należności z tytułu pożyczki udzielonej Y. Ponadto X posiada aktywa
    finansowe - w całości składają się na nie posiadane prawa w jednostce powiązanej, tj.
    wyłącznie udziały w Y.
    Główne kategorie aktywów X ujawnione w bilansie prezentowały się zatem na ten dzień
    następująco):
    · długoterminowe aktywa finansowe (tj. wyłącznie wartość udziałów w Y) - dalej: „D” oraz
    · aktywa obrotowe (tj. należność pożyczkowa).
    X nie posiada żadnych bezpośrednich praw do nieruchomości położonych w Polsce i w
    związku z tym ich wartość nie jest wykazywana w bilansie tego podmiotu. X nie jest

    również stroną umowy leasingu finansowego, której przedmiotem są nieruchomości
    położone w Polsce, ani nie posiada udziałów (akcji) innych spółek niż Y, ogółu praw i
    obowiązków w spółkach niebędących osobami prawnymi lub tytułów uczestnictwa w
    funduszu inwestycyjnym albo instytucji wspólnego inwestowania, posiadających
    nieruchomości położone w Polsce (lub prawa do takich nieruchomości). X nie osiąga i nie
    osiągała na ostatni dzień roku poprzedzającego aktualny rok podatkowy tej spółki
    przychodów z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu itp., o których
    mowa w art. 4a pkt 35 Ustawy o CIT. Podobnie X z tytułu udziału w innych spółkach
    nieruchomościowych również nie osiąga poziomu przychodów, o których mowa w tym
    przepisie. Na moment złożenia niniejszego wniosku X nie spełnia zatem kryteriów spółki
    nieruchomościowej zgodnie z definicją z Ustawy o CIT.
    Planowana Transakcja
    W ramach reorganizacji mającej na celu zwiększenie efektywności zarządzania w Grupie
    (reorganizacja obejmuje podmioty działające w Polsce, ale również podmioty działające, w
    tym posiadające nieruchomości we Francji), Wspólnik wniesie posiadane przez siebie
    100% udziałów w Spółce Nabywanej jako wkład niepieniężny do Spółki Nabywającej,
    będącej spółką powiązaną i francuskim rezydentem podatkowym, podlegającej
    opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania we
    Francji, w zamian za co obejmie on akcje w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki
    Nabywającej (dalej: „Transakcja”).
    Transakcja jest częścią większego procesu rozpoczętego jeszcze w 2023 r., obejmującego:
    · uproszczenie struktury Grupy poprzez m.in. likwidację niektórych spółek głównie o
      charakterze holdingowym;
    · organizację struktury Grupy wokół trzech głównych rodzajów działalności, zarządzanych
      przez dedykowane holdingi (tj. dedykowany holding staje się pośrednim albo
      bezpośrednim udziałowcem podmiotów z Grupy zaangażowanych w dany rodzaj
      działalności); jednym z dedykowanych holdingów jest Spółka Nabywająca.
    W wyniku Transakcji zatem Spółka Nabywająca uzyska 100% praw głosów i udziałów w X.
    W związku z Transakcją wartość rynkowa udziałów wydanych Wspólnikowi przez Spółkę
    Nabywającą, ustalona na dzień Transakcji, będzie równa wartości rynkowej udziałów
    Spółki Nabywanej przekazanych Spółce Nabywającej, ustalonej na dzień Transakcji.
    Wynika to z zasad i regulacji prawa francuskiego w zakresie czynności związanych z
    aportem, zapewniających brak pojawienia się (przeniesienia) jakiejkolwiek wartości
    dodanej w wyniku tego rodzaju operacji po którejkolwiek ze stron.
    Wskutek przeniesienia na Spółkę Nabywającą 100% udziałów w Spółce Nabywanej przez
    Wspólnika, Spółka Nabywająca stanie się 100% pośrednim udziałowcem Y.
    Zainteresowani wskazują, że nie wszystkie warunki wymienione w art. 12 ust. 4d i pow.
    Ustawy o CIT będą spełnione na moment przeprowadzenia Transakcji, w związku z czym
    Transakcja nie będzie korzystać z preferencji podatkowej z tej regulacji wynikającej.
    Do czasu Transakcji przedstawiona wyżej struktura aktywów X oraz Y pozostanie
    analogiczna w każdym momencie w okresie 365 dni poprzedzających dzień Transakcji, w
    tym również na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc Transakcji oraz roku
    poprzedzającego rok Transakcji.
    Dodatkowo, strony Transakcji wskazują, że rok podatkowy i obrotowy stron Transakcji
    pokrywa się z rokiem kalendarzowym oraz strony Transakcji nie są podmiotami, które
    rozpoczynają działalność w roku zawarcia Transakcji.
    Zainteresowani chcą potwierdzić wybrane skutki podatkowe Transakcji w Polsce.
    Zainteresowani wskazują, że zgodnie z wiedzą Zainteresowanych, w przypadku
    opodatkowania Transakcji zgodnie z Ustawą o CIT w Polsce, przychód (dochód) do
    opodatkowania mógłby wystąpić zarówno po stronie Spółki Nabywającej, jak i Wspólnika

    (art. 12 ust. 1 pkt 8bb oraz 8bc Ustawy o CIT), stąd, mając na uwadze art. 14r Ordynacji
    Podatkowej, zdecydowali się na złożenie niniejszego wspólnego wniosku o wydanie
    interpretacji indywidualnej.
    Pytania
    1. Czy współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4
      Ustawy o CIT na potrzeby analizy opodatkowania Transakcji w Polsce Zainteresowani
      powinni obliczyć jako proporcję:
      a) wartości księgowej nieruchomości (w rozumieniu polskiego prawa cywilnego)
      położonych na terytorium Polski będących własnością Y oraz posiadanych przez tę
      spółkę praw do takich nieruchomości („A”) w stosunku do:
      b) wartości księgowej wszystkich aktywów Y („B”), powiększonych o aktywa Spółki
      Nabywanej („C”), ujawnionych w ich księgach rachunkowych, zgodnie z zasadami
      rachunkowości obowiązującymi te spółki, z wyłączeniem wartości udziałów w Y („D”)
      na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc Transakcji?
    2. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym nieosiągnięcie wartości co najmniej
      50% przez współczynnik obliczony w sposób określony w stanowisku
      Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który Organ uzna za prawidłowy w
      odpowiedzi na Pytanie 1) skutkować będzie – zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw.
      z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania podatkiem dochodowym od
      osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych przez Spółkę Nabywającą w
      wyniku Transakcji?
    3. Czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym nieosiągnięcie wartości co najmniej
      50% przez współczynnik obliczony w sposób określony w stanowisku
      Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który Organ uzna za prawidłowy w
      odpowiedzi na Pytanie 1) skutkować będzie – zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw.
      z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania podatkiem dochodowym od
      osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych przez Wspólnika w wyniku
      Transakcji?
    Państwa stanowisko w sprawie
    Zdaniem Zainteresowanych:
    1. Współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4
      Ustawy o CIT na potrzeby analizy opodatkowania Transakcji w Polsce Zainteresowani
      powinni obliczyć jako proporcję:
      a) wartości księgowej nieruchomości (w rozumieniu polskiego prawa cywilnego)
        położonych na terytorium Polski będących własnością Y oraz posiadanych przez tę
        spółkę praw do takich nieruchomości („A”) w stosunku do:
      b) wartości księgowej wszystkich aktywów Y („B”), powiększonych o aktywa Spółki
        Nabywanej („C”), ujawnionych w ich księgach rachunkowych, zgodnie z zasadami
        rachunkowości obowiązującymi te spółki, z wyłączeniem wartości udziałów w Y („D”)
        na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc Transakcji.
    2. Nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez współczynnik obliczony w sposób
      określony w stanowisku Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który
      Organ uzna za prawidłowy w odpowiedzi na Pytanie 1) skutkować będzie – zgodnie z
      art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania
      podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych
      przez Spółkę Nabywającą w wyniku Transakcji.
    3. Nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez współczynnik obliczony w sposób
      określony w stanowisku Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który
      Organ uzna za prawidłowy w odpowiedzi na Pytanie 1) skutkować będzie – zgodnie z

      art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania
      podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych
      przez Wspólnika w wyniku Transakcji.
    Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych - część wspólna dla Pytań nr 1, 2 i 3
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 Ustawy o CIT podatnicy, którzy posiadają siedzibę lub zarząd na
    terytorium Rzeczpospolitej Polskiej podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości
    swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.
    Z kolei, art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT stanowi, że podatnicy, którzy nie posiadają na terytorium
    Rzeczpospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko
    od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej.
    Wskazane przepisy ustanawiają odpowiednio zasady nieograniczonego oraz
    ograniczonego obowiązku podatkowego w Polsce.
    Zainteresowani nie posiadają na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej siedziby ani zarządu,
    a zatem mogą podlegać w Polsce jedynie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu tj.
    tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Polski.
    Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4 Ustawy o CIT, za dochód (przychód) osiągany na terytorium
    Rzeczpospolitej Polskiej przez nierezydentów uważa się w szczególności dochody
    (przychody) osiągane z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu
    praw i obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w
    funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie prawnej i
    praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących następstwem posiadania
    tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów uczestnictwa lub praw - jeżeli co
    najmniej 50% wartości aktywów, tej spółki, spółki niebędącej osobą prawną, tego
    funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego inwestowania lub osoby prawnej,
    bezpośrednio lub pośrednio, stanowią nieruchomości położone na terytorium
    Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich nieruchomości.
    Na mocy art. 3 ust. 3 pkt 4a Ustawy o CIT, za dochód (przychód) osiągany na terytorium
    Rzeczpospolitej Polskiej przez nierezydentów uważa się również dochody (przychody) z
    tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów
    uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej; jak
    wskazano jednak w opisie zdarzenia przyszłego, X nie jest spółką nieruchomościową w
    rozumieniu art. 4a pkt 35 Ustawy o CIT.
    Z kolei z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT wynika, że wartość aktywów, o której mowa w art. 3 ust.
    3 pkt 4 Ustawy o CIT, ustala się na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc
    uzyskania przychodu, o którym mowa w tym przepisie.
    Zgodnie z zasadą autonomiczności prawa podatkowego Ustawa o CIT co do zasady
    dokonuje samodzielnej kwalifikacji prawnopodatkowej określonych dochodów. Jednakże z
    uwagi na okoliczność, że opisane zdarzenie przyszłe dotyczy zbycia udziałów w podmiocie
    pośrednio posiadającym udziały w polskiej spółce przez spółkę francuską, przedmiotowy
    ograniczony obowiązek podatkowy może zostać zmodyfikowany postanowieniami PL-FR
    UPO, zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (tj.
    „umowa międzynarodowa ratyfikowana za uprzednią zgodą wyrażoną w ustawie ma
    pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową”). Innymi
    słowy, wskazane wyżej przepisy Ustawy o CIT należy stosować z uwzględnieniem
    postanowień PL-FR UPO.
    Zasady opodatkowania zysków z tytułu przeniesienia własności udziałów lub akcji lub
    porównywalnych praw zostały uregulowane w art. 13 ust. 1 PL-FR UPO, w części
    zastąpionej przez art. 9 ust. 4 Konwencji wielostronnej implementującej środki
    traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy
    opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisanej przez Polskę oraz Francję dnia 7 czerwca
    2017 r. (MLI).

    Mając na uwadze brzmienie tej regulacji, zyski osiągane przez osobę mającą miejsce
    zamieszkania lub siedzibę na terytorium Francji z tytułu przeniesienia własności udziałów
    lub akcji (lub porównywalnych praw, takich jak prawa w spółce osobowej lub truście),
    mogą być opodatkowane w Polsce, jeżeli w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni
    poprzedzających przeniesienie własności tych udziałów lub akcji lub porównywalnych
    praw ich wartość pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 50% z majątku
    nieruchomego (nieruchomości) położonego na terytorium Polski.
    Oznacza to, że jeżeli w ciągu 365 dni przed przeniesieniem własności udziałów ich wartość
    pochodziła bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 50% z nieruchomości znajdujących
    się na terytorium Polski, Transakcja może podlegać opodatkowaniu w Polsce jako
    państwie, w którym znajduje się ten majątek, tj. jeśli polski ustawodawca ukształtował w
    Ustawie o CIT regulację normatywną, zgodnie z którą przysporzenia z tego tytułu mogą
    być opodatkowane w Polsce.
    Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych - Pytanie nr 1
    W związku z powyższym, na potrzeby ustalenia czy w danym przypadku powstanie
    dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce na podstawie art. 3 ust. 3 pkt 4 Ustawy o
    CIT, konieczne jest prawidłowe ustalenie, w jakiej proporcji wartość aktywów podmiotu,
    którego własność udziałów jest przenoszona (w tym przypadku: X), bezpośrednio lub
    pośrednio stanowią nieruchomości położone na terytorium Polski (dalej: „Współczynnik”).
    W praktyce i literaturze fachowej przyjmuje się, że przy określaniu udziału majątku
    nieruchomego w aktywach ogółem podstawę obliczeń stanowią dane bilansowe; aby
    dokonać poprawnych obliczeń, wartość księgowa (bilansowa) położonego w Polsce
    nieruchomego majątku nie powinna uwzględniać zobowiązań związanych z tym
    majątkiem (przy wyliczaniu wartości majątku nie należy uwzględniać długów i innych
    zobowiązań podmiotu). Konieczność odwoływania się do wartości wynikających z bilansu
    w celu obliczenia Współczynnika została wielokrotnie potwierdzona przez Dyrektora
    Krajowej Informacji Skarbowej w wydawanych interpretacjach indywidualnych prawa
    podatkowego, m. in. z dnia 16 lutego 2024 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.672.2023.2.DP; z
    dnia 4 lutego 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-2.4010.604.2021.2.BG; z dnia 28 lutego 2020 r.,
    sygn. 0114-KDIP2-1.4010.529.2019.1.SP.
    Zdaniem Zainteresowanych określenie czy wartość udziałów (akcji) w całości lub w
    większej części związana jest bezpośrednio lub pośrednio z majątkiem nieruchomym
    położonym w Polsce powinno odbywać się poprzez porównanie wartości nieruchomości
    (majątku nieruchomego) z wartością całości aktywów.
    Podejście to powinno być odpowiednio stosowane również w sytuacji, gdy część aktywów i
    nieruchomości (majątku nieruchomego) jest posiadana (z punktu widzenia spółki, której
    udziały są zbywane) pośrednio, np. tak jak będzie miało to miejsce w niniejszym
    przypadku, gdzie nieruchomości zlokalizowane w Polsce są w posiadaniu spółki Y, będącej
    spółką zależną X.
    W takim przypadku kalkulacja Współczynnika zdaniem Zainteresowanych musi
    uwzględniać cały majątek (w tym również nieruchomości), posiadany zarówno
    bezpośrednio, jak i pośrednio.
    W związku z powyższym, w opinii Zainteresowanych, Współczynnik, na potrzeby obliczenia
    czy ewentualny dochód z Transakcji podlegałby opodatkowaniu w Polsce, powinien zostać
    skalkulowany w następujący sposób:
    a) wartość księgowa nieruchomości (w rozumieniu polskiego prawa cywilnego)
      położonych na terytorium Polski będących własnością Y oraz posiadanych przez tę
      spółkę praw do takich nieruchomości („A”) w stosunku do:
    b) wartości księgowej wszystkich aktywów Y („B”), powiększonych o aktywa Spółki
      Nabywanej - „C” (inne niż udziały w Y - „D”), ujawnionych w ich księgach rachunkowych,
      zgodnie z zasadami rachunkowości obowiązującymi te spółki.

    Zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4 oraz ust. 4 Ustawy o CIT, na potrzeby analizy opodatkowania
    Transakcji w Polsce współczynnik ten należy skalkulować na ostatni dzień miesiąca
    poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu, tj. w ocenie Zainteresowanych - na ostatni
    dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc Transakcji.
    Wyłączenie z kalkulacji wartości księgowej netto udziałów w Y („D”, widniejącej w bilansie
    X) ma na celu zapobieżenie "podwójnej" reprezentacji majątku Y.
    Prawidłowość powyższego sposobu kalkulacji Współczynnika potwierdził Dyrektor
    Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacjach indywidualnych z dnia 19 grudnia 2019
    r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.410.2019.2.JC; z dnia 3 lutego 2022 r., sygn. 0111-KDIB1-
    2.4010.541.2021.2.AK.
    Uzasadnienie stanowiska Zainteresowanych - część wspólna dla Pytań nr 2 i 3
    Zainteresowani stoją na stanowisku, że nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez
    Współczynnik obliczony w sposób określony w stanowisku Zainteresowanych do Pytania 1
    (lub w inny sposób, który Organ uzna za prawidłowy w odpowiedzi na Pytanie 1)
    skutkować będzie - zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT -
    brakiem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów
    (przychodów) osiągniętych przez Spółkę Nabywającą i Wspólnika w wyniku Transakcji.
    Co więcej, zdaniem Zainteresowanych, zgodnie z PL-FR UPO Polska miałaby prawo
    opodatkować ewentualny dochód z Transakcji tylko wówczas, gdyby Współczynnik,
    obliczony we wskazany wyżej sposób, był wyższy niż 50% w którymkolwiek momencie w
    okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności udziałów w X. W ocenie
    Zainteresowanych jednak, nawet gdyby w którymś okresie 365 dni poprzedzających dzień
    zawarcia Transakcji (innym niż ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc uzyskania
    przychodu w związku z Transakcją, o którym mowa w art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT)
    nieruchomości położone na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub prawa do takich
    nieruchomości, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiły co najmniej 50% wartości
    bilansowej aktywów obliczonej we wskazany wyżej sposób i tym samym Polska miałaby na
    gruncie PL-FR UPO teoretyczne prawo do opodatkowania dochodu ze zbycia udziałów w
    Spółce Nabywanej, to do realizacji tego prawa potrzebne byłoby istnienie wynikającego z
    przepisów krajowych obowiązku podatkowego - a zgodnie z aktualnym brzmieniem
    Ustawy o CIT, polski ustawodawca w inny sposób określa jego powstanie.
    Innymi słowy, w ocenie Zainteresowanych, w przypadku, w którym Transakcja nie będzie
    podlegać opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 3 ust. 2 Ustawy o CIT, dalsza analiza
    zapisów PL-FR UPO nie jest konieczna (niezależnie, sam Współczynnik należałoby liczyć tak
    samo, tylko na różne momenty w czasie).
    Uwzględniając zaprezentowaną strukturę aktywów Y oraz X, Współczynnik w
    analizowanym przypadku stanowić będzie wynik dzielenia: A/(B+C-D).
    W ocenie Zainteresowanych zatem, przy zaprezentowanej strukturze aktywów Y oraz X,
    mając na uwadze, że:
    · do czasu Transakcji struktura aktywów X oraz Y nie ulegnie zmianie,
    · struktura aktywów X oraz Y pozostanie analogiczna również na ostatni dzień miesiąca
      poprzedzającego miesiąc Transakcji,
    ustalenie czy dochód osiągnięty w wyniku Transakcji podlega opodatkowaniu w Polsce
    powinno być uzależnione od wartości Współczynnika określonego zgodnie ze wskazaną
    wyżej zasadą. Tak długo, jak tak obliczony Współczynnik pozostawać będzie poniżej 50%
    na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc Transakcji, to ewentualny dochód
    (przychód) z przeniesienia własności udziałów w ramach Transakcji nie będzie podlegał
    opodatkowaniu w Polsce na mocy Ustawy o CIT.
    Zdaniem Zainteresowanych, z literalnego brzmienia art. 3 ust. 3 pkt 4 Ustawy o CIT
    wynika, że podatnik niebędący rezydentem podatkowym w Polsce jest zobowiązany do

    rozpoznania dochodu (przychodu) w Polsce z tytułu przeniesienia własności udziałów w
    zagranicznej spółce, będącej osobą prawną, tylko w sytuacji, gdy Współczynnik (obliczony
    w sposób wskazany w uzasadnieniu do Pytania 1 lub inny, zaaprobowany przez Organ,
    prawidłowo odzwierciedlający zamierzenie ustawodawcy w tym zakresie wyrażone w art.
    3 ust. 3 pkt 4 Ustawy o CIT) wyniesie co najmniej 50%. W ocenie Zainteresowanych, mając
    na uwadze szczegółowy charakter przepisu art. 3 ust. 3 pkt 4 Ustawy o CIT, przyjęcie, że
    przychody z przeniesienia własności udziałów mogą podlegać opodatkowaniu również
    wówczas, gdy Współczynnik wynosi poniżej 50%, kłóciłoby się z wykładnią celowościową w
    oparciu o zasadę racjonalnego ustawodawcy, ponieważ przy przyjęciu takiej wykładni
    określenie przedmiotowego Współczynnika byłoby zbędne.
    Podsumowując, w sytuacji, gdy Współczynnik obliczony w sposób określony w stanowisku
    Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który Organ uzna za prawidłowy w
    odpowiedzi na Pytanie 1) wyniesie mniej niż 50% na ostatni dzień miesiąca
    poprzedzającego miesiąc Transakcji, skutkować to będzie - zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3
    pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT:
    · brakiem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów
      (przychodów) osiągniętych przez Spółkę Nabywającą w wyniku Transakcji oraz
    · brakiem opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów
      (przychodów) osiągniętych przez Wspólnika w wyniku Transakcji.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ustalenia:
    · czy współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4
      Ustawy o CIT na potrzeby analizy opodatkowania Transakcji w Polsce Zainteresowani
      powinni obliczyć jako proporcję: wartości księgowej nieruchomości (w rozumieniu
      polskiego prawa cywilnego) położonych na terytorium Polski będących własnością Y
      oraz posiadanych przez tę spółkę praw do takich nieruchomości („A”) w stosunku do
      wartości księgowej wszystkich aktywów Y („B”), powiększonych o aktywa Spółki
      Nabywanej („C”), ujawnionych w ich księgach rachunkowych, zgodnie z zasadami
      rachunkowości obowiązującymi te spółki, z wyłączeniem wartości udziałów w Y („D”)
      na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc Transakcji – jest nieprawidłowe,
    · czy nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez współczynnik obliczony w sposób
      określony w stanowisku Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który
      Organ uzna za prawidłowy w odpowiedzi na Pytanie 1) skutkować będzie – zgodnie z
      art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania
      podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych
      przez Spółkę Nabywającą w wyniku Transakcji – jest prawidłowe,
    · czy nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez współczynnik obliczony w sposób
      określony w stanowisku Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który
      Organ uzna za prawidłowy w odpowiedzi na Pytanie 1) skutkować będzie – zgodnie z
      art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania
      podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych
      przez Wspólnika w wyniku Transakcji – jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Na wstępie należy zaznaczyć, że poniższa interpretacja dotyczy tylko problematyki będącej
    ściśle przedmiotem pytań w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych
    postawionego przez Państwa we wniosku. Treść pytania wyznacza bowiem granice
    tematyczne wydawanej interpretacji.
    Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób
    prawnych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 278 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”),

      podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
      podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na
      miejsce ich osiągania.
    W myśl art. 3 ust. 2 ustawy o CIT:
      podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub
      zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają
      na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Określając podmiotowy zakres obowiązywania ustawy o podatku dochodowym od osób
    prawnych, ustawodawca polski przyjął dwie zasady: nieograniczonego obowiązku
    podatkowego, dotyczącego osób prawnych mających siedzibę lub zarząd w Polsce (zasada
    rezydencji - art. 3 ust. 1 ustawy o CIT) i ograniczonego obowiązku podatkowego,
    dotyczącego tych osób prawnych, które nie mają siedziby lub zarządu w Polsce (zasada
    źródła - wyrażona w art. 3 ust. 2 ustawy o CIT).
    Zasada ograniczonego obowiązku podatkowego wynika z zasady źródła, która wiąże się z
    opodatkowaniem dochodu powstałego na terytorium państwa polskiego bez względu na
    miejsce (kraj), w którym podatnik ma siedzibę lub zarząd.
    W świetle art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT,
      za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez
      podatników, o których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody
      (przychody) z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji) w spółce, ogółu praw i
      obowiązków w spółce niebędącej osobą prawną lub tytułów uczestnictwa w
      funduszu inwestycyjnym, instytucji wspólnego inwestowania lub innej osobie
      prawnej i praw o podobnym charakterze lub z tytułu należności będących
      następstwem posiadania tych udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów
      uczestnictwa lub praw - jeżeli co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki, spółki
      niebędącej osobą prawną, tego funduszu inwestycyjnego, tej instytucji wspólnego
      inwestowania lub osoby prawnej, bezpośrednio lub pośrednio, stanowią
      nieruchomości położone na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub prawa do takich
      nieruchomości.
    Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 3 pkt 4a ustawy o CIT,
      za dochody (przychody) osiągane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez
      podatników, których mowa w ust. 2, uważa się w szczególności dochody (przychody)
      z tytułu przeniesienia własności udziałów (akcji), ogółu praw i obowiązków, tytułów
      uczestnictwa lub praw o podobnym charakterze w spółce nieruchomościowej.
    Stosowanie do art. 3 ust. 4 ustawy o CIT,
      wartość aktywów, o której mowa w ust. 3 pkt 4, ustala się na ostatni dzień miesiąca
      poprzedzającego miesiąc uzyskania przychodu, o którym mowa w tym przepisie. W
      przypadku spółek będących emitentami papierów wartościowych dopuszczonych do
      obrotu na rynku regulowanym wartość aktywów może być ustalana na podstawie
      aktywów bilansowych ujętych w raportach okresowych publikowanych na koniec
      ostatniego kwartału poprzedzającego kwartał roku kalendarzowego, w którym
      doszło do uzyskania przychodu.
    Pojęcie „spółki nieruchomościowej” zostało zdefiniowane w art. 4a pkt 35 ustawy o CIT.
    W myśl art. 4a pkt 35 ustawy o CIT,
      ilekroć w ustawie jest mowa o spółce nieruchomościowej - oznacza to podmiot inny
      niż osoba fizyczna, obowiązany do sporządzania bilansu na podstawie przepisów o
      rachunkowości, w którym:
      a) na pierwszy dzień roku podatkowego, a w przypadku gdy spółka
        nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na pierwszy

        dzień roku obrotowego, co najmniej 50% wartości rynkowej aktywów,
        bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość rynkowa nieruchomości
        położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do takich
        nieruchomości oraz wartość rynkowa tych nieruchomości przekraczała 10 000 000
        zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut obcych,
        ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego
        poprzedzającego pierwszy dzień roku podatkowego - w przypadku podmiotów
        rozpoczynających działalność,
      b) na ostatni dzień roku poprzedzającego rok podatkowy, a w przypadku gdy spółka
        nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - na ostatni dzień
        roku poprzedzającego rok obrotowy, co najmniej 50% wartości bilansowej
        aktywów, bezpośrednio lub pośrednio, stanowiła wartość bilansowa
        nieruchomości położonych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub praw do
        takich nieruchomości i wartość bilansowa tych nieruchomości przekraczała 10 000
        000 zł albo równowartość tej kwoty określoną według kursu średniego walut
        obcych, ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski, z ostatniego dnia roboczego
        poprzedzającego ostatni dzień roku podatkowego poprzedzającego odpowiednio
        rok podatkowy albo rok obrotowy oraz w roku poprzedzającym odpowiednio rok
        podatkowy albo rok obrotowy przychody podatkowe, a w przypadku gdy spółka
        nieruchomościowa nie jest podatnikiem podatku dochodowego - przychody ujęte
        w wyniku finansowym netto, z tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy,
        leasingu i innych umów o podobnym charakterze lub z przeniesienia własności,
        których przedmiotem są nieruchomości lub prawa do nieruchomości, o których
        mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4, oraz z tytułu udziałów w innych spółkach
        nieruchomościowych, stanowiły co najmniej 60% ogółu odpowiednio przychodów
        podatkowych albo przychodów ujętych w wyniku finansowym netto - w przypadku
        podmiotów innych niż określone w lit. a.
    Z opisu sprawy wynika, że Z (Wspólnik) jest jedynym udziałowcem w spółce X. Natomiast X
    posiada 100% udziałów Y. Y posiada prawa do nieruchomości położonych w Polsce.
    Wartość bilansowa (księgowa) nieruchomości posiadanych przez Y stanowi co najmniej
    50% wartości bilansowej (księgowej) wszystkich aktywów Y. Y spełnia kryteria spółki
    nieruchomościowej, o której mowa w art. 4a pkt 35 ustawy o CIT. Natomiast X nie posiada
    żadnych bezpośrednich praw do nieruchomości położonych w Polsce. X nie jest również
    stroną umowy leasingu finansowego, której przedmiotem są nieruchomości położone w
    Polsce, ani nie posiada udziałów (akcji) innych spółek niż Y, ogółu praw i obowiązków w
    spółkach niebędących osobami prawnymi lub tytułów uczestnictwa w funduszu
    inwestycyjnym albo instytucji wspólnego inwestowania, posiadających nieruchomości
    położone w Polsce (lub prawa do takich nieruchomości). X nie osiąga i nie osiągała na
    ostatni dzień roku poprzedzającego aktualny rok podatkowy tej spółki przychodów z
    tytułu najmu, podnajmu, dzierżawy, poddzierżawy, leasingu itp., o których mowa w art. 4a
    pkt 35 ustawy o CIT. Podobnie X z tytułu udziału w innych spółkach nieruchomościowych
    również nie osiąga poziomu przychodów, o których mowa w tym przepisie. W ramach
    reorganizacji mającej na celu zwiększenie efektywności zarządzania w grupie kapitałowej,
    której częścią jest X, Z wniesie posiadane przez siebie 100% udziałów w X jako wkład
    niepieniężny do S (Spółki Nabywającej) w zamian za co obejmie on akcje w podwyższonym
    kapitale zakładowym Spółki Nabywającej. W wyniku ww. transakcji Spółka Nabywająca
    uzyska 100% praw głosów i udziałów w X, a co za tym idzie stanie się 100% pośrednim
    udziałowcem Y.
    Państwa wątpliwości wiążą się z ustaleniem:
    · czy współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4
      ustawy o CIT na potrzeby analizy opodatkowania transakcji w Polsce Zainteresowani
      powinni obliczyć jako proporcję: wartości księgowej nieruchomości (w rozumieniu
      polskiego prawa cywilnego) położonych na terytorium Polski będących własnością Y

      oraz posiadanych przez tę spółkę praw do takich nieruchomości („A”) w stosunku do
      wartości księgowej wszystkich aktywów Y („B”), powiększonych o aktywa Spółki
      Nabywanej („C”), ujawnionych w ich księgach rachunkowych, zgodnie z zasadami
      rachunkowości obowiązującymi te spółki, z wyłączeniem wartości udziałów w Y („D”)
      na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc Transakcji,
    · czy nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez współczynnik obliczony w sposób
      określony w stanowisku Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który
      Organ uzna za prawidłowy w odpowiedzi na Pytanie 1) skutkować będzie – zgodnie z
      art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania
      podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych
      przez Spółkę Nabywającą w wyniku Transakcji,
    · czy nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez współczynnik obliczony w sposób
      określony w stanowisku Zainteresowanych do Pytania 1 (lub w inny sposób, który
      Organ uzna za prawidłowy w odpowiedzi na Pytanie 1) skutkować będzie – zgodnie z
      art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 Ustawy o CIT – brakiem opodatkowania
      podatkiem dochodowym od osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych
      przez Wspólnika w wyniku Transakcji.
    Odnosząc się do pierwszej z ww. wątpliwości wskazać należy, że w art. 3 ust. 3 pkt 4
    ustawy o CIT, mowa jest o „co najmniej 50% wartości aktywów tej spółki”. Pojęcie aktywów
    wywodzi się z prawa bilansowego, dlatego w tym względzie należy odwołać się do
    przepisów ustawy o rachunkowości definiującej to pojęcie.
    Zgodnie z art. 3 pkt 12 ustawy z 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz.U. z 2023 r.
    poz. 120 ze zm., dalej: „uor”),
      ilekroć w ustawie jest mowa o aktywach - rozumie się przez to kontrolowane przez
      jednostkę zasoby majątkowe o wiarygodnie określonej wartości, powstałe w wyniku
      przeszłych zdarzeń, które spowodują w przyszłości wpływ do jednostki korzyści
      ekonomicznych.
    W świetle art. 3 pkt 13 uor,
      ilekroć w ustawie jest mowa o aktywach trwałych - rozumie się przez to aktywa
      jednostki, które nie są zaliczane do aktywów obrotowych, o których mowa w pkt 18.
    W myśl art. 3 pkt 15 uor,
      ilekroć w ustawie jest mowa o środkach trwałych - rozumie się przez to, z
      zastrzeżeniem pkt 17, rzeczowe aktywa trwałe i zrównane z nimi, o przewidywanym
      okresie ekonomicznej użyteczności dłuższym niż rok, kompletne, zdatne do użytku i
      przeznaczone na potrzeby jednostki. Zalicza się do nich w szczególności:
      a) nieruchomości - w tym grunty, prawo użytkowania wieczystego gruntu, budowle i
      budynki, a także będące odrębną własnością lokale, spółdzielcze własnościowe
      prawo do lokalu mieszkalnego oraz spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
      b) maszyny, urządzenia, środki transportu i inne rzeczy,
      c) ulepszenia w obcych środkach trwałych,
      d) inwentarz żywy.
    Zgodnie z art. 3 pkt 29 uor,
      ilekroć w ustawie jest mowa o aktywach netto - rozumie się przez to aktywa jednostki
      pomniejszone o zobowiązania, odpowiadające wartościowo kapitałowi (funduszowi)
      własnemu.
    Natomiast, zgodnie z art. 3 pkt 32f uor,
      ilekroć w ustawie jest mowa o pozostałych kosztach i przychodach operacyjnych -
      rozumie się przez to koszty i przychody związane pośrednio z działalnością

      operacyjną jednostki, a w szczególności koszty i przychody związane z odpisami
      aktualizującymi wartość aktywów i ich korektami, z wyjątkiem odpisów obciążających
      koszty finansowe.
    W świetle art. 4 ust. 2 uor,
      zdarzenia, w tym operacje gospodarcze, ujmuje się w księgach rachunkowych i
      wykazuje w sprawozdaniu finansowym zgodnie z ich treścią ekonomiczną.
    Z kolei, zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 1 uor,
      poszczególne składniki aktywów i pasywów wycenia się stosując rzeczywiście
      poniesione na ich nabycie (wytworzenie) ceny (koszty), z zachowaniem zasady
      ostrożności. W szczególności należy w tym celu w wyniku finansowym, bez względu
      na jego wysokość, uwzględnić zmniejszenia wartości użytkowej lub handlowej
      składników aktywów, w tym również dokonywane w postaci odpisów
      amortyzacyjnych lub umorzeniowych.
    Zgodnie z art. 28 ust. 1 pkt 1 uor,
      aktywa i pasywa wycenia się nie rzadziej niż na dzień bilansowy w sposób
      następujący:
      1) środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne - według cen nabycia lub
      kosztów wytworzenia, lub wartości przeszacowanej (po aktualizacji wyceny środków
      trwałych), pomniejszonych o odpisy amortyzacyjne lub umorzeniowe, a także o
      odpisy z tytułu trwałej utraty wartości.
    Mając na uwadze powyższe wskazać należy, że współczynnik procentowy, o którym mowa
    w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, powinien być obliczony jako proporcja sumy wartości
    nieruchomości/praw do nieruchomości położonych na terytorium Polski, posiadanych
    bezpośrednio przez podmiot oraz wartości nieruchomości/praw do nieruchomości
    położonych na terytorium Polski posiadanych pośrednio również przez ten podmiot z
    uwzględnieniem wielkości posiadanego udziału, do wartości wszystkich aktywów tego
    podmiotu.
    Dla ustalenia wartości nieruchomości/praw do nieruchomości posiadanych pośrednio, o
    których mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 ustawy o CIT, należy brać pod uwagę wartość bilansową
    tych nieruchomości/praw do nieruchomości posiadanych pośrednio, tj. wartość
    wynikającą z bilansów podmiotów zależnych sporządzonych na dzień wskazany w tych
    przepisach, z uwzględnieniem udziału procentowego w tych spółkach zależnych.
    Przenosząc więc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy wskazać, że
    współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 ustawy
    o CIT należy obliczyć jako proporcja sumy wartości nieruchomości/praw do nieruchomości
    położonych na terytorium Polski, posiadanych bezpośrednio przez X oraz wartości
    nieruchomości/praw do nieruchomości położonych na terytorium Polski posiadanych
    pośrednio przez X (czyli wartości nieruchomości/praw do nieruchomości posiadanych
    przez Y) z uwzględnieniem wielkości posiadanego udziału, do wartości wszystkich
    aktywów X. Współczynnik procentowy należy ustalić na ostatni dzień miesiąca
    poprzedzającego miesiąc transakcji.
    W związku z tym, że X nie posiada nieruchomości/praw do nieruchomości położonych na
    terytorium Polski to współczynnik procentowy w Państwa przypadku należy obliczyć jako
    proporcja wartości nieruchomości/praw do nieruchomości posiadanych przez Y z
    uwzględnieniem wielkości posiadanego udziału do wartości wszystkich aktywów X.
    Ustalając wartość bilansową aktywów X (tzw. „mianownik”) należy odwołać się ściśle
    /wyłącznie do bilansowej wartości aktywów prezentowanych w jej księgach rachunkowych,
    a więc bez powiększania ich o wartości bilansowe spółek zależnych i bez wyłączania
    wartości udziałów w spółkach zależnych posiadanych przez tę spółkę.

    Tym samym, nie można zgodzić się z Państwem stanowiskiem zgodnie z którym,
    współczynnik procentowy, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 ustawy
    o CIT na potrzeby analizy opodatkowania Transakcji w Polsce Zainteresowani powinni
    obliczyć jako proporcję wartości księgowej nieruchomości (w rozumieniu polskiego prawa
    cywilnego) położonych na terytorium Polski będących własnością Y oraz posiadanych
    przez tę spółkę praw do takich nieruchomości („A”) w stosunku do wartości księgowej
    wszystkich aktywów Y („B”), powiększonych o aktywa Spółki Nabywanej („C”), ujawnionych
    w ich księgach rachunkowych, zgodnie z zasadami rachunkowości obowiązującymi te
    spółki, z wyłączeniem wartości udziałów w Y („D”).
    Zatem Państwa stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest nieprawidłowe.
    Odnosząc się natomiast do Państwa wątpliwości w zakresie pytania nr 2 i 3 wskazać
    należy, że w przypadku podmiotu, który nie ma na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    siedziby lub zarządu, a uzyskuje przychody na tym terytorium, w kwestii sposobu
    opodatkowania pierwszeństwo mają postanowienia właściwej umowy w sprawie
    zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu. Przy czym, zastosowanie stawki podatku
    wynikającej z takiej umowy lub niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe
    pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika do celów podatkowych,
    uzyskanym od niego zaświadczeniem (certyfikatem rezydencji), wydanym przez właściwy
    organ administracji podatkowej.
    Zgodnie z art. 6 Umowy pomiędzy Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem
    Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie
    podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 20 czerwca 1975 r.
    (dalej: „UPO”), zmodyfikowanej przez Konwencję wielostronną implementującą środki
    traktatowego prawa podatkowego mające na celu zapobieganie erozji podstawy
    opodatkowania i przenoszeniu zysku, podpisaną przez Polskę oraz przez Francję dnia 7
    czerwca 2017 r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 1369) (dalej: „Konwencja MLI”):
      1. Dochody z majątku nieruchomego, włączając dochody z eksploatacji gospodarstw
      rolnych i leśnych, podlegają opodatkowaniu w tym Umawiającym się Państwie, w
      którym ten majątek jest położony.
      2. Określenie "majątek nieruchomy" rozumie się według prawa podatkowego
      Umawiającego się Państwa, w którym majątek ten jest położony. Określenie to
      obejmuje w każdym przypadku przynależność do majątku nieruchomego, żywy i
      martwy inwentarz gospodarstw rolnych i leśnych, prawa, do których zastosowanie
      mają przepisy prawa rzeczowego, prawa użytkowania majątku nieruchomego, jak
      również prawa do zmiennych lub stałych świadczeń z tytułu eksploatacji albo prawa
      do eksploatacji zasobów mineralnych, źródeł i innych bogactw naturalnych. Statki
      żeglugi morskiej i śródlądowej oraz samoloty nie stanowią majątku nieruchomego.
      3. Postanowienia ustępu 1 stosuje się do dochodów z bezpośredniego użytkowania,
      najmu lub dzierżawy, jak również każdego innego rodzaju użytkowania, najmu lub
      dzierżawy, jak również każdego innego rodzaju użytkowania majątku nieruchomego.
      4. Postanowienia ustępów 1 i 3 stosuje się również do dochodów z majątku
      nieruchomego przedsiębiorstwa i do dochodu z majątku nieruchomego, który służy
      do wykonywania wolnego zawodu.
    W myśl art. 13 ust. 1 UPO:
      Zyski pochodzące ze sprzedaży majątku nieruchomego określonego w artykule 6
      ustęp 2 albo ze sprzedaży udziałów lub podobnych praw w spółce, której aktywa
      składają się głównie z majątku nieruchomego, podlegają opodatkowaniu w tym
      Umawiającym się Państwie, w którym majątek ten jest położony.
    Następujący fragment ww. art. 13 ust. 1 UPO „albo ze sprzedaży udziałów lub podobnych
    praw w spółce, której aktywa składają się głównie z majątku nieruchomego” został
    zastąpiony przez art. 9 ust. 4 MLI zgodnie z którym:

      Dla celów [Umowy], zyski uzyskane przez osobę mającą miejsce zamieszkania lub
      siedzibę na terytorium [Umawiającego się Państwa] z tytułu przeniesienia własności
      udziałów lub akcji lub porównywalnych praw, takich jak prawa w spółce osobowej
      lub truście, mogą być opodatkowane w drugim [Umawiającym się Państwie], jeżeli w
      jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni poprzedzających przeniesienie własności
      tych udziałów lub akcji lub porównywalnych praw ich wartość pochodziła
      bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 50% z majątku nieruchomego
      (nieruchomości) położonego na terytorium tego drugiego [Umawiającego się
      Państwa].
    Dla celów kalkulacji współczynnika, o którym mowa w art. 13 ust. 1 UPO, należy
    uwzględnić stosunek wartości majątku nieruchomego (posiadanego bezpośrednio lub
    pośrednio) do łącznej wartości aktywów, co pokrywa się ze współczynnikiem
    procentowym, o którym mowa w art. 3 ust. 3 pkt 4 w zw. z art. 3 ust. 4 ustawy o CIT.
    Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że zyski uzyskane
    przez Spółkę Nabywającą (S) oraz Wspólnika (Z) z tytułu przeniesienia własności udziałów
    mogą być opodatkowane w Polsce, jeżeli w jakimkolwiek momencie w okresie 365 dni
    poprzedzających przeniesienie własności tych udziałów ich wartość pochodziła
    bezpośrednio lub pośrednio w więcej niż 50% z majątku nieruchomego (nieruchomości)
    położonego na terytorium Polski.
    Tak więc, jeżeli w każdym momencie w okresie 365 dni poprzedzających dzień Transakcji
    wartość udziałów będzie składała się bezpośrednio lub pośrednio z mniej niż 50% majątku
    nieruchomego (nieruchomości) położonego na terytorium Polski, Spółka Nabywająca oraz
    Wspólnik nie będą podlegać opodatkowaniu w Polsce z tytułu ww. Transakcji.
    Zatem należy zgodzić się z Państwa stanowiskiem do pytania nr 2 i 3 zgodnie z którym:
        nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez współczynnik obliczony w sposób
        określony przez Organ, skutkować będzie – zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w
        zw. z art. 3 ust. 4 ustawy o CIT – brakiem opodatkowania podatkiem dochodowym
        od osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych przez Spółkę Nabywającą
        w wyniku Transakcji,
        nieosiągnięcie wartości co najmniej 50% przez współczynnik obliczony w sposób
        określony przez Organ, skutkować będzie – zgodnie z art. 3 ust. 2 i ust. 3 pkt 4 w
        zw. z art. 3 ust. 4 ustawy o CIT – brakiem opodatkowania podatkiem dochodowym
        od osób prawnych dochodów (przychodów) osiągniętych przez Wspólnika w wyniku
        Transakcji.
    Tym samym Państwa stanowisko do pytania nr 2 i 3 należy uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    ze stanem faktycznym i zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym
    wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu opisu
    sprawy przedstawionego we wniosku, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.
    W odniesieniu do powołanych przez Państwa interpretacji indywidualnych, stwierdzić
    należy, że są one rozstrzygnięciami wydanymi w konkretnych sprawach, osadzonych w

    określony stanach faktycznych/zdarzeniach przyszłych i tylko do nich się odnoszących.
    Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa, wiążą strony w konkretnej
    indywidualnej sprawie, więc zawartych w nich stanowisk organów podatkowych nie
    można wprost przenosić na grunt innej sprawy. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany
    rozpatrywać indywidualnie.
    Fakt, że organ upoważniony wydawał odmienne interpretacje na podstawie podobnych
    czy analogicznie sformułowanych wniosków jest niewątpliwie niepożądany z punktu
    widzenia zasady zaufania do organów, o której mowa w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej.
    Niemniej jednak, trudno wymagać, aby tutejszy organ, stosując przepisy Ordynacji
    podatkowej, powielał błędne stanowisko, tym bardziej, gdy uznał okoliczność istnienia
    przeszkód dla wydania tożsamej interpretacji na podstawie złożonego przez
    Wnioskodawcę wniosku. Odmienne zatem rozstrzygnięcia, dokonane nawet w
    analogicznych zagadnieniach, nie mogą stanowić podstawy do żądania analogicznego
    rozstrzygnięcia sprawy Wnioskodawcy, jeśli stoi temu na przeszkodzie treść przepisów
    prawa. Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej na podstawie art. 14e § 1 Ordynacji
    podatkowej przysługuje prawo zmiany z urzędu wydanej interpretacji, jeżeli stwierdzi jej
    nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału
    Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa
        sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i zastosują się
        Państwo do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element
      czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

przez Zainteresowanego, który
    jest stroną postępowania
    Z. société par actions simplifiée (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r §
    2 Ordynacji podatkowej) ma prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do
    Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...). Zasady zaskarżania interpretacji
    indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed
    sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):

    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.