Zmiana wiążącej informacji stawkowej
Sygnatura: 0110-KSI1-1.451.13.2020.6
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-02
Teza: WIS TOWAR – produkt spożywczy.
Słowa kluczowe: towar
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

DECYZJA

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a, art. 13 § 2a pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 1325) zwanej dalej Ordynacją podatkową, i art. 42a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą,

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

po rozpatrzeniu odwołania z dnia 29 lipca 2020 r. (data wpływu 4 sierpnia 2020 r.) od wiążącej informacji stawkowej z dnia 16 lipca 2020 r. nr 0115-KDST2-2.450.114.2020.2.AP, określającej dla towaru (…) klasyfikację do pozycji CN 2106 oraz stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8%

***   uchyla w całości decyzję organu pierwszej instancji, oraz
*   klasyfikuje towar (…) do pozycji CN 2005,
*   określa stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 5% na podstawie art. 41 ust. 2a ustawy i poz. 13 załącznika nr 10 do ustawy.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 stycznia 2020 r. (…), zwana dalej Stroną, złożyła wniosek, uzupełniony w dniach 12 maja, 26 czerwca i 13 lipca 2020 r., o wydanie wiążącej informacji stawkowej w zakresie sklasyfikowania towaru według Nomenklatury scalonej (CN) na potrzeby opodatkowania podatkiem od towarów i usług dostawy towarów.

Wniosek dotyczył następującego towaru: – (…).

Składniki: (…)

Strona do wniosku dodatkowo dołączyła etykietę oraz zdjęcie produktu.

W wiążącej informacji stawkowej z dnia 16 lipca 2020 r. nr 0115-KDST2-2.450.114.2020.2.AP, Organ pierwszej instancji wskazał, że towar klasyfikowany jest do pozycji 2106 Nomenklatury scalonej (CN) oraz określił stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 8% na podstawie art. 41 ust. 2 w związku z art. 146aa ust. 1 pkt 2 ustawy i poz. 5 załącznika nr 3 do ustawy.

Nie zgadzając się z ww. rozstrzygnięciem, Strona pismem z dnia 29 lipca 2020 r. (data wpływu 4 sierpnia 2020 r.) złożyła odwołanie, wnosząc o uchylenie decyzji w całości i określenie stawki podatku od towarów i usług w wysokości 5% poprzez sklasyfikowanie towaru (…) do pozycji CN 2005; ewentualnie o uchylenie zaskarżonej WIS w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia.

Zaskarżonej decyzji zarzucono:

1.  błędną klasyfikację przedmiotowego towaru do pozycji CN 2106, zamiast do pozycji CN 2005,
2.  naruszenie załączników nr 3 i 10 do Ustawy o VAT poprzez uznanie 8% stawki zamiast 5%,
3.  uchybienie art. 210 § 1 Ordynacji Podatkowej poprzez brak uzasadnienia prawnego decyzji.

Ponadto Strona w swym odwołaniu zarzuciła pominięcie przy wydaniu decyzji okoliczności, że poza (…), natomiast przetwór spożywczy można umieścić do pozycji 2106 tylko wtedy gdy nie jest on objęty jakąkolwiek inna pozycją w nomenklaturze; w związku z powyższym towar powinien być zakwalifikowany do pozycji 2005.

Dodatkowo strona zarzuca naruszenie zasad klasyfikacji towarów w Nomenklaturze scalonej podlegających regułom zawartym w Ogólnych regułach interpretacji Nomenklatury scalonej (zwane dalej „ORINS”), a w szczególności z naruszeniem reguły 1 i 3b ORINS. Zgodnie z regułą 3b ORINS towar należy zaklasyfikować tak jak gdyby składał się on ze składnika, który nadaje mu zasadniczy charakter, o ile takie kryterium jest możliwe do zastosowania.

Stosując podaną powyżej regułę należało stwierdzić, że skoro produkt składa się w (…), to produkt jest klasyfikowany do pozycji 2005.

Ponadto Wiążąca Informacja Taryfowa nr FRBTIFR-BTI-2020-02584 z dnia 30 czerwca 2020 r, oraz Opinia klasyfikacyjna GUS w Łodzi nr (…) z dnia 22 marca 2019 r wskazują na klasyfikację do poz. 2005.

Organ odwoławczy w postanowieniu z dnia 21 września 2020 r. zgodnie z art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej wyznaczył stronie siedmiodniowy termin do wypowiedzenia się w zakresie zebranego materiału dowodowego w sprawie. Do dnia wydania niniejszej decyzji Strona nie skorzystała z tego uprawnienia.

**Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania i analizie materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wyjaśnia, co następuje.**

****

Rozpatrując niniejszą sprawę na wstępie należy wskazać, że wiążąca informacja stawkowa (WIS), wydawana na podstawie art. 42a ustawy, jest decyzją dokonującą klasyfikacji towarów albo usług według:

***   Nomenklatury scalonej (CN),
*   Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB), albo
*   Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU 2015) na potrzeby określenia stawki podatku od towarów i usług właściwej dla towaru albo usługi.**

Stosownie do brzmienia art. 5a ustawy towary i usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacji w układzie odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN) zgodnej z rozporządzeniem Rady (EWG) nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej (Dz. Urz. WE L 256 z 07.09.1987, str. 1, z późn. zm. – Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 2, t. 2, str. 382, z późn. zm.), zwanym dalej rozporządzeniem Rady, lub w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są klasyfikowane według Nomenklatury scalonej (CN) lub klasyfikacji wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują działy, pozycje, podpozycje lub kody Nomenklatury scalonej (CN) lub symbole klasyfikacji statystycznych.

Po przeprowadzeniu postępowania, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał wiążącą informację stawkową - decyzja nr 0115-KDST2-2.450.114.2020.2.AP - dla wnioskowanego towaru – (…) klasyfikując towar do pozycji 2106 Nomenklatury scalonej.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie, Organ podatkowy pierwszej instancji podkreślił, że zgodnie z treścią art. 5a ustawy, do celów poboru VAT stosuje się klasyfikację w układzie odpowiadającym Nomenklaturze scalonej (CN), zgodną z rozporządzeniem Rady. Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze Scalonej podlega regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że dany towar jest zawsze klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji i podpozycji z wyłączeniem wszelkich innych, które mogłyby być brane pod uwagę.

W dalszej części uzasadnienia decyzji, Organ podatkowy pierwszej instancji wskazał, że klasyfikacji produktu do pozycji 2106 dokonano w oparciu o postanowienia reguły 1 Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej oraz komentarz zawarty w Notach Wyjaśniających do Systemu Zharmonizowanego (HS) i Notach wyjaśniających do Nomenklatury scalonej.

Nomenklatura scalona (CN) zawarta jest w załączniku nr 1 do rozporządzenia Rady nr 2658/87 - art. 1 ust. 3 rozporządzenia. Nomenklatura scalona (CN) stanowi systematykę towarów w obrocie międzynarodowym i bazuje na Systemie Zharmonizowanym (HS), wprowadzonym w życie Międzynarodową Konwencją w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów sporządzoną w Brukseli 14 czerwca 1983 r., której Wspólnota Europejska jest stroną (decyzja Rady 87/369/EWG z 7 kwietnia 1987r., Dz. Urz. WE L 198 z 20.07.1987 r., str. 1).

Nomenklatura scalona (CN) w zakresie 6 cyfr (podpozycje) w pełni jest zgodna z systemem HS, który jest przyjęty na świecie przez większość państw – stron konwencji. CN stanowi systematyczny i hierarchiczny zbiór towarów podzielonych na duże grupy towarowe, które są podzielone na 21 sekcji, działy (2 cyfry CN), pozycje (4 cyfry CN), podpozycje (6 cyfr CN) oraz kody CN (8 cyfr CN).

Klasyfikacja towarów w Nomenklaturze scalonej (CN) podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany wyłącznie do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego towaru jest przypisany odpowiedni kod.

W tym względzie należy przypomnieć, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE), w interesie pewności prawa i ułatwienia kontroli, decydującego kryterium dla klasyfikacji taryfowej towarów należy poszukiwać zasadniczo w ich obiektywnych cechach i właściwościach, takich jak określone w pozycjach CN oraz uwagach do sekcji lub działów (por. w szczególności wyroki TSUE: z dnia 18 lipca 2007 r. w sprawie C 142/06, Olicom, pkt 16; z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawach połączonych C 362/07 i C 363/07, Kip Europe i in., pkt 26; z dnia 7 maja 2009 r. w sprawie C 150/08, Siebrand BV, pkt 24; z dnia 20 maja 2010 r. w sprawie C 370/08, Data I/O, pkt 29).

Przy ustalaniu prawidłowej klasyfikacji towaru do danej pozycji Nomenklatury scalonej w pierwszej kolejności należy kierować się Ogólnymi regułami interpretacji Nomenklatury scalonej (ORINS), zawartymi w powyższym rozporządzeniu Komisji.

Najważniejszą regułą jest reguła 1, zgodnie z którą tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne, a do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z następującymi regułami od 2 do 6. Nomenklatura scalona jest 8-znakowym rozwinięciem Systemu Zharmonizowanego (HS), a powołane wyżej Ogólne reguły interpretacji i uwagi do sekcji i działów pochodzą z Systemu Zharmonizowanego. Uwagi do sekcji i działów stanowią integralną część nomenklatury i zawierają szczegółowe informacje co do zakresu poszczególnych pozycji lub podpozycji, podają listę towarów włączonych lub wyłączonych, wraz z technicznym opisem i praktycznymi wskazówkami dla ich identyfikacji. Ich celem jest zapewnienie jednolitej interpretacji Systemu Zharmonizowanego i właściwej identyfikacji poszczególnych towarów, warunkującej poprawne ich zaklasyfikowanie do konkretnych pozycji lub podpozycji taryfowych.

Do ustalenia prawidłowej klasyfikacji towarów stosuje się również:

1.  Noty Wyjaśniające do Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów (_„Explanatory Notes”_), Opinie klasyfikacyjne i Decyzje Komitetu Systemu Zharmonizowanego, które są wydawane i uaktualniane przez Światową Organizację Celną w Brukseli \[World Customs Organization (WCO) – ustanowioną w 1952 r. jako Rada Współpracy Celnej\]. Zmiany Not wyjaśniających do HS i Opinie klasyfikacyjne redagowane są przez Komitet HS Światowej Organizacji Celnej i przyjmowane zgodnie z artykułem 8 Konwencji w sprawie Zharmonizowanego Systemu Oznaczania i Kodowania Towarów, sporządzonej w Brukseli w dniu 14 czerwca 1983 r.; polska wersja językowa Not do HS znajduje się w Systemie ISZTAR tj. przeglądarce taryfowej utrzymywanej w ramach Informacyjnego Systemu Zintegrowanej Taryfy Celnej – ISZTAR41.
2.  Noty wyjaśniające do Nomenklatury scalonej (CN), będące efektem pracy Sekcji Nomenklatury Taryfowej i Statystycznej Komitetu Kodeksu Celnego, przyjmowane są przez Komisję Europejską na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 po uzyskaniu opinii Komitetu Kodeksu Celnego. Skonsolidowana wersja Not wyjaśniających do Nomenklatury scalonej, opublikowana została w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej serii C nr 119 z dnia 29 marca 2019 r. Przyjmowane po tej dacie przez Komitet Kodeksu Celnego Noty wyjaśniające są publikowane w kolejnych Dziennikach Urzędowych Unii Europejskiej serii C.

W celu jednolitego stosowania Nomenklatury scalonej w zakresie klasyfikacji towarów, środkami służącymi do zachowania jednolitej klasyfikacji towarów są także:

*   rozporządzenia wykonawcze Komisji (UE) w sprawie klasyfikacji taryfowej towarów (poprzednio rozporządzenia Komisji WE), w których określa się podpozycje taryfowe, jakie powinny być stosowane w odniesieniu do opisanych towarów, wydawane przez Komisję Europejską na mocy art. 9 ust. 1 lit. a) rozporządzenia (EWG) nr 2658/87 po uzyskaniu opinii Komitetu Kodeksu Celnego,
*   wyroki Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej,
*   wiążące informacje taryfowe (zwane dalej „WIT”), o których mowa w art. 33 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego unijny kodeks celny (Dz. Urz. UE L 269 z 10.10.2013,str.1, z późn. zm.).

Noty wyjaśniające opracowane w odniesieniu do CN przez Komisję, a w odniesieniu do HS przez WCO, w znaczący sposób przyczyniają się do interpretacji poszczególnych pozycji, jednakże nie są prawnie wiążące. Ponadto, nawet jeżeli opinie WCO dotyczące klasyfikacji towaru w ramach Systemu Zharmonizowanego nie mają mocy wiążącej, to stanowią dla klasyfikacji tego towaru w Nomenklaturze scalonej wskazówki, które przyczyniają się w istotny sposób do interpretacji zakresu poszczególnych pozycji i podpozycji Nomenklatury scalonej.

W tym miejscu należy podkreślić, że klasyfikacji wyrobów w układzie odpowiadającym Nomenklaturze scalonej nie dokonuje się na podstawie nazw handlowych lub oznaczeń stosowanych na potrzeby innych ustaw. Jak już wcześniej bowiem wskazano – klasyfikacja towarów w Nomenklaturze scalonej podlega pewnym warunkom określającym zasady, na których jest oparta oraz ogólnym regułom zapewniającym jednolitą interpretację, co oznacza, że określony towar zawsze jest klasyfikowany do jednej i tej samej pozycji lub podpozycji z wyłączeniem innych, które mogłyby być brane pod uwagę. Zatem do każdego towaru jest przypisany odpowiedni kod CN.

Jak wskazano powyżej, przystępując do klasyfikacji wyrobu w Nomenklaturze scalonej (CN), należy rozpocząć od reguły 1 ORINS, która informuje, że dla celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalić zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów i dopiero gdy jest to niemożliwe, należy przy zachowaniu kolejności- korzystać z następnych reguł, od 2 do 6. Z brzmienia Ogólnych reguł interpretacji Nomenklatury scalonej wynika bowiem jednoznacznie, iż zostały one ułożone sekwencyjnie i ze względu na to zastosowanie kolejnej z nich uzależnione jest od uprzedniego wyeliminowania możliwości zastosowania uprzedniej reguły. Dopiero zatem, gdy pierwsza reguła Ogólnych Reguł Interpretacji Nomenklatury Scalonej nie jest możliwa do zastosowania w sprawie, należy korzystać z reguł od 2 do 6 (por. wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt. V SA/Wa 71/16).

Przechodząc na grunt niniejszej sprawy należy stwierdzić, że Organ pierwszej instancji dokonując klasyfikacji towaru: (…) do poz. 2106 w sposób nieprawidłowy zinterpretował regułę 1 ORINS, a w konsekwencji zastosował niewłaściwe noty wyjaśniające, co ostatecznie skutkowało niewłaściwą subsumpcją pod kątem klasyfikacji towaru zgodnie z ustawą.

Zgodnie z regułą 1, tytuły sekcji, działów i poddziałów mają znaczenie wyłącznie orientacyjne; do celów prawnych klasyfikację towarów należy ustalać zgodnie z brzmieniem pozycji i uwag do sekcji lub działów oraz, o ile nie są one sprzeczne z treścią powyższych pozycji i uwag, zgodnie z pozostałymi regułami od 2 do 6.

Klasyfikując towar do tej pozycji 2106, organ wykluczył możliwość klasyfikacji produktu do wcześniejszych pozycji, w tym do pozycji 2005.

W odwołaniu Strona pisze (cyt.): (…)

Organ odwoławczy przychyla się do powyższego zarzutu, ponieważ w decyzji zabrakło wyjaśnień organu pierwszej instancji dlaczego zaklasyfikował towar do poz. 2106 a nie do poz. 2005.

Zdaniem organu odwoławczego pozycja 2005 lepiej niż pozycja 2106 oddaje charakter wyrobu gotowego, jakim są (…), ponieważ zasadniczy charakter produktowi w zestawie nadają (…) objęte poz. 2005. (…).

Organ odwoławczy przeanalizował szczegółowo skład towaru oraz sposób otrzymywania produktu.

Z przedstawionego procesu technologicznego wynika, że (…)

Dodatek wielu różnych składowych (…) z działu 20 oraz stopień przetworzenia produktu, zdaniem tutejszego organu nie wyklucza w danym przypadku klasyfikacji do poz. 2005, ponieważ o zasadniczym charakterze wyrobu decyduje (…).

Dział 20 obejmuje PRZETWORY Z WARZYW, OWOCÓW, ORZECHÓW LUB POZOSTAŁYCH CZĘŚCI ROŚLIN.

Przy klasyfikacji wyrobu należy uwzględnić uwagi 1a i 3 do działu 20:

Uwaga 1

Niniejszy dział nie obejmuje: a) warzyw, owoców lub orzechów, przetworzonych lub zakonserwowanych sposobami wymienionymi w działach 7, 8 i 11;

Uwaga 3

Pozycje 2001, 2004 i 2005 obejmują, w zależności od przypadku, tylko te produkty objęte działem 7 lub pozycjami 1105 lub 1106 (inne niż mąka, mączka i proszek, z produktów objętych działem 8), które zostały przetworzone lub zakonserwowane innymi sposobami niż te, o których mowa powyżej w uwadze 1 a).

Zgodnie z Notami do HS do pozycji 2005: „Pozostałe warzywa przetworzone lub zakonserwowane inaczej niż octem lub kwasem octowym, niezamrożone, inne niż produkty objęte pozycją 2006”

(A) Określenie „warzywa” w niniejszej pozycji dotyczy tylko produktów, o których mowa w uwadze 3. do niniejszego działu. Produkty te (**inne niż** warzywa przetworzone lub zakonserwowane octem lub kwasem octowym objęte **pozycją** 2001, zamrożone warzywa objęte **pozycją** 2004 i warzywa zakonserwowane cukrem objęte **pozycją** 2006) klasyfikowane są w niniejszej pozycji, jeśli zostały przetworzone lub zakonserwowane sposobami innymi niż te, o których mowa w dziale 7. lub. 11.

W świetle powyższego należy zgodzić się z wyrażonym w odwołaniu poglądem Strony o konieczności powołania się na regułę 3b ORINS przy klasyfikacji zestawów.

Przyjęcie w niniejszej sprawie klasyfikacji do pozycji 2005 CN wynika z zastosowania przez organ podatkowy bezpośrednio reguły 1 (ORINS), której należało przypisać pierwszeństwo w stosunku do pozostałych reguł oraz reguły 3b ORINS, zgodnie z Wytycznymi dotyczącymi klasyfikacji w Nomenklaturze scalonej towarów pakowanych w zestawy do sprzedaży detalicznej zawartymi w Komunikacie Komisji (2013/C 105/01).

Reasumując, Organ pierwszej instancji niewystarczająco przedstawił uzasadnienie prawne decyzji klasyfikując towar do pozycji 2106 oraz niewłaściwie dokonał subsumpcji pod kątem klasyfikacji towaru zgodnie z ustawą, w szczególności z załącznikiem nr 3 do ustawy, jednak przeanalizował wszystkie załączone przez Wnioskodawcę materiały, przytaczając w decyzji wyłącznie te, które zdaniem organu miały decydujące znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy.

W związku z nieprawidłowym przyporządkowaniem towaru do pozycji Nomenklatury scalonej a w konsekwencji do ustawy o VAT, co zostało powyżej wyjaśnione, za zasadny należy uznać zarzut naruszenia załącznika nr 3 i 10 ustawy poprzez błędną klasyfikację towaru. Organ odwoławczy uwzględnia ww. zarzut w całości.

Odwołujący wskazuje, iż prawidłowość klasyfikacji towaru do kodu CN 2005 potwierdzają następujące dokumenty:

*   Wiążąca Informacja Taryfowa nr FRBTIFR-BTI-2020-02584 z dnia 30 czerwca 2020 r.
*   Opinia klasyfikacyjna Głównego Urzędu Statystycznego w Łodzi nr (…) z dnia 22 marca 2019 r.

Warto zauważyć, że przedstawiony WIT dotyczy nieco innego składu towaru, jednak towar bazuje również na przetworzonych warzywach z działu 20, podobnie jak towar Strony, co uzasadnia zdaniem organu odwoławczego klasyfikację do poz. 2005.

Podkreślenia wymaga, że wiążąca informacja stawkowa wydawana jest indywidualnie w odniesieniu do towaru, którego opis, skład, charakter, zastosowanie są każdorazowo przedstawiane we wniosku przez wnioskodawcę. Organ ze szczególną starannością przeprowadza postępowanie wyjaśniające, podając w rozstrzygnięciu jego podstawy, odnosząc się do konkretnej, zindywidualizowanej danym stanem faktycznym sprawy i na tej podstawie wykazuje, dlaczego wydał decyzję o danej treści.

Natomiast Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej pragnie zauważyć, iż opinia GUS nie ma charakteru wiążącego i nie jest skierowana na wywołanie określonych skutków prawnych, ma jedynie charakter pomocniczy pozwalający producentowi na prawidłowe zaklasyfikowanie towaru i to na podstawie materiałów przedstawionych przez wnioskodawcę. Ponadto, nie jest to interpretacja indywidualna wydawana przez Dyrektora KIS, o której mowa w art. 14b § 1 i art. 14 § 1a Ordynacji podatkowej, nie przysługuje wnioskodawcy ochrona prawna w postępowaniu podatkowym, o której mowa w art. 14k Ordynacji. Na marginesie należy jednak podkreślić, że w omawianym przypadku opinia GUS jest zgodna z klasyfikacją dokonaną w niniejszej decyzji.

Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 210 § 1 ust. 4 Ordynacji podatkowej przez brak uzasadnienia prawnego decyzji, w szczególności poprzez oparcie się jedynie na Nomenklaturze scalonej, przytoczeniu reguły 1 ORINS, oraz brzmieniu noty wyjaśniającej do HS dotyczącej pozycji 2106, należy wyjaśnić, że Organ pierwszej instancji w części decyzji zatytułowanej „uzasadnienie klasyfikacji towaru” prawidłowo przytoczył brzmienie art. 5a ustawy, następnie wskazał art. 1 ust. 2 Rozporządzenia Rady nr 2658/87 z dnia 23 lipca 1987 r. w sprawie nomenklatury taryfowej i statystycznej oraz w sprawie Wspólnej Taryfy Celnej, zgodnie z którym Nomenklatura scalona w swojej strukturze bazuje na nomenklaturze Systemu Zharmonizowanego; jednak dokonując klasyfikacji wyrobu gotowego, jakim są (…), błędnie przyjął, że towar winien być klasyfikowany do poz. 2106 obejmującej „Przetwory spożywcze, gdzie indziej niewymienione ani niewłączone”.

Mając powyższe na uwadze Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że zaskarżona decyzja organu pierwszej instancji naruszyła prawo materialnie, tym samym wystąpiły podstawy do uchylenia zaskarżonej decyzji i orzeczenia co do jej istoty.

Tym samym, dostawa, import lub wewnątrzwspólnotowe nabycie przedmiotowego towaru sklasyfikowanego do poz. 2005, podlega opodatkowaniu stawką podatku od towarów i usług w wysokości 5% na podstawie art. 41 ust. 2a ustawy i poz. 13 załącznika nr 10 do ustawy.

Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.

POUCZENIE

Niniejsza decyzja jest ostateczna w administracyjnym toku instancji.

Na niniejszą decyzję przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 1 (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

* * *

1 https://ext-isztar4.mf.gov.pl/taryfa\_celna/

****