Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-592/14-2/AO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2014-08-26
Teza: w zakresie stawki podatku VAT dla sprzedaży wyrobów mięsnych pieczonych, mrożonych poddanych obróbce cieplnej
Słowa kluczowe: dostawa-dostawa towarów; posiłki; stawka-stawki podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VIII-Rozdział 1-art. 41

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z 18 czerwca 2014 r. (data wpływu 27 czerwca 2014 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla sprzedaży wyrobów mięsnych pieczonych, mrożonych poddanych obróbce cieplnej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 czerwca 2014 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie stawki podatku VAT dla sprzedaży wyrobów mięsnych pieczonych, mrożonych poddanych obróbce cieplnej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Stan zdarzenia przyszłego

Przedmiotem działalności Spółki jest między innymi:

*   produkcja mięsa, konserw, przetworów z mięsa, podrobów z mięsa i z krwi,

*   produkcja mięsa drobiowego i króliczego,

*   sprzedaż hurtowa i detaliczna.

W ramach prowadzonej działalności firma produkuje m.in. wyroby mięsne pieczone mrożone sklasyfikowane w kodzie PKWiU 10.13.15.0 takie jak:

*   kurczak tuszka 1/2 pieczony

*   noga z kurczaka pieczona

*   podudzie z kurczaka pieczone

*   skrzydełka z kurczaka pieczone

*   cordon bleu

*   nuggetsy z kurczaka formowane panierowane

*   polędwiczki z kurczaka formowane panierowane

Spółka posiada trzy punkty sprzedaży detalicznej. W najbliższym czasie Wnioskodawca zamierza dodać do oferty sprzedaży dla klientów indywidualnych ww. towary, ale poddane obróbce cieplnej. Towary te po uprzednim rozmrożeniu przez pracownika Wnioskodawcy zostaną podgrzane w kuchence mikrofalowej, zapakowane w torebkę foliową i wydane na wynos przy ladzie sprzedażowej, bez możliwości konsumpcji na miejscu. Klient nie będzie mógł konfigurować kupowanego produktu (brak sosów i innych dodatków). Czynności, które mogłyby zostać uznane za usługę miałyby charakter jedynie poboczny, nie przeważający i nie stanowiłyby istoty transakcji.

Wydanie towaru będzie dokonywane bezpośrednio do rąk klienta, bez obsługi kelnerskiej oraz innych czynności towarzyszących usługom gastronomicznym. Przedmiotem działalności Spółki nie jest działalność gastronomiczna. Spółka w punktach sprzedaży detalicznej nie posiada zaplecza restauracyjnego oraz nie wynajmuje powierzchni do celów obsługi gastronomicznej.

Powyższy oferowany do sprzedaży asortyment nie zawiera alkoholu powyżej 1,2 %.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy sprzedaż wyżej wymienionych towarów poddanych obróbce cieplnej i wydanych klientowi na wynos, na zasadach opisanych w zdarzeniu przyszłym stanowi dostawę towarów, dla których właściwa jest 5% stawka podatku VAT?

Stanowisko Wnioskodawcy,

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez świadczenie usług, w myśl art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towaru w rozumieniu art. 7 ust. 1.

Przez towary należy rozumieć rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii, o czym stanowi art. 2 pkt 6 ustawy.

Zdaniem Wnioskodawcy należy powołać wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ETS z dnia 10 marca 2011 r. C-497/09 (w sprawach połączonych C-497/09, C-499/09, C-501/09 i C‑502/09) oraz wyrok ETS z dnia 2 maja 1996 r. w sprawie C-231/94. W wyroku z dnia 10 marca 2011 r. C-497/09 ETS uznał, iż sprzedaż przygotowywanych na miejscu posiłków jest powiązana z różnymi elementami świadczenia usług. Stwierdził jednocześnie, iż: „przeważającym elementem tych transakcji w ich całościowym ujęciu jest dostawa gotowych dań lub artykułów żywnościowych, jako że przygotowanie tych produktów, pobieżne i znormalizowane, jest nierozerwalnie związane z tymi transakcjami”. Z przytoczonego wyroku wynika, że w niniejszej sprawie mamy do czynienia z dostawą towaru.

W przypadku Wnioskodawcy sprzedaż wybranego asortymentu ograniczać się będzie do wykonywania jedynie prostych czynności, takich jak: podgrzanie w kuchence mikrofalowej i zapakowanie w torebkę foliową. Powyższym czynnościom nie można więc przypisać charakteru dominującego, przeważającego, pozwalającego na uznanie całości wykonywanych czynności za świadczenie usług.

Prowadzona więc przez Spółkę sprzedaż będzie wypełniała znamiona dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Mając na uwadze treść obowiązujących przepisów z brzmienia artykułu 41 ust. 2a ustawy o VAT wynika, iż dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 (poz. 28 gotowe posiłki i dania PKWiU ex 10.85.1 oraz poz. 17 mięso i wyroby mięsne zakonserwowane PKWiU ex 10.1) należy stosować 5% stawkę podatku od towaru i usług. Biorąc pod uwagę wykonywane w przyszłości czynności opisane we wniosku oraz brak usług charakteryzujących działalność restauracyjną (56 PKWiU) nie ma zastosowania art. 8 ust. 1 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.) opodatkowaniu tym podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zakres tych czynności określony został odpowiednio w art. 7 oraz art. 8 cyt. ustawy.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 - stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy - rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast na mocy art. 8 ust. 1 cyt. ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy (…).

Jak wynika z art. 2 pkt 1 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE. L. Z 2006 r., 347/1 z późn. zm.) opodatkowaniu VAT podlegają (…) odpłatna dostawa towarów na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze. Przepis ten odpowiada art. 2 pkt 1 Dyrektywy Rady 77/388/EWG z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji ustawodawstw państw członkowskich w odniesieniu do podatków obrotowych – wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa wymiaru podatku (Dz.U.UE.L.77.145.1), zgodnie z którym opodatkowaniu podatkiem od wartości dodanej podlega dostawa towarów lub usług świadczona odpłatnie na terytorium kraju przez podatnika, który jako taki występuje.

Z treści art. 14 ust. 1 Dyrektywy 112 wynika, że „dostawa towarów” oznacza przeniesienie prawa do rozporządzania rzeczą jak właściciel. Pojęcie „dostawy towarów” w Szóstej Dyrektywie definiował art. 5 ust. 1, który stanowił, że „dostawa towaru” oznacza przeniesienie prawa do rozporządzania dobrami materialnymi jako właściciel.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 Dyrektywy 112 „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów. Natomiast w świetle art. 6 ust. 1 Szóstej Dyrektywy, termin „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję niestanowiącą dostawy towarów w rozumieniu art. 5.

Z treści art. 6 ust. 1 Rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r. (Dz. Urz. UE L z 2011 r. nr 77/1) ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej wynika, że „Usługi restauracyjne i cateringowe oznaczają usługi polegające na dostarczaniu gotowej lub niegotowej żywności lub napojów albo żywności i napojów, przeznaczonych do spożycia przez ludzi, wraz z odpowiednimi usługami wspomagającymi pozwalającymi na ich natychmiastowe spożycie. Dostarczanie żywności lub napojów lub żywności i napojów stanowi jedynie element większej całości, w której muszą przeważać usługi. Usługi restauracyjne polegają na świadczeniu takich usług w lokalu należącym do usługodawcy, podczas gdy usługi cateringowe polegają na świadczeniu takich usług poza lokalem usługodawcy”. Zgodnie z art. 6 ust. 2 ww. Rozporządzenia za usługi cateringowe i restauracyjne w rozumieniu ust. 1 nie uznaje się dostawy gotowej lub niegotowej żywności lub napojów albo dostawy gotowej lub niegotowej żywności i napojów, wraz z ich transportem lub bez niego, ale bez żadnych innych usług wspomagających.

Powyższe uregulowania, które na mocy art. 65 tego rozporządzenia weszły w życie z dniem 1 lipca 2011 r., określają cechy charakterystyczne oraz sposób identyfikacji usług cateringowych i restauracyjnych.

Z przedstawionej treści wniosku wynika, że przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest między innymi: produkcja mięsa, konserw, przetworów z mięsa, podrobów z mięsa i z krwi; produkcja mięsa drobiowego i króliczego; sprzedaż hurtowa i detaliczna. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca produkuje m.in. wyroby mięsne pieczone, mrożone sklasyfikowane w kodzie PKWiU 10.13.15.0 takie jak: kurczak tuszka 1/2 pieczony; noga z kurczaka pieczona; podudzie z kurczaka pieczone; skrzydełka z kurczaka pieczone; cordon bleu; nuggetsy z kurczaka formowane panierowane; polędwiczki z kurczaka formowane panierowane. Spółka posiada trzy punkty sprzedaży detalicznej. W najbliższym czasie Wnioskodawca zamierza dodać do oferty sprzedaży dla klientów indywidualnych ww. towary, ale poddane obróbce cieplnej. Towary te po uprzednim rozmrożeniu przez pracownika Wnioskodawcy zostaną podgrzane w kuchence mikrofalowej, zapakowane w torebkę foliową i wydane na wynos przy ladzie sprzedażowej, bez możliwości konsumpcji na miejscu. Klient nie będzie mógł konfigurować kupowanego produktu (brak sosów i innych dodatków). Czynności, które mogłyby zostać uznane za usługę miałyby charakter jedynie poboczny, nie przeważający i nie stanowiłyby istoty transakcji. Wydanie towaru będzie dokonywane bezpośrednio do rąk klienta, bez obsługi kelnerskiej oraz innych czynności towarzyszących usługom gastronomicznym. Przedmiotem działalności Spółki nie jest działalność gastronomiczna. Spółka w punktach sprzedaży detalicznej nie posiada zaplecza restauracyjnego oraz nie wynajmuje powierzchni do celów obsługi gastronomicznej.

Wątpliwości niniejszego wniosku dotyczą uznania sprzedaży ww. produktów poddanych obróbce cieplnej i wydanych klientowi „na wynos” za dostawę towarów dla której właściwa jest 5% stawka podatku VAT.

W sytuacji gdy dwa lub więcej niż dwa świadczenia (czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle powiązane, że obiektywnie tworzą w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie dla celów podatku od wartości dodanej.

Zagadnienie to było przedmiotem wielu orzeczeń wydawanych zarówno przez TSUE jak i sądy administracyjne. W wyroku C-349/96 w sprawie Card Protection Plan Ltd TSUE stwierdził, że „pojedyncze świadczenie ma miejsce zwłaszcza wtedy, gdy jedną lub więcej części składowych uznaje się za usługę zasadniczą, podczas gdy inny lub inne elementy traktuje się jako usługi pomocnicze, do których stosuje się te same zasady opodatkowania, co do usługi zasadniczej. Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do usługi zasadniczej, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem do lepszego wykorzystania usługi zasadniczej”.

W orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, w sprawie Faaborg-Gelting Linien A/S przeciwko Finanzamt Flensburg (C-231/94) TSUE wskazał, że dostawa gotowych posiłków do bezpośredniego spożycia jest rezultatem szeregu usług, przy czym do dyspozycji klienta pozostaje infrastruktura, w tym jadalnia z pomieszczeniami sąsiadującymi. Transakcje w restauracjach charakteryzuje cały zespół cech i czynności, przy czym dostawa posiłku jest jedynie częścią usługi, choć stanowi w nich dominujący element. W związku z tym, Trybunał podkreślił, że w sytuacji, w której mamy do czynienia z transakcją składającą się z wielu elementów, należy w pierwszej kolejności uwzględnić wszelkie okoliczności przeprowadzenia danej transakcji.

Do powyższego wyroku odniósł się TSUE w orzeczeniu z dnia 10 marca 2011 r. w sprawach połączonych C-497/09, C-499/09, C-501/09 i C-502/09 podtrzymując argumentację przedstawioną w wyroku w sprawie Faaborg-Gelting Linien. W przedmiotowym orzeczeniu Trybunał w odniesieniu do kwestii sprzedaży w przyczepach i na stoiskach gastronomicznych kiełbasek, frytek i innych gotowych produktów do spożycia na miejscu na ciepło wskazał, że „w działalności będącej przedmiotem postępowań w sprawach C-497/09 i C-501/09 nie występują kelnerzy, nie doradza się w rzeczywistości klientom, nie ma serwisu w ścisłym znaczeniu, polegającego na przekazywaniu zamówienia do kuchni, układaniu dań na talerzach i podawaniu ich klientom, brakuje zamkniętych i ogrzewanych lokali przeznaczonych do konsumpcji dostarczonych produktów, brakuje szatni i toalet, brakuje też co do zasady naczyń, mebli i nakryć stołowych.”

Zatem, aby rozstrzygnąć czy w konkretnej sprawie mamy do czynienia z jednym czy też z wieloma świadczeniami istotne jest dokonanie analizy z punktu widzenia klienta, odbiorcy tych czynności. Poza tym ustalenie czy świadczenie złożone należy zakwalifikować jako dostawę towarów, czy jako świadczenie usług, wymaga wzięcia pod uwagę wszelkich okoliczności, w jakich następuje transakcja, w celu określenia jej elementów charakterystycznych i dominujących, gdyż kluczem w ocenie czy mamy do czynienia z dostawą towaru czy z wykonaniem usługi, której przedmiotem jest produkt spożywczy, jest wystąpienie dodatkowych czynności służących konsumpcji produktów na miejscu.

Powyższe rozważania na tle przedstawionych okoliczności pozwalają uznać, że sprzedaż gotowych do spożycia produktów tj. kurczak tuszka 1/2 pieczony, noga z kurczaka pieczona, podudzie z kurczaka pieczone, skrzydełka z kurczaka pieczone, cordon bleu, nuggetsy z kurczaka formowane panierowane i polędwiczki z kurczaka formowane panierowane stanowi dostawę towarów a nie świadczenie usług. Klienci Wnioskodawcy nie mają zapewnionej obsługi kelnerskiej, gdyż jak wskazuje Wnioskodawca wydanie towaru będzie dokonywane bezpośrednio do rąk klienta, bez obsługi kelnerskiej oraz innych czynności towarzyszących usługom gastronomicznym. Pracownik Spółki ograniczony jest wyłącznie do rozmrożenia produktu, podgrzania w kuchence mikrofalowej, zapakowania w torebkę foliową i wydania na wynos przy ladzie sprzedażowej. Czynności te, zgodne z oczekiwaniami klientów, sprowadzają się jedynie do otrzymania gotowego posiłku, poddanego obróbce cieplnej, który można spożyć od razu po otrzymaniu. Czynnościom tym, w całym świadczeniu, nie można więc przypisać charakteru dominującego, przeważającego, pozwalającego na uznanie całości za świadczenie usług. Za uznaniem za dostawę towarów sprzedaży produktów, o których mowa we wniosku przemawia w szczególności brak obsługi kelnerskiej, która doradza w rzeczywistości klientom co do wyboru dania, dodatków do niego, brak jest również naczyń, sztućców i nakryć stołowych, które to elementy są charakterystyczne dla typowej usługi gastronomicznej (restauracyjnej). Jak wynika z wniosku Wnioskodawca nie zapewnia możliwości zajęcia miejsca przy stoliku, zamówienia produktów przy stoliku, korzystania z zastawy stołowej wielorazowego użytku, konsumpcji a po jej zakończeniu sprzątnięcia zastawy przez obsługę. W konsekwencji, w niniejszych okolicznościach mamy do czynienia z kompleksową dostawą towarów.

W odniesieniu do stawki podatku VAT dla sprzedawanych przez Wnioskodawcę ww. produktów należy wskazać, że zgodnie z art. 5a ustawy o VAT towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

W myśl art. 2 pkt 30 ww. ustawy przez „PKWiU ex” - rozumie się zakres wyrobów lub usług węższy niż określony w danym grupowaniu Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług.

Umieszczenie ww. oznaczenia przy konkretnym symbolu statystycznym ma na celu zawężenie stosowania danej stawki preferencyjnej tylko do towarów/usług należących do wymienionego grupowania statystycznego, spełniających określone warunki wskazane przez ustawodawcę w rubryce „nazwa towaru lub usługi (grupy towarów lub usług)”.

W tym miejscu należy wyjaśnić, że klasyfikacją, do której odwołują się przepisy ustawy o podatku od towarów i usług jest Polska Klasyfikacja Wyrobów i Usług (PKWiU), wprowadzona w życie rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.). Należy ponadto wskazać, że to podatnik jest zobowiązany do prawidłowego określenia przedmiotu opodatkowania, co wiąże się z prawidłowym zdefiniowaniem wykonywanych czynności. Zasadą jest, że zainteresowany podmiot sam klasyfikuje swoje produkty (wyroby i usługi), towary, środki trwałe i obiekty budowlane według zasad określonych w poszczególnych klasyfikacjach i nomenklaturach.

Na podstawie art. 41 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Dla towarów i usług, wymienionych w załączniku nr 3 do ustawy, stawka podatku – stosownie do art. 41 ust. 2 ww. ustawy - wynosi 7%, z zastrzeżeniem ust. 12 i art. 114 ust. 1.

Przy czym, zgodnie z art. 146a pkt 1 i 2 ww. ustawy w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2016 r., z zastrzeżeniem art. 146f:

1.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%;
2.  stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 2, art. 120 ust. 2 i 3 oraz w tytule załącznika nr 3 do ustawy, wynosi 8%;

Ponadto w myśl art. 41 ust. 2a ww. ustawy dla towarów wymienionych w załączniku nr 10 do ustawy stawka podatku wynosi 5%.

W załączniku nr 3 do ustawy o podatku od towarów i usług, zawierającym wykaz towarów i usług opodatkowanych stawką podatku w wysokości 8% pod poz. 24 załącznika wskazano PKWiU ex 10.1 „Mięso i wyroby z mięsa, zakonserwowane, z wyłączeniem:

1.  tłuszczów technicznych,
2.  produktów ubocznych garbarń,
3.  skór i skórek, niejadalnych,
4.  piór, puchu, pierza i skórek ptaków,
5.  wełny szarpanej,
6.  odpadów zwierzęcych surowych, niejadalnych (PKWiU ex 10.11.60.0) - z wyjątkiem jelit, pęcherzy i żołądków”.

Ponadto zgodnie z pkt 1) objaśnień do ww. załącznika wykaz nie ma zastosowania dla zakresu sprzedaży towarów i usług zwolnionych od podatku lub opodatkowanych stawkami niższymi niż stawka, której dotyczy załącznik.

Natomiast w załączniku nr 10 do ustawy o podatku od towarów i usług stanowiącym wykaz towarów opodatkowanych stawką podatku w wysokości 5% pod poz. 17 wskazano PKWiU ex 10.1 „Mięso i wyroby z mięsa, zakonserwowane, z wyłączeniem:

1.  tłuszczów technicznych,
2.  produktów ubocznych garbarń,
3.  skór i skórek, niejadalnych,
4.  piór, puchu, pierza i skórek ptaków,
5.  wełny szarpanej,
6.  odpadów zwierzęcych surowych, niejadalnych (PKWiU ex 10.11.60.0) - z wyjątkiem jelit, pęcherzy i żołądków”

W objaśnieniu do tego załącznika zaznaczono, że symbol „ex” dotyczy tylko danego wyrobu z danego grupowania.

W świetle przedstawionych okoliczności sprawy i przywołanych przepisów należy stwierdzić, że sprzedaż produkowanych przez Wnioskodawcę wyrobów mięsnych pieczonych, mrożonych sklasyfikowanych w kodzie PKWiU 10.13.15.0, poddanych obróbce cieplnej i wydanych klientowi na wynos na zasadach opisanych w zdarzeniu przyszłym stanowi dostawę towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Dostawa ta, na podstawie art. 41 ust. 2a w związku z poz. 17 załącznika nr 10 do ww. ustawy podlega opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką podatku VAT.

Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Jednocześnie należy podkreślić, że w ramach określonych przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 z późn. zm.) zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje w jego indywidualnej sprawie interpretację przepisów prawa podatkowego, nie mieści się analiza prawidłowości klasyfikacji towarów do właściwego grupowania statystycznego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszej interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.