Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT2.4011.751.2021.3.KC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-02-11
Teza: Możliwość skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Słowa kluczowe: odprawy-odprawa pracownicza; praca-stosunek pracy; zwolnienie
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Zwolnienia przedmiotowe.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3-art. 21-ust. 1-pkt 3

Interpretacja indywidualna
==========================

– stanowisko nieprawidłowe
==========================

Szanowna Pani,

stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

4 listopada 2021 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Uzupełniła go Pani – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 28 stycznia 2022 r. (data wpływu 1 lutego 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

… kwietnia 2017 r. otrzymała Pani odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę w kwocie … zł wypłacone na podstawie § 8 Porozumienia w sprawie szczególnych zasad rozwiązywania z pracownikami …. stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników w okresie … r., zawartego w X. ..

Od powyższego dodatkowego odszkodowania pracodawca pobrał, tytułem podatku dochodowego, kwotę … według obowiązującej skali podatkowej.

### Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego

Od … lutego 2008 r. do …. listopada 2016 r. była Pani zatrudniona w …. i następnie w skutek dokonanej fuzji w trybie art. 231 Kodeksu pracy została Pani od …pracownikiem X. …

X. w którym była Pani zatrudniona podjął decyzję o przeprowadzeniu zmian organizacyjnych, w tym zamykaniu placówek/oddziałów … oraz redukcji zatrudnienia co stanowiło przyczynę grupowego zwolnienia, z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. 2003 Nr 90 poz. 844).

Zgodnie z treścią Porozumienia o rozwiązaniu Umowy o pracę z … 2017 r. pkt B Pani jako pracownik została dobrana do grupowego zwolnienia, stąd nie mając innego wyjścia biorąc pod uwagę okoliczność, iż zostanie rozwiązany z Panią stosunek pracy, przystąpiła Pani w sposób dobrowolny do realizowanego przez pracodawcę Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia z … r. przewidującego rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Po zapoznaniu się z warunkami Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia z \`(...)\` wyraziła Pani zgodę na zawarcie Porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę w drodze porozumienia stron na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.

W związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia …. zobowiązała się wypłacić pracownikowi odprawę zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników oraz inne świadczenia przewidziane w § 8 Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia z …

Zgodnie z treścią Oświadczenia … z …. r., została na Pani rzecz wypłacona kwota brutto w wysokości … zł ustalona w następujący sposób:

1) kwota … zł wynikająca z odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę oraz

2) kwota … zł wynikająca z tytułu rozwiązania umowy o pracę w wysokości odprawy ustawowej.

Porozumienie dotyczące grupowego zwolnienia z .. w sprawie szczególnych zasad rozwiązywania z pracownikami … stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników w okresie … stanowi normatywne źródło prawa, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy.

Rozwiązanie umowy o pracę nie nastąpiło na podstawie porozumienia z pracodawcą zawartego, w związku z Programem Dobrowolnych Odejść (u Pani pracodawcy nie było takiego programu) tylko na podstawie Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia z …

### Pytanie

### 1) Czy, w związku z otrzymaniem odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę (nie odprawy ustawowej), pracodawca należnie pobrał zaliczkę na podatek dochodowy, na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, biorąc pod uwagę art. 21 ust. 1 pkt 3 powołanej ustawy?

### 2) Czy w sytuacji uznania przez organ podatkowy, jako nienależnie pobranej zaliczki na podatek dochodowy, w okolicznościach wskazanych powyżej, będzie Pani miała uprawnienie do rozliczenia pobranej kwoty zaliczki w zeznaniu podatkowym za rok 2021, czy też konieczne będzie złożenie korekty do zeznania podatkowego za rok 2017?

### Pani stanowisko w sprawie

W Pani ocenie, przyznane odszkodowanie przez pracodawcę z tytułu rozwiązania umowy o pracę ma charakter kompensacyjny - dotyczy naprawienia szkody w Pani substancji majątkowej, w związku z niezawinioną przez pracownika utratą źródła dochodu.

Przyznane odszkodowanie nie jest formą nagrody i uzyskaniem specjalnej korzyści związanej z rozwiązaniem stosunku pracy z pracodawcą.

Nie można w tej sytuacji uznać, iż odszkodowanie stanowi dodatkowy przychód dla pracownika, który zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powinien podlegać opodatkowaniu.

Od wielu lat pracowała Pani w branży …, tj. od … 2008 r., w tej branży podnosiła Pani swoje kwalifikacje, od stanowiska stażysty do eksperta i z tą branżą budowała Pani swoją przyszłość. Przyczyna grupowych zwolnień podana przez pracodawcę to w konsekwencji m.in likwidacja placówek … w związku ze zmianą strategii biznesowej, czyli przyczyna niezależna od pracownika.

Pracodawca, w Porozumieniu dotyczącym grupowego zwolnienia z \`(...)\` wyraźnie wskazał, iż w związku z rozwiązaniem stosunku pracy, przyznaje pracownikowi odszkodowanie, co zakłada formę pokrycia uszczerbku majątkowego po stronie dochodów pracownika, których w związku z rozwiązaniem stosunku pracy nie będzie. Pracodawca wyraźnie w powołanym porozumieniu wskazał przyczynę wypłaty odszkodowania uzależnionego od stażu pracy każdego pracownika, a nie nagrody uzależnionej od wyników pracy.

Stąd, Pani zdaniem, uznanie iż otrzymane odszkodowanie stanowi dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem od dochodu nie znajduje uzasadnienia w realiach omawianej sprawy. Pani, przyznane odszkodowanie, uznaje jako pokrycie szkody majątkowej powstałej w swoich dochodach, w związku z utratą źródła dochodu i podkreśla charakter kompensacyjny przyznanego odszkodowania przez pracodawcę - zgodnie z literalnym brzmieniem przyznanego świadczenia „odszkodowania” i funkcją określoną w Porozumieniu dotyczącym grupowego zwolnienia z …. w żaden sposób świadczenie to nie ma charakteru nagrody, czy dodatkowego przysporzenia.

Otrzymane przez Panią odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę powinno korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wysokość i zasady ustalania przedmiotowego odszkodowania wynikają wprost z porozumienia zbiorowego zawartego pomiędzy pracodawcą i organizacją związkową.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które Pani przedstawiła we wniosku jest nieprawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania, która wyrażona została w art. 9 ust. 1 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie zaś do art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy źródłem przychodu są:

stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.

Natomiast w myśl art. 12 ust. 1 powołanej ustawy:

za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Użyty powyżej zwrot „w szczególności” oznacza, że wymienione kategorie przychodów zostały wskazane jedynie przykładowo. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy.

Z opisu sprawy wynika, że … kwietnia 2017 r. otrzymała Pani odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę w kwocie … zł wypłacone na podstawie § 8 Porozumienia w sprawie szczególnych zasad rozwiązywania z pracownikami …. stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników w okresie … r., zawartego w X. .. Od powyższego dodatkowego odszkodowania pracodawca pobrał, tytułem podatku dochodowego, kwotę … według obowiązującej skali podatkowej. Od … lutego 2008 r. do …. listopada 2016 r. była Pani zatrudniona w …. i następnie w skutek dokonanej fuzji w trybie art. 231 Kodeksu pracy została Pani od …pracownikiem X. … X. w którym była Pani zatrudniona podjął decyzję o przeprowadzeniu zmian organizacyjnych, w tym zamykaniu placówek/oddziałów … oraz redukcji zatrudnienia co stanowiło przyczynę grupowego zwolnienia, z przyczyn niedotyczących pracowników w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników (Dz. U. 2003 Nr 90 poz. 844). Zgodnie z treścią Porozumienia o rozwiązaniu Umowy o pracę z … 2017 r. pkt B Pani jako pracownik została dobrana do grupowego zwolnienia, stąd nie mając innego wyjścia biorąc pod uwagę okoliczność, iż zostanie rozwiązany z Panią stosunek pracy, przystąpiła Pani w sposób dobrowolny do realizowanego przez pracodawcę Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia z … r. przewidującego rozwiązanie stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracowników art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Po zapoznaniu się z warunkami Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia z \`(...)\` wyraziła Pani zgodę na zawarcie Porozumienia o rozwiązaniu umowy o pracę w drodze porozumienia stron na podstawie przepisów ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. W związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach grupowego zwolnienia …. zobowiązała się wypłacić pracownikowi odprawę zgodnie z art. 8 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników oraz inne świadczenia przewidziane w § 8 Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia z … Zgodnie z treścią Oświadczenia … z …. r., została na Pani rzecz wypłacona kwota brutto w wysokości … zł ustalona w następujący sposób: kwota … zł wynikająca z odszkodowania z tytułu rozwiązania umowy o pracę oraz kwota … zł wynikająca z tytułu rozwiązania umowy o pracę w wysokości odprawy ustawowej. Porozumienie dotyczące grupowego zwolnienia z .. w sprawie szczególnych zasad rozwiązywania z pracownikami … stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników w okresie … stanowi normatywne źródło prawa, o którym mowa w art. 9 § 1 Kodeksu pracy. Rozwiązanie umowy o pracę nie nastąpiło na podstawie porozumienia z pracodawcą zawartego, w związku z Programem Dobrowolnych Odejść (u Pani pracodawcy nie było takiego programu) tylko na podstawie Porozumienia dotyczącego grupowego zwolnienia z …

Zgodnie z treścią art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2017 r., wolne od podatku dochodowego są:

otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, oraz otrzymane odszkodowania lub zadośćuczynienia, jeżeli ich wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 1666 ze zm.), z wyjątkiem:

a) określonych w prawie pracy odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia umowy o pracę,

b) odpraw pieniężnych wypłacanych na podstawie przepisów o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników,

c) odpraw i odszkodowań z tytułu skrócenia okresu wypowiedzenia funkcjonariuszom pozostającym w stosunku służbowym,

d) odszkodowań przyznanych na podstawie przepisów o zakazie konkurencji,

e) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą,

f) odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1, lub na zasadach, o których mowa w art. 30c,

g) odszkodowań wynikających z zawartych umów lub ugód innych niż ugody sądowe.

Należy zaznaczyć, że powyższym zwolnieniem objęte są tylko odszkodowania i zadośćuczynienia i to tylko te, których wysokość lub zasady ustalania wynikają wprost z przepisów odrębnych ustaw lub przepisów wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw, bądź z postanowień układów zbiorowych pracy, innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy, z wyjątkiem odszkodowań wymienionych w lit. a-g zacytowanego przepisu.

Zgodnie natomiast z art. 9 § 1 Kodeksu pracy:

ilekroć w Kodeksie pracy jest mowa o prawie pracy, rozumie się przez to przepisy Kodeksu pracy oraz przepisy innych ustaw i aktów wykonawczych, określające prawa i obowiązki pracowników i pracodawców, a także postanowienia układów zbiorowych pracy i innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów i statutów określających prawa i obowiązki stron stosunku pracy.

Ponadto, należy podkreślić, że ww. zwolnienie jest wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania co oznacza, że wszelkie odstępstwa od tej zasady muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane zgodnie z wykładnią literalną. W związku z tym, tylko otrzymanie odszkodowania lub zadośćuczynienia opisanego w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych pozwala na zastosowanie przedmiotowego zwolnienia.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że zastosowanie zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymaga łącznego spełnienia następujących warunków:

1) otrzymane świadczenie musi być odszkodowaniem lub zadośćuczynieniem,

2) odszkodowanie lub zadośćuczynienie musi być przyznane na podstawie:

a) ustawy,

b) przepisów wykonawczych do ustawy,

c) układów zbiorowych pracy lub innych opartych na ustawie porozumień zbiorowych, regulaminów lub statutów, o których mowa w art. 9 § 1 ustawy Kodeks pracy,

3) wysokość bądź zasady ustalania odszkodowania lub zadośćuczynienia muszą wprost wynikać z ww. aktów,

4) nie mogą zachodzić wyłączenia, o jakich mowa w lit. a-g art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jednocześnie należy zauważyć, że w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca nie zdefiniował pojęcia odszkodowania czy zadośćuczynienia. Nie oznacza to jednak dowolności w ich rozumieniu. Jak wynika bowiem z orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 12 kwietnia 2011 r. sygn. akt SK 62/08, jeśli określony sposób rozumienia przepisu ustawy utrwalił się już w sposób oczywisty, a zwłaszcza jeśli znalazł jednoznaczny i autorytatywny wyraz w orzecznictwie Sądu Najwyższego bądź Naczelnego Sądu Administracyjnego, to należy uznać, że przepis ten - w praktyce swego stosowania - nabrał takiej właśnie treści. Jednocześnie względy spójności systemu prawa uzasadniają, aby kryteria rozumienia pojęć niezdefiniowanych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, miały w pierwszej kolejności charakter kryteriów ustawowych. Konieczne staje się zatem zastosowanie wykładni systemowej zewnętrznej i odwołanie się do przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2020 r. poz. 1740).

Odwołując się zatem do prawa cywilnego stwierdzić należy, że świadczenie odszkodowawcze to najogólniej świadczenie mające na celu naprawienie wyrządzonej szkody. Szkodą jest uszczerbek jakiego doznał poszkodowany wbrew jego woli we wszelkiego rodzaju dobrach przez prawo chronionych. Chodzi więc zarówno o uszczerbek majątkowy, jak i niemajątkowy. Uszczerbek niemajątkowy jest określany terminem „krzywda”. Pod tym pojęciem należy rozumieć wszelkie negatywne przeżycia człowieka wyrażające się zarówno w cierpieniu fizycznym, jak i psychicznym, wywołane czynem niedozwolonym. Do naprawienia krzywdy odnosi się termin „zadośćuczynienie”, natomiast „odszkodowanie” wiąże się z naprawieniem uszczerbku majątkowego.

W Kodeksie cywilnym świadczenie odszkodowawcze wynika głównie z tytułu odpowiedzialności deliktowej (art. 415 i następne) lub odpowiedzialności kontraktowej (art. 471 i następne), a co za tym idzie jest następstwem czynu niedozwolonego lub niewykonania bądź nienależytego wykonania zobowiązania.

Powyższe regulacje mają również zastosowanie do przepisów prawa pracy, choć w ograniczonym zakresie.

Jak stanowi bowiem art. 300 Kodeksu pracy:

w sprawach nieunormowanych przepisami prawa pracy do stosunku pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są one sprzeczne z zasadami prawa pracy.

Oznacza to, że przepisy Kodeksu cywilnego wybrane do zastosowania w prawie pracy (stosunku pracy) nie mogą się sprzeciwiać ogólnym normom prawa pracy, mającym podstawowe znaczenie dla regulacji stosunków pracy.

Przepisy Kodeksu pracy posługują się terminami „odszkodowanie” oraz „zadośćuczynienie” w odniesieniu do konkretnych świadczeń pracowniczych, do których uprawniony jest pracownik lub były pracownik (np. w art. 183d, art. 361 § 2, art. 45, art. 56, art. 943 § 3, art. 99, art. 1012 Kodeksu pracy).

W kontekście rozwiązania umowy o pracę ustawodawca przewiduje odszkodowanie w sytuacji, gdy wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę (art. 45 Kodeksu pracy), bądź rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie (art. 56 Kodeksu pracy).

Zgodnie z art. 471 Kodeksu pracy:

odszkodowanie, o którym mowa ww. art. 45, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres od 2 tygodni do 3 miesięcy, nie niższej jednak od wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.

W myśl art. 58 ww. ustawy:

odszkodowanie, o którym mowa w art. 56, przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. W przypadku rozwiązania umowy o pracę zawartej na czas określony odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za okres wypowiedzenia.

Należy zatem uznać, że funkcję odszkodowawczą w Kodeksie pracy oraz Kodeksie cywilnym pełnią wyłącznie te świadczenia, których celem jest zrekompensowanie pracownikowi skutków zdarzeń, które noszą cechy czynu niedozwolonego lub zawinionego przez pracodawcę. Potwierdza to wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 listopada 2007 r., sygn. akt SK 18/05, w którym Trybunał Konstytucyjny uznał, że odszkodowanie z tytułu rozwiązania umowy o pracę nie jest odszkodowaniem sensu stricto, lecz sui generis świadczeniem majątkowym, pełniącym funkcję sankcji (ustawowej kary pieniężnej) wobec pracodawcy za bezprawne działanie. W orzecznictwie Sądu Najwyższego podkreśla się również, że odszkodowanie należne pracownikowi z tytułu bezprawnego rozwiązania stosunku pracy lub bezprawnego wypowiedzenia dotychczasowych warunków pracy i płacy nie pozostaje w żadnej relacji do ewentualnej szkody, co oznacza, że przysługuje za samo bezprawne działanie pracodawcy, niezależnie od tego, czy jakakolwiek szkoda po stronie pracownika powstała. Odszkodowania takie traktowane są bowiem jak szczególny rodzaj odszkodowania ustawowego, należnego bez względu na to, czy pracownik - na skutek niezgodnego z prawem postępowania pracodawcy - poniósł szkodę w ogóle, lub poniósł ją w większym lub mniejszym rozmiarze, niż odszkodowanie przysługujące w kwocie z góry określonej w przepisach Kodeksu pracy. W judykaturze przypisuje się zresztą temu odszkodowaniu charakter kompensacyjno-sankcyjny, wynikający z unormowania zabezpieczającego pracownika przed bezprawnym działaniem pracodawcy.

W świetle powyższych wyjaśnień, jak również przedstawionego we wniosku oraz jego uzupełnieniu stanu faktycznego, uznać zatem należy, że w sytuacji, gdy wypłata określonego świadczenia następuje w związku z zawartym przez strony porozumieniem rozwiązującym umowę o pracę, nie można mówić o bezprawności działania pracodawcy.

W konsekwencji, wypłacone przez pracodawcę świadczenie pieniężne - w związku ze skorzystaniem przez Panią z rozwiązania umowy o pracę za porozumieniem stron - nie mieści się w pojęciu odszkodowania ani zadośćuczynienia. Zatem, stwierdzić należy, że nie może korzystać ze zwolnienia przedmiotowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Świadczenie to stanowi dla Pani przychód ze stosunku pracy podlegający opodatkowaniu, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy, albowiem podstawą jego wypłaty był stosunek pracy.

Mając zatem na uwadze, że uzyskane odszkodowanie nie podlega zwolnieniu, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uznać należy, że rozstrzyganie w zakresie wyznaczonym pytaniem nr 2 jest bezprzedmiotowe.

Wobec powyższego stanowisko należało uznać za nieprawidłowe.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).