Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-170/11/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2011-06-29
Teza: Czy wykorzystana przez Zakład dotacja przedmiotowa w kwocie 206.943,30 zł powinna pomniejszać koszty uzyskania przychodu ogółem i tym samym zwiększyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?
Słowa kluczowe: budżet-zakład budżetowy; dotacja-dotacja przedmiotowa; dotacja-rozliczenie dotacji; finansowanie; koszt-koszty uzyskania przychodów; samorząd-samorząd terytorialny; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 24 marca 2011 r. (data wpływu 31 marca 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie rozliczenia dotacji przedmiotowej przekazanej przez jednostkę samorządu terytorialnego **jest nieprawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2011 r. wpłynął do tut. organu wniosek Jednostki o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie rozliczenia dotacji przedmiotowej przekazanej przez jednostkę samorządu terytorialnego (Gminę) oraz prawidłowości ujęcia w zeznaniu o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 2009, druk CIT-8, wydatkowanej kwoty dotacji.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Zakład świadczy usługi w zakresie: prowadzenia prac związanych z grzebaniem zmarłych, administracyjnej obsługi pogrzebów, ksiąg ewidencyjnych cmentarza, zlecania i finansowania zadań inwestycyjnych na terenie cmentarza a także utrzymania w należytym stanie technicznym, sanitarnym i estetycznym obiektów, urządzeń i terenów cmentarnych oraz administrowania miejscami pamięci na terenie miasta. Z tytułu prowadzonej działalności uzyskuje przychody ze sprzedaży m.in. miejsc pod groby (ziemne, murowane, nisze w kolumbariach), usług: obsługi pogrzebów, wynajmu kaplicy, ekshumacji. Bieżące koszty funkcjonowania cmentarza i miejsc pamięci na terenie gminy obejmują m.in. wydatki na wynagrodzenia osobowe wraz z pochodnymi, podatek od nieruchomości, odbiór odpadów, usługi remontowe, zakup materiałów, wyposażenia, energii, itd.

Uzyskiwane przychody własne nie pokrywają ponoszonych wydatków, stąd Zakład otrzymuje dofinansowanie z budżetu Miasta w formie dotacji celowej na realizację inwestycji (która nie jest tu przedmiotem wniosku o interpretację) oraz dotację przedmiotową do kosztów utrzymania.

W roku 2009 r. Zakład otrzymał dotację przedmiotową do kosztów utrzymania w kwocie 206.943,30 zł netto, t.j. otrzymana dotacja pomniejszona o zwrot niewykorzystanej kwoty. Dotacja została przyznana uchwałą Rady Miejskiej i określona kwotowo oraz w przeliczeniu na 1 m2 pow. cmentarza. Dotacja nie miała bezpośredniego związku ze stawką za 1 m2 powierzchni ani też bezpośrednio nie określała rodzaju wydatków i kosztów do sfinansowania. Zapotrzebowanie na dotację przedmiotową wyliczono jako różnicę między własnymi przychodami a poniesionymi wydatkami bieżącymi ogółem.

Składając zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 2009, Zakład wykazał dotację przedmiotową (i celową) w poz. 12 i 20 zał. CIT-8/O oraz na druku CIT-8 w poz. 27 łącznie z przychodami z własnej działalności, a w poz. 40 i 43, jako pozostałe dochody (przychody) wolne od podatku - zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Koszty uzyskania przychodów zostały wykazane w wielkościach faktycznie poniesionych, bez pomniejszania o wykorzystaną dotację przedmiotową, ponieważ przyznana dotacja nie określała, które wydatki i koszty mają być przez nią bezpośrednio sfinansowane – czyli tak jak, zdaniem Jednostki, wskazuje art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym Wnioskodawca zadał następujące pytanie.

Czy wykorzystana przez Zakład dotacja przedmiotowa w kwocie 206.943,30 zł powinna pomniejszać koszty uzyskania przychodu ogółem i tym samym zwiększyć podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

W odniesieniu do sformułowanego pytania Wnioskodawca uważa, wykorzystana przez Zakład dotacja przedmiotowa w kwocie 206.943,30 zł nie pomniejsza kosztów uzyskania przychodów, gdyż bezpośrednio nie wskazuje, które z wydatków i kosztów powinny być wyłączone jako wydatki nie stanowiące kosztów uzyskania przychodów sfinansowanych dotacją. Sposób ustalania wielkości dotacji w zakresie planowania jak i wykorzystania, t.j. jako niedobór środków wynikający z różnicy między przychodami a wydatkami nie daje podstawy do zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Wnioskodawca - Zakład jest jednostką organizacyjną gminy (samorządowym zakładem budżetowym), która nie posiada osobowości prawnej. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w roku 2009 r. Zakład otrzymał dotację przedmiotową do kosztów utrzymania w kwocie 206.943,30 zł netto. Dotacja została przyznana uchwałą Rady Miejskiej i określona kwotowo oraz w przeliczeniu na 1 m2 pow. cmentarza. Składając zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy 2009, Zakład wykazał dotację przedmiotową (i celową) w poz. 12 i 20 zał. CIT-8/0 oraz na druku CIT-8 w poz. 27 łącznie z przychodami z własnej działalności - a w poz. 40 i 43, jako pozostałe dochody (przychody) wolne od podatku - zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Koszty uzyskania przychodów zostały wykazane w wielkościach faktycznie poniesionych, bez pomniejszania o wykorzystaną dotację przedmiotową.

W myśl art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Natomiast zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

W przedmiotowej sprawie podnieść należy więc, że w myśl art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52 i 53, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Podatnik uzyskujący wymienione wyżej dochody jest zwolniony z podatku dochodowego. Z tego powodu ustawodawca stanął na stanowisku, że również wydatki sfinansowane tymi dochodami powinny być neutralne podatkowo, a więc nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów. W świetle przedstawionych uregulowań ustawowych, bez znaczenia jest przy tym okoliczność, na którą powołuję się Wnioskodawca, że przyznana dotacja nie określała, które wydatki i koszty mają być przez nią bezpośrednio sfinansowane.

Odnosząc się do kwestii podatkowego rozliczenia w deklaracji CIT dotacji przedmiotowej otrzymanej przez Zakład z budżetu gminy należy wskazać, że na mocy art. 27 ust. 1 przywołanej ustawy podatnicy zobowiązani są do składania urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości dochodu (straty) osiągniętego w roku podatkowym – do końca trzeciego miesiąca roku następnego i w tym terminie wpłacić podatek należny albo różnicę między podatkiem należnym od dochodu wykazanego w zeznaniu a sumą należnych zaliczek za okres od początku roku.

Z powyższego wynika, że Wnioskodawca zobowiązany jest do składania:

*   deklaracji CIT-8 („Zeznanie o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty”) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych) wraz z załącznikiem do zeznania CIT-8:
*   CIT-8/O („Informacja o odliczeniach od dochodu i od podatku oraz o dochodach wolnych i zwolnionych od podatku”), których wzór ustalony został w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2006 r. w sprawie określenia wzorów deklaracji, zeznania, oświadczenia oraz informacji podatkowych obowiązujących w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (Dz. U. Nr 243, poz. 1761 ze zm.).

Reasumując, jako środki wolne od podatku na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dopłata z budżetu jednostki samorządu terytorialnego dla Zakładu nie wpłynie na ustalenie wysokości podstawy opodatkowania. Ponadto, zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z dotacji nie będą uważane za koszty uzyskania przychodów.

Z uwagi na powyższe, w oparciu o opisany we wniosku stan faktyczny i przytoczone przepisy prawa należy zatem stwierdzić, że Wnioskodawca w sposób niewłaściwy wskazał na sposób ustalania wysokości kosztów uzyskania przychodów, w kontekście wydatków finansowanych dotacją z budżetu jednostki samorządu terytorialnego. Wydatki i koszty bezpośrednio sfinansowane z takiego przychodu nie stanowią kosztów uzyskania przychodów zgodnie z przepisem art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Jeżeli Wnioskodawca zaliczył do kosztów uzyskania przychodów te wydatki, które w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie są kosztem podatkowym, powinien je z tych kosztów wyeliminować. W konsekwencji, zasadnym byłoby sporządzenie stosownej korekty i prawidłowe określenie wysokości wydatków stanowiących koszty uzyskania przychodów.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. H. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87–100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.