Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-213/11-3/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-05-30
Teza: Czy koszty uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci Własnej Wierzytelności Pożyczkowej obejmują wyłącznie kwotę główną wierzytelności z wyłączeniem naliczonych od niej odsetek?
Słowa kluczowe: aport; dłużnik; koszt-koszty uzyskania przychodów; odsetki; pożyczka; udział; wierzytelność
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani, przedstawione we wniosku z dnia 28.02.2011 r. (data wpływu 07.03.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 07.03.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawczyni jest właścicielką udziałów w spółkach kapitałowych. Wnioskodawczyni posiada wobec tych spółek następujące wierzytelności pożyczkowe:

*   obejmujące kwotę główną oraz naliczone od tej kwoty odsetki z tytułu pożyczki udzielonej przez Wnioskodawczynię danej spółce („Własne Wierzytelności Pożyczkowe”);

*   obejmujące kwotę główną oraz naliczone od tej kwoty odsetki z tytułu pożyczek nabytych w wyniku spełnienia przez dłużnika Wnioskodawczyni świadczenia, w miejsce zapłaty części kwoty głównej pożyczki, udzielonej temu dłużnikowi przez Wnioskodawczynię („Nabyte Wierzytelności Pożyczkowe”).

Nabyte Wierzytelności Pożyczkowe Wnioskodawczyni objęła na podstawie, zawartej w trybie art. 453 § 1 Kodeksu cywilnego, umowy świadczenia w miejsce wypełnienia („Umowa datio in solutum”). Zgodnie z tą umową dłużnik Wnioskodawczyni w celu zwolnienia się ze zobowiązania do spłaty części kwoty głównej pożyczki zaciągniętej od Wnioskodawczyni („Pożyczka Pierwotna”), przeniósł na nią swoje wierzytelności, przysługujące mu od osób trzecich (innych spółek zależnych od Wnioskodawczyni) z tytułu udzielonych im przez tego dłużnika pożyczek. W Umowie datio in solutum strony ustaliły, że ponieważ wartość rynkowa wierzytelności przenoszonych przez dłużnika, obejmujących całość jego roszczeń wobec jego pożyczkobiorców, tj. kwoty główne pożyczek oraz odsetki naliczone do dnia zawarcia Umowy datio in solutum, odpowiada wartościom nominalnym tychże wierzytelności wynikającym z ksiąg dłużnika, rozliczenie zobowiązania z tytułu części kwoty głównej Pożyczki Pierwotnej dokonane będzie wg wartości nominalnej przenoszonych wierzytelności. Innymi słowy, strony ustaliły, że zobowiązanie dłużnika, z tytułu części kwoty głównej Pożyczki Pierwotnej, wygasa w kwocie odpowiadającej wartości nominalnej Nabytych Wierzytelności Pożyczkowych, obejmującej kwoty główne i odsetki naliczone do dnia zawarcia Umowy datio in solutum.

Spółki, dłużnicy Wnioskodawczyni, nie posiadają obecnie środków pozwalających na spłatę wierzytelności Wnioskodawczyni. W związku z powyższym podjęte zostały decyzje o dokonaniu tzw. konwersji długu na kapitał poprzez dokonanie podwyższenia kapitałów spółek, pokrytego wkładem niepieniężnym w postaci wierzytelności przysługujących Wnioskodawczyni od spółek. W efekcie Wnioskodawczyni planuje objąć nowe udziały w spółkach i opłacić je wkładami niepieniężnymi w postaci Własnych Wierzytelności Pożyczkowych i/lub Nabytych Wierzytelności Pożyczkowych. Wnioskodawczyni zakłada przy tym, że część wartości wkładów niepieniężnych przekazana zostanie na pokrycie kapitału zakładowego danej spółki, a pozostała część na pokrycie jej kapitału zapasowego, tzw. agio. Innymi słowy może mieć miejsce sytuacja, w której wartość nominalna udziałów otrzymanych przez Wnioskującą w wyniku aportu będzie niższa od nominalnej wartości wierzytelności.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy przychodem podatkowym Wnioskodawczyni z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci wierzytelności wobec tej spółki kapitałowej jest nominalna wartość objętych udziałów w spółce nawet w przypadku, gdy wartość rynkowa obejmowanych udziałów przewyższa ich wartość nominalną?
2.  Czy koszty uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci Własnej Wierzytelności Pożyczkowej obejmują wyłącznie kwotę główną wierzytelności z wyłączeniem naliczonych od niej odsetek?
3.  Czy koszty uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci Nabytych Wierzytelności Pożyczkowych obejmują kwotę główną wierzytelności i odsetki od tej kwoty naliczone do dnia zawarcia Umowy datio in solutum, z wyłączeniem jednak odsetek narosłych po tym dniu?

Przedmiot niniejszej interpretacji przepisów prawa podatkowego stanowi odpowiedź na pytanie Nr 2 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. Odpowiedź na pytania Nr 1 i Nr 3 w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych zostanie udzielona w odrębnych interpretacjach.

Stanowisko Wnioskodawczyni do pytania Nr 2:

Wnioskodawczyni uważa, iż koszty uzyskania przychodu z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w postaci Własnej Wierzytelności Pożyczkowej obejmują wyłącznie kwotę główną wierzytelności z wyłączeniem naliczonych od niej odsetek.

Uzasadnienie:

Art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej ustawa o PIT) określa, że w przypadku objęcia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część - na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów - ustala się koszt uzyskania przychodu w wysokości faktycznie poniesionych niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów wydatków na nabycie innych niż w pkt 1 i 2 składników majątku podatnika - jeśli przedmiotem wkładu są te inne składniki. W konsekwencji, zgodnie z art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o PIT w przypadku aportu wierzytelności, zdaniem Wnioskodawczyni będzie ona uprawniona do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości nominalnej wartości wierzytelności.

Zgodnie bowiem z art. 23 ust. 1 pkt 27 ustawy o PIT do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się udzielonych pożyczek w tym straconych pożyczek. W konsekwencji w odniesieniu do stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię spełniony zostanie warunek określony w art. 22 ust. 1e pkt 3 ustawy o PIT, kwota główna wierzytelności z tytułu pożyczki będąca przedmiotem wkładu niepieniężnego była niewątpliwie wydatkiem nierozpoznanym wcześniej jako koszt uzyskania przychodu a co za tym idzie stanie się tym kosztem na moment wniesienia aportu.

Stanowisko Wnioskodawczyni znajduje potwierdzenie w interpretacjach indywidualnych, np. Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 24 czerwca 2009 r. sygn. IBPBII/2/415-568/09/MM oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 26 marca 2009 r. sygn. ITPB1/415W-11/09.

W pierwszym piśmie wydanym na tle podobnego stanu faktycznego stwierdzono: „W przedmiotowej sprawie wnioskodawca nie nabył wprawdzie będącej przedmiotem wkładu wierzytelności z tytułu pożyczki od innego podmiotu, nie jest to jednak podstawą do twierdzenia że kosztu nabycia tejże wierzytelności własnej w ogóle nie poniósł. Zauważyć bowiem należy że wierzytelności czyli przysługujące wierzycielowi uprawnienie do domagania się od dłużnika określonego zachowania w tym przypadku zwrotu kwoty pożyczki zostało nabyte przez wnioskodawcę w wyniku zawarcia umowy pożyczki z nabyciem tego uprawnienia związany był wypływ środków pieniężnych z majątku wnioskodawcy. Jednocześnie uszczuplenie to nie było przez wnioskodawcę zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Tym samym należy stwierdzić ze faktycznie wnioskodawca będzie uprawniony do wykazania kosztów uzyskania przychodów z uwagi na objęcie udziałów - w wysokości nominalnej wnoszonej wierzytelności własnej z tytułu pożyczki.”

Natomiast w przypadku wierzytelności z tytułu odsetek od kwoty głównej Własnych Wierzytelności Pożyczkowych wydatki na nabycie tejże wierzytelności nie zostały poniesione, a w związku z tym wierzytelności pojawiły się w majątku Wnioskującej bez wcześniejszego uszczuplenia tego majątku z czego wynika, iż takie wierzytelności nie będą stanowić kosztu uzyskania przychodu dla Wnioskodawczyni.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Dodatkowo wyjaśnia się, iż tekst jednolity obowiązujący zacytowanej we wniosku ustawy (PIT) z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych, opublikowany został w Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.

Końcowo - odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych wskazać należy, iż orzeczenia te dotyczyły konkretnych indywidualnych spraw, podatnika w określonym stanie faktycznym i w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.