Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP2/443-1474/12/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-02-25
Teza: Spółdzielni przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu na zasadach określonych w art. 91 ust. 2 ustawy
Słowa kluczowe: podatek-podatek od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2012 r. (data wpływu 3 grudnia 2012 r.), uzupełnionym w dniu 22 lutego 2013 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do częściowego odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „\`(...)\`” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2012 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 22 lutego 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odzyskania podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „\`(...)\`”.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu, został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółdzielnia jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną tym podatkiem (najem lokali użytkowych, dzierżawa terenów, ścian budynków pod reklamy) oraz działalność zwolnioną od podatku w związku z wykonywaniem czynności, o których mowa w art. 43 ust.1 pkt 10 i 11 ustawy o podatku od towarów i usług. Zwolnienie dot. opłat pobieranych na podstawie art. 4 ust. 1, 2, 4 i 5 z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych, między innym na:

*   eksploatację i utrzymanie lokali,

*   fundusz remontowy .

Spółdzielnia złożyła do Urzędu Marszałkowskiego wniosek o dofinansowanie do planowanych nakładów w wysokości 50% ze środków UE projektu na „\`(...)\`.”, w ramach Osi Priorytetowej 7 – „Infrastruktura społeczeństwa informacyjnego” Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007–2013. Wniosek uzyskał pozytywną ocenę formalną i merytoryczną. Spółdzielnia podpisała stosowną umowę z Urzędem Marszałkowskim na dofinansowanie projektu polegającego na zakupie i instalacji:

*   bezprzewodowego systemu odczytu i monitoringu poboru wody,

*   modernizacji sieci informatycznej wraz z podłączeniem stacji roboczej,

*   stanowiska samoobsługowego,

*   serwera dla e-aplikacje,

*   licencji bazy danych (\`(...)\`) oraz wdrożenie e-usług dla lokatorów budynków mieszkalnych, najemców lokali użytkowych i dzierżawców.

Urząd Marszałkowski zażądał przedłożenia interpretacji indywidualnej właściwej Izby Skarbowej w zakresie zaliczenia podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Spółdzielni przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od montażu nakładek radiowych w lokalach użytkowych, z którego skorzystała. Pozostałe zakupy dotyczące wspólnych kosztów zostały rozliczone zgodnie z art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym, w uzupełnieniu wniosku, zadano następujące pytanie.

Czy przysługuje prawo do częściowego odliczenia podatku naliczonego w związku z poniesionymi wydatkami?

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrażonym w uzupełnieniu wniosku, od zamontowanych kondensatorów w 63 budynkach mieszkalnych, które służą wszystkim mieszkańcom (zarówno lokalom mieszkalnym, jak i lokalom użytkowym) oraz od pozostałych urządzeń zamontowanych w biurze zarządu, Spółdzielni przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego zgodnie z art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Spółdzielnia nie odliczyła od podatku należnego kwoty podatku naliczonego od zakupionych nakładek radiowych zamontowanych w mieszkania członków i właścicieli lokali mieszkalnych, ponieważ zakupy te mają związek z czynnościami, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 11 ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z treści cytowanego przepisu wynika, że warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek nabytych towarów lub usług z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku od towarów i usług oraz niepodlegających temu podatkowi.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Na podstawie ust. 2 ww. artykułu, jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółdzielnia poniosła wydatki współfinansowane ze środków UE na informatyzację. Podatek naliczony od części dokonanych zakupów służących lokalom mieszkalnym oraz lokalom użytkowym został odliczony przy zastosowaniu proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 1 i 2 ustawy o podatku od towarów i usług. Spółdzielnia nie odliczyła kwoty podatku naliczonego od zakupów związanych z lokalami mieszkalnymi

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że w odniesieniu do zakupów związanych zarówno z lokalami mieszkalnymi, jaki i użytkowymi, Spółdzielni – jak słusznie postąpiła – przysługiwało prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy. Natomiast w odniesieniu do zakupów, które związane były wyłącznie z lokalami mieszkalnymi, prawidłowo postąpiła nie odliczając od kwoty podatku należnego kwoty podatku naliczonego.

Jednocześnie informuje się, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii kwalifikowalności podatku od towarów i usług, gdyż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, bowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.