Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.759.2025.4.EC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-28
Teza: Skutki podatkowe umorzenia jednostek uczestnictwa w
funduszu inwestycyjnym.
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz inwestycyjny
jednostka-jednostka uczestnictwa-umorzenie jednostki
uczestnictwa
kapitał-kapitały pieniężne
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Szczególne zasady ustalania dochodu.
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.-Przychody z kapitałów pieniężnych.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 7
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30b-ust. 1

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 września 2025 r. wpłynął Pana wniosek z 7 września 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej.

    Uzupełnił go Pan pismami z 22 września 2025 r. (wpływ 22 września 2025 r.) – w
    odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego
    W dniu 8 sierpnia 2025 był Pan uczestnikiem funduszu inwestycyjnego otwartego A
    (fundusz przejmowany). W dniu (...) sierpnia 2025 r. nastąpiło połączenie ww. funduszu z
    subfunduszem B (subfundusz przejmujący). Nie złożył Pan żadnego zlecenia odkupienia,
    sprzedaży ani konwersji jednostek uczestnictwa.
    W wyniku automatycznej procedury połączenia funduszy:
        Pana jednostki uczestnictwa w funduszu przejmowanym zostały automatycznie
        umorzone,
        Otrzymał Pan w zamian jednostki uczestnictwa subfunduszu przejmującego,
        proces ten nastąpił bez Pana woli i zgody.
    Fundusz wystawił Panu dokument PIT-8C wskazujący na powstanie zdarzenia
    podatkowego i konieczność samodzielnego rozliczenia podatku od zysków kapitałowych.
    Zgodnie z informacją funduszu, powinien Pan rozliczyć podatek od zysków kapitałowych
    za rok 2025 do końca kwietnia 2026 roku.
    Uzupełnienie opisu stanu faktycznego
    Wniosek o interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego dotyczy
    zainteresowanego (Pana) i indywidualnej sprawy zainteresowanego. To u
    zainteresowanego zaistniał stan faktyczny opisany we wniosku, co oznacza, że
    zainteresowany jest podmiotem zainteresowanym w rozumieniu art. 14b ust. 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa zainteresowany nie uzyskał żadnej rzeczywistej
    korzyści, tym samym żadnego rzeczywistego przychodu ani straty. Podatkiem objęty jest
    dochód czyli rzeczywisty majątkowy przyrost. W opisywanej sytuacji — ekonomicznie nic
    się nie zmieniło i jako uczestnik przejętego funduszu zainteresowany nie otrzymał żadnych
    środków i nie zrealizował korzyści ani straty majątkowej. W przypadku transakcji
    wymiennych o charakterze reorganizacyjnym, gdzie nie ma zamiaru osiągnięcia zysku,
    koszt podatkowy powinien odzwierciedlać rzeczywistą wartość otrzymanego składnika, a
    w tym przypadku fundusz policzył go błędnie. Z punktu widzenia funduszu przejmującego
    wartość jednostek sprzedawanych przez przejmowany fundusz i kupowanych przez
    fundusz przejmujący jest taka sama bo liczona wg kursu z tego samego dnia. Zatem
    dochód dla uczestników wynosi zero.
    Z przekazanych przez fundusz informacji wynika, że połączenie nastąpiło pomiędzy „A”
    (fundusz przejmowany) a „subfunduszu B (wydzielonego w funduszu (...) Fundusz
    Inwestycyjny Otwarty)” (fundusz przejmujący).
    Istotne fragmenty z pisma informacyjnego z dnia 2 lipca 2025:
    „Informujemy, że (...) Towarzystwo Funduszy Inwestycyjnych podjęło decyzję o połączeniu
    funduszy:
    · (...) – (...) Funduszu Inwestycyjnego Otwartego (poprzednia nazwa: (...) – (...) Funduszy (...)
      Fundusz Inwestycyjny Otwarty) oraz subfunduszu (...) – (....) (wydzielonego w funduszu
      (...) Fundusz Inwestycyjny Otwarty) oraz
    · (...) - A (poprzednia nazwa: (...) – (...) Fundusz Inwestycyjny Otwarty) oraz subfunduszu
      (...) - (wydzielonego w funduszu (...) Fundusz Inwestycyjny Otwarty),
    przy czym fundusze (...) - oraz (...) - zwane dalej będą „Funduszami Przejmowanymi”, a
    subfundusze (...) – (...) oraz (...), „Subfunduszami Przejmującymi”. (...)

    Połączenia funduszy są wynikiem optymalizacji oferty produktowej (...), dostosowywania
    jej do aktualnych oczekiwań naszych klientów i zmieniającej się sytuacji rynkowej. Cele
    oraz limity inwestycyjne łączonych funduszy są zbieżne, co oznacza, że dotychczasowa
    działalność inwestycyjna Funduszy Przejmowanych będzie kontynuowana po ich
    połączeniu, a proces łączenia nie wpłynie na profil Państwa inwestycji. Połączenie
    funduszy przyniesie dodatkowe korzyści dla uczestników wynikające ze zwiększenia
    aktywów, zmniejszenia kosztów przypadających na jednostkę uczestnictwa oraz
    zwiększenia skali działalności subfunduszy po połączeniach.”
    Umorzenie jednostek uczestnictwa nie nastąpiło w związku z połączeniem innych
    niepowiązanych funduszy inwestycyjnych.
    Operacja dotyczyła funduszy zarządzanych przez tego samego zarządzającego (...) - była to
    konwersja/połączenie jednostek pomiędzy funduszami i subfunduszami należącymi do
    jednego podmiotu, a nie połączenie funduszy niepowiązanych.
    W związku z tym połączeniem nie nastąpiła zamiana jednostek uczestnictwa jednego
    subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu
    inwestycyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych.
    W rzeczywistości doszło do umorzenia (sprzedaży) jednostek uczestnictwa w jednym
    funduszu/subfunduszu oraz nabycia jednostek w innym funduszu/subfunduszu, które -
    mimo że zarządzane przez tego samego zarządzającego - są formalnie odrębnymi
    funduszami inwestycyjnymi.
    Fundusz przejmujący wykazał dochód uczestników w PIT-8C, mimo że faktycznie nie
    powstał realny przychód, ponieważ sprzedaż i nabycie odbyły się w tym samym dniu i - z
    punktu widzenia uczestnika - powinny być rozliczone według tej samej wartości, co w
    praktyce oznacza brak rzeczywistego zysku do opodatkowania (brak dochodu).
    Ponadto fundusz nie poinformował uczestników o rzeczywistym sposobie
    przeprowadzenia połączenia, co uniemożliwiło zainteresowanemu podjęcie decyzji o
    wcześniejszej, samodzielnej sprzedaży jednostek przed tą operacją.
    Zainteresowany nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu papierami
    wartościowymi ani nie otrzymuje pożytków z takich papierów w ramach prowadzonej
    działalności.
    Pytania
    1. Czy w sytuacji, gdy połączenie funduszy inwestycyjnych nastąpiło bez zlecenia
      uczestnika i bez jego zgody, a środki zostały automatycznie przeniesione do funduszu
      przejmującego na podstawie przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych,
      powstaje u uczestnika obowiązek podatkowy z tytułu umorzenia jednostek
      uczestnictwa w rozumieniu art. 17 ust. 1f ustawy o PIT?
    2. Czy prawne umorzenie jednostek uczestnictwa w wyniku połączenia funduszy, które
      następuje automatycznie na podstawie przepisów prawa bez woli uczestnika, stanowi
      przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30a
      ustawy o PIT?
    3. Czy w przypadku, gdy uczestnik funduszu nie podjął żadnej czynności prawnej
      zmierzającej do zbycia jednostek uczestnictwa, a umorzenie nastąpiło wyłącznie z
      mocy prawa w ramach procedury połączenia, można uznać, że nie nastąpiło zdarzenie
      podatkowe generujące obowiązek rozliczenia podatku od zysków kapitałowych?
    4. Czy w świetle art. 9 ust. 1, art. 17 ust. 1f oraz art. 30a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o
      podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2024 r. poz. 226), automatyczne
      przeniesienie jednostek uczestnictwa z funduszu (...) do subfunduszu (...) w ramach
      procedury połączenia funduszy przeprowadzonej zgodnie z art. 220-233 ustawy z dnia

      27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi
      funduszami inwestycyjnymi, które nastąpiło bez zlecenia i zgody uczestnika oraz bez
      wypłaty środków pieniężnych, stanowi:
      a) kontynuację tej samej inwestycji nierodzącej przychodu podatkowego w rozumieniu
        art. 9 ust. 1 ustawy o PIT ze względu na brak uzyskania korzyści majątkowej przez
        podatnika, czy też
      b) przychód z kapitałów pieniężnych podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 17 ust.
        1f i art. 30a ustawy o PIT z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa?
    5. W przypadku uznania wariantu (b) za właściwy, zainteresowany prosi o wskazanie, czy
      obowiązek podatkowy powstaje mimo:
        braku świadomego działania podatnika zmierzającego do zbycia jednostek
        uczestnictwa,
        braku otrzymania środków pieniężnych lub ekwiwalentu pieniężnego i tym
        samym braku rzeczywistych korzyści,
        braku możliwości sprzeciwu wobec procedury połączenia funduszy,
        braku informacji o planowanym sposobie przeprowadzenia połączenia funduszy.
    Pana stanowisko w sprawie
    I. Stanowisko główne
    Wnioskodawca przyjmuje stanowisko, że automatyczne połączenie funduszy
    inwestycyjnych, które nastąpiło bez jego zgody i woli, nie stanowi zdarzenia podatkowego
    generującego obowiązek rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu
    zysków kapitałowych.
    II. Argumentacja prawna
    1. Brak przesłanek powstania przychodu podatkowego
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przychodem są
    wszelkie korzyści majątkowe uzyskane przez podatnika w roku podatkowym.
    TEZA: W przedmiotowej sprawie nie nastąpiło uzyskanie korzyści majątkowej, gdyż:
        Wnioskodawca nie otrzymał środków pieniężnych
        Nastąpiła wyłącznie zamiana jednostek uczestnictwa jednego funduszu na
        jednostki innego funduszu
        Proces ten miał charakter automatyczny i przymusowy
        Wnioskodawca nie podjął żadnej czynności zmierzającej do zbycia jednostek
        uczestnictwa
    2. Niewłaściwa kwalifikacja prawna zdarzenia
    Art. 17 ust. 1f ustawy o PIT stanowi o przychodach z tytułu "odkupienia, umorzenia,
    wykupienia albo unicestwienia w inny sposób jednostek uczestnictwa".
    Argumenty:
    a) Wykładnia językowa: Pojęcie "unicestwienia w inny sposób" odnosi się do czynności
      celowych, nie do automatycznych skutków prawnych wynikających z przepisów ustawy
      o funduszach inwestycyjnych.

    b) Wykładnia systemowa: Połączenie funduszy regulowane art. 220-233 ustawy o
      funduszach inwestycyjnych stanowi czynność organizacyjno-prawną, nie transakcję
      podlegającą opodatkowaniu.
    c) Wykładnia celowościowa: Ratio legis przepisów o opodatkowaniu zysków kapitałowych
      dotyczy rzeczywistych zysków z inwestycji, nie automatycznych przekształceń
      prawnych.
    3. Zasada in dubio pro tributario
    Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, wątpliwości w zakresie
    wykładni przepisów podatkowych należy rozstrzygać na korzyść podatnika.
    Zastosowanie: Brak jednoznacznej regulacji skutków podatkowych automatycznego
    połączenia funduszy nakazuje przyjęcie interpretacji korzystnej dla podatnika.
    4. Zasada określoności prawa podatkowego
    Art. 217 Konstytucji RP wymaga, aby nakładanie podatków następowało w drodze
    precyzyjnych przepisów ustawy.
    Naruszenie: Obecna regulacja nie określa jednoznacznie skutków podatkowych
    automatycznych połączeń funduszy, co prowadzi do niepewności prawnej naruszającej
    konstytucyjne standardy.
    5. Brak świadomego działania podatnika
    Zgodnie z zasadami prawa podatkowego, obowiązek podatkowy powinien powstawać w
    związku ze świadomym działaniem podatnika zmierzającym do osiągnięcia korzyści
    majątkowej.
    W niniejszej sprawie:
        Wnioskodawca nie podejmował żadnych czynności związanych ze zbyciem
        jednostek
        Połączenie nastąpiło z mocy prawa bez możliwości wyrażenia sprzeciwu
        Brak woli uczestnika w dokonaniu transakcji wyklucza powstanie zdarzenia
        podatkowego
    6. Kontynuacja tej samej inwestycji
    Automatyczne przeniesienie środków z funduszu przejmowanego do przejmującego
    stanowi kontynuację tej samej inwestycji w ramach tej samej grupy kapitałowej, a nie
    zakończenie jednej inwestycji i rozpoczęcie nowej.
    Konsekwencja: Brak podstaw do traktowania tego zdarzenia jako zrealizowanego zysku
    kapitałowego.
    III. Orzecznictwo wspierające
    1. Zasada określoności prawa podatkowego - wyrok NSA z dnia 15 stycznia 2019 r., sygn.
      II FSK 3325/17
    2. In dubio pro tributario - wyrok NSA z dnia 8 maja 2018 r., sygn. II FSK 1234/16
    3. Wykładnia przepisów podatkowych - wyrok NSA z dnia 12 grudnia 2020 r., sygn. II FSK
      2891/18
    IV. Analogie prawne
    Porównanie z podziałem spółek
    W prawie podatkowym podział spółek nie powoduje automatycznego powstania
    obowiązku podatkowego u wspólników, jeśli nie następuje wypłata środków pieniężnych.

    Analogia do przekształceń organizacyjnych
    Przekształcenia organizacyjne podmiotów prawnych nie rodzą skutków podatkowych bez
    rzeczywistego zbycia aktywów.
    V. Skutki przyjęcia stanowiska przeciwnego
    Przyjęcie interpretacji, że automatyczne połączenie funduszy stanowi zdarzenie
    podatkowe, prowadziłoby do:
    1. Naruszenia zasad konstytucyjnych - prawa własności i równości wobec prawa
    2. Dyskryminacji uczestników funduszy poddanych przymusowym połączeniom
    3. Nieproporcjonalności obowiązków podatkowych do rzeczywistych działań podatnika
    4. Niepewności prawnej w całym sektorze funduszy inwestycyjnych
    VI. Wnioski
    Na podstawie powyższej argumentacji prawnej, Wnioskodawca jednoznacznie stwierdza,
    że:
    1. Automatyczne połączenie funduszy nie stanowi zdarzenia podatkowego w rozumieniu
      art. 17 ust. 1f ustawy o PIT
    2. Nie powstał obowiązek rozliczenia podatku od zysków kapitałowych z tytułu
      przedmiotowego zdarzenia
    3. Wystawienie dokumentu PIT-8C przez fundusz było bezpodstawne w świetle właściwej
      wykładni przepisów
    4. Interpretacja przepisów powinna uwzględniać brak woli i działania podatnika oraz
      automatyczny charakter procedury połączenia.
    Niniejsze stanowisko stanowi integralną część wniosku o interpretację indywidualną
    przepisów prawa podatkowego i odzwierciedla pełną argumentację prawną
    Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie.
    W uzupełnieniu wniosku doprecyzował Pan stanowisko:
    I. STANOWISKO GŁÓWNE
    Zainteresowany przyjmuje stanowisko oparte na trzech niezależnych i wzajemnie się
    wzmacniających filarach, że automatyczne połączenie funduszu A z subfunduszem B,
    które nastąpiło (...) sierpnia 2025 roku bez zgody i woli uczestnika:
    ALBO
    a) nie stanowi zdarzenia podatkowego generującego obowiązek rozliczenia podatku
    dochodowego od osób fizycznych z tytułu zysków kapitałowych (stanowisko główne -
    Filary 1 i 3),
    ALBO W PRZYPADKU UZNANIA ISTNIENIA ZDARZENIA PODATKOWEGO
    b) przy prawidłowej kalkulacji podatkowej z zastosowaniem wartości godziwej wynik
    podatkowy wynosi zero złotych, co oznacza brak podatku do zapłaty (stanowisko
    alternatywne - Filar 2).
    W każdym z powyższych scenariuszy zainteresowany nie ma obowiązku rozliczania ani
    płacenia podatku dochodowego od zysków kapitałowych z tytułu przedmiotowej operacji.
    II. FILAR PIERWSZY: BRAK RZECZYWISTEGO DOCHODU PODATKOWEGO
    1. PODSTAWA PRAWNA
    Art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: "Podatkowi
    dochodowemu podlegają wszelkie dochody (przychody) uzyskane przez podatnika w roku
    podatkowym"

    Art. 7 ust. 1 ustawy o PIT: "Dochodem jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich
    uzyskania"
    2. TEZA PRAWNA - FILAR 1
    W przedmiotowej sprawie nie nastąpiło uzyskanie dochodu w rozumieniu przepisów
    podatkowych, gdyż:
    A. Brak jest korzyści majątkowej:
          Zainteresowany nie otrzymał środków pieniężnych ani ich ekwiwalentu do
          dyspozycji
          Nie nastąpiła rzeczywista wypłata z funduszu
          Zainteresowany otrzymał jednostki uczestnictwa o wartości ekonomicznie
          równoważnej umorzonym jednostkom
          Zainteresowany kontynuuje tę samą inwestycję w ramach tej samej grupy
          kapitałowej
    B. Zasada kontynuacji inwestycji
          Ten sam zarządca: (...).
          Ta sama strategia inwestycyjna: akcje polskie
          Podobny portfel bazowy aktywów
          Brak zmiany istoty ekonomicznej Pana inwestycji
    C. Argument konstytucyjny
    Art. 217 Konstytucji RP wymaga nakładania podatków wyłącznie w przypadku
    rzeczywistego uzyskania korzyści majątkowej. Opodatkowanie fikcyjnego dochodu
    narusza konstytucyjne zasady sprawiedliwości podatkowej.
    3. ORZECZNICTWO WSPIERAJĄCE - FILAR 1
    Wyrok NSA z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. II FSK 918/12:
    "Przychód w rozumieniu przepisów podatkowych to rzeczywista korzyść majątkowa o
    wymiernej wartości pieniężnej, która powiększa majątek podatnika"
    III. FILAR DRUGI: BŁĘDNA KALKULACJA FUNDUSZU - RZECZYWISTY WYNIK ZERO
    1. IDENTYFIKACJA BŁĘDU FUNDUSZU
    Fundusz w dokumencie PIT-8C zastosował nieprawidłową metodologię, obliczając dochód
    jako różnicę między:
        Historyczną ceną nabycia jednostek przez uczestnika (z różnych dat w przeszłości)
        Ceną umorzenia z dnia połączenia (8 sierpnia 2025 r.)
    2. PRAWIDŁOWA METODOLOGIA PODATKOWA
    A. Zasada wartości godziwej w połączeniach funduszy:
    Art. 220-233 ustawy o funduszach inwestycyjnych - połączenie następuje po wartości
    godziwej:
        Wartość umorzonych jednostek na dzień połączenia = X złotych
        Wartość otrzymanych jednostek na dzień połączenia = X złotych

        Transakcja ekonomicznie neutralna (brak premii/dyskonta)
    B. Prawidłowy rachunek podatkowy:
    PRZYCHÓD z "umorzenia" jednostek = X złotych (wartość z dnia połączenia)
    KOSZT NABYCIA nowych jednostek = X złotych (ta sama wartość z dnia połączenia)
    WYNIK PODATKOWY = X - X = 0,00 złotych
    C. Podstawa prawna korekty
    Art. 22 ust. 1f ustawy o PIT - w przypadku transakcji wymiennych koszt nabycia nowego
    składnika majątkowego powinien być ustalony na poziomie wartości godziwej zbytego
    składnika na dzień transakcji.
    3. PRECEDENSY I PRAKTYKA - FILAR 2
    Interpretacje KIS w podobnych sprawach:
        Reorganizacje ETF-ów - wynik podatkowy zero przy zamianie 1:1
        Połączenia funduszy - korekty PIT-8C na rzeczywistą wartość godziwą
        Transakcje wymienne - koszt = wartość godziwa na dzień transakcji
    Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 maja 2016 r., sygn. III SA/Wa 3234/15:
    "W przypadku transakcji wymiennych przeprowadzanych w ramach reorganizacji, koszt
    podatkowy powinien odzwierciedlać rzeczywistą wartość otrzymanego składnika na dzień
    transakcji"
    IV. FILAR TRZECI: NARUSZENIE PRAW PROCEDURALNYCH UCZESTNIKA
    1. NARUSZENIE OBOWIĄZKÓW INFORMACYJNYCH FUNDUSZU
    A. Podstawa prawna obowiązków
    Art. 228 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych: uczestnik ma prawo do informacji o
    planowanym połączeniu co najmniej 2 miesiące wcześniej.
    Art. 43 ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych: obowiązek informowania o istotnych
    zdarzeniach wpływających na prawa uczestników.
    B. Stwierdzone naruszenia proceduralne
        Zainteresowany nie otrzymał informacji o planowanym trybie przeprowadzenia
        połączenia
        Zainteresowany nie miał możliwości wyrażenia sprzeciwu lub wycofania się z
        funduszu
        Zainteresowany został postawiony przed faktem dokonanym bez okresu
        ochronnego na podjęcie decyzji.
    2. NARUSZENIE KONSTYTUCYJNEGO PRAWA WŁASNOŚCI
    A. Art. 64 ust. 1 Konstytucji RP: "Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych"
    NARUSZENIE: Fundusz bez zgody i wiedzy Zainteresowanego:
        Umorzył jednostki uczestnictwa Zainteresowanego
        Dokonał ich "sprzedaży" według własnej, błędnej metodologii
        Wygenerował obowiązek podatkowy bez podstawy prawnej i faktycznej

    B. Art. 32 ust. 1 Konstytucji RP: zasada równości wobec prawa
    NARUSZENIE: Uczestnicy funduszy poddani automatycznemu połączeniu są traktowani
    gorzej niż inwestorzy dokonujący dobrowolnych transakcji - ponoszą konsekwencje
    podatkowe bez podejmowania świadomych decyzji inwestycyjnych.
    3. ZASADA ŚWIADOMEGO DZIAŁANIA W PRAWIE PODATKOWYM
    W prawie podatkowym obowiązek podatkowy powstaje w związku ze świadomym
    działaniem podatnika zmierzającym do osiągnięcia korzyści majątkowej.
    W niniejszej sprawie brak było:
        Świadomego działania ze strony Zainteresowanego
        Zgody na dokonanie transakcji
        Wiedzy o procedurze i jej skutkach podatkowych
        Możliwości kontrolowania procesu lub wyrażenia sprzeciwu
    4. ANALOGIA DO PRAWA CYWILNEGO
    Art. 82 k.c.: "Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy
    jest nieważna"
    ZASTOSOWANIE:
        "Sprzedaż" bez zgody właściciela jest nieważna w świetle prawa cywilnego
        Automatyczne generowanie skutków podatkowych z nieważnej czynności jest
        bezprawne
        Brak możliwości zakwestionowania narusza podstawowe prawa uczestnika
    IV. DODATKOWE ARGUMENTY SYSTEMOWE
    1. ZASADA IN DUBIO PRO TRIBUTARIO
    Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, wątpliwości w zakresie
    wykładni przepisów podatkowych należy rozstrzygać na korzyść podatnika.
    ZASTOSOWANIE: Kompleksowa analiza trzech filarów jednoznacznie wskazuje na brak
    obowiązku podatkowego, a ewentualne wątpliwości powinny być rozstrzygnięte na Pana
    korzyść.
    2. ZASADA OKREŚLONOŚCI PRAWA PODATKOWEGO
    Art. 217 Konstytucji RP wymaga precyzyjnych przepisów przy nakładaniu podatków.
    NARUSZENIE: Obecna regulacja nie określa jednoznacznie skutków podatkowych
    automatycznych połączeń funduszy, co prowadzi do niepewności prawnej naruszającej
    konstytucyjne standardy.
    3. EUROPEJSKIE STANDARDY OCHRONY INWESTORÓW
    Dyrektywa UCITS (2009/65/WE):
        Pełna transparentność wobec uczestników funduszy
        Prawo do informacji przed istotnymi zmianami
        Ochrona praw mniejszości przy reorganizacjach
    Polskie przepisy w przedmiotowej sprawie nie zapewniły standardów ochrony
    przewidzianych prawem europejskim.

    Niniejsze stanowisko stanowi integralną część wniosku o interpretację indywidualną
    przepisów prawa podatkowego i odzwierciedla pełną argumentację prawną
    Zainteresowanego w przedmiotowej sprawie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest nieprawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    W myśl art. 9 ust. 2 tej ustawy:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka
      sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku
      podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest
      stratą ze źródła przychodów.
    Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne
      zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c.
    W myśl art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia
      udziałów (akcji), udziałów w spółdzielni oraz papierów wartościowych.
    Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c, pkt 6, 7 i 10,
      stosuje się odpowiednio przepisy art. 19.
    Artykuł 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że:
      Przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych
      rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie
      określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena,
      bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub
      praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.
      Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.
    Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z tytułu udziału w
      funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 1c.
    Przy czym przepis art. 17 ust. 1c ww. ustawy stanowi, że:
      Nie ustala się przychodu z tytułu umorzenia jednostek uczestnictwa subfunduszu
      funduszu inwestycyjnego z wydzielonymi subfunduszami, w przypadku zamiany
      jednostek uczestnictwa subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu
      tego samego funduszu inwestycyjnego, dokonanej na podstawie ustawy z dnia 27
      maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami
      inwestycyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 605).
    Natomiast w pozostałych przypadkach każdorazowe jednoczesne umorzenie jednostek
    uczestnictwa powoduje obowiązek ustalenia przychodu z tytułu udziału w tym funduszu
    kapitałowym.
    Jak stanowi art. 5a pkt 14 ww. ustawy:

      Ilekroć w ustawie jest mowa o funduszach kapitałowych oznacza to fundusze
      inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o
      funduszach inwestycyjnych, oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające
      na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, z
      wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i
      funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.
    Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w
    brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2023 r.:
      Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek
      dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a od dochodu z tytułu udziału w funduszach
      kapitałowych.
    Ustawą z dnia 26 maja 2023 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz
    niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2023 r. poz. 1059, dalej ustawa nowelizująca) w art. 4
    wprowadzono zmiany w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
    Zgodnie z art. 23 w ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie
      udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych,
      a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych;
      wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych
      udziałów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, z wykupu
      przez emitenta obligacji, a także z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo
      unicestwienia w inny sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z
      zastrzeżeniem ust. 3e, w części niezaliczonej w jakiejkolwiek formie do kosztów
      uzyskania przychodów.
    Stosownie do art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Od uzyskanych dochodów (przychodów) pobiera się 19% zryczałtowany podatek
      dochodowy, z zastrzeżeniem art. 52a, ze świadczeń otrzymanych z dochodów
      funduszu kapitałowego, jeżeli statut przewiduje wypłaty z tych dochodów jego
      uczestnikom bez umarzania, odkupywania, wykupywania albo unicestwiania w inny
      sposób tytułów uczestnictwa w takim funduszu.
    W myśl art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu
    obowiązującym od 1 stycznia 2024 r.:
      Od dochodów uzyskanych:
      1) z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów
      finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających,
      2) z odpłatnego zbycia udziałów (akcji),
      3) z odpłatnego zbycia udziałów w spółdzielni,
      4) z tytułu objęcia udziałów (akcji) albo wkładów w spółdzielni w zamian za wkład
      niepieniężny,
      5) z umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób tytułów
      uczestnictwa w funduszach kapitałowych
      – podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.
    Natomiast w myśli przepisu art. 30b ust. 2 pkt 7 tej ustawy:
      Dochodem, o którym mowa w ust. 1, jest różnica między sumą przychodów
      uzyskanych z tytułu umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny

      sposób tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych a kosztami uzyskania
      przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38 - osiągnięta w roku
      podatkowym.
    Jak stanowi art. 30b ust. 5 tej ustawy:
      Dochodów, o których mowa w ust. 1, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na
      zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30c.
    Stosownie do art. 30b ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Po zakończeniu roku podatkowego podatnik jest obowiązany w zeznaniu, o którym
      mowa w art. 45 ust. 1a pkt 1, wykazać uzyskane w roku podatkowym dochody, o
      których mowa w ust. 1 i 1a, i obliczyć należny podatek dochodowy.
    Zgodnie z art. 29 ustawy nowelizującej:
      ust. 1 Przepisy art. 3 ust. 2b pkt 5a, art. 9 ust. 6, art. 17 ust. 1 pkt 3a, art. 21 ust. 1 pkt
      105, art. 22 ust. 1m, art. 23 ust. 1 pkt 38, art. 24 ust. 24, art. 30a ust. 1, 2a, 4 i 6, art.
      30b ust. 1, 2, 4 i 6-7a, art. 41 ust. 4d i 10, art. 42 ust. 8 oraz art. 45 ust. 3c ustawy
      zmienianej w art. 4, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, mają zastosowanie do
      dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2024 r.
      ust. 2 Przepisy art. 26 ust. 7e, art. 27f ust. 2e oraz art. 45cd ust. 1 i 6 ustawy
      zmienianej w art. 4, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, oraz art. 12 ust. 13 i art.
      21c ust. 1 ustawy zmienianej w art. 8, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, mają
      zastosowanie do dochodów (przychodów) uzyskanych od dnia 1 stycznia 2023 r.
    Na podstawie art. 35 pkt 5 ustawy nowelizującej:
      Ustawa nowelizująca weszła w życie z dniem 1 lipca 2023 r., z wyjątkiem art. 4 pkt 1-7
      i 10-14, art. 5 pkt 2 oraz art. 29 ust. 1 i 3, które weszły w życie z dniem 1 stycznia 2024
      r.
    Zgodnie z art. 39 ust.3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych :
      Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki
      organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są
      obowiązane przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego
      naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika
      wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a,
      urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy
      w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania, imienne
      informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, sporządzone
      według ustalonego wzoru.
    Stosownie natomiast do treści art. 45 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy, w terminie od dnia 15
    lutego do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym:
      Podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym odrębne zeznania, według
      ustalonych wzorów, o wysokości osiągniętego w roku podatkowym dochodu
      (poniesionej straty) z kapitałów opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b.
    We wniosku wskazał Pan, że:
        w dniu 8 sierpnia 2025 był Pan uczestnikiem funduszu inwestycyjnego otwartego A
        (fundusz przejmowany).
        w dniu (...) sierpnia 2025 r. nastąpiło połączenie ww. funduszu z subfunduszem B
        (subfundusz przejmujący). Nie złożył Pan żadnego zlecenia odkupienia, sprzedaży
        ani konwersji jednostek uczestnictwa.
        w wyniku automatycznej procedury połączenia funduszy:

          Pana jednostki uczestnictwa w funduszu przejmowanym zostały automatycznie
          umorzone,
          otrzymał Pan w zamian jednostki uczestnictwa subfunduszu przejmującego,
          proces ten nastąpił bez Pana woli i zgody.
        w związku z tym połączeniem nie nastąpiła zamiana jednostek uczestnictwa
        jednego subfunduszu na jednostki uczestnictwa innego subfunduszu tego samego
        funduszu inwestycyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach
        inwestycyjnych.
        Fundusz wystawił Panu dokument PIT-8C wskazujący na powstanie zdarzenia
        podatkowego i konieczność samodzielnego rozliczenia podatku od zysków
        kapitałowych.
    W myśl art. 201 Ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu
    alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz.U. z 2024 poz. 1034 ze zm.):
        1. Połączeniem wewnętrznym jest:
        1) połączenie funduszy krajowych, których organem jest to samo towarzystwo, albo
        2) połączenie subfunduszu wydzielonego w funduszu krajowym z wydzielonymi
          subfunduszami z:
        a) funduszem krajowym, którego organem jest to samo towarzystwo, albo
        b) subfunduszem wydzielonym w funduszu krajowym z wydzielonymi
          subfunduszami, którego organem jest to samo towarzystwo
      - jeżeli żaden z funduszy biorących udział w połączeniu nie jest uprawniony do
      zbywania jednostek uczestnictwa w państwie członkowskim.
        2. Połączenie wewnętrzne następuje przez:
        1) przeniesienie majątku funduszu przejmowanego do istniejącego funduszu lub
          subfunduszu przejmującego oraz przydzielenie uczestnikom funduszu
          przejmowanego jednostek uczestnictwa funduszu lub subfunduszu
          przejmującego w zamian za jednostki uczestnictwa funduszu przejmowanego
          lub
        2) przeniesienie majątku subfunduszu przejmowanego do istniejącego funduszu
          lub subfunduszu przejmującego oraz przydzielenie uczestnikom subfunduszu
          przejmowanego jednostek uczestnictwa funduszu lub subfunduszu
          przejmującego w zamian za jednostki uczestnictwa subfunduszu
          przejmowanego.
        3. W połączeniu wewnętrznym mogą brać udział wyłącznie:
        1) dwa fundusze inwestycyjne otwarte albo dwa specjalistyczne fundusze
          inwestycyjne otwarte albo
        2) dwa subfundusze wydzielone w jednym lub dwóch funduszach inwestycyjnych
          otwartych z wydzielonymi subfunduszami, albo
        3) dwa subfundusze wydzielone w jednym lub dwóch specjalistycznych
          funduszach inwestycyjnych otwartych z wydzielonymi subfunduszami, albo
        4) nie więcej niż jeden fundusz inwestycyjny otwarty oraz nie więcej niż jeden
          subfundusz wydzielony w funduszu inwestycyjnym otwartym z wydzielonymi
          subfunduszami, albo

        5) nie więcej niż jeden specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty oraz nie więcej
          niż jeden subfundusz wydzielony w specjalistycznym funduszu inwestycyjnym
          otwartym z wydzielonymi subfunduszami.
        4. W połączeniu wewnętrznym nie mogą brać udziału fundusze inwestycyjne
          otwarte albo specjalistyczne fundusze inwestycyjne otwarte, które zbywają
          jednostki uczestnictwa różniące się od siebie sposobem lub wysokością
          pobieranych opłat manipulacyjnych lub opłat obciążających aktywa funduszu,
          chyba że przed rozpoczęciem procedury połączenia wszystkie jednostki
          uczestnictwa, zarówno w funduszu przejmującym, jak i funduszu
          przejmowanym, zostaną zamienione na jednostki uczestnictwa tej samej
          kategorii.
        5. Fundusz inwestycyjny biorący udział w połączeniu wewnętrznym, o którym
          mowa w ust. 3 pkt 1, 4 lub 5, nie może być funduszem z wydzielonymi
          subfunduszami.
    Opisany proces to konwersja lub zamiana jednostek uczestnictwa w funduszu, gdzie
    jednostki funduszu przejmowanego są umarzane i w zamian klient nabywa jednostki
    subfunduszu przejmującego, najczęściej zarządzanego przez to samo towarzystwo
    funduszy inwestycyjnych (TFI). Proces ten polega na przeniesieniu środków inwestora z
    jednego funduszu do drugiego.
    Pana wątpliwość budzi, czy połączenie funduszy i umorzenie udziałów generuje po Pana
    stronie przychód podlegający opodatkowaniu, skoro Pana zdaniem faktycznie nie powstał
    realny przychód, ponieważ sprzedaż i nabycie odbyły się w tym samym dniu i - z punktu
    widzenia uczestnika - powinny być rozliczone według tej samej wartości, co w praktyce
    oznacza brak rzeczywistego zysku do opodatkowania (brak dochodu).
    Odnosząc się do Pana wątpliwości czy połączenie funduszy bez Pana zgody i umorzenie
    udziałów generuje po Pana stronie przychód podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 17
    ust.1f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, wskazać należy, że:
    Zgodnie z art. 17 ust. 1f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Przez odpłatne zbycie waluty wirtualnej rozumie się wymianę waluty wirtualnej na
      prawny środek płatniczy, towar, usługę lub prawo majątkowe inne niż waluta
      wirtualna lub regulowanie innych zobowiązań walutą wirtualną.
    Zatem powyższy przepis nie dotyczy umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszu,
    zatem nie będzie miał zastosowania w przedmiotowej sprawie.
    Ponadto, jak wskazał Pan w opisie stanu faktycznego, w związku z połączeniem funduszy
    nie nastąpiła zamiana jednostek uczestnictwa jednego subfunduszu na jednostki
    uczestnictwa innego subfunduszu tego samego funduszu inwestycyjnego w rozumieniu
    ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, zatem przepis art. 17 ust. 1c
    nie będzie miał zastosowania.
    Jednocześnie wskazać należy, że na podstawie wprowadzonych zmian legislacyjnych od 1
    stycznia 2024 roku płatnik nie pobiera już podatku od wypłaty dokonywanej na rzecz
    inwestora z tytułu umorzenia, odkupienia, wykupienia albo unicestwienia w inny sposób
    tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych. Dochód ze sprzedaży jednostek
    uczestnictwa w funduszach kapitałowych będzie bowiem opodatkowany na podstawie art.
    30b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Od 1 stycznia 2024 roku zyski te nadal są objęte 19-procentowym podatkiem, zmienił się
    jednak sposób rozliczenia oraz podmiot odpowiedzialny za obliczenie podatku.
    Do końca roku 2023 to fundusz był płatnikiem podatku, co oznaczało, że obliczał i
    odprowadzał podatek, a inwestorzy (wpłacający) nie musieli składać żadnych zeznań
    podatkowych. Inwestor otrzymywał na konto kwotę już pomniejszoną o pobrany przez
    fundusz podatek.

    Od 2024 roku inwestorzy muszą sami wykazać dochody z tytułu zysków w funduszach
    inwestycyjnych w rocznym rozliczeniu PIT-38, które złożą po raz pierwszy w 2025 roku za
    rok 2024.
    Po zmianach 2024 fundusze wypłacają inwestorom 100% zysku (kwotę brutto), a
    inwestorzy są odpowiedzialni za samodzielne obliczenie i zapłatę podatku.
    Zatem do umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszu przejmowanym nie ma
    zastosowania przepis art. 30a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Umorzenie jednostek uczestnictwa w jednym funduszu i nabycie jednostek w innym
    funduszu w tym samym dniu nie oznacza, że nie powstał przychód z umorzenia jednostek
    uczestnictwa.
    Podstawą opodatkowania jest dochód, czyli różnica pomiędzy uzyskanym przychodem a
    poniesionymi kosztami uzyskania przychodów. Jeśli poniesione koszty uzyskania
    przychodów są wyższe niż uzyskany z umorzenia jednostek uczestnictwa w funduszu
    kapitałowym przychód, oznacza to stratę. W takim przypadku podatku nie będzie.
    W świetle powyższego, jeśli uzyskał Pan dochód z tytułu umorzenia jednostek
    uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym, podlega on opodatkowaniu 19% zryczałtowanym
    podatkiem dochodowym, stosownie do art. 30b ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Do urzędu skarbowego należy złożyć z tego tytułu deklarację PIT-38, niezależnie czy
    osiągnęło się dochód czy poniosło stratę. Od płatnika powinien Pan otrzymać informację
    PIT-8C, na podstawie której wypełnia Pan deklarację PIT-38.
    Podkreślić należy, iż Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydając interpretację
    indywidualną w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
    (Dz. U. z 2025 r., poz. 111 ze zm.) dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy w oparciu o
    przedstawiony stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) w kontekście przepisów podatkowych
    (w niniejszej sprawie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Organ nie jest
    uprawniony do oceny czy w omawianej sytuacji fundusze inwestycyjne dokonały
    opisanych we wniosku czynności zgodnie z obowiązującym prawem, bowiem takie
    rozstrzygnięcie wykracza poza zakres prawa podatkowego, ale również stanowi ingerencję
    w przedstawiony stan faktyczny. Jednocześnie sam Wnioskodawca wskazał w pytaniu nr 3,
    że umorzenie nastąpiło wyłącznie z mocy prawa w ramach procedury połączenia.
    Zauważyć należy, przy tym również, że na powstanie obowiązku podatkowego w sprawie
    nie ma wpływu okoliczność, że połączenie funduszy nastąpiło bez zlecenia, zgody oraz
    woli uczestnika czy też braku świadomego działania podatnika, możliwości sprzeciwu oraz
    braku informacji o planowanym, sposobie połączenia funduszy, lecz fakt zaistnienia
    zdarzenia generującego przychód w myśl przepisów ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Zatem Pana stanowisko jest nieprawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Pana i stanu
    prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.

        111 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja
        będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i
        zastosuje się Pan do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
      z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za
    pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie
    trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.