Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-534b/08/AW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-12-05
Teza: Spółka pragnie potwierdzić, że różnice kursowe realizowane na spłacie nowej pożyczki będą efektywne podatkowo.
Słowa kluczowe: pożyczka-spłata pożyczki; różnica-różnice kursowe
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zmianami) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2008 r. (data wpływu 30 września 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalania różnic kursowych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 września 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalania różnic kursowych.

**W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.**

1.

Spółka w latach 2007 - 2008 zawarła ze swoim udziałowcem Spółką „T.” 13 umów pożyczek na łączną kwotę 8 291 778 EUR. Pożyczki te Jednostka określa łączna nazwą „umowa pożyczki”.

Obecnie, w z związku ze spłatą części kwot udzielonych pożyczek łączna kwota pożyczek pozostających do spłaty wynosi 7 939 495 EUR.

Spółka zamierza na postawie porozumienia zawartego z pożyczkodawcą dokonać przewalutowania wybranych pożyczek z EUR na PLN. W wyniku tego Spółka będzie zobowiązana do spłaty części wynikających z umów pożyczek zobowiązań w złotych, a nie jak do tej pory w euro.

Należy podkreślić, że w okresie pomiędzy zaciągnięciem przez Spółkę przedmiotowych pożyczek w EUR, a dniem dokonania przewalutowania ulegnie zmianie wartość złotówkowa pożyczek (w wyniku ruchów kursów walut na rynku).

W konsekwencji, w wyniku dokonania przedmiotowego przewalutowania (przeliczenia należności z tytułu udzielonych pożyczek z EUR na PLN), w związku z faktem, że wartość złotówkowa pożyczek pozostająca do spłaty w dniu dokonania przewalutowania będzie różna od złotówkowej „wartości historycznej” tych pożyczek (w chwili jej zaciągnięcia), po stronie Spółki powstaną bilansowe różnice kursowe. Tak więc, w wyniku dokonania powyższego przewalutowania, po stronie Spółki dojdzie do wyksięgowania zobowiązania wobec pożyczkodawcy z tytułu zaciągniętych pożyczek w EUR wyliczonego według kursu „historycznego” oraz zaksięgowania zobowiązania w PLN w wartości określonej na dzień przewalutowania pożyczek.

2.

Spółka zamierza następnie zawrzeć z pożyczkodawcą „nowe umowy pożyczek” walutowych w walucie wymienialnej (np. USD, EUR, CHF).

W wyniku tych działań Spółka będzie dłużnikiem pożyczkodawcy z tytułu umowy pożyczki (w PLN) oraz będzie miała roszczenie o wypłatę środków wynikających z nowej umowy pożyczki (zawartej w walucie obcej).

3.

Spółka zamierza także zawrzeć z pożyczkodawcą umowę kompensaty, w wyniku której dokona spłaty zobowiązań wynikających z umowy pożyczki (w PLN) poprzez potrącenie z należnością Spółki (o wypłatę środków pieniężnych) wynikającą z nowej pożyczki (w walucie obcej). Dla celów dokonania kompensaty zostanie przyjęty kurs waluty obcej do PLN na poziomie kursu średniego Narodowego Banku Polskiego (NBP) z dnia poprzedzającego dzień dokonania kompensaty (kurs kompensaty).

W rezultacie stare zobowiązania Spółki wynikające z umowy pożyczki zostaną spłacone, a Spółka będzie zobowiązana do spłaty nowej pożyczki w walucie obcej.

4.

Alternatywnie, zamiast kompensaty opisanej w pkt 3 powyżej Spółka zamierza zawrzeć transakcję sprzedaży waluty obcej za PLN na rzecz pożyczkodawcy. Tak więc po zawarciu tej transakcji Spółka będzie:

1.  zobowiązana do zapłaty PLN z tytułu umowy pożyczki,
2.  uprawniona do otrzymania należności w PLN z tytułu sprzedaży waluty obcej,
3.  zobowiązana do przekazania waluty obcej z tytułu jej sprzedaży,
4.  uprawniona do otrzymania waluty obcej z tytułu zawarcia nowej umowy pożyczki.

Dopiero w tym momencie Spółka zawarłaby umowy kompensaty z pożyczkodawcą, w wyniku których zostałyby dokonane dwie kompensaty:

*   zobowiązania do zapłaty PLN z tytułu umowy pożyczki (a) z należnością w PLN z tytułu sprzedaży waluty obcej (b),

*   zobowiązania do zapłaty waluty obcej z tytułu jej sprzedaży (c) z roszczeniem do otrzymania waluty obcej z tytułu zawarcia nowej umowy pożyczki (d).

Dla celów dokonania kompensaty walutowej zostanie przyjęty kurs waluty obcej do PLN na poziomie kursu średniego Narodowego Banku Polskiego (NBP) z dnia poprzedzającego dzień dokonania kompensaty (kurs kompensaty).

W rezultacie, po przeprowadzeniu kompensat Spółka będzie zobowiązana do spłaty nowej pożyczki w walucie obcej.

5.

Jednostka zaznacza, że rozlicza różnice kursowe wg tzw. metody podatkowej, tj. nie dokonała wyboru rozliczania różnic kursowych wg tzw. metody bilansowej, o której mowa art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania.**

Dotyczy sekcji A. – określenia „sekcja” używa Spółka opisując stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconych części pożyczek ustaloną na dzień ich otrzymania (tj. wartością w EUR obliczoną przy zastosowaniu „kursu historycznego”), a złotówkową wartością niespłaconych części pożyczek ustaloną na dzień dokonania ich przewalutowania (tj. wartością w EUR obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania).

W szczególności Jednostka pyta, czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:

1.  Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconych części pożyczek w dniu ich otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconych części pożyczek w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy?,
2.  Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconych części pożyczek w dniu ich otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconych części pożyczek w dniu ich przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?.

Innymi słowy, Spółka ma wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczek na złote, jak również przyszła spłata pożyczek (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. W szczególności, czy nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku podatku dochodowego od osób prawnych przedmiotowej różnicy (jako kosztu lub przychodu), ani w związku z przewalulowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

Dotyczy sekcji B. – określenia „sekcja” używa Spółka opisując stanowisko w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego.

Po stronie Spółki pojawia się także wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy, która powstanie pomiędzy złotówkową wartością nowej pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (tj. wartością w walucie obcej obliczoną przy zastosowaniu kursu kompensaty), a złotówkową wartością nowej pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej spłaty (tj. wartością w walucie obcej obliczoną przy zastosowaniu kursu z dnia jej spłaty).

W szczególności Jednostka pyta :

1.  Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty nowej pożyczki w walucie obcej?,
2.  Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty nowej pożyczki w walucie obcej?.

Innymi słowy, Spółka pragnie potwierdzić, że różnice kursowe realizowane na spłacie nowej pożyczki będą efektywne podatkowo.

Przedmiot niniejszej interpretacji indywidualnej stanowi odpowiedź na pytania, które Spółka zakwalifikowała do „sekcji B”. Odpowiedź na pytania zakwalifikowane przez Jednostkę do „sekcji A” zostanie udzielona odrębną interpretacją indywidualną.

Zdaniem Wnioskodawcy – w zakresie pytań dotyczących „sekcji B” –

Zgodnie z art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody, jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy miedzy wartościami określonymi w ust. 2 pkt 5 (dodatnie) i ust. 3 pkt 5 (ujemne) tegoż artykułu; a więc:

*   dodatnie różnice kursowe na otrzymanych kredytach i pożyczkach powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej wg faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni;

*   ujemne różnice kursowe na otrzymanych kredytach i pożyczkach powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej wg faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Wnioskodawca zaznacza, że w świetle tych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zrealizowane różnice kursowe powstające na spłacie pożyczki walutowej są efektywne podatkowo (tj. stanowią odpowiednio przychód lub koszt podatkowy).

Zdaniem Spółki, przychody/koszty na gruncie ustawy podatkowej z tytułu różnic kursowych występują wyłącznie w przypadku różnic kursowych zrealizowanych, tj. w przypadku, gdy dane walutowe zobowiązanie z tytułu pożyczki zostanie zapłacone (fizycznie, lub w innej formie np. poprzez kompensatę).

Jednostka zwraca uwagę na przepis art. 15a ust. 7 ustawy podatkowej, zgodnie z którym, za koszt poniesiony, o którym mowa w ust. 2 i 3 tegoż artykułu uważa się koszt wynikający z otrzymanej faktury (rachunku) albo innego dowodu, a za dzień zapłaty, o którym mowa w ust. 2 i 3 - dzień uregulowania zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności (dodatkowo ust. 2 i 3 przewiduje, że różnice kursowe mogą zrealizować się w wyniku spłaty pożyczki, mimo iż sama splata nie stanowi kosztu/przychodu podatkowego).

Na potwierdzenie swojego stanowiska Spółka prezentuje wybrane interpretacje organów podatkowych wydane w oparciu o nowy, obowiązujący od 1 stycznia 2007 r. stan prawny:

*   Pismo Nr 1472/ROP1/423-137/07/RM z dnia 11 czerwca 2007 r., w którym Naczelnik Drugiego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie stwierdził, że „stosownie do przepisów art. 15a ust. 2 pkt 4 oraz ust. 3 pkt 4 ustawy, różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w dniu jego udzielenia jest niższa lub od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty. Aby zatem powstały różnice kursowe dla celów podatku dochodowego od osób prawnych konieczne jest wystąpienie dwóch zdarzeń, a mianowicie pierwszym takim zdarzeniem jest udzielenie pożyczki, natomiast drugim jest otrzymanie jej zwrotu. Różnice kursowe w przypadku Spółki należy bowiem określać pomiędzy wartością tej pożyczki przy zastosowaniu faktycznie zastosowanego kursu waluty z dnia udzielenia pożyczki oraz faktycznie zastosowanego kursu waluty z dnia otrzymania spłaty. Przy czym kursem, o którym tutaj mowa, może być tylko kurs z dnia udzielenia i otrzymania spłaty pożyczki wyrażony w USD albo kurs z dnia udzielenia i otrzymania spłaty pożyczki wyrażony w CHF",

*   Pismo Nr PO2/423-46/07/42524 z dnia 22 maja 2007 r., w którym Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego stwierdził: „Jak wynika z art. 15a ust. 2 pkt 5 oraz art. 15a ust. 3 pkt 5 ww. ustawy dodatnie (ujemne) różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa (niższa) od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni”,

*   Pismo Nr IP-PB3-423-413/07-2/JB z dnia 1 lutego 2008 r., w którym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza „A zatem, ustalając różnice kursowe, stanowiące przychody bądź koszty podatkowe, podatnik winien zatem porównać wartość kredytu z dnia jego otrzymania, z wartością tego kredytu z dnia jego spłaty, przeliczoną po kursie faktycznie zastosowanym w tych dniach. Jeżeli wartość pożyczki w walucie obcej w dniu jej otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, powstają dodatnie różnice kursowe, które Spółka winna uwzględnić w przychodach podatkowych (art. 15a ust. 2 pkt 5). Jeżeli natomiast wartość (kredytu) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, powstają ujemne różnice kursowe, zwiększające koszty podatkowe (art. 15a ust. 3 pkt 5). ",

*   Pismo Nr IP-PB3-423-236/07-3/ER z dnia 5 grudnia 2007 r., w którym Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, iż: „Zasady ustalania różnic kursowych dla celów podatkowych począwszy od 01.01.2007 r. uregulowane zostały w art. 15a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, z wyjątkiem sytuacji kiedy ustalane są one na podstawie przepisów o rachunkowości (art. 9b ust. 1). Zgodnie z art. 15a ust. 1 ww. ustawy, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe, albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3. Dodatnie różnice kursowe, w myśl art. 15a ust. 2 pkt 5 ustawy, powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Z kolei ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, o czym stanowi ust. 3 pkt 5 cytowanego art. 15a. ",

*   Pismo Nr ZD/4061-262/2/06 z dnia 28 lutego 2007 r., w którym Naczelnik Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu przedstawia tezę, że „Z przytoczonej regulacji wynika, iż ustawodawca (począwszy od 2007 r.) uznał za uzasadnione powstanie różnic kursowych nawet w sytuacji, gdy nie dochodzi do faktycznego transferu pieniędzy. Zapłata zobowiązania w jakiejkolwiek formie, również w formie potracenia, nie stanowi teraz żadnej przeszkody do uznania, że doszło do powstania różnicy kursowej (dodatniej lub ujemnej). W celu zaś umożliwienia podatnikom obliczenia zaistniałej różnicy kursowej przy np. regulowaniu zobowiązań w formie potrącenia, ustawodawca umieścił w przepisach art. 15a ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Na podstawie art. 15a ust. 4 ustawy, jeżeli przy obliczaniu wartości różnic kursowych, o których mowa w ust. 2 i 3 nie jest możliwe uwzględnienie faktycznie zastosowanego kursu waluty w danym dniu, przyjmuje się kurs średni ogłaszany przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego ten dzień. ",

Jednostka wskazuje, iż z wielu innych pism wydanych przez organy podatkowe a dotyczących tzw. przewalutowania można a contrario wywieść, że tylko na spłacie kredytów walutowych w walucie obcej powstają podatkowe różnice kursowe - co będzie miało miejsce w przedmiotowym przypadku.

Odnosząc się do przedstawionych powyżej pism prezentujących stanowisko organów podatkowych, Spółka podkreśla, że stanowią one potwierdzenie przedstawionej przez nią tezy.

Ponadto, Wnioskodawca zaznacza, że stanowisko organów podatkowych w tym zakresie wydaje się być mocno ugruntowane i nie są mu znane stanowiska odmienne.

Poza tym Spółka nie znajduje żadnych innych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, które mogłyby pozwolić na nierozpoznanie w momencie spłaty w walucie obcej nowej pożyczki powstałych różnic kursowych, jako różnic niepodatkowych.

W związku z powyższym, powstała różnica pomiędzy złotówkową wartością nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (tj. wartością w walucie obcej obliczoną przy zastosowaniu kursu kompensaty), a złotówkową wartością pożyczki ustaloną na dzień jej spłaty w walucie obcej (tj. wartością w walucie obcej obliczoną przy zastosowaniu kursu spłaty) będzie efektywna podatkowo dla Spółki (tj. będzie stanowiła koszt lub przychód podatkowy) niezależnie od faktu, czy zostanie dokonana kompensata jak w pkt 3, czy pkt 4 przedstawionego zdarzenia przyszłego.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.**

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zmianami) o podatku dochodowym od osób prawnych – w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2007 r. – enumeratywnie wymienia sytuacje, w których mogą powstać różnice kursowe.

Stosownie do art. 15a ust. 2 tej ustawy, dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość:

1.  przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia,
2.  poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia,
3.  otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest niższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5,
4.  kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni,
5.  kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Natomiast art. 15a ust. 3 ww. ustawy stanowi, iż ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość:

1.  przychodu należnego wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest wyższa od wartości tego przychodu w dniu jego otrzymania, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia,
2.  poniesionego kosztu wyrażonego w walucie obcej po przeliczeniu na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski jest niższa od wartości tego kosztu w dniu zapłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tego dnia,
3.  otrzymanych lub nabytych środków lub wartości pieniężnych w walucie obcej w dniu ich wpływu jest wyższa od wartości tych środków lub wartości pieniężnych w dniu zapłaty lub innej formy wypływu tych środków lub wartości pieniężnych, według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni, z zastrzeżeniem pkt 4 i 5,
4.  kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego udzielenia jest wyższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego zwrotu, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni,
5.  kredytu (pożyczki) w walucie obcej w dniu jego otrzymania jest niższa od wartości tego kredytu (pożyczki) w dniu jego spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Tak więc, zgodnie z art. 15a ust. 2 pkt 5 tej ustawy, dodatnie różnice kursowe powstają, jeżeli wartość pożyczki w walucie obcej w dniu jej otrzymania jest wyższa od wartości tej pożyczki w dniu jej spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni. Przepis art. 15a ust. 3 pkt 5 powołanej ustawy stanowi natomiast, że ujemne różnice kursowe powstają, jeżeli wartość pożyczki w walucie obcej w dniu jej otrzymania jest niższa od wartości tej pożyczki w dniu jej spłaty, przeliczonej według faktycznie zastosowanego kursu waluty z tych dni.

Z treści tych przepisów wynika, że dla powstania różnic kursowych w podatku dochodowym od osób prawnych w związku ze spłatą pożyczki, muszą zostać spełnione łącznie trzy przesłanki:

*   wartość pożyczki powinna być wyrażona w walucie obcej,

*   spłata pożyczki powinna być zrealizowana w walucie obcej,

*   powstaną różnice pomiędzy przeliczoną na PLN wartością zobowiązania w dniu jego powstania oraz w dniu jego uregulowania.

W analizowanym przypadku, Wnioskodawca zaciągnie wszystkie pożyczki w walucie obcej. Pożyczki wynikające z umów zawartych w latach 2007 – 2008 (łącznie „umów pożyczki”) zamierza przewalutować. Skutkiem tej operacji będzie to, iż ta pożyczka przestanie być zobowiązaniem walutowym, a spłata jej nie będzie realizowana w walucie obcej. Spółka zamierza także zawrzeć „nowe umowy pożyczki” w walucie obcej.

Ponadto Jednostka planuje rozpocząć spłaty zobowiązań wynikające z umów z pożyczkodawcą. Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika, iż realizacja tego ma nastąpić poprzez:

1.  spłatę zobowiązania wynikającego z umowy pożyczki (w PLN) przez potrącenie z należnością Spółki (o wypłatę środków pieniężnych) wynikającą z nowej pożyczki (w walucie obcej), tj. kompensatę, co w rezultacie oznacza spłatę przewalutowanej pożyczki (PLN) środkami pochodzącymi z nowej pożyczki (walutą obcą) lub też sprzedaż waluty za złote i następnie kompensatę zobowiązania do zapłaty PLN z tytułu umowy pożyczki z należnością w PLN z tytułu sprzedaży waluty obcej oraz zobowiązania do zapłaty waluty obcej z tytułu jej sprzedaży z roszczeniem do otrzymania waluty obcej z tytułu zawarcia nowej umowy pożyczki – dotyczy „umowy pożyczki, tzn. pożyczek w PLN (po przewalutowaniu),
2.  spłatę pożyczki zaciągniętej w walucie obcej walutą obcą – dotyczy „nowej umowy pożyczki”.

Biorąc pod uwagę normy prawne regulujące kwestię różnic kursowych trzeba podkreślić, iż tylko sytuacja spłaty pożyczki zaciągniętej w walucie obcej zrealizowana w walucie obcej skutkuje rozpoznaniem przychodów i kosztów podatkowych z tytułu podatkowych różnic kursowych.

Odnosząc powyższe do zadanych pytań „w sekcji B”, gdzie Jednostka wnosi o potwierdzenie jej stanowiska, iż różnice kursowe realizowane na spłacie „nowej pożyczki” będą efektywne podatkowo należy stwierdzić, iż jest ono prawidłowe. Z przedstawionego zdarzenia przyszłego wynika bowiem, iż „nowa pożyczka” zostanie zaciągnięta w walucie obcej. Spłata jej może nastąpić także jedynie w walucie obcej, gdyż pozostałe formy spłaty (w PLN i kompensaty) dotyczą – w tym zdarzeniu – pożyczek zaciągniętych w latach 2007 – 2008 (tych, które uprzednio zostały przewalutowane).

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu jej datowania.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, Al. Zwycięstwa 16/17, 80 – 219 Gdańsk, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.