Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP1/443-1175/12/LSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-02-20
Teza: Przekazanie nieruchomości w zamian za odszkodowanie z tytułu wywłaszczenia nieruchomości jest odpłatną dostawą towarów, a w konsekwencji czynnością podlegającą opodatkowaniu według stawek właściwych dla przedmiotu dostawy.
Słowa kluczowe: dostawa; drogi; gmina; grunty; odszkodowania; wywłaszczenie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 31 października 2012r. (data wpływu 8 listopada 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 31 stycznia 2013r. (data wpływu 5 lutego 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odszkodowania za nieruchomości przejęte na własność Skarbu Państwa – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopada 2012r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania odszkodowania za nieruchomości przejęte na własność Skarbu Państwa.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 31 stycznia 2013r. (data wpływu 5 lutego 2013r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu znak: IBPP1/443-1175/12/LSz z dnia 23 stycznia 2013r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych zostały wydane decyzje Wojewody ustalające odszkodowanie z tytułu nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości przeznaczonych na realizacje inwestycji pn. „…” (decyzja wp ….) oznaczonymi jako działki:

*   Nr 2756/12 o pow. 1,4127 ha i Nr 2749/2 o pow. 2,9850 ha w łącznej kwocie 943.295,00 zł,
*   Nr 607/2 o pow. 0,2922 ha i Nr 1746/2 o pow. 1,1057 ha w łącznej kwocie 249.397,00 zł,
*   Nr 2756/17 o pow. 0,0016 ha w łącznej kwocie 379,00 zł,
*   Nr 843/2 o pow. 0,0073 ha w łącznej kwocie 918,00 zł,
*   Nr 608/2 o pow. 0,0393 ha w łącznej kwocie 6.677,00 zł,
*   Nr 916/2 o pow. 0,1249 ha w łącznej kwocie 115.072,00 zł.

Nieruchomości wyznaczone powyżej nie są objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał, że Gmina jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym od dnia 13 maja 2005 roku, składa comiesięczne deklaracje VAT-7.

Decyzją Wojewody P. z dnia 7 maja 2010r. znak: …. ustalono realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie obwodnicy miasta M. Decyzja ta stała się ostateczna 15 czerwca 2010r. i podlega wykonaniu. Ww. decyzją zatwierdzono podział nieruchomości w celu wydzielenia gruntów niezbędnych do realizacji tej inwestycji, w konsekwencji tej decyzji Wojewoda wydał pięć decyzji administracyjnych, w których ustalił na rzecz gminy odszkodowanie z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności określonych nieruchomości.

Poniżej Wnioskodawca przedstawił bardziej szczegółowy opis stanu faktycznego dotyczący ww. pięciu decyzji:

1.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 10 maja 2011r. (data wpływu 12 maja 2011r.) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 248.397,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki o numerach: 607/2 o pow. 0,2922 ha i 1746/2 o pow. 1,1057 ha sklasyfikowane jako lasy i pastwiska. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdził, że na działkach tych brak jest składników budowlanych. Na wartość działek składa się wartość gruntu i składników roślinnych.
2.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 21 czerwca 2011r. (data wpływu 24 czerwca 2011) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 943.295,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki o numerach: 2756/12 o pow. 1,4127 ha i 2749/2 o pow. 2,9850 ha sklasyfikowane jako łąki i pastwiska. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdzi, że na działkach tych brak jest składników budowlanych. Na wartość działek składa się wartość gruntu.
3.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 3 sierpnia 2011r. (data wpływu 8 sierpnia 2011r.) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 379,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka o numerze 2756/17 o pow. 0,0016 ha sklasyfikowana jako rowy. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdził, że na działce brak jest składników budowlanych. Na wartość działki składa się wartość gruntu.
4.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 3 października 2011r. (data wpływu 6 października 2011r.) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 918,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka o numerze 843/2 o pow. 0,0073 ha sklasyfikowana jako droga dojazdowa do pól, gruntowa niczym nie utwardzona. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdził, że na działce tej brak jest składników budowlanych. Na wartość działki składa się tylko wartość gruntu. Działka ta nie posiada uzbrojenia w infrastrukturę.
5.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 17 października 2011r. (data wpływu 20 października 2011r.) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 121.749,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka o numerze: 608/2 o pow. 0,0393 ha i 916/2 o pow. 0,1249 ha sklasyfikowane jako las i droga. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdził, że na wartość działki 608/2 składa się wartość gruntu, a na wartość działki 916/2 wartość gruntu i składników budowlanych (droga – obiekt liniowy). Droga ta została zaliczona do dróg publicznych Uchwałą rady Gminy w roku 2002, powierzchnia całej drogi wynosi 0,8407 ha. Była ona sukcesywnie utwardzana, w miarę możliwości masą bitumiczną. Gmina nie użytkowała tej działki w celu wykonywania czynności opodatkowanych. Gmina nie posiada na dzień dzisiejszy planu zagospodarowania przestrzennego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z dnia 31 stycznia 2013r.):

Czy odszkodowanie z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, mając w polu wiedzenia zapis art. 43 ust. 1 pkt 9 , na podstawie którego zwolnieniu podlega dostawa terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane oraz przeznaczone pod zabudowę?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu z dnia 31 stycznia 2013r.), opisany powyżej stan faktyczny w ocenie Wnioskodawcy nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ jest to czynność administracyjna nie związana z obrotem gospodarczym. Ustawodawca szczegółowo określił zakres opodatkowania określonych czynności podatkiem VAT. Natomiast w opinii Wnioskodawcy przyznane Gminie odszkodowanie z tytułu przejęcia nieruchomości nie mieści się w katalogu czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Przyznane odszkodowanie winno być pełną rekompensatą za utraconą własność. Przyznana wysokość odszkodowania ustalona została na podstawie stosownych wycen biegłych rzeczoznawców majątkowych, którzy nie uwzględniają w tychże wycenach obowiązku zapłaty podatku VAT.

Właściciel gruntu w przypadku sprzedaży bezspornie uzyskałby stosowne odszkodowanie ale „powiększone” o podatek VAT. Zatem przyznane odszkodowanie nie w pełni rekompensuje utraconej przez właściciela własności, co jest naruszeniem nie tylko przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, ale również przepisów rangi konstytucyjnej zgodnie z art. 64 ust. 1 i 2, a w tym przypadku obciążenia właściciela czyli Gminy obowiązkiem zapłaty podatku VAT narusza bezspornie prawo własności.

Podmiotem, który dokonuje dostawy towaru jest Gmina, która zbywając nieruchomość nie realizuje ani zadań własnych ani zadań zleconych.

Na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, zarówno organy władzy publicznej, jak i urzędy obsługujące te organy nie są uznawane za podatników w zakresie czynności te nie są wykonywane na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. W przypadku przeniesienia z mocy prawa prawa własności nie są realizowane zadania, dla realizacji których organy te zostały powołane.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Pojęcie towaru ustawodawca zdefiniował w art. 2 pkt 6 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, pod pojęciem dostawy towarów należy rozumieć przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów w zamian za odszkodowanie.

Z przywołanych przepisów wynika, iż przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa własności towarów (nieruchomości) w zamian za odszkodowanie jest objęte podatkiem od towarów i usług (a więc także wówczas, gdy nie jest ono następstwem decyzji właściciela, lecz wynika z nakazu organu władzy publicznej lub z mocy samego prawa).

Nie każda jednak czynność stanowiąca dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, musi być wykonana przez podatnika.

W myśl art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Działalność gospodarcza – stosownie do art. 15 ust. 2 cyt. ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Konieczność implementacji przepisów prawa wspólnotowego do prawa krajowego wymusiła na ustawodawcy odrębne określenie statusu organów władzy publicznej. I tak na podstawie art. 15 ust. 6 ww. ustawy o VAT, nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów obsługujących te organy w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Z przytoczonego przepisu wynika, że organy władzy publicznej oraz urzędy obsługujące te organy działają w charakterze podatników tylko wtedy, gdy:

*   wykonują czynności, które nie mieszczą się w ramach ich zadań albo
*   wykonują czynności, które wprawdzie mieszczą się w ramach ich zadań, jednak są wykonywane na podstawie umów cywilnoprawnych.

W myśl art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t. j. Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) gmina jest jednostką samorządu terytorialnego posiadającą osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność. Zgodnie z art. 11a ust. 1 pkt 1 i 2 ww. ustawy o samorządzie gminnym, organami gminy są rada gminy i wójt (burmistrz, prezydent miasta).

Stosownie do art. 33 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o samorządzie gminnym, Wójt (burmistrz, prezydent miasta) wykonuje zadania przy pomocy urzędu gminy.

Jak wynika z powyższego, urząd gminy jest zorganizowanym zespołem osób i środków służących do pomocy organowi administracyjnemu. Urząd gminy jest jednostką pomocniczą służącą do wykonywania zadań gminy oraz obsługi techniczno organizacyjnej gminy. Biorąc pod uwagę nierozerwalne i niepodzielne powiązania podmiotowe gminy i urzędu gminy, również na gruncie podatku od towarów i usług należy stwierdzić, iż nie występuje odrębna od podmiotowości gminy podmiotowość urzędu gminy. Urząd Gminy działając w imieniu Gminy realizuje zadania własne Gminy. Jednakże zdolność prawną i zdolność do wykonywania czynności prawnych ma wyłącznie Gmina, a zatem podatnikiem podatku od towarów i usług w stosunku do całej działalności może być wyłącznie Gmina, a nie Urząd Gminy.

Z powołanych wyżej przepisów wynika tym samym, że jednostki samorządu terytorialnego są podatnikami podatku od towarów i usług jedynie w zakresie wszelkich czynności, które mają charakter cywilnoprawny, tzn. są przez nie realizowane na podstawie umów cywilnoprawnych. Będą to zatem wszystkie realizowane przez te jednostki czynności w sferze ich aktywności cywilnoprawnej, np. czynności sprzedaży, zamiany (nieruchomości i ruchomości), wynajmu, dzierżawy, itd., umów prawa cywilnego (nazwanych i nienazwanych). Bowiem tylko w tym zakresie ich czynności mają charakter działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT.

W myśl art. 6 ust. 1 ww. ustawy o samorządzie gminnym, do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują m. in. sprawy ładu przestrzennego, gospodarki nieruchomościami, ochrony środowiska i przyrody oraz gospodarki wodnej (art. 7 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o samorządzie gminnym).

Z opisu stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę wynika, że Wnioskodawca jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Na podstawie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych zostały wydane decyzje Wojewody ustalające odszkodowanie z tytułu nabycia z mocy prawa przez Skarb Państwa prawa własności nieruchomości przeznaczonych na realizacje inwestycji pn. „…”,

Decyzją Wojewody P. z dnia 7 maja 2010r. ustalono realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie obwodnicy miasta M. Decyzja ta stała się ostateczna 15 czerwca 2010r. podlega wykonaniu. Ww. decyzją zatwierdzono podział nieruchomości w celu wydzielenia gruntów niezbędnych do realizacji tej inwestycji, w konsekwencji tej decyzji Wojewoda wydał pięć decyzji administracyjnych, w których ustalił na rzecz gminy odszkodowanie z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości:

1.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 10 maja 2011r. (data wpływu 12 maja 2011r.) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 248.397,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki o numerach : 607/2 o pow. 0,2922 ha i 1746/2 o pow. 1,1057 ha sklasyfikowane jako lasy i pastwiska. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdził, że na działkach tych brak jest składników budowlanych. Na wartość działek składa się wartość gruntu i składników roślinnych.
2.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 21 czerwca 2011r. (data wpływu 24 czerwca 2011) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 943.295,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działki o numerach: 2756/12 o pow. 1,4127 ha i 2749/2 o pow. 2,9850 ha sklasyfikowane jako łąki i pastwiska. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdzi, że na działkach tych brak jest składników budowlanych. Na wartość działek składa się wartość gruntu.
3.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 3 sierpnia 2011r. (data wpływu 8 sierpnia 2011r.) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 379,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka o numerze 2756/17 o pow. 0,0016 ha sklasyfikowana jako rowy. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdził, że na działce brak jest składników budowlanych. Na wartość działki składa się wartość gruntu.
4.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 3 października 2011r. (data wpływu 6 października 2011r.) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 918,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka o numerze 843/2 o pow. 0,0073 ha sklasyfikowana jako droga dojazdowa do pól, gruntowa niczym nie utwardzona. W trakcie przeprowadzonych oględzin rzeczoznawca stwierdził, że na działce tej brak jest składników budowlanych. Na wartość działki składa się tylko wartość gruntu. Działka ta nie posiada uzbrojenia w infrastrukturę.
5.  Wojewoda w drodze decyzji administracyjnej z dnia 17 października 2011r. (data wpływu 20 października 2011r.) ustalił na rzecz Gminy odszkodowanie w wysokości 121.749,00 zł z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka o numerze: 608/2 o pow. 0,0393 ha i 916/2 o pow. 0,1249 ha sklasyfikowane jako las i droga.

Wątpliwość Wnioskodawcy dotyczy kwestii ustalenia czy odszkodowanie z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Z przywołanego ww. przepisu art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT wynika, iż przeniesienie z nakazu organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w imieniu takiego organu lub przeniesienie z mocy prawa prawa własności towarów (nieruchomości) w zamian za odszkodowanie jest objęte podatkiem od towarów i usług (a więc także wówczas, gdy nie jest ono następstwem decyzji właściciela, lecz wynika z nakazu organu władzy publicznej lub z mocy samego prawa).

We wskazanych okolicznościach uznać należy, że ma miejsce dostawa towarów w zamian za odszkodowanie, zaś odszkodowanie pełni funkcję wynagrodzenia za przeniesienie własności towarów. Zatem, wynagrodzenie musi mieć konkretny wymiar, a więc być konkretną wielkością wyrażalną w pieniądzu. Dostawę można uznać za dokonaną odpłatnie, dopiero gdy istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru. Oznacza to, że wygaśnięcie z mocy prawa czy z nakazu organu władzy publicznej prawa własności towarów (nieruchomości) nabiera odpłatnego charakteru dopiero w momencie przyznania odszkodowania i ustalenia jego wysokości.

W rozpatrywanej sprawie Wojewoda w drodze decyzji administracyjnych ustalił na rzecz Gminy odszkodowania z tytułu przejęcia na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości:

*   Nr 2756/12 o pow. 1,4127 ha i Nr 2749/2 o pow. 2,9850 ha w łącznej kwocie 943.295,00 zł (decyzja administracyjna z dnia 21 czerwca 2011r.),
*   Nr 607/2 o pow. 0,2922 ha i Nr 1746/2 o pow. 1,1057 ha w łącznej kwocie 249.397,00 zł (decyzja administracyjna z dnia z dnia 10 maja 2011r.),
*   Nr 2756/17 o pow. 0,0016 ha w łącznej kwocie 379,00 zł (decyzja administracyjna z dnia 3 sierpnia 2011r.),
*   Nr 843/2 o pow. 0,0073 ha w łącznej kwocie 918,00 zł (decyzja administracyjna z dnia 3 października 2011r.),
*   Nr 608/2 o pow. 0,0393 ha w łącznej kwocie 6.677,00 zł, (decyzja administracyjna z dnia 17 października 2011r.),
*   Nr 916/2 o pow. 0,1249 ha w łącznej kwocie 115.072,00 zł. (decyzja administracyjna z dnia 3 października 2011r.).

W analizowanym przypadku w roli organu władzy publicznej wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej występuje organ dokonujący wywłaszczenia. Organem tym może być wojewoda lub starosta, dokonujący wywłaszczenia w imieniu Skarbu Państwa. Czynność wykonywana przez organ dokonujący wywłaszczenia nie stanowi dostawy towaru, a zatem nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Podmiotem, który dokonuje dostawy towaru jest dotychczasowy właściciel nieruchomości, czyli Gmina. Zbywając nieruchomość Wnioskodawca nie realizuje ani zadań własnych, ani zadań zleconych.

Organ władzy publicznej (wójt, burmistrz) wydając nieruchomość za odszkodowaniem nie może skorzystać z wyłączenia z opodatkowania na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług. Organ władzy publicznej nie jest uznawany za podatnika w zakresie czynności, które mieszczą się w ramach zadań, dla realizacji których został on powołany, dodatkowo pod warunkiem, że czynności te nie są wykonywane na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych. W przypadku przeniesienia z mocy prawa czy z nakazu organu władzy publicznej prawa własności nieruchomości nie są realizowane zadania, dla realizacji których organ ten został powołany.

Mając na względzie powołane przepisy prawa oraz przedstawiony stan faktyczny wskazać należy, iż przekazanie nieruchomości w zamian za odszkodowanie z tytułu wywłaszczenia nieruchomości jest odpłatną dostawą towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji czynnością podlegającą opodatkowaniu uregulowaną w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT według stawek właściwych dla przedmiotu dostawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w ww. zakresie należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Natomiast w myśl w art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika zatem, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego stanu faktycznego.

Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów, nie przeprowadza bowiem postępowania dowodowego, jest zatem związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Odnośnie wysokości podatku VAT od otrzymanych odszkodowań za prawo własności nieruchomości niezabudowanych i zabudowanych, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.