Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-789/08/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-11-25
Teza: prawo do odliczenia przez syndyka podatku naliczonego na fakturze wystawionej z tytułu usługi gwarancyjnej
Słowa kluczowe: faktura; koszt-koszty uzyskania przychodów; odliczenia-prawo do odliczenia; syndycy; usługi-usługi gwarancyjne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o. w upadłości przedstawione we wniosku z dnia 14 sierpnia 2008r. (data wpływu 29 sierpnia 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 listopada 2008r. (data wpływu 20 listopada 2008r.) oraz pismem z dnia 21 listopada 2008r. (data wpływu 24 listopada 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego na fakturze wystawionej z tytułu naprawy gwarancyjnej – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 29 sierpnia 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego na fakturze wystawionej z tytułu naprawy gwarancyjnej. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 17 listopada 2008r. (data wpływu 20 listopada 2008r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 12 listopada 2008r. znak: IBPP2/443-789/08/EJ oraz pismem z dnia 21 listopada 2008r. (data wpływu 24 listopada 2008r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Postanowieniem z dnia 24 maja 2005r. Sąd Rejonowy w Katowicach ogłosił upadłość Wnioskodawcy z możliwością zawarcia układu; postanowienie z dnia 15 grudnia 2006r. Sądu Rejonowego w Katowicach Wydział X zmienia postanowienie z dnia 24 maja 2005r. i stanowi o ogłoszeniu upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego.

W 2004r. (przed ogłoszeniem upadłości) firma dokonała montażu estakady na ul. T. w K., która okazała się na tyle wadliwa, że w 2008r. (po ogłoszeniu upadłości) wymagała naprawy gwarancyjnej. Naprawy gwarancyjnej Syndyk Masy Upadłości Wnioskodawcy nie mógł wykonać, gdyż nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej i nie miał możliwości wykonania naprawy. Wobec powyższego usługę wykonała firma zewnętrzna, natomiast firma domagająca się naprawy gwarancyjnej ma zamiar obciążyć kosztami upadłego, tj. spółkę z o.o. w upadłości. Dnia 24 czerwca 2008r. na ww. roboty wystawiono fakturę gdzie nabywcą jest Spółka z o.o. w upadłości.

Zgodnie z art. 91 Prawa Upadłościowego i Naprawczego zobowiązania gwarancyjne upadłego wynikające z umowy sprzed ogłoszenia upadłości stają się wymagalne z dniem ogłoszenia upadłości co skutkuje obowiązkiem zgłoszenia wierzytelności objętych ww. fakturą do masy upadłości zgodnie z procedurami prawa upadłościowego. Fakturę zaewidencjonowano w miesiącu czerwcu 2008r.

Dodatkowo Syndyk Masy Upadłości w piśmie z dnia 17 listopada 2008r. wskazał, że syndyk działając w imieniu upadłego wykonuje czynności opodatkowane podatkiem VAT w wysokości 22% - m. in. sprzedaż, dzierżawa. W deklaracji VAT-7 za czerwiec i lipiec 2008r. został wykazany podatek należny. Zdaniem Syndyka otrzymana w czerwcu 2008r. faktura VAT potwierdza usługę naprawy, tytuł na fakturze, zgodnie z rzeczywistym zakresem działania brzmi: „wytworzenie i dostawa urządzeń dylatacyjnych modułowych typu MZ-320 o łącznej długości 25,90 mb dla obiektu Estakada w ul. N. w K. – roboty gwarancyjne”. Faktura związana jest z wytworzeniem i dostawą urządzeń dylatacyjnych i robotami gwarancyjnymi.

W uzupełnieniu z dnia 21 listopada 2008r. Wnioskodawca wskazał, że zlecenie na wykonanie robót dla kontraktu: „Budowa ulicy N. w K.” roboczo nazwana była Trasą N., była to nazwa tymczasowa, obecnie ulica ta nazwana jest ulicą T..

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy jest możliwość odliczenia podatku VAT od ww. faktury w miesiącu czerwcu 2008r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z zasadą mówiącą, iż zdarzenia gospodarcze ujmuje się w księgach rachunkowych i wykazuje w sprawozdaniu finansowym zgodnie z ich treścią ekonomiczną oraz treścią art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług, stanowiącym, że „w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego” – uznać należy, iż upadłemu przysługiwać będzie prawo do odliczenia podatku naliczonego z przedmiotowej faktury.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) zwanej dalej ustawą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług (art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy).

Przepis art. 86 ust. 1 ustawy o VAT stwierdza jednoznacznie, że prawo do odliczenia przysługuje w tym zakresie, w jaikm towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Wskazana zasada wyłącza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Jednocześnie realizacja tego prawa została ograniczona warunkami określonymi w przepisie art. 88 ustawy o podatku VAT.

Przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT stanowi, że obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Należy jednocześnie podkreślić, iż uznanie poniesionych wydatków na towary i usługi za koszt uzyskania przychodów nie powoduje automatycznie powstania prawa do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie powyższych towarów bądź usług. Zatem fakt, iż dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodu jest kwestią odrębną od tego czy nabywane towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. W pierwszej kolejności bowiem należy dokonać analizy, czy dany zakup towaru bądź usługi związany jest z transakcjami opodatkowanymi podatnika, a dopiero w drugiej kolejności (jeżeli dany zakup jest związany z czynnościami opodatkowanymi) - czy można go uznać za koszt uzyskania przychodu. Zatem jeżeli wydatki poniesione przez Podatnika nie są związane z czynnościami opodatkowanymi, fakt uznania ich za koszt uzyskania przychodu jest sprawą wtórną i pozostającą bez wpływu na możliwość odliczenia podatku naliczonego. W związku z powyższym, podatnik może obniżyć podatek należny o kwotę podatku naliczonego w sytuacji, gdy występuje związek pomiędzy poniesionymi wydatkami, a wykonywanymi z tytułu prowadzonej działalności czynnościami opodatkowanymi i co do zasady jest kosztem uzyskania przychodu.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Syndyk wykonuje czynności opodatkowane w imieniu upadłego według stawki 22% VAT (sprzedaż, dzierżawa). W deklaracji VAT-7 za czerwiec i lipiec 2008r. został wykazany podatek należny. Otrzymana przez Syndyka w czerwcu 2008r. faktura VAT związana jest z wytworzeniem i dostawą urządzeń dylatacyjnych i robotami gwarancyjnymi poniesionymi z wyniku uznania gwarancji na usługi montażu estakady na ul. T., wykonanej przez spółkę z o.o. w 2004r.

Z powyższego wynika, że nabyta usługa z tytułu naprawy gwarancyjnej jest związana z czynnościami opodatkowanymi, wykonywanymi przez syndyka w imieniu Spółki z o.o. w upadłości. Zatem w myśl art. 86 ust. 1 ustawy o VAT Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego przy zakupie usług, o których mowa we wniosku.

Poruszona przez Wnioskodawcę w ww. wniosku kwestia zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów przedmiotowych wydatków była przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 25 listopada 2008r. znak: IBPB3/423-729/08/PC podzielił stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, wydatków związanych z naprawą, w ramach gwarancji, wadliwie wykonanej usługi.

Zatem w świetle powołanych przepisów stwierdzić należy, iż otrzymana faktura będzie stanowić dla Wnioskodawcy podstawę do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z niej wynikającego, na zasadach i terminach określonych w art. 86 ustawy o VAT.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku należało uznać za **prawidłowe**.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa St. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.