Interpretacja indywidualna
Sygnatura: PPP2/443-1200/11-2/IG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-01-16
Teza: Czy Spółka może dokonać odliczenia podatku VAT naliczonego w fakturach VAT RR wystawionych dla rolników ryczałtowych w miesiącach ich faktycznej zapłaty (sierpień, wrzesień 2011 r.) proporcjonalnie do wielkości przekazanej zapłaty na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego lub dokonanego potrącenia zgodnie z art.116 ust. 8?
Słowa kluczowe: faktura-faktura VAT; odliczenia; rolnik-rolnik ryczałtowy; zapłata-zapłata częściowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XII-Rozdział 2-art. 116

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 11.10.2011 r. (data wpływu 20.10.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie terminu odliczenia podatku naliczonego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20.10.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie terminu odliczenia podatku naliczonego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Zakłady Sp. z o.o. są producentem olejów roślinnych oraz margaryn. Podstawowym surowcem wykorzystywanym do produkcji są nasiona rzepaku. Spółka dokonuje zakupów rzepaku między innymi od producentów krajowych. Zawierane przed okresem skupowym jak i w trakcie akcji skupowej przez Spółkę umowy są umowami dwunastomiesięcznymi.

Dokonywane przez spółkę zakupy nasion rzepaku są związane ze sprzedażą opodatkowaną. Z uwagi na określone preferencje związane z sytuacją na rynku rzepaku Spółka prowadzi elastyczną politykę w zakresie treści zawieranych umów, w tym między innymi do warunków płatności. Takie działania stanowią przesłankę do sporządzania aneksów do zawartych umów.

Spółka nabywa nasiona rzepaku od rolników ryczałtowych, tj. od podmiotów o których mowa w art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług (w dalszej części ustawa o VAT). Zgodnie z art. 116 ust. 1 ustawy o VAT, nabycie nasion rzepaku od rolników ryczałtowych dokumentowane jest przez Spółkę poprzez wystawienie faktur VAT RR. Każda dostawa rolnika ryczałtowego w wykonaniu umowy kontraktacyjnej dokumentowana jest odrębną fakturą VAT RR.

Spółka zawarła z producentami rolnymi, w tym również z rolnikami ryczałtowymi, w dniu 02.08.2011 r. aneksy do umów kontraktacyjnych, które wprowadziły następujące brzmienie w par. 3 ust. 3:

„\`(...)\`3. Uregulowania należności za zakontraktowane nasiona rzepaku poprzez dokonanie płatności na rachunek Producenta Rolnego w następujący sposób:

I transza należności do 50% należności w terminie do 10 września 2011r.; II transza pozostałych należności w terminie do 30 września 2011 r. Datą zapłaty jest data obciążenia rachunku bankowego kontraktującego….”.

1.  Poprzez składanie dyspozycji bankowych (w miarę posiadanych środków pieniężnych) w celu przekazania zapłaty na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, przy czym w treści polecenia przelewu Spółka wskazuje numer i datę wystawienia faktury, za którą realizowana jest płatność. Dyspozycja przelewu skierowana do banku może obejmować:
    *   płatności z kilku faktur VAT RR,
    *   bądź całość lub część kwoty z jednej faktury VAT RR.
2.  Spółka dokonuje również rozliczenia zgodnie z art. 116 ust. 8. w przypadku, gdy Spółka posiada należności za sprzedane rolnikowi ryczałtowemu towary i usługi. Spółka podkreśla, że wskazane wyżej sposoby rozliczenia z rolnikiem ryczałtowym (przelew bankowy, potrącenia z tytułu wzajemnych rozrachunków) dokonywane w okresie miesiąca sierpnia i września 2011 r. niekoniecznie doprowadziły do uregulowania zobowiązania potwierdzonego wystawionymi za dostarczony rzepak fakturami VAT RR w 100 % wobec rolnika ryczałtowego. Spółka zgodnie z zawartymi aneksami (cyt. wyżej) po okresie w którym miała uregulować płatności, tj. do 30 września 2011 r. może posiadać część zobowiązań przeterminowanych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy Spółka może dokonać odliczenia podatku VAT naliczonego w fakturach VAT RR wystawionych dla rolników ryczałtowych w miesiącach ich faktycznej zapłaty (sierpień, wrzesień 2011 r.) proporcjonalnie do wielkości przekazanej zapłaty na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego lub dokonanego potrącenia zgodnie z art. 116 ust. 8?

Zdaniem Wnioskodawcy, faktyczna realizacja przez nią zapisów umowy kontraktacyjnej w części dotyczącej warunków zapłaty (par. 3 ust 3) spełnia zawarte w ustawie o VAT warunki uprawniające do powiększenia podatku VAT naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu następująco:

1.  I transza należności do 50% należności do 10.09.2011r.

Przykład 1.

*   10.700,00 zł - Wartość brutto faktury VAT RR wystawionej w lipcu 2011 r. (w tym podatek VAT 700 zł)
*   5.000,00 zł – Zapłacono w dniu 30.08.2011r. (data wydania dyspozycji do banku przekazania na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego),
*   1000,00 zł - Zapłacono w dniu 05.09.2011 r. (data wydania dyspozycji do banku przekazania na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego), Razem do 10.09.2011 r. zapłacono 6000 zł, w związku z tym Spółka sporządzi rozliczenie podatku VAT zryczałtowanego następująco:
    *   327,10 zł - Wartość zryczałtowanego zwrotu podatku VAT z faktury VAT PR powiększająca podatek naliczony w rozliczeniu za miesiąc sierpień 2011r. (wyliczona 7/107x5.000 zł)
    *   65,42 zł - Wartość zryczałtowanego zwrotu podatku VAT z faktury VAT PR powiększająca podatek naliczony w rozliczeniu za miesiąc wrzesień 2011 r. (wyliczona 7/107x1.000 zł)

1.  II transza pozostałych należności w terminie do 30.09.2011r.

Przykład 2: (jak w przykładzie 1, z kolejną płatnością w dniu 15.09.2011r. ).

*   10.700,00 zł - Wartość brutto faktury VAT RR (w tym podatek VAT 700 zł)
*   5.000,00 zł - Zapłacono w dniu 30.08.2011 r. (data wydania dyspozycji do banku przekazania na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego),
*   1.000,00 zł - Zapłacono w dniu 05.09.2011r. (data wydania dyspozycji do banku przekazania na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego),
*   3.000,00 zł - zapłacono w dniu 15.09.2011 r. (data wydania dyspozycji do banku przekazania na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego). Do końca miesiąca września nie odnotowano innych płatności.

Razem do dnia 30.09.2011 r. zapłacono rolnikowi ryczałtowemu 9.000,00 zł z czego podatek VAT zryczałtowany rozliczony:

*   327.10 zł - Wartość zryczałtowanego zwrotu podatku VAT z faktury VAT PR powiększająca podatek naliczony w rozliczeniu za miesiąc sierpień 2011r. (wyliczona 7/107x5.000zł).
*   65.42 zł - Wartość zryczałtowanego zwrotu podatku VAT z faktury VAT RR powiększająca podatek naliczony w rozliczeniu za miesiąc wrzesień 2011 r. (wyliczona 7/107x1.000 zł).
*   196,26 zł - Wartość zryczałtowanego zwrotu podatku VAT z faktury VAT RR powiększająca podatek naliczony w rozliczeniu za miesiąc wrzesień 2011 r. (wyliczona 7/107x3.000zł),

Od kwoty 1.700,00 zł częściowej zapłaty dokonanej w dniu 15.10.2011r. Spółka nie odliczy podatku VAT z uwagi na zapis z aneksu do umowy „II transza pozostałych należności do dnia 30.09.2011r.”. Spółka nie wypełni warunku umowy spłaty kwoty zobowiązań wobec plantatora z tytułu faktur RR do dnia 30.09.2011 r. w pełnej wysokości.

Zatem kwota zryczałtowanego podatku VAT, która nie powiększy podatku naliczonego wyniesie 111,22 zł.

Spółka stoi na stanowisku, że do przedstawionego rozliczenia w zakresie zwiększenia podatku VAT naliczonego za określone miesiące mają zastosowanie przepisy ustawy o podatku VAT.

W szczególności:

*   art. 115 ust. 1 i 2
*   art. 116 ust. 6, 7, 8
*   art. 86 ust. 2,

Ustawodawca zgodnie z art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT określił, że strony umowy kontraktacyjnej mogą ustalić dłuższy niż czternastodniowy termin płatności. Natomiast zgodnie z art. 116 ust. 6 tejże ustawy, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty pod warunkiem że:

1.  nabycie produktów rolnych jest związane ze sprzedażą opodatkowaną;
2.  zapłata należności za sprzedane produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14 dnia licząc od dnia zakupu z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;
3.  w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty należności za produkty rolne zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty.

Warunek, o którym mowa w art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy o VAT dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między należnościami za dostarczone produkty rolne, a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych zgodnie z art. 116 ust. 8.

Spółka uważa, że spełnienie opisanych warunków ustawy o VAT daje prawo do zwiększenia naliczonego podatku od towarów i usług o wartość zryczałtowanego zwrotu tego podatku zawartego w uregulowanych na rzecz producenta rolnego fakturach VAT RR w rozliczeniu za miesiąc, w którym dokonano zapłaty. Zdaniem Wnioskodawcy Ustawa o VAT nie uzależnia takiego rozliczenia od zapłaty całej należności wynikającej z faktur RR. Stąd zarówno zapłata całej należności, jak i jej części jest podstawą do zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku w części proporcjonalnej do wielkości zapłaty.

Ustawodawca w art. 116 ust. 6 ustawy o VAT określił, że termin do skorzystania z odliczenia to miesiąc w którym dokonano zapłaty należności, nie wskazano że jest to jeden miesiąc. Według Spółki jest to każdy miesiąc, w którym zgodnie z umową kontraktacji i na warunkach ustawy o VAT dokonywano zapłaty należności rolnikowi ryczałtowemu. Zatem odliczenie podatku VAT powinno następować proporcjonalnie w miesiącach spełnienia każdego ze świadczeń częściowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, (w brzmieniu obowiązującym w 2011r.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Na podstawie art. 86 ust. 2 pkt 3 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7 zryczałtowany zwrot podatku, o którym mowa w art. 116 ust. 6.

Rolnikowi ryczałtowemu dokonującemu dostawy produktów rolnych dla podatnika podatku, który rozlicza ten podatek, przysługuje zryczałtowany zwrot podatku z tytułu nabywania niektórych środków produkcji dla rolnictwa opodatkowanych tym podatkiem. Kwota zryczałtowanego zwrotu podatku jest wypłacana rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę produktów rolnych (art. 115 ust. 1 ustawy).

Na mocy art. 115 ust. 2 w związku z art. 146a pkt 3 w okresie od 01.01.2011r. do 31.12.2013r. z zastrzeżeniem art. 146f ustawy, stawka zryczałtowanego zwrotu podatku, o którym mowa w ust. 1, wynosi 7% kwoty należnej z tytułu dostawy produktów rolnych pomniejszonej o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku.

Stosownie do ust. 6 art. 116, zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, pod warunkiem że:

1.  nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną
2.  zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku, nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego nie później niż 14. dnia, licząc od dnia zakupu, z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności;
3.  w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty, o której mowa w pkt 2, zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie tych produktów albo na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu stwierdzającego dokonanie zapłaty..

W myśl ust. 7 tegoż artykułu, za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana. Przepis art. 116 ust. 8 ustawy stanowi, iż warunek, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolne, a kwotą należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.

Zatem, z powyższych przepisów wynika, iż wypłacony zwrot podatku stanowi dla nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano zapłaty, o ile spełnione zostały warunki określone w art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy.

Z opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest producentem olejów roślinnych oraz margaryn. Podstawowym surowcem wykorzystywanym do produkcji są nasiona rzepaku. Spółka dokonuje zakupów rzepaku między innymi od producentów krajowych. Zawierane przed okresem skupowym jak i w trakcie akcji skupowej przez Spółkę umowy są umowami dwunastomiesięcznymi.

Dokonywane przez spółkę zakupy nasion rzepaku są związane ze sprzedażą opodatkowaną.

Z uwagi na określone preferencje związane z sytuacją na rynku rzepaku Spółka prowadzi elastyczną politykę w zakresie treści zawieranych umów, w tym między innymi do warunków płatności. Takie działania stanowią przesłankę do sporządzania aneksów do zawartych umów.

Spółka nabywa nasiona rzepaku od rolników ryczałtowych, tj. od podmiotów o których mowa w art. 2 pkt 19 ustawy o podatku od towarów i usług). Zgodnie z art. 116 ust. 1 ustawy o VAT, nabycie nasion rzepaku od rolników ryczałtowych dokumentowane jest przez Spółkę poprzez wystawienie faktur VAT RR. Każda dostawa rolnika ryczałtowego w wykonaniu umowy kontraktacyjnej dokumentowana jest odrębną fakturą VAT RR.

Spółka zawarła z producentami rolnymi, w tym również z rolnikami ryczałtowymi, w dniu 02.08.2011 r. aneksy do umów kontraktacyjnych, które wprowadziły następujące brzmienie w par. 3 ust. 3:

„\`(...)\`3. Uregulowania należności za zakontraktowane nasiona rzepaku poprzez dokonanie płatności na rachunek Producenta Rolnego w następujący sposób:

I transza należności do 50% należności w terminie do 10 września 2011r.; II transza pozostałych należności w terminie do 30 września 2011 r. Datą zapłaty jest data obciążenia rachunku bankowego kontraktującego….”.

W wykonaniu umów kontraktacji Spółka dokonała rozliczeń finansowych z rolnikami ryczałtowymi za dostarczony rzepak następująco:

1.  Poprzez składanie dyspozycji bankowych (w miarę posiadanych środków pieniężnych) w celu przekazania zapłaty na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, przy czym w treści polecenia przelewu Spółka wskazuje numer i datę wystawienia faktury, za którą realizowana jest płatność. Dyspozycja przelewu skierowana do banku może obejmować:
    *   płatności z kilku faktur VAT RR,
    *   bądź całość lub część kwoty z jednej faktury VAT RR.
2.  Spółka dokonuje również rozliczenia zgodnie z art. 116 ust. 8. w przypadku, gdy Spółka posiada należności za sprzedane rolnikowi ryczałtowemu towary i usługi.

Spółka podkreśla, że wskazane wyżej sposoby rozliczenia z rolnikiem ryczałtowym (przelew bankowy, potrącenia z tytułu wzajemnych rozrachunków) dokonywane w okresie miesiąca sierpnia i września 2011 r. niekoniecznie doprowadziły do uregulowania zobowiązania potwierdzonego wystawionymi za dostarczony rzepak fakturami VAT RR w 100 % wobec rolnika ryczałtowego. Spółka zgodnie z zawartymi aneksami (cyt. wyżej) po okresie w którym miała uregulować płatności, tj. do 30 września 2011 r. może posiadać część zobowiązań przeterminowanych.

Z opisu przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Spółka dokonuje zapłaty należności wynikających z poszczególnych faktur VAT RR, wystawionych z tytułu zakupów dokonanych od danego rolnika ryczałtowego w terminach określonych w aneksach do zawartych umów kontraktacji. Każdorazowo zapłata realizowana jest na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, przy czym w treści polecenia przelewu Spółka zawsze wskazuje numer i datę wystawienia faktury, za którą realizowana jest płatność (tj. powołuje odpowiednio numer i datę faktury).

Realizacja zasady neutralności VAT wyraża się w stworzeniu takich rozwiązań legislacyjnych, w ramach których podatek naliczony (zapłacony) przez podatnika w cenie nabytych towarów i usług dla celów jego działalności opodatkowanej tym podatkiem może zostać odliczony, nie stanowiąc tym samym dla podatnika obciążenia kosztowego.

Uwzględniając zatem, że mechanizm przekazania rolnikowi ryczałtowemu zryczałtowanego zwrotu podatku i jego odzyskania przez podatnika, opiera się na zasadzie „obciążenie zryczałtowanym zwrotem podatku - odliczenie”, wymagającej przestrzegania zasady neutralności, w sytuacji gdy podatnik VAT z rolnikiem ryczałtowym zawarł umowę określającą dłuższy niż 14-dniowy termin płatności i realizuje tę płatność w obowiązujących terminach, w uiszczanych wcześniej częściach, stwierdzić należy, iż brak jest podstaw do ograniczania możliwości odliczania przez niego zryczałtowanego zwrotu podatku z tytułu tychże częściowych płatności, o ile w dokumentach stwierdzających dokonanie tej zapłaty, zostaną każdorazowo podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych a podatnik wykaże, że w takiej ratalnej płatności zawarta jest, w stosownej proporcji część kwoty zryczałtowanego zwrotu podatku.

Stosownie do art. 116 ust. 7 ustawy o podatku od towarów i usług za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydania dyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana, z czego - w sytuacji kilku dyspozycji bankowych przekazujących należność z faktury VAT RR w częściach - nie wynika, że decydująca jest zapłata ostatniej części należności, a wcześniejsze płatności, realizowane z korzyścią dla rolnika ryczałtowego, przed końcowym terminem płatności, a więc z uwzględnieniem celu art. 116 ust. 6 i ust. 7 ustawy - należy pominąć.

W przypadku, gdy na fakturze VAT RR dokumentującej zakup od rolnika ryczałtowego produktów rolnych zostaną zamieszczone dane identyfikujące dokument potwierdzający przekazanie częściowych wpłat na rachunek bankowy rolnika, a ratalna zapłata za zakupiony towar nastąpi z zachowaniem warunków określonych w cyt. art. 116 ust. 6 pkt 2 ustawy, Podatnik ma prawo do powiększenia kwoty podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku zawartego w wystawionej fakturze VAT RR oraz prawo do odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego z tych faktur w rozliczeniu za okres rozliczeniowy dokonania wpłaty stosownej płatności, w części w której dokonał zapłaty.

Biorąc powyższe pod uwagę, stwierdzić należy, iż przepis art. 116 ust. 6 ustawy, nie sprzeciwia się zwiększeniu u nabywcy produktów rolnych kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 pkt 3ustawy, w odpowiedniej części zryczałtowanego zwrotu podatku w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym dokonano częściowej zapłaty należności rolnikowi ryczałtowemu.

Reasumując, Podatnik nabywający produkty rolne od rolnika ryczałtowego, który na podstawie zawartej umowy za dokonane zakupy uiszcza zapłatę w ratach, ma prawo do zwiększenia podatku naliczonego o zryczałtowany zwrot podatku za okres, w którym uregulował poszczególne płatności (faktyczna zapłata), w stosownej części faktycznie zrealizowanej zapłaty, na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego lub dokonanego potrącenia zgodnie z art. 116 ust. 8 po spełnieniu pozostałych warunków wynikających z art. 116 ust. 6 ustawy.

Powyższe odnosi się do tych płatności, które zostały wypłacone w terminach zgodnych z zawartymi aneksami do umów i nie mają zastosowania do części zobowiązań przeterminowanych, albowiem kwota zryczałtowanego podatku VAT, która jest zawarta w płatnościach niezrealizowanych w terminach wynikających z zawartych aneksów do umów nie będzie podlegała u Wnioskodawcy odliczeniu.

W związku z tym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.