Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-118/09-2/AS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2009-05-07
Teza: Czy wynagrodzenie wypłacone na rzecz Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki C, podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, czy też zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wpłynie ono jedynie na zasady ustalenia stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce według skali podatkowej? Czy pod pojęciem „członkostwa w radzie nadzorczej” w rozumieniu art. 16 Umowy z Cyprem należy również rozumieć zarządzanie spółką przez jej członków zarządu (dyrektorów) nie będących członkami rady nadzorczej?
Słowa kluczowe: Cypr; członkowie-członkowie zarządu; dochód; opodatkowanie-podwójne opodatkowanie; spółki
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 3-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 27

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku bez daty (data wpływu 20.02.2009 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora oraz członka zarządu w spółce cypryjskiej

*   **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20.02.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z tytułu pełnienia funkcji dyrektora oraz członka zarządu w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Opis zdarzenia przyszłego:

Wnioskodawca jest polskim obywatelem i rezydentem podatkowym (tzn. podlega w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu).

Rozważa przyjęcie funkcji członka zarządu w spółce z siedzibą na Cyprze (dalej: Spółka C). Spółka C jest spółką prawa cypryjskiego odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Obowiązki dyrektora Wnioskodawca będzie pełnił na podstawie aktu powołania mocą uchwały wspólników Spółki C. Wynagrodzenie będzie mieć stały, zryczałtowany charakter i będzie wypłacane przez Spółkę C.

Niezależnie od powyższego, osiąga w Polsce dochody, które są opodatkowane podatkiem dochodowym od osób fizycznych, według skali podatkowej.

Opis stanu faktycznego:

Wnioskodawca pełni również funkcję członka zarządu w spółce kapitałowej z siedzibą na Ukrainie \[dalej: Spółka U\]. Spółka U jest ukraińskim rezydentem podatkowym tzn. podlega tam opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Jako polski rezydent podatkowy, podlegający w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, Wnioskodawca będzie otrzymywał od Spółki U z tytułu pełnienia ww. funkcji stałe i zryczałtowane wynagrodzenie na podstawie aktu powołania mocą uchwały wspólników Spółki U.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Pytania do zdarzenia przyszłego:

1.  Czy wynagrodzenie wypłacone na rzecz Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki C, podlega w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym, czy też zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wpłynie ono jedynie na zasady ustalenia stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce według skali podatkowej?
2.  Czy pod pojęciem „członkostwa w radzie nadzorczej” w rozumieniu art. 16 Umowy z Cyprem należy również rozumieć zarządzanie spółką przez jej członków zarządu (dyrektorów) nie będących członkami rady nadzorczej?

Pytanie do stanu faktycznego:

Czy w opisanym stanie faktycznym, wynagrodzenie wypłacane na rzecz Wnioskodawcy z tytułu pełnienia funkcji dyrektora Spółki U będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, czy też zgodnie z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wpłynie ono jedynie na zasady ustalenia stawki podatku mającej zastosowanie do dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce według skali podatkowej?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Stanowisko wnioskodawcy w odniesieniu do zdarzenia przyszłego:

W związku z uzyskiwaniem wynagrodzenia z tytułu pełnienia przez Wnioskodawcę obowiązków dyrektora w Spółce C, do przychodów winny mieć zastosowanie art. 16 oraz art. 24 Umowy z Cyprem.

Zgodnie z art. 16 Umowy z Cyprem, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie. Zakres regulacji art. 16 Umowy z Cyprem obejmuje zdaniem Wnioskodawcy także przychody otrzymywane w związku z pełnieniem funkcji zarządczych w spółkach.

Z kolei art. 24 Umowy z Cyprem przewiduje, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód od opodatkowania.

W świetle powyższego, otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie, z tytułu pełnienia funkcji dyrektora, powinno podlegać zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce.

Uzasadnienie stanowiska wnioskodawcy:

Do wynagrodzenia wypłacanego przez Spółkę C mają zastosowanie postanowienia Umowy z Cyprem, co wprost wynika z art. 3 ust 1 w zw. z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które nakazują stosować przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska. Ze względu na fakt, że część dochodu Wnioskodawca będzie osiągać na Cyprze, jego opodatkowanie musi zostać dokonane z uwzględnieniem Umowy z Cyprem.

Umowa z Cyprem wzorowana jest na Konwencji Modelowej OECD. W świetle art. 16 wspomnianej Konwencji wynagrodzenie dyrektora i inne podobne należności uzyskiwane z tytułu udziału w zarządzie spółki mogą być opodatkowane tylko w tym państwie, w którym spółka ma siedzibę.

Odpowiednik art. 16 Konwencji, w zasadzie identyczny co do swej merytorycznej treści zawiera

Umowa z Cyprem.

Literalne brzmienie art. 16 Umowy z Cyprem może prowadzić do wniosku, że ma on zastosowanie jedynie do wynagrodzeń dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkostwa w organie takim jak rada nadzorcza. W opinii Wnioskodawcy, taka wykładnia art. 16 Umowy z Cyprem nie jest prawidłowa, zważywszy na fakt, iż cypryjskie prawo spółek w ogóle nie przewiduje istnienia w spółkach takiego organu jak „rada nadzorcza”, który stanowiłby odpowiednik „rady nadzorczej” w rozumieniu polskiego Kodeksu spółek handlowych. Całość uprawnień i obowiązków związanych z funkcjonowaniem spółki powstałej pod rządami prawa cypryjskiego spoczywa na dyrektorach. Swoje obowiązki pełnią oni co do zasady kolektywnie; jednocześnie nie tworzą w myśl postanowień cypryjskiego prawa spółek organu o charakterze rady nadzorczej”, a co najwyżej radę dyrektorów („board of directors”) - organ o charakterze zarządczym.

Co więcej, angielska wersja Umowy z Cyprem, która ma znaczenie rozstrzygające w przypadku wątpliwości interpretacyjnych (art. 30 Umowy z Cyprem), posługując się zwrotem „board of directors” nawiązuje raczej do polskiego rozumienia pojęcia „zarząd” aniżeli „rada nadzorcza” (ang. „board of superyisors”, lub „superyisory board”). Powyższe rozumienie terminu „board of directors” potwierdzają również przepisy innych umów o zapobieganiu podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska. Dla przykładu, zgodnie z treścią angielskiego tekstu umowy z 13 stycznia 2004 r. między Polską a Austrią, opodatkowaniu w kraju siedziby spółki mogą podlegać przychody o charakterze „directors fees and other similiar payments deriyed (\`(...)\`) as a member of the board of directors of a company(\`(...)\`)”. W polskiej wersji językowej znajdziemy zapis o „radzie zarządzającej spółki”. Identycznie sytuacja przedstawia się na gruncie polsko-szwedzkiej umowy z 19 listopada 2004 r. Podobnie w omawianym zakresie ukształtowane są postanowienia umowy polsko-węgierskiej z 23 września 1992 r., tu także pojawia się pojęcie „the board of directors”, przy czym jest ono wprost przełożone w wersji polskiej umowy jako „zarząd spółki”. Można wskazać również inne przykłady wyżej przedstawionego kierunku tłumaczenia terminu „the board of directors” w umowach o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż art. 16 Umowy z Cyprem ma również zastosowanie do wynagrodzeń dyrektorów otrzymywanych w tytułu sprawowania przez nich funkcji członków organów zarządzających spółek prawa cypryjskiego. Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w licznych interpretacjach organów podatkowych, np.: interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 17 września 2008 r., sygn. IPPB2/415-938/08-2/SP oraz interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 12 września 2008 r., sygn. IPPB2/415-939/08-2/AK gdzie stwierdzono, że „Umowa polsko - cypryjska stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorow”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Postanowienie w umowie, że danego rodzaju dochód „może podlegać” opodatkowaniu w jednym z państw (najczęściej w państwie źródła) nie oznacza, że podatnik może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Postanowienie to wskazuje natomiast, że państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Prawidłowe jest zatem stwierdzenie, że fakt, iż Republika Cypru w wewnętrznych przepisach podatkowych nie przewiduje opodatkowania tego rodzaju dochodów nie wpływa na sytuację Wnioskodawcy na gruncie polskiej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nie wyklucza to bowiem zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania, przewidzianej stosowną konwencją międzynarodową.

Art. 24 ust. 4 umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania stanowi, że jeżeli zgodnie z jakimkolwiek postanowieniem niniejszej umowy dochód lub majątek będący własnością osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie jest zwolniony z podatku w tym Państwie, wówczas to Państwo może jednak przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku takiej osoby wziąć pod uwagę dochód lub majątek zwolniony z opodatkowania. Oznacza to więc, iż dochód uzyskany przez podatnika z tytułu zasiadania w zarządzie Spółki na Cyprze jest zwolniony z opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli podatnik uzyskałby w danym roku podatkowym inne dochody podlegające opodatkowaniu w Polsce, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczenia stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce, natomiast w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 26 czerwca 2008 r. sygn. ILPB2/415-243/08-2/ES stwierdzono, że „stosownie do art. 16 umowy z dnia 04.06.1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523). wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie. Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów uzyskiwanych z tytułu członkowstwa w radzie nadzorczej spółki. Umowa stanowi, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Art. 16 umowy w wersji angielskiej odnosi się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych”.

W odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu pełnienia obowiązków dyrektora, należy zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania przewidzianą w art. 24 ust. 1 Umowy z Cyprem, co oznacza, iż uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu pełnienia funkcji dyrektora będzie zwolniony w Polsce od opodatkowania. Jednocześnie na postawie art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie on brany pod uwagę przy obliczaniu podstawy opodatkowania podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce innych dochodów.

W związku z powyższym Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie przedstawionego stanowiska co do sposobu opodatkowania wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki C w świetle postanowień Umowy z Cyprem.

Stanowisko wnioskodawcy w odniesieniu do stanu faktycznego:

W związku z uzyskiwaniem wynagrodzenia z tytułu pełnienia przez Wnioskodawcę obowiązków dyrektora w Spółce U, do przychodów Wnioskodawcy winny mieć zastosowanie art. 16 oraz art. 24 Umowy z Ukrainą.

Zgodnie z art. 16 Umowy z Ukrainą wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie spółki lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Z kolei art. 24 Umowy z Ukrainą przewiduje, że jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód który może być opodatkowany na Ukrainie, to Polska będzie zwalniać taki dochód od opodatkowania.

W świetle powyższego, otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie, z tytułu pełnienia funkcji dyrektora, powinno podlegać zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce.

Uzasadnienie stanowiska wnioskodawcy w odniesieniu do stanu faktycznego:

Postanowienia art. 16 Umowy z Ukrainą wskazują, że ma on zastosowanie do wynagrodzeń i innych podobnych należności uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji w zarządzie spółki lub w innym podobnym organie spółki.

Dodatkowo zgodnie z art. 24 Umowy z Ukrainą, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który może być opodatkowany na Ukrainie, to Polska będzie zwalniać taki dochód od opodatkowania.

Ze względu na fakt, że zajmowanie przez Wnioskodawcę stanowiska dyrektora w zarządzie Spółki U mieści się w dyspozycji art. 16 Umowy z Ukrainą, Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie przedstawionego stanowiska co do sposobu opodatkowania wynagrodzenia otrzymywanego od Spółki U w świetle opisanego wyżej stanu faktycznego na gruncie postanowień Umowy z Ukrainą.

Reasumując, w odniesieniu do wynagrodzenia otrzymywanego z tytułu pełnienia obowiązków dyrektora, należy zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania przewidzianą w art. 24 ust 1 Umowy z Ukrainą, co oznacza iż uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu pełnienia funkcji dyrektora będzie zwolniony w Polsce od opodatkowania. Jednocześnie na postawie art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, będzie on brany pod uwagę przy obliczaniu podstawy opodatkowania podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce innych dochodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja Nr 10, 09-402 Płock.