Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB4/4510-1-342/15-5/DS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2015-10-07
Teza: Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie powiązań między podmiotami oraz obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej.
Słowa kluczowe: dokumentacja; fundusz; fundusz-fundusz inwestycyjny; obowiązek-obowiązek podatkowy; podmiot-podmioty powiązane; powiązania; transakcja; udział
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony); [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 9a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 30 czerwca 2015 r. (data wpływu 3 lipca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   powiązań między podmiotami (pytanie nr 1) – **jest prawidłowe,**
*   obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej (pytanie nr 2) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2015 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z 30 września 2015 r. (data wpływu 5 października 2015 r.) oraz pismem z 5 października 2015 r. (data wpływu 7 października 2015 r.) – o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

*   powiązań między podmiotami (pytanie nr 1),
*   obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej (pytanie nr 2).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca rozważa utworzenie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą , która prowadzić będzie działalność pod firmą A. spółka z ograniczoną odpowiedzialności (dalej „Spółka”). Adresem do doręczeń dla Spółki w momencie jej zawiązania będzie (…).

Pomiędzy Spółką a funduszem inwestycyjnym zamkniętym z siedzibą w Polsce (dalej „FIZ”) może dochodzić do różnego rodzaju operacji, np. przenoszenia własności aktywów Spółki na FIZ w zamiar za certyfikaty inwestycyjne albo na podstawie umowy sprzedaży, umorzenia certyfikatów inwestycyjnych, nabywania aktywów od FIZ.

Wspólnikami Spółki w przyszłości staną się dwie osoby fizyczne mające miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlegające w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, które jednocześnie będą właścicielami 100% certyfikatów inwestycyjnych w FIZ „Wspólnicy”).

Każdy ze Wspólników będzie posiadał ponad 5% udziałów w kapitale zakładowym Spółki oraz ponad 5% ze wszystkich certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez FIZ.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy Spółka oraz FIZ mogą zostać uznani za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT?
2.  Czy Spółka będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej (tzw. dokumentacji cen transferowych), zgodnie z art. 9a ust. 1 Ustawy o CIT, w związku z operacjami, do których może dochodzić pomiędzy Spółką oraz FIZ?

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy Spółka oraz FIZ nie mogą zostać uznani za podmioty powiązane rozumieniu art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT przewiduje następujące rodzaje powiązań pomiędzy „podmiotami krajowymi”:

*   podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
*   te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.

Dodatkowo regulacje art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT stosuje się również w przypadku podmiotów, których pomiędzy osobami pełniącymi w takich podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze wystąpią powiązania o charakterze rodzinnym lub wynikające ze stosunku pracy albo majątkowe (art. 11 ust. 5 Ustawy o CIT).

Art. 11 ust. 1 Ustawy o CIT zawiera definicję pojęcia „podmiot krajowy”. Użyte w tym przepisu pojęcie „podmiot krajowy” oznacza podatnika podatku dochodowego mającego siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Biorąc pod uwagę powyższe za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT można uznać jedynie te podmioty, które mają status podatnika podatku dochodowego.

Jakkolwiek zarówno Spółka, jak i FIZ posiadać będą status podatnika podatku dochodowego, nie mogą zostać uznani za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT z uwagi na charakter prawny relacji pomiędzy Spółką a FIZ. Analiza przepisu art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT wskazuje bowiem, że konieczną przesłanką dla uznania dwóch podmiotów za powiązane jest:

*   bezpośrednie lub pośrednie zarządzanie podmiotem, lub też
*   bezpośrednia lub pośrednia jego kontrola, albo
*   posiadanie udziału w kapitale podmiotu.

W kontekście charakteru prawnego relacji pomiędzy Spółką a FIZ przesłanki te nie zostaną spełnione.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. z 2004 r Nr 146, poz. 1546 ze zm.; dalej „Uofi”) fundusz inwestycyjny jest osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Wspólnicy Spółki – jako uczestnicy funduszu inwestycyjnego – będą zatem jedynie inwestorami pasywnymi, którzy powierzą funduszowi określone wartości majątkowe celem sprawowania przez fundusz zarządu tymi wartościami. W zamian za przeniesione wartości majątkowe otrzymają certyfikaty inwestycyjne FIZ, których wartość jest pochodną wartości aktywów FIZ.

Wspólnicy Spółki, jako jednocześni uczestnicy FIZ, nie będą zarządzać funduszem. Zgodnie z regulacjami Uofi kompetencje te zastrzeżone są wyłącznie dla towarzystwa funduszy inwestycyjnych – dalej „TFI”, działającego w formie spółki akcyjnej. W świetle art. 4 ust. 1 Uofi fundusz inwestycyjny jest tworzony, zarządzany oraz reprezentowany w stosunkach z osobami trzecimi przez TFI.

Wspólnicy Spółki, jako uczestnicy FIZ, nie będzie sprawować kontroli nad działalnością funduszu. W świetle regulacji Uofi stałą kontrolę czynności faktycznych i prawnych dokonywanych przez fundusz oraz nadzorowanie doprowadzania do zgodności tych czynności z prawem i statutem funduszu zapewnia depozytariusz (art. 72 ust. 4 Uofi).

Ponadto Wspólnicy Spółki, jako inwestorzy, posiadać będą jedynie certyfikaty inwestycyjne FIZ, a nie udział w kapitale, o którym mowa w powołanych przepisach Ustawy o CIT.

Mając na uwadze powyższe, nie ulega wątpliwości, iż Spółka oraz FIZ nie mogą zostać uznani za podmioty powiązane w rozumieniu art. 11 ust. 4 Ustawy o CIT.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2012 r. o sygn. ILPB1/415-1205/11/2/AP;
*   interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r. o sygn. ILPB1/415-898/13-3/AG, ILPB1/415-885/13-3/AG, ILPB1/415-887/13-3/AG, ILPB1/415-887/13-3/AG i ILPB1/415-886/13-3/AG;
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 listopada 2013 r. o sygn. ILPB4/423-342/13-3/ŁM.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

W ocenie Wnioskodawcy Spółka nie będzie zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej cen transferowych, o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy o CIT, w związku transakcjami, które mogą zostać zawarte pomiędzy Spółką oraz FIZ.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 9a ust. 1 Ustawy o CIT podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami – w rozumieniu art. 11 ust. 1-4 – lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji obejmującej:

*   określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko),
*   określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty,
*   metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji,
*   określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach – w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot,
*   wskazanie innych czynników – w przypadku gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki,
*   określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń – w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.

Jak wskazano w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy do pytania nr 1, Spółka oraz FIZ nie mogą zostać uznani za podmioty powiązane w rozumieniu 11 ust. 4 Ustawy o CIT. Jako że zgodnie z art. 9a ust. 1 Ustawy o CIT obowiązek sporządzenia dokumentacji cen transferowych dotyczy transakcji dokonywanych pomiędzy podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 9a ust. 1 i 4 Ustawy o CIT, w opisanym zdarzeniu przyszłym nie znajdzie on zastosowania. W konsekwencji transakcje dokonywane pomiędzy Spółką a FIZ nie będą podlegały obowiązkowi sporządzania dokumentacji cen transferowych.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 16 stycznia 2012 r. o sygn. ILPB1/415-1205/11/2/AP;
*   interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r. o sygn. ILPB1/415-898/13-3/AG, ILPB1/415-885/13-3/AG, ILPB1/415-887/13-3/AG, ILPB1/415-887/13-3/AG i ILPB1/415-886/13-3/AG;
*   interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 26 listopada 2013 r. o sygn. ILPB4/423-342/13-3/ŁM.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 1.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie powiązań między podmiotami (pytanie nr 1) jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odpowiedź w zakresie pytania nr 2.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie obowiązku sporządzania dokumentacji podatkowej (pytanie nr 2) jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w powyższym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji należy stwierdzić, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego niniejszą interpretację.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.