Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-636/08/EJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-10-03
Teza: prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach VAT dokumentujących poniesienie wydatków inwestycyjnych związanych z budową budynku salonu meblowego
Słowa kluczowe: inwestycje; nakłady; nieruchomości; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; zwrot-zwrot nakładów
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko A. Spółka Akcyjna przedstawione we wniosku z dnia 25 czerwca 2008r. (data wpływu 3 lipca 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 24 września 2008r. (data wpływu 26 września 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach VAT dokumentujących poniesienie wydatków inwestycyjnych związanych z budową budynku salonu meblowego - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 lipca 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach VAT dokumentujących poniesienie wydatków inwestycyjnych związanych z budową budynku salonu meblowego. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 24 września 2008r. (data wpływu 26 września 2008r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 22 września 2008r. znak: IBPB3/423-565/08/NB, IBPP2/443-636/08/EJ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 26 maja 2008 r. Wnioskodawca zawarł z C. sp. z o.o. ., zwaną dalej Sprzedającym, w formie aktu notarialnego Umowę przedwstępną warunkowej umowy sprzedaży, na mocy której Sprzedający zobowiązał się, po spełnieniu warunków w niej określonych, do zawarcia do dnia 30 czerwca 2009 r. przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Nieruchomość ta powstanie w wyniku podziału z dotychczasowej nieruchomości, której użytkownikiem wieczystym jest C. sp. z o.o. Nieruchomość powyższą stanowić będzie wydzielona fizycznie i geodezyjnie część działek gruntu oznaczonych numerami ewidencyjnymi: 2/5 o powierzchni około 1.988 m2 i 2/17 o powierzchni około 7.441 m2, o łącznej powierzchni około 9.429 m2. Wskazania wymaga, iż działki gruntu oznaczone numerami ewidencyjnymi 2/5 i 2/17 mają całkowitą powierzchnię około 5,2171 ha i są położone w mieście Sz. Na działkach gruntu oznaczonych numerami ewidencyjnymi 2/5 i 2/17 C. sp. z o.o. będzie budował w oparciu o decyzję nr 1938/2007 z dnia 6 listopada 2007r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę wydaną przez Urząd Miasta Sz. budynek handlowo usługowy nr 2, zwany dalej również Centrum Handlowym. W ramach budowanego przez Sprzedającego kompleksu budynków o którym mowa powyżej Wnioskodawca wzniesie własny budynek, w którym będzie przez Spółkę prowadzony sklep z artykułami meblowymi oraz artykułami wyposażenia wnętrz. Projektowany podział wyżej wymienionych nieruchomości gruntowych umożliwia podział budynku Centrum Handlowego zgodnie z art. 93 ust. 3b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.), tj. zachodnia granica nieruchomości przebiegać będzie wzdłuż pionowych płaszczyzn, które tworzone są przez ściany oddzielenia przeciwpożarowego usytuowane na całej wysokości budynku Centrum Handlowego od fundamentu po pokrycia dachu. W przypadku braku ścian oddzielenia przeciwpożarowego, projektowane granice nieruchomości powinny przebiegać wzdłuż pionowych płaszczyzn, które tworzone są przez ściany usytuowane na całej wysokości budynku Centrum Handlowego od fundamentu do przykrycia dachu, wyraźnie dzielące budynek Centrum Handlowego na dwie odrębnie wykorzystywane części.

W akcie notarialnym z dnia 26 maja 2008r. Strony przewidziały możliwość ponoszenia przez Wnioskodawcę kosztów nakładów inwestycyjnych na nieruchomość do dnia zawarcia umowy przyrzeczonej, nakłady te po sfinalizowaniu umowy sprzedaży zostaną rozliczone pomiędzy stronami na podstawie wystawionych faktur VAT. Dodatkowo C. sp. z o.o. oświadczył w akcie, że będąc podmiotem wskazanym jako inwestor w decyzji nr 1938/2007 z dnia 6 listopada 2007r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę umożliwi Spółce wykonanie przedmiotowej decyzji w części dotyczącej realizacji budynku sklepu meblowego — Wnioskodawca będzie prowadzić na nieruchomości we własnym imieniu i na własny rachunek prace budowlane związane ze wzniesieniem budynku. Podkreślenia wymaga, iż Wnioskodawca na żadnym etapie realizacji inwestycji zarówno Centrum Handlowego, jak i własnego sklepu meblowego nie będzie posiadała decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oraz nie będzie występować do Urzędu Miasta w Sz. z wnioskiem o przeniesienie na nią praw i obowiązków wynikających z decyzji nr 1938/2007 z dnia 6 listopada 2007r. Zobowiązanym do uzyskania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie całego Centrum Handlowego wraz ze sklepem meblowym będzie C. sp. z o.o., jako inwestor.

W związku z faktem, iż Wnioskodawca zamierza nabyć od C. sp. z o.o. prawo użytkowania wieczystego części działek gruntu oznaczonych numerami ewidencyjnymi 2/5 i 2/17 - czego potwierdzeniem jest podpisany w dniu 26 maja 2008r. akt notarialny, celem realizacji na nich zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie budynku sklepu meblowego, wznoszonego w ramach Centrum Handlowego Strony aktu notarialnego dodatkowo podpisały w dniu 26 maja 2008r. umowę dzierżawy na podstawie której C. sp. z o.o. oddał Podatnikowi do używania i pobierania pożytków nieruchomość — część działek gruntu wskazanych powyżej. W umowie tej wskazano również, iż Spółka ma prawo wybudować na nieruchomości budynek sklepu meblowego prowadzącego działalność w zakresie sprzedaży mebli i artykułów wyposażenia wnętrz wraz z niezbędną infrastrukturą. Strony postanowiły dodatkowo, że nakłady poczynione przez Wnioskodawcę na nieruchomość zostaną rozliczone w momencie wygaśnięcia umowy dzierżawy tj. przy zawarciu umowy sprzedaży zawartej w wykonaniu przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży z dnia 26 maja 2008r. Repertorium A nr 4779/2008. Ponadto Spółka i C. sp. z o.o. również w dniu 26 maja 2008 roku zawarły porozumienie w oparciu o które C. sp. z o.o. upoważnił Podatnika do wykonywania wszystkich swoich praw i obowiązków wynikających z decyzji nr 1938/2007 z dnia 6 listopada 2007r. w części dotyczącej realizacji przez Wnioskodawcę inwestycji w zakresie budowy sklepu meblowego.

Spółka jako podmiot wykonujący — stosownie do powyższych zapisów — prawa i obowiązki inwestora, zobowiązał się tym porozumieniem do zorganizowania procesu przedmiotowej budowy Zgodnie z porozumieniem Spółka będzie prowadzić we własnym imieniu i na własny rachunek prace budowlane dla realizacji inwestycji, prace te mogą być prowadzone wedle jej uznania i harmonogramu, z zastrzeżeniem, iż muszą one być zgodne z wydaną decyzją nr 1938/2007 z dnia 6 listopada 2007r. W porozumieniu dodatkowo wskazano, iż C. sp. z o. o. wyrazi nieodwołalną zgodę w trybie art. 8 ust 3 ustawy z dnia 11 maja 2007r. o utworzeniu i działaniu wielkopowierzchniowych obiektów handlowych na przeniesienie na Podatnika w części dotyczącej jego inwestycji decyzji z dnia 17 listopada 2007r. wydanej przez Prezydenta Miasta Sz. nr 140 udzielającej C. sp. z o.o. zezwolenia na działanie wielkopowierzchniowego obiektu handlowego zlokalizowanego w Sz., którego dotyczy decyzja nr 1938/2007 z dnia 6 listopada 2007r., o ile uzyskanie takiej decyzji przez Spółkę będzie wymagane prawem.

Wskazania wymaga, iż na dzień złożenia niniejszego wniosku Wnioskodawca poniósł już wydatki związane z budową sklepu meblowego, które zostały zaewidencjonowane na koncie „inwestycje", a ponadto Podatnik skorzystał z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach VAT dokumentujących ich poniesienie. Wnioskodawca zamierza do dnia zawarcia umowy sprzedaży, która będzie zawarta w wykonaniu przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży z dnia 26 maja 2008r. Repertorium A nr 4779/2008, ewidencjonować ponoszone wydatki w powyższy sposób i korzystać z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę naliczonego przy ich nabyciu, a następnie dokonać sprzedaży poniesionych nakładów inwestycyjnych, zgodnie z zapisami umownymi, na rzecz C. sp. z o.o. opodatkowując te czynności podatkiem pod towarów i usług według obowiązujących w dniu sprzedaży stawek podatku VAT. Następnie o wartość tych nakładów inwestycyjnych C. sp. z o.o. powiększy kwotę należną z tytułu sprzedaży prawa użytkowania wieczystego i opodatkuje tę czynność podatkiem od towarów i usług, którego to kwota będzie stanowić dla Spółki kwotę podatku naliczonego o którą zostanie pomniejszona kwota podatku należnego. Po dniu podpisania przez Strony umowy sprzedaży prawa wieczystego użytkowania część działek gruntu oznaczonych numerami ewidencyjnymi 2/5 i 2/17 Spółka będzie nadal ponosić wydatki inwestycyjne, które będą ewidencjonowane przez nią na koncie środki trwałe w budowie, aż do dnia kiedy inwestycja zostanie zakończona. W miesiącu uzyskania przez C. sp. z o.o., jako inwestora decyzji o pozwoleniu na użytkowanie całego Centrum Handlowego w tym sklepu meblowego Wnioskodawcy, Spółka wprowadzi ten budynek do ewidencji środków trwałych i rozpocznie jego amortyzację począwszy od następnego miesiąca. W całym okresie inwestycji Spółka będzie korzystać z przysługującego jej prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach VAT dokumentujących poniesienie wydatków inwestycyjnych związanych z budową budynku salonu meblowego, który to salon po jego wybudowaniu będzie przez Spółkę wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych — sprzedaży mebli i artykułów wyposażenia wnętrz.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Podatnik ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach VAT dokumentujących poniesienie wydatków inwestycyjnych związanych z budową budynku salonu meblowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem przewidzianym w ustawie. Ustawodawca powyższym przepisem przyznał podatnikowi jedno z najważniejszych praw w zakresie podatku od towarów i usług — prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Aby podatnik mógł skorzystać z tego prawa musi jednak zachodzić związek pomiędzy prowadzoną przez niego działalnością opodatkowaną podatkiem od towarów i usług a nabywanym do jej prowadzenia towarami i usługami, w sytuacji braku tego związku podatnik nie będzie uprawniony do skorzystania z tego prawa. Ustawodawca na gruncie ustawy z dnia 11 marca 2004r. wprowadził również inne przesłanki negatywne uniemożliwiające, nawet w przypadku występowania związku o którym mowa w art. 86 ust. 1 ustawy, skorzystanie przez podatnika z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. I tak zgodnie z art. 88 ust. 1 pkt 2 obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Przepis ten doznaje jednak ograniczenia w sytuacji ponoszonych przez podatnika wydatków na nabycie towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów — ust. 3 pkt 1) art. 88. Aby zatem podatnik mógł skutecznie skorzystać z przysługującego mu prawa w przypadku nabycia towarów i usług przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. nie mogą wyłączać możliwości zaliczenia ich do środków trwałych podatnika i muszą one podlegać amortyzacji.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż Spółka z związku z tym że będzie wykorzystywać budowany salon meblowy do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług — sprzedaży mebli i artykułów wyposażenia wnętrz, ma prawo na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2004 r. do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z ponoszonymi wydatkami inwestycyjnymi. Powyższe prawo przysługujące Spółce nie zostaje również ograniczone przez przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 3 pkt 1) tego artykułu, ponieważ posiadając możliwość zaliczenia wybudowanego przez siebie budynku w postaci salonu meblowego do własnych środków trwałych i do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od jego wartości początkowej, może zaliczać te odpisy do kosztów uzyskania przychodów na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. Przepis ten doznaje jednak ograniczenia w sytuacji ponoszonych przez podatnika wydatków na nabycie towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów — ust. 3 pkt 1) art. 88. Aby zatem podatnik mógł skutecznie skorzystać z przysługującego mu prawa w przypadku nabycia towarów i usług przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. nie mogą wyłączać możliwości zaliczenia ich do środków trwałych podatnika i muszą one podlegać amortyzacji.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż Spółka z związku z tym że będzie wykorzystywać budowany salon meblowy do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług — sprzedaży mebli i artykułów wyposażenia wnętrz, ma prawo na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 2004 r. do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z ponoszonymi wydatkami inwestycyjnymi. Powyższe prawo przysługujące Spółce nie zostaje również ograniczone przez przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 3 pkt 1) tego artykułu, ponieważ posiadając możliwość zaliczenia wybudowanego przez siebie budynku w postaci salonu meblowego do własnych środków trwałych i do dokonywania odpisów amortyzacyjnych od jego wartości początkowej, może zaliczać te odpisy do kosztów uzyskania przychodów na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. Tym samym Wnioskodawca będzie miał również prawo do odliczenia i zwrotu podatku od towarów i usług na podstawie ustawy z dnia 11 marca 2004r. Identycznie w tej kwestii wypowiedział się Urząd Skarbowy z Siemianowic Śląskich w piśmie z dnia 26 stycznia 2006 r. nr PP/443-71/P/3/05/BS. W związku z faktem, iż Spółka zaliczy powyższy budynek do środków trwałych i będzie dokonywać od jego wartości początkowej odpisów amortyzacyjnych Wnioskodawcy w oparciu o wyżej wymienione przepisy ustawy z dnia 11 marca 2004r. przysługiwać będzie prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z ponoszonymi wydatkami inwestycyjnymi na budowę przedmiotowego salonu meblowego.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Z treści cyt. przepisu wynika zatem, iż aby odliczenie podatku naliczonego było dopuszczalne, transakcja powodująca jego naliczenie, powinna pozostawać w bezpośrednim i ścisłym związku z czynnościami opodatkowanymi, które to czynności dają podatnikowi prawo do odliczenia kwot podatku naliczonego. Kwotę podatku naliczonego, w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy, stanowi (…) suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Przepis art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT stanowi natomiast, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do nabywanych przez podatnika towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego. Stosownie zaś do art. 88 ust. 3 pkt 1, przepis ust. 1 pkt 2 nie dotyczy wydatków związanych z nabyciem towarów i usług, o których mowa w art. 87 ust. 3, oraz z nabyciem gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów.

W myśl art. 87 ust. 3 ustawy o VAT różnica podatku podlegająca zwrotowi w kwocie przekraczającej wartość podatku naliczonego związanego z nabyciem towarów lub usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały one zaliczone do środków trwałych nabywcy, powiększonej o 22 proc. obrotu podatnika opodatkowanego stawkami niższymi niż określona w art. 41 ust. 1 oraz obrotu z tytułu dostaw towarów lub świadczenia usług, o których mowa w art. 86 ust. 8 pkt 1, podlega zwrotowi w terminie 180 dni od dnia złożenia deklaracji podatkowej.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca podpisał umowę dzierżawy na podstawie której otrzymał do używania i pobierania pożytków nieruchomość – część działek gruntu. W umowie tej wskazano również, iż Wnioskodawca ma prawo wybudować na nieruchomości budynek sklepu meblowego wraz z niezbędną infrastrukturą. Strony postanowiły dodatkowo, że nakłady na poczynione przez Wnioskodawcę na nieruchomość zostaną rozliczone w momencie wygaśnięcia umowy dzierżawy tj. przy zawarciu umowy sprzedaży. Nakłady te po sfinalizowaniu umowy sprzedaży zostaną rozliczone pomiędzy stronami na podstawie wystawionych faktur VAT. W Umowie przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży Sprzedający zobowiązał się, po spełnieniu warunków w niej określonych, do zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Wnioskodawca na żadnym etapie realizacji inwestycji nie będzie posiadał decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę oraz nie będzie występować do Urzędu Miasta z wnioskiem o przeniesienie na niego praw i obowiązków wynikających z decyzji wydanej na inwestora. Na dzień złożenia wniosku Wnioskodawca poniósł już wydatki związane z budową sklepu meblowego, które zostały zaewidencjonowane na koncie „inwestycje”, a ponadto skorzystał z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach VAT dokumentujących ich poniesienie. Wnioskodawca zamierza dokonać sprzedaży poniesionych nakładów inwestycyjnych na rzecz C. spółka z o.o. opodatkowując tę czynność podatkiem od towarów i usług według obowiązujących w dniu sprzedaży stawek podatku VAT. Następnie o wartość tych nakładów inwestycyjnych C. powiększy kwotę należną z tytułu sprzedaży prawa użytkowania wieczystego i opodatkuje tę czynność podatkiem VAT. Po dniu podpisania przez Strony umowy sprzedaży prawa wieczystego użytkowania gruntu Wnioskodawca będzie nadal ponosić wydatki inwestycyjne, które będą ewidencjonowane przez niego na koncie środki trwałe w budowie, aż do dnia kiedy inwestycja zostanie zakończona. W miesiącu uzyskania przez C. jako inwestora decyzji o pozwoleniu na użytkowanie całego budynku, w tym sklepu meblowego, Wnioskodawca wprowadzi ten budynek do ewidencji środków trwałych i rozpocznie jego amortyzację począwszy od następnego miesiąca. W całym okresie inwestycji Wnioskodawca będzie korzystać z przysługującego mu prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego określonego w fakturach VAT dokumentujących poniesienie wydatków inwestycyjnych związanych z budową budynku salonu meblowego, który to salon po wybudowaniu będzie przez Wnioskodawcę wykorzystywany do wykonywania czynności opodatkowanych – sprzedaży mebli i artykułów wyposażenia wnętrz.

W interpretacji z dnia 29 września 2008r. znak: IBPB3/423-565/08/NG wydanej w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych tut. organ orzekł, iż stanowisko Wnioskodawcy w zakresie możliwości zaliczenia wybudowanego budynku do środków trwałych i dokonywania od jego wartości odpisów amortyzacyjnych, prawidłowe.

W świetle powyższego, skoro przedmiotowy budynek salonu meblowego zaliczony zostanie do środków trwałych Wnioskodawcy i będą dokonywane odpisy amortyzacyjne, a ponadto budynek ten będzie wykorzystywany jako salon meblowy do wykonywania czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem VAT, tym samym w świetle art. 86 ust. 1 ustawy o podatku VAT Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na fakturach, dokumentujących ponoszenie wydatków inwestycyjnych. Nadmienić należy, iż informacje dotyczące sprzedaży poniesionych nakładów inwestycyjnych tut. organ potraktował jedynie jako element zdarzenia przyszłego, ponieważ nie było to przedmiotem zapytania. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za **prawidłowe.**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Nadmienia się, iż zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), rozpoznawanie spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych dotyczących wydawania w indywidualnych sprawach pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego (interpretacje indywidualne), o których mowa w art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. Powyższe rozporządzenie, zgodnie z brzmieniem § 3, wchodzi w życie po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia, tj. z dniem 11 października 2008r. W związku z powyższym tut. organ informuje, że jeżeli skarga na niniejszą interpretację będzie składana po dniu 10 października 2008r., właściwym do jej rozpoznania będzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.