Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-913/09/KO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-12-07
Teza: Czy w związku ze sprzedażą nieruchomości Wnioskodawca będzie zobowiązany do dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 1, 2 i 4 ustawy o podatku VAT?
Słowa kluczowe: modernizacja; nakłady; odliczenia; środek-środek trwały
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 1 października 2009r. (data wpływu 5 października 2009r.), uzupełnionym pismem z dnia 26 listopada 2009r. (data wpływu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie dokonania korekty podatku naliczonego w związku z poniesionymi wydatkami na ulepszenie dokonanymi przed 2004r.– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2009r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem w dniu 26 listopada 2009r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie dokonania korekty podatku naliczonego w związku z poniesionymi wydatkami na ulepszenie dokonanymi przed 2004r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W roku 1997 Wnioskodawca nabył nieruchomość w postaci gruntu zabudowanego budynkami. Zgodnie z obowiązującymi wówczas przepisami podatkowymi transakcja ta była zwolniona z podatku VAT. Dlatego też podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego. W roku 1997 Wnioskodawca dokonał ulepszeń przekraczających 30% wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia nieruchomości i następnie oddał budynki i grunt do użytkowania, to jest wprowadził nieruchomość do ewidencji środków trwałych i od następnego miesiąca rozpoczął amortyzację. W okresie po nabyciu przedmiotowa nieruchomość (tj. grunt wraz z budynkami) była przez Wnioskodawcę wykorzystywana do prowadzenia działalności gospodarczej, to jest do wykonywania czynności opodatkowanych i trwało to nieprzerwanie przez okres począwszy od roku 1997 do chwili obecnej. W roku 1999 oraz w roku 2002 dokonano kolejnych ulepszeń co wpłynęło na zwiększenie wartości budynków. Obecnie Wnioskodawca zamierza sprzedać przedmiotową nieruchomość na rzecz nabywcy będącego również czynnym podatnikiem podatku VAT.

Pismem z dnia 26 listopada 2009r. Wnioskodawca uzupełnił zdarzenie przyszłe w następujący sposób: Przedmiotem opisanej w stanie faktycznym planowanej przez Wnioskodawcę transakcji sprzedaży jest grunt razem z posadowionym nad nim budynkami.

W związku z powyższym jako przepis prawa podatkowego będący przedmiotem interpretacji indywidualnej Wnioskodawca podaje dodatkowo art. 29 ust. 5 ustawy o VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w związku ze sprzedażą nieruchomości Wnioskodawca będzie zobowiązany do dokonania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 1, 2 i 4 ustawy o podatku VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie ma obowiązku dokonywania korekty, o której mowa w art. 91 ust. 4 ustawy o podatku VAT, bowiem upłynął już dziesięcioletni okres korekty liczony od roku oddania nieruchomości do użytkowania, co w niniejszej sprawie miało miejsce w roku 1997. Ulepszenia z lat 1999 i 2002 nie mają znaczenia dla ustalenia okresu korekty.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 90 ust. 1 ustawy o VAT w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Stosownie do art. 91 ust. 2 ustawy o VAT jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy o VAT po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli różnica między proporcją odliczenia określoną w art. 90 ust. 4 a proporcją określoną w zdaniu poprzednim nie przekracza 2 punktów procentowych.

Natomiast zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy o VAT w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15.000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Stosownie do art. 91 ust. 4 ustawy o VAT w przypadku gdy w okresie korekty, o której mowa w ust. 2, nastąpi sprzedaż towarów lub usług, o których mowa w ust. 2, lub towary te zostaną opodatkowane zgodnie z art. 14, uważa się, że te towary lub usługi są nadal wykorzystywane na potrzeby czynności podlegających opodatkowaniu u tego podatnika, aż do końca okresu korekty.

W przypadku, o którym mowa w ust. 4, korekta powinna być dokonana jednorazowo w odniesieniu do całego pozostałego okresu korekty. Korekty dokonuje się w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym nastąpiła sprzedaż, a w przypadku opodatkowania towarów zgodnie z art. 14 - w deklaracji podatkowej za okres rozliczeniowy, w którym w stosunku do tych towarów powstał obowiązek podatkowy, zgodnie z art. 91 ust. 5 ustawy o VAT.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca w 1997r. dokonał ulepszeń przekraczających 30% wartości początkowej odpowiadającej cenie nabycia nieruchomości. W roku 1999 oraz w roku 2002 dokonano kolejnych ulepszeń co wpłynęło na zwiększenie wartości budynków.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 163 ust. 2 ustawy o VAT (…) w stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175.

Zatem jeśli nakłady inwestycyjne poczynione zostały przed 1 maja 2004r. to zgodnie z art. 163 ustawy o VAT w odniesieniu do korekty stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.).

Powołany art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym stanowił, iż podatnicy dokonujący czynności, o których mowa w art. 2 ust 1-3, w okresie krótszym niż sześć miesięcy obliczają procentowy udział zgodnie z ust. 3, przy czym po upływie sześciu miesięcy od rozpoczęcia działalności wyliczają ten udział zgodnie z ust. 4 i dokonują korekty podatku naliczonego.

Tym samym w przedstawionym zdarzeniu przyszłym w odniesieniu do dokonanych przed 2004r. ulepszeń korekta podatku naliczonego w oparciu o art. 91 ustawy o VAT nie będzie mieć zastosowania.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe, jednakże należy podkreślić, iż prawidłowość stanowiska wynika z innej podstawy prawnej niż powołana przez Wnioskodawcę.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie opodatkowania dostawy nieruchomości gruntowej zabudowanej zawarta została w odrębnym rozstrzygnięciu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.