Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-1.4010.52.2024.2.KK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2024-05-09
Teza: Spełnienie warunków i możliwość skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w przypadku prowadzenia działalności związanej z oprogramowaniem
Słowa kluczowe: komputery-program komputerowy; moduł; oprogramowanie; podatek-podatek ryczałtowy-ryczałt od dochodów spółek – CIT estoński; prawa-prawa autorskie; usługi-usługi informatyczne; warunki; zbycie-zbycie praw
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5, 5a, 5b, 6b. Podstawa opodatkowania i wysokość podatku-Stawka podatku-Ryczałt od dochodów spółek kapitałowych-Warunki opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6b-Oddział 2-art. 28j-ust. 1-pkt 2-lit. e

**Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe**

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych:

\- w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 – **jest nieprawidłowe**,

\- w pozostałym zakresie – **jest prawidłowe**.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

1 lutego 2024 r. wpłynął Państwa wniosek z 26 stycznia 2024 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia:

1\. czy z dniem wpisu do KRS prowadzona przez Państwa aktywna działalność gospodarcza oraz osiąganie dochodów opartych na aktywnych źródłach przychodu w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT uprawniają Państwa do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b ustawy o CIT, niezależnie od wysokości dochodów osiąganych przez Państwa z tytułu praw autorskich i praw własności przemysłowej;

2\. czy przychód uzyskiwany przez Państwa z tytułu świadczenia usług polegających na dokonywaniu aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] obejmującego wsparcie techniczne, nadzór, pomoc, gwarancję oraz dokonywanie napraw i aktualizacji Programu uprzednio stworzonego przez Państwa oraz wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji na korzystanie stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT;

3\. czy przychód uzyskiwany przez Państwa z tytułu świadczenia usług polegających na dokonywaniu na konkretne zamówienie Klienta modyfikacji kodu źródłowego Programu wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT;

4\. czy z dniem wpisu do KRS spełniają Państwo przesłanki określone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, uprawniające do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b ustawy o CIT.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 marca 2024 r. (data wpływu 29 marca 2024 r.)

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego**

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, powstałą w wyniku przekształcenia się Spółki cywilnej \[…\] wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: „KRS”) w dniu \[…\], podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce, prowadzącą działalność gospodarczą o wiodącym PKD 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem. Przedmiot działalności gospodarczej Wnioskodawcy obejmuje także między innymi następujące kody PKD 62.02.Z Działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki, PKD 62.03.Z Działalność związana z zarządzeniem urządzeniami informatycznymi, PKD 63.11 .Z Przetwarzanie danych; zarządzanie stronami internetowymi (hosting) i podobna działalność. PKD 63.12.Z Działalność portali internetowych. PKD 62.09.Z Pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych, PKD 63.99.Z Pozostała działalność usługowa w zakresie informacji, gdzie indziej niesklasyfikowana, PKD 46.52.Z Sprzedaż hurtowa sprzętu elektronicznego i telekomunikacyjnego oraz części do niego. PKD 47.91.Z Sprzedaż detaliczna prowadzona przez domy sprzedaży wysyłkowej lub Internet oraz PKD 85.59.B Pozostałe pozaszkolne formy edukacji, gdzie indziej niesklasyfikowane. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy skupia się na branży IT, a w szczególności na tworzeniu oraz rozwijaniu gotowych programów/oprogramowań komputerowych (zwanych dalej „Programami” lub pojedynczo „Programem”) służących do efektywnego zarządzania szeroko pojętym majątkiem trwałym firm, jego inwentaryzacją, gospodarką narzędziową i magazynową, a także wspomaganiem działania firm produkcyjnych i różnych instytucji.

Wnioskodawca z dniem wpisu do KRS przekształcenia Spółki cywilnej w Spółkę z o. o. wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek (zwanego dalej: „Ryczałtem”), o którym mowa w Rozdziale 6b ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r„ poz. 2805 ze zm. - dalej: u.p.d.o.p.). W 2024 roku Wnioskodawca nadal zamierza korzystać z opodatkowania Ryczałtem. Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e u.p.d.o.p. jednym z warunków opodatkowania podatnika Ryczałtem jest uzyskiwanie mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Programy są tworzone przez dwóch programistów zatrudnionych u Wnioskodawcy na podstawie umów B2B poprzez rozwijanie w sposób ciągły oraz modyfikowanie ich kodu źródłowego, który jest własnością Wnioskodawcy. Twórcą pierwotnych wersji Programów jest jeden ze wspólników Wnioskodawcy będący także programistą. Wnioskodawca nie zajmuje się tworzeniem nowych Programów na indywidualne zamówienia Klientów, a jedynie udzielaniem licencji na korzystanie w określony sposób z Programu wybranego przez Klienta w zamówieniu spośród uprzednio wytworzonych Programów będących własnością Wnioskodawcy oraz modyfikowaniem kodu źródłowego Programu na konkretne zamówienie Klienta. Programiści czasami tworzą małe, dodatkowe oprogramowania służące do obsługi sprzedawanych przez Wnioskodawcę czytników i drukarek, prezentacji danych na monitorze czy też do integracji z innym oprogramowaniem (np. ERP).

Obecnie licencje udzielane są dożywotnio lub czasowo-subskrypcyjnie. Po otrzymaniu zamówienia od Klienta Wnioskodawca wystawia fakturę zawierającą wynagrodzenie za Program wybrany przez Klienta oraz koszty związane z udzieloną podstawową gwarancją i ogólną pomocą świadczoną w ramach wsparcia standardowego elektronicznie lub telefonicznie. Następnie na podstawie NIP klienta Wnioskodawca generuje klucz legalizacyjny. Instalację Programu na serwerze i komputerach Klienta dokonuje samodzielnie Klient lub jego informatyk na podstawie programu instalacyjnego Wnioskodawcy. W tym celu Klient lub jego informatyk samodzielnie pobiera ze strony internetowej Wnioskodawcy pliki instalacyjne Programu i dokonuje jego instalacji na własnym komputerze lub serwerze firmowym oraz komputerach wszystkich przyszłych użytkowników Programu. W dużych firmach czy organizacjach Program jest instalowany na jednym głównym serwerze, do którego użytkownicy logują się zdalnie ze swoich komputerów. Po dokonaniu instalacji Programu Klient wpisuje klucz legalizacyjny, który odblokowuje pracę Programu. Ostatnim etapem instalacji jest dostosowanie ustawień Programu do wymagań użytkowników oraz specyfiki firmy. Programy są przez Wnioskodawcę udoskonalane za pomocą regularnych aktualizacji, których dostępność jest uzależniona od posiadanej wersji i konfiguracji.

Wnioskodawca prowadzi również stały nadzór nad Programami, który jest dokonywany w formie zdalnej i obejmuje następujące sekcje: pomoc w konfiguracji Programu oraz sprzętu prowadzenie szkoleń z użytkowania Programu, pomoc w bieżącym użytkowaniu Programu, pomoc w razie zacięcia się Programu, wystąpienia błędu czy też konieczności przeniesienia lub zainstalowania Programu na nowy komputer. Tak rozumiana usługa nadzoru na Programami wykonywana jest w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\], który obejmuje także \[\`(...)\`\]. Celem szkoleń jest przygotowanie użytkowników do kompleksowej obsługi Programu oraz zapoznanie ich z możliwościami oraz funkcjonalnością Programu i sprzętu.

Wnioskodawca prowadzi również audyty, które służą do oceny możliwości zastosowania Programów i ich dostosowania do potrzeb potencjalnego Klienta. Audyty pozwalają również ocenić, czy rozwiązania oferowane przez Wnioskodawcę sprawdzą się w infrastrukturze Klienta, będą działać i pozwolą na osiągnięcie oczekiwanego rezultatu. Każdy Klient Wnioskodawcy ma możliwość skorzystania ze wsparcia standardowego lub rozszerzonego (tj. pakietu usług \[\`(...)\`\]), przy czym pakiet usług \[\`(...)\`\] znajduje się w ofercie Wnioskodawcy dopiero od 3 lat. Wsparcie standardowe obejmuje jedynie zwykłą gwarancję trwającą przez 12 miesięcy polegającą na pomocy w razie potrzeby za pośrednictwem poczty elektronicznej lub telefonicznie, przy czym każda aktualizacja Programu jest płatna dodatkowo - po upływie roku gwarancja wygasa, a zarówno każde zdarzenie wymagające pomocy, jak i każda aktualizacja Programu są wyceniane osobno, jednak Klient może wykupić pakiet usług opieki \[\`(...)\`\]. Wybór pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] wiąże się zazwyczaj z zawarciem umowy na oznaczony lub nieoznaczony okres prowadzenia nadzoru oraz dokonywania regularnej płatności abonamentowej - po upływie roku umowa staje się bezterminowa z miesięcznym okresem wypowiedzenia. Pakiet usług \[\`(...)\`\] obejmuje opisaną powyżej usługę nadzoru nad Programami oraz stałą i indywidualną opiekę serwisową (bezzwłoczna pomoc w naprawie problemu), gwarancję trwającą przez cały okres opłacania pakietu usług \[\`(...)\`\], regularne aktualizacje Programu, przy czym pomoc w każdym zdarzeniu oraz aktualizacje nie są wyceniane odrębnie, tylko są już zawarte w cenie abonamentu. Aktualizacja Programu może być wykonywana przez Wnioskodawcę zarówno w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\], jak i na konkretne zamówienie Klienta, przy czym w drugim przypadku Wnioskodawca każdorazowo dokonuje wyceny aktualizacji Programu.

Wnioskodawca przyjmuje również do realizacji na konkretne zamówienie Klientów modyfikacje kodu źródłowego Programu, które poprawiają strukturę, jakość i czytelność owego kodu, przy jednoczesnym nie zmienianiu jego działania. Celem modyfikacji kodu źródłowego jest poprawa możliwości jego rozwoju i utrzymania oraz zwiększenie wydajności Programu. Owe modyfikacje polegają także na dodaniu do Programu na życzenie Klienta dodatkowych opcji, które umożliwiają mu wygodne i sprawne korzystanie z Programu. Wszelkie modyfikacje są wykonywane przez programistów i wymagają ich dodatkowego nakładu czasu pracy. Ponadto Wnioskodawca na zamówienie Klientów wprowadza do Programu tzw. moduły programowe które są rozszerzeniem funkcjonalności Programu i wprowadzają do niego dodatkowe funkcje. Moduły programowe to gotowe oprogramowania wykonywane przez programistów zdalnie, a następnie przekazywane Klientom przez wdrożeniowców Wnioskodawcy w postaci plików instalacyjnych bądź też instalowane przez nich zdalnie. Moduły programowe wzbogacają Program o nowe funkcje, jednak nie powodują powstania nowego Programu, a jedynie rozszerzają udzieloną licencję o dodatkowe oprogramowanie.

Czasami Wnioskodawca sprzedaje dodatkowo do Programu wcześniej nabytego przez Klienta zestawy składające się ze sprzętu (np. czytniki, kolektory danych, skanery itp.) wraz z oprogramowaniem sterującym. W takiej sytuacji po instalacji oprogramowania Wnioskodawca przeprowadza konfigurację dodatkowych urządzeń. Ponadto w ofercie Wnioskodawcy znajdują się również \[…\]. Podkreślić należy, iż dostawa \[\`(...)\`\] polega na sprzedaży całego „zestawu” usług oraz towarów i obejmuje ona dostawę czytników i drukarek z modułem programowym oraz instalację, wdrożenie i szkolenie.

Wykonanie niektórych z powyższych usług następuje u Klienta i wymaga dojazdu do jego siedziby. \[…\].

Urządzenia stanowią dodatek, a ich zakup nie jest wymagany. Niemniej jednak z uwagi na wygodę użytkowania Programu Klienci często decydują się na zakup sprzętu dedykowanego (np. czytnika biurowego lub mobilnego, czytnika kodów kreskowych) \[…\]. Każde z tych urządzeń potrzebuje do pracy odpowiedniego oprogramowania sterującego – \[…\]. Takie oprogramowania nazywane są również modułami programowymi, jednak bez dedykowanego sprzętu nie mają żadnej funkcjonalności \[…\]. Kolektor danych sprzedawany jest w zestawie z aplikacją mobilną, jednak zdarza się. że Klient kupuje jedynie licencję na aplikacje mobilną, gdyż dysponuje własnym kolektorem danych bądź chce używać aplikacji na telefonie. Instalacja i legalizacja aplikacji mobilnej wygląda podobnie do instalacji i legalizacji Programu. Wnioskodawca sprzedaje również materiały eksploatacyjne, tj. \[…\].

W 2023 roku Wnioskodawca będący wówczas spółka cywilną osiągał przychody z dostawy towarów i ze świadczenia usług. Po przekształceniu w spółkę z o.o. Wnioskodawca w dalszym ciągu uzyskuje przychody z analogicznych tytułów.

I tak, osiągane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu świadczenia usług obejmują:

\- udzielanie licencji na korzystanie z Programu wybranego przez Klienta w zamówieniu - przy czym licencja to 70% wynagrodzenia, a koszty związane z udzieloną gwarancją i ogólną pomocą świadczoną w ramach wsparcia standardowego to 30% wynagrodzenia;

\- dokonywanie aktualizacji oraz rozszerzeń licencji udzielonej Klientowi w przeszłości;

\- cesja licencji na innego Klienta albo inny podmiot po przekształceniu polegająca na wygenerowaniu nowego klucza legalizacyjnego dla nowego Klienta;

\- moduły programowe rozszerzające Program o dodatkowe funkcje;

\- dokonywanie aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta lub w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] obejmującego wsparcie techniczne, nadzór, pomoc, gwarancję oraz dokonywanie napraw i aktualizacji Programu;

\- prowadzenie audytów oraz szkoleń wdrożeniowych i przypominających;

\- dokonywanie modyfikacji kodu źródłowego Programu na konkretne zamówienie Klienta;

\- instalacja oraz konfiguracja bramki lub \[\`(...)\`\] polegająca na ustawieniu i przykręceniu zakupionego przez Klienta sprzętu oraz zainstalowaniu sprzedanej wcześniej Klientowi licencji na oprogramowanie wraz z konfiguracją anten i oprogramowania.

Natomiast osiągane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu dostawy towarów obejmują:

\- sprzedaż czytników, kolektorów danych, drukarek, \[\`(...)\`\] i innych komponentów;

\- systemy parkingowe - sprzedaż następuje bez oprogramowania;

\- sprzedaż zestawów składających się ze sprzętu wraz z modułem programowym – przy czym 30% ceny sprzedaży to moduł programowy;

\- \[\`(...)\`\] składające się z czytników i drukarek z modułem programowym a także instalacji, wdrożenia i szkolenia - przy czym 20% ceny sprzedaży \[\`(...)\`\] to moduł programowy.

Uwzględniając powyższe w przypadku udzielania przez Wnioskodawcę licencji na korzystanie z Programu wybranego przez Klienta w zamówieniu wynagrodzenie z tego tytułu obejmuje udzielenie licencji oraz koszty związane z udzieloną gwarancją i ogólną pomocą świadczoną przez Wnioskodawcę w ramach wsparcia standardowego. Pomimo braku wyszczególnienia na fakturach wartości licencji, Wnioskodawca każdorazowo przyjmował, iż 70% wynagrodzenia jest należne za udzielenie licencji, a pozostałe 30% wynagrodzenia obejmuje godziny czasu pracy poświęcone na pomoc w naprawach wykonywaną elektronicznie bądź telefonicznie. Ponadto Wnioskodawca czasami udziela Klientom telefonicznego wsparcia przy instalacji Programu.

Analogiczna sytuacja dotyczy sprzedaży zestawów składających się ze sprzętu wraz z modułem programowym. Wnioskodawca każdorazowo przyjmował, że moduł programowy stanowiący oprogramowanie do sprzętu stanowi 30% ceny sprzętu z modułem. Powyższy podział wynika z tego, że sprzedawany przez Wnioskodawcę sprzęt jest znacznie droższy od samego modułu, przy czym zakup samego modułu programowego jest bezcelowy, bowiem bez sprzętu nie ma on żadnej wartości.

Podkreślić należy, iż od października 2023 roku Wnioskodawca w celu zachowania większej przejrzystości rozbija ceny zestawów na sprzęt oraz moduł programowy stosując powyższy podział. W skład \[\`(...)\`\] wchodzi sprzęt wraz z modułem programowym, a także instalacja i wdrożenie oraz szkolenie z ich obsługi. Wówczas na fakturach znajduje się kilka pozycji, bowiem Wnioskodawca wskazywał osobno sprzęt wraz z modułem, instalację, wdrożenie i szkolenie. W tym przypadku Wnioskodawca przyjmował, iż jedynie 20% ceny sprzedaży \[\`(...)\`\] dotyczy praw autorskich, gdyż \[\`(...)\`\] składają się ze sprzętu znacznie droższego od oprogramowania oraz wymagają między innymi ustawienia i przykręcenia sprzętu, a także konfiguracji anten. Samo oprogramowanie sprzętu wymaga wdrożenia, instalacji, konfiguracji i serwisu, a zatem znaczna część wynagrodzenia jest tutaj za sprzęt oraz usługi. Powyższe podziały kwot sprzedaży są także przyjmowane przez Klientów Wnioskodawcy, którzy prawa autorskie traktują odrębnie, a nie jako całość świadczonej usługi czy też całą cenę sprzedaży zestawu.

Na potrzeby ustalenia czy Wnioskodawca może z dniem wpisu do KRS korzystać z opodatkowania Ryczałtem, Wnioskodawca dokonał obliczenia wysokości przychodu osiągniętego przez Spółkę cywilną w 2023 roku z praw autorskich i praw własności przemysłowej, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e u.p.d.o.p. Zgodnie z owymi obliczeniami przychód Wnioskodawcy z praw autorskich i praw własności przemysłowej w 2023 roku wyniósł mniej niż 50% przychodów z całej działalności. Kwota ta powstała po zsumowaniu przez Wnioskodawcę następujących przychodów wyszczególnionych na wystawionych przez Wnioskodawcę fakturach:

\- 70% wynagrodzenia z tytułu udzielania licencji na korzystanie z Programów wybranych przez Klientów w zamówieniu,

\- z tytułu dokonywania aktualizacji oraz rozszerzeń licencji,

\- za cesję licencji na innego Klienta albo inny podmiot po przekształceniu,

\- za moduły programowe rozszerzające Program o dodatkowe funkcje,

\- 30% ceny sprzedaży zestawu składającego się ze sprzętu, które obejmuje moduł programowy do sprzętu,

\- 20% ceny sprzedaży \[\`(...)\`\] obejmujące moduł programowy do sprzętu.

Pozostałych przychodów Wnioskodawca nie uwzględnia w obliczeniach.

Dodatkowo w uzupełnieniu wniosku z 26 marca 2024 r. wskazali Państwo, że:

1\. Wnioskodawca jedynie udziela Klientom licencji na korzystanie w określony sposób z Programu wybranego w zamówieniu. Klienci nie nabywają prawa własności do egzemplarza Programu i na Klientów nie są przenoszone żadne autorskie prawa majątkowe do Programów. W zamówieniach znajduje się informacja o zakresie udzielonej licencji. Licencje udzielane dożywotnio uprawniają Klientów do korzystania z Programu dożywotnio. Licencje udzielane czasowo-subskrypcyjnie uprawniają Klientów do korzystania z Programu w określonym czasie, jednak mogą być przedłużane na kolejny okres. Po zakończeniu trwania licencji oraz jej nieprzedłużeniu przez Klienta, ów Klient nie ma prawa do korzystania z Programu.

2\. W ramach dokonywanych aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] nie są przenoszone żadne autorskie prawa majątkowe. W wyniku ich dokonywania nie ulega także rozszerzeniu uprzednio udzielona licencja. W ramach dokonywanych na konkretne zamówienie Klienta modyfikacji kodu źródłowego Programu wykorzystywanego przez Klienta na uprzednio udzielonej licencji nie są przenoszone żadne autorskie prawa majątkowe. Owe modyfikacje mają polepszyć jakość kodu oraz działanie samego Programu, co zdaniem Wnioskodawcy nie rozszerza uprzednio udzielonej licencji.

3\. Stosownie do powyższych pkt. Wnioskodawca nie uzyskuje przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

4\. W roku podatkowym poprzedzającym opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek Wnioskodawca jako Spółka cywilna osiągał przychody z dostaw towarów i świadczenia usług analogiczne do opisanych we wniosku. Tym samym wówczas mniej niż 50% przychodów wspólników Spółki cywilnej, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku VAT, pochodziła z praw autorskich lub praw własności przemysłowej.

**Pytania**

1\. Czy z dniem wpisu do KRS prowadzona przez Wnioskodawcę aktywna działalność gospodarcza oraz osiąganie dochodów opartych na aktywnych źródłach przychodu w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r.. poz. 2805 ze zm. - dalej: u.p.d.o.p.) uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b u.p.d.o.p. niezależnie od wysokości dochodów osiąganych przez Wnioskodawcę z tytułu praw autorskich i praw własności przemysłowej?

2\. Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy zaprezentowane w pytaniu nr 1 jest nieprawidłowe, czy przychód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług polegających na dokonywaniu aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] obejmującego wsparcie techniczne, nadzór, pomoc, gwarancję oraz dokonywanie napraw i aktualizacji Programu uprzednio stworzonego przez Wnioskodawcę oraz wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji na korzystanie stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm.)?

3\. Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy zaprezentowane w pytaniu nr 1 jest nieprawidłowe, czy przychód uzyskiwany przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia usług polegających na dokonywaniu na konkretne zamówienie Klienta modyfikacji kodu źródłowego Programu wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm.)?

4\. Jeżeli stanowisko Wnioskodawcy zaprezentowane w pytaniu nr 1 jest nieprawidłowe, czy z dniem wpisu do KRS Wnioskodawca spełnia przesłanki określone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r.. poz. 2805 ze zm. - dalej: u.p.d.o.p.) uprawniające do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b u.p.d.o.p.?

**Państwa stanowisko w sprawie**

Ad 1

Zdaniem Wnioskodawcy prowadzona przez niego aktywna działalność gospodarcza oraz osiąganie dochodów opartych na aktywnych źródłach przychodu w rozumieniu art. 28) ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z dniem wpisu do KRS z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b u.p.d.o.p. niezależnie od wysokości dochodów osiąganych przez Wnioskodawcę z tytułu praw autorskich i praw własności przemysłowej.

Art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. określa warunki jakie podatnik musi spełnić, aby móc wybrać opodatkowanie ryczałtem od dochodów. W tym miejscu odnieść się należy do treści uzasadnienia do projektu ustawy wprowadzającej przepisy o ryczałcie od dochodów spółek oraz do ustawy nowelizującej Ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, w której to ustawodawca jasno wskazał, że celem wprowadzenia warunku zawartego w art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. jest „ograniczenie możliwości korzystania z opodatkowania ryczałtem przez podmioty nieprowadzące aktywnej działalności gospodarczej ale nakierowane na czerpanie przychodów głównie z pasywnych źródeł przychodów”.

Interpretując powyższy przepis w świetle wykładni celowościowej należy założyć, że ustawodawca, wprowadzając przesłanki z art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., uważa podatnika za niepodlegającego opodatkowaniu w formie ryczałtu jedynie w sytuacji, gdy więcej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku pochodziło z dochodów pasywnych uzyskanych ze źródeł wskazanych w art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. Oznacza to, że podatnik, którego dochody będą pochodzić w ponad 50% z dochodów z praw autorskich, będzie mógł podlegać opodatkowaniu w formie ryczałtu od dochodów w sytuacji, gdy osiągane przez niego dochody nie będą pasywne, czyli będą wynikać z prowadzonej przez niego aktywnie działalności gospodarczej.

Celem ustawodawcy, którym kierował się przy wprowadzaniu powyższej regulacji, było uniemożliwienie korzystania z opodatkowania w formie ryczałtu podmiotom w głównej mierze opierającym się na dochodach pasywnych, nie zaś ograniczanie wszystkich podmiotów osiągających dochody z szeroko pojętych praw autorskich w korzystaniu z takiej formy opodatkowania.

Podobne stanowisko do powyższego zostało również zawarte w objaśnieniach podatkowych z 23 grudnia 2021 r. dotyczących ryczałtu od dochodów spółek (tzw. Przewodnik do Ryczałtu od dochodów spółek), w których Minister Finansów powielił stanowisko wyrażone w uzasadnieniu do ustawy i uznał, że „wprowadzone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów.”

Nie ulega natomiast wątpliwości, że działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawcę w zakresie wytwarzania oraz modyfikowania Programów, a także sprzedaży sprzętu wraz z modułami programowymi i \[\`(...)\`\] oraz świadczenie pozostałych usług wdrożeniowych, szkoleniowych i serwisowych, które zostały szeroko omówione w opisie stanu faktycznego, jest działalnością aktywną. Świadczy o tym m.in. wzrost zatrudnienia handlowców, wdrożeniowców i serwisantów, rozwój sklepu internetowego, a także poszerzanie zakresu świadczonych usług oraz znajdującego się w ofercie Wnioskodawcy asortymentu towarów i materiałów eksploatacyjnych. Przemawia za tym także fakt, iż na stronie internetowej Wnioskodawcy oraz w Google znajdują się liczne pozytywne opinie Klientów Wnioskodawcy.

Wnioskodawca uzyskuje przychód w każdym miesiącu danego roku i nie stosuje przestoju ani przerw w prowadzeniu działalności, co z uwagi na ilość Klientów oraz specyfikę branży (m.in. ze względu na konieczność pomocy Klientom oraz świadczenia usługi nadzoru nad Programami) byłoby niemożliwe.

Działalność gospodarcza Wnioskodawcy jest oparta na ciągłej pracy Zespołu Sprzedażowego oraz Zespołu Wsparcia Technicznego i Wdrożeniowego. Podkreślić należy, że bez aktywnej działalności pracowników niemożliwe byłoby m.in. udzielanie licencji oraz modyfikowanie kodu źródłowego Programu, a także świadczenie usług wsparcia technicznego oraz dokonywanie napraw i aktualizacji Programu. Brak aktywnej działalności Wnioskodawcy oznaczałby zerowy przychód.

Tym samym prowadzona przez Wnioskodawcę aktywna działalność gospodarcza oraz osiąganie dochodów opartych na aktywnych źródłach przychodu w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. uprawniają Wnioskodawcę do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b u.p.d.o.p. niezależnie od wysokości przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę w roku podatkowym.

Ad 2

Zdaniem Wnioskodawcy przychód uzyskiwany z tytułu świadczenia usług polegających na dokonywaniu aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] obejmującego wsparcie techniczne, nadzór, pomoc, gwarancję oraz dokonywanie napraw i aktualizacji Programu uprzednio stworzonego przez Wnioskodawcę oraz wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji na korzystanie nie stanowi przychodu z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e u.p.d.o.p.

Wedle art. 67 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2509 ze zm. - dalej: u.p.a.p.p.) twórca może udzielić upoważnienia do korzystania z utworu na wymienionych w umowie polach eksploatacji z określeniem zakresu, miejsca i czasu tego korzystania.

Zgodnie z art. 74 ust. 1 u p.a.p.p. programy komputerowe podlegają ochronie tak jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej.

Z kolei w myśl ust. 2 powyższego przepisu ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia natomiast idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Stosownie do art. 74 ust. 4 u.p.a.p.p. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego obejmują prawo do:

1) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego;

2) tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała;

3) rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii.

Odnosząc się do powyższego należy wskazać, iż w przypadku programów komputerowych autorskie prawa majątkowe dotyczą jedynie praw określonych w art. 74 ust. 4 u.p.a.p.p. Działalność twórcza w zakresie oprogramowania to korzystanie i rozporządzanie prawami autorskimi do utworów, które powstały w wyniku procesu tworzenia oprogramowania. Wynagrodzenie z tytułu utworzenia oprogramowania nie dotyczy korzystania i rozporządzania prawami autorskimi, a co za tym idzie nie powinno stanowić przychodu z praw autorskich. Samo utworzenie programu komputerowego nie powoduje udzielenia licencji na korzystanie z niego ani przeniesienia praw autorskich do niego. W momencie utworzenia programu komputerowego wszelkie prawa autorskie przysługują twórcy, a zatem na tym etapie nie dochodzi jeszcze do umożliwienia osobie trzeciej korzystania z programu lub przeniesienia autorskich praw majątkowych do programu. Tym samym do przychodu z praw autorskich powinno się wliczać jedynie wynagrodzenie należne za udzielenie licencji na korzystanie z programu komputerowego w określony sposób. Niemniej jednak licencje udzielane przez Wnioskodawcę dotyczą Programów uprzednio stworzonych (tzw. gotowców), a zatem wynagrodzenie za licencję nie może obejmować wytworzenia Programu.

Jednakże powyższe prowadzi do wniosku, że późniejsze dokonywanie aktualizacji i napraw Programu, zarówno na konkretne zamówienie Klienta, jak również w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\], w żaden sposób nie zmienia ani nie rozszerza zakresu uprzednio udzielonej Klientowi licencji na korzystanie z Programu w określony sposób. Nie ulega również zmianie zakres praw będących podstawą licencji. Pakiet usług opieki \[\`(...)\`\] opiera się na świadczeniu na rzecz Klienta szeregu usług polegających na bieżącej pomocy w obsłudze i eksploatacji Programu, a także na doszkalaniu użytkowników Programu. Ponadto w wyniku aktualizacji nie powstaje nowy Program, który wymagałby ponownego udzielenia licencji o szerszym zakresie oraz na nowych warunkach. Celem aktualizacji Programu jest zwiększenie poziomu jego bezpieczeństwa oraz poprawa błędów jego działania, które są konieczne dla jego dalszej eksploatacji. Co istotne, standardowa gwarancja oraz pakiet usług \[\`(...)\`\] nie są dołączane do licencji oraz nie obejmuje ich wynagrodzenie za udzielenie licencji. W przypadku standardowej gwarancji trwającej przez okres roku wykonywane są nieodpłatnie jedynie naprawy Programu, podczas gdy aktualizacje i wdrożenie wymagają każdorazowego dokonania wyceny zgodnie ze stawkami godzinowymi obowiązującymi u Wnioskodawcy. Wówczas konieczny jest kontakt Klienta za pośrednictwem poczty elektronicznej lub telefonicznie z Działem wdrożeń, który następnie kieruje go do handlowca dokonującego wyceny. Po upływie okresu trwania standardowej gwarancji, również dokonanie naprawy wymaga złożenia przez Klienta zamówienia bądź kontaktu oraz dokonania wyceny przez Wnioskodawcę. Z kolei aktualizacje i naprawy dokonywane w ramach pakietu usług \[\`(...)\`\] wymagają uprzedniego zawarcia umowy bądź złożenia przez Klienta odpowiedniego zamówienia, a ich ceny są zawarte w miesięcznej lub rocznej opłacie abonamentowej, którą Klient regularnie płaci Wnioskodawcy. Pakiet opieki usług \[\`(...)\`\] daje Klientom przede wszystkim poczucie bezpieczeństwa, bowiem mają oni pewność, że w razie wystąpienia jakichkolwiek problemów mogących spowodować przestój pracy Klientów, Wnioskodawca szybko zareaguje i niezwłocznie naprawi awarię Programu.

Przychód z praw autorskich i praw własności pojawia się wtedy, gdy przedmiotem świadczenia są prawa autorskie i prawa własności, a zatem gdy owe prawa są przenoszone na osobę trzecią bądź tez osoba trzecia ma możliwość korzystania z nich. Z taką sytuacją mamy do czynienia w przypadku udzielenia Klientowi licencji na korzystanie z Programu, a także w przypadku rozszerzenia licencji. Natomiast późniejsze dokonywanie aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz wszystkie usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] stanowią jedynie wsparcie Klienta i nie dotyczą praw autorskich do Programu. Tym samym przychód z tytułu usług świadczonych przez Wnioskodawcę wyżej wskazanych usług nie stanowi przychodu z praw autorskich, niezależnie od tego, czy owe usługi są świadczone na konkretne zamówienie Klienta czy też w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\].

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawcy przychód uzyskiwany z tytułu świadczenia usług polegających na dokonywaniu na konkretne zamówienie Klienta modyfikacji kodu źródłowego Programu wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji nie stanowi przychodu z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e u.p.d.o.p.

Analogicznie do rozstrzygnięcia Ad 2, znajdują tutaj zastosowanie odpowiednie przepisy ustawy o prawie autorskim oraz prawach pokrewnych, przy czym uwagę należy zwrócić ponownie na przytoczony powyżej art. 74 ust. 4 u.p.a.p.p. Dokonywane przez Wnioskodawcę modyfikacje kodu źródłowego Programu na konkretne zamówienie Klienta także nie zmieniają ani nie rozszerzają zakresu uprzednio udzielonej Klientowi licencji na korzystanie z Programu w określony sposób. Ów Klient zachowuje licencję w takim samym zakresie oraz na takich samych polach eksploatacji, na jakich została mu wcześniej udzielona. Celem modyfikacji kodu źródłowego Programu jest poprawa jego jakości i czytelności, a także zwiększenie wydajności Programu. Czasami modyfikacje dotyczą samego Programu, bowiem wprowadzają do niego zmiany zgodne z potrzebami danego Klienta (np. usunięcie lub dodanie do Programu dodatkowego przycisku). Wówczas ich celem jest ulepszenie Programu, jednak wyłącznie dla tego konkretnego Klienta. Każdy Klient Wnioskodawcy zajmuje się inną branżą i każdy Klient oczekuje określonego sposobu działania Programu, co powoduje, że modyfikacje kodu źródłowego Programu (obejmujące także sam Program) są bardzo czasochłonne. Modyfikacje kodu źródłowego Programu nie powodują rozszerzenia licencji, bowiem nie dotyczą one praw autorskich ani praw własności przemysłowej, tylko samego Programu oraz jego kodu źródłowego. Rozszerzenia licencji, które zostały ujęte przez Wnioskodawcę w przychodach z praw autorskich, powodują powstanie dodatkowych stanowisk komputerowych, dodatkowych ilości obsługiwanych kartotek czy też wprowadzenie do Programów dodatkowych modułów programowych. W tym miejscu należy wskazać, że przychód za moduły programowe rozszerzające funkcjonalność Programu i wprowadzające do niego nowe funkcje został przez Wnioskodawcę uznany za przychód z praw autorskich.

Odnosząc się do treści art. 74 ust. 2 u.p.a.p.p. wskazać należy, iż pomysł czy też koncepcja działania programu komputerowego nie podlega ochronie prawem autorskim, a tym samym na gruncie ustawy nie ma twórczego charakteru. Celem modyfikacji kodu źródłowego Programu dokonywanej na konkretne zamówienie Klienta jest ułatwienie użytkowania Programu, ulepszenie jego działania albo dostosowanie jego działania pod potrzeby danego Klienta. W wyniku modyfikacji kodu źródłowego Programu w żadnym przypadku nie powstaje nowy Program, a jedynie ulepszony zostaje kod źródłowy istniejącego Programu bądź też zostaje ulepszone działanie samego Programu, przy czym w dalszym ciągu obowiązuje licencja poprzednio udzielona Klientowi.

Zaznaczyć należy, ze Wnioskodawca nie zajmuje się tworzeniem nowych Programów na indywidualne zamówienia Klientów, bowiem bazą każdego zamówienia jest Program wybrany przez Klienta spośród uprzednio wytworzonych Programów będących własnością Wnioskodawcy. Dokonywane przez Wnioskodawcę modyfikacje kodu źródłowego Programu mają za zadanie polepszyć jakość owego kodu oraz działania Programu, co docelowo ułatwia Klientowi użytkowanie owego Programu. Tym samym przychód z tytułu świadczonych przez Wnioskodawcę usług polegających na dokonywaniu na konkretne zamówienie Klienta modyfikacji kodu źródłowego Programu nie stanowi przychodu z praw autorskich.

Ad 4

Zdaniem Wnioskodawcy spełnia on z dniem wpisu do KRS przesłanki określone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2023 r., poz. 2805 ze zm. - dalej: u.p.d.o.p.) uprawniające do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki: mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a) z wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej,

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 a ust. 1 pkt 4 – w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego wynika, że osiągał on w 2023 roku przychody między innymi z tytułu udzielania licencji na korzystanie z programów/systemów komputerowych (oprogramowania) uprzednio stworzonych przez wspólnika Wnioskodawcy. Powyższe przychody stanowią przychody z tytułu praw autorskich, jednak nie wyklucza to możliwości skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, jeżeli nie zostanie przekroczony limit, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p., a zatem jeżeli przychody z tego tytułu nie będą przekraczać 50% przychodów z całej działalności gospodarczej.

Odnosząc się do świadczonych przez Wnioskodawcę usług wymienionych w opisie stanu faktycznego należy stwierdzić, że Wnioskodawca oprócz udzielania licencji na korzystanie z Programu wybranego przez Klienta w zamówieniu oraz dokonywania aktualizacji, rozszerzeń i cesji licencji, świadczy również usługi polegające na modyfikacji kodu źródłowego Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz szereg usług w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\], a także świadczy inne usługi także zupełnie niezwiązane z prawami autorskimi oraz dokonuje sprzedaży sprzętu i \[\`(...)\`\]. Jeżeli sprzęt zawiera oprogramowanie, wówczas Wnioskodawca prowadzi szkolenia z jego użytkowania oraz pomaga Klientom w jego wdrożeniu, a także instalacji sprzętu, jego konfiguracji oraz serwisu. Analogiczne usługi wchodzą w skład \[\`(...)\`\], które także wymagają wdrożenia, instalacji i konfiguracji przy czym często zawierają także sprzęt. Prowadzi to do wniosku, że przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z praw autorskich stanowią mniejszą część wszystkich przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę.

Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego zostały określone w przytoczonym w Ad 1 powyżej art. 74 ust. u.p.d.o.p. Podkreślenia wymaga fakt, że samo wytworzenie programu nie przesądza o rozporządzaniu prawami autorskimi do owego programu. Na gruncie powyższego przepisu samo wytwarzanie Programu czy też oprogramowania oraz jego sprzedaż nie dotyczą autorskich praw majątkowych, bowiem nie powodują one jeszcze przeniesienia na osobę trzecią określonych praw bądź umożliwienia jej korzystania z owych praw. Praw autorskich nie dotyczy także prowadzenie audytów oraz szkoleń, sprzedaż wszelkiego rodzaju sprzętu oraz systemów parkingowych bez oprogramowania, a także instalacja i konfiguracja \[\`(...)\`\], która głównie polega na pomocy technicznej. W przypadku uznania za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego w Ad 2 i Ad 3 powyżej, przychodem z praw autorskich nie są również usługi polegające na dokonywaniu aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] obejmującego wsparcie techniczne, nadzór, pomoc, gwarancję dokonywanie napraw i aktualizacji Programu, a także dokonywanie modyfikacji kodu źródłowego Programu na konkretne zamówienie Klienta.

Uwzględniając powyższe, z wynagrodzenia z tytułu udzielenia licencji na korzystanie z Programu wybranego przez Klienta w zamówieniu wraz z kosztami związanymi z udzieloną gwarancją oraz świadczoną pomocą w ramach wsparcia standardowego należy odpowiednio wyodrębnić kwotę wynagrodzenia za udzielenie licencji i tylko tę kwotę należy ująć jako przychód z praw autorskich. Analogiczna sytuacja ma miejsce w przypadku zestawów składających się ze sprzętu wraz z modułem programowym oraz w przypadku \[\`(...)\`\] obejmujących sprzęt z modułem programowym i świadczenie szeregu usług - w obu przypadkach należy odpowiednio wyodrębnić kwotę wynagrodzenia za moduł programowy i tylko tę kwotę należy ująć jako przychód z praw autorskich. Pomimo braku wyszczególnienia na fakturach wartości licencji na Program oraz modułu programowego. Klienci Wnioskodawcy maja wiedzę o tym, iż kwota wynagrodzenia obejmuje także autorskie prawa majątkowe do Programu lub modułu programowego. Co więcej, już w bieżącym roku Wnioskodawca zaczął dokonywać na fakturach podziału cen na sprzęt oraz moduł programowy zgodnego z podziałem przedstawionym w stanie faktycznym.

W ocenie Wnioskodawcy dotychczasowy brak wyszczególnienia cen pozostaje bez znaczenia w sytuacji, gdy kwotę można podzielić. Ponadto nieprawidłowe byłoby przyjęcie, iż wynagrodzenie w pełnej wysokości stanowi przychód z praw autorskich w sytuacji, gdy w skład zestawów wchodzi także sprzęt wraz z usługą instalacji, konfiguracji, serwisu i szkolenia z jego obsługi. Analogiczna sytuacja dotyczy \[\`(...)\`\], w których moduł programowy do sprzętu obejmuje niewielką część wynagrodzenia wynikającego z faktury wystawionej przez Wnioskodawcę, zwłaszcza w sytuacji, gdy Wnioskodawca musi pokonać pewną odległość do Klienta.

W związku z powyższym zdaniem Wnioskodawcy z dniem wpisu do KRS spełnia on przesłanki określone w art. 28j ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. uprawniające do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b u.p.d.o.p., a tym samym po przekształceniu się w spółkę z o.o. może on zastosować opodatkowanie ryczałtem od dochodów zwane również CITem estońskim.

Stanowisko zaprezentowane przez Wnioskodawcę znajduje potwierdzenie w piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 lipca 2023 roku (0111-KDIB1-1.4010.308.2023.1.AW).

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (Państwa zapytania). Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nieobjęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji.

Na podstawie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r., o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2805 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”, „updop”),

Opodatkowaniu ryczałtem może podlegać podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) (uchylony)

2) mniej niż 50% przychodów z działalności osiągniętych w poprzednim roku podatkowym, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług, pochodzi:

a) z wierzytelności,

b) z odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek,

c) z części odsetkowej raty leasingowej,

d) z poręczeń i gwarancji,

e) z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw,

f) ze zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,

g) z transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 - w przypadku gdy w związku z tymi transakcjami nie jest wytwarzana wartość dodana pod względem ekonomicznym lub wartość ta jest znikoma;

Podatnik, aby móc wybrać opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek jest zobowiązany spełnić warunki określone w ww. przepisach o ryczałcie w każdym okresie korzystania z tej formy opodatkowania. Dodatkowo przepisy te wyłączają wprost niektóre kategorie podatników z zakresu podmiotowego tej regulacji.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 2509, dalej: „ustawy o PAiPP”),

Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

W myśl art. 1 ust. 2 ustawy o PAiPP,

W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1) wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);

2) plastyczne;

3) fotograficzne;

4) lutnicze;

5) wzornictwa przemysłowego;

6) architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;

7) muzyczne i słowno-muzyczne;

8) sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;

9) audiowizualne (w tym filmowe).

Przedmiotem prawa autorskiego jest więc utwór, stanowiący niematerialne dobro prawne, które powinno być odróżniane od przedmiotu materialnego (fizycznego nośnika, czyli przykładowo płyty DVD, Blu-ray Disc), który służy do jego utrwalenia.

W myśl art. 17 ustawy o PAiPP,

Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, twórcy przysługuje wyłączne prawo do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.

Zgodnie z art. 52 ust. 1 i 2 ustawy o PAiPP,

1\. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, przeniesienie własności egzemplarza utworu nie powoduje przejścia autorskich praw majątkowych do utworu.

2\. Jeżeli umowa nie stanowi inaczej, przejście autorskich praw majątkowych nie powoduje przeniesienia na nabywcę własności egzemplarza utworu.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego oraz jego uzupełnienia wynika, że Spółka jest spółką z o. o. z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, powstałą w wyniku przekształcenia się Spółki cywilnej w dniu 21 grudnia 2023 roku, podlegającą nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Działalność gospodarcza Spółki skupia się na branży IT, a w szczególności na tworzeniu oraz rozwijaniu gotowych programów/oprogramowań komputerowych (zwanych dalej „Programami” lub pojedynczo „Programem”). Spółka z dniem wpisu do KRS przekształcenia Spółki cywilnej w Spółkę z o. o. wybrał opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek. W 2024 roku Spółka nadal zamierza korzystać z opodatkowania Ryczałtem.

Spółka nie zajmuje się tworzeniem nowych Programów na indywidualne zamówienia Klientów, a jedynie udzielaniem licencji na korzystanie w określony sposób z Programu wybranego przez Klienta w zamówieniu spośród uprzednio wytworzonych Programów będących własnością Spółki oraz modyfikowaniem kodu źródłowego Programu na konkretne zamówienie Klienta. Obecnie licencje udzielane są dożywotnio lub czasowo-subskrypcyjnie. Programy są przez Spółkę udoskonalane za pomocą regularnych aktualizacji, których dostępność jest uzależniona od posiadanej wersji i konfiguracji.

Spółka prowadzi również stały nadzór nad Programami, który jest dokonywany w formie zdalnej i obejmuje następujące sekcje: pomoc w konfiguracji Programu oraz sprzętu prowadzenie szkoleń z użytkowania Programu, pomoc w bieżącym użytkowaniu Programu, pomoc w razie zacięcia się Programu, wystąpienia błędu czy też konieczności przeniesienia lub zainstalowania Programu na nowy komputer. Tak rozumiana usługa nadzoru na Programami wykonywana jest w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\], który obejmuje także \[\`(...)\`\]. Wybór pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] wiąże się zazwyczaj z zawarciem umowy na oznaczony lub nieoznaczony okres prowadzenia nadzoru oraz dokonywania regularnej płatności abonamentowej - po upływie roku umowa staje się bezterminowa z miesięcznym okresem wypowiedzenia.

Spółka przyjmuje również do realizacji na konkretne zamówienie Klientów modyfikacje kodu źródłowego Programu. Ponadto Spółka na zamówienie Klientów wprowadza do Programu tzw. moduły programowe, które wzbogacają Program o nowe funkcje, jednak nie powodują powstania nowego Programu, a jedynie rozszerzają udzieloną licencję o dodatkowe oprogramowanie.

W 2023 roku Spółka będąca wówczas spółką cywilną osiągała przychody z dostawy towarów i ze świadczenia usług. Po przekształceniu w spółkę z o.o. Spółka w dalszym ciągu uzyskuje przychody z analogicznych tytułów.

Osiągane przez Spółkę przychody z tytułu świadczenia usług obejmują:

\- udzielanie licencji na korzystanie z Programu wybranego przez Klienta w zamówieniu - przy czym licencja to 70% wynagrodzenia, a koszty związane z udzieloną gwarancją i ogólną pomocą świadczoną w ramach wsparcia standardowego to 30% wynagrodzenia;

\- dokonywanie aktualizacji oraz rozszerzeń licencji udzielonej Klientowi w przeszłości;

\- cesja licencji na innego Klienta albo inny podmiot po przekształceniu polegająca na wygenerowaniu nowego klucza legalizacyjnego dla nowego Klienta;

\- moduły programowe rozszerzające Program o dodatkowe funkcje;

\- dokonywanie aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta lub w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] obejmującego wsparcie techniczne, nadzór, pomoc, gwarancję oraz dokonywanie napraw i aktualizacji Programu;

\- prowadzenie audytów oraz szkoleń wdrożeniowych i przypominających;

\- dokonywanie modyfikacji kodu źródłowego Programu na konkretne zamówienie Klienta;

\- instalacja oraz konfiguracja bramki lub \[\`(...)\`\] polegająca na ustawieniu i przykręceniu zakupionego przez Klienta sprzętu oraz zainstalowaniu sprzedanej wcześniej Klientowi licencji na oprogramowanie wraz z konfiguracją anten i oprogramowania.

Natomiast osiągane przez Spółkę przychody z tytułu dostawy towarów obejmują:

\- sprzedaż czytników, kolektorów danych, drukarek, \[\`(...)\`\] i innych komponentów;

\- systemy parkingowe - sprzedaż następuje bez oprogramowania;

\- sprzedaż zestawów składających się ze sprzętu wraz z modułem programowym – przy czym 30% ceny sprzedaży to moduł programowy;

\- \[\`(...)\`\] składające się z czytników i drukarek z modułem programowym a także instalacji, wdrożenia i szkolenia - przy czym 20% ceny sprzedaży \[\`(...)\`\] to moduł programowy.

Spółka dokonała obliczenia wysokości przychodu osiągniętego przez Spółkę cywilną w 2023 roku z praw autorskich i praw własności przemysłowej, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT. Przychód Spółki z praw autorskich i praw własności przemysłowej w 2023 roku wyniósł mniej niż 50% przychodów z całej działalności. Kwota ta powstała po zsumowaniu przez Spółkę następujących przychodów:

\- 70% wynagrodzenia z tytułu udzielania licencji na korzystanie z Programów wybranych przez Klientów w zamówieniu,

\- z tytułu dokonywania aktualizacji oraz rozszerzeń licencji,

\- za cesję licencji na innego Klienta albo inny podmiot po przekształceniu,

\- za moduły programowe rozszerzające Program o dodatkowe funkcje,

\- 30% ceny sprzedaży zestawu składającego się ze sprzętu, które obejmuje moduł programowy do sprzętu,

\- 20% ceny sprzedaży \[\`(...)\`\] obejmujące moduł programowy do sprzętu.

Ponadto, z uzupełnienia wniosku z 26 marca 2024 r. wynika, że Spółka jedynie udziela Klientom licencji na korzystanie w określony sposób z Programu wybranego w zamówieniu. Klienci nie nabywają prawa własności do egzemplarza Programu i na Klientów nie są przenoszone żadne autorskie prawa majątkowe do Programów. W zamówieniach znajduje się informacja o zakresie udzielonej licencji. Licencje udzielane dożywotnio uprawniają Klientów do korzystania z Programu dożywotnio. Licencje udzielane czasowo-subskrypcyjnie uprawniają Klientów do korzystania z Programu w określonym czasie, jednak mogą być przedłużane na kolejny okres. Po zakończeniu trwania licencji oraz jej nieprzedłużeniu przez Klienta, ów Klient nie ma prawa do korzystania z Programu.

W ramach dokonywanych aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] nie są przenoszone żadne autorskie prawa majątkowe. W wyniku ich dokonywania nie ulega także rozszerzeniu uprzednio udzielona licencja. W ramach dokonywanych na konkretne zamówienie Klienta modyfikacji kodu źródłowego Programu wykorzystywanego przez Klienta na uprzednio udzielonej licencji nie są przenoszone żadne autorskie prawa majątkowe. Owe modyfikacje mają polepszyć jakość kodu oraz działanie samego Programu, co zdaniem Spółki nie rozszerza uprzednio udzielonej licencji.

W roku podatkowym poprzedzającym opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek Spółka jako Spółka cywilna osiągała przychody z dostaw towarów i świadczenia usług analogiczne do opisanych we wniosku. Tym samym wówczas mniej niż 50% przychodów wspólników Spółki cywilnej, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku VAT, pochodziła z praw autorskich lub praw własności przemysłowej.

Państwa wątpliwości dotyczą kwestii ustalenia czy:

1\. z dniem wpisu do KRS prowadzona przez Państw aktywna działalność gospodarcza oraz osiąganie dochodów opartych na aktywnych źródłach przychodu w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT uprawniają Państwa do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b ustawy o CIT, niezależnie od wysokości dochodów osiąganych przez Państwa z tytułu praw autorskich i praw własności przemysłowej.

2\. czy przychód uzyskiwany przez Państwa z tytułu świadczenia usług polegających na dokonywaniu aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] obejmującego wsparcie techniczne, nadzór, pomoc, gwarancję oraz dokonywanie napraw i aktualizacji Programu uprzednio stworzonego przez Państwa oraz wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji na korzystanie stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT;

3\. czy przychód uzyskiwany przez Państwa z tytułu świadczenia usług polegających na dokonywaniu na konkretne zamówienie Klienta modyfikacji kodu źródłowego Programu wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji stanowi przychód z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT;

4\. czy z dniem wpisu do KRS spełniają Państwo przesłanki określone w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, uprawniające do skorzystania z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b ustawy o CIT.

Odnosząc się w pierwszej kolejności do Państwa wątpliwości objętych zakresem pytania nr 1, wskazać należy, że w analizowanej sprawie nie ulega wątpliwością, że osiągają Państwo przychody z tytułu praw autorskich. Jak wynika z opisu sprawy, przychody uzyskane przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności obejmują m.in.:

\- 70% wynagrodzenia z tytułu udzielania licencji na korzystanie z Programów wybranych przez Klientów w zamówieniu,

\- dokonywanie aktualizacji oraz rozszerzeń licencji,

\- cesję licencji na innego Klienta albo inny podmiot po przekształceniu,

\- moduły programowe rozszerzające Program o dodatkowe funkcje,

\- 30% ceny sprzedaży zestawu składającego się ze sprzętu, które obejmuje moduł programowy do sprzętu,

\- 20% ceny sprzedaży \[\`(...)\`\] obejmujące moduł programowy do sprzętu.

Tym samym wypełniona jest dyspozycja przepisu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT, w konsekwencji osiągane przez Państwa przychody z praw autorskich należy brać pod uwagę w celu ustalenia, czy jest spełniony warunek opodatkowania w formie ryczałtu od dochodów spółek, o którym mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT.

Wskazać w tym miejscu należy, że w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT, warunki dotyczące struktury przychodów mają w zamierzeniu ograniczać możliwość korzystania z nowej formy opodatkowania tym podmiotom, które nie prowadzą aktywnej działalności gospodarczej, a swoje dochody opierają na pasywnych źródłach przychodów. Literalna wykładnia nie pozostawia żadnych wątpliwości w tym zakresie. Ponadto ustawodawca nie zdecydował się poczynić żadnych wyjątków w zakresie wyłączenia z przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT jakieś kategorii dochodów, np. przychodów związanych z podstawowa działalnością podatnika, czy też praw wytworzonych przez podatnika.

Zauważyć należy, że na gruncie innych przepisów takie wyjątki występują. Wskazać należy np. na art. 7b ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o CIT, gdzie na potrzeby ustalania źródła przychodów, ustawa wprost wskazuje, co do zasady przychody z praw majątkowych, o których mowa w art. 16b ust. 1 pkt 4-7 stanowią zyski kapitałowe, z wyłączeniem przychodów z licencji bezpośrednio związanych z uzyskaniem przychodów niezaliczanych do zysków kapitałowych oraz praw wytworzonych przez podatnika.

Na potrzeby ustalania struktury przychodów, o której mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, ustawodawca nie wprowadził takich wyjątków, zatem nie ma żadnych postaw, aby je wprowadzać w drodze interpretacji indywidualnych.

Biorąc pod uwagę powyższe, nie można zgodzić się z Państwa stanowiskiem, zgodnie z którym prowadzona przez Spółkę aktywna działalność gospodarcza oraz osiąganie dochodów opartych na aktywnych źródłach przychodu w rozumieniu art. 28 ust. 1 pkt 2 u.p.d.o.p. uprawniają Spółkę do skorzystania z dniem wpisu do KRS z opodatkowania ryczałtem od dochodów, o którym mowa w Rozdziale 6b u.p.d.o.p. niezależnie od wysokości dochodów osiąganych przez Wnioskodawcę z tytułu praw autorskich i praw własności przemysłowej.

Zatem, Państwa stanowisko należało uznać **za nieprawidłowe.**

Przechodząc z kolei do Państwa wątpliwości objętych zakresem pytania nr 2 oraz pytania nr 3 należy wskazać że, Prawa autorskie majątkowe wiążą się z możliwością wykorzystywania utworu, np. poprzez jego utrwalanie, rozpowszechnianie, udostępnianie, zwielokrotnianie, obrót oryginałem i egzemplarzami utworu, a także czerpanie z tego tytułu korzyści. Prawa te pierwotnie przysługują twórcy (lub współtwórcom). Powyższe oznacza, że twórca może swobodnie korzystać i rozporządzać utworem. Twórca (uprawniony) może zawrzeć umowę przenoszącą autorskie prawa majątkowe w taki sposób że nabywca będzie mógł swobodnie nimi dysponować w zasadzie w sposób nieograniczony. Twórca może również udzielić klientowi licencji, która pozwoli na korzystanie z autorskich praw majątkowych autora.

Art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT, stanowi o przychodzie z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Jak już wcześniej wspomniano, zgodnie z art. 17 ustawy o PAiPP, przez autorskie prawa majątkowe rozumie się wyłączne prawo twórcy do korzystania z utworu i rozporządzania nim na wszystkich polach eksploatacji oraz do wynagrodzenia za korzystanie z utworu.

Ponownie wskazać należy, że w myśl art. 52 ust. 1 i 2 ustawy o PAiPP, jeżeli umowa nie stanowi inaczej:

\- przeniesienie własności egzemplarza utworu nie powoduje przejścia autorskich praw majątkowych do utworu,

\- przejście autorskich praw majątkowych nie powoduje przeniesienia na nabywcę własności egzemplarza utworu.

Jeżeli zatem, twórca przenosi na nabywcę własność egzemplarza utworu, który został wytworzony bez przeniesienia na osobę trzecią autorskich praw majątkowych, twórca ten nie przenosi na nabywcę swoich praw majątkowych, a więc nie rozporządza nimi.

Pojęcie egzemplarza należy rozumieć szeroko, obejmując nim również „egzemplarze” niematerialne (np. plik cyfrowy). Jej istotą jest korzystanie z egzemplarza dzieła − stosując określenie upraszczające – dla własnych potrzeb użytkownika. Użytkownik nie korzysta z praw do utworu, a zatem nie przysługują mu uprawnienia przynależne właścicielowi praw autorskich, w tym udzielenia klientowi licencji, co skutkuje brakiem korzystania przez niego z utworu na tzw. polach eksploatacji.

W konsekwencji, uzyskane w ten sposób przychody nie mogą być uznane za przychody z praw autorskich w rozumieniu art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT.

Z opisu sprawy oraz jego uzupełnienia wynika, że zarówno w ramach świadczenia usług polegających na:

\- dokonywaniu aktualizacji i napraw Programu na konkretne zamówienie Klienta oraz w ramach pakietu usług opieki \[\`(...)\`\] obejmującego wsparcie techniczne, nadzór, pomoc, gwarancję oraz dokonywanie napraw i aktualizacji Programu uprzednio stworzonego przez Spółkę oraz wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji oraz

\- dokonywaniu na konkretne zamówienie Klienta modyfikacji kodu źródłowego Programu wykorzystywanego przez Klienta na podstawie udzielonej licencji,

nie są przenoszone żadne autorskie prawa majątkowe. W wyniku ich dokonywania nie ulega także rozszerzeniu uprzednio udzielona licencja.

Zatem, ww. przychody osiągane przez Spółkę, nie stanowią przychodów z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw, o których mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT, bowiem nie wiążą się z rozszerzeniem udzielonej licencji czyli uzyskaniem przychodów z praw autorskich ani ze zbyciem praw autorskich na rzecz klientów.

Tym samym, Państwa stanowisko w zakresie objętym pytaniami nr 2 i 3 należało uznać **za prawidłowe.**

Odnosząc się w następnej kolejności do Państwa wątpliwości objętych zakresem pytania nr 4 należy wskazać, że w przepisie art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy CIT ustawodawca wyklucza możliwość skorzystania z ryczałtu od dochodu spółek kapitałowych przez podmioty uzyskujące więcej niż 50% przychodów z tytułów wymienionych w tym przepisie. W lit. e tego przepisu zostały wymienione przychody z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, w tym z tytułu zbycia tych praw.

Jak już wyżej wskazano, w z opisu sprawy jasno wynika, że osiągają Państwo przychody z praw autorskich, o których mowa art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e) ustawy o CIT. Ponadto, Spółka powstała w wyniku przekształcenia Spółki cywilnej w dniu 21 grudnia 2023 roku. Działalność gospodarcza Wnioskodawcy skupia się na branży IT, a w szczególności na tworzeniu oraz rozwijaniu gotowych programów/oprogramowań komputerowych. Spółka z dniem wpisu do KRS przekształcenia Spółki cywilnej w Spółkę z o.o. wybrała opodatkowanie w formie ryczałtu od dochodów spółek. Jak wskazano w uzupełnieniu wniosku, w roku podatkowym poprzedzającym opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek Spółka, jako Spółka cywilna, osiągała przychody z dostaw towarów i świadczenia usług. Wówczas mniej niż 50% przychodów wspólników Spółki cywilnej, liczonych z uwzględnieniem kwoty należnego podatku VAT, pochodziło z praw autorskich lub praw własności przemysłowej.

Zatem, biorąc pod uwagę, że wskaźnik przychodów Spółki osiąganych z praw autorskich lub praw własności przemysłowej, liczony z uwzględnieniem kwoty należnego podatku od towarów i usług nie przekraczał 50% osiąganych przychodów, to Spółka spełniała przesłankę z art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. e ustawy o CIT i mogła po przekształceniu skorzystać z opodatkowania ryczałtem przy spełnieniu pozostałych warunków określonych w rozdziale 6b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zatem, Państwa stanowisko objęte zakresem pytania nr 4, należało uznać **za prawidłowe**.

Dodatkowo Organ zauważa, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretacje opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b Ordynacji podatkowej jest sam przepis prawa. Wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy, organy podatkowe podejmują w toku postępowania podatkowego. Podstawowym narzędziem realizacji tej zasady jest postępowanie dowodowe, które nie jest prowadzone w ramach postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej. Jeżeli zatem przedstawiony we wniosku stan faktyczny różnić się będzie od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Dodatkowe informacje
--------------------

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Państwa i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Wskazać także należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej nie jest ocena, czy Spółka spełnia pozostałe warunki wymienione w rozdziale 6b ustawy o CIT uprawniające do korzystania ze zryczałtowanej formy opodatkowania.

W odniesieniu do powołanych we wniosku interpretacji indywidualnych wskazać należy, że zostały one wydane w sprawach innych podmiotów i nie wiążą one Organu w sprawie będącej przedmiotem wniosku.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

\- Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

\- Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego \[…\]. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

\- w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

\- w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2383 ze zm.).