Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-709/10-2/KOM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-10-21
Teza: Odliczenie podatku VAT poniesionego w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem publicznej emisji akcji
Słowa kluczowe: akcja-emisja akcji; emisja; emisja-emisja papierów wartościowych; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; prospekt emisyjny
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2010r. (data wpływu 17.09.2010r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT poniesionego w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem publicznej emisji akcji - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 września 2010r. wpłynął do Biura Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT poniesionego w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem publicznej emisji akcji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest jednym z największych w Polsce producentów wyrobów higienicznych i kosmetycznych. Spółka jest czynnym podatnikiem podatku VAT. Działalność gospodarcza prowadzona przez Spółkę podlega w całości opodatkowaniu VAT. Większościowym udziałowcem Spółki jest spółka prawa irlandzkiego.

W dniu 26 lutego 2010r. została podjęta uchwała Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki o przeprowadzeniu publicznej oferty w celu proponowania publicznego nabycia akcji serii A w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych (dalej „ustawa o ofercie publicznej”). Spółka zadebiutowała na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych (dalej „GPW”) w 2010r. W ramach oferty nie były emitowane nowe akcje Spółki, nie nastąpiło podwyższenie kapitału akcyjnego Spółki.

Celem sprzedaży akcji i wprowadzenia Spółki na giełdę było umocnienie wizerunku Spółki oraz podniesienie jej wiarygodności w oczach inwestorów, jak również zbudowanie stabilnego i zarazem rozproszonego akcjonariatu. Ponadto, obecność Spółki na giełdzie umożliwi Spółce łatwiejsze pozyskanie kapitałów.

Zgodnie z art. 21 ust. 2 ustawy o ofercie publicznej, Spółka, jako emitent była zobowiązana sporządzić prospekt emisyjny, który następnie podlega zatwierdzeniu przez Komisję Nadzoru Finansowego. Przygotowanie prospektu emisyjnego pociąga za sobą obowiązek sporządzenia szeregu analiz finansowych, prawnych oraz rynkowych. Generalnie, poza kosztami przygotowania prospektu emisyjnego, Spółka poniosła w 2009 oraz 2010 roku szereg wydatków związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem publicznej emisji akcji, takich jak: koszty wynagrodzenia audytora, doradców prawnych, koszty wynagrodzenia podmiotu oferującego akcje, koszty związane z rejestracją akcji w depozycie papierów wartościowych oraz ich dopuszczeniem do obrotu na GPW oraz koszty promocji oferty publicznej.

Spółka odliczyła podatek VAT naliczony wynikający z faktur dokumentujących powyższe wydatki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego, zgodnie z art. 86 ust 1 ustawy o VAT, Spółka miała prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z faktur dokumentujących wydatki poniesione przez Spółkę w związku z przygotowaniem i przeprowadzeniem publicznej emisji akcji?

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółce przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących przygotowanie i przeprowadzenie emisji akcji na GPW z uwagi na fakt, iż powyższe wydatki są związane z działalnością opodatkowaną Spółki.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Natomiast w świetle ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi m.in. suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego zdaniem Spółki wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje tylko czynnym podatnikom VAT oraz pod warunkiem, iż dokonane zakupy mają związek z czynnościami opodatkowanymi. Przepis ten odzwierciedla fundamentalną zasadę neutralności podatku VAT, która zakłada, iż podatek ten nie powinien obciążać podatnika, który co do zasady powinien być jedynie płatnikiem tego podatku. W konsekwencji, podatnik powinien mieć prawo do przerzucenia ekonomicznego kosztu tego podatku na kolejnych nabywców i jego ciężar powinien ponieść ostatecznie finalny konsument.

Rola konstrukcji podatku VAT była także wielokrotnie podkreślana w wyrokach wydanych przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości. W wyroku dotyczącym sprawy Ghent Coal Terminal NV z dnia 15 stycznia 1998r. (sygn. C-37/95), stwierdzono, iż „wspólny system podatku VAT gwarantuje w ten sposób, iż wszelka działalność gospodarcza, niezależnie od jej celu lub rezultatu, jest opodatkowana w sposób całkowicie neutralny pod warunkiem, że działalność ta podlega temu podatkowi”. Ponadto w wyroku w sprawie Kretztechnik AG z dnia 26 maja 2005 r. (sygn. C-465/03) przypomniano, iż „system odliczeń przewidziany w szóstej dyrektywie ma na celu całkowite uwolnienie przedsiębiorcy od ciężaru podatku VAT podlegającego zapłacie bądź zapłaconego w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Wspólny system podatku VAT zapewnia zatem całkowitą neutralność działalności gospodarczej w zakresie obciążeń podatkowych, bez względu na cel czy rezultaty tej działalności, pod warunkiem że co do zasady podlega ona sama opodatkowaniu podatkiem VAT”.

Z powyższego wynika, iż wpłacie do urzędu podlegać powinna jedynie nadwyżka podatku należnego zapłaconego podatnikowi przez kolejnych nabywców bądź finalnych konsumentów nad całkowitą kwotą podatku naliczonego, który Spółka uiściła przy zakupie towarów i usług, które były związane ze sprzedażą opodatkowaną VAT. Zdaniem Spółki, dopóki u podstaw wszelkich działań podjętych przez Spółkę leży dalszy jej rozwój i rozszerzanie działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu VAT, to wydatki związane z takimi działaniami nie mogą być uznane jako poniesione przez finalnego konsumenta czyli podmiot, który powinien ponieść ostatecznie ciężar podatku VAT.

Ponadto Spółka pragnie zaznaczyć, iż ustawodawca nie sprecyzował, w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby podatnik miał prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, a w szczególności żaden przepis nie wyraża wprost zasady, iż związek ten ma być bezpośredni i wyłączny.

Na brak konieczności ścisłego powiązania pomiędzy nabytymi towarami oraz usługami a wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi wskazał ETS w wyroku w sprawie Cibo Participations S.A. (sygn. C-16/00), zgodnie z którym: „Wydatki poniesione przez spółkę holdingową na różne usługi, które nabywa w związku z nabyciem udziałów w spółce zależnej stanowią część jej kosztów ogólnych i dlatego mają co do zasady bezpośredni związek z jej działalnością gospodarczą jako całością.”

Pogląd wyrażony przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości potwierdzany jest również przez sądy krajowe. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w wyroku z dnia 28 kwietnia 2008r. (sygn. I SA/Wr 1551/07) orzekł, iż „w określonych okolicznościach, prawo do odliczenia podatku istnieje nawet wtedy, gdy nie można ustalić bezpośredniego związku pomiędzy zakupem a opodatkowaną transakcją, czyli w niektórych sytuacjach prawo do odliczenia może przysługiwać podatnikowi nawet w przypadku braku konkretnej transakcji opodatkowanej, jeżeli zakup związany jest z działalnością podatnika, która, co do zasady, podlega opodatkowaniu (lub daje prawo do odliczenia podatku mimo zwolnienia), a brak związku z konkretną transakcją opodatkowaną wynika z czynników obiektywnych, zwykle niezależnych od podatnika.”

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż przy ocenie, czy istnieje powiązanie pomiędzy nabyciem towaru lub usługi z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu VAT, nie jest konieczne stwierdzenie wystąpienia bezpośredniego związku. Również wystąpienie związku pośredniego pozwala na dokonanie odliczenia podatku naliczonego.

Zdaniem Spółki, nie ulega wątpliwości, iż wdrażanie planów restrukturyzacyjnych mających na celu rozwój Spółki jest odzwierciedlone bezpośrednio w działalności opodatkowanej Spółki tj. jakiekolwiek działania mające wpływ na umocnienie pozytywnego wizerunku Spółki przekładają się na wzrost sprzedaży opodatkowanej VAT. Wprowadzenie Spółki na giełdę umocni jej pozycję na rynku oraz wpłynie na wzrost jej wiarygodności i tym samym przełoży się na zwiększenie wolumenu sprzedaży podlegającej opodatkowaniu VAT, dlatego Spółka ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego, którego koszt poniosła w celu przygotowania i przeprowadzenia emisji akcji.

Stanowisko Spółki w niniejszej sprawie zostało potwierdzone, m.in. w wyroku wydanym przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości oraz następujących wyrokach sądów:

*   W sprawie Kretztechnik AG (sygn. C-465103) Europejski Trybunał Sprawiedliwości wydał wyrok w dniu 26 maja 2005, w sentencji którego orzekł, iż „artykuł 17 ust. 1 i 2 szóstej dyrektywy 77/388, zmienionej dyrektywą 95/7, przyznaje prawo do odliczenia całego podatku od wartości dodanej obciążającego wydatki poniesione przez podatnika w związku z różnymi świadczeniami wykonanymi na jego rzecz w ramach emisji akcji, o ile wszystkie czynności dokonane przez tego podatnika w ramach jego działalności gospodarczej są opodatkowane.”

*   W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 20 kwietnia 2010r. (sygn. I SA/Bd 273/10) stwierdzono, iż „jeżeli przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez spółkę są czynności opodatkowane podatkiem VAT, to wydatki ponoszone przez spółkę w związku z organizowaniem emisji akcji należy uznać za czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej. Z tego względu podatek naliczony związany z tymi wydatkami podlegać będzie odliczeniu od podatku należnego w takim zakresie, w jakim podatek ten będzie związany ze sprzedażą opodatkowaną.”

*   W wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 października 2008r. (sygn. III SA/Wa 1105/08), stwierdzono: „jeżeli przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę są czynności opodatkowane podatkiem VAT, to wydatki ponoszone przez Spółkę w związku z organizowaniem emisji akcji i ich zbyciu akcjonariuszom należy uznać za czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej.”

Ponadto, słuszność stanowiska zaprezentowanego przez Spółkę została potwierdzona w licznych interpretacjach prawa podatkowego wydanych w imieniu Ministra Finansów, m.in. w interpretacji wydanej przez Izbę Skarbową w Bydgoszczy w dniu 17 listopada 2009r. (sygn. ITPP1/443-829/09/AT) oraz w interpretacji wydanej przez Izbę Skarbową w Poznaniu w dniu 23 grudnia 2008r. (sygn. ILPP2/443-869/08-6/MN).

Konkludując, biorąc pod uwagę wyżej powołane przepisy prawa oraz ugruntowaną linię orzecznictwa w tym zakresie, Spółka stoi na stanowisku, iż wydatki poniesione w związku z emisją akcji serii A, choć pośrednio, są związane z działalnością podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT i tym samym spełniają przesłanki, o których mowa w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Stosownie do zapisu art. 8 ust. 1 ww. ustawy, świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Ze wskazanych regulacji wynika, iż emisja akcji jest czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług – nie stanowi dostawy towarów ani świadczenia usług.

W myśl unormowań zawartych w art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Tak więc prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego, wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Istotny jest więc związek między zakupami a działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany w sposób bezpośredni lub pośredni z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że emisja akcji miała na celu umocnienie wizerunku Spółki oraz podniesienie jej wiarygodności w oczach inwestorów, jak również zbudowanie stabilnego i zarazem rozproszonego akcjonariatu. Ponadto, obecność Spółki na giełdzie umożliwi Spółce łatwiejsze pozyskanie kapitałów, a zakres prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej (produkcja wyrobów higienicznych i kosmetycznych) obejmuje czynności opodatkowane podatkiem VAT.

Wydatki związane z przygotowaniem i przeprowadzeniem emisji akcji na GPW, są związane z działalnością opodatkowaną Spółki. Celem Wnioskodawcy, jak można przypuszczać, jest też pozyskanie w przyszłości dochodów, czyli wydatki te wywierają wpływ na wysokość uzyskiwanego przez Spółkę obrotu, który podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

A zatem wydatki ponoszone w związku z publiczną emisją akcji należy uznać za czynności, które służą prowadzeniu działalności opodatkowanej. Występuje pośredni związek emisji akcji z prowadzoną działalnością Spółki, gdyż poniesione wydatki nie mają bezpośredniego odzwierciedlenia w osiąganych obrotach, jakkolwiek ich ponoszenie warunkuje uzyskanie w przyszłości wyższych obrotów.

W efekcie, podatek naliczony związany z przedmiotowymi wydatkami podlegać będzie odliczeniu od podatku należnego w takim zakresie, w jakim podatek ten będzie związany ze sprzedażą opodatkowaną. Oczywiście chodzi tutaj o kwotę podatku naliczonego, jaka wynika z otrzymanych przez Spółkę faktur VAT, ponieważ stosownie do treści art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7: suma kwot podatku określonych na fakturach otrzymanych przez podatnika (…).

Reasumując, należy stwierdzić, iż Spółka uprawniona jest do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu poniesionych wydatków na przygotowanie i przeprowadzenie publicznej emisji akcji, o ile Spółka poniosła wydatki udokumentowane fakturami VAT i przy założeniu, że przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę są faktycznie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Tym samym, podatek naliczony związany z wydatkami, o których mowa we wniosku, podlegać będzie odliczeniu od podatku należnego wyłącznie w tej części, w jakiej podatek ten wiąże się ze sprzedażą opodatkowaną.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.