Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP2/4512-419/15-4/JS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2015-11-04
Teza: prawo do odliczenia podatku VAT, brak obowiązku rozliczenia dostawy towarów na zasadzie mechanizmu odwrotnego obciążenia
Słowa kluczowe: czynności-czynności opodatkowane; dostawa-dostawa towarów; obciążenia; odliczenia-odliczenie podatku; odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 17a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 17 lipca 2015 r. (data wpływu 27 lipca 2015 r.), uzupełnionym pismem z dnia 7 października 2015 r. (data wpływu 12 października 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

*   prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia Urządzeń,

*   braku obowiązku rozliczenia dostawy towarów przez Spółkę na rzecz Partnera na zasadzie mechanizmu odwrotnego obciążenia

– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 lipca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia Urządzeń, oraz braku obowiązku rozliczenia dostawy towarów przez Spółkę na rzecz Partnera na zasadzie mechanizmu odwrotnego obciążenia.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 7 października 2015 r. o doprecyzowanie opisu sprawy.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe.

G\`(...)\`(dalej: „Spółka”) zawarła z operatorem sieci komórkowej, wpisanym do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych prowadzonego przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej, umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. W ramach tej umowy Spółka jest uprawniona do nabywania sprzętu elektronicznego, w tym towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: „Urządzenia”) na korzystnych warunkach. Umowa nie zobowiązuje Spółki do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. To od decyzji Spółki zależy, czy i kiedy złoży szczegółowe zamówienie, na podstawie którego będzie uprawniona do otrzymania sprzętu (głównie telefonów komórkowych) i korzystania z usług telekomunikacyjnych.

Tylko część świadczeń wykonywanych przez operatora Spółka wykorzystuje na potrzeby własnej działalności gospodarczej. W dużej mierze z usług operatora oraz udostępnianego sprzętu elektronicznego faktycznie korzystają kontrahenci Spółki. Spółka współpracuje ze swoimi kontrahentami (zwanymi dalej „Partnerami”), co do zasady, na podstawie zawartych umów ramowych, w niektórych przypadkach brak jest jednak sformalizowanej współpracy. Na podstawie umów ramowych Spółka zobowiązuje się pośredniczyć w udostępnianiu Partnerowi usług operatora obejmujących m.in. usługi telefonii komórkowej (transmisja głosu, faksów, danych) w zakresie połączeń wychodzących, przychodzących, pakietowej transmisji danych, wysyłania krótkich wiadomości tekstowych (SMS), rozszerzonych wiadomości tekstowych, (EMS), multimedialnych wiadomości tekstowych (MMS), (dalej „Usługi”). W ramach tych umów Partner ma możliwość otrzymania sprzętu elektronicznego na atrakcyjnych warunkach. Wybór przez Partnera oferty abonamentowej oznacza zawarcie umowy abonamentowej („Umowa Abonamentowa”) na czas oznaczony, który jest minimalnym okresem do skorzystania z jej preferencyjnych warunków bez możliwości wcześniejszego rozwiązania na mocy jednostronnego oświadczenia woli i bez możliwości zawieszenia Usług. Spółka refakturuje na Partnera koszty Usługi w wysokości i na zasadach ustalonych przez strony.

Zawierane przez Spółkę umowy ramowe nie zawierają postanowień o wysokości obrotów Urządzeniami (planowanych zakupów) w określonym przedziale czasowym. W celu dokonania zakupu Urządzeń Partner jest zobowiązany złożyć szczegółowe zamówienie określające ilość i rodzaj towarów. To wyłącznie od potrzeb i decyzji Partnera zależy, czy i kiedy złoży zamówienie, a także co będzie jego przedmiotem. Na każde żądanie Partnera Spółka jest zobowiązana do przedstawienia aktualnego cennika Urządzeń. Umowa sprzedaży zawarta jest z chwilą otrzymania przez Partnera potwierdzenia przyjęcia realizacji zamówienia przez Spółkę. Własność Urządzeń przechodzi na Partnera z chwilą uregulowania wszystkich należności wynikających z wybranej taryfy abonamentowej dla danego Urządzenia i numeru telefonu, tj. po całkowitym rozliczeniu wszystkich pełnych cykli rozliczeniowych w ramach Umowy Abonamentowej.

W ramach umów zawartych z operatorem i Partnerami Spółka nie jest w stanie przewidzieć czy i kiedy (w jakim okresie) wartość dostaw sprzętu elektronicznego, bez kwoty podatku, przekroczy kwotę 20 000 zł.

Spółka jest zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Nabywcami towarów (Partnerzy) są również czynni podatnicy VAT. Dostawa towarów nie jest objęta zwolnieniem dla towarów używanych (art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT). Operator telekomunikacyjny jest także podatnikiem VAT czynnym, a wykonywane przez niego czynności nie są objęte zwolnieniem od VAT.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że:

1.  w zakresie transakcji dokonywanej między operatorem telekomunikacyjnym a Wnioskodawcą:

Ad. 1

Przedmiotem obrotu będą towary wymienione w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług. Ze wskazanego załącznika wynika, że ustawodawca zaliczył te towary do następujących grupowań:


| 28a | ex 26.20.11.0 | Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie &lt;= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne – wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy 
| 28b | ex 26.30.22.0 | Telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych – wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony 
| 28c | ex 26.40.60.0 | Konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem – z wyłączeniem części i akcesoriów 

Ad. 2

Dokonywane zakupy będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

Ad. 3

Dostawa towarów, objęta wnioskiem, nie jest/nie będzie objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 122 ustawy o VAT także z tego powodu, że Spółka nie handluje (i nie jest to objęte zapytaniem) złotem inwestycyjnym.

Ad. 4

Ocena prawna, czy dostawy na rzecz Wnioskodawcy stanowią jednolitą gospodarczo transakcję, należy do organu interpretującego, a nie do Wnioskodawcy. Wnioskodawca jest zobowiązany do przedstawienia istotnych elementów i okoliczności stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej). To, czy w przedstawionych okolicznościach występuje jednolita gospodarczo transakcja jest już sferą wykładni norm prawa podatkowego (art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej).

We wniosku o wydanie interpretacji, uzupełnionego niniejszym pismem, Spółka przedstawiła wszelkie informacje, które są niezbędne do dokonania przez Dyrektora Izby Skarbowej takiej analizy. Nie jest kompetencją Spółki zastępowanie organu i stwierdzenie, czy w opisanych okolicznościach dochodzi do wykonania jednolitej gospodarczo transakcji. Przywołane sformułowanie jest definiowane przez ustawę o VAT i jako takie podlega wykładni jak każdy inny przepis prawa podatkowego. Organem uprawnionym do interpretacji przepisów prawa podatkowego, w imieniu Ministra Finansów, jest natomiast w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi.

Ad. 5

Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji Spółka „w ramach umów zawartych z operatorem i Partnerami Spółka nie jest w stanie przewidzieć czy i kiedy (w jakim okresie) wartość dostaw sprzętu elektronicznego, bez kwoty podatku, przekroczy kwotę 20 000 zł”. Oznacza to tyle, że w niektórych przypadkach kwota ta może zostać przekroczona, w innych nie. Na moment podpisywania umowy Spółka nie ma możliwości stwierdzenia, czy i kiedy zostanie przekroczony wskazany poziom obrotu. Nie sposób zrozumieć zatem, dlaczego w ocenie organu okoliczność ta „nie wypełnia przesłanki wynikającej z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa dot. „wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego”.

Ponadto należy podkreślić, wbrew sformułowanemu pytaniu, że Spółka nie jest uprawniona do oceny, czy dokonywane przez nią transakcje stanowią jednolitą gospodarczo transakcję, gdyż jest to kompetencja organu.

Ad. 6

Umowy zawierane przez Spółkę z operatorem lub Partnerami nie zobowiązują (Spółki lub Partnerów) do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. To od decyzji Spółki lub danego Partnera zależy, czy i kiedy złoży szczegółowe zamówienie, na podstawie którego będzie uprawniony do otrzymania sprzętu (głównie telefonów komórkowych) i korzystania z usług telekomunikacyjnych.

Ad. 7

Umowa została zawarta na czas nieokreślony.

Ad. 8

Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji „Umowa nie zobowiązuje Spółki do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. To od decyzji Spółki zależy, czy i kiedy złoży szczegółowe zamówienie, na podstawie którego będzie uprawniona do otrzymania sprzętu (głównie telefonów komórkowych) i korzystania z usług telekomunikacyjnych. Oznacza to, że dostawa określonego sprzętu będzie miała miejsce wówczas, gdy Spółka złoży takie zamówienie. W ramach podpisanej umowy będzie dochodziło do wielokrotnego składania zamówień.

Ad. 9

Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji „Umowa nie zobowiązuje Spółki do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. To od decyzji Spółki zależy, czy i kiedy złoży szczegółowe zamówienie, na podstawie którego będzie uprawniona do otrzymania sprzętu (głównie telefonów komórkowych) i korzystania z usług telekomunikacyjnych”. Oznacza to, że odstępy pomiędzy składanymi zamówieniami będą wynikały wyłącznie z zapotrzebowania biznesowego (zamówieniami składanymi przez Partnerów) w związku z czym nie sposób określić odstępów czasowych pomiędzy realizacjami poszczególnych dostaw.

Ad. 10

Dostawy realizowane przez operatora telekomunikacyjnego są/będą dokumentowane przez niego kilkoma lub więcej fakturami.

Ad. 11

Płatność za nabywane towary jest/będzie zawsze następowała przelewem za pośrednictwem rachunku bankowego.

Ad. 12

„Korzystne warunki”, o których mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, oznaczają wyłącznie tyle, iż oferta nabycia sprzętu elektronicznego jest, w ocenie Spółki, dla niej atrakcyjna ekonomicznie (cenowo). Z pewnością jednak okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została/zostanie ona zrealizowana, nie odbiegają/nie będą odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy.

Ad. 13

Zakres pytania (oznaczonego nr 1 we wniosku) w kwestii prawa do odliczenia kwoty podatku dotyczy dostaw Urządzeń (towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług) przez operatora telekomunikacyjnego, których każdorazowa wartość towarów, bez kwoty podatku, nie przekracza 20.000 zł.

1.  w zakresie transakcji dokonywanej między Wnioskodawcą a Partnerem:

Ad. 14

Wnioskodawca dostarcza/zamierza dostarczać towary wymienione w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług. Dla tych towarów właściwe są następujące kody PKWiU:


| 28a | ex 26.20.11.0 | Przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie &lt;= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne – wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy 
| 28b | ex 26.30.22.0 | Telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych – wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony 
| 28c | ex 26.40.60.0 | Konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem – z wyłączeniem części i akcesoriów 

Ad. a

Ocena prawna, czy dostawy Wnioskodawcy na rzecz Partnerów stanowią jednolitą gospodarczo transakcję, należy do organu interpretującego, a nie do Spółki. Wnioskodawca jest zobowiązany do przedstawienia istotnych elementów i okoliczności stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego (art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej). To, czy w przedstawionych okolicznościach występuje jednolita gospodarczo transakcja jest już sferą wykładni norm prawa podatkowego (art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej).

We wniosku o wydanie interpretacji, uzupełnionego niniejszym pismem, Spółka przedstawiła wszelkie informacje, które są niezbędne do dokonania przez Dyrektora Izby Skarbowej takiej analizy. Nie jest kompetencją Spółki zastępowanie organu i stwierdzenie, czy w opisanych okolicznościach dochodzi do wykonania jednolitej gospodarczo transakcji. Przywołane sformułowanie jest definiowane przez ustawę o VAT i jako takie podlega wykładni jak każdy inny przepis prawa podatkowego. Organem uprawnionym do interpretacji przepisów prawa podatkowego, w imieniu Ministra Finansów, jest w niniejszej sprawie Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi.

Ad. b

Jak wskazano we wniosku o wydanie interpretacji Spółka „w ramach umów zawartych z operatorem i Partnerami Spółka nie jest w stanie przewidzieć czy i kiedy (w jakim okresie) wartość dostaw sprzętu elektronicznego, bez kwoty podatku, przekroczy kwotę 20 000 zł”. Oznacza to tyle, że w niektórych przypadkach kwota ta może zostać przekroczona, w innych nie. Na moment podpisywania umowy Spółka nie ma możliwości stwierdzenia, czy i kiedy zostanie przekroczony wskazany poziom obrotu. Nie sposób zrozumieć zatem, dlaczego w ocenie organu okoliczność ta nie wypełnia przesłanki wynikającej z art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa dot. „wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego”.

Ponadto należy podkreślić, wbrew sformułowanemu pytaniu, że Spółka nie jest uprawniona do oceny, czy dokonywane przez nią transakcje stanowią jednolitą gospodarczo transakcję, gdyż jest to kompetencja organu.

Ad. c

Z umów zawartych z Partnerami nie wynika planowana wartość dostaw w określonym horyzoncie czasowym.

Umowy zawierane przez Spółkę z operatorem lub Partnerami nie zobowiązują (Spółki lub Partnerów) do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. To od decyzji danego Partnera zależy, czy i kiedy złoży szczegółowe zamówienie, na podstawie którego będzie uprawniony do otrzymania sprzętu (głównie telefonów komórkowych) i korzystania z usług telekomunikacyjnych.

Ad. d

Umowy zostały/będą zawarte na czas nieokreślony.

Ad. e

Umowy z Partnerami nie zobowiązują ich do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. To od ich wyłącznej decyzji zależy, czy i kiedy złożą szczegółowe zamówienie, na podstawie którego będą uprawnieni do otrzymania sprzętu (głównie telefonów komórkowych) i korzystania z usług telekomunikacyjnych. Oznacza to, że dostawa określonego sprzętu będzie miała miejsce dopiero wówczas, gdy Partner złoży takie zamówienie. W ramach podpisanej umowy może dojść do jednokrotnego lub do wielokrotnego składania zamówień. Zależy to tylko i wyłącznie od decyzji Partnera.

Ad. f

Umowa z danym Partnerem nie zobowiązuje go do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. To od decyzji Partnera zależy, czy i kiedy złoży szczegółowe zamówienie, na podstawie którego będzie uprawniony do otrzymania sprzętu (głównie telefonów komórkowych) i korzystania z usług telekomunikacyjnych. Oznacza to, że odstępy pomiędzy składanymi zamówieniami będą wynikały wyłącznie z zapotrzebowania biznesowego (zamówieniami składanymi przez Partnerów) w związku z czym nie sposób określić odstępów czasowych pomiędzy realizacjami poszczególnych dostaw.

Ad. g

Dostawy realizowane przez Spółkę są/będą dokumentowane:

1.  jedną fakturą – gdy Partner złoży tylko jedno zamówienie na sprzęt elektroniczny w danym miesiącu lub nawet w całym okresie obowiązywania umowy albo też złoży kilka zamówień, ale dokonanie dostawy towarów (obowiązek podatkowy z tytułu dostaw) powstanie w tym samym miesiącu;
2.  kilkoma lub więcej fakturami – w pozostałych przypadkach.

Ad. h

Otrzymanie płatności za zbywane towary jest/będzie zawsze następowało przelewem za pośrednictwem rachunku bankowego.

Ad. 15

„Atrakcyjne warunki”, o których mowa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, oznaczają wyłącznie tyle, iż oferta nabycia sprzętu elektronicznego jest korzystna pod względem ceny towarów. W szczególności należy domniemywać, iż poszczególni Partnerzy działając samodzielnie nie dostaliby bezpośrednio od operatora telekomunikacyjnego takich rabatów, upustów, jakie są im dostępne w przypadku transakcji zawieranych za pośrednictwem Spółki (która kumuluje transakcje na wspomnianym rynku).

Okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została/zostanie ona zrealizowana, nie odbiegają/nie będą odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy.

Ad. 16

Zakres pytania (oznaczonego nr 2 we wniosku) dotyczy opodatkowania VAT dostaw sprzętu elektronicznego, w których każdorazowa ich wartość, bez kwoty podatku, nie przekracza 20.000 zł.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w opisanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym:

1.  Spółka jest uprawniona do odliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy Urządzeń (towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług) wykazanego na fakturze wystawionej przez operatora telekomunikacyjnego,
2.  dostawa przez Spółkę sprzętu elektronicznego na rzecz Partnera podlega opodatkowaniu na zasadzie mechanizmu odwróconego poboru podatku?

Zdaniem Wnioskodawcy, dostawy Urządzeń (towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług) zarówno przez operatora telekomunikacyjnego na rzecz Spółki, jak i przez Spółkę na rzecz Partnerów nie są realizowane w ramach jednolitej gospodarczo transakcji. W związku z tym:

1.  Spółka jest uprawniona do odliczenia kwoty podatku z tytułu dostawy urządzeń (towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy o podatku od towarów i usług) wykazanego na fakturze wystawionej przez operatora telekomunikacyjnego,
2.  dostawa przez Spółkę sprzętu elektronicznego na rzecz Partnera nie podlega opodatkowaniu na zasadzie mechanizmu odwróconego poboru podatku.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług opodatkowaniu podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy – przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Z art. 8 ust. 1 ustawy wynika, że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7. Stosownie do art. 8 ust. 2a ustawy – w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Ponadto – w myśl art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy – podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

W myśl art. 17 ust. 2 ustawy – w przypadkach wymienionych w ust. 1 pkt 4, 5, 7 i 8, usługodawca lub dokonujący dostawy towarów nie rozlicza podatku należnego.

W załączniku nr 11 do ustawy wymienione zostały towary objęte mechanizmem odwróconego poboru podatku takie jak m.in. komputery przenośne (tablety, notebooki, laptopy), telefony komórkowe (w tym smartfony), konsole do gier i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem.

W myśl art. 17 ust. 1c ustawy o podatku od towarów i usług w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Za jednolitą gospodarczo transakcję przepisy uznają transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy.

Ponadto za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy.

W kontekście przywołanych przepisów należy uznać, iż dostawy sprzętu elektronicznego, dokonywane na podstawie umów ramowych, takich jak wskazanych w stanie faktycznym, nie stanowią jednolitej gospodarczo transakcji. Umowy ramowe stanowią bowiem de facto ogólne porozumienie stron w zakresie współpracy. Umowy takie nie zawierają żadnych kryteriów, które pozwalałyby na ustalenie chociażby przewidywanego poziomu sprzedaży sprzętu elektronicznego. Dopiero w momencie złożenia zamówienia przez Partnera oraz jego akceptacji przez Spółkę strony dochodzą do porozumienia w przedmiocie ilości i ceny towarów. Oznacza to, w myśl prawa cywilnego, że taka ramowa umowa do momentu złożenia zamówienia (i jego akceptacji przez Spółkę) nie jest umową sprzedaży, gdyż nie zawiera elementów przedmiotowo istotnych (essentialia negotii) takiej czynności prawnej. W konsekwencji trudno jest uznać, iż kolejne zamówienia składane przez Partnera na podstawie takiej ramowej umowy stanowią jednolitą gospodarczo transakcję. Analogiczna sytuacja występuje w zakresie dostaw Urządzeń przez operatora telekomunikacyjnego na rzecz Spółki.

W ocenie Spółki w analizowanych przypadkach nie ma zastosowania art. 17 ust. 1d ustawy o VAT, który za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje także transakcję obejmująca umowę, w ramach które występuje jedna lub więcej dostaw, nawet jeżeli są one dokonywane na podstawie odrębnych zamówień. Konieczność zliczania wartości poszczególnych dostaw realizowanych w ramach tak ukształtowanych umów ramowych jest niezasadna. Nie można bowiem pominąć faktu, że umowa ramowa, która nie zobowiązuje nabywcy do zakupu sprzętu elektronicznego na określonym poziomie w ustalonym przedziale czasowym, wcale nie musi być realizowana, a zatem sprzedawca nie ma żadnej wiedzy na temat ewentualnych przyszłych dostaw (czy wystąpią, kiedy i jaka będzie ilość i cena towarów). Tym samym dostawca, będąc zobowiązanym do wystawienia faktury w związku z realizacją pierwszego zamówienia poniżej 20.000 zł, nie jest w stanie obiektywnie ustalić, czy nabywca ponownie skorzysta z jego oferty handlowej przekraczając tym samym wskazany poziom obrotów. Brak jest przy tym podstawy prawnej, która by zobowiązywała do uwzględnienia kontekstu historycznego, czyli poziomu obrotów osiągniętych w ramach dotychczasowej współpracy. Odmienne stanowisko należałoby zająć, gdyby umowa ramowa przewidywała planowany poziom obrotów sprzętem elektronicznym pozostawiając jednakże szczegóły transakcji (organizację transportu, itp., dokładną datę dostawy, itp.) do dookreślenia w szczegółowym zamówieniu. Wówczas istotnie taką współpracę, realizowaną na podstawie kilku zamówień, można byłoby uznać za jednolitą gospodarczo transakcję. Taka sytuacja nie występuje jednak, ani w zakresie dostaw operatora telekomunikacyjnego na rzecz Spółki, ani też w zakresie dostaw Spółki na rzecz Partnerów.

W analizowanym przypadku trudno także uznać, by okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy. Zawieranie umów na świadczenie usług telekomunikacyjnych co do zasady łączy się bowiem także z nabyciem odpowiedniego sprzętu. W przedstawionym stanie faktycznym nie znajdzie zatem zastosowania art. 17 ust. 1e ustawy o podatku od towarów i usług.

W tym kontekście, w ocenie Spółki, w przypadku umów ramowych, które w dużej mierze zawierają jedynie ogólne deklaracje o zamiarze współpracy, prawidłowym działaniem powinno być opodatkowanie VAT dostaw na dotychczasowych (ogólnych) zasadach, jeżeli wartość transakcji nie przekracza 20.000 zł. Z kolei dla zamówień (dostaw) o wartości przekraczających tę kwotę zastosowanie znajdzie mechanizm odwróconego poboru podatku.

Wartości kolejnych zamówień składanych na podstawie takich umów nie podlegają sumowaniu. Do limitu 20.000 zł nie powinno zatem uwzględniać się także dostaw zrealizowanych przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej. Konsekwentnie należałoby uznać, iż dostawy sprzętu elektronicznego, które miały miejsce przed przekroczeniem poziomu obrotu 20.000 zł nie powinny być korygowane tylko z powodu przekroczenia tego poziomu przy kolejnych zamówieniach.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Towarami, stosownie do art. 2 pkt 6 ustawy, są rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Pod pojęciem sprzedaży – w myśl art. 2 pkt 22 ustawy – rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Według art. 15 ust. 1 ustawy – podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych – art. 15 ust. 2 ustawy.

W dniu 1 lipca 2015 r. weszły w życie zmiany do ustawy o podatku od towarów i usług wynikające z ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz ustawy – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 605), zwanej dalej „ustawą zmieniającą”. Niniejsza ustawa przewiduje m.in. rozszerzenie i doprecyzowanie przepisów w zakresie tzw. mechanizmu odwróconego obciążenia dla niektórych towarów, w celu zapewnienia większej skuteczności i uszczelnienia systemu VAT za pomocą tego mechanizmu.

I tak, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, podatnikami są również osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne nabywające towary wymienione w załączniku nr 11 do ustawy, z zastrzeżeniem ust. 1c, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  dokonującym ich dostawy jest podatnik, o którym mowa w art. 15, u którego sprzedaż nie jest zwolniona od podatku na podstawie art. 113 ust. 1 i 9,
2.  nabywcą jest podatnik, o którym mowa w art. 15, zarejestrowany jako podatnik VAT czynny,
3.  dostawa nie jest objęta zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 lub art. 122.

Zgodnie z art. 17 ust. 1c ustawy, w przypadku dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy przepis ust. 1 pkt 7 stosuje się, jeżeli łączna wartość tych towarów w ramach jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej te towary, bez kwoty podatku, przekracza kwotę 20 000 zł.

Ustawodawca w załączniku nr 11 do ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r. zawierającym wykaz towarów, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy, w pozycji 28a-28c wymienił towary:

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – przenośne maszyny do automatycznego przetwarzania danych, o masie <= 10 kg, takie jak: laptopy i notebooki; komputery kieszonkowe (np. notesy komputerowe) i podobne - wyłącznie komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy,

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony dla sieci komórkowych lub dla innych sieci bezprzewodowych - wyłącznie telefony komórkowe, w tym smartfony,

*   zgrupowane pod symbolem PKWiU ex 26.40.60.0 – konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem - z wyłączeniem części i akcesoriów.

Stosownie do art. 5a ww. ustawy, towary lub usługi będące przedmiotem czynności, o których mowa w art. 5, wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, jeżeli dla tych towarów lub usług przepisy ustawy lub przepisy wykonawcze wydane na jej podstawie powołują symbole statystyczne.

Ponieważ jednak symbole dotyczące towarów z poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy zawierają dodatkowe oznaczenie „ex” to oznacza to, zgodnie z art. 2 pkt 30 ustawy, że zakres wyrobów lub usług znajdujący się w tej pozycji jest węższy niż określony w danym grupowaniu PKWiU.

Z powyższych przepisów wynika, że ww. art. 17 ust. 1 pkt 7 ustawy wprowadza mechanizm polegający na przesunięciu obowiązku rozliczenia VAT na podatnika, na rzecz którego jest dokonywana dostawa towarów wymienionych w załączniku nr 11 do ustawy, zgrupowanych pod symbolem PKWiU ex 26.20.11.0 – komputery przenośne, takie jak: tablety, notebooki, laptopy, również występujące pod innymi nazwami handlowymi np. palmtopy, netbooki, minibooki, chromebooki, ultrabooki, PKWiU ex 26.30.22.0 – telefony komórkowe, w tym smartfony, PKWiU ex 26.40.60.0 – konsole do gier wideo (w rodzaju stosowanych z odbiornikiem telewizyjnym lub samodzielnym ekranem) i pozostałe urządzenia do gier zręcznościowych lub hazardowych z elektronicznym wyświetlaczem (nawet przenośne), z wyłączeniem części i akcesoriów, takich jak np. kasety z grami, sterowniki gier, kierownice, jeżeli dostawa tych towarów dokonana na rzecz jednego nabywcy przez jednego dostawcę w ramach jednolitej gospodarczo transakcji przekroczy, bez kwoty podatku, kwotę 20 000 zł.

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się transakcję obejmującą umowę, w ramach której występuje jedna lub więcej dostaw towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, nawet jeżeli są one dokonane na podstawie odrębnych zamówień lub wystawianych jest więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy (art. 17 ust. 1d ustawy).

Za jednolitą gospodarczo transakcję, o której mowa w ust. 1c, uznaje się również transakcję obejmującą więcej niż jedną umowę, o której mowa w ust. 1d, jeżeli okoliczności towarzyszące tej transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana, odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (art. 17 ust. 1e ustawy).

W tym miejscu należy wskazać, że za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się dostawy wiążące się z realizacją jednej umowy, również wówczas gdy w ramach tej umowy występuje kilka lub więcej zleceń lub wystawianych jest kilka lub więcej faktur dokumentujących poszczególne dostawy. Do oceny czy jednolita gospodarczo transakcja przekracza kwotę 20 000 zł, istotne są warunki umowy, w szczególności dane dotyczące wielkości składanego zamówienia lub zawieranego kontraktu. Za jednolitą gospodarczo transakcję uznaje się również jedną lub więcej niż jedną umowę, jeżeli okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została ona zrealizowana odbiegają od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami, do których odnosi się limit transakcyjny. Dla oceny czy wystąpiła jednolita gospodarczo transakcja istotne jest indywidualne i obiektywne badanie każdej sytuacji przy uwzględnianiu całokształtu występujących okoliczności. Powyższe ma na celu przeciwdziałanie unikania stosowania mechanizmu odwróconego obciążenia poprzez sztuczne dzielenie transakcji. Za odbiegającą od typowych dla obrotu przedmiotowymi towarami uznaje się sytuację, w której ma miejsce bardzo duża częstotliwość zakupu towarów np. codziennie, pomimo dość niskiej wartości zakupionych towarów. Jednakże, w przypadku gdy częstotliwość transakcji nie wskazuje na wymuszone rozdzielenie transakcji celem uniknięcia odwrotnego obciążenia, nie uznaje się jej za zawartą na warunkach wskazujących na element „nietypowości” tej transakcji.

Dokonując analizy definicji jednolitej gospodarczo transakcji warto zwrócić uwagę na znaczenie słowa „jednolity”. Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie definiują pojęcia „jednolity”, w związku z czym pojęcie to należy interpretować stosując przede wszystkim wykładnię językową. Zgodnie ze Słownikiem Wydawnictwa Naukowego PWN „jednolity” oznacza: „jednorodny pod względem budowy, kompozycji, barwy itp.” oraz „tworzący zwartą całość”.

Z brzmienia powyższych przepisów wynika, że mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy wartość jednolitej gospodarczo transakcji obejmującej towary wymienione w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy (towary z kategorii elektroniki) przekracza 20 000 zł. Przy czym należy podkreślić, że o uznaniu transakcji za jednolitą gospodarczo transakcję nie decyduje jej wartość, tj. przekroczenie kwoty 20 000 zł, ale ogół okoliczności jej zawarcia. Aby przesądzić, czy mechanizm odwróconego obciążenia ma zastosowanie, w pierwszej kolejności należy określić zakres jednolitej transakcji, tj. czy w danej sytuacji jednolitą gospodarczo transakcją jest umowa/kilka umów, czy też składające się na nią poszczególne zamówienia, a następnie ustalić czy wartość tak określonej jednolitej gospodarczo transakcji przekracza wartość netto 20 000 zł (wtedy stosuje się mechanizm reverse charge), czy też tej wartości nie przekracza (wtedy stosuje się zasady ogólne).

Zasady dotyczące jednolitej gospodarczo transakcji stosuje się również do umów o współpracę, tzw. umów ramowych itp. Za jednolitą gospodarczo transakcję, do której stosuje się odwrócone obciążenie, należy uznać umowę o współpracę, w ramach której dochodzi do wielu dostaw (które mogą być realizowane na podstawie wielu zamówień), jeśli z zawartej umowy wynika, że kontrahenci planują w określonym horyzoncie czasowym dokonanie dostaw sprzętu elektronicznego o łącznej wartości przekraczającej kwotę 20 000 zł (wynika to bezpośrednio z zawartej umowy lub z całokształtu okoliczności jej zawarcia, co jest bezsporne dla obu stron). Zatem, w takiej sytuacji, wszystkie dostawy (niezależnie od ich wartości jednostkowej) powinny być rozliczane na zasadzie odwróconego obciążenia.

Jeżeli zawarta umowa o współpracy nie zawiera deklaracji o wartości planowanych dostaw (jak również nie wynika to z całokształtu okoliczności jej zawarcia), dokonywane w ramach takiej umowy dostawy powinny być oceniane indywidualnie:

*   gdy wartość dostarczanych towarów przekracza 20 000 zł – rozliczenie dostawy następuje na zasadzie odwróconego obciążenia,

*   gdy wartość dostarczanych towarów nie przekracza 20 000 zł – rozliczenie dostawy następuje na zasadach ogólnych,

*   gdy wartość dostarczanych każdorazowo towarów nie przekracza 20 000 zł, ale okoliczności realizacji dostaw mają nietypowy charakter – rozliczenie każdej z dostaw następuje na zasadzie odwróconego obciążenia.

Ad. 1

W celu udzielenia odpowiedzi na pytanie nr 1 wniosku ORD-IN należy przeanalizować, czy czynność nabycia przez Wnioskodawcę od operatora telekomunikacyjnego Urządzeń (towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy) objęta zakresem ww. pytania jest/nie będzie objęta tzw. mechanizmem odwrotnego obciążenia.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca zawarł z operatorem sieci komórkowej umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych. Przedmiotem obrotu będą towary wymienione w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy. Umowa nie zobowiązuje Spółki do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. To od decyzji Spółki zależy, czy i kiedy złoży szczegółowe zamówienie, na podstawie którego będzie uprawniona do otrzymania sprzętu (głównie telefonów komórkowych) i korzystania z usług telekomunikacyjnych. W ramach umów zawartych z operatorem Spółka nie jest w stanie przewidzieć czy i kiedy (w jakim okresie) wartość dostaw sprzętu elektronicznego, bez kwoty podatku, przekroczy kwotę 20 000 zł. Umowa została zawarta na czas nieokreślony. Dostawy realizowane przez operatora telekomunikacyjnego są/będą dokumentowane przez niego kilkoma lub więcej fakturami. Okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została/zostanie ona zrealizowana, nie odbiegają/nie będą odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że zakres pytania oznaczonego nr 1 we wniosku dotyczy dostaw Urządzeń (towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy) przez operatora telekomunikacyjnego, których każdorazowa wartość towarów, bez kwoty podatku, nie przekracza 20 000 zł.

Biorąc pod uwagę przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że umowy ramowej, kształtującej ogólne warunki współpracy Spółki z operatorem telekomunikacyjnym, z której nie wynika zobowiązanie Spółki do nabywania sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym (jak również nie wynika to z całokształtu okoliczności jej zawarcia) nie można uznać za jednolitą gospodarczo transakcję. Za jednolitą gospodarczo transakcję natomiast należy uznać poszczególne zamówienia składane w jej ramach, bowiem każde z nich stanowi odrębną umowę, na podstawie której dochodzi do dostawy towarów.

Przy czym skoro – jak wynika z opisu sprawy – zakresem pytania oznaczonego we wniosku nr 1 są objęte wyłącznie dostawy Urządzeń przez operatora telekomunikacyjnego na rzecz Wnioskodawcy, których każdorazowa wartość towarów, bez kwoty podatku, nie przekracza 20.000 zł, a ponadto – jak wskazał Wnioskodawca - okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich zostały/zostaną zrealizowane transakcje w ramach umowy ramowej, nie odbiegają/nie będą odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, to należy uznać, że rozliczenie przedmiotowych transakcji, objętych zakresem pytania nr 1 wniosku, winno następować na zasadach ogólnych, co wskazuje, że dostawa Urządzeń dokonywana przez operatora telekomunikacyjnego na rzecz Wnioskodawcy nie jest/nie będzie objęta tzw. mechanizmem odwrotnego obciążenia. Z tytułu przedmiotowych transakcji podatnikiem zobowiązanym do odprowadzenia podatku należnego będzie dostawca Urządzeń tj. operator telekomunikacyjny.

W związku z powyższym odnosząc się do kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia przez Wnioskodawcę Urządzeń od operatora telekomunikacyjnego należy stwierdzić, że na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje zarejestrowany, czynny podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona powyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Mając na uwadze opis sprawy oraz powołane przepisy prawa należy stwierdzić, że Wnioskodawca, będący zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym – stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy – ma/będzie miał prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu nabycia Urządzeń (towarów wymienionych w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy), ponieważ – jak wskazał Wnioskodawca – dokonywane zakupy będę wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Przy czym prawo to przysługuje/będzie przysługiwać, o ile nie wystąpią przesłanki negatywne wymienione w art. 88 ustawy.

Ad. 2

W odniesieniu do kwestii opodatkowania dostawy przez Spółkę sprzętu elektronicznego na rzecz Partnera na zasadzie mechanizmu odwróconego poboru podatku należy wskazać, że – jak wynika z okoliczności sprawy – Wnioskodawca współpracuje ze swoimi kontrahentami na podstawie zawartych umów ramowych, w niektórych przypadkach brak jest jednak sformalizowanej współpracy. Zawierane przez Spółkę umowy ramowe nie zawierają postanowień o wysokości obrotów Urządzeniami (planowanych zakupów) w określonym przedziale czasowym. W celu dokonania zakupu Urządzeń Partner jest zobowiązany złożyć szczegółowe zamówienie określające ilość i rodzaj towarów. To wyłącznie od potrzeb i decyzji Partnera zależy, czy i kiedy złoży zamówienie, a także co będzie jego przedmiotem. Umowy zawierane przez Spółkę z Partnerami nie zobowiązują (Spółki lub Partnerów) do nabywania usług lub sprzętu elektronicznego o określonej wartości w danym przedziale czasowym. W ramach podpisanej umowy może dojść do jednokrotnego lub do wielokrotnego składania zamówień. Umowy zostały/będą zawarte na czas nieokreślony.

Okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich została/zostanie ona zrealizowana, nie odbiegają/nie będą odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że zakres pytania (oznaczonego nr 2 we wniosku) dotyczy opodatkowania VAT dostaw sprzętu elektronicznego, w których każdorazowa ich wartość, bez kwoty podatku, nie przekracza 20.000 zł.

Mając na uwadze przepisy prawa oraz przedstawiony opis sprawy należy stwierdzić, że umów ramowych, kształtujących ogólne warunki współpracy Spółki z Partnerami, z których nie wynika planowana wartość dostaw w określonym horyzoncie czasowym (jak również nie wynika to z całokształtu okoliczności jej zawarcia) nie można uznać za jednolite gospodarczo transakcje. Za jednolitą gospodarczo transakcję natomiast należy uznać poszczególne zamówienia składane w ramach tych umów, bowiem każde z nich stanowi odrębną umowę, na podstawie której dochodzi do dostawy towarów.

Przy czym skoro – jak wynika z opisu sprawy – zakresem pytania oznaczonego we wniosku nr 2 są objęte wyłącznie dostawy sprzętu elektronicznego, których każdorazowa wartość towarów, bez kwoty podatku, nie przekracza 20.000 zł, a ponadto – jak wskazał Wnioskodawca - okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich zostały/zostaną zrealizowane transakcje w ramach umowy ramowej, nie odbiegają/nie będą odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, to należy uznać, że rozliczenie przedmiotowych transakcji, objętych zakresem pytania nr 2 wniosku, winno następować na zasadach ogólnych, co wskazuje, że dostawa sprzętu elektronicznego przez Wnioskodawcę na rzecz Partnera nie jest/nie będzie objęta tzw. mechanizmem odwrotnego obciążenia.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytań nr 1 i 2 wniosku ORD-IN, w świetle całokształtu okoliczności sprawy, w tym wskazania Wnioskodawcy, że okoliczności towarzyszące transakcji lub warunki, na jakich zostały/zostaną zrealizowane transakcje w ramach umowy ramowej, nie odbiegają/nie będą odbiegały od okoliczności lub warunków zwykle występujących w obrocie towarami wymienionymi w poz. 28a-28c załącznika nr 11 do ustawy, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Tut. Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione w opisie sprawy, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Jednocześnie zauważa się, że stosownie do art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W przedmiotowej sprawie powyższa interpretacja indywidualna nie wywiera zatem skutku prawnego dla operatora telekomunikacyjnego oraz Partnerów Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.