Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPB1/415-535/13-4/KO
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2013-11-14
Teza: Zwolnienie z opodatkowania środków otrzymanych w 2007 r. na realizację projektu w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego
Słowa kluczowe: dofinansowanie; pomoc-pomoc bezzwrotna; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112 poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 13 sierpnia 2013 r. (data wpływu 13 sierpnia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 października 2013 r. (data wpływu 21 października 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania środków otrzymanych na realizację w 2007 r. projektu w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 13 sierpnia 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz Ordynacji podatkowej.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), w związku z czym, pismem z dnia 11 października 2013 r., IPTPB1/415-535/13-2/KO, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 11 października 2013 r. (skuteczne doręczenie nastąpiło w dniu 14 października 2013 r.), Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek pismem z dnia 21 października 2013 r., które zostało złożone osobiście w dniu 21 października 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni wraz z mężem prowadzi działalność gospodarczą. Formą prowadzenia tej działalności jest spółka cywilna.

W ramach swojej działalności Spółka cywilna (dwóch wspólników) od 2005 r. otrzymuje dotacje na dofinansowanie projektów realizowanych w ramach RZL, ZPORR oraz Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (POKL). Otrzymywane dotacje w całości lub w części (85%) pokrywały poniesione przez Spółkę wydatki w ramach realizowanych projektów. W ramach budżetów projektów wspólnik Spółki otrzymuje comiesięczne wynagrodzenie - pełniąc w różnych projektach różne funkcje - np. koordynator projektu/asystent koordynatora, trener, specjalista ds. finansowych, obsługa księgowa - na podstawie not księgowych, księgowanych w kosztach projektów. Wspólnik ten realizuje zadania: odpowiedzialność za organizację personelu i biura projektu, podejmowanie decyzji i nadzór nad realizacja działań w ramach projektu, nadzór finansowy, rekrutacja, nadzór nad zajęciami i inne. Działalność wspólnika opodatkowana jest na zasadach ogólnych podatkiem liniowym. Spółka jest także czynnym podatnikiem podatku VAT, wykonuje czynności opodatkowane 23% stawką VAT i ZW. Otrzymana dotacja dotyczy określonych wydatków, ale także pokrywa koszty pracy Wnioskodawczyni z tytułu pełnienia różnych funkcji w projektach.

Wnioskodawczyni dotychczas postępowała w ten sposób, że dotacja w części dotyczącej wydatków była uznawana za zwolnioną od podatku na mocy art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT. W części natomiast wynagrodzenia, Wnioskodawczyni za pracę w projekcie naliczała podatek dochodowy.

Zestawienie projektów:

1.  „…”, termin realizacji - 03.2005-04.2005, wartość … PLN, RZL,
2.  „…”, termin realizacji - 07.2005-08.2006, wartość … PLN, ZPORR, 2.6,
3.  „…”, termin realizacji - 09.2005-12.2006, wartość … PLN, ZPORR, 2.1,
4.  „…”, termin realizacji - 07.2006-07.2007, wartość … PLN, ZPORR, 2.1,
5.  „…”, termin realizacji - 07.2008-07.2009, wartość … PLN, RZL,
6.  „…”, termin realizacji - 05.2010-06.2011, wartość … PLN, POKL, 9.4,
7.  „…”, termin realizacji – 05.2010-07.2011, wartość … PLN, POKL, 9.3,
8.  „…”, termin realizacji - 08.2010-07.2011, wartość … PLN, POKL, 6.1.1,
9.  „…”, termin realizacji - 12.2010-11.2012, wartość … PLN, POKL, 9.4,
10.  „…”, termin realizacji – 04.2011-12.2012, wartość … PLN, POKL, 9.2,
11.  „…”, termin realizacji - 04.2013-03.2014, wartość … PLN, POKL 9.6.2,
12.  „…”, termin realizacji - 08.2013-07.2013, wartość … PLN, POKL, 9.4.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 21 października 2013 r. Wnioskodawczyni dodała, że wniosek dotyczy okresu od marca 2005 r. do chwili obecnej, ale z oczywistych względów pomija okresy objęte przedawnieniem.

Podstawą prawną otrzymanych dotacji są umowy zawarte z instytucją zarządzającą. Środki pochodziły z programów operacyjnych Rozwój Zasobów Ludzkich (RZL), Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego (ZPORR), Program Operacyjny Kapitał Ludzki (POKL), przy czym wskazać należy, że wszystkie projekty otrzymywały płatność ze środków europejskich w co najmniej 85%. Dotacje otrzymywała Spółka cywilna, czyli w praktyce Wnioskodawczyni i wspólnik. Dotacje - środki otrzymywane były z różnych kont bankowych w zależności od programu operacyjnego i Instytucji Pośredniczącej, czyli właściwy Wojewódzki Urząd Pracy, Urząd Marszałkowski, Ministerstwo Finansów lub Bank Gospodarstwa Krajowego. Środki na realizację projektów były otrzymywane sukcesywnie w całym okresie, którego dotyczy wniosek (zgodnie z harmonogramami w poszczególnych projektach).

Wnioskodawczyni dodała także, że w związku z faktem, że - jak uważa - nadpłaciła podatek dochodowy może teraz skorygować wszystkie nieprzedawnione lata, czyli może skorygować podatek od dotacji otrzymanych od dnia 1 stycznia 2007 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy wynagrodzenie otrzymywane przez wspólnika Spółki, z tytułu wykonywania funkcji w projektach, będzie korzystać ze zwolnienia z podatku dochodowego?
2.  Jeśli naliczanie podatku dochodowego było nieprawidłowe, ile lat wstecz podatnik ma prawo dokonać korekty PIT-u rocznego?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie pierwsze w części dotyczącej możliwości zwolnienia z opodatkowania środków otrzymanych na realizację w 2007 r. projektu w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego.

Natomiast wniosek w części dotyczącej możliwości zwolnienia z opodatkowania środków otrzymanych w latach 2008-2013 w związku z realizacją projektów współfinansowanego ze środków programu operacyjnego Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich oraz Programu Operacyjnego Kapitał Ludzkiego, a także w zakresie pytania drugiego, zostanie rozpatrzony odrębnie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, ze zwolnienia powinna korzystać dotacja w części dotyczącej wynagrodzenia za pracę w projekcie.

Z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT wynika, że wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje wykonawcze, w tym również w przypadkach gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku zrealizowanym przez niego programem.

Otrzymane dotacje pochodzą z programów unijnych, wobec czego spełniony jest warunek wymieniony pod literą a). Jako wspólnik spółki cywilnej Wnioskodawczyni realizuje bezpośrednio cel programu finansowego z bezzwrotnej pomocy i nie jestem osobą, której podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca na podstawie umowy wykonanie określonych czynności. W ramach budżetów projektów wspólnik Spółki otrzymuje comiesięczne wynagrodzenie - pełniąc różne funkcje w różnych projektach. W projektach, w notach księgowych Wnioskodawczyni jest wymieniona z imienia i nazwiska (podobnie jak drugi wspólnik), a skoro Spółka cywilna nie ma osobowości prawnej, tak naprawdę to Wnioskodawczyni (i drugi wspólnik) zajmuje się realizacją projektu. Tym samym spełniony jest także warunek wymieniony pod literą b).

W efekcie Wnioskodawczyni niepotrzebnie płaciła podatek, co powoduje, że teraz może wystąpić o stwierdzenie nadpłaty za nieprzedawnione lata.

Powyższe potwierdza doktryna - chociażby publikacja Pana Pawła Ziółkowskiego zamieszczona pod numerem … w Vademecum Głównego Księgowego. Zgodnie ze stanowiskiem autora, w przypadku, gdy szkolenia przeprowadza spółka cywilna, wynagradzając jej wspólników za pracę w ramach projektu, to wynagrodzenie wspólników uzyskane w ramach ich działalności gospodarczej, korzysta ze zwolnienia od podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14 poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 14 ust. 1 ww. ustawy, za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, tj. z pozarolniczej działalności gospodarczej, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Stosownie do treści art. 14 ust. 2 pkt 2 powołanej ustawy, przychodem z działalności gospodarczej są dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Mając na uwadze brzmienie powyższego przepisu należy stwierdzić, iż ustawodawca różnicuje skutki podatkowe otrzymanych dotacji i innych nieodpłatnych świadczeń w zależności od celu, na jaki zostały one przeznaczone, tj.:

*   dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na cele inne niż nabycie lub wytworzenie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych – zaliczane są do przychodów z działalności gospodarczej,

*   ww. świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków poniesionych przez podatnika na zakup lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych – nie stanowią przychodu z działalności gospodarczej.

Jednakże stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy, wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

1.  pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy oraz
2.  podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy; zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca - bez względu na rodzaj umowy - wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

Warunkiem skorzystania ze zwolnienia dochodów od podatku na podstawie powyższego przepisu musi być spełnienie łącznie obu przesłanek, tj.:

1.  bezzwrotna pomoc musi pochodzić od podmiotów wskazanych w ww. przepisie, w tym gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy przekazanej na podstawie, o której mowa w tym przepisie,
2.  podatnik musi bezpośrednio realizować cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy.

Oznacza to, że niedopełnienie któregokolwiek z warunków uniemożliwia skorzystanie ze zwolnienia. Zwolnienie, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest zwolnieniem o charakterze przedmiotowym, gdyż związane jest z przychodem ze środków pomocowych płynących z zagranicy.

Podkreślić należy, iż z przepisu tego wynika również przesłanka negatywna – nie podlegają zwolnieniu dochody osób, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej, opodatkowaną na zasadach ogólnych podatkiem liniowym. W okresie lipiec 2006 r. – lipiec 2007 r. realizowała projekt „…” w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Środki na realizację projektu otrzymywała sukcesywnie w całym okresie, którego dotyczył ten projekt. Bezpośrednimi beneficjentami w tym projekcie była spółka cywilna, czyli Wnioskodawczyni i Jej małżonek.

Wsparcie Wspólnoty dla Polski w latach 2004 –2006 było i jest realizowane przede wszystkim za pomocą jednofunduszowych sektorowych programów operacyjnych (SPO) oraz wielofunduszowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR).

Sektorowy Program Operacyjny, jak również Zintegrowany Program Operacyjny Rozwoju Regionalnego należą do programów, które służą realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

Zgodnie bowiem z art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 ze zm.) w celu realizacji Planu tworzy się:

1.  sektorowe programy operacyjne,
2.  regionalne programy operacyjne,
3.  inne programy operacyjne,
4.  strategię wykorzystania Funduszu Spójności.

Stosownie do art. 8 ust. 2 tej ustawy, programy, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1-3 są finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych.

Określenie „publiczne środki wspólnotowe”, w myśl art. 2 pkt 11 ww. ustawy, oznacza środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej (zob. załącznik nr 10), służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju. Środki funduszy strukturalnych - zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) - pochodzą z budżetu Unii Europejskiej i są środkami publicznymi.

Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych regulują przepisy:

*   rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych (Dz.UE L 99.161.01 z dnia 26 czerwca 1999 r.),

*   rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999, dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych (Dz.UE L 01.63. 21 z dnia 3 marca 2001 r.),

*   ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249 poz. 2104 ze zm.),

*   ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004-2006 (Dz.U. Nr 116 poz. 1206).

Stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, ubiegający się o dofinansowanie z publicznych środków wspólnotowych (w tym ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych) projektów w ramach programów, o których mowa w art. 8 ust 1 pkt 1-3, składa wniosek do instytucji zarządzającej, instytucji wdrażającej albo zarządu województwa, zgodnie z systemem realizacji określonym w tych programach.

Dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych, w myśl art. 27 ust. 1 ww. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju, polega na zwrocie określonej w umowie o dofinansowanie projektu albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 7, części wydatków poniesionych przez beneficjenta lub wypłacie premii.

Zatem w przypadku projektów realizowanych w ramach ww. programów środki pomocowe z Unii Europejskiej stanowią refundację wcześniej poniesionych wydatków, których źródłem finansowania były krajowe środki publiczne.

Podkreślić należy, iż z mocy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 249 poz. 1832) zmienione zostały zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednakże na mocy art. 20 ww. ustawy, w odniesieniu do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju, o którym mowa w ustawie z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz.U. Nr 116 poz. 1206, z 2005 r. Nr 90, poz. 759 i Nr 267, poz. 2251 oraz z 2006 r. Nr 149, poz. 1074), środków przedakcesyjnych i środków przejściowych stosuje się przepisy ustawy o finansach publicznych, w brzmieniu obowiązującym przed dniem wejścia w życie tej ustawy, tj. 29 grudnia 2006 r., a w zakresie prefinansowania programów i projektów współfinansowanych środkami pochodzącymi z budżetu Unii Europejskiej - także akty wykonawcze wydane na ich podstawie, z wyjątkiem art. 42, art. 43, art. 97 ust. 1 pkt 10, art. 100 ust. 2, art. 120 ust. 3, 3a i 5, art. 124 pkt 9, art. 133 ust. 1 i 2a, art. 137 ust. 1 pkt 5 i 6, art. 144 ust. 1, art. 148 ust. 1a, art. 157 ust. 8a i 8b i art. 208 ust. 3 ustawy o finansach publicznych, które stosuje się w brzmieniu nadanym ww. ustawą.

Zatem zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006 pozostają bez zmian, bez względu na datę wypłaty środków.

W świetle ww. przepisów pomoc z funduszy strukturalnych otrzymuje się jako refundację części poniesionych wydatków. Beneficjent otrzymuje od instytucji wdrażającej środki na realizację swojego projektu z krajowych funduszy publicznych. Po udokumentowaniu przez niego wydatkowania tych środków możliwe jest wnioskowanie do Komisji Europejskiej przez odpowiednie instytucje o zwrot wydatkowanych kwot. Zwrócone środki zasilają źródło finansowania krajowego.

Wskazać należy, iż przepis art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, odsyła w sposób ogólny do „pochodzenia” środków bezzwrotnej pomocy, a więc do pierwotnego źródło, z którego pochodzi dochód. W szczególności bez znaczenia pozostaje okoliczność, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem podmiotów krajowych, w tym przy wykorzystaniu mechanizmu prefinansowania. Bez znaczenia jest również, czy środki wypłacane są bezpośrednio beneficjentom, czy to pośrednio jako refundacja poniesionych wcześniej kosztów. Ww. sposób przekazywania środków pomocowych jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia w przypadku zwolnienia od podatku dochodowego od osób fizycznych, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy. Kluczowe znaczenie ma jedynie ustalenie źródła środków składających się na bezzwrotną pomoc, czyli podmiotu, który ostatecznie ponosi ekonomiczny ciężar bezzwrotnej pomocy.

Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że w przedmiotowej sprawie spełniona została przesłanka wskazana w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Podkreślić jednak należy, że dla zastosowania przedmiotowego zwolnienia konieczne jest spełnienie również drugiej przesłanki wynikającej z treści przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten wymaga, by podatnik realizował cel programu bezpośrednio, przy czym należy zwrócić uwagę na drugą część tego przepisu stanowiącą, że „zwolnienie nie ma zastosowania do dochodów osób fizycznych, którym podatnik bezpośrednio realizujący cel programu zleca – bez względu na rodzaj umowy – wykonanie określonych czynności w związku z realizowanym przez niego programem.”

Oznacza to, że nie każda osoba realizująca (faktycznie) cel programu będzie korzystała z tego zwolnienia. O tym, kto bezpośrednio realizuje cel programu decyduje nie tylko sama okoliczność wykonywania przez określony podmiot zadań przewidzianych w programie, ale również to, że możliwość wykonywania tych zadań, właśnie przez taki podmiot, została w tym programie przewidziana, a ponadto, że podmiot, który wykonuje przewidziane programem zadania, czyni to jakoby pierwotnie, ponieważ podstawa do jego umocowania i wypłacania mu środków finansowych wynika bezpośrednio z treści programu, a nie jedynie z woli stron umowy w oderwaniu od jego treści.

Podatnikiem bezpośrednio realizującym cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy jest osoba, która wykonując czynności z tym programem związane otrzymała na ten cel środki od podmiotu wymienionego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc jest bezpośrednim beneficjentem tychże środków.

Tak więc, z owego zwolnienia nie mogą korzystać pracownicy podmiotu bezpośrednio realizującego cele programu, a także osoby, którym podmiot bezpośrednio realizujący cele programu tylko zlecił wykonanie określonych czynności (np. w oparciu o umowę o pracę, aneksu do umowy o pracę, czy mianowania).

W świetle informacji wskazanych we wniosku można uznać, że Wnioskodawczyni bezpośrednio realizowała cel programu finansowanego z bezzwrotnej pomocy. A zatem spełnione zostały przesłanki wskazane w art. 21 ust. 1 pkt 46 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odnosząc się do opodatkowania wynagrodzenia Wnioskodawczyni uzyskanego w związku z realizacją w 2007 r. wskazanego we wniosku projektu należy zauważyć, że Wnioskodawczyni realizowała projekt finansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, uzyskując przychód w ramach tej działalności, a nie jako osoba zatrudniona do realizacji przedmiotowego projektu. Zatem środki otrzymane w 2007 r. w związku z realizacją programu w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego, finansowane ze środków europejskich, nie stanowią dla Wnioskodawczyni wynagrodzenia, lecz przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, zwolniony z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Pamiętać jednak należy, że konsekwencją zwolnienia z opodatkowania otrzymanych przez Wnioskodawczynię środków, jest brak możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów prowadzonej działalności gospodarczej wydatków z tych środków sfinansowanych. Zgodnie bowiem z art. 23 ust. 1 pkt 56 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46, 47a, 47c, 47d, 116, 122 i 129.

Jednocześnie podkreślenia wymaga, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.), nie jest ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania dowodowego okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Ponadto należy nadmienić, że zgodnie z przepisem art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem interpretacje indywidualne prawa podatkowego wydawane są wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Zainteresowanym jest każdy, kto złoży wniosek w sprawie indywidualnej, która jego dotyczy.

W związku z tym, zaznacza się, że interpretacja odnosi się tylko i wyłącznie do Wnioskodawczyni i nie ma zastosowania do drugiego wspólnika Spółki cywilnej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.