Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB2-3.4014.128.2025.3.BZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-05-06
Teza: Skutki podatkowe przystąpienia do umowy cash poolingu.
Słowa kluczowe: cash pooling
umowa-umowa cywilnoprawna
Zagadnienia: Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-
Rozdział 1. Przedmiot opodatkowania -Czynności
podlegające opodatkowaniu-Czynności cywilnoprawne-
Umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko
co do gatunku
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-
Rozdział 1-art. 1-ust. 1-pkt 1-lit. b

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

dłowe
    Szanowni Państwo,
    stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku od czynności cywilnoprawnych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 marca 2025 r. wpłynął Państwa wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który
    dotyczy podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych
    przystąpienia do umowy cash poolingu. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na
    wezwanie – w piśmie z 7 kwietnia 2025 r. oraz w piśmie z 17 kwietnia 2025 r.

    Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawca - A. Sp. z o.o. (dalej: Wnioskodawca, Spółka) planuje przystąpienie do
    nowej umowy o zarządzanie środkami finansowymi (cash pooling), zwanej dalej Nową
    umową. Umowa ta ma zastąpić dotychczasowe porozumienie z bankami, którego stroną
    jest Wnioskodawca. Stronami umowy będą trzy spółki będące polskimi rezydentami
    podatkowymi, w tym Wnioskodawca (zwane dalej Uczestnikami):
    - spółka B. sp. z o.o., spółka C. sp. z o.o., spółka A. sp. z o.o.
    oraz spółka będąca rezydentem Niemiec, nieposiadająca zakładu podatkowego w Polsce –
    D. (zwana dalej Cash Pool Masterem lub Masterem), jak również bank zagraniczny i
    krajowy (zwane dalej odpowiednio Bankiem i Bankiem lokalnym). Banki nie są
    podmiotami powiązanymi z Wnioskodawcą. Wnioskodawca jest również stroną
    wewnątrzgrupowej umowy w sprawie udziału w procedurze zarządzania środkami
    pieniężnymi.
    Powyższe porozumienia służą zoptymalizowaniu procesu zarządzania posiadanymi
    środkami pieniężnymi, jak również maksymalizacji przychodów i minimalizacji kosztów
    odsetkowych.
    Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym, nie korzysta ze zwolnienia z
    opodatkowania podatkiem dochodowym, nie prowadzi działalności w specjalnej strefie
    ekonomicznej. Opisany poniżej stan faktyczny dotyczy zdarzenia przyszłego.
    Wnioskodawca należy do międzynarodowej grupy (zwanej dalej Grupą), do której należą
    także inne podmioty z rezydencją podatkową na terenie Rzeczpospolitej Polskiej i w
    innych krajach oraz Cash Pool Master. Grupa zajmuje się świadczeniem
    wyspecjalizowanych usług inżynieryjnych, projektowych i doradczych dla przemysłu.
    Wnioskodawca zajmuje się usługami doradczymi obejmującymi cały proces od momentu
    planowania aż do realizacji projektu. Spółka opracowuje również rozwiązania
    technologiczne oraz zarządza procesem projektowania i budowy. Udziałowcem
    większościowym Spółki jest (...), który posiada co najmniej 25% udziałów przez okres
    ponad 2 lat. Udziałowcem (...) jest spółka (...).
    W ramach Nowej umowy realizowany będzie transgraniczny cash pooling bezpośrednio z
    Bankiem, który będzie odpowiedzialny za realizację umowy. Nie zostanie podpisana
    dodatkowa umowa kredytowa dla limitu śróddziennego. Cash Pool Masterowi i
    Uczestnikom będą należne odsetki w związku z udostępnianym kapitałem. Bank będzie
    pobierał opłaty za prowadzenie rachunków bankowych.
    Usługa Banku będzie polegać przede wszystkim na prowadzeniu rachunków bankowych
    poszczególnych Uczestników i rachunku bankowego Cash Pool Mastera. Bank będzie
    dokonywać transferów pieniężnych na rachunek Mastera oraz transferów odsetek na
    rachunki wskazane przez Mastera i w kwotach wyliczonych przez niego. Jeśli Uczestnicy
    nie wskażą salda jakie powinien wykazywać ich rachunek bankowy po transferze, zakłada
    się, że saldo powinno wynosić zero. Nowa umowa będzie mieć charakter cash poolingu
    rzeczywistego.
    Zgodnie z Nową umową Uczestnicy przyjmą solidarną odpowiedzialność za wszelkie salda
    debetowe, które powstaną na rachunku Mastera w wyniku bezpośredniego lub

    pośredniego przeniesienia środków oraz za wszelką odpowiedzialność Mastera, w
    zakresie, w jakim naliczenie salda debetowego na rachunku Mastera będzie powiązane z
    Uczestnikiem. Odpowiedzialność obejmie również wszelkie salda debetowe, które zostaną
    wchłonięte przez okresowe saldo rachunku Mastera.
    Dodatkowo, w przypadku wypowiedzenia całej umowy lub odstąpienia którejkolwiek ze
    spółek od umowy, Master przejmie odpowiedzialność w stosunku do wszelkich roszczeń
    Banku wobec występujących spółek.
    Uczestnicy upoważnią Mastera do przekazywania lub otrzymywania od Banku i Banku
    lokalnego wszelkich zawiadomień w związku z Nową umową oraz dokonywania wszelkich
    czynności niezbędnych do jej realizacji. Master będzie również upoważniony do wyrażania
    zgody w imieniu Uczestników na przystąpienie nowych spółek do umowy. Rola
    Wnioskodawcy oraz pozostałych Uczestników będzie ograniczać się do udzielenia
    Masterowi odpowiednich upoważnień, przedkładania w Banku swoich sprawozdań
    finansowych oraz zawiadamiania Banku o ewentualnej niewypłacalności czy rozpoczęciu
    likwidacji.
    Jak już wspomniano wcześniej, Wnioskodawca jest również stroną wewnątrzgrupowej
    umowy w sprawie udziału w procedurze zarządzania środkami pieniężnymi. Umowa
    wewnątrzgrupowa nie przewiduje wynagrodzenia dla Cash Pool Mastera innego niż
    otrzymywane odsetki w związku z udostępnianym kapitałem. Cash Pool Master w
    regularnych odstępach czasu ustala saldo płynności na wewnętrznych rachunkach
    rozliczeniowych uczestników i na tej podstawie określa kwotę odsetek do wypłaty dla lub
    do zapłaty przez uczestników cash poolingu. Ponadto Wnioskodawca jest także stroną
    grupowej umowy o zarządzanie (Corporate Services Agreement - umowa CSA). Grupa (...)
    stosuje scentralizowane podejście do finansowania. Podstawą tego podejścia jest to, że
    (...) (dział (...) & (...)) jest centralnym punktem kontaktowym dla wszystkich transakcji
    finansowych i usług związanych z finansami w Grupie. Głównymi celami zarządzania
    finansami są w szczególności zabezpieczenie i zapewnienie płynności, ograniczenie ryzyka,
    optymalizacja zysków oraz optymalizacja procesów finansowych w Grupie. Oprócz relacji
    inwestorskich, dział (...) & (...) zajmuje się w szczególności następującymi obszarami:
    - finansowanie korporacyjne/zarządzanie ryzykiem;
    - zarządzanie gwarancjami;
    - zarządzanie gotówką/kontrola ryzyka;
    - cash pooling;
    - uzgodnienia i kompensaty między spółkami.
    Tak więc w ramach swojej funkcji „banku wewnętrznego" (...) obsługuje i koordynuje
    procesy finansowe w Grupie, także te związane z cash poolingiem. Wynagrodzenie
    związane z obsługą cash poolingu zostało więc ujęte i skalkulowane w umowie CSA.
    W piśmie uzupełniającym wskazali Państwo, że w związku z planowanym zawarciem
    umowy cash poolingu Spółka nie będzie zaciągać pożyczki w rozumieniu art. 720 Kodeksu
    cywilnego. Spółka nie będzie przyjmować środków finansowych w depozyt nieprawidłowy
    w rozumieniu art. 845 Kodeksu cywilnego.
    Dane identyfikujące podmiotów zagranicznych, uczestniczących w umowie cash poolingu:

    Pełna nazwa banku: (...)
    Numer identyfikacyjny: (...)
    Numer nadany przez Niemcy.
    Nazwa Spółki: (...)
    NIP DE (...)
    (...)
    (...)

## Pytanie

Czy Nowa Umowa będzie opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych?
    Państwa stanowisko
    Państwa zdaniem, Nowa umowa nie będzie opodatkowana podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych.
    Ze względu na brak uregulowań prawnych w Polsce umowę o cash pooling rozpatruje się
    w kategoriach umowy nienazwanej, na podstawie Kodeksu cywilnego. W praktyce
    wyróżnić można dwa podstawowe rodzaje cash poolingu: rzeczywisty i wirtualny.
    Cash pooling rzeczywisty polega na realnym transferze środków pieniężnych z rachunków
    poszczególnych jednostek (źródłowych) na rachunek główny (skonsolidowany). Następnie
    wartość odsetek przychodowych lub kosztowych jest naliczana od wartości salda
    rachunku głównego.
    Cash pooling wirtualny polega na optymalizacji oprocentowania sald wszystkich
    rachunków bankowych podmiotów gospodarczych z grupy, na podstawie matematycznej
    a nie fizycznej kompensacji występujących nadwyżek lub niedoborów środków
    pieniężnych.
    Nowa umowa Państwa zdaniem wskazuje na cash pooling rzeczywisty.
    Opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych podlegają wyłącznie umowy
    /czynności wyraźnie wymienione w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych.
    W art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wymienione zostały
    następujące czynności cywilnoprawne, stanowiące jednocześnie zamknięty katalog
    czynności podlegających opodatkowaniu:
    a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
    b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
    c) umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i
      ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
    d) umowy dożywocia,

    e) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej
      spłat lub dopłat,
    f) ustanowienie hipoteki,
    g) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej
      służebności,
    h) umowy depozytu nieprawidłowego,
    i) umowy spółki.
    Zarówno cash pooling rzeczywisty jak i wirtualny nie znajduje się na tej liście. Opisany
    przebieg transakcji cash poolingowej zbliżony jest najbardziej do kredytu bankowego,
    który to jednak również nie znajduje się na liście czynności opodatkowanych
    wymienionych w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych.
    Państwa zdaniem, konstrukcja cash poolingu (rzeczywistego jak i wirtualnego) nie
    wyczerpuje też istotnych znamion umów objętych ustawą o podatku od czynności
    cywilnoprawnych i pozornie zbliżonych w charakterze, tj. pożyczki czy umowy depozytu
    nieprawidłowego. Wprawdzie w strukturze tej powstają dla uczestników określone prawa i
    obowiązki, ale nie dochodzi do zawarcia umowy pożyczki ani umowy depozytu
    nieprawidłowego.
    Stronami Nowej umowy będą cztery podmioty z Grupy (...), do której należy
    Wnioskodawca, oraz Banki. W związku z Nową umową Wnioskodawca oraz pozostali
    Uczestnicy zobowiążą się do przeniesienia na innego Uczestnika bądź na rzecz Mastera
    występującego w danym dniu roboczym na rachunku bankowym salda dodatniego, tak
    aby ten inny podmiot mógł tą kwotą dysponować.
    Bank będzie dokonywał transferu środków z kont wykazujących salda dodatnie na konta
    wykazujące salda ujemne, aby pokryć debet. Spółki zadeklarują jakie salda po transferze
    środków powinny wykazywać ich rachunki bankowe, w przypadku braku takiej deklaracji
    przyjmuje się, że po transferze saldo na rachunku bankowym powinno wynosić zero.
    Umowę cash poolingu z umową pożyczki łączy jedynie naliczanie oprocentowania i
    udostępnienie kapitału, ale pozostałe elementy obu stosunków prawnych różnią się na
    tyle, że nie można ich uznać za umowy tożsame. W ramach umowy cash poolingowej
    posiadacz rachunku spłacającego zadłużenie w innym rachunku wstępuje z mocy prawa w
    uprawnienia wierzyciela – Banku do wysokości dokonanej spłaty (subrogacja ustawowa).
    W tej sytuacji nie dochodzi do sprzedaży wierzytelności. Podmiot spłacający w ramach
    umowy cash poolingowej kredyt bankowy innego posiadacza rachunku nie przenosi na
    niego własności pieniędzy, lecz spłata następuje w wykonaniu udzielonego przez
    spłacającego poręczenia a sam spłacający wstępuje w miejsce Banku z mocy prawa. Cash
    pooling tym zatem różni się od pożyczki, że nie powstaje tutaj ani zobowiązanie do
    przeniesienia własności określonej wartości środków pieniężnych ani zobowiązanie do
    zwrotu tej samej ilości pieniędzy. Dodatkowo, umowa cash poolingowa jest zawierana
    pomiędzy więcej niż dwoma określonymi stronami, a kwoty transferów i beneficjenci tych
    transferów nie są z góry znane.
    Jeśli chodzi o depozyt nieprawidłowy to w ramach tej umowy dochodzi do faktycznego
    wydania pieniędzy czy rzeczy oznaczonych co do gatunku. Określone są również zasady
    zwrotu depozytu. Jednocześnie zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego dochodzi do niego

    wtedy, gdy przechowawca ma prawo rozporządzać oddanymi na przechowanie
    pieniędzmi lub innymi rzeczami oznaczonymi co do gatunku. Charakter umowy cash
    poolingowej odróżnia ją zatem również od umowy depozytu nieprawidłowego.
    Na potwierdzenie swojego stanowiska Wnioskodawca przywołał wydane interpretacje.
    Podsumowując – Państwa zdaniem, brak wskazania umowy cash poolingu w ustawie o
    podatku od czynności cywilnoprawnych, jak również odrębność tej umowy od umów
    pożyczki i depozytu nieprawidłowego, powodują, że nie będzie ona objęta obowiązkiem
    opodatkowania jej podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności
    cywilnoprawnych (t. j. Dz.U. z 2024 r. poz. 295) zawiera zamknięty katalog czynności
    podlegających opodatkowaniu tym podatkiem.
    Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy:
    Podatkowi podlegają następujące czynności cywilnoprawne:
      a) umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
      b) umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
      c) (uchylona)
      d) umowy darowizny - w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i
        ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
      e) umowy dożywocia,
      f) umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności - w części dotyczącej
        spłat lub dopłat,
      g) (uchylona)
      h) ustanowienie hipoteki,
      i) ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej
        służebności,
      j) umowy depozytu nieprawidłowego,
      k) umowy spółki.
    W myśl art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 cyt. ustawy:
    Podatkowi podlegają:
    2) zmiany umów wymienionych w pkt 1, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy
    opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4;
    3) orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie
    same skutki prawne, jak czynności cywilnoprawne wymienione w pkt 1 lub 2.
    Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających
    opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.
    Szczegółowe ustalenie zakresu przedmiotowego ma określone konsekwencje.
    Ustawodawca, wprowadzając zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu,
    wyłączył od opodatkowania inne podobne, które nie zostały wyraźnie wskazane w

    przepisie. Oznacza to, że czynności niewymienione w ustawowym katalogu nie podlegają
    opodatkowaniu, nawet gdy wywołują skutki w sferze gospodarczej takie same bądź
    podobne do tych, które zostały w nim wyliczone.
    Należy stwierdzić, że umowa cash poolingu pozostaje umową nienazwaną. Ustawa z dnia
    23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1061 ze zm.) – w księdze
    trzeciej zobowiązania – nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.
    Umowa cash poolingu jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki
    wymienionej w katalogu określonym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności
    cywilnoprawnych. Jednakże nie jest taką umową, bowiem w myśl art. 720 § 1 ustawy
    Kodeks cywilny:
      Przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność
      biorącego określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a
      biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy
      tego samego gatunku i tej samej jakości.
    Przedstawiona we wniosku konstrukcja umowy cash poolingu, jako sposobu zarządzania
    płynnością finansową uczestniczących podmiotów, pomimo zawierania w sobie pewnych
    elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Cash pooling polega na
    umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy podmiotów, które w nim uczestniczą.
    Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków podmiotów należących do
    grupy nadwyżkami innych podmiotów należących do tej samej grupy oraz korzystnie
    zagospodarować nadwyżkę środków. W przypadku cash poolingu mamy do czynienia z
    trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki
    finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz podmiotem
    występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu.
    Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone
    prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki,
    ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony
    w umowie podmiot. Uczestnik cash poolingu posiadający wolne środki nie wie, czy środki
    te zostaną wykorzystane, w jakiej wysokości i przez którego uczestnika. Tak samo
    uczestnik, który posiada niedobory nie wie, środkami którego podmiotu zostaną one
    zniwelowane. Tym samym nie jest skonkretyzowana druga strona transakcji, jak też jej
    przedmiot, ponieważ źródłem, z którego zostanie zasilony rachunek o saldzie debetowym,
    jest – co do zasady – rachunek zbiorczy, na którym gromadzone są wolne środki
    wszystkich posiadających je uczestników cash poolingu lub też rachunek któregoś z
    uczestników, który posiada saldo dodatnie.
    Przedstawiona we wniosku konstrukcja cash poolingu, jako sposobu gospodarowania
    wolnymi środkami finansowymi uczestników niewątpliwie zawiera w sobie pewne
    elementy kredytowania jednych podmiotów przez drugie. Nie sposób jednak uznać, że
    wyczerpuje ona wszystkie elementy przedmiotowo istotne dla umowy pożyczki, czego
    także potwierdzeniem jest doprecyzowanie przez Państwa opisu zdarzenia, że w ramach
    cash poolingu nie będą Państwo zaciągać pożyczki.
    Czynności tego typu nie można wobec tego uznać jako umowy pożyczki.

    Umowa cash poolingu nie stanowi także umowy depozytu nieprawidłowego,
    wymienionego w ustawie o podatku od czynności cywilnoprawnych jako czynność
    podlegająca opodatkowaniu.
    Zgodnie z art. 845 Kodeksu cywilnego:
      Jeżeli z przepisów szczególnych albo z umowy lub okoliczności wynika, że
      przechowawca może rozporządzać oddanymi na przechowanie pieniędzmi lub
      innymi rzeczami oznaczonymi tylko co do gatunku, stosuje się odpowiednio przepisy
      o pożyczce (depozyt nieprawidłowy). Czas i miejsce zwrotu określają przepisy o
      przechowaniu.
    Umowa cash poolingu – wg przedstawionego opisu – nie wyczerpuje znamion instytucji
    depozytu nieprawidłowego, bowiem nie zawiera istotnych elementów zawartych w
    definicji depozytu nieprawidłowego.
    W związku z powyższym, należy stwierdzić, że skoro zawarcie umowy cash poolingu nie
    zostało wymienione w ustawowym katalogu czynności podlegających opodatkowaniu
    podatkiem od czynności cywilnoprawnych a czynności tego typu nie można
    zakwalifikować, np. jako umowy pożyczki czy też innej czynności tym katalogiem objętej,
    to tym samym – z powyższych przyczyn – zawarta przez Państwa „Nowa Umowa” nie
    będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; nie mieści się
    bowiem w katalogu czynności ściśle wymienionych jako podlegające opodatkowaniu
    podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego,
    który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    - Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z
      dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Państwa sytuacja musi być zgodna
      (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i muszą się Państwo zastosować do
      interpretacji.
    - Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy
        z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    - Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej
      praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego
    Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy
    Ordynacja podatkowa.