Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-652/07-2/IB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-02-06
Teza: Organ podatkowy nie potwierdza stanowiska wnioskodawcy iż w opisanej sytuacji doszło do sprzedaży przedsiębiorstwa korzystającego z wyłączenia w zakresie podatku od towarów i usług.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-prowadzenie działalności gospodarczej ; kodeks-kodeks cywilny; podatek-podatek od towarów i usług; prawo-prawo cywilne; przedsiębiorstwa-sprzedaż przedsiębiorstwa; składnik-składnik majątkowy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Strony, przedstawione we wniosku z dnia 28.11.2007 r. (data wpływu 03.12.2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ kodeksu cywilnego - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 03.12.2007 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sprzedaży przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ kodeksu cywilnego.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Działalność gospodarcza prowadzona jest od 15.02.1990 r. w zakresie ubojni. We wrześniu sprzedałem ubojnię jako sprzedaż przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ Kodeksu cywilnego na podstawie aktu notarialnego. W skład przedsiębiorstwa weszły:

*   budynek ubojni bydła i trzody chlewnej, budynek chlewni z urządzeniami
*   maszyny i urządzenia – załącznik nr 1,
*   wyposażenie dotyczące ubojni – załącznik nr 2,
*   dokumentacje pracowniczą,
*   dokumentacje techniczną budynków i urządzeń, w tym projekt technologiczny modernizacji zakładu,
*   dokumentacje sanitarno – weterynaryjną dotyczącą dopuszczenia zakładu do produkcji,
*   inne pozwolenia i zezwolenia dotyczące prowadzenia ubojni,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z innymi podmiotami – załącznik nr 3,

Sprzedaż przedsiębiorstwa została udokumentowana aktem notarialnym jako czynność niepodlegająca ustawie o podatku VAT.

Żeby nie zostać bez pracy, przed sprzedażą przedsiębiorstwa rozszerzyłem swoje zaświadczenie o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej o inną branżę tj. handel odzieżą, kosmetykami, obuwiem, art. Gospodarstwa domowego. Przed sprzedażą przedsiębiorstwa rozpocząłem handel w/w artykułami w wynajętych punktach na terenie kraju, zatrudniłem nowych pracowników, zainstalowałem kasy fiskalne. Wykreśliłem natomiast z zaświadczenia działalność w zakresie ubojni. Kontynuuję prowadzenie działalności, ale w zupełnie innym zakresie , prowadzę tą samą podatkową księgę przychodów i rozchodów oraz składam deklaracje VAT-7.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Czy doszło w opisanej sytuacji do sprzedaży przedsiębiorstwa korzystającego z wyłączenia w zakresie opodatkowania podatkiem VAT?

Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z art. 55¹ kodeksu cywilnego przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Natomiast art. 55² stanowi, że czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych. Sprzedany zespół składników stanowi zdaniem wnioskodawcy przedsiębiorstwo. Podmiot który zakupił ubojnię, może na bazie zakupionego przedsiębiorstwa prowadzić działalność gospodarczą w tym zakresie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, przepisów ustawy nie stosuje się do: transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) samodzielnie sporządzającego bilans. Kodeks cywilny w art. 551 definiuje przedsiębiorstwo jako zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej, wskazując na przykładowy katalog składników tego przedsiębiorstwa.

Wnioskodawca dokonał sprzedaży ubojni uznając iż jest to sprzedaż przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 55¹ kodeksu cywilnego. W skład sprzedawanego przedsiębiorstwa weszły m.in. budynek ubojni, maszyny i urządzenia, dokumentacja pracownicza, pozwolenia i zezwolenia dotyczące ubojni. Tym samym sprzedażą została objęta część posiadanego przez podatnika majątku trwałego i obrotowego. Pomimo iż podatnik we wniosku wskazuje na sprzedaż całego przedsiębiorstwa to z opisu stanu faktycznego wynika, iż sprzedażą objęto jedynie część aktywów wnioskodawcy. W związku z powyższym w rozpatrywanej sprawie nie zachodzi wyłączenie stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W myśl art. 5 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 54, poz.535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust.1 pkt 1 ww. ustawy, rozumie się - w myśl art. 7 ust. 1 tej ustawy - przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. W sytuacji zatem, gdy przedmiotem sprzedaży są towary w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług, a więc rzeczy ruchome, wszelkie postacie energii, budowle lub ich części, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty, gdy czynność ta prowadzi do przeniesienia prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel, mamy do czynienia z odpłatną dostawą w ujęciu art. 7 ust.1 ww. ustawy, podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zgodnie z art. 55¹ ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz.U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1.  oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);
2.  własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;
3.  prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;
4.  wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;
5.  koncesje, licencje i zezwolenia;
6.  patenty i inne prawa własności przemysłowej;
7.  majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;
8.  tajemnice przedsiębiorstwa;
9.  księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

Przedsiębiorstwem jest więc wyżej określony zbiór składników, przy czym należy mieć na uwadze, iż nie jest to katalog zamknięty.

W myśl art. 55² kc. czynność prawna mająca za przedmiot przedsiębiorstwo obejmuje wszystko, co wchodzi w skład przedsiębiorstwa, chyba, że co innego wynika z treści czynności prawnej albo z przepisów szczególnych.

W związku z powyższym w opinii tutejszego organu w opisanym stanie faktycznym, przedmiotem sprzedaży nie będzie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ k.c., a jedynie część składników majątku tego przedsiębiorstwa (ubojni), co w konsekwencji prowadzi do wniosku iż nie będzie miał zastosowania art. 6 pkt 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług.

Uzasadnieniem powyższego stanowiska jest to iż przepisów ustawy art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa. Jak wynika z opisanego stanu faktycznego przedmiotem, sprzedaży są „elementy” działalności gospodarczej a nie przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 551 kodeksu cywilnego. Sprzedaż nie dotyczy także, jak podano we wniosku oznaczenia indywidualizującego przedsiębiorstwo tak więc warunek art. 551 k.c. nie został spełniony. W przedstawionym zdarzeniu jest mowa o sprzedaży poszczególnych elementów, co przy sprzedaży całego przedsiębiorstwa nie jest możliwe. Jeżeli przedmiotem sprzedaży miało być przedsiębiorstwo to wnioskodawca niekonsekwentnie wyraził się w opisie stanu faktycznego podając poszczególne elementy będące przedmiotem sprzedaży. Argumentacja zawarta w ocenie prawnej stanowiska Wnioskującego o tym że sprzedany zespół składników majątkowych uniemożliwi kupującemu prowadzenie działalności gospodarczej (ubojni) nie potwierdza, iż dokonana czynność sprzedaży dotyczyła sprzedaży przedsiębiorstwa.

W związku z powyższym do wyżej opisanej sprzedaży nie będzie miał również zastosowania § 8 ust.1 pkt 6 rozporządzenia Ministra Finansów z 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U.Nr 97, poz.970 ze zm.). zgodnie z którym zwalnia się od podatku wkłady niepieniężne (aporty) wnoszone do spółek prawa handlowego, gdyż przedmiotowa czynność stanowi sprzedaż a nie aport.

Reasumując, tut. Organ podatkowy nie potwierdza stanowiska wnioskodawcy iż w opisanej sytuacji doszło do sprzedaży przedsiębiorstwa korzystającego z wyłączenia w zakresie podatku od towarów i usług.

Należy zwrócić uwagę, iż analiza przedmiotu umów cywilnoprawnych nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), zgodnie z którą Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym organ wydający interpretację nie jest uprawniony do analizy przedstawionych dokumentów i ich weryfikacji pod kątem, czy przedmiotowa transakcja z uwzględnieniem opisanych wyłączeń stanowi zbycie przedsiębiorstwa lub zakładu (oddziału) w rozumieniu przepisów prawa cywilnego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.