Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-766/09/BW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-11-30
Teza: Czy Spółka, jako przyszły wspólnik spółki osobowej będzie mogła skorzystać z przyspieszonej metody zwrotu VAT, zgodnie z art. 87 ust. 6 Ustawy VAT?
Słowa kluczowe: aport; opodatkowanie; podatek-podatek naliczony; podatek-zwrot podatku
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 15 września 2009r. (data wpływu 22 września 2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy spółka osobowa, do której zostanie wniesiony wkład niepieniężny w zamian za co spółka przyzna wspólnikom udziały, uprawniona będzie do otrzymania zwrotu VAT w przyspieszonym terminie, zgodnie z art. 87 ust. 6 ustawy o VAT - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 września 2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, czy spółka osobowa, do której zostanie wniesiony wkład niepieniężny w zamian za co spółka przyzna wspólnikom udziały, uprawniona będzie do otrzymania zwrotu VAT w przyspieszonym terminie, zgodnie z art. 87 ust. 6 ustawy o VAT.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W związku z prowadzoną w Grupie reorganizacją sposobu zarządzania znakami towarowymi, spółki należące do Grupy (dalej: „Spółki") zamierzają wnieść posiadane przez nie prawa do znaków towarowych (dalej: „Znaki") w formie wkładu niepieniężnego do spółki osobowej.

Wycena Znaków przez podmiot zewnętrzny dokonana zostanie w wartościach netto (bez VAT). Znaki w wartościach wynikających z ww. wyceny, po dokonaniu przez Spółki wkładu niepieniężnego będą następnie wykazywane w księgach spółki osobowej i przez tę spółkę amortyzowane (przy czym zarówno wartość znaków w księgach spółki osobowej, jak i późniejsze odpisy amortyzacyjne będą ujmowane w kwotach netto – bez VAT).

Na potrzeby umowy spółki, do wartości Znaków wynikających z wycen, dodany zostanie podatek VAT, w związku z czym Spółki, jako wspólnicy spółki osobowej, otrzymają udziały kapitałowe odpowiadające wartości Znaków z wyceny, powiększonej o stosowny VAT (zatem wartość wkładu niepieniężnego ustalona w umowie spółki, stanowić będzie wartość brutto Znaków - łącznie z podatkiem VAT).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka, jako przyszły wspólnik spółki osobowej będzie mogła skorzystać z przyspieszonej metody zwrotu VAT, zgodnie z art. 87 ust. 6 Ustawy VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, spółka osobowa uprawniona będzie do wystąpienia o zwrot podatku VAT w przyspieszonym terminie.

Uzasadniając swoje stanowisko Wnioskodawca wskazał, że zgodnie z art. 87 ust. 6 Ustawy VAT na wniosek podatnika, złożony wraz z deklaracją podatkową, urząd skarbowy jest obowiązany zwrócić różnicę podatku należnego i naliczonego, w terminie 25 dni, licząc od dnia złożenia rozliczenia, w przypadku gdy kwoty podatku naliczonego, wykazane w deklaracji podatkowej, wynikają z:

1.  faktur dokumentujących kwoty należności, które zostały w całości zapłacone, z uwzględnieniem art. 22 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095, z późn. zm.; dalej: „USDG"),
2.  dokumentów celnych, deklaracji importowej oraz decyzji, o których mowa w art. 33 ust. 2 i 3 oraz art. 34, i zostały przez podatnika zapłacone,
3.  importu towarów rozliczanego zgodnie z art. 33a, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, importu usług lub dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, jeżeli w deklaracji podatkowej została wykazana kwota podatku należnego od tych transakcji.

Wnioskodawca stwierdził, że ustawodawca w ust. 6 przewiduje dodatkowo odpowiednie stosowanie ust. 2 zd. 2 i 3, a także ust. 2a, 4a-4f art. 87 Ustawy VAT, co oznacza, iż także w tym przypadku, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego sprawdzenia, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego, a w razie potwierdzenia zasadności zwrotu urząd skarbowy wypłaca podatnikowi należną kwotę wraz z odsetkami w wysokości odpowiadającej opłacie prolongacyjnej stosowanej w przypadku odroczenia płatności podatku lub jego rozłożenia na raty. Dodatkowo regulacje dotyczące zabezpieczenia majątkowego znajdą odpowiednie zastosowanie w przypadku ubiegania się o przyspieszony zwrot VAT.

Wnioskodawca podkreśla jednocześnie, że art. 87 ust. 6 Ustawy VAT jest jedyną regulacją, w której zawarte są ograniczenia co do ubiegania się o przyspieszony zwrot różnicy podatku.

W analizowanej sytuacji, w stosunku do spółki osobowej zastosowanie znaleźć może art. 87 ust. 6 pkt 1 Ustawy VAT (cytowany powyżej). Potwierdzenia wymaga, czy przyznanie udziałów w spółce osobowej, w zamian za wkład niepieniężny może być uznane za sytuację, w której kwoty należności, wynikające z faktur dokumentujących przedmiotową transakcję uznać można za całkowicie zapłacone.

Wnioskodawca wskazał, że z regulacji ustawy z dnia 15 września 2000 roku Kodeks spółek handlowych (dalej: „KSH") wynika, że w zamian za wniesiony przez wspólnika wkład uzyskuje on udział kapitałowy w spółce osobowej. Dodatkowo wspólnik uzyskuje prawo do udziału w zyskach spółki osobowej.

W ocenie Wnioskodawcy w związku z wniesieniem wkładu do spółki osobowej realizują się dwa rodzaje świadczeń ekonomicznych. Z jednej strony wnoszący wkład (aport) przenosi na spółkę, do której dokonuje wkładu, prawo do rozporządzania określonymi składnikami majątku, w zamian za co otrzymuje pewne uprawnienia (udziały), które posiadają określoną wartość. W związku z tym, powyższa transakcja bez wątpienia ma charakter odpłatny (z którego wynika konieczność opodatkowania VAT). Podobnie jak przy innych odpłatnych świadczeniach ustalana jest wartość NALEŻNOŚCI ogółem.

Zapłata na rzecz wnoszącego aport nie następuje jednak w formie pieniężnej, lecz „w naturze" poprzez wydanie praw udziałowych. Zgodnie z regulacjami KSH w umowie spółki osobowej podawana jest wartość wkładu. Wedlug Wnioskodawcy należy przyjąć, że wartość ta stanowi określenie ceny, która następnie zapłacona zostanie w naturze tj. prawami udziałowymi.

Zdaniem Wnioskodawcy, w analizowanym przypadku jako zapłatę w całości – o której mowa w art. 87 ust. 6 pkt 1 Ustawy VAT - należy rozumieć przyznanie wspólnikowi, w zamian za wkład niepieniężny, udziału kapitałowego i udziału w zyskach spółki osobowej. Zapłata w tej formie zostanie dokonana w momencie rejestracji spółki osobowej w Krajowym Rejestrze Sądowym (wpis do rejestru ma charakter konstytutywny dla powstania spółki osobowej). Wnioskodawca opowiada się za takim rozumieniem sformułowania „zapłacone w całości", które nie rozróżnia formy dokonanej zapłaty umożliwiając otrzymanie przyspieszonego zwrotu VAT zarówno w przypadku zapłaty w pieniądzu, jak i zapłaty w naturze. Ponadto Wnioskodawca zaznacza, że Ustawa VAT nie zawiera legalnej definicji pojęcia „zapłacone w całości".

Zdaniem Wnioskodawcy z powyższym rozumieniem nie stoi w sprzeczności art. 22 USDG, który stanowi że dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku bankowego przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy:

1.  stroną transakcji, z której wynika płatność, jest inny przedsiębiorca oraz
2.  jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza równowartość 15.000 euro przeliczonych na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonano transakcji.

Wnioskodawca wskazał, że przytoczony przepis statuuje ograniczenia odnoszące się jedynie do zapłaty pieniężnej i nie będzie znajdował zastosowania w przypadku zapłaty w naturze.

Zdaniem Wnioskodawcy zauważyć także należy, że sam art. 86 ust. 6 pkt 1 Ustawy VAT nie ogranicza zapłaty jedynie do zapłaty pieniężnej (w przypadku takowej jednakże wprowadza ww. restrykcje). Jeżeliby takie ograniczenie miało miejsce niewątpliwie znalazłoby ono odzwierciedlenie w treści przepisu (Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w piśmie z dnia 27 grudnia 2007r. (znak: ITPP2/443-129/07/EŁ) zauważył, że „Gdyby zamiarem ustawodawcy było wprowadzenie obowiązku regulowania wszystkich należności tylko i wyłącznie za pośrednictwem rachunku bankowego w formie przepływów pieniężnych, to zostałoby to zastrzeżone bezpośrednio w przepisie ").

Powyższe rozważania należy ponadto uzupełnić o definicję wyrażenia „zapłacić". Zgodnie ze słownikiem języka polskiego (PWN, Warszawa 2002r., pod redakcją Mieczysława Szymczaka (t. 3, s. 883)) zapłacić oznacza „dać pieniądze jako należność za pracę, za towar; wynagrodzić w pieniądzach (także w naturze); uiścić należność". Z powyższego wynika zatem wyraźne rozróżnienie na zapłatę w pieniądzu i naturze, podczas gdy ustawodawca w Ustawie VAT takiego rozróżnienia nie wprowadził. W związku z tym należy przyjąć, że „zapłata" z Ustawy VAT jest pojęciem bardziej ogólnym, szerszym i obejmuje zarówno zapłatę w pieniądzu, jak i zapłatę w naturze.

W opinii Wnioskodawcy, za szerszym niż „transfer pieniędzy" rozumieniem słowa „zapłata" przemawia również stanowisko praktyki i judykatury. Według sądów administracyjnych, na równi z zapłatą na gruncie art. 87 ust. 6 pkt 1 Ustawy VAT należy rozumieć przykładowo także kompensatę wzajemnych wierzytelności dokonaną na podstawie art. 498 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (tak np.: WSA w Warszawie w wyroku z dnia 6 marca 2009r. (sygn. III SA/Wa 2870/08)). Powyższe znajduje również potwierdzenie w piśmie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 grudnia 2007r. (znak: ITPP2/443-129/07/EŁ) oraz Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 maja 2008r. (znak: IBPP3/443-354/08/BWo). Skoro zatem w praktyce dopuszczane jest uzyskiwanie przyspieszonego zwrotu podatku w oparciu o uregulowanie zobowiązań w oparciu przykładowo o ich kompensatę, to możliwość taka powinna również występować w przypadku zapłaty dokonanej w naturze.

Wnioskodawca podkreśla także, że pogląd ten jest bezpośrednio akceptowany na gruncie podatków dochodowych. Przykładowo NSA w wyroku z dnia 24 maja 2004r. (sygn. FSK 57/04) stwierdził, że „Skoro wspólnik (tu: Skarb Państwa) przekazał do spółki (funduszu) określoną wartość majątkową powinien otrzymać w zamian określony ekwiwalent. Jest nim przyznany wspólnikowi zespół praw korporacyjnych i majątkowych, których zakres wyznaczają otrzymane przez niego akcje. Wartość tych akcji stanowi po stronie spółki (funduszu) wydatek na objęcie udziałów (\`(...)\`)". WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 16 lipca 2008r. (sygn. I SA/Bk 155/08), konkludując rozważania potwierdził, że „wydane akcje własne stanowią zapłatę za otrzymany wkład niepieniężny". W opinii Spółki, podejście stosowane na gruncie VAT nie powinno różnić się od podejścia stosowanego dla celów podatku dochodowego.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, spółka osobowa, do której dokonane zostanie wniesienie wkładu niepieniężnego w zamian za co przyzna wspólnikom udziały, uprawniona będzie do otrzymania zwrotu VAT w przyspieszonym terminie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 cyt. ustawy o VAT przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary należy rozumieć rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty (art. 2 pkt 6 ww. ustawy o VAT).

Natomiast w myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z treści tego przepisu wynika, iż:

*   prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje jedynie podatnikowi;
*   podatnik może z tego prawa skorzystać lub nie;
*   prawo to przysługuje jedynie w zakresie w jakim towary i usługi, z których nabyciem naliczono podatek, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Przedstawiona powyżej zasada daje podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego jedynie w zakresie w jakim nabyte towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Ustawodawca wyłączył zatem możliwość dokonywania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które są wykorzystywane do wykonywania czynności niepodlegających opodatkowaniu.

Stosownie do przepisu art. 87 ust. 1 ww. ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy

Zgodnie z art. 87 ust. 2 ww. ustawy o VAT, zwrot różnicy podatku z zastrzeżeniem ust. 6, następuje w terminie 60 dni od dnia złożenia rozliczenia przez podatnika na rachunek bankowy podatnika w banku mającym siedzibę na terytorium kraju lub na rachunek podatnika w spółdzielczej kasie oszczędnościowo – kredytowej, której jest członkiem, wskazane w zgłoszeniu identyfikacyjnym, o którym mowa w odrębnych przepisach. Jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, naczelnik urzędu skarbowego może przedłużyć ten termin do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika dokonywanego w ramach czynności sprawdzających, kontroli podatkowej lub postępowania podatkowego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej lub postępowania kontrolnego na podstawie przepisów o kontroli skarbowej. Jeżeli przeprowadzone przez organ czynności wykażą zasadność zwrotu, o którym mowa w zdaniu poprzednim, urząd skarbowy wypłaca podatnikowi należna kwotę wraz z odsetkami w wysokości odpowiadającej opłacie prolongacyjnej stosowanej w przypadku odroczenia płatności podatku lub jego rozłożenia na raty.

Natomiast stosownie do przepisu art. 87 ust. 6 ww. ustawy o VAT na wniosek podatnika, złożony wraz z deklaracją podatkową, urząd skarbowy jest obowiązany zwrócić różnicę podatku, o której mowa w ust. 2, w terminie 25 dni, licząc od dnia złożenia rozliczenia, w przypadku gdy kwoty podatku naliczonego, wykazane w deklaracji podatkowej, wynikają z:

1.  faktur dokumentujących kwoty należności, które zostały w całości zapłacone, z uwzględnieniem art. 22 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 i nr 180, poz. 1280 oraz z 2008r. nr 70, poz. 416),
2.  dokumentów celnych, deklaracji importowej oraz decyzji, o których mowa w art. 33 ust. 2 i 3 oraz art. 34, i zostały przez podatnika zapłacone,
3.  importu towarów rozliczanego zgodnie z art. 33a, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, importu usług lub dostawy towarów, dla której podatnikiem jest ich nabywca, jeżeli w deklaracji podatkowej została wykazana kwota podatku należnego od tych transakcji

– przy czym przepisy ust. 2 zdanie drugie i trzecie, ust. 2a, 4a-4f stosuje się odpowiednio.

Z analizy powyższego przepisu wynika, iż na umotywowany wniosek podatnika i przy spełnieniu określonych warunków podstawowy terminy zwrotu może być skrócony do 25 dni.

Podatnik może otrzymać wcześniejszy zwrot, gdy spełni następujące warunki:

1.  opłaci wszystkie faktury lub dokumenty celne dokumentujące zakupy rozliczone w deklaracji VAT-7,
2.  zapłata za te faktury zostanie dokonana bezpośrednio podatnikowi będącemu wystawcą faktury, z uwzględnieniem przepisów art. 22 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej.

Zgodnie z ww. art. 22 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej dokonywanie lub przyjmowanie płatności związanych z wykonywaną działalnością gospodarczą następuje za pośrednictwem rachunku bankowego przedsiębiorcy w każdym przypadku, gdy:

1.  stroną transakcji, z której wynika płatność jest inny przedsiębiorca oraz
2.  jednorazowa wartość transakcji, bez względu na liczbę wynikających z niej płatności, przekracza równowartość 15.000 euro przeliczonych na złote według średniego kursu walut obcych ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski ostatniego dnia miesiąca poprzedzającego miesiąc, w którym dokonano transakcji.

Przepis ten ustanawia konieczność zapłaty za pośrednictwem rachunku bankowego należności za transakcję o wartości przekraczającej 15.000 euro, a zatem nie dopuszcza w takim przypadku zapłaty bezpośrednio w formie gotówkowej.

Przepis ten nie odnosi się natomiast do zapłaty w innej formie - nie w pieniądzu.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, ze Wnioskodawca jako przyszły wspólnik spółki osobowej wniesie do tejże spółki wkład niepieniężny w postaci prawa do Znaków towarowych, w zamian za co otrzyma udziały kapitałowe odpowiadające wartości Znaków.

W przedmiotowej sprawie rozstrzygnięcia wymaga, czy przyznanie udziałów w spółce osobowej, w zamian za wkład niepieniężny może być uznane za sytuację, w której kwoty należności wynikające z faktur dokumentujących przedmiotową transakcję są całkowicie zapłacone jak wymaga tego ustawodawca w art. 87 ust. 6 ustawy o VAT.

Odnosząc się do powyższej kwestii wskazać należy, iż przepisy podatkowe nie zawierają jakichkolwiek ograniczeń, co do formy zapłaty należności.

Gdyby zamiarem ustawodawcy było wprowadzenie obowiązku regulowania wszystkich należności tylko i wyłącznie za pośrednictwem rachunku bankowego w formie przepływów pieniężnych, to zostałoby to zastrzeżone bezpośrednio w przepisie.

Element bezpośredniości („zostały w całości zapłacone bezpośrednio podatnikowi”), o którym mowa w art. 87 ust. 6 pkt 1 ustawy dotyczy relacji między wystawcą a odbiorcą faktury.

Zatem, w ocenie tut. organu, skoro nie ma ograniczeń co do formy zapłaty należy przyjąć, że formą zapłaty może być także przyznanie wspólnikom udziałów.

W konsekwencji powyższego przedstawione we wniosku stanowisko Wnioskodawcy, że spółka osobowa, do której dokonane zostanie wniesienie wkładu niepieniężnego w zamian za co przyzna wspólnikom udziały, uprawniona będzie do otrzymania zwrotu VAT w przyspieszonym terminie, zgodnie z ww. art. 87 ust. 6 należało uznać za prawidłowe.

Należy tutaj jednak zauważyć, iż udziały kapitałowe winny być przyznane w tym okresie, którego dotyczy deklaracja VAT-7 z uwzględnionymi fakturami dokumentującymi wniesiony wkład niepieniężny.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zauważyć należy, iż przedmiotowa interpretacja nie rozstrzyga kwestii prawa do odliczenia podatku VAT z faktur dokumentujących wniesiony wkład niepieniężny na podstawie ww. art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, gdyż nie było to przedmiotem zapytania, oraz Wnioskodawca nie przedstawił w tym zakresie własnego stanowiska.

Niniejsza interpretacja nie wywołuje żadnych skutków prawnych dla Wnioskodawcy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku–Białej ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.