Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP1-2.4012.510.2019.1.RD
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-10-16
Teza: W zakresie skutków podatkowych w związku z otrzymaniem dokumentu korygującego poziom rentowności.
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; dokumentowanie-dokumentowanie wydatków; korekta; nabycie-wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów; noty-nota księgowa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 3-art. 9

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 10 września 2019 r. (data wpływu 12 września 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych w związku z otrzymaniem dokumentu korygującego poziom rentowności – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 września 2019 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych w związku z otrzymaniem dokumentu korygującego poziom rentowności.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Sp. z o.o. (dalej: „Spółka”) jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”). Jej podstawowym przedmiotem działalności jest dystrybucja wyrobów medycznych do diagnostyki in-vitro (w tym aparatów, odczynników, części zamiennych do analizatorów diagnostycznych, itp.) na terenie Polski. Odbiorcami towarów sprzedawanych przez Spółkę w Polsce są m.in. szpitale, laboratoria prywatne, hurtownie medyczne, instytucje naukowe, apteki, osoby fizyczne jak również firmy farmaceutyczne.

Spółka należy do grupy kapitałowej R (dalej: „Grupa”), w ramach której nabywa dystrybuowane przez siebie wyroby medyczne. Kluczowym dostawcą Spółki jest podmiot powiązany z siedzibą w Szwajcarii (dalej: „Dostawca”), zarejestrowany na potrzeby podatku VAT w innym niż Polska kraju Unii Europejskiej.

W oparciu o treść umowy dystrybucyjnej zawartej z Dostawcą, Spółka nabywa od Dostawcy wyroby medyczne w ramach wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów (dalej: „WNT”) dokonywanych na terytorium Polski. Każda tego rodzaju transakcja dokumentowana jest przez Dostawcę stosowną fakturą VAT oraz uwzględniana przez Spółkę w prowadzonych przez nią rozliczeniach z tytułu podatku VAT.

Z uwagi na fakt, że Dostawca oraz Spółka należą do Grupy, w ramach prowadzonej działalności zobowiązani są do stosowania przyjętej przez Grupę spójnej polityki cen transferowych. Jej założeniem jest osiągnięcie przez wszystkie podmioty będące częścią Grupy określonego, rynkowego poziomu rentowności. Miernikiem rentowności jest marża operacyjna, liczona jako procentowy stosunek zysku (straty) z działalności operacyjnej do sumy przychodów netto ze sprzedaży i pozostałych przychodów operacyjnych podmiotu.

W przypadku osiągnięcia przez Spółkę poziomu rentowności, który w ujęciu rocznym odbiega od poziomu rynkowego, zgodnie z polityką cen transferowych stosowany jest tak zwany „mechanizm korekty rentowności”. W uproszczeniu polega on na dostosowaniu wysokości marży operacyjnej Spółki do poziomu wynikającego z przeprowadzonej analizy porównawczej. Korekta rentowności dokonywana jest na podstawie dokumentu „credit/debt note” (dalej: „nota księgowa”), który jest wystawiany przez Dostawcę w oparciu o wyliczenia dokonane na poziomie Grupy.

Wystawione noty księgowe nie są bezpośrednio powiązane z żadną sprecyzowaną dostawą towarów, czy osiągniętym poziomem zakupów od Dostawcy. Wartość korekty rentowności nie wpływa na ceny towarów nabywanych od Dostawcy, a przez to na wartość wykazaną w konkretnych fakturach wystawionych przez podmiot z Grupy.

Z uwagi na powyższe, rentowność Spółki oraz Dostawcy podlega weryfikacji, a odchylenia od jej rynkowego poziomu podlegają korektom. W tym celu wystawiane noty księgowe mogą prowadzić do obowiązku wpłaty określonej kwoty pieniężnej odpowiednio przez Dostawcę (nota zmniejszająca marżę) albo Spółkę (nota zwiększająca marżę). Z uwagi na wdrożony system rozliczeń w ramach Grupy, tzw. „netting” ostateczna kwota pieniężna którą Spółka miałaby faktycznie zapłacić lub otrzymać od Dostawcy może różnić się od wartości wynikającej z noty księgowej.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego Spółka powzięła wątpliwości czy opisane powyżej korekty rentowności będą miały wpływ na jej rozliczenia w zakresie podatku VAT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy rozliczenie polegające na wyrównaniu zakładanego poziomu rentowności Spółki dokonywane w oparciu o notę księgową wystawianą przez Dostawcę rodzi po stronie Spółki skutki na gruncie podatku VAT, tj. czy w sytuacji, kiedy dokonywana jest korekta poziomu rentowności Spółka powinna uwzględnić korektę w rozliczeniu podatku VAT należnego?

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrównanie rentowności Spółki pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT. Wystawiana przez Dostawcę nota księgowa pozostaje bez wpływu na rozliczenia podatku VAT prowadzone przez Spółkę, z uwagi na fakt, iż wyrównanie rentowności do ustalonego poziomu nie jest związane z dostawą towarów ani świadczeniem usług przez Spółkę ani na rzecz Spółki.

Uzasadnienie stanowiska Spółki w zakresie pytania nr 1

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 Ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów zdefiniowane zostało w art. 9 ust. 1 Ustawy o VAT jako nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

W myśl art. 29a ust. 1 Ustawy o VAT, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Mając na względzie treść przywołanych regulacji, zdaniem Spółki, rozliczenie dokonane w wyniku korekty rentowności nie stanowi wynagrodzenia z tytułu jakiejkolwiek czynności podlegającej opodatkowaniu VAT.

Strony korygują wzajemne rozliczenia w przypadku, gdy zrealizowana przez Spółkę rentowność sprzedaży odbiega od rynkowego poziomu. Jeżeli Spółka uzyska rentowność sprzedaży niższą lub wyższą od założonej, to - zgodnie z polityką cen transferowych Grupy - wystawiane są noty księgowe mające na celu jej wyrównanie do zakładanego poziomu.

Korekta rentowności nie może zostać uznana za korektę wynagrodzenia z tytułu dostaw zrealizowanych uprzednio przez Dostawcę na rzecz Spółki, ze względu na brak powiązania z jakimkolwiek konkretnym zakupem towarów. Przeciwnie, na korektę rentowności wpływ ma wysokość zrealizowanej marży operacyjnej w danym okresie rozliczeniowym, która to marża liczona jest łącznie dla wybranych kategorii kosztów i przychodów osiągniętych przez Spółkę w danym okresie rozliczeniowym.

Z uwagi na fakt, że nota księgowa pozostaje bez związku z jakąkolwiek dostawą towarów w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, nie stanowi także wynagrodzenia ani z tytułu dostawy towarów na terytorium kraju, eksportu towarów, importu towarów na terytorium kraju, wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju czy też wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.

Zdaniem Spółki, nie istnieją też przesłanki pozwalające twierdzić, że przedstawiona w stanie faktycznym niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej korekta rentowności stanowi wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług przez Spółkę albo Dostawcę. Pomimo, że definicja świadczenia usług zawarta w cytowanym powyżej art. 8 ust. 1 Ustawy o VAT obejmuje bardzo szeroki zakres czynności, nie każde świadczenie niebędące dostawą towarów zakwalifikować można automatycznie jako usługę.

Znajduje to potwierdzenie także w judykaturze Naczelnego Sądu Administracyjnego, np. w wyroku z dnia 14 kwietnia 2015 r., I FSK 540/14, w którym sąd stwierdził, że: "(\`(...)\`) jak trafnie wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 31 stycznia 2013 r., I FSK 289/12 (publ. CBOSA) dychotomiczny podział czynności podlegających opodatkowaniu na dostawę towarów i świadczenie usług nie oznacza, że każde przesunięcie, czy rozliczenie określonych wartości ekonomicznych pomiędzy dwoma różnymi podmiotami może zostać uznane za świadczenie usług jeśli nie stanowi dostawy towarów”.

Analogiczne wnioski wyciągnąć należy z utrwalonej linii orzeczniczej Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej oraz krajowych sądów administracyjnych. Na przykład, w wyroku z dnia 10 października 2014 r. (sygn. akt I FSK 1493/13), Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że: „nie można (\`(...)\`) przyjąć, że świadczeniem usług jest każda czynność czy zdarzenie, którego efektem jest odpłatne przysporzenie jednej ze stron na skutek działania bądź zaniechania innej strony. Z powyższych uregulowań ustawy o VAT wynika bowiem, że usługą jest każde, co do zasady, odpłatne świadczenie, które nie jest dostawą towarów i które przejawia się tym, że świadczeniobiorca (będący konsumentem danej usługi) odnosi z niego, choćby nawet potencjalną korzyść. W szeregu orzeczeń (np. C-498/99, publ. LEX nr 83900, C-16/93, publ. LEX nr 83886, C-89/81, publ. www.curia.europa.eu. czy C-154/80, publ. www.curia.europa.eu), istotnych z punktu widzenia spornej w tej sprawie kwestii Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wyraził pogląd, że za świadczenie usług za wynagrodzeniem, a więc czynność podlegającą opodatkowaniu VAT uważane mogą być takie sytuacje, w których:

1.  istnieje związek prawny między usługodawcą i usługobiorcą, w ramach którego następuje świadczenie wzajemne,
2.  wynagrodzenie otrzymane przez usługodawcę stanowi wartość faktycznie przekazaną w zamian za usługi świadczone na rzecz usługobiorcy,
3.  istnieje bezpośrednia i jasno zindywidualizowana korzyść po stronie dostawcy towaru lub usługi,
4.  odpłatność za otrzymane świadczenie (towar lub usługę) pozostaje w bezpośrednim związku z czynnością, która miałaby być opodatkowana tym podatkiem,
5.  istnieje możliwość wyrażenia w pieniądzu wartości tego świadczenia wzajemnego”.

Spółka stoi na stanowisku, że powyższe warunki nie zostały spełnione w odniesieniu do opisanego mechanizmu korekty dokumentowanego notami księgowymi. Należy bowiem podkreślić, że rozliczenie z tytułu korekty rentowności nie wiąże się z jakąkolwiek usługą ze strony Dostawcy albo Spółki, gdyż kwota wynikająca z wyrównania rentowności nie jest uwarunkowana wykonaniem jakichkolwiek czynności wzajemnych pomiędzy Spółką oraz Dostawcą. Jak wskazano powyżej, kwoty korekty rentowności wynikają jedynie z różnicy między rzeczywistym wynikiem Spółki, a rynkowym poziomem rentowności osiągniętej w; danym okresie przez niezależne podmioty porównywalne do Spółki i nie są zależne od jakichkolwiek działań, zaniechań czy świadczeń dokonywanych przez którąkolwiek ze stron na rzecz drugiej. Nie sposób zatem ustalić bezpośredniego związku między korektą rentowności a świadczeniem, które miałoby podlegać opodatkowaniu VAT.

Z uwagi na powyższe, wyrównanie rentowności wynikające z polityki cen transferowych stosowanej między Spółką a Dostawcą nie stanowi usługi podlegającej opodatkowaniu VAT.

Stanowisko Spółki wpisuje się w utrwaloną linią interpretacyjną organów podatkowych. Brak zastosowania przepisów Ustawy o VAT do wyrównania dochodowości z tytułu cen transferowych potwierdzają m.in.:

*   interpretacja indywidualna z dnia 23 maja 2019 r., nr. 0111-KDIB3-1.4012.247.247.2019. 1.KO,

*   interpretacja indywidualna z dnia 8 kwietnia 2019 r., nr. 0112-KDIL1-3.4012.92.2019. l.AP,

*   interpretacja indywidualna z dnia 23 października 2018 r., nr. 0114-KDIP1-2.4012. 659.2018. l.RD.

*   interpretacja indywidualna z dnia 28 lutego 2019 r., nr. 0113-KDIPT1-2.4012.891.2018. 2.PRP.

Reasumując, w ocenie Spółki należy uznać, że rozliczenia w ramach korekty rentowności są zdarzeniami niemającymi wpływu na rozliczenia z tytułu opodatkowania VAT Spółki, a tym samym niepodlegającymi opodatkowaniu VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r., poz. 2174 z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu ww. podatkiem, podlegają:

1.  odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju;
2.  eksport towarów;
3.  import towarów na terytorium kraju;
4.  wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju;
5.  wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Przez świadczenie usług należy zatem rozumieć każde zachowanie niebędące dostawą towarów i świadczone na rzecz innego podmiotu. Powołane przepisy wskazują, że pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres, gdyż nie obejmuje wyłącznie działań podatnika, lecz również zobowiązanie do powstrzymania się od dokonywania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji. Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie bądź tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy). Należy jednak zaznaczyć, że nie każde powstrzymanie się od działania czy tolerowanie czynności lub sytuacji może zostać uznane za usługę w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Z powołanego art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy jednoznacznie wynika, że dostawa towarów i świadczenie usług, co do zasady, podlega opodatkowaniu VAT wówczas, gdy są wykonywane odpłatnie. Aby uznać dane świadczenie za odpłatne, musi istnieć stosunek prawny pomiędzy świadczącym usługę a odbiorcą, a w zamian za wykonanie usługi powinno zostać wypłacone wynagrodzenie. Przy czym, przepisy ustawy nie określają postaci wynagrodzenia.

Przy określeniu, czy miała miejsce czynność podlegająca opodatkowaniu istotne jest zatem określenie, czy wykonywano świadczenie i czy wynagrodzenie z tytułu wykonywania tego świadczenia miało być wypłacone. Niemniej muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

*   w następstwie zobowiązania, w wykonaniu którego usługa jest świadczona, druga strona (nabywca) jest bezpośrednim beneficjentem świadczenia,

*   świadczonej usłudze odpowiada świadczenie wzajemne ze strony nabywcy (wynagrodzenie).

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy przez wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy rozumie się nabycie prawa do rozporządzania jak właściciel towarami, które w wyniku dokonanej dostawy są wysyłane lub transportowane na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia wysyłki lub transportu przez dokonującego dostawy, nabywcę towarów lub na ich rzecz.

Z opisu sprawy wynika, że Spółka jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest dystrybucja wyrobów medycznych do diagnostyki in-vitro (w tym aparatów, odczynników, części zamiennych do analizatorów diagnostycznych, itp.) na terenie Polski. Odbiorcami towarów sprzedawanych przez Spółkę w Polsce są m.in. szpitale, laboratoria prywatne, hurtownie medyczne, instytucje naukowe, apteki, osoby fizyczne jak również firmy farmaceutyczne. Spółka należy do grupy kapitałowej R („Grupa”), w ramach której nabywa dystrybuowane przez siebie wyroby medyczne. Kluczowym dostawcą Spółki jest podmiot powiązany z siedzibą w Szwajcarii („Dostawca”), zarejestrowany na potrzeby podatku VAT w innym niż Polska kraju Unii Europejskiej. W oparciu o treść umowy dystrybucyjnej zawartej z Dostawcą, Spółka nabywa od Dostawcy wyroby medyczne w ramach wewnątrzwspólnotowych nabyć towarów („WNT”) dokonywanych na terytorium Polski. Każda tego rodzaju transakcja dokumentowana jest przez Dostawcę stosowną fakturą VAT oraz uwzględniana przez Spółkę w prowadzonych przez nią rozliczeniach z tytułu podatku VAT. Z uwagi na fakt, że Dostawca oraz Spółka należą do Grupy, w ramach prowadzonej działalności zobowiązani są do stosowania przyjętej przez Grupę spójnej polityki cen transferowych. Jej założeniem jest osiągnięcie przez wszystkie podmioty będące częścią Grupy określonego, rynkowego poziomu rentowności. Miernikiem rentowności jest marża operacyjna, liczona jako procentowy stosunek zysku (straty) z działalności operacyjnej do sumy przychodów netto ze sprzedaży i pozostałych przychodów operacyjnych podmiotu. W przypadku osiągnięcia przez Spółkę poziomu rentowności, który w ujęciu rocznym odbiega od poziomu rynkowego, zgodnie z polityką cen transferowych stosowany jest tak zwany „mechanizm korekty rentowności”. W uproszczeniu polega on na dostosowaniu wysokości marży operacyjnej Spółki do poziomu wynikającego z przeprowadzonej analizy porównawczej. Korekta rentowności dokonywana jest na podstawie dokumentu „credit/debt note” („nota księgowa”), który jest wystawiany przez Dostawcę w oparciu o wyliczenia dokonane na poziomie Grupy. Wystawione noty księgowe nie są bezpośrednio powiązane z żadną sprecyzowaną dostawą towarów, czy osiągniętym poziomem zakupów od Dostawcy. Wartość korekty rentowności nie wpływa na ceny towarów nabywanych od Dostawcy, a przez to na wartość wykazaną w konkretnych fakturach wystawionych przez podmiot z Grupy. Z uwagi na powyższe, rentowność Spółki oraz Dostawcy podlega weryfikacji, a odchylenia od jej rynkowego poziomu podlegają korektom. W tym celu wystawiane noty księgowe mogą prowadzić do obowiązku wpłaty określonej kwoty pieniężnej odpowiednio przez Dostawcę (nota zmniejszająca marżę) albo Spółkę (nota zwiększająca marżę). Z uwagi na wdrożony system rozliczeń w ramach Grupy, tzw. „netting” ostateczna kwota pieniężna którą Spółka miałaby faktycznie zapłacić lub otrzymać od Dostawcy może różnić się od wartości wynikającej z noty księgowej.

Na tle tak przedstawionego stanu faktycznego Spółka powzięła wątpliwości czy opisane korekty rentowności będą mają wpływ na jej rozliczenia w zakresie podatku VAT.

W rozpatrywanej sprawie (jak wskazuje Spółka) zgodnie z polityką cen transferowych stosowany jest tzw. mechanizm korekty rentowności, który polega na dostosowaniu wysokości marży operacyjnej Spółki do poziomu wynikającego z przeprowadzonej analizy porównawczej. Korekta rentowności dokonywana jest na podstawie noty księgowej. Wystawiane noty księgowe mogą prowadzić do obowiązku wpłaty określonej kwoty pieniężnej odpowiednio przez Dostawcę (nota zmniejszająca marżę) albo Spółkę (nota zwiększająca marżę). Wystawione noty księgowe nie są bezpośrednio powiązane z żadną sprecyzowaną dostawą towarów, czy osiągniętym poziomem zakupów od Dostawcy. Wartość korekty rentowności nie wpływa na ceny towarów nabywanych od Dostawcy, a przez to na wartość wykazaną w konkretnych fakturach wystawionych przez podmiot z Grupy.

Należy zatem stwierdzić, że skoro otrzymywane lub wypłacane przez Spółkę wyrównanie do ustalonego poziomu rentowności nie odnosi się do konkretnych faktur w tym poszczególnych pozycji tych faktur, czy też cen pierwotnie stosowanych (nie ma bezpośredniego przełożenia na ceny towarów nabywanych od Dostawcy), to dokonana lub otrzymana przez Spółkę płatność będąca korektą poziomu rentowności, nie powoduje obowiązku korekty rozliczeń dotyczących wewnątrzwspólnotowych nabyć towaru.

Jednocześnie korekta wzajemnych rozliczeń polegająca na wyrównaniu (in plus lub in minus) zakładanego poziomu rentowności nie wiąże się z czynnością wzajemną. Wyrównanie rentowności do ustalonego między Spółką a podmiotem powiązanym (Dostawcą) poziomu nie wiąże się z jakimkolwiek świadczeniem ze strony drugiego podmiotu. Tym samym korekta rentowności nie stanowi wynagrodzenia za usługę w rozumieniu ustawy i nie podlega opodatkowaniu na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy w związku z art. 8 ust. 1 ustawy.

Zatem należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że wyrównanie rentowności Spółki pozostaje poza zakresem opodatkowania podatkiem VAT. Wystawiana przez Dostawcę nota księgowa pozostaje bez wpływu na rozliczenia podatku VAT prowadzone przez Spółkę, z uwagi na fakt, iż wyrównanie rentowności do ustalonego poziomu nie jest związane z dostawą towarów ani świadczeniem usług przez Spółkę ani na rzecz Spółki.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193 z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Tut. Organ informuje, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.