Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-953/11-2/MC
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-02-02
Teza: Czy koszt pośredni obejmujący szeroko pojęte doradztwo inwestycyjne i pomoc prawną, z której spółka skorzystała celem wprowadzenia swoich akcji stanowiących kapitał zakładowy spółki akcyjnej do obrotu publicznego, można uznać za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych „ w przypadku gdy spółka zrezygnowała z upublicznienia akcji i nie doszło do podwyższenia kapitału zakładowego spółki akcyjnej i w konsekwencji czego nie doszło do pozyskania środków pieniężnych, które miały stanowić źródło finansowania pozarolniczej działalności gospodarczej?
Słowa kluczowe: akcja; doradztwo; giełda; kapitał-kapitał zakładowy-podwyższenie kapitału zakładowego; kapitał-podwyższenie kapitału; koszt-koszty uzyskania przychodów; usługi-usługi doradcze; wydatek
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 04.11.2011 r. (data wpływu 09.11.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do innych niż bezpośrednie kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na usługi związane z doradztwem w związku z planowanym wprowadzeniem akcji na giełdę i podwyższeniem kapitału zakładowego, które w rezultacie nie miało miejsca – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 09.11.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zaliczenia do innych niż bezpośrednie kosztów uzyskania przychodów wydatków poniesionych na usługi związane z doradztwem w związku z planowanym wprowadzeniem akcji na giełdę i podwyższeniem kapitału zakładowego, które w rezultacie nie miały miejsca

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka akcyjna podjęła decyzję, że określony procent akcji stanowiący kapitał zakładowy spółki akcyjnej zostanie wprowadzony do obrotu publicznego na giełdzie papierów wartościowych. W związku z tym spółka poniosła koszty pośrednio związane z podwyższeniem kapitału zakładowego. Poniesione przez spółkę koszty pośrednie dotyczyły usług związanych z przygotowaniem prospektu emisyjnego, publicznym udostępnieniem prospektu, poszukiwaniem inwestorów, obsługą techniczno-organizacyjną i prowadzeniem oferty publicznej, koordynowaniem i raportowaniem o przebiegu procesu oferty. Usługi te obejmują zatem szeroko pojęte doradztwo w tym doradztwo inwestycyjne i pomoc prawną. Na pewnym etapie wykonanych prac doradczych, za które spółka sfinalizowała zobowiązanie spółka zrezygnowała z wprowadzenia swoich akcji do obrotu publicznego na g1ełdzie papierów wartościowych i w konsekwencji czego kapitał zakładowy spółki akcyjnej nie został podwyższony i nie powstał przychód wolny od opodatkowania o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy koszt pośredni obejmujący szeroko pojęte doradztwo inwestycyjne i pomoc prawną, z której spółka skorzystała celem wprowadzenia swoich akcji stanowiących kapitał zakładowy spółki akcyjnej do obrotu publicznego, można uznać za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych „ w przypadku gdy spółka zrezygnowała z upublicznienia akcji i nie doszło do podwyższenia kapitału zakładowego spółki akcyjnej i w konsekwencji czego nie doszło do pozyskania środków pieniężnych, które miały stanowić źródło finansowania pozarolniczej działalności gospodarczej?

Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez spółkę wydatki za wykonaną usługę związaną z przygotowaniem prospektu emisyjnego, publicznym udostępnieniem prospektu, poszukiwaniem inwestorów, obsługę techniczno-organizacyjną, prowadzeniem oferty publicznej, koordynowaniem i raportowaniem o przebiegu procesu oferty można uznać za koszt uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż są to koszty:

1.  pośrednio związane z organizacją emisji akcji (uchwała naczelnego sądu administracyjnego z 24.01.2011 r., sygn. akt II FPS 6/10),
2.  wyżej wymienione koszty pośrednie poniesione przez spółkę nie są wymienione w art. 16 ust. 1 podatku dochodowego od osób prawnych oznacza to że powinny stanowić koszt uzyskania przychodu (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, sygn. akt I SA/Op 414/08; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 482/97)
3.  koszty pośrednie poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów wg art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zamiarem spółki było pozyskanie środków pieniężnych na rozszerzenie i zwiększenie źródeł przychodu należących do kategorii przychodów do opodatkowania . zatem wydatki które pośrednio pozwoliły na uzyskanie przychodu mogą być uznane za koszty uzyskania przychodów. nie można negować celowości ponoszenia kosztu (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w orzeczeniu I SA/Wr 632/09)
4.  spółka nie podwyższyła kapitału zakładowego spółki akcyjnej, zatem nie powstał przychód wolny od opodatkowania, o którym mowa w art. 12 usta pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ponieważ nie powstał przychód wolny od opodatkowania to poniesione koszty wykonanych usług doradztwa inwestycyjnego i pomocy prawnej można uznać za koszt uzyskania przychodu.
5.  poniesiony koszty pośrednie obejmujące szeroko pojęte doradztwo inwestycyjne i pomoc prawną nie można wiązać z przychodem, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób pranych, bowiem kosztów obsługi prawnej nie można wiązać z konkretnym przychodem bo jest to koszt ogólny związany z funkcjonowaniem spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: pdop) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy.

Interpretacja pojęcia "koszty uzyskania przychodów" zawartego w art. 15 ust. 1 updop, prowadzi do wniosku, że podatnik ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wszelkich wydatków, pod warunkiem że:

*   są to koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów,

*   są to koszty poniesione w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

*   nie są kosztami wymienionymi w art. 16 ust. 1 pdop.

Kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów. Koszty ponoszone przez podatnika należy oceniać pod kątem ich celowości, a więc dążenia do uzyskania przychodów.

Aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek przyczynowy tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu. Oprócz rozstrzygnięcia czy dany wydatek stanowi koszt uzyskania przychodów istotna pod względem podatkowym pozostaje jeszcze kwestia, w jakim momencie podatnik może zaliczyć taki wydatek do kosztów uzyskania przychodów.

Koszty podatkowe ponoszone przez podmiot gospodarczy możemy podzielić na koszty bezpośrednio związane z uzyskiwanym przychodem i koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem. Koszty bezpośrednio związane z uzyskiwanym przychodem to wydatki, których poniesienie przyczynia się wprost do osiągnięcia konkretnych przychodów składających się na całość przychodów osiąganych przez podatnika w roku podatkowym. Należą do nich koszty określonego rodzaju działalności prowadzonej przez podatnika także koszty związane z konkretnymi transakcjami składającymi się na tę działalność.

Zgodnie z art. 15 ust. 4d pdop koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącane w dacie ich poniesienia. Jeżeli koszty te dotyczą okresu przekraczającego rok podatkowy, a nie jest możliwe określenie jak ich część dotyczy danego roku podatkowego, w takim przypadku stanowią koszty uzyskania przychodów proporcjonalnie do długości okresu, którego dotyczą.

Z treści wniosku wynika, że Spółka planowała podwyższenie kapitału zakładowego i wprowadzenie akcji na giełdę. W tym celu poniosła wydatki na szeroko pojęte doradztwo inwestycyjne i pomoc prawną związane z przygotowaniem prospektu emisyjnego, publicznym dostępem do prospektu, poszukiwaniem inwestorów, obsługą techniczno-organizacyjną i prowadzeniem oferty publicznej, koordynowaniem i raportowaniem przebiegu procesu oferty. Jednak na pewnym etapie Spółka wycofała się z planów wprowadzenia akcji do obrotu publicznego na giełdzie i w efekcie kapitał zakładowy nie została podwyższony.

W sytuacji, gdy wydatki poniesione przez Wnioskodawcę nie doprowadzą w konsekwencji do podwyższenia kapitałów Spółki, stanowić będą w myśl art. 15 ust. 1 pdop, koszty uzyskania przychodów. W przedstawionym stanie faktycznym będą miały zastosowanie zasady ogólne wynikające z art. 15 ust. 1 ww. ustawy, które nakazują szerokie rozumienie użytego w tym przepisie pojęcia „kosztów poniesionych w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów”. Oznacza to, iż wydatki, których nie można powiązać bezpośrednio z uzyskiwanymi przychodami – w przedmiotowej sprawie związanymi z pozyskaniem kapitałów Spółki, podlegać będą zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, jako koszty związane z całokształtem działalności Wnioskodawcy, w dacie ich poniesienia.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.