Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPB2/415-1049/08/BD
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2008-09-04
Teza: Czy wynagrodzenie wypłacone prokurentowi na podstawie uchwały zarządu Spółki należy zakwalifikować do przychodów z innych źródeł?
Słowa kluczowe: informacja-informacja podatkowa; prokura; prokurent; przychód-przychód ze stosunku pracy; przychód-źródła przychodu; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 03 czerwca 2008r. (data wpływu do tut. Biura – 04 czerwca 2008r.) uzupełnionym w dniu 07 sierpnia 2008r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania do przychodów z innych źródeł wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji prokurenta – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 04 czerwca 2008r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zakwalifikowania do przychodów z innych źródeł wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji prokurenta. Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 29 lipca 2008r. Znak: IBPB2/415-1049/08/BD, IBPB3/423-472/08/JS wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 07 sierpnia 2008r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Zarząd wnioskodawcy udzielił w formie uchwały prokury samoistnej. Prokurent jest pracownikiem Spółki zatrudnionym na podstawie umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Finansowego i z tego tytułu otrzymuje wynagrodzenie. Z uwagi na fakt, iż zakres czynności przewidzianych na stanowisku Dyrektora Finansowego całkowicie nie pokrywa się z czynnościami wykonywanymi w charakterze prokurenta, zarząd wnioskodawcy podjął uchwałę o ustanowieniu dla prokurenta wynagrodzenia z tytułu pełnienia przez niego czynności związanych z udzieloną prokurą.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jaką kategorię źródła przychodu, w rozumieniu art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stanowi wynagrodzenie wypłacane prokurentowi z tytułu wykonywania przez niego czynności prokurenta i w związku z tym jaką stawką podatku jest ten przychód opodatkowany?

Zdaniem wnioskodawcy, zgodnie z art. 109 § 1 Kodeksu cywilnego prokura jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa. Oznacza to, że prokurent jest upoważniony do podejmowania czynności w sferze reprezentacji Spółki w sposób zbliżony do reprezentacji przez zarząd. Są to więc czynności całkowicie inne od tych, które wykonuje pracownik zatrudniony na stanowisku Dyrektora Finansowego. Dyrektor Finansowy wykonuje przede wszystkim czynności planowania i kierowania gospodarką finansową Spółki, a także pełni zwierzchnictwo służbowe w stosunku do pracowników swojego pionu w strukturze wewnętrznej Spółki. Nie jest w żadnym razie uprawniony do reprezentacji Spółki, chyba że na podstawie odrębnie udzielonego pełnomocnictwa szczególnego. Dlatego też, oba zakresy czynności nie pokrywają się i zasadne jest oddzielne wynagrodzenia pracownika – Dyrektora Finansowego z tytułu wykonywanej przez niego pracy i prokurenta z tytułu czynności reprezentacyjnych.

Wynagrodzenie wypłacane prokurentowi z tytułu wykonywania przez niego czynności prokurenta stanowi przychód z innych źródeł, o którym mowa w art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z czym podlega opodatkowaniu na ogólnych zasadach według skali podatkowej. Katalog przychodów z innych źródeł wymieniony w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest przykładowy i zawiera wszelkie przychody nie mieszczące się w innych kategoriach z art. 20. Wynika z tego, że po pierwsze-użyte zostało w tym przepisie słowo „w szczególności” , a po drugie-reguła ogólna określona w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mówi, że opodatkowaniem podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów ściśle określonych. Gdyby katalog źródeł przychodu określony w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 był katalogiem zamkniętym, to w art. 9 ust. 1 sformułowanie „opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody” byłoby zbędne. Wystarczyłoby tylko wskazać, jakie dochody są wyłączone z opodatkowania. Z tych wszystkich względów Spółka przyjęła, że źródłami przychodu, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, mogą być także przychody z innych źródeł niż określonych w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych np. z tytułu wykonywania czynności prokurenta. Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawca powołuje się na pismo Naczelnika Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu (postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 18 września 2007r., sygn. ZD/4060-53/07), z którego wynika, że ww. świadczenie pieniężne należy zakwalifikować do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł – na podstawie art. 20 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na podstawie art. 12 ust. 1 wskazanej ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy, uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Przytoczona powyżej definicja przychodów ze stosunku pracy określa, iż do przychodów pracownika zaliczyć należy zarówno świadczenia pieniężne jak i niepieniężne. Przychodem pracownika jest więc każde świadczenie otrzymane w związku z faktem pozostawania w stosunku pracy z danym pracodawcą, bez względu na źródło finansowania tego świadczenia, z wyjątkiem enumeratywnie wymienionych w art. 21 ust. 1 ww. ustawy podatkowej. Przepis ten zawiera katalog zwolnień przedmiotowych, tj. przypadków, w których określone przychody lub dochody podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych. Zatem, przychodami ze stosunku pracy będą zarówno otrzymane przez pracownika pieniądze, wartość pieniężna świadczeń w naturze, świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że osoba powołana do pełnienia funkcji prokurenta jest jednocześnie pracownikiem Spółki, zatrudnionym w oparciu o umowę o pracę. Zatem, uzyskane przychody z tytułu pełnienia tej funkcji mogłyby być zakwalifikowane do przychodów ze stosunku pracy, jednak wyłącznie w sytuacji, gdyby umowa o pracę swoim zakresem obejmowała wykonywanie czynności związanych z prokurą oraz otrzymywane z tego tytułu wynagrodzenie. Wobec braku postanowień umowy o pracę w tym względzie – uznanie stosunku pracy za źródło tych przychodów jest niemożliwe. Potwierdza to sam wnioskodawca wskazując wprost, że zakres czynności prokurenta jest całkowicie odmienny od zakresu czynności pracownika zatrudnionego na stanowisku Dyrektora Finansowego. Oznacza to, że przychód tej osoby z tytułu pełnienia funkcji prokurenta nie może być kwalifikowany do źródła przychodów, o którym mowa w art. 12 ustawy.

Prokura, jak stanowi art. 109 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964r. Nr 16, poz. 93, ze zm.), jest pełnomocnictwem udzielonym przez przedsiębiorcę podlegającego obowiązkowi wpisu do rejestru przedsiębiorców, które obejmuje umocowanie do czynności sądowych i pozasądowych, jakie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż udzielenie prokury jest uznawane za jednostronną czynność prawną. Do udzielenia prokury wystarczające jest zatem złożenie oświadczenia woli przez podmiot do tego uprawniony. Powołanie do pełnienia określonych funkcji jest więc stosunkiem prawnym jednostronnym.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż tytułem do wypłaty świadczenia pieniężnego prokurentowi jest uchwała zarządu Spółki, wobec powyższego ww. świadczenie pieniężne należy zakwalifikować do podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym przychodów z innych źródeł – na podstawie art. 20 ust. 1, w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie bowiem do treści wskazanego przepisu art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12–14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Dokonująca wypłaty wynagrodzenia dla prokurenta Spółka nie jest obowiązana do pobrania zaliczki na podatek. Ma ona jedynie obowiązek sporządzić informację o wysokości uzyskanych przez prokurenta przychodów PIT–8C i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać ją prokurentowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy wg miejsca zamieszkania podatnika. W myśl bowiem art. 42a ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Obowiązkiem prokurenta po otrzymaniu informacji PIT-8C jest rozliczenie tego przychodu w rocznym zeznaniu podatkowym wraz z innymi dochodami uzyskanymi w danym roku podatkowym opodatkowanymi na zasadach ogólnych.

Z przytoczonych wyżej regulacji wynika, iż skoro wynagrodzenie prokurenta pełniącego swą funkcje wyłącznie na podstawie powołania nie podlega opodatkowaniu na takich zasadach jak wynagrodzenie ze stosunku pracy tym samym wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pobierania i odprowadzania zaliczki z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. W związku z powyższym należy uznać stanowisko wnioskodawcy **za prawidłowe.** Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.