Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/4512-954/15/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2016-01-25
Teza: 1. Czy w opisanych warunkach dopuszczalne i uzasadnione jest traktowanie VAT naliczonego jako kosztu kwalifikowanego pomimo wystąpienia VAT należnego od marca 2013 roku (i możliwości rozliczenia VAT)? 2. Czy VAT naliczony zawarty w nakładach inwestycyjnych poniesionych w okresie 2008 - 2012 związanych ze sprzedażą podlegającą VAT w okresie od marca 2013 roku należy rozliczać w związku z wystąpieniem VAT należnego od marca 2013 roku?
Słowa kluczowe: odliczenia-prawo do odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 90c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. z 2015 r. poz. 613 ze zm.) oraz § 6 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 5 października 2015 r. (data wpływu 12 października 2015 r.), uzupełnionym w dniach 4 grudnia 2015 r. i 21 stycznia 2016 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku z tytułu realizacji projektu – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 12 października 2015 r. został złożony wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku z tytułu realizacji projektu.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest gminną samorządową instytucją kultury, działającą na zasadach gospodarki finansowej sektora finansów publicznych, finansowaną na podstawie rocznych planów działalności, merytorycznie i finansowo zatwierdzanych przez Gminę Miasta…., na podstawie dotacji uzyskiwanych przez Urząd Gminy…. Celem statutowym Wnioskodawcy jest prezentacja i promocja współczesnej sztuki polskiej i zagranicznej z uwzględnieniem zjawisk najnowszych jak również współdziałanie w zakresie działań oświatowych i kulturalno-edukacyjnych na terenie miasta….. Od roku 2008 Wnioskodawca realizuje projekt inwestycyjny pn. „….”. Jest to zespół wieloletnich zadań przeprowadzanych na terenie …..i …w…., współfinansowanych przez Unię Europejską - ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego. Nazwa „…..” (Centrum Edukacji Artystycznej „….” W…..) odnosi się do realizacji zadań merytorycznych Wnioskodawcy w ramach Projektu Rewitalizacji …..w….. Centrum Edukacji Artystycznej „….” w ….nie stanowi wydziału, wydzielonego oddziału, nie stanowi w ujęciu finansowym czy też ekonomicznym wydzielonej części XXX …— jest jedynie nazwą pod jaką działania zlecone przez Gminę …..polegające na realizacji projektu zapobieżenia odseparowania się społecznego obszaru ….od struktury Miasta ….są realizowane na tym obszarze przez XXX/….. Beneficjentem projektu „…..” jest Gmina Miasta….. Rewitalizacji podlega obszar 65,l5 ha. Przewidziano dwa rodzaje działań: dotyczące infrastruktury oraz dotyczące aktywizacji społecznej mieszkańców dzielnicy. Projekt inwestycyjny dotyczący zmian infrastruktury polegał na kompleksowej przebudowie i zabezpieczeniu zabytkowego budynku łaźni miejskiej pochodzącego z lat 1901/1902. Stan techniczny budynku powodował realne zagrożenie całkowitą utratą, substancji zabytkowej. Dach obiektu w roku 2008 groził zawaleniem, teren przylegający wymagał wymiany nawierzchni ulic i chodników, uporządkowania zieleni oraz wymiany oświetlenia wraz z infrastrukturą, podziemną która zagrażała istniejącym budynkom - zawilgocenie podpiwniczeń, zagrzybienie budynków. W ramach projektu zdecydowano podjąć dwa zadania inwestycyjne:

*   podjąć przebudowę …..wraz z zagospodarowaniem terenu poprzez przebudowę infrastruktury naziemnej i podziemnej (dróg, sieci wodnej i deszczowej oraz terenu Placu);
*   zapewnić bazę lokalową dla działań społecznych poprzez przebudowę i adaptację budynku dawnej łaźni przy ul. ….z zakupem wyposażenie na cele społeczne.

Szczegółowy wykaz zrealizowanych zadań obejmuje Załącznik 1.

Główna odpowiedzialność za realizację projektu „…..” spoczywa na Urzędzie Miejskim w …..(UM) — będącym jednostką, organizacyjną. Miasta ….- partnera wiodącego projektu i jego głównego koordynatora. Rokiem bazowym przedsięwzięcia był rok 2007. Pierwszy wydatek związany z ww. inwestycją, poniesiony został 8 lipca 2008 roku. Zakończenie wydatków inwestycyjnych w ramach bazy lokalowej (budynku dawnej łaźni) nastąpiło w 2012 r. (protokół końcowy odbioru robót z dnia 14 grudnia 2012 r.), przy czym na początku 2013 r. (do 21 sierpnia 2013 r.) prowadzono jeszcze naprawy usterek, faktyczny początek eksploatacji nastąpił 18 grudnia 2013 r.

Zgodnie z założeniami projektu, w jego ramach są realizowane przede wszystkim działania społeczne edukacyjne i aktywizujące (malarskie, literackie, tańca, rękodzielnicze, charakteryzacji, oświatowe itp.):

*   X X X X …..- skierowane do wszystkich mieszkańców dzielnicy,
*   X Y - równe szanse w edukacji artystycznej dzieci i młodzieży,
*   X X Y - X X X - skierowane do wszystkich mieszkańców dzielnicy,
*   X X Y - „X — X X X” - konkursy graffiti dla młodzieży.

Przedstawione działania są częścią polityki społecznej, która jest prowadzona przez Gminę Miasta ….jako jedno z zadań własnych. Realizacja działań społecznych nie przynosi przychodów i jest nieodpłatna dla wszystkich uczestników. W ramach działań miękkich przewidzianych w projekcie nie zakłada się i nie prowadzi działań skierowanych do przedsiębiorców. W ramach projektu rewitalizacji w wyremontowanym i odpowiednio przystosowanym budynku byłej łaźni uruchomiono między innymi małą salkę kinową. W ramach umów z dystrybutorami materiałów filmowych, Wnioskodawca ma obowiązek biletowania seansów filmowych jak również pobierania stosownych opłat, co związane jest z wymogami o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji stosowanymi przez dystrybutorów. Przychody te występują, od marca 2013 r. Projekt rewaloryzacji ….zakłada kompleksową przebudowę przestrzeni placu, obejmującą wykonanie nawierzchni ulicznej z kostki kamiennej, chodników, zieleni urządzonej wyposażonej w plac zabaw dla dzieci, kosze na śmieci i ławki parkowe oraz otoczenie skweru żywopłotem. Nawierzchnia ulic wykonana zostanie z bruku na podsypce cementowo-piaskowej i podbudowie z kruszywa stabilizowanego mechanicznie. Układ zieleni został opracowany w nawiązaniu do istniejącej szaty roślinnej, z uwzględnieniem uzbrojenia terenu oraz elementów małej architektury. Przestrzeń Placu zostanie wyposażona w 10 lamp ulicznych umieszczonych wzdłuż ulic znajdujących się wokół Placu i wzdłuż ścieżki pieszej na Placu. Latarnie stawiane będą na fundamentach prefabrykowanych. Zieleńce zaprojektowano także pomiędzy chodnikiem, a istniejącą zabudową Placu. Przewiduje się również wymianę i przebudowę infrastruktury podziemnej: ok. 1 55 mb sieci wodociągowej i ok. 305 mb kanalizacji deszczowej.

Adaptacja, rewaloryzacja i przebudowa budynku dawnej łaźni przy ul. ….na Centrum Edukacji Artystycznej „….” dokonana została przez następujące działania:

*   wykonanie izolacji poziomej i pionowej ścian fundamentowych budynku, przebudowę stropów, budowę biegów schodowych, remont więźby dachowej oraz wymianę pokrycia dachu wraz z dociepleniem poddasza,
*   budowę szybu windowego i montaż dźwigu osobowego,
*   wewnętrzne prace aranżacyjne wymurowanie ścianek działowych i montaż suchej zabudowy gk),
*   prace konserwatorskie przy elewacji budynku, wymianę okien oraz konserwację i wymianę drzwi zewnętrznych,
*   wykonanie przyłączy i instalacji: wod-kan, elektroenergetycznej, wykonanie instalacji co. oraz c.w.u. i c.t., budowę kanalizacji deszczowej,
*   zagospodarowanie terenu (wykonanie niwelacji terenu, ogrodzenia, oświetlenia, parkingu i ciągów komunikacyjnych),
*   zakup mebli i sprzętu do pomieszczeń biurowych, gospodarczych, pokoi gościnnych, sali kinowej i biblioteki oraz pracowni edukacyjnej,
*   zakup sprzętu komputerowego i multimedialnego, specjalistycznego oprogramowania, sprzętu nagłośnieniowego i konferencyjnego oraz specjalistycznego sprzętu oświetleniowego do sali wystawowej,
*   wyposażenie sali kinowej (sprzęt kinotechniczny, nagłośnienie i oświetlenie, ekran),
*   wykonanie konstrukcji do podwieszeń eksponatów.

Projekt przewiduje rozwiązania dla osób niepełnosprawnych - budynek będzie w pełni dostosowany do potrzeb tych osób. Jak wynika z uzupełnienia z dnia 4 grudnia 2015 r., wniosek obejmuje on swoim zakresem przepisy dotyczące jedynie podatek od towarów i usług, z wyłączeniem przepisów dotyczących podatku dochodowego od osób prawnych. Sala kinowa stanowiąca część Centrum Edukacji Artystycznej w …..zaplanowana była na etapie sporządzania studium wykonalności inwestycji w obrębie zabudowy przekazanej do dyspozycji XXX …w….. Pomieszczenie to jest przeznaczone wyłącznie na potrzeby przeprowadzania seansów filmowych. Jest to jedyne działanie prowadzone przez Wnioskodawcę w Nowym Porcie, które podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Pozostałe działania przeprowadzane w budynku Centrum Edukacji Artystycznej w…., takie jak: koncerty, warsztaty edukacyjne i artystyczne, wystawy czy prowadzone wykłady nie wykorzystują salki kinowej w żadnym zakresie i nie podlegają opodatkowaniu VAT. Zgodnie z art. 43 ust.1 pkt 33 ustawy o VAT Wnioskodawca spełnia warunki podmiotu wpisanego do Rejestru Instytucji Kultury (nr wpisu do rejestru XX) prowadzonego przez Gminę Miasto ….i w związku z tym całość działalności podlega zwolnieniu od VAT. Podatek od towarów i usług jest naliczany jedynie od emisji katalogów oraz sprzedaży biletów wstępu na wystawy organizowane przez Wnioskodawcę, oraz sprzedaży biletów w salce kinowej, zgodnie zresztą z wyłączeniem określonym w p. 19 ustawy, dotyczącym usług związanych z filmami. Założenia inwestycyjne przewidywały (i w tych warunkach została też przyznana i rozliczona dotacja unijna) traktowanie VAT jako kosztu kwalifikowalnego dla inwestycji w…, oraz określono, że przedmiotowy projekt nie jest projektem generującym dochód. Wyraźnie określono to w „Studium wykonalności dla projektu „……” będącego załącznikiem nr 1 do wniosku o dofinansowanie w ramach poddziałania 3.2.1 Kompleksowe przedsięwzięcia rewitalizacyjne regionalnego programu operacyjnego dla województwa X na lata 2007-2013. Związane jest to z występowaniem kosztów operacyjnych przy niższych wartościach przychodów. Zgodnie z art. 55 rozporządzenia 1083/06, projekt którego przychody nie pokrywają w pełni kosztów operacyjnych, nie jest projektem generującym dochód. Projekt nie będzie też podlegał zasadom pomocy publicznej, co zostało pokazane w analizie rynku. Sprzedaż podlegająca VAT ogółem wyniosła w 2013 r. 45.525,19 zł; w tym przychody z tytułu projekcji filmowych przeprowadzanych w Centrum Edukacji Artystycznej …w …..zamknęły się kwotą 21.100,01 zł.

W związku z wezwaniem tut. organu o doprecyzowanie stanu faktycznego w uzupełnieniu wniosku z dnia dniu 21 stycznia 2015 r. dodatkowo wskazano że:

1.  W XXX ……występuje jedynie sprzedaż zwolniona na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 33 ustawy o VAT, z wyłączeniem określonym w ust. 19 dotyczącym usług związanych z filmami oraz usług wstępu, które podlegają opodatkowaniu. Do sprzedaży zakwalifikowanej jako sprzedaż podlegająca VAT zalicza się odpłatną dostawę w ramach emisji i sprzedaży katalogów (stawka 5%), biletów wstępu do kina (stawka 8%), bilety na wystawy (stawka 8%). W Centrum nie występuje sprzedaż niepodlegająca opodatkowaniu.
2.  Do wyliczenia proporcji za 2013 r. zaliczono tylko sprzedaż opodatkowaną, podlegającą opodatkowaniu, w szczególności wymienione wyżej – sprzedaż katalogów oraz biletów wstępu. 3. Dotacje traktowane są jako sprzedaż zwolniona, zgodnie z klasyfikacją z art. 43 ust. 1 pkt 33 ustawy o VAT. Przedmiotem działania XXX YYY jest:
    1.  prezentacja współczesnej sztuki polskiej i zagranicznej ze szczególnym uwzględnieniem zjawisk najnowszych,
    2.  edukacja kulturalna w zakresie sztuki współczesnej,
    3.  tworzenie kolekcji sztuki współczesnej,
    4.  międzynarodowa wymiana artystyczna,
    5.  tworzenie i rozwijanie archiwum i biblioteki,
    6.  promocja twórców sztuki współczesnej poprzez wydawnictwa wyprodukowane w mediach tradycyjnych i elektronicznych,
    7.  realizacja zadań integracyjnych i edukacyjnych na rzecz mieszkańców miasta X w szczególności dobrego Miasta,
    8.  współpraca z Gminą – Miastem ….w inicjowaniu oraz realizacji programów współfinansowanych przez Unię Europejską,
    9.  współpraca z organizacjami pozarządowymi w zakresie działalności wystawienniczej i edukacyjnej.
3.  Ponadto wskazano, że pytanie dotyczy całości inwestycji przeprowadzanej przez Miasto X w ramach rewitalizacji dzielnicy. Działanie rewitalizacji obejmuje zarówno przebudowę budynku, jak również wymianę i przebudowę infrastruktury podziemnej oraz działania architektoniczne dotyczącą przebudowy najbliższego otoczenia budynku, w tym zmiany dokonane w obrębie placu przed budynkiem. Budynek, ani żadna z części w których dokonano przebudowy, nie są własnością XXX, ani też nie stanowią jej hipoteki. Właścicielem budynku jest gmina Miasta…, XXX ….korzysta z nieruchomości na zasadzie odpłatnego użytkowania (bieżący okres użytkowania wynosi 30 lat).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

*   Czy w opisanych warunkach dopuszczalne i uzasadnione jest traktowanie VAT naliczonego jako kosztu kwalifikowanego pomimo wystąpienia VAT należnego od marca 2013 roku (i możliwości rozliczenia VAT)?
*   Czy VAT naliczony zawarty w nakładach inwestycyjnych poniesionych w okresie 2008 - 2012 związanych ze sprzedażą podlegającą VAT w okresie od marca 2013 roku należy rozliczać w związku z wystąpieniem VAT należnego od marca 2013 roku?

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z brakiem występowania przychodów VAT (finansowanie działalności następuje na podstawie dotacji), VAT naliczony stanowił koszt kwalifikowany Wnioskodawcy. Sytuacja ta uległa zmianie w 2013 r., kiedy zaczęły być realizowane projekcje filmowe, w związku z pojawieniem się nowego źródła przychodów. Ustawa o VAT w art. 90 ust. 3 i ust. 4 określa zasady postępowania w przypadku występowania sprzedaży zwolnionej i opodatkowanej VAT. Przyjmuje się, że jeśli sprzedaż opodatkowana w ciągu roku w stosunku do całkowitego (opodatkowanego i zwolnionego) obrotu rocznego wynosi mniej niż 2 % (zaokrąglone w górę) podatnik ma prawo przyjąć, że proporcja ta wynosi 0%. Odpowiednio stosuje się dla stosunku sprzedaży zwolnionej do obrotu wyższego niż 98%. Art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług definiuje pojęcie obrotu, jako kwoty należnej z tytułu sprzedaży (pomniejszonej o podatek) oraz otrzymanych dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze. W celu wyliczenia wskazanych w ustawie proporcji przyjęto dane ze sprawozdania finansowego Wnioskodawcy za 2013 r., traktując dane liczbowe zgodnie z opisem ustawowym, przy czym sprzedaż (przychód ze sprzedaży towarów i usług) potraktowano jako wartość netto rezygnując z szacowania jej rzeczywistej wartości netto, czyli przyjmując wartość zawyżoną w stosunku do spodziewanej rzeczywistej wartości sprzedaży pomniejszonej o podatek. Podobnie w odniesieniu do udziału sprzedaży nieopodatkowanej pomniejszono jej udział o zmianę stanu produktów. W 2013 roku przychody Wnioskodawcy wyniosły 4. 816. 449, 40 zł, w tym udział dotacji wyniósł 4.770,924,21 zł, a przychód ze sprzedaży towarów i usług 45.525, 19 zł. Stosunek sprzedaży zwolnionej z VAT, traktowanej jako uzyskane dotacje, w odniesieniu do obrotów ogółem wynosi 99, 05 %, a więc przekracza 98 %, o których mowa w ustawie o podatku towarów i usług. Podobnie wykazana kwota przychodu podlegającego opodatkowaniem VAT w odniesieniu do obrotu wynosi 0,95 %, a więc nie przekracza 2 % obrotu. W związku z powyższym skorzystano z prawa uznania, że proporcja ta wynosi 0% nie wprowadzono rozliczania VAT. A zatem znajduje uzasadnienie ekonomiczne rezygnacja z odliczania VAT naliczonego i traktowania go jako kwalifikowany koszt uzyskania przychodów.

W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w danych i opisanych warunkach działalność Centrum nie wymaga prowadzenia ewidencji czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz ustalania ich udziału w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Podstawowe zasady dotyczące odliczania podatku naliczonego zostały sformułowane w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.). W myśl tego przepisu, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15 ustawy, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl przepisu art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy – w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2013 r. – kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Należy zauważyć, że formułując w art. 86 ust. 1 ustawy, warunek związku ze sprzedażą opodatkowaną, ustawodawca nie uzależnia prawa do odliczenia od związku zakupu z obecnie wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi. Wystarczającym jest, że z okoliczności towarzyszących nabyciu towarów lub usług przy uwzględnieniu rodzaju prowadzonej przez podatnika działalności gospodarczej wynika, że zakupy te dokonane są w celu ich wykorzystania w ramach jego działalności opodatkowanej.

W podatku od towarów i usług obowiązuje zasada tzw. „niezwłocznego odliczenia podatku naliczonego”. Zasada ta wyraża się tym, że podatnik, aby skorzystać z prawa do odliczenia, nie musi czekać, aż nabyty towar lub usługa zostaną odsprzedane lub efektywnie wykorzystane na potrzeby działalności opodatkowanej.

W każdym przypadku należy dokonać oceny, czy intencją podatnika wykonującego określone czynności, z którymi łączą się skutki podatkowoprawne, było wykonywanie czynności opodatkowanych.

Przepis art. 86 ust. 1 ustawy stanowi generalną zasadę uprawniającą do odliczenia podatku naliczonego i jest uzupełniony regulacjami zawartymi w art. 90 ustawy.

Zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, to na mocy art. 90 ust. 2 ustawy, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, z zastrzeżeniem ust. 10.

Proporcję, o której mowa w cyt. wyżej ust. 2 – na podstawie art. 90 ust. 3 ustawy – ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo.

Szczegółowe regulacje dotyczące określania proporcji zostały uregulowane w art. 90 ust. 4–10 ustawy.

Art. 90 ust. 4 ustawy stanowi, że proporcję, o której mowa w ust. 3, określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja. Proporcję tę zaokrągla się w górę do najbliższej liczby całkowitej.

W świetle art. 90 ust. 5 ustawy – do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z dostawy towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, oraz gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli są zaliczane do środków trwałych podatnika – używanych przez podatnika na potrzeby jego działalności.

Ponadto, w myśl art. 90 ust. 6 ustawy – do obrotu, o którym mowa w ust. 3, nie wlicza się obrotu uzyskanego z tytułu transakcji dotyczących:

*   pomocniczych transakcji w zakresie nieruchomości i pomocniczych transakcji finansowych;
*   usług wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 7, 12 i 38-41, w zakresie, w jakim transakcje te mają charakter pomocniczy.

Zgodnie z art. 90 ust. 8 ustawy – podatnicy, którzy w poprzednim roku podatkowym nie osiągnęli obrotu, o którym mowa w ust. 3, lub u których obrót ten w poprzednim roku podatkowym był niższy niż 30.000 zł, do obliczenia kwoty podatku naliczonego podlegającej odliczeniu od kwoty podatku należnego przyjmują proporcję wyliczoną szacunkowo, według prognozy uzgodnionej z naczelnikiem urzędu skarbowego, w formie protokołu.

W oparciu o art. 90 ust. 9 ustawy – przepis art. 90 ust. 8, stosuje się również, gdy podatnik uzna, że w odniesieniu do niego kwota obrotu, o której mowa w tym przepisie, byłaby niereprezentatywna.

Na mocy art. 90 ust. 9a ustawy – przy ustalaniu proporcji zgodnie z ust. 2-6 do obrotu nie wlicza się kwoty podatku.

Stosownie do treści art. 90 ust. 10 ustawy – w przypadku gdy proporcja określona zgodnie z ust. 2-8:

1.  przekroczyła 98% oraz kwota podatku naliczonego niepodlegająca odliczeniu, wynikająca z zastosowania tej proporcji, w skali roku, była mniejsza niż 500 zł – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 100%;
2.  nie przekroczyła 2% – podatnik ma prawo uznać, że proporcja ta wynosi 0%.

Mając na uwadze powyższe, należy uznać że regulacja art. 90 ust. 1 ww. ustawy formułuje obowiązek wyodrębnienia podatku naliczonego związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje.

Jest to obowiązek dokonania tzw. bezpośredniej alokacji podatku naliczonego i jednocześnie pierwszy krok do ustalenia możliwości i zakresu korzystania z uprawnienia do odliczenia podatku naliczonego w sytuacji ponoszenia wydatków przez podatnika wykonującego w ramach działalności zarówno czynności opodatkowane VAT (skutkujące powstaniem podatku należnego), jak i czynności, które z podatku od towarów i usług są zwolnione. Dopiero w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku związanego z czynnościami, w stosunku do których przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego oraz kwot podatku naliczonego związanego z czynnościami, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do proporcjonalnego rozliczenia podatku naliczonego, zgodnie z art. 90 ust. 2 wspomnianej ustawy. W odniesieniu do stosowanej metody wyodrębnienia podatku należy wskazać, że sposób wyodrębnienia kwot podatku naliczonego związanego ze sprzedażą opodatkowaną, winien mieć charakter obiektywny, determinowany okolicznościami sprawy. Wybór metody wyodrębnienia kwot podatku naliczonego należy wyłącznie do obowiązków Wnioskodawcy. Ważne jest jedynie by przyjęta metoda stanowiła właściwe odzwierciedlenie odliczenia podatku naliczonego związanego z czynnościami opodatkowanymi. Jednakże należy podkreślić, że wyłącznie Wnioskodawca znający specyfikę, organizację i podział pracy w swojej jednostce jest w stanie wyodrębnić część podatku naliczonego, związaną z czynnościami podlegającymi opodatkowaniu, a nie organ podatkowy w trybie interpretacji indywidualnej.

Podkreślić należy, że ustawodawca jednoznacznie wskazał, że przepisy art. 90 ust. 2-10 ustawy mają zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Biorąc pod uwagę okoliczności przedstawione we wniosku, a w szczególności fakt, że realizowany projekt służy przede wszystkim sprzedaży zwolnionej, a jedynie w niewielkim stopniu służy sprzedaży opodatkowanej, to w stosunku do wydatków ponoszonych w ramach realizacji projektu, których nie da się jednoznacznie przypisać do określonego rodzaju sprzedaży zastosowanie ma metoda proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 2-10 ustawy, przy czym skoro wyliczona proporcja była mniejsza niż 2%, to słusznie przyjęto, że wynosi ona 0% i w związku z tym nie przysługuje prawo do odliczenia podatku.

Niemniej jednak wskazać trzeba, że z treści wniosku wynika, że wśród wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę na realizację projektu istnieją takie, które w ocenie organu mają związek wyłącznie ze sprzedażą opodatkowaną. Dotyczy to zakupów związanych z wyposażeniem sali kinowej (takie jak sprzęt kinotechniczny, nagłośnienie i oświetlenie, ekran itp.) bowiem z opisu sprawy wynika, że w sali kinowej realizowana jest wyłącznie sprzedaż opodatkowana (sprzedaż biletów). Zatem w tym przypadku, w ocenie organu Wnioskodawca był w stanie przyporządkować podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących ww. zakupy bezpośrednio do sprzedaży opodatkowanej. Oznacza to, że w odniesieniu do tych zakupów, zasady odliczenia zawarte w art. 90 ust. 2-10 ustawy – wbrew stanowisku Wnioskodawcy – nie miały zastosowania, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, że w tym zakresie przysługuje prawo do odliczenia podatku w zakresie, o którym mowa w art. 86 ust. 1 w powiązaniu z art. 90 ust. 1 ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy oceniając całościowo należało uznać za nieprawidłowe.

Niniejsza interpretacja została wydana, przy założeniu, że Wnioskodawca nie realizuje sprzedaży niepodlegającej opodatkowaniu.

Oznacza to, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, bądź skarbowej zostanie określony odmienny stan faktyczny, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Odnośnie natomiast pytania nr 2 dotyczącego możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych stwierdza się co następuje.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613 z późn. zm.), minister właściwy do spraw finansów publicznych, na wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Interpretacja ma zatem dotyczyć zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych.

Przez przepisy prawa podatkowego – w myśl art. 3 pkt 2 powołanej Ordynacji podatkowej - należy rozumieć przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych. Pojęcie przepisy prawa podatkowego obejmuje zatem akty prawne należące do tzw. systemu ustawy, tj. ustawy dotyczące podatków oraz przepisy wydanych na ich podstawie aktów wykonawczych. Ponadto pojęcie to obejmuje postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej.

Ustawy podatkowe - zgodnie z definicją art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej - to ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

Uwzględniając treść przywołanych regulacji prawnych, wskazać należy, że interpretacje stanowią formę wyrażenia stanowiska, w jaki sposób należy interpretować oraz stosować przepisy prawa podatkowego w indywidualnej sprawie w odniesieniu do zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. A zatem rolą Ministra Finansów przy wydawaniu interpretacji indywidualnej jest ocena stanowiska strony, w konkretnych opisanych we wniosku okolicznościach faktycznych, ściśle w takim zakresie, w jakim sprawa ta została przez podatnika przedstawiona. Organ ogranicza się jedynie do wykładni treści przepisów prawa podatkowego stanowiących podstawę dokonanej kwalifikacji, potwierdza istnienie lub nieistnienie określonych uprawnień i obowiązków ze sfery prawa podatkowego.

Powyższe oznacza, że wnioskodawca ma uprawnienie do uzyskania od organu podatkowego interpretacji prawa podatkowego w każdej indywidualnej sprawie, która może kształtować jego prawa i obowiązki na gruncie określonej regulacji podatkowej. Wynika z tego, że odnośnie każdego podatku zainteresowany może żądać od organu wykładni co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów normujących zagadnienia podatkowe w jego indywidualnej sprawie. W szczególności zatem żądanie uzyskania interpretacji indywidualnej prawa podatkowego odnosi się do stanów faktycznych przedstawionych przez wnioskodawcę, co do których wykładnia znajdujących w nich zastosowanie przepisów podatkowych może rzutować na prawidłowe rozliczenie wnioskodawcy w ramach tego podatku. W przypadku złożenia wniosku w zakresie podatku od towarów i usług, podstawę wydanej interpretacji indywidualnej będą stanowiły odpowiednie przepisy ustawy regulujące kwestie związane z tym podatkiem oraz aktów wykonawczych do niej.

W niniejszej sprawie Wnioskodawca wystąpił o rozstrzygnięcie kwestii, możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych.

Podstawą dla dokonania odpowiedzi na powyższą kwestię musiałaby być więc ocena okoliczności faktycznych w kontekście przepisów pozapodatkowych, m.in. przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej. Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że w tym zakresie organ nie znajduje podstaw prawnych do wydania rozstrzygnięcia w trybie interpretacji indywidualnej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.