Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT1-2.4012.590.2021.2.MC
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-11-09
Teza: niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży niezabudowanej działki nr 1
Słowa kluczowe: grunty-sprzedaż gruntów; majątek-majątek osobisty; nieruchomości-nieruchomość niezabudowana
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I. Przepisy ogólne-Definicje; Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III. Podatnicy, płatnicy i przedstawiciele podatkowi-Rozdział 1. Podatnicy i płatnicy-Podatnicy
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15

**INTERPRETACJA INDYWIDUALNA**

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 5 sierpnia 2021 r. (data wpływu 9 sierpnia 2021 r.), uzupełnionym pismem z 3 listopada 2021 r. (data wpływu 5 listopada 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży niezabudowanej działki nr 1 **– jest prawidłowe.**

**UZASADNIENIE**

9 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie niepodlegania opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży niezabudowanej działki nr 1.

Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z 3 listopada 2021 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy, własnego stanowiska oraz wskazanie przedmiotu wniosku.

**We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.**

W roku 1988 Wnioskodawca będąc kawalerem nabył gospodarstwo rolne (o powierzchni ok. 8 ha) w miejscowości …, przy obecnej ulicy … .

Od tamtego czasu zakupioną ziemię Zainteresowany użytkował rolniczo oraz prowadził hodowle zwierząt (trzody chlewnej oraz bydła opasowego).

W roku 1990 Wnioskodawca wstąpił w związek małżeński z … . Umów majątkowych małżonkowie nie zawierali. Prowadząc gospodarstwo rolne małżeństwo zwiększyło jego powierzchnię poprzez zakup kolejnych gruntów rolnych.

W roku 2007 zgłosiła się do Wnioskodawcy firma „…” Sp. z o.o., która ostatecznie w dniu 31.05.2007 r. zakupiła od Wnioskodawcy część posiadanych gruntów (gruntów, które Wnioskodawca nabył będąc jeszcze kawalerem). Działki te, zgodnie z ówczesnym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego Gminy … położone były na terenach przemysłowych z podstawowym przeznaczeniem dla funkcji produkcyjnej, magazynowo-składowej i handlu hurtowego. Wnioskodawca nie czynił żadnych działań mających na celu zmianę przeznaczenia ww. działek (ww. zmiana zadziała się bez ingerencji Zainteresowanego, starań, czy też zabiegania o to i dokonała jej Gmina …).

W roku 2007 Zainteresowany wspólnie z żoną zakupił w … (województwo …) 1 działkę budowlaną (a następnie kolejne 2), na których powstał „Ośrodek …”, przy ul. … , … (NIP …, REGON …), który prowadzi żona Zainteresowanego … od 01.07.2015 r.

Gospodarstwo rolne Wnioskodawca prowadzi jako rolnik ryczałtowy, zgodnie z art. 2 pkt 19 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Wnioskodawca nie jest „vatowcem”). Na dzień dzisiejszy Zainteresowany gospodaruje na ok. 7 ha oraz płaci KRUS.

Zainteresowany nie ogłaszał na sprzedaż, ani też nie szukał nabywcy dla posiadanych przez Wnioskodawcę pozostałych działek/gruntów rolnych.

W lutym 2021 r. zgłosiła się do Wnioskodawcy firma … Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która była zainteresowana zakupem działki będącej własnością Wnioskodawcy (nabytą jeszcze przed wstąpieniem w związek małżeński) nr 1 (obręb geodezyjny …). W dniu 31.03.2021 r. doszło do podpisania Aktu notarialnego Rep. …, na mocy którego zawarta została umowa sprzedaży prawa własności niezabudowanej nieruchomości w postaci działki nr 1 na rzecz … Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazano:

a) Na pytanie tut. Organu o treści: „Czy jest Pan zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług?”, Wnioskodawca wskazał, że nie jest. Zainteresowany nigdy też nie był zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

b) Na pytanie: „Kiedy nabył Pan działkę nr 1? Proszę wskazać miesiąc i rok.”, Wnioskodawca wskazał, że działkę nr … wraz z całym gospodarstwem rolnym znajdującym się przy ul. … w … nabył w dniu 8 maja 1987 r. W roku 2007 działka ta została podzielona i z niej powstała m.in. działka nr 1.

c) Na pytanie: „W jaki sposób zostało udokumentowane nabycie ww. działki nr 1 (np. na podstawie umowy darowizny, faktury, rachunku)?”, Wnioskodawca wskazał, że działkę nr … (z której następnie wydzielona została działka 1) nabył w dniu 8 maja 1987 r. na podstawie aktu notarialnego Repertorium A Nr … .

d) Na pytanie: „Czy nabył Pan ww. działkę nr 1 w ramach czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług?”, Wnioskodawca wskazał, podatek od towarów i usług został wprowadzony ustawą z dnia 8 stycznia 1993 r., która weszła w życie dnia 5 lipca 1993 r., tak więc 5 lat po tym jak Zainteresowany nabył ww. działkę. Zatem ww. działkę Zainteresowany nie nabył w ramach czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług.

e) Na pytanie: „Czy z tytułu nabycia działki nr 1 przysługiwało Panu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego?”, Wnioskodawca wskazał, że działkę nr … (z której następnie wydzielona została działka 1) nabył w dniu 8 maja 1987 r. Podatek od towarów i usług został wprowadzony ustawą z dnia 8 stycznia 1993 r., zatem Zainteresowanemu nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

f) Na pytanie: „Czy ww. działka nr 1 od dnia nabycia do dnia sprzedaży była wykorzystywana przez Pana wyłącznie do działalności zwolnionej od podatku od towarów i usług? Jeżeli tak, to jaką działalność zwolnioną z opodatkowania podatkiem VAT, do której była wykorzystywana działka, wykonywał Pan – należy podać podstawę prawną zwolnienia?”, Wnioskodawca wskazał że, działka nr 1 (wcześniej działka nr …) od dnia nabycia do dnia sprzedaży była wykorzystywana wyłącznie na cele działalności rolniczej – Wnioskodawca siał na niej zboże, sadził ziemniaki. Jak Wnioskodawca napisał we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji: gospodarstwo rolne prowadzi jako rolnik ryczałtowy, zgodnie z art. 2 pkt 19 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Zainteresowany nie jest "vatowcem"). Wnioskodawca na dzień dzisiejszy gospodaruje na ok. 7 ha oraz płaci KRUS. Zgodnie z ustawą z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług przez rolnika ryczałtowego - rozumie się rolnika dokonującego dostawy produktów rolnych lub świadczącego usługi rolnicze, korzystającego ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 3, z wyjątkiem rolnika obowiązanego na podstawie odrębnych przepisów do prowadzenia ksiąg rachunkowych.

W art. 43 ust. 1 pkt 3 ustawy VAT, czytamy, że „zwalnia się od podatku dostawę produktów rolnych dokonywaną przez rolnika ryczałtowego oraz świadczenie usług rolniczych przez rolnika ryczałtowego”. Rolnik korzystający z tego zwolnienia określany jest jako rolnik ryczałtowy.

g) Na pytanie: „Czy działka nr 1 na dzień sprzedaży była objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego? Jeżeli tak, to należy wskazać jakie jest przeznaczenie ww. działki nr 1 wynikające z ww. planu?”, Wnioskodawca wskazał, że Uchwałą Rady Miejskiej w … Nr … z dnia 22 lutego 2018 roku, w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy … na obszarze wsi … i … ogłoszoną w Dzienniku Urzędowym Województwa … z dnia 15 marca 2018 roku, przedmiotowa działka otrzymała następujące przeznaczenie - 1P/U:

1) przeznaczenie podstawowe: zabudowa obiektów produkcyjnych, składów i magazynów lub usług,

2) przeznaczenie dopuszczalne: a) budynki gospodarcze, b) urządzenia, obiekty i sieci infrastruktury technicznej, c) urządzenia wodne, d) miejsca postojowe na potrzeby przeznaczenia podstawowego, e) parkingi kubaturowe naziemne na potrzeby przeznaczenia podstawowego, f) dojścia, dojazdy, g) place manewrowe i montażowe.

Wnioskodawca nie czynił żadnych starań, ani też działań mających na celu objęcie działki nr 1 miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Gmina … z własnej inicjatywy objęła ww. działkę miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

h) Na pytanie: „Czy na dzień sprzedaży dla działki nr 1 została wydana decyzja o warunkach zabudowy? W przypadku pozytywnej odpowiedzi należy wskazać:

\- z czyjej inicjatywy nastąpiło wydanie decyzji o warunkach zabudowy, Pana czy kupującego?

\- jakie jest przeznaczenie działki nr 1 zgodnie z ww. decyzją o warunkach zabudowy?

\- realizacji jakiej inwestycji dotyczy ww. decyzja o warunkach zabudowy?”,

Wnioskodawca wskazał, że nie dotyczy. Dla ww. działki został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, o którym Wnioskodawca wskazał powyżej.

i) Na pytanie: „Czy działka nr 1 była do dnia nabycia do dnia sprzedaży udostępniana innym osobom na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy? (…)”, Wnioskodawca wskazał, że działka nr 1 od dnia nabycia (wówczas jako działka nr …) do dnia sprzedaży nie była udostępniana innym osobom na podstawie umowy najmu, dzierżawy lub jakiejkolwiek innej umowy użyczenia.

j) Na pytanie: „Czy ponosił Pan nakłady inwestycyjne w związku z przygotowaniem do sprzedaży działki nr 1 (np. uzbrojenie wodno-kanalizacyjne, przyłącza linii elektrycznej, ogrodzenie działki, itd.)?”, Wnioskodawca wskazał, że nie ponosił żadnych nakładów inwestycyjnych do sprzedaży działki nr 1. Nabywca sam zgłosił się do Wnioskodawcy z ofertą kupna. Działka pomimo jej objęcia w 2018 r. miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, cały czas od dnia jej nabycia, do dnia sprzedaży była użytkowana przez Zainteresowanego rolniczo. Wnioskodawca nie dokonywał żadnych inwestycji na niej, jak np. uzbrojenie wodno-kanalizacyjne, czy jakichkolwiek innych inwestycji mających na celu zwiększenie jej wartości.

k) Na pytanie: „Czy w odniesieniu do działki nr 1 była zawarta przedwstępna umowa sprzedaży z przyszłym nabywcą? Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie jest twierdząca, proszę wskazać:

\- jakie prawa i obowiązki wynikające z postanowień umowy zawartej z przyszłym nabywcą, ciążyły na kupującym a jakie na sprzedającym?

\- czy w umowie przedwstępnej sprzedaży zostały ustalone warunki, które muszą zostać spełnione w celu zawarcia ostatecznej umowy sprzedaży? Jeśli tak, to jakie?

\- czy udzielił Pan nabywcy ww. działki nr 1 pełnomocnictwa (zgody, upoważnienia) w celu występowania w sprawach dotyczących tej działki?

\- jeżeli tak, to do uzyskania jakich konkretnie decyzji i pozwoleń udzielił Pan pełnomocnictwa dla nabywcy?

\- jakich czynności dokonał do momentu sprzedaży kupujący w związku z udzielonym pełnomocnictwem?”,

Wnioskodawca wskazał, że w odniesieniu do działki nr 1 nie była zawarta żadna przedwstępna umowa sprzedaży z przyszłym nabywcą. Działka została sprzedana bez jakichkolwiek umów przedwstępnych.

l) Na pytanie: „W związku z informacją zawartą w opisie sprawy: „(…) W roku 2007 zakupiliśmy wspólnie z żoną w … (województwo …) 1 działkę budowlaną (a następnie kolejne 2), na których powstał „Ośrodek …” (…) który prowadzi Żona … od 01.07.2015 r. (…)”, należy wskazać:

\- numery ewidencyjne tych działek.

\- czy działka nr 1 była wykorzystywana przez Pana żonę w prowadzonej działalności gospodarczej? Jeżeli tak, proszę wskazać w jaki sposób była wykorzystywana i przez jaki okres?

\- czy ww. działka nr 1 była przez Pana żonę wprowadzona do ewidencji środków trwałych?”

Wnioskodawca odpowiedział:

\- „Zgodnie z rozmową telefoniczną ww. pytanie zostało anulowane, w związku z czym niniejsze pismo nie będzie zawierało na nie odpowiedzi”,

\- działka nr 1 nie była w żaden sposób wykorzystywana przez żonę Wnioskodawcy w prowadzonej działalności gospodarczej,

\- działka nr 1 nie była przez żonę Wnioskodawcy wprowadzona do ewidencji środków trwałych.

m) Na pytanie: „Ponadto w związku z informacją zawartą w opisie sprawy: „(…) W roku 2007 zgłosiła się do mnie firma (…) która ostatecznie w dniu 31.05.2007 r. zakupiła ode mnie część posiadanych gruntów (…)” należy wskazać:

\- ilu działek dotyczyła transakcja?

\- jakie było przeznaczenie tych działek (działki budowlane, rolne, leśne) lub czy były to działki zabudowane?”,

Wnioskodawca wskazał, że ww. transakcja dotyczyła 6 działek o łącznej powierzchni 9,9456 ha. Jak już napisano we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej: „Działki te, zgodnie z ówczesnym miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy … położone były na terenach przemysłowych z podstawowym przeznaczeniem dla funkcji produkcyjnej, magazynowo-składowej i handlu hurtowego”. Nie były to działki zabudowane. Były to działki użytkowane przez Wnioskodawcę rolniczo – Zainteresowany siał na nich zboża i sadził ziemniaki. Działki te zostały objęte miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego przez Gminę … z jej własnej inicjatywy. Zainteresowany nie czynił żadnych starań mających na celu objęcie ww. działek miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego.

n) Na pytanie: „Czy posiada Pan inne działki, które w przyszłości zostaną przeznaczone do sprzedaży?”, Wnioskodawca odpowiedział, że tak jak wskazał we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej: „Na dzień dzisiejszy gospodaruję na ok. 7 ha oraz płacę KRUS”. Wnioskodawca nie ogłaszał na sprzedaż, ani też nie szukał nabywcy dla posiadanych przez siebie działek/gruntów rolnych, zarówno w 2007 roku, jak też w 2021 roku. Zarówno pierwszy, jak i drugi nabywca zgłosił się sam do Wnioskodawcy z ofertą zakupu. Zainteresowany nie planuje przeznaczać do sprzedaży posiadanych przez siebie działek/gruntów rolnych.

Jednocześnie Wnioskodawca zwraca się z prośbą o interpretację:

\- art. 5 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług zgodnie, z którym: „Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, zwanym dalej „podatkiem”, podlegają: 1) odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju (\`(...)\`)”,

\- art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług zgodnie z którym: „Przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (\`(...)\`)”,

w kontekście sprzedaży działki nr 1.

**W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.**

Czy sprzedaż działki o numerze ewidencyjnym 1 (obręb geodezyjny …) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT, będzie zwolniona z podatku VAT, czy też nie będzie podlegała opodatkowaniu tym podatkiem?

**Zdaniem Wnioskodawcy,** sprzedaż działki o numerze ewidencyjnym 1 (obręb geodezyjny …) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (zwaną dalej „ustawą o VAT”), opodatkowaniu podatkiem VAT podlega „odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju”.

Jak stanowi art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się „przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel” (\`(...)\`). Przy czym towarami - w myśl art. 2 pkt 6 ustawy - są „rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii”.

Jak czytamy w Wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 kwietnia 2019 r. I SA/Gd 1/19 „Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług”.

Stosownie do art. 15 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych (ust. 2) (\`(...)\`)”.

Jak wynika z powyższego, dostawa towarów podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem VAT wyłącznie wówczas, gdy czynność podlegającą opodatkowaniu wykona podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Jednocześnie okoliczności dokonania tej czynności powinny nosić znamiona działalności gospodarczej, o której mowa w ustawie o VAT, tzn. powinny polegać na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zarówno sprzedaż działek na rzecz Firmy „…” Sp. z o.o. w 2007 r., jak również sprzedaż działki nr 1 na rzecz Firmy … miała charakter jednorazowych czynności.

Jak czytamy w interpretacji 612188/1 - Opodatkowaniu VAT podlega, na podstawie art. 2 ust. 1 lit. a) Dyrektywy2006/112/WE, odpłatna dostawa towarów na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze. Z przytoczonych regulacji prawa wspólnotowego wynika, że podatnikiem podatku od towarów i usług może być każda osoba, która okazjonalnie dokonuje czynności opodatkowanych, przy czym czynności te winny być związane z działalnością zdefiniowaną jako działalność gospodarcza, tj. wszelką działalnością producentów, handlowców i osób świadczących usługi, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie - czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca uważa, że od dokonania ww. jednorazowej czynności nie należy się podatek VAT, gdyż jako osoba fizyczna Wnioskodawca dokonał jednorazowej (okazjonalnej) transakcji. „Ośrodek …” prowadzi żona Wnioskodawcy. Wnioskodawca opłaca KRUS i jest rolnikiem.

Przez cały okres prowadzenia gospodarstwa rolnego Zainteresowany nie czynił działań mających na celu zwiększenie wartości ww. nieruchomości (np. poprzez ich uzbrajanie w media), nie szukał nabywcy (zarówno Firma „…” Sp. z o.o. , jak i Firma … zgłosiła się do Wnioskodawcy sama, z własnej inicjatywy i chęci zainwestowania na terenie, na którym również i Zainteresowany posiadał grunt). Wnioskodawca nigdy też nie wnioskował o zmianę przeznaczenia ww. działek.

Nabywca/nabywcy ww. działek sami, z własnej inicjatywy zgłosili się do Wnioskodawcy z ofertą zakupu. Ww. czynności miały charakter incydentalny. W opinii Wnioskodawcy działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym.

Wyrok Trybunału (druga izba) z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych C-180/10 i C-181/10 mających za przedmiot dwa wnioski o wydanie, na podstawie art. 267 TFUE, orzeczenia w trybie prejudycjalnym, złożone przez Naczelny Sąd Administracyjny (Polska) postanowieniami z dnia 9 marca 2010 r, które wpłynęły do Trybunału w dniu 9 kwietnia 2010 r., stwierdził, iż „Osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu art. 9 ust. 1 i art. 12 ust. 1 dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2006/138, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby.

Natomiast jeżeli osoba ta w celu dokonania wspomnianej sprzedaży podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi dyrektywy 2006/112, zmienionej dyrektywą 2006/138, należy uznać ją za podmiot prowadzący „działalność gospodarczą” w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od wartości dodanej”.

Wobec powyższego należy uznać, ze zwykła sprzedaż rzeczy nie stanowi wykorzystywania w sposób ciągły majątku rzeczowego w celu uzyskania z tego tytułu dochodu w rozumieniu art. 9 ust. 1 Dyrektywy, jako że jedynym przychodem z takiej transakcji może być ewentualny zysk ze sprzedaży tej rzeczy.

Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku wskazano, że własne stanowisko Wnioskodawcy w przedmiotowej sprawie nie uległo zmianie i jest nadal tożsame ze stanowiskiem przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Zdaniem Zainteresowanego, sprzedaż działki o numerze ewidencyjnym 1 (obręb geodezyjny …) nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego** **jest prawidłowe.**

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2021 r., poz. 685, z późn. zm.), zwanej dalej „ustawą”, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy, należy przyjąć, że zbycie nieruchomości gruntowych (działek), traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 7 ust. 1 ustawy.

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Wskazać należy, że nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów, w rozumieniu art. 7 ustawy, bądź świadczenie usług zdefiniowane w art. 8 ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, ponieważ aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Pojęcia „podatnik” i „działalność gospodarcza”, na potrzeby podatku od towarów i usług, zostały określone w art. 15 ust. 1 i ust. 2 ustawy.

Podatnikami – według zapisu art. 15 ust. 1 ustawy – są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Natomiast działalność gospodarcza – zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy – obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 347 z 11.12.2006 s. 1, z późn. zm.), zwanej dalej „Dyrektywą 2006/112/WE”, „podatnikiem” jest każda osoba prowadząca samodzielnie w dowolnym miejscu jakąkolwiek działalność gospodarczą, bez względu na cel czy też rezultaty takiej działalności. „Działalność gospodarcza” obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.

Jednocześnie w art. 12 ust. 1 lit. b) powołanej Dyrektywy 2006/112/WE wskazano, że państwa członkowskie mogą uznać za podatnika każdego, kto okazjonalnie dokonuje transakcji związanej z działalnością, o której mowa w art. 9 ust. 1 akapit drugi, w szczególności dostawy terenu budowlanego. „Teren budowlany” to każdy grunt nieuzbrojony lub uzbrojony, uznawany za teren budowlany przez państwa członkowskie (art. 12 ust. 3 Dyrektywy 2006/112/WE).

Opodatkowaniu VAT podlega, na podstawie art. 2 ust. 1 lit. a) Dyrektywy 2006/112/WE, odpłatna dostawa towarów na terytorium państwa członkowskiego przez podatnika działającego w takim charakterze.

Z przytoczonych regulacji prawa wspólnotowego wynika, że podatnikiem podatku od towarów i usług może być każda osoba, która okazjonalnie dokonuje czynności opodatkowanych, przy czym czynności te winny być związane z działalnością zdefiniowaną jako działalność gospodarcza, tj. wszelką działalnością producentów, handlowców i osób świadczących usługi, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie.

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług w świetle powyższych przepisów jest spełnienie dwóch przesłanek łącznie: po pierwsze dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, po drugie – czynność została wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że uznanie, iż dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług, wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Z orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 15 września 2011 r. w sprawach połączonych Jarosław Słaby przeciwko Ministrowi Finansów (C-180/10) oraz Emilian Kuć i Halina Jeziorska-Kuć przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie (C-181/10) wynika, że czynności związane ze zwykłym wykonywaniem prawa własności nie mogą same z siebie być uznawane za prowadzenie działalności gospodarczej. Sama liczba i zakres transakcji sprzedaży nie mogą stanowić kryterium rozróżnienia miedzy czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania Dyrektywy a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Podobnie – zdaniem Trybunału – okoliczność, że przed sprzedażą zainteresowany dokonał podziału gruntu na działki w celu osiągnięcia wyższej ceny łącznej. Całość powyższych elementów może bowiem odnosić się do zarządzania majątkiem prywatnym zainteresowanego.

Co istotne – jak wskazał TSUE – dla uznania, że czynność sprzedaży działek następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym nie ma znaczenia fakt, że podmiot dokonujący dostawy jest „rolnikiem ryczałtowym”. Według TSUE sprzedaż działek przekształconych z rolnych na budowlane nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, jeżeli następuje w ramach zarządzania majątkiem prywatnym. Trybunał orzekł, że: „osoby fizycznej, która prowadziła działalność rolniczą na gruncie nabytym ze zwolnieniem z podatku od wartości dodanej i przekształconym wskutek zmiany planu zagospodarowania przestrzennego niezależnej od woli tej osoby w grunt przeznaczony pod zabudowę, nie można uznać za podatnika podatku od wartości dodanej w rozumieniu prawa UE, kiedy dokonuje ona sprzedaży tego gruntu, jeżeli sprzedaż ta następuje w ramach zarządu majątkiem prywatnym tej osoby”.

Inaczej jest natomiast – wyjaśnił Trybunał – w wypadku, gdy zainteresowany podejmuje aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 9 ust. 1 akapit drugi Dyrektywy. Zatem za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje podobne środki wykazując aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność „handlową” wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Z okoliczności sprawy wynika, że Wnioskodawca będąc kawalerem 8 maja 1987 r. nabył gospodarstwo rolne (o powierzchni ok. 8 ha), w tym działkę nr …, na podstawie aktu notarialnego. Od tamtego czasu zakupioną ziemię użytkował rolniczo oraz prowadził hodowlę zwierząt (trzody chlewnej oraz bydła opasowego). Gospodarstwo rolne Wnioskodawca prowadzi jako rolnik ryczałtowy, zgodnie z art. 2 pkt 19 ustawy o VAT. Wnioskodawca nie jest i nigdy nie był zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT.

W 1990 r. Wnioskodawca wstąpił w związek małżeński z … . Umów majątkowych małżonkowie nie zawierali. Prowadząc gospodarstwo rolne małżeństwo zwiększyło jego powierzchnię poprzez zakup kolejnych gruntów rolnych.

W 2007 r. zgłosiła się do Wnioskodawcy firma, która ostatecznie w dniu 31.05.2007 r. zakupiła od Wnioskodawcy część posiadanych gruntów (gruntów, które Wnioskodawca nabył będąc jeszcze kawalerem). W 2007 r. działka nr … została podzielona i z niej powstała m.in. działka nr 1, będąca przedmiotem sprzedaży objętej wnioskiem.

W lutym 2021 r. zgłosiła się do Wnioskodawcy firma, która była zainteresowana zakupem działki będącej własnością Wnioskodawcy (nabytą jeszcze przed wstąpieniem w związek małżeński) nr 1. Dnia 31.03.2021 r. doszło do podpisania aktu notarialnego, na mocy którego zawarta została umowa sprzedaży prawa własności niezabudowanej nieruchomości w postaci działki nr 1 na rzecz Sp. z o.o.

Działka nr 1 (wcześniej działka nr …) od dnia nabycia do dnia sprzedaży była wykorzystywana wyłącznie na cele działalności rolniczej. Wnioskodawca siał na niej zboże, sadził ziemniaki. Działka nr 1 nie była w żaden sposób wykorzystywana przez żonę Wnioskodawcy w prowadzonej działalności gospodarczej dotyczącej prowadzenia „Ośrodka …” w … . Działka nr 1 nie była przez żonę Wnioskodawcy wprowadzona do ewidencji środków trwałych. Ww. działka nr 1 od dnia nabycia (wówczas jako działka nr …) do dnia sprzedaży nie była udostępniana innym osobom na podstawie umowy najmu, dzierżawy, lub jakiejkolwiek innej umowy użyczenia. Wnioskodawca nie czynił żadnych starań, ani też działań mających na celu objęcie działki nr 1 miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Gmina … z własnej inicjatywy objęła ww. działkę miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Działka pomimo jej objęcia miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, cały czas od dnia jej nabycia, do dnia sprzedaży była użytkowana rolniczo. Wnioskodawca nie ponosił żadnych nakładów inwestycyjnych w związku ze sprzedażą działki nr 1. Nabywca sam zgłosił się do Wnioskodawcy z ofertą kupna. Wnioskodawca nie dokonywał żadnych inwestycji na niej, jak np. uzbrojenie wodno-kanalizacyjne, czy jakichkolwiek innych inwestycji mających na celu zwiększenie jej wartości. W odniesieniu do działki nr 1 nie była zawarta żadna przedwstępna umowa sprzedaży z przyszłym nabywcą. Działka została sprzedana bez jakichkolwiek umów przedwstępnych.

Na dzień dzisiejszy Zainteresowany gospodaruje na ok. 7 ha oraz płaci KRUS i nie planuje przeznaczać do sprzedaży posiadanych przeze siebie działek/gruntów rolnych.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że z całokształtu okoliczności sprawy nie wynika taka aktywność Wnioskodawcy, która wykraczałaby poza ramy czynności związanych ze zwykłym wykonywaniem prawa własności. Zatem należy uznać, że dokonana przez Wnioskodawcę sprzedaż niezabudowanej działki nr 1, nie stanowi działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Brak jest bowiem przesłanek świadczących o takiej aktywności Wnioskodawcy w przedmiocie zbycia opisanej działki, która jest porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem. Nie występuje bowiem ciąg zdarzeń, które jednoznacznie przesądzają, że dostawa przedmiotowej działki wypełnia przesłanki działalności gospodarczej. Zainteresowany - jak wynika z całokształtu okoliczności sprawy - nie podejmował aktywnych działań w zakresie obrotu nieruchomościami, które świadczyłyby o angażowaniu środków w sposób podobny do wykorzystywanych przez handlowców.

Konsekwentnie, w przedmiotowej sprawie brak jest przesłanek pozwalających uznać, że Zainteresowany w związku z dokonaną sprzedażą niezabudowanej działki nr 1, wystąpi w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Działania podejmowane przez Zainteresowanego należą zatem do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. W związku z tym, Zainteresowany korzysta z przysługującego mu prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Wobec powyższego, Zainteresowany dokonując sprzedaży działki nr 1 nie działa w charakterze podatnika w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, prowadzącego działalność gospodarczą, w myśl art. 15 ust. 2 ustawy. Zatem dokonana sprzedaż ww. działki nr 1 nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, w tym niepodleganie opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaży działek dokonanej przez Wnioskodawcę w 2007 r., nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy, co oznacza, że w przypadku, gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.