Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/4512-189/15/PK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2015-07-23
Teza: Uwzględnienie wartości importowanych usług przy ustalaniu proporcji sprzedaży
Słowa kluczowe: import-import usług; pożyczka; proporcja
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) w związku z § 9 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego z dnia 22 kwietnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 643) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z 30 kwietnia 2015 r. (data wpływu 11 maja 2015 r.) uzupełnionym pismem z 8 lipca 2015 r. (data wpływy 14 lipca 2015 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uwzględnienia wartości importowanych usług przy ustalaniu proporcji sprzedaży – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 11 maja 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług m.in. w zakresie uwzględnienia wartości importowanych usług przy ustalaniu proporcji sprzedaży. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 8 lipca 2015 r. znak: IBPP4/4512-190/15/PK.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (Spółka) należy do międzynarodowej grupy kapitałowej (dalej: Grupa). Przedmiotem działalności Spółki jest projektowanie i produkcja łożysk.

Wnioskodawca posiada siedzibę na terytorium Polski i jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny. Spółka składa miesięczne deklaracje VAT, zgodnie z art. 99 ust. 1 ustawy o VAT.

W ciągu ostatnich lat Spółka otrzymywała od podmiotów z Grupy z siedzibą w USA oraz z siedzibą w Luksemburgu (dalej razem: Pożyczkodawcy) pożyczki, od których naliczane były odsetki (dalej: Pożyczki).

W okresie od 2011 r. do chwili obecnej Spółka otrzymała łącznie 5 Pożyczek, w tym 3 pożyczki od podmiotu z siedzibą w Luksemburgu (w roku 2011, 2012 i 2013) oraz 2 pożyczki od podmiotu z siedzibą w USA (w 2014 i 2015 roku). Pożyczki te udzielane były na okres 1 roku.

Pożyczkodawcy nie są i nie byli bezpośrednimi udziałowcami Spółki. Pożyczkodawcy nie posiadają siedziby działalności gospodarczej ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski.

Pożyczkodawca z siedzibą w Luksemburgu jest podatnikiem podatku od wartości dodanej, nakładanego na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej innym niż terytorium kraju, natomiast Pożyczkodawca z siedzibą w USA nie jest podatnikiem podatku od wartości dodanej nakładanego na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej innym niż terytorium kraju (jednocześnie, podmioty te nie są zarejestrowane dla potrzeb VAT w Polsce).

Pożyczkodawcy nie posiadają siedziby działalności gospodarczej oraz stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej na terytorium Polski.

W związku z powyższym opisem zadano pytanie.

Czy Spółka powinna uwzględnić wartość nabytych usług od Pożyczkodawców w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy nie powinien uwzględniać wartości usług nabytych od Pożyczkodawców w kalkulacji proporcji sprzedaży, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT \[ustawa o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054, z późn. zm.)\].

Uzasadnienie:

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego (z zastrzeżeniem przepisów wskazanych w ustawie).

Biorąc pod uwagę brzmienie powyższego przepisu należy przyjąć że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

W świetle art. 90 ust. 1 ustawy o VAT, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik jest obowiązany do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zgodnie z ust. 2 tego przepisu, w sytuacji, gdy nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może pomniejszyć kwotę podatku należnego o taką część kwoty podatku naliczonego, którą można proporcjonalnie przypisać czynnościom, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Proporcję ustala się jako udział rocznego obrotu z tytułu czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, w całkowitym obrocie uzyskanym z tytułu czynności, w związku z którymi podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, oraz czynności, w związku z którymi podatnikowi nie przysługuje takie prawo. Proporcję tą określa się procentowo w stosunku rocznym na podstawie obrotu osiągniętego w roku poprzedzającym rok podatkowy, w odniesieniu do którego jest ustalana proporcja (art. 90 ust. 3 i 4 ustawy o VAT).

W tym miejscu należy również podkreślić, że brzmienie art. 90 ust. 1-4 ustawy o VAT od 2011 roku nie ulegało zmianie.

Wnioskodawca pragnie jednak zaznaczyć, że ustawa o VAT w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2014 r. nie definiuje pojęcia obrotu (dotychczas obrót zdefiniowany był w art. 29 ustawy o VAT, który został uchylony począwszy od 1 stycznia 2014 r.). W konsekwencji, na potrzeby stosowania art. 90 ustawy o VAT, wprowadzony został do tego przepisu ust. 9a wskazujący, że przy ustaleniu proporcji zgodnie z ust. 2-6 do obrotu nie wlicza się kwoty podatku.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że powołane przepisy art. 90 ustawy o VAT nie odnoszą się wprost do importu usług, w przypadku którego podatnikiem jest nabywca usług. Jak wynika z cytowanego art. 86 ust. 1 ustawy, warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi, a zatem czynnościami wykonywanymi przez niego jako podatnika VAT. Z uwagi na fakt iż w przypadku importu usług po stronie nabywcy nie może być mowy o „wykonaniu” usługi, powyższe czynności odnieść można jedynie do sprzedaży wykonywanej w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Należy także zaznaczyć, że import usług nie został objęty definicją sprzedaży, określoną w art. 2 pkt 22 ustawy, co również wskazuje, że nie powinien być uwzględniany w proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że zaprezentowane powyżej stanowisko przyjmowane jest również przez organy podatkowe w interpretacjach indywidualnych, m.in.:

*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach 26 listopada 2014 r. (IBPP4/443-401/14/ PK),
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu 22 kwietnia 2014 r. (sygn. 1LPP4/443-33/14-5/ISN),
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, 1 kwietnia 2014 r. (ILPP4/443-584/13-6/ BA)
*   interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu 31 marca 2014 r. (sygn. ILPP4/443-46/14-2/ISN).

Wnioskodawca pragnie również podkreślić słuszność przedmiotowego podejścia na gruncie regulacji VAT obowiązujących przed 31 grudnia 2013 r.

Należy bowiem wskazać, że zarówno na gruncie obecnie obowiązujących przepisów ustawy o VAT, jak również przepisów obowiązujących do końca 2013 r. proporcja ustalana jest w oparciu o obrót

Zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o VAT (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2013 r.), obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnych charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Natomiast przez sprzedaż, w myśl art. 2 ust. 22 ustawy, należy rozumieć odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

W konsekwencji, do kalkulacji proporcji nie powinny być brane kwoty wynikające z tytułu importu usług, importu towarów oraz wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jako że czynności te nie generują obrotu rozumianego jako kwotę należną z tytułu sprzedaży.

Zatem pojęcie „obrotu” nie obejmuje importu usług, czyli sytuacji, w której podatnikiem z tytułu świadczenia usług w Polsce przez podmiot zagraniczny jest nabywca. W ocenie Wnioskodawcy, powyższe wnioski pozostają aktualne również w obowiązującym stanie prawnym, pomimo zaistniałych modyfikacji literalnego brzmienia przepisów ustawy o VAT. W konsekwencji, również z perspektywy historycznej i ugruntowanej już wykładni norm ustawy o VAT, kwoty wynikające z tytułu importu usług (kwota odsetek) nie będą brane pod uwagę w przypadku obliczania proporcji, o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT.

Wnioskodawca pragnie wskazać, że powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie również w interpretacjach indywidualnych wydanych na gruncie przepisów obowiązujących do końca 2013 r.:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 19 lutego 2014 r. (IPPP3/443-1073/13-2/KT),
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 2 sierpnia 2013 r. (IPPP1/443-453/13-3/AS),
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 16 kwietnia 2013 r. (IBPP4/443-138/13/EK),
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 21 września 2011 r. (IPPP3/443-889/11 -2/LK).

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy wartość usługi nabywanej przez Wnioskodawcę od Pożyczkodawców (w odniesieniu do Pożyczek otrzymanych w latach 2011-2015), nie powinna być uwzględniana przez Spółkę przy kalkulacji proporcji o której mowa w art. 90 ust. 3 ustawy o VAT. W konsekwencji, import usług powinien mieć neutralny wpływ na prawo Wnioskodawcy do odliczenia VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odrębnym rozstrzygnięciu wydanym dla Wnioskodawcy znak IBPP4/4512-157/15/PK stwierdzono, że z tytułu udzielonych mu pożyczek jest on podatnikiem i winien rozpoznać import usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Dodatkowo informuje się, że w pozostałym zakresie wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.