Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-150/10/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-04-09
Teza: w zakresie ustalenia czy usługę sporządzenia projektu Studium wykonalności modernizacji i rozbudowy instalacji przez firmę belgijską należy zakwalifikować do usług doradczych lub usług o podobnych charakterze o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych
Słowa kluczowe: Belgia; obowiązek-obowiązek o charakterze niepieniężnym; obowiązek-obowiązek płatnika; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; usługi; usługi-usługi doradcze; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 14 stycznia 2010r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 21 stycznia 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia czy usługę sporządzenia projektu Studium wykonalności modernizacji i rozbudowy instalacji przez firmę belgijską należy zakwalifikować do usług doradczych lub usług o podobnych charakterze o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 stycznia 2010r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie ustalenia czy usługę sporządzenia projektu Studium wykonalności modernizacji i rozbudowy instalacji przez firmę belgijską należy zakwalifikować do usług doradczych lub usług o podobnych charakterze o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka podpisała umowę z firmą z siedzibą w Belgii. Przedmiotem umowy jest sporządzenie Studium Wykonalności projektu modernizacji i rozbudowy instalacji. Zakres Studium Wykonalności obejmuje: analizę danych operacyjnych, przeprowadzenie badania instalacji oraz pomiar emisji, analiza pracy urządzeń istniejącej instalacji i opracowanie wykazu potrzebnych modyfikacji/wymian wymaganych do zwiększenia zdolności produkcyjnych instalacji, redukcji emisji i obniżenia kosztów operacyjnych wraz z identyfikacją wąskich gardeł, analiza możliwości dostosowania pracy instalacji do najnowszych wymagań, zbadanie możliwości zwiększenia zdolności produkcyjnych instalacji, opis modyfikacji wymaganych do zwiększenia zdolności produkcyjnych, redukcji emisji i obniżenia kosztów, przedstawienie danych procesowych dla rekomendowanego wariantu modyfikacji instalacji, wstępny harmonogram prac modernizacyjnych, ceny budżetowe.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy świadczenia o których mowa powyżej należy zakwalifikować do usług doradczych lub o podobnym charakterze o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1)

Zdaniem Spółki świadczenia mające na celu sporządzenie raportu Studium wykonalności wraz z oceną ekonomiczną możliwych wariantów rozbudowy instalacji mieszczą się w zakresie art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka kwalifikuje te świadczenia do usług doradczych lub o podobnym charakterze.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 ze zm. dalej „ustawa o pdop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowym w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła.

W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o pdop.

Przepis art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop stanowi, iż z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 ustawy o pdop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W art. 21 wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta.

Katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(\`(...)\`) oraz świadczeń o podobnym charakterze”. Sformułowanie to uprawnia do przyjęcia, iż za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to, że aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki, aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Innymi słowy, lista ta obejmuje również takie świadczenia, które zasadniczo są podobne do wymienionych, lecz mogą być np. inaczej określane (nazwane). Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, iż dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z firmą zagraniczną, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń.

Ustawodawca w treści art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop nie wymienił wprost usług sporządzenia projektu Studium wykonalności, modernizacji i rozbudowy instalacji. Zakres Studium Wykonalności obejmuje: analizę danych operacyjnych, przeprowadzenie badania instalacji oraz pomiar emisji, analiza pracy urządzeń istniejącej instalacji i opracowanie wykazu potrzebnych modyfikacji/wymian wymaganych do zwiększenia zdolności produkcyjnych instalacji, redukcji emisji i obniżenia kosztów operacyjnych wraz z identyfikacją wąskich gardeł, analiza możliwości dostosowania pracy instalacji do najnowszych wymagań, zbadanie możliwości zwiększenia zdolności produkcyjnych instalacji, opis modyfikacji wymaganych do zwiększenia zdolności produkcyjnych, redukcji emisji i obniżenia kosztów, przedstawienie danych procesowych dla rekomendowanego wariantu modyfikacji instalacji, wstępny harmonogram prac modernizacyjnych, ceny budżetowe.

Nie oznacza to jednak że przychody z tytułu świadczenia tych usług nie podlegają opodatkowaniu u źródła. Treść w/w przepisu tego artykułu jednoznacznie bowiem wskazuje, że oprócz usług wymienionych w tym przepisie ustawodawca objął obowiązkiem podatkowym także inne usługi nie wymienione w tym przepisie o charakterze podobnym do świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń.

Opisane przez Spółkę w stanie faktycznym świadczenia mające na celu sporządzenie projektu Studium wykonalności, modernizacji i rozbudowy instalacji na rzecz Wnioskodawcy mają charakter usług doradczych zatem przychody z tego tytułu mieszczą się w kategorii przychodów wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o pdop.

Biorąc powyższe pod uwagę, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się iż w sprawie będącej przedmiotem pytania Nr 2 wydano odrębną interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-512 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.