Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB6/4510-310/16-2/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-06-28
Teza: możliwość pomniejszenia udziału Wnioskodawcy w Spółkach zagranicznych o udział związany z prawem do udziału w zyskach posiadanych w poszczególnych Spółkach zagranicznych przez FIZ
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; fundusz-Zamknięty Fundusz Inwestycyjny; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; spółki; spółki-spółka zagraniczna; udział; zyski-udział w zyskach
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 30 maja 2016 r. (data wpływu 1 czerwca 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości pomniejszenia udziału Wnioskodawcy w Spółkach zagranicznych o udział związany z prawem do udziału w zyskach posiadanych w poszczególnych Spółkach zagranicznych przez FIZ – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 czerwca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości pomniejszenia udziału Wnioskodawcy w Spółkach zagranicznych o udział związany z prawem do udziału w zyskach posiadanych w poszczególnych Spółkach zagranicznych przez FIZ.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

D. Sp. z o.o. jest spółką kapitałową z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: „Spółka” albo „Wnioskodawca”) i zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT podlega w Polsce obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Wnioskodawca planuje przystąpienie do zamkniętego funduszu inwestycyjnego (dalej: „FIZ”) z siedzibą i zarządem na terytorium RP, działającego na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 146, poz. 1546 ze zm., dalej: „UoFI”) poprzez objęcie (bezpośrednio lub pośrednio) certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez FIZ. FIZ ma siedzibę na terytorium RP (siedziba TFI), jest zarządzany przez towarzystwo funduszy inwestycyjnych (TFI) z terytorium RP i jest podatnikiem w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, objętym zwolnieniem podmiotowym z podatku CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o CIT.

Wnioskodawca posiadać będzie co najmniej 25% certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez FIZ. W ramach swojej działalności FIZ może inwestować (bezpośrednio lub pośrednio) we wszystkie rodzaje inwestycji dozwolone na gruncie UoFI w tym m.in. w udziały/akcje spółek mających siedzibę lub zarząd na terytorium kraju innego niż Polska (dalej: „Spółki zagraniczne”). W takim przypadku FIZ będzie posiadał – przez ten sam okres co okres posiadania przez Spółkę certyfikatów inwestycyjnych w FIZ – co najmniej 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach w danej Spółce zagranicznej.

Spółki zagraniczne mogą spełniać następujące warunki wskazane w art. 24a ust. 3 ustawy o CIT, tj. mogą to być:

1.  spółki, które mają siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju wymienionym w rozporządzeniu wydanym na podstawie art. 9a ust. 6 ustawy o CIT albo
2.  spółki, które mają siedzibę lub zarząd na terytorium państwa innego niż wskazane w pkt 1 powyżej, z którym:
    1.  Rzeczpospolita Polska nie zawarła umowy międzynarodowej, w szczególności umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, albo
    2.  Unia Europejska nie zawarła umowy międzynarodowej stanowiącej podstawę do uzyskania od organów podatkowych tego państwa informacji podatkowych, albo
3.  spółki spełniające łącznie następujące warunki:
    1.  co najmniej 50% przychodów tych spółek osiągniętych w roku podatkowym, pochodzi z dywidend i innych przychodów z udziału w zyskach osób prawnych, przychodów ze zbycia udziałów (akcji), wierzytelności, odsetek i pożytków od wszelkiego rodzaju pożyczek, poręczeń i gwarancji, a także przychodów z praw autorskich, praw własności przemysłowej – w tym z tytułu zbycia tych praw, a także zbycia i realizacji praw z instrumentów finansowych,
    2.  co najmniej jeden rodzaj przychodów, o których mowa powyżej, uzyskiwanych przez te spółki, podlega w państwie ich siedziby lub zarządu opodatkowaniu według stawki podatku dochodowego obowiązującej w tym państwie niższej o co najmniej 25% od stawki, o której mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o CIT, lub zwolnieniu lub wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w tym państwie, chyba że przychody te podlegają zwolnieniu od opodatkowania w państwie siedziby lub zarządu spółki je otrzymującej na podstawie przepisów dyrektywy Rady 2011/96/UE z dnia 30 listopada 2011 r. w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku spółek dominujących i spółek zależnych różnych państw członkowskich (Dz. Urz. UE L 345 z 29.12.2011, str. 8, z późn. zm.).

W związku z powyższym, dla celów niniejszego wniosku zakłada się, że Spółki zagraniczne, w których udziały (bezpośrednio lub pośrednio) będzie posiadać FIZ mogą stanowić dla Wnioskodawcy zagraniczne spółki kontrolowane w rozumieniu art. 24a ustawy o CIT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym zdarzeniu przyszłym udział Wnioskodawcy w Spółkach zagranicznych należy, na potrzeby obliczenia podstawy podatku od dochodów zagranicznych spółek kontrolowanych uzyskanych przez Wnioskodawcę, pomniejszyć o udział związany z prawem do udziału w zyskach posiadanych w poszczególnych Spółkach zagranicznych przez FIZ?

Zdaniem Wnioskodawcy, udział Wnioskodawcy w Spółkach zagranicznych należy, na potrzeby obliczenia podstawy podatku od dochodów zagranicznych spółek kontrolowanych uzyskanych przez Wnioskodawcę, pomniejszyć o udział związany z prawem do udziału w zyskach posiadany w poszczególnych Spółkach zagranicznych przez FIZ.

Obowiązujące od 1 stycznia 2015 r. przepisy o zagranicznych spółkach kontrolowanych przewidują, że w pewnych sytuacjach podatnik podlega opodatkowaniu od dochodów wypracowanych przez podmioty od niego zależne. Jedną z okoliczności decydujących o opodatkowaniu jest posiadanie przez podatnika przez nieprzerwany okres co najmniej 30 dni, w sposób bezpośredni lub pośredni, co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących, lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach spółki zagranicznej. Jednocześnie, art. 24a ust. 11 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 851, z późn. zm.; dalej: „ustawa o CIT”) pozwala pomniejszyć udział podatnika w spółce zagranicznej o udział, jaki jego jednostka zależna posiada w tej spółce zagranicznej.

Pomniejszenie udziału podatnika w spółce zagranicznej o udział, jaki jego jednostka zależna posiada w tej spółce zagranicznej wymaga spełnienia następujących warunków:

1.  podmiot posiadający udział w zagranicznej spółce spełnia definicję jednostki zależnej (art. 24a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT);
2.  udział jednostki zależnej w spółce zagranicznej związany jest z prawem do udziału w zyskach tej zagranicznej spółki kontrolowanej (art. 24a ust. 11 zd. 1 ustawy o CIT);
3.  udział jednostki zależnej w spółce zagranicznej przysługuje jednostce zależnej przez ten sam okres co udział podatnika w jednostce zależnej;
4.  jednostka zależna posiada bezpośrednio lub pośrednio co najmniej 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach tej zagranicznej spółki kontrolowanej;
5.  jednostka zależna uwzględnia w podstawie opodatkowania dochody tej zagranicznej spółki kontrolowanej (na podstawie przepisów państwa, w którym jednostka zależna podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów – w przypadku FIZ chodzi o przepisy polskie);
6.  jednostka zależna jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT (w przypadku jednostek zależnych będących podmiotami polskimi).

Ad. a) i f)

Art. 24a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT definiuje pojęcie „jednostki zależnej”. Mianowicie, przez jednostkę zależną należy rozumieć, m.in. podmiot, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, w którym podatnik posiada bezpośrednio lub pośrednio, co najmniej 25% udziałów w kapitale lub 25% praw głosu w organach kontrolnych lub stanowiących, lub 25% udziałów związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach.

Nie ulega wątpliwości, że FIZ jest „podmiotem”. Zdaniem Wnioskodawcy, FIZ jest również takim podmiotem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT, na co Wnioskodawca wskazuje poniżej.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o CIT: „Podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania”. Stosownie do art. 7 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) podatnikiem jest m.in. osoba prawna, podlegająca na mocy ustaw podatkowych obowiązkowi podatkowemu, przy czym z art. 3 ust. 1 UoFI wynika, że fundusz inwestycyjny jest osobą prawną. Z kolei zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy o CIT, zamieszczonym w rozdziale 1 ustawy o CIT „Podmiot i przedmiot opodatkowania”, ustawa o CIT reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym dochodów osób prawnych.

W świetle powyższego nie powinno ulegać wątpliwości, iż FIZ jest podatnikiem CIT. Na kwalifikację FIZ jako podatnika w rozumieniu ustawy o CIT nie ma przy tym wpływu objęcie go zwolnieniem podmiotowym z podatku CIT na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o CIT (taki skutek miałoby jedynie wyłączenie z podatku, które nie ma miejsca w analizowanej sytuacji). Celem zwolnienia podatkowego jest wyłączenie podatnika z obowiązku zapłaty podatku. Pozostaje on natomiast podatnikiem i ma obowiązek stosować przepisy danej ustawy podatkowej (patrz: M. Waluga, Prawo Finansowe. Tom II. Prawo podatkowe, red. Litwińczuk, Warszawa 2012, s. 40). Również w stosunku do charakteru zwolnienia art. 6 ust. 1 ustawy o CIT doktryna prawa podatkowego zajmuje stanowisko podobne do zaprezentowanego wyżej: zwolnienie podmiotowe nie jest równoznaczne z wyłączeniem spod działania ustawy, lecz oznacza jedynie brak zobowiązania podatkowego i brak obowiązku składania zeznań podatkowych. Na podatnikach zwolnionych podmiotowo mają natomiast ciążyć wszelkie inne obowiązki podatnika podatku dochodowego (P. Karwat, Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych. Komentarz, Warszawa 2009, s. 70). Sam fakt, że określona osoba prawna jest zwolniona podmiotowo z CIT świadczy o tym, że jest ona jednocześnie podatnikiem w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o CIT. W przeciwnym wypadku, umieszczenie dedykowanego zwolnienia w ustawie o CIT byłoby bezprzedmiotowe. Istotą zwolnienia podatkowego przewidzianego w art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o CIT jest wyłączenie danego podmiotu z obowiązku ustalenia zobowiązania podatkowego i zapłaty podatku. Jednak takie zwolnienie nie skutkuje zniesieniem innych obowiązków, a tym bardziej nie powoduje, że dany podmiot przestaje być podatnikiem.

Wnioskodawca przy tym wskazuje, że nie ma wątpliwości interpretacyjnych, co do traktowania podmiotów wymienionych w art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o CIT jako podatników podlegających co do zasady opodatkowaniu od całości swoich dochodów. Tytułem przykładu można wskazać na następujące interpretacje prawa podatkowego: interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie 14 maja 2015 r., sygn. IPPB5/4510-210/15-2/RS, interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie 10 stycznia 2014 r., sygn. IPPB5/423-926/13-2/AJ, czy interpretacja indywidualna wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie 15 kwietnia 2015 r., sygn. IPPB5/4510-110/15-2/RS.

Dodatkowo należy zauważyć, iż art. 3 ust. 1 ustawy o CIT odnosi się, co do zasady, również do „siedziby” i „zarządu podatnika”. W tym zakresie należy mieć na uwadze regulacje UoFI, zgodnie z którymi:

*   siedzibą i adresem funduszu inwestycyjnego jest siedziba i adres towarzystwa będącego jego organem (art. 5 UoFI);
*   siedzibę i adres towarzystwa określa statut funduszu (art. 18 ust. 2 pkt 2 UoFI);
*   towarzystwem może być wyłącznie spółka akcyjna z siedzibą na terytorium Polski (art. 38 ust. 1 UoFI).

W świetle powyższego należy wskazać, jak zostało to przedstawione w opisie zdarzenia przyszłego, iż FIZ ma siedzibę na terytorium RP (siedziba TFI) oraz jest zarządzany przez towarzystwo funduszy inwestycyjnych (TFI) z terytorium RP. Zarząd FIZ został bowiem powierzony TFI, działającemu jako organ FIZ (art. 4 UoFI), a decyzje dotyczące zarządu FIZ zapadają na terytorium Polski. Zatem Wnioskodawca posiada zarówno siedzibę, jak i zarząd na terytorium RP.

Podsumowując, FIZ jest podmiotem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o CIT oraz z uwagi na to, że, jak przedstawiono w pkt b poniżej, FIZ będzie posiadał co najmniej 25% udziałów w każdej ze Spółek zagranicznych związanych z prawem do uczestnictwa w zyskach w danej Spółce zagranicznej, należy uznać, że FIZ będzie „jednostką zależną” w rozumieniu art. 24a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT.

Ad. b)

Udział jednostki zależnej w spółce zagranicznej musi być związany z prawem do udziału w zyskach tej spółki zagranicznej.

W świetle powyższego należy wskazać, iż, jak przedstawiono w opisie zdarzenia przyszłego, udziały/akcje, które FIZ będzie posiadać w Spółkach zagranicznych będą dawać prawo do udziałów w zyskach w danej Spółce zagranicznej, zatem ww. warunek również będzie spełniony.

Ad. c) i d)

W świetle wskazanych wyżej w pkt c i d warunków, należy wskazać, jak przedstawiono w opisie zdarzenia przyszłego, że:

*   udział FIZ w Spółkach zagranicznych przysługiwać będzie FIZ przez ten sam okres, w którym Wnioskodawca będzie posiadał certyfikaty inwestycyjne FIZ;
*   FIZ będzie posiadać w Spółkach zagranicznych, które mogą stanowić dla Wnioskodawcy zagraniczne spółki kontrolowane w rozumieniu art. 24a ustawy o CIT, co najmniej 25% udziałów w sposób bezpośredni lub pośredni. Ponadto udziały te będą uprawniały FIZ do uczestnictwa w zyskach danej Spółki zagranicznej:

\- wobec czego ww. warunki należy uznać również za spełnione w sytuacji Spółki.

Ad. e)

Zdaniem Wnioskodawcy przez zwrot: „Jednostka zależna uwzględnia w podstawie opodatkowania dochody tej zagranicznej spółki kontrolowanej” należy rozumieć faktyczną możliwość ustalenia podstawy opodatkowania.

Podstawa opodatkowania jest jednym z podstawowych elementów konstrukcyjnych podatku obok podmiotu podatku, przedmiotu podatku i stawki (H. Litwińczuk, Prawo podatkowe przedsiębiorców, Warszawa 2013, s. 41-48). Ustalenie podstawy opodatkowania wynika z faktu, że w danym stanie faktycznym podmiot jest podatnikiem i znajduje się w zakresie przedmiotowym podatku.

Podatnicy CIT ustalają podstawę opodatkowania. Zgodnie z art. 18 ustawy o CIT, „Podstawę opodatkowania, z zastrzeżeniem art. 21, art. 22 i art. 24a, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 7 albo art. 7a ust. 1”. Dochód ustala się w oparciu o art. 7 ust. 1 (powinno być ust. 2 – przypis organu) ustawy o CIT: „Dochodem, z zastrzeżeniem art. 10, art. 11 i art. 24a, jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą”.

Natomiast sposób ustalenia dochodu/straty następuje zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, który stanowi: „Podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej, zgodnie z odrębnymi przepisami, w sposób zapewniający określenie wysokości dochodu (straty), podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za rok podatkowy, a także do uwzględnienia w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych informacji niezbędnych do obliczenia wysokości odpisów amortyzacyjnych zgodnie z przepisami art. 16a-16m”. Techniczna możliwość ustalenia dochodu straty wynika więc z prowadzonej przez podatnika ewidencji rachunkowej, zgodnie z ustawą o rachunkowości z dnia 29 września 1994 r. (Dz. U. z 2013 r. poz. 330 ze zm.).

Należy zauważyć, że fundusz inwestycyjny zamknięty ma obowiązek prowadzić ewidencję rachunkową, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT w zakresie nawet szerszym niż zwykła spółka kapitałowa, gdyż ma obowiązek stosować również Rozporządzenie Ministra Finansów z 24 grudnia 2007 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości funduszy inwestycyjnych (Dz. U. 2007 nr 249 poz. 1859). Art. 9 ust. 1 ustawy o CIT nakłada na podatników ustawy o CIT obowiązek prowadzenia ewidencji rachunkowej i ustalenia wysokości dochodu (czyli przychodów i kosztów uzyskania przychodów, podstawy opodatkowania i wysokości należnego podatku za dany rok podatkowy). Mając na uwadze art. 9 ust. 1 ustawy o CIT można stwierdzić, że podatnicy są obowiązani do prowadzenia ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający określenie wysokości podstawy opodatkowania. FIZ ma zatem obowiązek prowadzić ewidencję w sposób, który w każdym czasie (po dokonaniu odpowiednich zestawień) umożliwia ustalenie takiej podstawy opodatkowania.

Art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o CIT zwalnia fundusz inwestycyjny jedynie z zapłaty podatku. Należy jednak podkreślić, że zwolnienie z podatku/zobowiązania podatkowego skutkuje wyłącznie zwolnieniem z obowiązku zapłaty podatku. Nie można jednak rozszerzyć interpretacji tego przepisu w ten sposób, aby uznać, że ustawa zwalnia podmioty wskazane w art. 6 ust. 1 ustawy o CIT z innych obowiązków, nałożonych na nie ustawą o CIT, w tym również z obowiązku ustalenia podstawy opodatkowania. Należy w tym miejscu przytoczyć również poglądy doktryny, zgodnie z którymi istota zwolnienia podatkowego polega jedynie na wyłączeniu podatnika z obowiązku zapłaty podatku. Pozostaje on natomiast podatnikiem i ma obowiązek stosować przepisy danej ustawy podatkowej (patrz: M. Waluga, op. cit., P. Karwat, op. cit.).

Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że art. 24a ust. 11 pkt 1 ma również zastosowanie w stosunku do podmiotów zwolnionych z podatku, takich jak FIZ, który ma obowiązek prowadzenia ewidencji rachunkowej, o której mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o CIT, w sposób zapewniający określenie wysokości podstawy opodatkowania, przy uwzględnieniu dochodów uzyskanych przez Spółki zagraniczne w swojej podstawie opodatkowania. Warunek określony w art. 24a ust. 11 pkt 2 ustawy o CIT należy zatem uznać za spełniony.

Mając na względzie powyższe uwagi należy stwierdzić, że FIZ będzie jednostką zależną wobec Spółki w rozumieniu art. 24a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT oraz wszystkie warunki wskazane w art. 24a ust. 11 ustawy o CIT będą w analizowanym zdarzeniu przyszłym spełnione. W rezultacie na potrzeby obliczenia podstawy podatku od dochodów zagranicznych spółek kontrolowanych uzyskanych przez Wnioskodawcę, udział Wnioskodawcy w tych spółkach należy pomniejszyć o udział (związany z prawem do uczestnictwa w zyskach) posiadany w kapitale tych Spółek zagranicznych przez FIZ. Jeżeli zatem procentowy udział Wnioskodawcy w FIZ (rozumiany jako procent posiadanych certyfikatów inwestycyjnych wyemitowanych przez FIZ) będzie równy/lub większy procentowemu udziałowi FIZ w kapitale zagranicznych spółek kontrolowanych związanych z uczestnictwem w zyskach, to po stronie Wnioskodawcy podstawa obliczania podatku od dochodów zagranicznych spółek kontrolowanych wyniesie zero.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone m.in. w:

*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 4 kwietnia 2016 r., sygn. IPPB6/4510-31/16-2/AM, w której organ zgodził się z podatnikiem, co do tego, że: „Przechodząc do oceny, czy Fundusz będzie jednostką zależną wobec Podatnika w rozumieniu art. 24a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, należy stwierdzić, że mając na uwadze wykładnię właściwych w sprawie przepisów prawa podatkowego Fundusz będzie Jednostką zależną’w rozumieniu art. 24a ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT, a także będzie spełniał warunki z art. 24a ust. 11 ustawy o CIT”.
*   interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 30 września 2015 r., sygn. IPPB6/4510-175/15-2/AM, w której organ zgodził się z podatnikiem, co do tego, że będzie miał on prawo: „(\`(...)\`) pomniejszyć swój udział w Spółce Zagranicznej, która będzie mogła zostać uznana za Zagraniczna Spółkę Kontrolowana, o udział jaki w Zagranicznej Spółce Kontrolowanej będzie posiadać jego Jednostka Zależna”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie możliwości pomniejszenia udziału Wnioskodawcy w Spółkach zagranicznych o udział związany z prawem do udziału w zyskach posiadanych w poszczególnych Spółkach zagranicznych przez FIZ, jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.