Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/1/415-91/10/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-04-22
Teza: w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zapłaconej kary umownej za nieterminowe zrealizowanie usługi
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; kara-kara umowna; nieterminowość
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112 poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 26 stycznia 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 2 lutego 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zapłaconej kary umownej za nieterminowe zrealizowanie usługi - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 lutego 2010 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej zapłaconej kary umownej za nieterminowe zrealizowanie usługi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest. m.in. wykonywanie projektów budowlanych i wykonawczych kanalizacji sanitarnych, co stanowi jego główne źródło dochodów. W grudniu 2007 r. podatnik zawarł, na podstawie ustawy o zamówieniach publicznych umowę z zamawiającym. Przystępując do tego typu przetargów podatnik zwykle wyraża zgodę na zawarcie umowy, która w swoich postanowieniach przewiduje kary umowne m.in. za nieterminowe wykonanie przedmiotu umowy. W kwietniu 2009 r., po upływie umownego terminu (zwłoka o 61 dni), podatnik przekazał zamawiającemu zgodnie z umową część dokumentacji stanowiącej przedmiot umowy (odbiór częściowy).

Z tytułu nieterminowego wykonania części przedmiotu umowy, zamawiający zgodnie z postanowieniami umowy naliczył kary umowne, które potrącił z faktury wykonawcy, przesyłając informację o wysokości potrącenia na piśmie.

Wnioskodawca wyjaśnia, że zamawiający w treści pisma powołuje się na zapis umowy, zgodnie z którym, jako tytuł naliczenia kary podaje opóźnienie w wykonaniu przedmiotu umowy (odbiór częściowy).

Ponadto wnioskodawca wskazał, że przyczyny zwłoki nie były przez niego zawinione.

Na zwłokę w wykonaniu przedmiotu umowy wpłynęły:

*   opóźnione i wadliwe wykonanie prac przez firmę geodezyjną, z którą podatnik zawarł umowę na wykonanie map niezbędnych do sporządzenia przedmiotowego projektu, jak również
*   zmiany w założeniach inwestora do projektu budowlanego wprowadzone przez zamawiającego już w trakcie wykonywania przedmiotu umowy.

Za wykonaną usługę zgodnie z umową Wnioskodawca wystawił w grudniu 2009r. fakturę przychodową.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w oparciu o przedstawione okoliczności Wnioskodawca ma prawo potrącone kary umowne zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu?

Zdaniem Wnioskodawcy, kary umowne poniesione z tytułu nieterminowego wykonania usług będących przedmiotem umowy mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, ponieważ nie są wymienione w przepisie art. 23 ust. 1 pkt 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zawiera zamknięty katalog kar umownych, wiążących się z nienależytym wykonaniem robót i usług, niestanowiących kosztów uzyskania przychodów.

Kara umowna może być kosztem, gdyż miała ona zawiązek z uzyskanym przez podatnika przychodem.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zauważyć należy, iż uregulowania dotyczące kar umownych zawarte są w ustawie z dnia 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz.U. Nr 16 poz.93 z późn. zm.). Przepis art. 483 § 1 tego Kodeksu stanowi, że można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna).

W myśl art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. z 2010r. Nr 51 poz. 307), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 19 ww. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów kar umownych i odszkodowań z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonywanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad lub zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonywanych robót i usług.

Istotą tego przepisu jest niezaliczanie do kosztów uzyskania przychodów kar umownych, związanych generalnie z wadami towarów lub usług bądź zwłoką w usuwaniu tych wad. Jeżeli jednak kara umowna przysługuje wierzycielowi z innego tytułu niż ww. wymienione, może ona stanowić u płacącego koszt uzyskania przychodów, o ile jednak spełniona będzie zasadnicza przesłanka wynikająca z art. 22 ust. 1 ww. ustawy, warunkująca zaliczenie wydatków do kosztów uzyskania przychodów, poniesiony wydatek musi być związany z uzyskaniem przychodu, bądź z zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodu.

Jeżeli zatem będąca przedmiotem zapytania kara umowna, związana z nieterminowym zrealizowaniem umowy, spełnia tę przesłankę to może stanowić koszt uzyskania przychodu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej, o ile wydatek z tego tytułu zostanie przez Wnioskodawcę udokumentowany w sposób właściwy dla rodzaju prowadzonych ksiąg podatkowych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.