Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-950b/08/09-S/BK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-10-14
Teza: Czy w ramach zawartej umowy o świadczenie usług marketingowych uzyskane z tego tytułu wynagrodzenie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i winno być udokumentowane fakturą VAT?
Słowa kluczowe: faktura; opodatkowanie; premia-premia pieniężna
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów - uwzględniając wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 131/09 (wpływ prawomocnego wyroku w dniu 20 lipca 2009 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 21 października 2008 r. (data wpływu 22 października 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania, udokumentowania premii pieniężnych oraz możliwości odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wypłacane premie pieniężne - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 22 października 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania, udokumentowania premii pieniężnych oraz możliwości odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wypłacane premie pieniężne.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Prowadzi Pan działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży hurtowej i detalicznej materiałów budowlanych Od dnia rozpoczęcia działalności gospodarczej jest Pan podatnikiem VAT czynnym. Głównym asortymentem towarowym, oferowanym przez Pana dla klientów, są materiały budowlane (m.in. gips tynkarski oraz gips szpachlowy) produkowane przez kontrahenta (Spółka z o.o.). Z powyższą firmą w dniu 2 czerwca 2008 r. zawarł Pan umowę o współpracy. W ramach tejże umowy otrzymuje Pan wynagrodzenie miesięczne oraz roczne w formie tzw. premii pieniężnych, których wysokość jest zależna od ilości nabytych towarów, w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, w danym okresie rozliczeniowym oraz ustalana przez strony umowy ustnie, a uzyskane przez Pana z tego tytułu wynagrodzenie jest dokumentowane fakturą VAT. Ponadto celem intensyfikowania sprzedaży z przedmiotowej Spółki oraz spowodowania, aby nabywcy byli w większym stopniu zainteresowani terminową zapłatą należności za nabyte materiały budowlane, w miesiącu czerwcu 2008 r. podpisał Pan ze swoimi kontrahentami szereg umów o współpracy handlowej, w ramach których zobowiązał się wypłacać nabywcom miesięczne premie pieniężne w wysokości nie mniejszej niż 4%, liczonej od wartości netto sprzedanych w danym miesiącu rozliczeniowym materiałów dla danego kontrahenta, za które to materiały kontrahent zapłaci należność w terminie. Dodatkowo nabywcy materiałów budowlanych, w ramach przedmiotowych umów mogą otrzymać też po upływie roku premię pieniężną roczną w kwocie nie wyższej niż 4% liczoną od wartości netto obrotu rocznego, a warunkiem wypłacenia premii pieniężnej rocznej jest brak przedterminowych płatności do dnia 15 lutego następnego roku obrotowego. Strony umowy postanowiły też, że podstawą rozliczenia przez Pana premii pieniężnych, jest nota księgowa odbiorcy materiałów budowlanych albo jego własna nota uznaniowa. Z uwagi na różne interpretacje podatkowe dotyczące przedmiotowej sprawy, kontrahenci Pana, po podpisaniu umowy współpracy, nie wyrażają zgody na wystawienie not księgowych oraz są zdania, iż w ramach przedmiotowej umowy wykonują usługę, która to usługa winna być udokumentowana przez nich fakturą VAT, lub też z uwagi na fakt, iż ich zdaniem jest to forma rabatu, wypłata premii pieniężnej winna być udokumentowana przez Wnioskodawcę fakturą korygującą, na zasadach określonych w § 16 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.). Ponadto kontrahent, aby uzyskać premię pieniężną nie jest zobowiązany do dokonania szeregu transakcji. Umowa dopuszcza bowiem, że premia pieniężna jest należna nawet wtedy, gdy jest tylko jedna transakcja w danym okresie rozliczeniowym, miesiącu lub też roku. Otrzymanie przez Pana premii pieniężnej od przedmiotowej Spółki lub też wypłacenie przez Pana premii pieniężnych dla kontrahentów nie jest związane z konkretną dostawą towarów udokumentowaną fakturą VAT. Wypłacane premie pieniężne na rzecz kontrahentów Wnioskodawcy z tytułu terminowości zapłat, dotyczą okresu rozliczeniowego tj. miesiąca, roku kalendarzowego. Nie można jednak negować, iż w danym miesiącu może być dokonana tylko jedna dostawa, co skutkować będzie, iż uzyskana lub też udzielona premia pieniężna będzie związana z jedną konkretną dostawą.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z wypłatą przez Pana kontrahentom nabywającym materiały budowlane, od dnia 2 czerwca 2008 r. premii pieniężnych – miesięcznych oraz rocznych, których to wysokość jest zależna od wysokości obrotu netto zrealizowanego przez kontrahenta za dany okres rozliczeniowy, spoczywa na podatniku obowiązek wystawienia faktur VAT korygujących, zmniejszających obroty ze sprzedaży materiałów budowlanych za dany okres rozliczeniowy, czy też podatnik ma prawo uznać, iż zawarcie opisanych powyżej umów o współpracy oraz wypłata przedmiotowych premii pieniężnych stanowi usługę podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, co skutkuje, iż premia pieniężna winna zostać udokumentowana przez nabywców fakturą VAT, a to spowoduje, iż przedsiębiorcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z tychże faktur VAT dokumentujących przyznane tzw. „premie pieniężne”, od podatku należnego za dany miesiąc rozliczeniowy?

Zdaniem Wnioskodawcy, wątpliwość w niniejszej sprawie sprowadza się do rozstrzygnięcia – czy zrealizowanie przez kupującego, określonej wielkości obrotu z tytułu nabycia materiałów budowlanych od Pana firmy oraz terminowej zapłaty nabycia – jest usługą podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, czy też otrzymanie premii pieniężnej stanowić może w ramach zawartej umowy współpracy – rabat. Podkreślić należy, iż dokonywanie zakupów przez kontrahentów podatnika, jak i terminowe regulowanie świadczenia pieniężnego poprzez zapłatę, mieści się w czynności opodatkowanej podatkiem od towarów i usług, w postaci dostawy towarów. Nie można więc uznać w stanie faktycznym sprawy, iż zrealizowanie przez kupującego określonego pułapu zakupów, jak i terminowe za nie zapłaty – za świadczenie usługi. Należy zauważyć, iż w tej sprawie nie została określona minimalna ilość transakcji, jakich zobowiązany jest dokonać kontrahent strony, aby uzyskać premię pieniężną w miesiącu lub roku obrotowym. Stąd też, w przypadku dokumentowania premii pieniężnych fakturami VAT, czy to jako wykonanie usługi czy też poprzez wystawienie faktur VAT korygujących, będzie prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności sprzedaży, pierwszy raz jako (dostawy towaru), drugi jako zakupu tego samego towaru (świadczenie usługi lub uzyskania rabatu). Z tego to powodu za bezpodstawne należy uznać dokumentowanie uzyskanych premii przez kontrahentów podatnika, fakturami VAT lub też żądanie wystawienia przez stronę na kwotę uzyskanej premii pieniężnej, faktury VAT korygującej. Wnioskodawca zauważa, iż stosownie do art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług od dnia 1 stycznia 2008 r., w brzmieniu nadanym przez art. 1 pkt 12 ustawy z dnia 19 września 2007 r. o zmianie ustawy o zwrocie osobom fizycznym niektórych wydatków związanych z budownictwem mieszkaniowym (Dz. U. Nr 192, poz. 1382), iż w przypadku bezpodstawnego udokumentowania otrzymanych przez kontrahentów firmy „M.” premii pieniężnych fakturami VAT, nie będzie służyło stronie prawo odliczenia od podatku należnego, podatku naliczonego wynikającego z tych faktur. Z uwagi na powyższe za uzasadnione należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, iż przedmiotowe premie nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług i winny zostać udokumentowane notami księgowymi kontrahentów.

W interpretacji indywidualnej z dnia 15 stycznia 2009 r. znak ITPP1/443-950b/08/BK oceniono stanowisko Pana jako nieprawidłowe przyjmując, że wypłacane premie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług oraz należy dokumentować je fakturami VAT, a co za tym idzie istnieje możliwość odliczenia podatku naliczonego z przedmiotowych faktur. Nie zgadzając się w treścią wydanej interpretacji, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, złożył Pan skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.

Wyrokiem z dnia 4 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 131/09 Sąd uchylił zaskarżoną interpretację. W wyroku tym Sąd wskazał, iż zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług usługą jest świadczenie, które nie stanowi dostawy towaru w rozumieniu art. 7 powołanej ustawy. Sąd zauważył, iż zgodnie z art. 24 ust. 1 Dyrektywy VAT świadczenie usług musi w swojej istocie nawiązywać do transakcji gospodarczej (pewność jej zaistnienia, element planowania, zakres odpowiedzialności, itp.). Co więcej dokumentowanie opisywanych premii pieniężnych fakturami VAT, będzie w konsekwencji prowadziło do podwójnego opodatkowania tej samej czynności sprzedaży: w pierwszym przypadku jako dostawy towaru, a w drugim, jako zakupu tego samego towaru (świadczenie usług). Podwójne opodatkowanie jest sprzeczne z konstytucyjną zasadą równości i powszechności opodatkowania, wyrażoną w art. 84 oraz w pewnym sensie w art. 217 Konstytucji. Sąd podniósł, że podwójne opodatkowanie podatkiem od wartości dodanej jest także niedopuszczalne we wspólnotowym systemie podatku od wartości dodanej. Zakaz ten znajduje potwierdzenie w orzecznictwie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Mając na uwadze powyższe wywody Sąd przyjął, że wypłata przez Skarżącego kontrahentom- osobom fizycznym, nabywającym materiały budowlane, premii pieniężnych (miesięcznych oraz rocznych), których to wysokość, jest zależna od wysokości obrotu netto, zrealizowanego przez kontrahenta za dany okres rozliczeniowy, nie jest świadczeniem usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w związku z art. 24 ust. 1 Dyrektywy VAT, a zatem jest czynnością niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT i winna być dokumentowana notami księgowymi. Dodatkowo Sąd zauważył, iż rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest kontynuacją dotychczasowej linii orzecznictwa w sprawach o podobnych stanach faktycznych i prawnych.

W dniu 20 lipca 2009 roku do tut. organu wpłynął prawomocny wyrok wydany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku z dnia 4 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 131/09 uchylający zaskarżoną interpretację.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – uwzględniając rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 4 maja 2009 r. sygn. akt I SA/Bk 131/09 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

W przedmiotowym wyroku Sąd uchylając zaskarżoną interpretację odniósł się wyłącznie do kwestii czy wypłacane przez Wnioskodawcę premie pieniężne stanowią świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Sąd stwierdził, iż wypłacane premie pieniężne, których wysokość uzależniona jest od wysokości obrotu zrealizowanego przez kontrahenta za dany okres rozliczeniowy, nie jest świadczeniem usług, a zatem jest czynnością niepodlegającą opodatkowaniu i winna być dokumentowana notami księgowymi. Jednakże mając na uwadze przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stan faktyczny oraz własne stanowisko w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego zauważyć należy, iż w przedmiotowym wyroku nie została rozstrzygnięta przez Sąd kwestia czy wypłacane premie pieniężne, które są związane z konkretną dostawą winny być traktowane jak rabat, podlegający uregulowaniom wynikającym z art. 29 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług.

Zgodnie z ogólną zasadą wyrażoną w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego stanowi - zgodnie z ust. 2 pkt 1 lit. a) powołanego artykułu - suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z zastrzeżeniem ust. 3 do 7.

Z powyższego wynika, ze ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, tj. zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

I tak, z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy wynika, iż nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, opodatkowaniu tym podatkiem podlegają odpłatna dostawa i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast w świetle postanowień art. 8 ust. 1 cytowanej ustawy, poprzez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

*   przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
*   zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
*   świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Także art. 24 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L. 347 ze zm.) wskazuje, że „świadczenie usług” oznacza każdą transakcję, która nie stanowi dostawy towarów.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy, podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2 22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 30 listopada 2008 r. obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartości zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Stosownie zaś do art. 29 ust. 4 ustawy, w brzmieniu obowiązującym od 1 grudnia 2008 r. podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b.

Jak stanowi art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług udzielenie rabatu, o ile nie sprzeciwiają się temu inne niż podatkowe przepisy prawa i jest ściśle skorelowane z konkretną transakcją, w związku z którą zostało zastosowane powodując obniżenie ceny dostarczanych towarów lub świadczonych usług, wpływa na zmniejszenie obrotu, a tym samym podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług.

W sytuacji, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą (dostawami), to nawet, jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w art. 29 ust. 4 ustawy. Rabat rozumieć należy, jako zniżkę od ustalonej ceny określonego towaru lub usługi, wyrażoną procentowo lub kwotowo. Rozróżnia się rabaty na przyznane przed ustaleniem ceny oraz udzielane po jej ustaleniu. Rabat udzielony w momencie wystawienia faktury (rabat transakcyjny), nie ma znaczenia dla ustalenia podstawy opodatkowania podatkiem od towarów i usług, ponieważ kwota należna od nabywcy już go uwzględnia – dane dotyczące rabatu znajdą swoje odzwierciedlenie w wystawianej fakturze stwierdzającej dokonanie sprzedaży. Rabat udzielony po sprzedaży i wystawieniu faktury, w której dokonano pierwotnego określenia obrotu (rabat potransakcyjny), wymaga wystawienia faktury korygującej.

Na mocy przepisu § 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.), zwanego dalej rozporządzeniem, w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

Kwestie dotyczące faktur, obecnie zostały uregulowane w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1337). W rozdziale 4 rozporządzenia określono szczegółowe zasady wystawiania faktur VAT. W rozdziale 4 § 13 tegoż rozporządzenia wymieniono elementy, jakie winna zawierać faktura wystawiona w przypadku udzielenia rabatu.

Natomiast zgodnie z § 13 ust. 2 rozporządzenia, faktura korygująca powinna zawierać co najmniej:

1.  numer kolejny oraz datę jej wystawienia;
2.  dane zawarte w fakturze, której dotyczy faktura korygująca:

1.  określone w § 9 ust. 1 pkt 1-3,
2.  nazwę towaru lub usługi objętych rabatem;

4.  kwotę i rodzaj udzielonego rabatu;
5.  kwotę zmniejszenia podatku należnego.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe dotyczące wypłacania premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, m.in. od ustalenia, za co faktycznie premie te zostały wypłacone, tzn. czy podatnik otrzymuje je w związku z zachowaniem stanowiącym usługę w rozumieniu wskazanych wyżej przepisów.

Z opisu przedstawionego we wniosku wynika, iż przyznaje Pan na podstawie zawartych umów o współpracy swoim kontrahentom premie pieniężne w zamian za dokonanie przez nich określonego poziomu obrotu w danym miesiącu lub roku. Premie wypłacane są za przekroczenie obrotów pieniężnych ustalonych w umowach z kontrahentami. Wypłata premii pieniężnej nie jest uzależniona od świadczenia przez kontrahenta żadnych dodatkowych czynności.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że wypłacane premie pieniężne na rzecz kontrahentów, będzie można przypisać do konkretnych dostaw. Obrót uprawniający kontrahentów do uzyskania gratyfikacji pieniężnych ustalany jest na podstawie wielkości faktycznie zrealizowanych zakupów dokonanych w konkretnie określonym przedziale czasowym.

Wobec powyższego, w sytuacji, gdy klienci (nabywcy towarów) nie będą w żaden sposób zobowiązani do świadczenia innych usług, w tym usług o charakterze promocyjnym, marketingowym, reklamowym itp. na rzecz dostawcy towarów, należy stwierdzić, iż nie będą wykonywać oni żadnych dodatkowych czynności poza zakupem towarów od dostawcy i rozliczeniu się z nim na podstawie zrealizowanego obrotu (zakupów). Oznacza to zatem, że nie będą oni świadczyć wobec dostawcy usług w rozumieniu art. 8 ustawy. Brak będzie bowiem takich działań nabywców, które byłyby czynnościami dodatkowymi do jakich byliby zobligowani postanowieniami wynikającymi z umowy dotyczącej otrzymywania premii.

Reasumując, należy stwierdzić, że w przypadku, gdy w związku z wypłacaną premią pieniężną klienci (nabywcy towarów) nie będą w żaden sposób zobowiązani do świadczenia innych usług, w tym usług o charakterze promocyjnym, marketingowym, reklamowym itp., premia pieniężna stanowić będzie w istocie rabat obniżający wartość konkretnych dostaw udokumentowanych poszczególnymi fakturami – zgodnie z art. 29 ust. 4 ustawy – zmniejszający podstawę opodatkowania. Zatem uzyskanie przedmiotowej premii pieniężnej podlegać będzie regulacjom ustawy o podatku od towarów i usług, a na podstawie przepisu § 13 ust. 1 rozporządzenia, należy w takiej sytuacji wystawić fakturę korygującą uwzględniającą wymogi wynikające z § 13 ust. 2 rozporządzenia. Ponadto stwierdzić należy, iż skoro - jak wskazano wyżej - wystawcy faktur nie świadczą usług na Pana rzecz, to wystawione przez nich faktury zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony w nich wykazany.

Zatem mając na uwadze opis przedstawiony we wniosku oraz wyżej przytoczone przepisy prawa wskazać należy, iż nie ma Pan prawa do obniżania kwoty podatku należnego o podatek naliczony, zawarty w fakturach VAT wystawionych przez kontrahentów.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, ul. Sienkiewicza 84, 15-950 Białystok, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.