Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1337/14/MS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2015-02-02
Teza: Czy wydatki, które Wnioskodawca poniesie na nabycie Urządzeń oraz usług telekomunikacyjnych (tj. zakup dostępu do sieci internetowej) w celu udostępnienia ich Specjalistom przyjmującym zlecenie (wykonawcom dzieł) będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu (dalej również jako „KUP”) w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851, ze zm. - dalej również jako „u.p.d.o.p.”)?
Słowa kluczowe: komputery; koszt-koszty uzyskania przychodów; przedstawiciel; telefon-telefon komórkowy
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z 21 października 2014 r. (data wpływu do tut. BKIP 27 października 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków, które Wnioskodawca poniesie na nabycie Urządzeń oraz usług telekomunikacyjnych (tj. zakup dostępu do sieci internetowej) w celu udostępnienia ich Specjalistom przyjmującym zlecenie (wykonawcom dzieł) (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2) - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 października 2014 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków, które Wnioskodawca poniesie na nabycie Urządzeń oraz usług telekomunikacyjnych (tj. zakup dostępu do sieci internetowej) w celu udostępnienia ich Specjalistom przyjmującym zlecenie (wykonawcom dzieł). Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 13 stycznia 2015 r. Znak: IBPB II/1/415-885/14/BJ, IBPBI/2/423-1337/14/MS, IBPP1/443-1096/14/LSz wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 20 stycznia 2015 r.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zamierza zawierać umowy cywilnoprawne z osobami fizycznymi - np. lekarzami, farmaceutami (dalej określani łącznie jako „Specjaliści”). Będą to umowy zlecenia lub umowy o dzieło. Ze Specjalistami może zostać zawarta jedna umowa (np. zlecenia) lub kilka umów (np. 1 umowa zlecenia i dwie umowy o dzieło).

W związku z wykonywaniem obowiązków wynikających z umów, o których mowa powyżej, Spółka zamierza nabyć i czasowo udostępnić Specjalistom składniki majątkowe, np. tablety, telefony komórkowe typu smartfon lub komputery przenośne (typu laptop, notebook) - dalej określane łącznie jako „Urządzenia”. Ww. Urządzenia, w celu zapewnienia pełnej funkcjonalności, będą miały zapewniony przez Wnioskodawcę bezprzewodowy dostęp do sieci internetowej. Ponadto ww. Urządzenia będą zaopatrzone w jedną lub kilka aplikacji, które Specjaliści będący zleceniobiorcami lub wykonawcami dzieł będą wykorzystywać do wykonywania zleconych czynności oraz dzieł lub do przekazywania Spółce efektów swych prac. Obowiązek korzystania przez Specjalistów z ww. aplikacji będzie wynikał z treści umów zlecenia i umów o dzieło.

Innymi słowy, w każdej z umów będzie zawarte postanowienie, zgodnie z którym Wnioskodawca będzie zobowiązany do wydania Specjaliście Urządzenia w celu wykonania umowy (lub umów), a przyjmujący zlecenie (ew. wykonawca dzieła) będzie miał prawo do ich używania. Zatem powyższe Urządzenia będą służyły wykonywaniu zlecenia lub zamówionego dzieła przez przyjmującego zlecenie (wykonawcę dzieła). Żadna z umów nie będzie zawierać klauzuli umożliwiającej Specjalistom swobodne dysponowanie Urządzeniami (nie będą mogli ich np. zbyć, wypożyczyć innej osobie, używać do celów prywatnych, itd.).

W wyniku wykonania przez Specjalistów umów zlecenia lub umów o dzieło, Spółka będzie uzyskiwać określone informacje, które następnie będzie mogła odpowiednio opracować i przetworzyć (np. w celu przygotowania raportów, opracowań, zestawień, statystyk, itp.). Efekty opracowania i przetwarzania ww. informacji będą oferowane w celach komercyjnych (tj. sprzedawane) zainteresowanym podmiotom (np. firmom farmaceutycznym).

Udostępnione Specjalistom Urządzenia pozostaną własnością Spółki. Co do zasady, po wypełnieniu swojej funkcji, Urządzenia będą podlegały zwrotowi do Spółki.

W celu zobrazowania zasad używania Urządzeń do wykonywania zobowiązań wynikających z zawieranych umów, Wnioskodawca przykładowo opisze schemat udostępnienia Urządzenia w związku z umową zlecenia:

1.  Spółka opracuje i zainstaluje na Urządzeniu (w tym przypadku na tablecie) aplikację, która będzie służyć do elektronicznego zgłaszania niepożądanych działań produktów leczniczych (zgodnie z regulacjami zawartymi m.in. w art. 36b i nast. ustawy z 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne - tj. Dz.U. z 2008 r., poz. 45, nr 271 z późn. zm. - takie zgłoszenie może być wysyłane przez np. lekarza m.in. do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych albo do „podmiotu odpowiedzialnego” w rozumieniu ww. przepisów farmaceutycznych);
2.  Specjalista, z którym zostanie zawarta umowa zlecenia zobowiąże się w umowie do używania ww. aplikacji w celu elektronicznego zgłaszania niepożądanych działań produktów leczniczych;
3.  Jednocześnie w celu wykonania niniejszej umowy Specjaliście zostanie powierzone ww. Urządzenie z zagwarantowanym przez Spółkę dostępem do sieci internetowej;
4.  Zgłoszenia o niepożądanych działaniach produktów leczniczych będą przekazywane adresatom (czyli do Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych albo do tzw. „podmiotu odpowiedzialnego” w rozumieniu ww. przepisów farmaceutycznych), ale jednocześnie Spółka będzie posiadać dostęp do szczegółów wysyłanych przez Specjalistę zgłoszeń. Spółka będzie zdobywać w ten sposób określone informacje nt. produktów leczniczych, które następnie będzie mogła odpowiednio opracować i przetworzyć (np. w celu przygotowania raportów, opracowań bądź map ryzyk związanych z działaniem określonych produktów leczniczych);
5.  Jak już wcześniej wspomniano, efekty opracowania i przetwarzania ww. informacji będą oferowane przez Spółkę zainteresowanym podmiotom (np. firmom farmaceutycznym) w celach komercyjnych.

Zgodnie z umowami Specjaliści przyjmujący zlecenia oraz wykonawcy dzieł powinni korzystać z Urządzeń wyłącznie w celu wykonywania zleconych czynności oraz zamówionych dzieł. Wskazane wyżej Urządzenia zostaną udostępnione Specjalistom w celu wykonania zlecenia lub dzieła nieodpłatnie, a koszty ich zakupu lub koszty funkcjonowania połączeń internetowych ponosić będzie Wnioskodawca.

Specjaliści nie będą świadczyć usług na rzecz Wnioskodawcy w ramach działalności gospodarczej (o ile takowa w ogóle jest przez nich prowadzona). Specjaliści nie będą pracownikami Spółki ani w momencie zawierania umowy zlecenia lub o dzieło, ani w momencie końcowego jej rozliczania.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy wydatki, które Wnioskodawca poniesie na nabycie Urządzeń oraz usług telekomunikacyjnych (tj. zakup dostępu do sieci internetowej) w celu udostępnienia ich Specjalistom przyjmującym zlecenie (wykonawcom dzieł) będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu (dalej również jako „KUP”) w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851, ze zm. - dalej również jako „u.p.d.o.p.”)? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki, które Wnioskodawca poniesie na nabycie Urządzeń oraz usług telekomunikacyjnych (zakup dostępu do sieci internetowej) w celu udostępnienia ich Specjalistom przyjmującym zlecenie (wykonawcom dzieł) będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt uzyskania przychodu, w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy. Na podstawie powyższej definicji w doktrynie i orzecznictwie wskazuje się, że dany wydatek może być uznany za KUP jeśli spełnione zostaną następujące przesłanki:

1.  został faktycznie poniesiony, tj. w ostatecznym rozrachunku musi zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik);
2.  jego poniesienie nastąpiło w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów;
3.  nie znajduje się w katalogu wydatków nieuznawanych za koszty wymienione w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p.

Ad. a)

Wydatki na Urządzenia i usługi telekomunikacyjne będą faktycznie ponoszone przez Spółkę.

Ad. b)

Jak opisano w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) Urządzenia wraz z dostępem do sieci internetowej będą służyły Specjalistom do wykonania umów zlecenia lub umów o dzieło. W wyniku przekazania efektów ww. prac, Spółka będzie zdobywać określone informacje, które następnie będzie mogła odpowiednio opracować i przetworzyć (np. w celu przygotowania raportów, opracowań, zestawień, statystyk itp.). Natomiast efekty opracowania i przetwarzania ww. informacji będą oferowane zainteresowanym podmiotom (np. firmom farmaceutycznym) w celach komercyjnych (tj. ich sprzedaży). Jak wynika z powyższego opisu wydatki Spółki będą ponoszone w sposób racjonalny i celowy (z punktu widzenia potencjalnych przychodów).

Rozważając zatem kwestię kwalifikacji podatkowej opisanych we wniosku wydatków (na zakup Urządzeń i usług telekomunikacyjnych) należy zauważyć, że wykonywane w ramach zawartych umów zlecenia oraz o dzieło i ponoszone w związku z tym przez Spółkę koszty przejawiają związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, dlatego też ww. wydatki ponoszone przez Spółkę będą mogły zostać zakwalifikowane jako wypełniające dyspozycję art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. Inaczej mówiąc, będą one ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia źródła przychodów Spółki.

Ad. c)

W przedstawionym przez Wnioskodawcę zdarzeniu przyszłym koszty zakupu Urządzeń i usług telekomunikacyjnych (tj. dostępu do sieci internetowej) nie znajdują się w katalogu wydatków nieuznawanych za KUP, zawartym w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p.

Biorąc pod uwagę powyższe, wydatki, które Spółka poniesie na nabycie Urządzeń oraz usług telekomunikacyjnych (tj. zakup dostępu do sieci internetowej) w celu udostępnienia ich Specjalistom przyjmującym zlecenie (wykonawcom dzieł) będą stanowić dla Wnioskodawcy koszt podatkowy (tj. KUP), w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.

Podobne stanowisko przedstawiły organy podatkowe na gruncie zbliżonych stanów faktycznych (chodziło m.in. o udostępnienie składników majątkowych - m.in. telefonów komórkowych, laptopów, samochodów służbowych - przedstawicielom handlowym lub zleceniobiorcom zarządzającym spółką albo kontraktem) m.in. w następujących interpretacjach indywidualnych:

*   z 10 czerwca 2014 r., nr: ILPB4/423-153/14-4/MC i ILPB4/423-154/14-4/DS (autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu);
*   z 2 sierpnia 2013 r., nr: IPPB5/423-347/13-2/AS (autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie);
*   z 21 stycznia 2011 r., nr: IBPBI/2/423-1466/10/SD (autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach);
*   z 21 maja 2010 r., nr: IPPB5/423-191/10-2/AM (autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie);
*   z 15 kwietnia 2009 r. nr: IPPB5/423-37/09-2/MŚ (autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie);
*   z 11 sierpnia 2008 r., nr: IPPB3/423-295/08-4/DS (autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu);
*   z 25 września 2009 r., nr: ILPB3/423-516/09-4/MM (autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy opisanego zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Nadmienia się, że w zakresie pytania Nr 1 i Nr 3 zostały/zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.