Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-1.4011.275.2025.2.MZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-06-05
Teza: Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez
prawa własności intelektualnej (IP Box).
Słowa kluczowe: IP Box
ewidencja
oprogramowanie
prace-prace badawczo-rozwojowe
stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od
dochodu z kwalifikowanych praw własności
intelektualnej (IP BOX).
1
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2-pkt 8
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 5
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30ca-ust. 7-pkt 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 1
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 2
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 6-art. 30cb-ust. 3

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest
    prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 marca 2025 r. wpłynął Pani wniosek z 10 marca 2025 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Uzupełniła go Pani pismem z 24 kwietnia 2025 r. (wpływ 28 kwietnia 2025
    r.) – w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
    W pierwszej kolejności wskazuje Pani, iż jako osoba fizyczna posiada nieograniczony
    obowiązek podatkowy w Polsce (w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy o PIT).
    Od dnia 2 sierpnia 2019 r. prowadzi Pani nieprzerwanie działalność gospodarczą pod
    firmą A. A. Przeważającym przedmiotem prowadzonej przez Panią działalności
    gospodarczej jest zgodnie z klasyfikacją PKD 2025 pozostała działalność w zakresie
    programowania (PKD 62.10.B), która zgodnie z klasyfikacją PKD 2007 uprzednio
    klasyfikowana była jako działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z).
    Przedmiotem wykonywanej przez Panią działalności gospodarczej jest także:
        pozostała działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki oraz
        zarządzanie urządzeniami informatycznymi (PKD 62.20.B według klasyfikacji PKD
        2025) stanowiąca uprzednio działalność związaną z doradztwem w zakresie
        informatyki (PKD 62.02.Z, według klasyfikacji PKD 2007); oraz
        badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie nauk przyrodniczych i
        technicznych (PKD 72.10.Z według klasyfikacji PKD 2025, a według uprzednio
        obowiązującej klasyfikacji PKD 2007 kod PKD 72.19.Z).
    Prowadzenie działalności gospodarczej w latach 2019-2021:
    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracowała Pani w okresie od
    02.08.2019 r. do 30.04.2020 r. ze spółką (dalej: „Kontrahent 1") świadczącą usługi m.in. w
    zakresie budowy i wdrażania aplikacji oraz integracji systemów. Podstawą niniejszej
    współpracy była zawarta przez Panią z Kontrahentem 1 umowa o współpracy z dnia
    29.07.2019 r. Świadczone przez Panią usługi w ramach zawartej umowy dotyczyły w
    szczególności wykonywania prac programistycznych, prac w projektach wewnętrznych,
    sporządzania dokumentacji projektowej oraz udziału w innych pracach projektowych.
    Usługi te wykonywane były na rzecz Kontrahenta 1 i jego klientów. Szczegółowy zakres
    prac oraz liczba godzin świadczenia usług w danych miesiącu kalendarzowym były
    każdorazowo uzgadniane z Kontrahentem 1 i stanowiły podstawę dla przygotowywanych
    pisemnych specyfikacji usług w danym okresie rozliczeniowym.
    W ramach łączącego Panią z Kontrahentem 1 stosunku umownego usługi były świadczone
    zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, zgodnie z polskim prawem oraz z ogólnie
    przyjętymi praktykami i standardami profesjonalnymi, właściwymi dla przedmiotu umowy.
    Jednocześnie, w związku z wykonywaniem ww. usług ponosiła Pani ryzyko gospodarcze

    związane z zapewnieniem efektywnej i nieprzerwanej realizacji usług oraz wykonywania
    ich zgodnie ze swoją najlepszą wiedzą i posiadanym doświadczeniem. Z tytułu
    świadczenia ww. usług otrzymywała Pani wynagrodzenie, które zgodnie z zawartą umową
    ustalane było według stawki godzinowej ustalanej za każdą godzinę wykonywania usług
    oraz kwoty należnej za okresy pozostawania w gotowości do świadczenia usług, a także
    wynagrodzenie dodatkowe odpowiadające ponoszonym kosztom należytego
    wykonywania usług.
    Z kolei w okresie od 30.04.2020 r. do 31.12.2021 r. w ramach wykonywanej wówczas
    działalności gospodarczej współpracowała Pani z inną spółką (dalej: „Kontrahent 2"), której
    głównym przedmiotem działalności była działalność związana z oprogramowaniem.
    Podstawą niniejszej współpracy była zawarta przez Panią z Kontrahentem 2 umowa o
    świadczenie usług z dnia 30.04.2020 r. wraz z dalszymi aneksami do umowy.
    Świadczone przez Panią usługi na rzecz Kontrahenta 2 obejmowały w ww. okresie usługi w
    zakresie projektowania, wykonywania, dokumentowania oraz usług konsultingowych w
    zakresie oprogramowania. Szczegółowy zakres prac oraz oczekiwany przez Kontrahenta 2
    rezultat prac oraz termin wykonania usług były każdorazowo określane w ramach
    pisemnych zamówień składanych przez Kontrahenta 2. Zawarta umowa na świadczenie
    usług na rzecz Kontrahenta 2 dopuszczała możliwość świadczenia przez Panią usług przy
    pomocy osób trzecich (moich pracowników), przy czym wskazania wymaga, iż w związku z
    realizacją ww. usług nie zatrudniała Pani żadnych pracowników, a usługi były przez Panią
    świadczone samodzielnie.
    W ramach łączącego Panią z Kontrahentem 2 stosunku umownego usługi były świadczone
    zgodnie z postanowieniami zawartej umowy, zgodnie z polskim prawem oraz z ogólnie
    przyjętymi praktykami i standardami profesjonalnymi, właściwymi dla przedmiotu umowy.
    Jednocześnie, w związku z wykonywaniem ww. usług ponosiła Pani ryzyko gospodarcze w
    zakresie należytego wykonywania swoich usług.
    Z tytułu świadczenia ww. usług otrzymywała Pani wynagrodzenie, które zgodnie z zawartą
    umową ustalane było jako suma następujących składników: i) iloczynu stawki netto za
    osobodzień świadczenia usług oraz liczby dni faktycznego świadczenia usług oraz ii) kwoty
    dodatkowych kosztów podróży, noclegów i innych uzasadnionych kosztów ponoszonych
    przez Panią w związku z wykonywaniem usług. Efektem działalności wykonywanej w
    ramach świadczonych przez Panią usług na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich
    klientów było powstawanie dzieł, którymi mogą być oprogramowanie oraz związane z
    oprogramowaniem dokumentacje, specyfikacje itp. oraz inne utwory w rozumieniu
    Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej „ustawa o
    PAIPP"), które były opracowywane lub dostarczane przez Panią w ramach świadczonych
    usług.
    W celu zilustrowania przykładowego przebiegu świadczonych przez Panią usług wskazuje
    Pani, że realizowane projekty programistyczne mogły polegać na tym, iż świadcząc usługi
    na rzecz Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2 i ich klientów wykonywała Pani czynności
    polegające przykładowo na tworzeniu oprogramowania lub części oprogramowania -
    systemów wewnętrznych i ich funkcjonalności wykorzystywanych do prowadzenia
    działalności przez klientów (np. systemy zarządzania zamówieniami czy monitorowania
    działalności produkcyjnej). W ramach realizacji takich projektów wykonywanie ww.
    czynności mogło stanowić zazwyczaj przeważającą część czasu świadczenia przez Panią
    usług. W pozostałym zakresie wykonywane przez Panią czynności polegały m.in. na
    identyfikowaniu i naprawianiu błędów w tworzonych funkcjonalnościach oprogramowania
    lub jego częściach jak również na wykonywaniu innych czynności o charakterze
    rutynowym niezbędnych dla właściwej realizacji projektów np. kontakt z klientem oraz
    zespołami wykorzystującymi tworzone oprogramowania lub jego części.
    Wskazuje Pani też, że w związku ze świadczeniem usług była zobowiązana do
    prawidłowego i terminowego raportowania czasu świadczenia usług w systemie
    informatycznym wskazanym przez Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2 oraz w razie

    konieczności także w systemach informatycznych klientów Kontrahenta 1 lub Kontrahenta
    2 bądź ich raportowania w innej formie jeżeli wymagały tego warunki współpracy.
    Ewidencjonowanie czasu świadczenia usług i wykonywanych w związku z tym czynności
    pozwalało na określenie w jakiej proporcji czas na wykonywanie czynności stricte
    związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części
    Oprogramowania pozostawał do całkowitego czasu świadczenia usług na danym projekcie
    realizowanym u Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2 i ich klientów.
    Przedmiotowa działalność wykonywana przez Panią na rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta
    2 i ich klientów dotyczyła zatem przede wszystkim wytwarzania, rozwijania oraz
    ulepszania programów komputerowych (dalej: „Oprogramowanie" lub „części
    Oprogramowania"), które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 Ustawy o PAIPP są utworami.
    Innymi słowy w ramach wykonywanej działalności gospodarczej wykonywała Pani
    czynności w zakresie wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania Oprogramowania,
    przykładowo w postaci tworzenia kodu źródłowego oraz czynności w zakresie
    wytwarzania, rozwijania oraz ulepszania części Oprogramowania w zakresie danego
    programu komputerowego. W ramach świadczonych usług wykonywała Pani też inne
    czynności niezwiązane wprost z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem programów
    komputerowych, jednakże były to czynności wspierające, które służyły wykonaniu
    realizowanych przeze mnie projektów. Tworzone przez Panią w ramach prowadzonej
    działalności gospodarczej Oprogramowania lub części Oprogramowań tworzone,
    rozwijane i ulepszane były na skutek czynności wykonywanych w sposób ciągły i
    systematyczny nakierowany na tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu
    zasobów wiedzy. Charakterystyka wykonywanej przez Panią na rzecz Kontrahenta 1 i
    Kontrahenta 2 i ich klientów działalności polegała bowiem między innymi na tworzeniu
    nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez nich nie
    miały miejsca. Wskazuje Pani, iż w związku ze świadczeniem usług na rzecz Kontrahenta 1
    i Kontrahenta 2 i ich klientów w ramach prowadzonych prac nad Oprogramowaniem lub
    częścią Oprogramowania w ww. okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. nie prowadziła
    Pani badań naukowych.
    Jednocześnie wskazuje Pani, że działalność prowadzona przez Panią w ww. okresie od
    2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. obejmowała tworzenie, rozwijanie i ulepszanie
    Oprogramowania lub części Oprogramowania, która to działalność była wykonywana w
    sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie nowych zastosowań przy
    wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych (wcześniej niezastanych)
    zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na rzecz Kontrahenta 1 i
    Kontrahenta 2 i ich klientów, które były następnie wykorzystywane w prowadzonej przez
    nich działalności gospodarczej. W toku ww. działalności realizowała Pani również
    czynności takie jak naprawianie możliwych błędów lub usterek Oprogramowania lub
    części Oprogramowania tak, aby efektem końcowym realizacji usług były produkty zgodne
    z oczekiwaniami biznesowymi Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów (działania
    charakteryzujące się nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub
    oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych,
    ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług i jednocześnie charakteryzujące
    się tym, że nie obejmują działalności obejmującej rutynowego i okresowego dokonywania
    zmian wprowadzanych do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń).
    W związku z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania
    lub części Oprogramowania w ramach świadczenia usług dla Kontrahenta 1 i Kontrahenta
    2 i ich klientów powstawały autorskie prawa do programów komputerowych, które
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o PAIPP. W odniesieniu do dzieł
    stanowiących Oprogramowanie lub część Oprogramowania tj. program komputerowy (w
    tym kody źródłowe) Kontrahent 1 oraz Kontrahent 2, z którymi współpracowała Pani
    nabywali od Pani majątkowe prawa autorskie do tych Oprogramowań lub części
    Oprogramowań. Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 1 przeniesienie praw

    autorskich do Oprogramowań lub części Oprogramowań zachodziło na następujących
    polach eksploatacji:
    a) utrwalenie, zwielokrotnienie dowolną techniką w tym za pomocą, druku, technik
      reprograficznych, filmu, nagrania magnetofonowego, zapisu magnetycznego, nośnika
      elektronicznego, nośnika cyfrowego, nośnika optycznego;
    b) digitalizacja, wpisanie do pamięci komputera, udostępnienie za pośrednictwem sieci
      komputerowych, w tym Internetu, intranetu i extranetu;
    c) inkorporowanie utworu do utworu multimedialnego i/lub utworu zbiorowego;
    d) wprowadzenie do obrotu, używanie w obrocie gospodarczym lub niegospodarczym w
      charakterze oznaczenia przedsiębiorstwa, znaku towarowego lub innego
      charakterystycznego symbolu przedsiębiorstwa albo towaru lub usługi;
    e) publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i
      reemitowanie, a także publiczne udostępnienie utworu w taki sposób, aby każdy mógł
      mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;
    f) nadanie za pomocą wizji lub fonii przewodowej lub bezprzewodowej przez stację
      naziemną lub nadanie za pośrednictwem satelity;
    g) sprzedaż, najem, użyczenie, odpłatne lub nieodpłatne udostępnianie osobom trzecim
      utworu, a także skradanie oferty w tym zakresie,
    h) - a także prawo do wykonywania praw zależnych do takich utworów i zezwalania na
      wykonywanie praw zależnych do takich utworów.
    Postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 1 przewidywały także, iż wynagrodzenie
    za przeniesienie ww. praw autorskich jest wliczane w wynagrodzenie za świadczenie
    usług, o którym mowa powyżej. Natomiast zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 2
    przeniesienie praw autorskich na Kontrahenta 2 obejmowało upoważnienie:
        w przypadku programu komputerowego do:
    a) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w
      części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie, w zakresie, w którym dla
      wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu
      komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody
      uprawnionego w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    b) tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w
      programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała.
    c) rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego
      kopii
        w przypadku innych utworów:
    a) w zakresie utrwalania i zwielokrotniania utworu - do wytwarzania określoną techniką
      egzemplarzy utworu, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu
      magnetycznego oraz techniką cyfrową,
    b) w zakresie obrotu oryginałem albo egzemplarzami, na których utwór utrwalono - do
      wprowadzania do obrotu, użyczania lub najmu oryginału albo egzemplarzy,
    c) w zakresie rozpowszechniania utworu w sposób inny niż określony w punkcie b
      powyżej - do publicznego wykonania, wystawienia, wyświetlenia, odtworzenia oraz
      nadawania i reemitowania, a także publicznego udostępniania utworu w taki sposób,
      aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym.

    Postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 2 przewidywały także, iż wynagrodzenie
    za przeniesienie ww. praw autorskich jest wliczane w wynagrodzenie za świadczenie
    usług, o którym mowa powyżej.
    W związku ze świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w
    ww. okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. ponosiła Pani określone wydatki zaliczane do
    kosztów uzyskania przychodów takie jak: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów
    Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2; koszy użytkowania/zakupu sprzętu komputerowego;
    koszty wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj.
    w miejscu zamieszkania) jak również koszty usług księgowych.
    Wyżej wymienione koszty związane z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą
    były związane przede wszystkim bezpośrednio z wytwarzaniem, rozwijaniem lub
    ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania a tym samym z
    wytwarzaniem autorskich praw majątkowych będących przedmiotem sprzedaży na rzecz
    Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2, gdyż:
        noclegi lub koszty dojazdów do klientów stanowiły koszty niezbędne dla możliwości
        efektywnego świadczenia usług w przypadku, gdy specyfika wykonywanych
        czynności wymagała osobistego stawiennictwa w siedzibie/biurze klienta;
        sprzęt komputerowy wykorzystywany był m.in. do świadczenia usług obejmujących
        wytwarzanie, ulepszanie lub rozwijanie Oprogramowania lub części
        Oprogramowania. Wykorzystywany sprzęt stanowił podstawowe wyposażenie
        osoby zajmującej się pracami programistycznymi, bez którego uniemożliwione
        byłoby wykonywanie czynności polegających na pracy na systemach
        informatycznych oraz oprogramowaniu komputerowym. Wykorzystywanie
        urządzeń elektronicznych było nieodzowne w wykonywanej przez Panią
        działalności, polegającej na tworzeniu, ulepszaniu czy rozwijaniu oprogramowania.
        W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z nowoczesnych
        rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku wydajności
        wykonywanej przez Panią pracy;
        artykuły biurowe w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu
        zamieszkania) - były to wydatki niezbędne na zakup przedmiotów, które zapewniają
        odpowiednią organizację i realizację projektów, w ramach których tworzyła Pani,
        ulepszała lub rozwijała Oprogramowania lub części Oprogramowania;
        usługi księgowe zapewniały odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych
        zachodzących w związku z prowadzeniem przez Panią działalności gospodarczej
        jak. Dodatkowo, dzięki prowadzeniu księgowości przez profesjonalny podmiot
        posiadała Pani więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co
        przekładało się na jakość tworzonego, ulepszanego lub rozwijanego
        Oprogramowania lub części Oprogramowania.
    W okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. dochody z prowadzonej przez Panią
    działalności opodatkowane były na zasadach przewidzianych w art. 30c Ustawy o PIT (tzw.
    podatek liniowy) to jest jednolitą stawką 19% PIT. Równocześnie w ww. okresie nie
    stosowała Pani preferencyjnego opodatkowania, zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT (tj.
    opodatkowania z kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej w stawce 5%).

    Obecnie planuje Pani dokonanie korekt zeznań podatkowych PIT odpowiednio za rok
    2019, 2020 oraz 2021 oraz wnioskowanie o stwierdzenie i zwrot nadpłaty podatku w
    związku z zamiarem skorzystania z opodatkowania stawką 5% (na zasadach określonych
    w art. 30c Ustawy o PIT) dla dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży praw autorskich do
    Oprogramowania lub części Oprogramowania uwzględnianych w cenie sprzedaży usług
    świadczonych w okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r.
    W celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania,
    wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, zamierza Pani także sporządzić odrębne od
    podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmować
    będą dane pozwalające na wyodrębnienie i określenie:
        zbywanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 praw własności
        intelektualnej, tj. praw do określonego Oprogramowania lub części
        Oprogramowania;
        przychodów uzyskiwanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 ze
        zbywanego Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. wysokości
        wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych
        Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw
        autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonych przez Panią usług;
        kosztów faktycznie poniesionych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz
        2021, na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem,
        rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania tj.
        kosztów związanych z uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich
        praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań
        (będących przedmiotem praw autorskich);
        dochodów osiąganych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 z
        przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części
        Oprogramowania, obliczanych jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami
        opisanymi powyżej.
    Dodatkowo wskazuje Pani, iż w związku z tym, że postanowienia umów zawartych z
    Kontrahentem 1 oraz Kontrahentem 2 przewidywały, iż wynagrodzenie za przeniesienie
    ww. praw autorskich do Oprogramowań lub części Oprogramowań było wliczane w
    wynagrodzenie za świadczenie usług to wartość przychodów uzyskiwanych odpowiednio
    w roku 2019, 2020 oraz 2021 ze zbywanych Oprogramowań lub części Oprogramowań tj.
    wysokość wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do
    poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw
    autorskich), będzie ustalana z zastosowaniem metodologii, zgodnie z którą
    wynagrodzenie to będzie obliczane jako iloczyn przepracowanych jednostek czasowych i
    stawki wynagrodzenia za jednostkę czasu, związanych z wykonywaniem czynności w
    zakresie wytworzenia, ulepszania lub rozwijania Oprogramowania lub części
    Oprogramowania.
    W przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego
    przez Panią w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego
    Oprogramowania bądź części Oprogramowania, ustalany będzie faktyczny koszt
    poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Panią działalność związaną z
    wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części
    Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu
    się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności

    gospodarczej w danym okresie (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu
    Oprogramowania lub jego część, stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich,
    których zbycie było źródłem osiąganych przeze mnie przychodów).
    Zatem koszty związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią
    konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania będą ustalane w takim
    stosunku, w jakim pozostawały przychody z takiej działalności w ogólnej wysokości
    osiąganych przez Panią w danym okresie przychodów. W ten sposób ustalana będzie
    konkretna wartość ww. kosztów związanych z wytworzeniem, ulepszenie lub rozwinięciem
    konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania.
    Niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego
    dotyczy zatem stanu faktycznego zaistniałego w ww. okresie od 2.08.2019 r. do 31.12.2021
    r.
    Prowadzenie działalności gospodarczej w latach 2022-2024:
    W okresie od 01.01.2022 r. do 31.12.2024 r. kontynuowała Pani świadczenie usług na rzecz
    Kontrahenta 2 na podstawie zawartej uprzednio umowy o świadczenie usług wraz z
    dalszymi aneksami do umowy. Równocześnie w tym okresie dochody z prowadzonej przez
    Panią działalności gospodarczej opodatkowane były zgodnie z przepisami ustawy z dnia
    20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów
    osiąganych przez osoby fizyczne tj. ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych.
    Z tego względu niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa
    podatkowego nie dotyczy ww. okresu od 01.01.2022 r. do 31.12.2024 r.
    Prowadzenie działalności gospodarczej od 2025:
    W roku podatkowym rozpoczynającym się od dnia 1 stycznia 2025 ponownie dokonała
    Pani wyboru opodatkowania przychodów z prowadzonej działalności na zasadach
    przewidzianych w art. 30c Ustawy o PIT (tzw. podatek liniowy) to jest jednolitą stawką 19%
    PIT.
    W okresie od 01.01.2025 r. do chwili obecnej kontynuuje Pani i zamierza kontynuować w
    przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 na podstawie zawartej uprzednio
    umowy o świadczenie usług wraz z dalszymi aneksami do umowy.
    Przy tym wskazuje Pani, że okoliczności świadczenia przez Panią ww. usług pozostają, co
    do zasady, zbliżone do tych wskazanych powyżej w opisie dotyczącym okresu od
    2.08.2019 r. do 31.12.2021 r., a w szczególności:
        świadczy Pani na rzecz Kontrahenta 2 usługi w zakresie projektowania,
        wykonywania, dokumentowania oraz usług konsultingowych w zakresie
        oprogramowania;
        szczegółowy zakres prac oraz oczekiwany przez Kontrahenta 2 rezultat prac oraz
        termin wykonania usług jest każdorazowo określane w ramach zleceń składanych
        przez Kontrahenta 2, przy czym zlecenia są przyjmowane za pośrednictwem poczty
        elektronicznej lub systemu informatycznego udostępnionego przez Kontrahenta 2;
        zawarta umowa na świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 dopuszcza możliwość
        świadczenia przez Panią usług przy pomocy osób trzecich (Pani pracowników lub
        podwykonawców), przy czym w związku z realizacją ww. usług nie zatrudnia Pani
        żadnych pracowników ani nie zleca Pani wykonania usług podwykonawcom, a
        usługi są przez Panią świadczone samodzielnie;
        w związku z wykonywaniem ww. usług ponosi Pani ryzyko gospodarcze w zakresie
        należytego wykonywania swoich usług;

        z tytułu świadczenia ww. usług otrzymuje Pani wynagrodzenie, które zgodnie z
        zawartą umową ustalane jest jako suma następujących składników: i) iloczynu
        stawki godzinowej za osobogodzinę świadczenia usług oraz liczby godzin
        faktycznego świadczenia usług oraz ii) kwoty dodatkowych kosztów podróży,
        noclegów i innych uzasadnionych kosztów ponoszonych przez Panią w związku z
        wykonywaniem usług;
        przebieg świadczonych przez Panią usług na rzecz Kontrahenta 2 w zakresie
        realizowanych projektów programistycznych pozostaje analogiczny jak w opisie
        zamieszczonym powyżej dotyczącym okresu od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r., a
        więc świadczenie usług obejmuje przede wszystkim wytwarzanie, rozwijanie oraz
        ulepszanie Oprogramowania oraz części Oprogramowania, a także wykonywanie
        innych czynności o charakterze rutynowym niezbędnych dla właściwej realizacji
        projektów;
        Tworzone przez Panią w ramach prowadzonej działalności gospodarczej
        Oprogramowania lub części Oprogramowań tworzone, rozwijane i ulepszane są na
        skutek czynności wykonywanych w sposób ciągły i systematyczny nakierowany na
        tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy bowiem
        charakterystyka wykonywanej przez Panią na rzecz Kontrahenta 2 i jego klientów
        działalności polega między innymi na tworzeniu nowych zastosowań, które
        wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez nich nie miały miejsca;
        w związku ze świadczeniem usług na rzecz Kontrahenta 2 i jego klientów w ramach
        prowadzonych prac nad Oprogramowaniem lub częścią Oprogramowania nie
        prowadzi Pani badań naukowych;
        działalność prowadzona przez Panią obejmuje tworzenie, rozwijanie i ulepszanie
        Oprogramowania lub części Oprogramowania, która to działalność jest
        wykonywana w sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie
        nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych
        (wcześniej niezastanych) zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań
        na rzecz Kontrahenta 2 i jego klientów, które są następnie wykorzystywane w
        prowadzonej przez nich działalności gospodarczej. W toku ww. działalności realizuje
        Pani również czynności takie jak naprawianie możliwych błędów lub usterek
        Oprogramowania lub części Oprogramowania tak, aby efektem końcowym
        realizacji usług były produkty zgodne z oczekiwaniami biznesowymi Kontrahenta 2 i
        jego klientów (działania charakteryzujące się nabywaniem, łączeniem,
        kształtowaniem i wykorzystywaniem dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w
        tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania
        produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych
        produktów, procesów lub usług i jednocześnie charakteryzujące się tym, że nie
        obejmują działalności obejmującej rutynowego i okresowego dokonywania zmian
        wprowadzanych do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń);
        obowiązana jest Pani do prawidłowego i terminowego raportowania czasu
        świadczenia usług w systemie informatycznym wskazanym przez Kontrahenta 2

        oraz w razie konieczności także w systemach informatycznych klientów
        Kontrahenta 2 bądź ich raportowania w innej formie jeżeli wymagały tego warunki
        współpracy, a więc możliwe jest określenie w jakiej proporcji czas na wykonywanie
        czynności stricte związanych z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszaniem
        Oprogramowania lub części Oprogramowania pozostaje do całkowitego czasu
        świadczenia usług na danym projekcie realizowanym u Kontrahenta 2 i jego
        klientów;
        w związku z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią
        Oprogramowania lub części Oprogramowania w ramach świadczenia usług dla
        Kontrahenta 2 i jego klientów powstają autorskie prawa do programów
        komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 Ustawy o PAIPP i
        zgodnie z umową są przenoszone na Kontrahenta 2;
        przeniesienie praw autorskich na Kontrahenta 2 obejmuje upoważnienie do
        określonego wykorzystania programów komputerowych lub innych praw
        autorskich w zakresie opisanym powyżej w opisie dotyczącym okresu od 2.08.2019
        r. do 31.12.2021 r.;
        postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 2 przewidują, iż wynagrodzenie za
        przeniesienie praw autorskich jest wliczane w wynagrodzenie za świadczone przez
        Panią usługi.
    W związku ze świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej
    ponosi Pani określone wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów takie jak:
    koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta 2; koszy zakupu sprzętu
    komputerowego; koszty wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku
    świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) jak również koszty usług
    księgowych. Wyżej wymienione koszty związane z prowadzoną przez Panią działalnością
    gospodarczą są jednocześnie związane z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem
    przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania a tym samym z wytwarzaniem
    autorskich praw majątkowych będących przedmiotem sprzedaży na rzecz Kontrahenta 2,
    przy czym uzasadnienie dla uznania, że są to koszty związane przede wszystkim
    bezpośrednio z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią
    Oprogramowania lub części Oprogramowania pozostaje analogiczne jak w opisie
    dotyczącym okresu od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r.
    Równocześnie nie wyklucza Pani, iż w toku prowadzonej działalności gospodarczej może w
    przyszłości ponosić także inne kategorie kosztów, które będą przez Panią kwalifikowane
    jako związane bezpośrednio m.in. z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez
    Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania takie jak np. (i) koszty zakupu,
    użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego wykorzystywanego do
    prowadzonej działalności gospodarczej; (ii) koszty zakupu, leasingu lub najmu biurka lub
    innego sprzętu biurowego wykorzystywanego do świadczenia usług; (iii) koszty zakupu,
    leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub
    innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.
    Wskazuje Pani, iż w związku z dokonanym od 2025 roku wyborem formy opodatkowania
    tzw. podatkiem liniowym zamierza Pani również (corocznie, poczynając od zeznania
    rocznego składanego za rok podatkowy trwający od 1 stycznia 2025 r. do 31 grudnia 2025
    r.) korzystać z opodatkowania dochodów na zasadach przewidzianych w art. 30ca Ustawy
    o PIT, który to przepis przewiduje, ze podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach
    pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. opodatkowanie IP Box).

    W celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania,
    wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, sporządza Pani począwszy od okresu roku
    podatkowego rozpoczynającego się z dniem 1 stycznia 2025 r. odrębne od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmują dane pozwalające
    na wyodrębnienie i określenie:
        zbywanych w danym okresie praw własności intelektualnej, tj. praw do określonego
        Oprogramowania lub części Oprogramowania;
        przychodów uzyskiwanych w danym okresie ze zbywanego Oprogramowania lub
        części Oprogramowania tj. wysokości wynagrodzenia za przeniesienie autorskich
        praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań
        (będących przedmiotem praw autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży
        świadczonych przez Panią usług bądź też w przyszłości ewentualnie także
        stanowiących odrębne wynagrodzenie;
        kosztów faktycznie ponoszonych przez Panią w danym okresie, na prowadzoną
        bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem
        Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. kosztów związanych z
        uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do
        poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem
        praw autorskich);
        dochodów osiąganych przez Panią w danym okresie z przeniesienia autorskich
        praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, obliczanych
        jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.
    Analogicznie jak w opisie dotyczącym okresu od 2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. wskazuje
    Pani, że z uwagi na to, iż umowa z Kontrahentem 2 przewiduje, iż wynagrodzenie za
    przeniesienie ww. praw autorskich do Oprogramowań lub części Oprogramowań jest
    wliczane w wynagrodzenie za świadczenie usług, to wartość przychodów uzyskiwanych w
    danym okresie ze zbywanych Oprogramowań lub części Oprogramowań tj. wysokość
    wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych
    Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw autorskich),
    będzie ustalana z zastosowaniem metodologii, zgodnie z którą wynagrodzenie to będzie
    obliczane jako iloczyn przepracowanych jednostek czasowych i stawki wynagrodzenia za
    jednostkę czasu, związanych z wykonywaniem czynności w zakresie wytworzenia,
    ulepszania lub rozwijania Oprogramowania lub części Oprogramowania.
    Podobnie, w przypadku braku możliwości pełnego alokowania konkretnego kosztu
    poniesionego przez Panią w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia
    konkretnego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, ustalany będzie faktyczny
    koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną przez Panią działalność związaną z
    wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części
    Oprogramowania według odpowiedniej proporcji, która będzie odpowiadać przyczynieniu
    się danego kosztu do osiągnięcia konkretnego przychodu z prowadzonej działalności
    gospodarczej w danym okresie (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu
    Oprogramowania lub jego część, stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich,
    których zbycie było źródłem osiąganych przez Panią przychodów). Zatem koszty związane
    z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania
    lub części Oprogramowania będą ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały
    przychody z takiej działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym
    okresie przychodów. W ten sposób ustalana będzie konkretna wartość ww. kosztów

    związanych z wytworzeniem, ulepszenie lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania
    lub części Oprogramowania.
    Ponadto wskazuje Pani, że w przyszłości mogą występować sytuacje, w których w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej świadczyła będzie Pani usługi polegające na
    wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu przez Panią oprogramowania lub części
    oprogramowania komputerowego na rzecz innych podmiotów niż Kontrahent 2 lub jego
    klienci. Wówczas w przypadku, gdy w związku z wykonywaniem tego rodzaju usług
    powstaną autorskie prawa do programów komputerowych, będą one przedmiotem
    dokonywanej przez Panią sprzedaży na rzecz kontrahentów lub ich klientów bądź też
    wynagrodzenie z tego tytułu będzie uwzględniane w cenie świadczonych przez Panią na
    rzecz takich podmiotów usług.
    Projekty, które planuje Pani realizować w przyszłości, dotyczyć mogą zatem świadczenia
    usług na rzecz innych podmiotów z różnych branż, a tematyka i funkcjonalności
    tworzonych programów komputerowych mogą być zróżnicowane. Jednakże, charakter
    usług wykonywanych przez Panią w ramach realizacji innych zleceń w przyszłości będzie
    zbliżony do opisanego powyżej tj. każdorazowo przeważająca część czasu świadczenia
    przez Panią usług skupiać się będzie wokół wytwarzania, rozwijania lub ulepszani
    oprogramowania lub części oprogramowania a dodatkowo wykonywane będą przez Panią
    inne czynności pomocnicze dla przebiegu każdego projektu.
    Tym samym, gdyby zaistniały takie zdarzenia to będzie Pani osiągać dochody z tytułu
    zbycia autorskich praw majątkowych do programów komputerowych na rzecz innych
    kontrahentów lub ich klientów, za które może Pani otrzymywać oddzielne honorarium z
    tytułu sprzedaży praw autorskich bądź też może ono stanowić element wynagrodzenia
    uwzględniany w cenie świadczonych przez Panią na rzecz takich podmiotów usług.
    W stosunku do takich dochodów zamierza Pani także korzystać z opodatkowania
    dochodów na zasadach przewidzianych w art. 30ca Ustawy o PIT, który to przepis
    przewiduje, ze podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej
    działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania (tzw. opodatkowanie IP Box).
    Niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego
    dotyczy zatem również stanu faktycznego zaistniałego od dnia 1 stycznia 2025 r. i
    zdarzenia przyszłego tj. rozliczeń dotyczących kolejnych lat podatkowych.
    Mając na uwadze opisany powyżej stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe wnoszę o
    udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania.
    Uzupełnienie opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego
    W ślad za treścią złożonego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wskazuje Pani,
    że poprzez Oprogramowanie należy rozumieć programy komputerowe, które według art.
    1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach
    pokrewnych (dalej „ustawa o PAIPP”) są utworami.
    W wyniku prowadzonej przez Panią działalności obejmującej wytwarzanie, rozwijanie oraz
    ulepszanie tak rozumianego Oprogramowania powstają programy komputerowe tj.
    utwory na gruncie ww. przepisów ustawy o PAIPP, będące utrwaleniem przejawu
    działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o
    PAIPP programy komputerowe mogą być wyrażone słowem, symbolami matematycznymi,
    znakami graficznymi. Podkreślenia wymaga, że przedmiotem ochrony na zasadach
    przewidzianych w powyższych regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od
    momentu utrwalenia. Przedmioty praw autorskich jakimi są programy komputerowe,
    podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP.
    Jak wynika z Objaśnień podatkowych Ministra Finansów (dalej: „Objaśnienia MF”) z dnia 15
    lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez
    prawa własności intelektualnej - IP Box: pojęcie "program komputerowy" nie powinno być

    rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia
    warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem
    komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie
    rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych.
    Sformułowane w treści wniosku pojęcie Oprogramowanie, rozumiane jako program
    komputerowy obejmuje zatem wszystkie jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod
    źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także zgodnie z tezami
    znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że: -
    "materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego,
    pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo
    programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację
    za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74). Nie ma natomiast
    znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze
    materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja
    techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w (...) z 4 lutego 2010 r., I ACa 912/09,
    niepubl.; wyr. SA w (...) z 27 lutego 2013 r., I ACa 1157/12).
    Niniejsze rozumienie dotyczy także sformułowanego pojęcia „części Oprogramowania”
    stanowiących także programy komputerowe, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1
    ustawy o PAIPP stanowią utwory będące przedmiotem prawa autorskiego.
    Mając na względzie szeroką definicję programu komputerowego każdy ze wskazanych
    efektów prac określanych jako Oprogramowanie lub części Oprogramowania stanowi
    utwór i jest objęty ochroną w rozumieniu art. 74 ustawy o PAIPP.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku), dalej
    łącznie określani także jako: „Kontrahenci”, wytwarzała Pani Oprogramowania, w
    szczególności:
        Korzystając z języka (...), bazy danych (...) oraz platformy (...), tworzyła Pani aplikację
        webową dla klienta z branży (...), służącą do obsługi procesów związanych z (...).
        Korzystając z języków (...) oraz (...), bazy danych (...) oraz platformy (...), tworzyła
        Pani aplikację webową dla klienta z branży (...), służącą do zgłaszania awarii sprzętu
        na (...).
        Korzystając z języków (...) oraz (...), bazy danych (...) oraz platformy (...), tworzyła
        Pani aplikację webową dla klienta z branży (...), służącą do tworzenia zamówień do
        zaopatrywania placówek w materiały eksploatacyjne i marketingowe (naklejki,
        uniformy, maty, żetony).
        Korzystając z języka (...), bazy danych (...) oraz platformy (...), tworzyła Pani aplikację
        webową dla klienta z branży (...), służącą do zarządzania zasobami ludzkimi.
        Korzystając z języków (...), (...), bazy danych (...), platform (...) oraz (...), migrowała
        Pani aplikację desktopową na aplikację webową, dla klienta z branży (...), służącą do
        zarządzania pracą w fabrykach oraz wizualizacji procesów.
    Z kolei w okresie od 01.01.2025 r. do chwili obecnej kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 (jak zdefiniowano w
    treści wniosku) na podstawie zawartej uprzednio umowy o świadczenie usług. W tym
    okresie jak dotychczas wytwarzała Pani Oprogramowania, w szczególności korzystając z

    języków (...) oraz (...), bazy danych (...) i platformy (...), tworzyła Pani aplikację webową dla
    klienta z branży (...), służącą do zarządzania pracą w fabrykach oraz wizualizacji procesów.
    Ponadto jak wskazała Pani w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w przyszłości
    mogą występować sytuacje, w których w ramach prowadzonej działalności gospodarczej
    świadczyła będzie Pani usługi polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu przez
    Panią oprogramowania lub części oprogramowania komputerowego na rzecz innych
    podmiotów niż Kontrahent 2 i jego klienci. Uwzględniając, iż ten element opisu dotyczy
    zdarzenia przyszłego to nie jest możliwe obecnie wskazanie przez Panią jakie konkretne
    Oprogramowania mogą zostać wytworzone przez Panią w przyszłości.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) rozwijała
    Pani ulepszała Oprogramowania, w szczególności:
        Korzystając z języka (...), bazy danych (...) oraz platformy (...), rozwijała Pani aplikację
        (...) służącą do obsługi procesów związanych z (...), przy czym to rozwinięcie
        obejmowało możliwość podawania i zapisywania stanów liczników.
        Korzystając z języków (...) oraz (...), bazy danych (...) oraz platformy (...), rozwijała
        Pani aplikację (...) służącą do zgłaszania awarii sprzętu na (...), przy czym to
        rozwinięcie obejmowało dynamiczne generowanie stosownych formularzy na
        podstawie reguł definiowanych w systemie (...).
        Korzystając z języków (...) oraz (...), bazy danych (...) oraz platformy (...), rozwijała
        Pani aplikację (...) służącą do tworzenia zamówień do zaopatrywania placówek w
        materiały eksploatacyjne i marketingowe (naklejki, uniformy, maty, żetony), przy
        czym to rozwinięcie obejmowało stworzenie modułu zamawiania naklejek.
        Korzystając z języka (...), bazy danych (...) oraz platformy (...), rozwijała Pani aplikację
        (...) służącą do zarządzania zasobami ludzkimi, przy czym to rozwinięcie
        obejmowało możliwość edycji profili pracowników.
        Korzystając z języków (...), (...), bazy danych (...), platform (...) oraz (...), rozwijała Pani
        aplikację (...), służącą do zarządzania pracą w fabrykach oraz wizualizacji procesów,
        przy czym to rozwinięcie obejmowało stworzenie nowej architektury aplikacji i jej
        poszczególnych modułów.
    Z kolei w okresie od 01.01.2025 r. do chwili obecnej kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2 (jak zdefiniowano w
    treści wniosku) na podstawie zawartej uprzednio umowy o świadczenie usług. W tym
    okresie jak dotychczas rozwijała Pani i ulepszała Oprogramowania, w szczególności
    korzystając z języków (...) oraz (...), bazy danych (...) i platformy (...), rozwijała Pani aplikację
    (...) służącą do zarządzania pracą w fabrykach oraz wizualizacji procesów, przy czym to
    rozwinięcie obejmowało stworzenie modułu wizualizacji procesów oraz dynamicznej
    synchronizacji stanu aplikacji na jej poszczególnych instancjach.
    Ponadto jak wskazała Pani w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, w przyszłości
    mogą występować sytuacje, w których w ramach prowadzonej działalności gospodarczej
    świadczyła będzie Pani usługi polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu przez
    Panią oprogramowania lub części oprogramowania komputerowego na rzecz innych
    podmiotów niż Kontrahent 2 i jego klienci. Uwzględniając, iż ten element opisu dotyczy
    zdarzenia przyszłego to nie jest możliwe obecnie wskazanie przez Panią jakie konkretne
    Oprogramowania mogą zostać rozwinięte lub ulepszone w przyszłości.

    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również w okresie od 01.01.2025 r. do chwili obecnej, uczestniczyła Pani i uczestniczy we
    własnych pracach polegających na wytwarzaniu oraz rozwijaniu/ulepszaniu
    Oprogramowania tj. realizowanych z wykorzystaniem pracy własnej w ramach
    indywidualnej pracy kreatywnej, realizowanej w porozumieniu z Kontrahentem 2 i jego
    klientami.
    Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości
    związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze
    kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu (zob. J. Barta, R.
    Markiewicz, Cecha twórczości i indywidualności, [w:] Prawo autorskie).
    Uwzględniając powyższe wskazuje Pani, że prowadzona przez Panią działalność obejmuje
    tworzenie, rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania lub części Oprogramowania, która to
    działalność była i jest wykonywana w sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na
    tworzenie nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych
    (wcześniej niezastanych) zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na
    rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów, które są następnie wykorzystywane w
    prowadzonej przez klientów działalności gospodarczej.
    Pani działalność, w ramach której tworzy, rozwija lub ulepsza Pani Oprogramowanie ma
    charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości
    indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest
    nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym.
    Tworzone, rozwijane bądź ulepszane Oprogramowanie dostosowywane jest od potrzeb
    Kontrahentów oraz ich klientów, z którymi współpracuje, przy czym podejmowane
    działania mają na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych rozwiązań
    programistycznych w zależności od potrzeb klientów.
    Programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego
    tylko efekt jest z góry ustalony. Warto dodać, iż istnieje nieskończona ilość rozwiązań,
    które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca programisty polega na doborze
    najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić
    stworzenie konkretnej funkcjonalności.
    Oprogramowanie lub jego część, które były jak również są przez Panią tworzone,
    rozwijane lub ulepszane na rzecz Kontrahentów i ich klientów skutkują tworzeniem
    zupełnie nowych lub ulepszaniem istniejących funkcjonalności, co oznacza, że cecha
    twórczości jest spełniona. Nie świadczy Pani usług polegających na wprowadzaniu
    okresowych i rutynowych zmian tworzonego programu komputerowego, a realizowane
    przez Panią projekty nie są projektami powtarzalnymi, gdyż każde Oprogramowanie
    (program komputerowy) wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności
    odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz dotyczy określonego,
    różnego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Równocześnie, przy
    realizacji prac w zakresie tworzenia, rozwijania czy ulepszania Oprogramowania
    wykorzystuje Pani własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i
    umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie "twórczym" prowadzonej przez Panią
    działalności tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od
    innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia (na takie rozumienie „twórczości” powołują się także
    Objaśnienia MF).
    W celu realizacji projektów, w ramach których tworzone, rozwijane i ulepszane są przez
    Panią Oprogramowania, podejmowała Pani (jak i podejmuje obecnie) szereg konkretnych

    działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, które
    najczęściej obejmują: ustalenie wymagań podmiotu zlecającego i sformułowania w
    związku z tym problemu rozwojowego, analizę funkcjonowania dotychczasowego
    Oprogramowania, wykorzystanie posiadanej przez Panią wiedzy w celu wymyślenia i
    zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze
    funkcjonalność danego Oprogramowania i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe
    funkcjonalności, które uczyniłyby działanie Oprogramowań bardziej atrakcyjnym dla
    użytkowników, stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu
    danego Oprogramowania, a więc implementację (tworzenie) danego Oprogramowania,
    czy też czynności obejmujące testowanie danego Oprogramowania.
    Spełnienie powyższych warunków, tj. prowadzenie prac twórczych w sposób metodyczny,
    systematyczny, jak i w sposób niepowtarzalny, przejawia się w efektach Pani prac
    wynikających z podejmowanych przez Panią czynności tj. w tworzeniu, rozwijaniu czy
    ulepszaniu Oprogramowania.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, prowadziła Pani i w
    dalszym ciągu prowadzi różnorodne projekty, w ramach których tworzone, rozwijane i
    ulepszane są przez Panią Oprogramowania. Z uwagi na powyższe zasadne jest udzielenie
    odpowiedzi na niniejsze pytanie w kontekście realizowanych przez Panią (wielu)
    projektów, nie zaś jak wskazano w treści pytania konkretnego (jednego) projektu.
    Pomimo różnorodnego charakteru realizowanych projektów, ich wspólnym
    mianownikiem było i jest to, iż podejmowane są przez Panią konkretne działania, których
    jednym z głównych celów było/jest dążenie do tworzenia lub rozwijania i ulepszania
    Oprogramowania funkcjonującego w praktyce gospodarczej klientów Kontrahentów z
    Panią współpracujących.
    Jak wskazano w odpowiedzi na pytanie nr 5 lit. a) powyżej w celu realizacji projektów, w
    ramach których tworzone, rozwijane i ulepszane są przez Panią Oprogramowania,
    podejmowała Pani (jak i podejmuję obecnie) szereg konkretnych działań zmierzających do
    usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, które najczęściej obejmują:
    ustalenie wymagań podmiotu zlecającego i sformułowania w związku z tym problemu
    rozwojowego, analizę funkcjonowania dotychczasowego Oprogramowania, wykorzystanie
    posiadanej przez Panią wiedzy w celu wymyślenia i zaproponowania innego, bardziej
    nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze funkcjonalność danego
    Oprogramowania i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe funkcjonalności, które uczyniłyby
    działanie Oprogramowań bardziej atrakcyjnym dla użytkowników, stworzenie kodu
    źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu danego Oprogramowania, a więc
    implementację (tworzenie) danego Oprogramowania, czy też czynności obejmujące
    testowanie danego Oprogramowania.
    Jak wskazano w treści odpowiedzi na pytania, w okresach prowadzenia przez Panią
    działalności, których dotyczy złożony przez Panią wniosek o wydanie interpretacji
    indywidualnej tworzyła Pani, rozwijała bądź ulepszała różnorodne Oprogramowania. W
    odniesieniu do wskazanych w odpowiedzi na ww. pytania nr 2 i 3 Oprogramowań
    wskazuje Pani, iż:
        Oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologię (...). Przy
        rozwijaniu tego oprogramowania wykorzystywała Pani wiedzę z zakresu inżynierii
        oprogramowania, które skutkowało powiększeniem możliwości programu w
        sposób umożliwiający dalszą rozbudowę funkcjonalności o obsługę kolejnych
        typów liczników. Zrealizowana funkcjonalność była zgodna z istniejącymi wzorcami

        projektowymi i architektonicznymi; rozwijała możliwości aplikacji bez zwiększania
        złożoności kodu; wprowadzała większą elastyczność konfiguracji. Dzięki
        zachowaniu spójności z istniejącą strukturą projektu i stosowaniu wzorców (w tym
        własnych), baza kodu pozostała łatwa do dalszego utrzymania i rozbudowy przez
        innych członków zespołu. Pani praca przyczyniła się do zwiększenia trwałości
        rozwiązania oraz jego stabilności i czytelności na przyszłość.
        Oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (...) / (...). Przy
        rozwijaniu tego oprogramowania stworzyła Pani system automatycznego
        generowania wieloetapowych formularzy na podstawie dynamicznych definicji
        pochodzących z zewnętrznego systemu. Definicje obejmowały konfigurację pól,
        zależności między nimi oraz reguły walidacji, które były automatycznie
        przetwarzane i odwzorowywane w widokach aplikacji. Zaimplementowane
        rozwiązanie umożliwiało tworzenie formularzy bez potrzeby ingerencji w kod
        źródłowy; pozwalało użytkownikom na zapisanie stanu formularza i kontynuację w
        późniejszym czasie; było oparte na dedykowanej bazie danych oraz zestawie (...),
        które stworzyła Pani od podstaw. Realizacja tej funkcjonalności wymagała
        zaawansowanej wiedzy z zakresu: projektowania aplikacji opartych na wzorcach
        projektowych i modularnej architekturze; integracji systemów i przetwarzania
        danych w czasie rzeczywistym; implementacji elastycznych i skalowalnych
        komponentów przy zachowaniu wysokiej wydajności. Ze względu na dynamiczny
        charakter tworzonych formularzy, niemożliwe było ich statyczne definiowanie -
        niezbędne było opracowanie systemu reguł i struktury danych pozwalających na
        elastyczną interpretację i odwzorowanie logiki w Ul aplikacji. Pani podejście
        pozwoliło osiągnąć dużą konfigurowalność rozwiązania przy zachowaniu jego
        spójności i łatwości dalszego rozwoju.
        Oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (...) / (...). Stworzyła
        Pani moduł zamawiania naklejek, którego główny widok był wysoce dynamiczny -
        zbudowany na bazie zmiennej liczby stron, kolumn i wierszy, determinujących
        zarówno sposób prezentacji danych, jak i możliwe interakcje użytkownika. Takie
        podejście wymagało zaawansowanej znajomości (...), zwłaszcza w zakresie
        dynamicznego generowania komponentów i zarządzania strukturą szablonów.
        Najważniejsze cechy tego rozwiązania: dynamiczne szablony dostosowujące się do
        nieograniczonej liczby pól i układów; elastyczny model renderowania formularzy;
        możliwość łatwego rozszerzania interfejsu bez potrzeby jego przebudowy.
        Wprowadzone przez Panią podejście było wcześniej niespotykane w tym projekcie -
        szablony formularzy przestały być sztywno zdefiniowane, a zaczęły adaptować się
        automatycznie do dostarczonej struktury danych. Dzięki zastosowaniu wzorców
        projektowych oraz myśleniu o skalowalności i prostocie implementacji, stworzyła
        Pani bazę pod dalszy rozwój dynamicznych interfejsów w aplikacji.
        Oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologię (...). W ramach
        modernizacji funkcjonalności edycji profili pracowników przejęła Pani
        odpowiedzialność za rozwój i stabilizację jednego z najbardziej problematycznych

        obszarów starszej wersji systemu (...). Mimo licznych ograniczeń wynikających z
        przestarzałej architektury i trudnej do utrzymania bazy kodu, udało się Pani
        rozwinąć ten moduł w sposób zgodny ze współczesnymi praktykami inżynierii
        oprogramowania, przy jednoczesnym zachowaniu spójności z istniejącą logiką
        systemu. Wprowadzone zmiany obejmowały m.in.: refaktoryzację fragmentów
        odpowiedzialnych za walidację i przetwarzanie danych użytkowników; poprawę
        integralności danych między warstwami backendu i frontendowej reprezentacji
        profilu; zwiększenie stabilności i odporności modułu na błędne dane wejściowe;
        ujednolicenie sposobu zarządzania danymi formularzy edycji. Pomimo znacznych
        wyzwań technologicznych i ograniczeń projektowych, udało mi się stworzyć
        fundament pod dalszy rozwój tego modułu - zgodny z przyjętymi wzorcami
        projektowymi oraz umożliwiający bezpieczne wprowadzanie kolejnych zmian bez
        ryzyka destabilizacji pozostałych części systemu.
        Oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (...) / (...).
        Opracowała Pani i wdrożyła nową architekturę aplikacji webowej do obsługi
        procesów w zakładach produkcyjnych. System został przepisany z wersji (...) do
        technologii (...) z zachowaniem istniejącego backendu (z rozszerzeniami w postaci
        nowych endpointów), przy czym frontend zyskał możliwość działania na wielu
        platformach i urządzeniach. Kluczowy wkład dotyczył: zaprojektowania
        mikrofrontendowej architektury aplikacji; zaprojektowania interfejsów
        komunikacyjnych między modułami; stworzenia skalowalnego podejścia do
        renderowania danych w oparciu o (...); opracowania metody optymalnego
        wyświetlania dużych ilości danych przy zmiennych rozdzielczościach ekranów.
        Tworzyła Pani abstrakcje i szablony umożliwiające rysowanie obiektów w sposób
        dynamiczny i konfigurowalny, przy jednoczesnym zachowaniu separacji logiki
        między modułami. Standardowe wzorce (...) były niewystarczające - konieczne było
        opracowanie autorskich rozwiązań uwzględniających ograniczenia wydajnościowe,
        które występowały w dotychczas stosowanych metodach renderowania. Pani
        rozwiązania pozwoliły na wdrożenie nowej architektury wizualizacji danych w
        aplikacji; na niezależny rozwój modułów aplikacji bez wpływu na wydajność całego
        systemu; na obsługę większych zbiorów danych bez pogorszenia płynności
        działania interfejsu. Oprogramowanie to ma cechy nowości, ponieważ zawierało
        wcześniej nieistniejące w tym systemie mechanizmy wydajnego renderowania
        graficznego, opracowane z wykorzystaniem wiedzy z zakresu algorytmiki,
        architektury systemów oraz nowoczesnych frameworków frontendowych.
        Oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (...) / (...). W
        ramach rozwoju aplikacji, zaprojektowała Pani i wdrożyła mechanizmy
        usprawniające obsługę dynamicznego osadzania widoków opartych o raporty (...).
        Wkład programistyczny obejmował: zaprojektowanie i implementację mechanizmu
        współpracującego z routingiem (...), który pozwalał na dynamiczne przełączanie
        widoków bez ich ponownego przeładowywania; opracowanie uniwersalnego
        rozwiązania możliwego do ponownego użycia we wszystkich częściach systemu

        wymagających podobnej funkcjonalności; zaprojektowanie architektury
        synchronizacji stanu pomiędzy niezależnymi komponentami aplikacji, z
        uwzględnieniem ich separacji logicznej i niezależnego rozwoju. Zastosowane
        rozwiązania wyróżniają się: brakiem standardowego przeładowywania (...) przy
        zmianie stanu aplikacji (co pozwoliło znacząco poprawić wydajność), elastycznością
        rozszerzania zakresu synchronizowanych elementów bez ingerencji w logikę już
        istniejących modułów; spełnieniem wymagań wysokiej dostępności i modularności
        systemu. Oprogramowanie to zawiera elementy nowości technologicznej poprzez
        zastosowanie niestandardowych mechanizmów optymalizacji renderowania i
        synchronizacji, niewystępujących wcześniej w projekcie, a także nieobecnych w
        standardowych implementacjach (...) dla tego typu zastosowań.
    W zakresie wymienionych rodzajów Oprogramowania, wskazania wymaga, że były
    tworzone/rozwijane/ulepszane przy użyciu określonych narzędzi w zakresie
    oprogramowania i technologii tworzenia architektury oprogramowania w sposób
    umożliwiający tworzenie nowych funkcji, poprawę wydajności oprogramowania i
    rozszerzanie ich możliwości. W ramach prowadzonych prac programistycznych
    (realizowanych projektów) wykorzystywała Pani i wykorzystuje nadal indywidualnie
    dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu
    realizowanego na rzecz Kontrahentów i ich klientów, które wcześniej nie występowały w
    praktyce gospodarczej co skutkuje tym, iż są one różne od rozwiązań już funkcjonujących.
    Na fakt, iż realizowane przez Panią prace obejmujące tworzenie/rozwijanie i ulepszanie
    Oprogramowania posiadają przymiot oryginalności istotny wpływ ma to, iż w ich efekcie
    powstają nowe, nieistniejące wcześniej produkty/funkcjonalności Oprogramowania, które
    stanowią wynik zastosowania oryginalnych, nowatorskich rozwiązań programistycznych.
    Oryginalność wynika również z faktu, że Oprogramowania stanowią efekt Pani pracy, przy
    której wykonywaniu ma Pani zapewnioną swobodę tworzenia, a efektem tej pracy jest
    powstawania utworów nieznanych Pani uprzednio jako twórcy danego rozwiązania.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w ramach
    prowadzonej działalności wykorzystywała Pani i wykorzystuje nadal różne języki
    programowania i technologie, m.in. (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) oraz narzędzia
    integracyjne i raportowe (takie jak (...)). Jednak o innowacyjności wytwarzanego, lub
    rozwijanego/ulepszanego przez Panią Oprogramowania nie decyduje wyłącznie użyta
    technologia, lecz sposób jej zastosowania i łączenia z innymi rozwiązaniami.
    Tworzone lub modyfikowane przez Panią Oprogramowania różnią się od dotychczas
    funkcjonujących rozwiązań przede wszystkim ze względu na:
        kreatywne i nieszablonowe wykorzystanie technologii frontendowych i
        backendowych w celu pokonania ograniczeń wydajnościowych lub
        architektonicznych,
        projektowanie rozwiązań od podstaw z uwzględnieniem wiedzy o wzorcach
        projektowych i architekturze systemowej, niezależnie od aktualnie stosowanego
        języka programowania,

        łączenie kompetencji frontend i backend w celu tworzenia spójnych, wydajnych i
        skalowalnych rozwiązań (np. optymalizacja danych do renderowania graficznego,
        dynamiczne generowanie interfejsów, mikrofrontendy),
        projektowanie modułów, które upraszczają rozwój systemu i umożliwiają jego
        dalszą rozbudowę bez powielania problemów technicznych występujących w
        dotychczasowych rozwiązaniach, - dostosowanie technologii do wymagań systemu,
        zamiast wtórnego wdrażania typowych rozwiązań branżowych.
    W ramach wykonywanych działań stosuje Pani unikalne podejście, w którym wiedza z
    różnych obszarów (np. renderowania danych, synchronizacji stanów aplikacji,
    optymalizacji widoków, integracji z istniejącymi backendami) przekłada się na realne
    usprawnienia działania Oprogramowania i umożliwia implementację funkcji wcześniej
    niedostępnych. Wyróżnia Panią również znajomość starszych technologii (...) i ich
    nowoczesnych odpowiedników (...), co pozwala Pani efektywnie przepisywać systemy bez
    utraty ich funkcjonalności i jednocześnie wzbogacać je o nowe cechy technologiczne.
    W rezultacie w ramach tworzenia, rozwijania lub ulepszania Oprogramowania tworzone
    przez Panią modyfikacje i nowe moduły nie tylko spełniają aktualne wymagania
    biznesowe, ale także wyróżniają się na tle istniejących rozwiązań stopniem automatyzacji,
    wydajnością, modularnością i możliwością dalszego rozwoju.
    Pani działalność, w ramach której tworzyła, rozwijała lub ulepszała Pani, a także tworzy,
    rozwija i w ulepsza w dalszym ciągu Oprogramowania prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie
    przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia, a jej
    efektem jest tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie Oprogramowania dopasowanego do
    indywidualnych potrzeb Kontrahentów oraz w szczególności ich klientów.
    Systematyczność w odniesieniu do realizowanych przeze mnie prac wynika ze specyfiki
    tworzenia, rozwijania czy ulepszania programów komputerowych i przejawia się w tym, iż
    wymaga wykonywania przez Panią regularnie określonych czynności tj. określenia celu jaki
    ma zostać spełniony, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich
    rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowania prac (ustalenia
    harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacji
    (ustalenia czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualnego wprowadzanie
    poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu) oraz
    finalizacji efektów prac.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, cele realizowanych
    przez Panią prac programistycznych, w wyniku których tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani
    poszczególne Oprogramowania, były każdorazowo definiowane w odpowiedzi na
    konkretne potrzeby klientów biznesowych Pani Kontrahentów i użytkowników końcowych
    Oprogramowania.
    Metodyka określania celów do realizacji dla poszczególnych Oprogramowań przejawiała
    się w tym, iż przed przystąpieniem do prac analizowała Pani stan istniejącego
    oprogramowania (jeśli istniało), ograniczenia techniczne i wydajnościowe, jak również
    oczekiwania względem nowych funkcjonalności. Na tej podstawie formułowane były cele
    projektowe - zarówno techniczne, jak i użytkowe-obejmujące m.in.:

        usprawnienie lub zautomatyzowanie istniejących procesów (np. automatyczne
        generowanie formularzy na podstawie dynamicznych definicji, integracja danych z
        wielu systemów, synchronizacja stanu aplikacji),
        przepisanie starszych rozwiązań technologicznych (...) do nowoczesnych technologii
        (...) z zachowaniem funkcjonalności i zapewnieniem multiplatformowości,
        optymalizację wydajności i skalowalności systemów (np. poprzez opracowanie
        nowych sposobów renderowania widoków lub projektowanie mikrofrontendów),
        uelastycznienie interfejsów i formularzy, umożliwiające dynamiczne tworzenie
        widoków w zależności od danych wejściowych, poprawę jakości kodu i architektury
        systemu - szczególnie w projektach przejętych, celem umożliwienia dalszego
        rozwoju przez inne zespoły bez pogłębiania długu technologicznego,
        zaprojektowanie rozwiązań pozwalających na dalszy rozwój oprogramowania bez
        konieczności jego gruntownej przebudowy (np. poprzez zastosowanie wzorców
        projektowych, tworzenie odseparowanych modułów, czy projektowanie
        uniwersalnych interfejsów komunikacji),
        integrację rozwiązań z zewnętrznymi narzędziami analitycznymi i raportowymi (...)
        bez naruszenia spójności interfejsu użytkownika i z zachowaniem wydajności.
    W każdym przypadku cele techniczne były ukierunkowane na tworzenie rozwiązań
    innowacyjnych, efektywnych i skalowalnych - często poprzez autorskie podejście do
    problemów technologicznych, które nie miały oczywistego rozwiązania. Dzięki połączeniu
    wiedzy z zakresu front-end, back-end, architektury systemów i wzorców projektowych była
    Pani jak również jest obecnie w stanie tworzyć Oprogramowanie, które znacząco różniło
    się od już istniejących, zarówno pod względem technicznym, jak i funkcjonalnym.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, cele realizowanych
    przez Panią prac programistycznych, w wyniku których tworzyła Pani, rozwijała/ulepszała
    poszczególne Oprogramowania, były osiągane w warunkach współpracy z klientami
    komercyjnymi (klientami Kontrahentów), którzy zgłaszali zapotrzebowanie na nowe
    funkcjonalności lub modyfikacje istniejącego oprogramowania.
    Prace były realizowane przez Panią najczęściej w modelu zdalnym, przy wykorzystaniu
    własnych zasobów programistycznych oraz infrastruktury i środowisk testowych
    udostępnionych przez klienta. Zasoby wykorzystywane w realizacji prac obejmowały:
        środowiska programistyczne (głównie (...), (...), (...)),
        repozytoria kodu (...),
        narzędzia do testowania i integracji (...),
        dostęp do serwerów (...),
        komunikację z zespołami projektowymi i biznesowymi (...).
    W większości przypadków opracowywane rozwiązania były tworzone przez Panią w
    ramach przypisanych modułów lub funkcjonalności, na podstawie wymagań klienta.
    Wymagało to samodzielnego zaprojektowania struktury systemu lub jego fragmentów,
    przygotowania architektury komunikacji między modułami, integracji z backendem oraz w
    wielu przypadkach - samodzielnego zaprojektowania bazy danych i API.

    W projektach, w których modyfikowane było przez Panią istniejące oprogramowania (np.
    przepisanie systemu z (...) na (...) lub rozbudowa starych aplikacji wewnętrznych),
    kluczowym aspektem było zachowanie kompatybilności z istniejącymi systemami oraz
    minimalizacja wpływu nowych funkcji na stabilność systemu. Często oznaczało to
    konieczność opracowania nietypowych, niestandardowych rozwiązań - w szczególności w
    obszarze wydajności i skalowalności.
    Ostatecznie cele osiągała Pani dzięki połączeniu kompetencji technicznych ((...),
    architektura, wzorce projektowe) z umiejętnością analizy problemów klienta i znajdowania
    najbardziej efektywnych rozwiązań w kontekście istniejącego środowiska
    technologicznego.
    W ramach dysponowanych zasobów osiągała Pani definiowane cele dla tworzonych,
    rozwijanych oraz ulepszanych Oprogramowań, które zostały wskazane w treści
    odpowiedzi na poprzednio sformułowane pytania.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła Pani, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, wszystkie prace
    programistyczne realizowane były przez Panią w oparciu o harmonogramy dostosowane
    do modelu pracy danego klienta.
    W odniesienie do tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych Oprogramowań, na które
    wskazała Pani w odpowiedziach na powyższe pytania:
        w projektach realizowanych dla firm z branży (...) praca odbywała się w metodyce
        (...), z wykorzystaniem systemu (...). Harmonogramy były określane przez kolejność
        zadań uzgodnioną z klientem i analitykiem oraz poprzez realizację i wycenę
        poszczególnych zadań.
        w projektach dla jednej z dużych globalnych firm z sektora (...) stosowany był (...) z
        pełnym podziałem na sprinty i cele kwartalne. Harmonogramy realizowano poprzez
        planowanie sprintów w (...), a także estymowanie zadań w tym także tych bardziej
        złożonych, np. stworzenie wydajnego mechanizmu renderowania schematów,
        które wcześniej były problemem dla innych zespołów. Harmonogram uwzględniał
        czas niezbędny na badania i przygotowanie prototypu rozwiązania.
        w projektach dla innej międzynarodowej firmy (...) również stosowany był (...), a
        harmonogramy sprintów i planowanie kwartalne prowadzone były w systemie (...),
        a więc z uwzględnieniem analizy i ustalaniem kolejności prac.
    Wszystkie wskazane harmonogramy były zrealizowane zgodnie z opracowanym planem.
    Realizacja harmonogramów była możliwa dzięki stosowaniu zwinnych metodyk
    wytwarzania oprogramowania, odpowiedniej analizie ryzyka i świadomemu planowaniu
    zadań. Pani doświadczenie pozwalało także na trafne oszacowanie zakresu i kolejności
    prac, co miało istotny wpływ na powodzenie realizowanych projektów.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła Pani, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, przed rozpoczęciem

    realizacji każdego z projektów posiadała Pani szeroką wiedzę techniczną z zakresu
    programowania, architektury systemów, metodologii wytwarzania oprogramowania
    (takich jak (...) i (...)), a także doświadczenie w integracji różnych technologii i systemów.
    Dysponowała Pani także znajomością konkretnych frameworków, takich jak (...), (...), oraz
    technologii backendowych i bazodanowych. Dodatkowo, miałam doświadczenie w analizie
    potrzeb biznesowych, co pozwalało na właściwą interpretację wymagań klientów i
    dostosowanie rozwiązania do ich oczekiwań.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje i zamierza Pani
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, rozwija Pani umiejętności
    zarówno w zakresie front-endu (widocznej dla użytkownika wizualnej części strony,
    ogólnego wyglądu lub całego interfejsu oprogramowań), jak i back-endu (obsługi żądań
    użytkowników, zarządzaniem danymi i komunikacją z innymi systemami), z naciskiem na
    architekturę systemów i wydajność. Często w swoich rozwiązaniach wykorzystuje Pani
    innowacyjne podejścia do integracji różnych technologii, jak np. połączenie rozwiązań
    webowych (...), (...), (...) z backendem opartym o technologie optymalizacyjne, co pozwala
    na uzyskanie lepszej wydajności aplikacji przy zachowaniu elastyczności. Pani podejście
    jest zorientowane na skalowalność i izolację poszczególnych komponentów aplikacji, co
    umożliwia łatwiejsze rozwijanie systemu bez ryzyka wprowadzenia nowych błędów.
    Technologie takie jak (...) do dynamicznego rysowania grafów czy technologia (...) do
    wizualizacji danych z wykorzystaniem (...) to nowatorskie rozwiązania, które wyróżniają
    Pani projekty.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje i zamierza Pani
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, wiedza, którą
    wykorzystywała Pani w realizacji każdego z projektów, miała kluczowe znaczenie w
    doborze odpowiednich rozwiązań technologicznych i projektowych. Przykładowo, w
    przypadku migracji aplikacji z (...) na (...), wykorzystywała Pani swoje doświadczenie w obu
    technologiach, co umożliwiło Pani zaprojektowanie i implementację rozwiązania w sposób
    efektywny, bez utraty funkcjonalności. Wiedza na temat wzorców projektowych,
    architektury systemów oraz algorytmów optymalizacyjnych pozwoliła Pani na stworzenie
    rozwiązań, które są skalowalne, łatwe do utrzymania, a jednocześnie szybko
    dostosowujące się do zmieniających się wymagań.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła, rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, tworzyła Pani różnorodne
    rozwiązania software'owe, które obejmowały zarówno aplikacje do obsługi procesów
    biznesowych (np. formularze, raporty, zamówienia), jak i bardziej zaawansowane
    rozwiązania integracyjne (np. synchronizacja danych, mikrofrontendy). Oferowała Pani
    również usługi związane z migracją oprogramowania na nowoczesne technologie, jak
    również usprawnienie istniejących systemów, zwiększając ich wydajność i elastyczność.
    Pani projekty obejmowały także automatyzację procesów biznesowych poprzez tworzenie
    aplikacji umożliwiających dynamiczne generowanie formularzy i przetwarzanie dużych
    zbiorów danych.

    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, Pani projekty opierały
    się na zaawansowanej wiedzy z zakresu architektury oprogramowania, wzorców
    projektowych oraz najlepszych praktyk w programowaniu, zarówno dla front-endu, jak i
    back-endu. Technologie takie jak (...), (...), (...), oraz podejścia takie jak mikrofrontendy, były
    kluczowe w realizowanych rozwiązaniach. Wiedza o optymalizacji wydajności aplikacji, w
    tym zarówno po stronie front-endu (renderowanie, interakcje użytkownika), jak i
    backendu (przetwarzanie danych), stanowiła podstawę Pani działań. Ponadto, zwinne
    metodyki wytwarzania oprogramowania (...) były integralnym elementem realizacji
    projektów.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, zawsze planowała
    stworzenie innowacyjnych i efektywnych rozwiązań, które odpowiadają na konkretne
    potrzeby klientów. W ramach swoich projektów zaplanowała Pani m.in. migrację aplikacji
    do nowoczesnych technologii, usprawnienie wydajności istniejących systemów, a także
    zapewnienie skalowalności i łatwości dalszego rozwoju aplikacji.
    Zaplanowane przedsięwzięcia koncentrowały się również na optymalizacji procesów
    biznesowych i zapewnieniu elastyczności aplikacji w zakresie generowania dynamicznych
    formularzy i raportów.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, Pani cele były zawsze
    skierowane na dostarczenie innowacyjnych rozwiązań, które znacząco poprawią
    wydajność, skalowalność oraz użyteczność systemów. Postawiła Pani sobie cel stworzenia
    aplikacji, które umożliwiają łatwą integrację z innymi systemami, optymalizację pracy
    zespołów oraz ułatwiają przetwarzanie danych na dużą skalę. Celem było także
    zapewnienie elastyczności w rozwoju aplikacji, co pozwoliło na szybkie dostosowanie ich
    do zmieniających się potrzeb biznesowych.
    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, realizację
    zaplanowanych przedsięwzięć prowadziła Pani zgodnie z najlepszymi praktykami inżynierii
    oprogramowania, przy użyciu odpowiednich narzędzi i technologii. Projekty były
    realizowane w oparciu o metodyki (...), które pozwalały na bieżąco dostosowywać
    harmonogramy i priorytety do zmieniających się wymagań oraz zapewniały odpowiednią
    analizę wymagań i planowania zadań w ramach współpracy z zespołami projektowymi. W
    procesie realizacji skupiała się Pani na tworzeniu prototypów, które pozwalały na
    weryfikację pomysłów i optymalizację rozwiązań przed pełnym wdrożeniem.

    W zakresie działalności gospodarczej prowadzonej przez Panią w okresie od 02.08.2019 r.
    do 31.12.2021 r. tj. w okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści
    wniosku) oraz następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak
    również obecnie w okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje Pani i zamierza
    kontynuować w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, w wyniku której
    tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne Oprogramowania, efektem Pani działań
    było stworzenie Oprogramowań, które wyróżniały się innowacyjnością w zakresie
    wydajności, elastyczności i skalowalności. Przykładem może być zastosowanie
    zaawansowanych algorytmów do renderowania (przedstawienia treści zapisanej cyfrowo
    w formie właściwej dla danego środowiska) danych w aplikacjach, co pozwoliło na
    efektywne przetwarzanie dużych zbiorów danych i wyświetlanie ich w czasie rzeczywistym
    bez pogorszenia wydajności. Nowatorskie podejście do architektury aplikacji opartej na
    mikrofrontendach umożliwiło łatwiejsze zarządzanie i rozwój systemu, jednocześnie
    zapewniając szybsze wdrażanie nowych funkcji.
    W każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia, rozwijania jak i ulepszania
    Oprogramowania, efekty Pani pracy zawsze są odrębnymi programami komputerowymi,
    które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o PAIPP
    Zgodnie ze wskazaniem w treści opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego zarówno
    w przypadku umowy zawartej przez Panią z Kontrahentem 1 jak i umowy zawartej przez
    Panią z Kontrahentem 2 przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych
    (zgodnie ze zdefiniowaniem w treści wniosku jako Oprogramowanie lub części
    Oprogramowań) zachodzi na określonych, wyraźnie zdefiniowanych w umowach polach
    eksploatacji. Umowy z ww. Kontrahentami zawarte zostały w formie pisemnej.
    Sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo
    spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o PAIPP, w szczególności następuje z
    zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy
    W ramach współpracy z Kontrahentem 1 otrzymywała Pani wynagrodzenie z tytułu
    świadczenia usług, które zgodnie z zawartą umową ustalane było według stawki
    godzinowej ustalanej za każdą godzinę wykonywania usług oraz kwoty należnej za okresy
    pozostawania w gotowości do świadczenia usług, a także wynagrodzenie dodatkowe
    odpowiadające ponoszonym kosztom należytego wykonywania usług. Wynagrodzenie z
    tytułu przeniesienia praw do Oprogramowania (jak zdefiniowano w treści wniosku) było
    wliczane w ww. wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług.
    Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 1 przeniesienie praw autorskich do
    programów komputerowych zachodziło na określonych polach eksploatacji, które opisane
    zostały szczegółowo w treści złożonego przez Panią wniosku.
    Ponadto, zgodnie z zawartą z Kontrahentem 1 umową, wraz z przeniesienie praw
    majątkowych do utworów stanowiących programy komputerowe, Kontrahent 1 nabywał
    prawa do kodów źródłowych lub plików źródłowych (edytowalnych) lub plików
    wynikowych takiego utworu w zakresie korzystania z nich dla celów archiwizacyjnych,
    zapewnienia bezpieczeństwa, wykonywania uprawnień do dokonywania modyfikacji
    utworu.
    Z kolei w odniesieniu do współpracy z Kontrahentem 2 również otrzymywała Pani
    wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług. Zgodnie z zawartą umową ustalane było ono
    jako suma następujących składników: i) iloczynu stawki netto za osobodzień świadczenia
    usług oraz liczby dni faktycznego świadczenia usług oraz ii) kwoty dodatkowych kosztów
    podróży, noclegów i innych uzasadnionych kosztów ponoszonych przez Panią w związku z
    wykonywaniem usług. Postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 2 przewidywały
    także, iż wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych
    (Oprogramowań) jest uwzględniane w wynagrodzeniu za świadczenie usług, o którym
    mowa powyżej.

    Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 2 przeniesienie praw autorskich na
    Kontrahenta 2 obejmowało upoważnienie w przypadku programu komputerowego do
    ściśle określonego wykorzystania na określonych polach eksploatacji, które opisane
    zostały szczegółowo w treści złożonego przeze mnie wniosku.
    Umowa z Kontrahentem 1 regulowała kwestię przenoszenia przez Panią praw do
    konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy
    zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 1 oraz Pani) z chwilą przekazania przez Panią
    efektów usług przechodziły na Kontrahenta 1 prawa autorskie do utworów tj. programów
    komputerowych.
    Umowa z Kontrahentem 2 reguluje kwestię przenoszenia przez Panią praw do
    konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy
    zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 2 oraz mnie) z chwilą wytworzenia przez Panią
    praw autorskich do utworów tj. programów komputerowych lub innych utworów,
    przechodzą one na Kontrahenta 2. W przypadku wątpliwości poczytuje się, że prawa
    autorskie przechodzą na Kontrahenta 2 najpóźniej z chwilą umieszczenia
    oprogramowania w systemie informatycznym udostępnionym mi przez Kontrahenta 2.
    Zarówno w przypadku współpracy z Kontrahentem 1 jak i Kontrahentem 2 wyodrębnienie
    konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahentów
    było/jest możliwe w formie cyfrowej z chwilą przekazania lub odpowiednio wytworzenia
    praw autorskich przeze mnie we wskazanym w ww. opisie trybie i nie wymagało realizacji
    dodatkowych czynności przez strony umowy.
    Efekty Pani pracy, którym są Oprogramowania (programy komputerowe) zawsze byty / są
    utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze
    odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją
    nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie były / nie są efektem
    pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny. Nie były / nie są również jedynie techniczną, a twórczą realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.
    Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 1 wynagrodzenie z tytułu przeniesienia praw
    do Oprogramowania (jak zdefiniowano w treści wniosku) było wliczane w ww.
    wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług.
    Analogicznie, Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 2, wynagrodzenie za
    przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych (Oprogramowań) jest
    uwzględniane w wynagrodzeniu za świadczenie usług, o którym mowa powyżej.
    Z tego względu wysokość wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do
    stworzonych programów komputerowych (zdefiniowanych we wniosku jako
    Oprogramowania lub części Oprogramowań), była / jest ustalana przez Panią z
    zastosowaniem metodologii, zgodnie z którą wynagrodzenie to obliczane jest jako iloczyn
    ustalonych przeze mnie przepracowanych jednostek czasowych i stawki wynagrodzenia za
    jednostkę czasu, przeznaczanym przez Panią na realizację czynności w zakresie
    wytworzenia, ulepszania lub rozwijania danego programu komputerowego
    (Oprogramowania lub części Oprogramowania).
    W zakresie współpracy z Kontrahentem 2, zgodnie z zawartą umową wynagrodzenie było
    Pani wypłacane po dostarczeniu uzgodnionych usług na podstawie wystawionych faktur
    VAT zawierających specyfikację zawierającą rodzaj wykonanych usług i rozliczenia czasu
    wykonania usług w rozbiciu godzinowym do każdej wystawianej faktury.
    W zakresie współpracy z Kontrahentem 2, zgodnie z zawartą umową wynagrodzenie jest
    Pani wypłacane po odbiorze wykonanych prac i akceptacji ich wykonania przez
    Kontrahenta 2 na podstawie faktur wystawianych przez Panią w dacie wykonania całości
    lub części usługi. Usługi uznaje się każdorazowo wykonane w całości lub w części w

    momencie odbioru wykonanych prac i akceptacji ich wykonania przez Kontrahenta 2. W
    przypadku świadczenia przez Panią usług ciągłych na rzecz Kontrahenta 2, w szczególności
    usług konsultingowych, każdorazowe wykonanie usługi następuje w ostatnim dniu
    roboczym danego miesiąca.
    Umowa z Kontrahentem 1 regulowała kwestię przenoszenia przez Panią praw do
    konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy
    zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 1 oraz Pani) z chwilą przekazania przez Panią
    efektów usług przechodziły na Kontrahenta 1 prawa autorskie do utworów tj. programów
    komputerowych.
    Umowa z Kontrahentem 2 reguluje kwestię przenoszenia przez Panią praw do
    konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy
    zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 2 oraz mnie) z chwilą wytworzenia przez Panią
    praw autorskich do utworów tj. programów komputerowych lub innych utworów,
    przechodzą one na Kontrahenta 2. W przypadku wątpliwości poczytuje się, że prawa
    autorskie przechodzą na Kontrahenta 2 najpóźniej z chwilą umieszczenia
    oprogramowania w systemie informatycznym udostępnionym Pani przez Kontrahenta 2.
    Zarówno w przypadku współpracy z Kontrahentem 1 jak i Kontrahentem 2 wyodrębnienie
    konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahentów
    było/jest możliwe w formie cyfrowej z chwilą przekazania lub odpowiednio wytworzenia
    praw autorskich przez Panią we wskazanym w ww. opisie trybie i nie wymagało realizacji
    dodatkowych czynności przez strony umowy.
    Jak wskazała Pani w treści wniosku o wydanie interpretacji, w związku ze świadczeniem
    usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w okresie od 2.08.2019 r. do
    31.12.2021 r. jak również działalności prowadzonej w okresie od 01.01.2025 r. do chwili
    obecnej ponosiła Pani określone wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów
    takie jak: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2;
    koszy użytkowania/zakupu sprzętu komputerowego; koszty wykorzystywanych artykułów
    biurowych w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) jak również
    koszty usług księgowych.
    Wyżej wymienione koszty związane z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą
    były związane przede wszystkim bezpośrednio z wytwarzaniem, rozwijaniem lub
    ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania a tym samym z
    wytwarzaniem autorskich praw majątkowych będących przedmiotem sprzedaży na rzecz
    Kontrahenta 1 lub Kontrahenta 2, gdyż:
        noclegi lub koszty dojazdów do klientów stanowiły koszty niezbędne dla możliwości
        efektywnego świadczenia usług w przypadku, gdy specyfika wykonywanych
        czynności wymagała osobistego stawiennictwa w siedzibie/biurze klienta;
    W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować, że związek funkcjonalny pomiędzy tą
    kategorią wydatków a tworzeniem oprogramowania jest taki, że są one konieczne z
    punktu widzenia działalności związanej z tworzeniem oprogramowania w sytuacjach, gdy
    musiała Pani przykładowo omówić dany projekt z klientem np. w miejscu innym niż
    miejsce świadczenia przez Panią usług, a jednocześnie taka forma współpracy z klientami
    Kontrahentów była preferowana czy też wymagana przez ich klientów, a więc odbywanie
    podróży było elementem niezbędnym dla możliwości wytworzenia Oprogramowania na
    rzecz danego klienta.
        sprzęt komputerowy wykorzystywany był m.in. do świadczenia usług obejmujących
        wytwarzanie, ulepszanie lub rozwijanie Oprogramowania lub części
        Oprogramowania.

    W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować, że wykorzystywany przez Panią sprzęt
    stanowił podstawowe wyposażenie, bez którego uniemożliwione byłoby wykonywanie
    czynności polegających na pracy na systemach informatycznych oraz oprogramowaniu
    komputerowym. Wykorzystywanie urządzeń elektronicznych było nieodzowne w
    wykonywanej przez Panią działalności, polegającej na tworzeniu, ulepszaniu czy rozwijaniu
    oprogramowania. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z
    nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku
    wydajności wykonywanej przez Panią pracy.
    Sprzęt komputerowy stanowi zasoby konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej
    jako programista; tworzenie kodu czy realizacja innych zadań związanych z tworzeniem
    oprogramowania wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego, a
    przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Panią i są niezbędne do
    prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programów komputerowych.
    Przykładowo użytkowanie dwóch monitorów komputerowych jest istotne w pracy
    programistycznej, która charakteryzuje się koniecznością jednoczesnej analizy wielu
    szczegółów bowiem pozwala np. na wyświetlanie na jednym z monitorów prototypu
    aplikacji i dokumentacji, a na drugim np. środowiska programistycznego z (...) (programem
    służącym do dynamicznej analizy innych programów).
    Ponadto posiadanie i wykorzystywanie w pracy programistycznej sprzętu komputerowego
    takiego jak monitor, klawiatura czy mysz jest związane z przestrzeganiem zasad ergonomii
    pracy przy komputerze i jest niezbędne do wykonywania tego rodzaju działalności.
        artykuły biurowe w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu
        zamieszkania) - były to wydatki niezbędne na zakup przedmiotów, które zapewniają
        odpowiednią organizację i realizację projektów, w ramach których tworzyła Pani,
        ulepszała lub rozwijała Oprogramowania lub części Oprogramowania.
    W tym zakresie doprecyzowała Pani, że organizacja ergonomicznego stanowiska pracy, z
    którą wiąże się ponoszenie kosztów związanych z wyposażeniem miejsca pracy, pozwala
    zoptymalizować osiągane rezultaty. Z uwagi na specyfikę działalności programistycznej
    poza wykorzystywanym sprzętem komputerowym wykorzystywane są także materiały
    biurowe takie jak m.in. notatniki, przedmioty do zapisywania itp. na których przykładowo
    rozrysowuję logiczne zależności, przypadki użycia, kolejności zdarzeń itp., które podlegają
    dokonywanym przez Panią analizom. Stąd wydatki przeznaczane na nabycie artykułów
    biurowych są dla Pani kosztami niezbędnymi w prowadzonej działalności gospodarczej
    polegającej na tworzeniu oprogramowania.
        usługi księgowe zapewniały odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych
        zachodzących w związku z prowadzeniem przez Panią działalności gospodarczej.
    W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować, że koszty prowadzenia księgowości są
    niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej per se. Jest to stały koszt
    prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej. Z uwagi na skomplikowany charakter
    przepisów rachunkowych oraz podatkowych, dla prawidłowego wypełniania swoich
    obowiązków z zakresu ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych i rozliczania należności
    publicznoprawnych związanych z prowadzoną przez Panią działalnością, istotne jest dla
    Pani korzystanie z usług profesjonalnego podmiotu wspierającego mnie w realizowaniu
    ww. obowiązków.
    Dodatkowo, dzięki prowadzeniu księgowości przez profesjonalny podmiot posiadała Pani
    więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co w oczywisty sposób przekładało

    się na jakość tworzonego, ulepszanego lub rozwijanego Oprogramowania lub części
    Oprogramowania a zatem przekładało się na możliwość efektywnego świadczenia Pani
    usług.
    Ponadto wskazuje Pani, iż z uwagi na to, że Pani wniosek dotyczy także zdarzenia
    przyszłego to nie może wykluczyć, że jak wskazywała w treści wniosku o interpretację
    może w przyszłości ponosić także inne kategorie kosztów, które będą przez Panią
    kwalifikowane jako związane bezpośrednio m.in. z wytwarzaniem, rozwijaniem lub
    ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania takie jak np. (i)
    koszty zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego
    wykorzystywanego do prowadzonej działalności gospodarczej; (ii) koszty zakupu, leasingu
    lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego wykorzystywanego do świadczenia usług;
    (iii) koszty zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania
    komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.
    W odniesieniu do ww. kategorii grup kosztów, które potencjalnie może Pani ponosić w
    przyszłości w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej wyjaśnia Pani, że
    dla grupy kosztów oznaczonych w pkt ii) i iii) tj. kosztów biurka czy innego sprzętu biurowe
    oraz kosztów sprzętu komputerowego zakłada Pani, że pomiędzy ponoszeniem tych
    wydatków a tworzeniem oprogramowania będzie zachodził analogiczny związek
    funkcjonalny jak to zostało objaśnione przez Panią powyżej dla ww. kategorii kosztów,
    które już ponosi w zakresie kosztów sprzętu komputerowego i artykułów biurowych.
    Natomiast w zakresie kosztów z pkt i) tj. dotyczących samochodu osobowego pragnie Pani
    wyjaśnić, iż w przypadku ponoszenia w przyszłości takich kosztów związek funkcjonalny
    pomiędzy ich ponoszeniem a Pani działalnością w zakresie tworzenia, rozwoju czy
    ulepszania programów komputerowych będzie taki, że samochód osobowy będzie
    umożliwiał Pani sprawny transport do klientów czy na wydarzenia szkoleniowe
    poszerzające wiedzę w dziedzinie programowania czy inne umiejętności potrzebne do
    realizacji świadczonych usług, a zatem koszty te, jeśli będą ponoszone przez Panią, to
    będą wprost związane z tworzeniem oprogramowania.
    W okresie 2019-2021 r. oraz od 2025 r. osiągała Pani jak również osiąga w dalszym ciągu
    dochody ze świadczenia usług polegających na tworzeniu, rozwijaniu lub ulepszaniu
    Oprogramowania lub części Oprogramowania, z tytułu których otrzymywałam / otrzymuję
    wynagrodzenie (z tytułu przenoszenia na rzecz Kontrahentów praw autorskich do
    tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych programów komputerowych, które stanowi w
    tym zakresie przychód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnianych w
    cenie sprzedaży usług.
    W odniesieniu do szeroko pojętego sprzętu komputerowego w 2019 r. ponosiła Pani
    koszty zakupu monitorów, smartfonu, baterii, w 2020 r. ponosiła koszty zakupu myszy, a
    w 2021 r. koszty zakupu kabli, routera czy tuszy do drukarki.
    Wskazuje Pani, iż w odniesieniu do artykułów biurowych nabywała w latach 2019-2021 i
    od 2025 r. długopisy, pisaki, oprawy do dokumentów (okładki A4), notesy, żółte karteczki
    antystatyczne na monitor.
    Jak wskazała Pani w treści wniosku o wydanie interpretacji, w przypadku braku możliwości
    pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Panią w ramach działalności
    gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego Oprogramowania bądź części
    Oprogramowania, ustala Pani faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na
    prowadzoną przez Panią działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem lub
    ulepszeniem przeze mnie Oprogramowania lub części Oprogramowania według
    odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia
    konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie
    (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu Oprogramowania lub jego część,
    stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich, których zbycie było źródłem
    osiąganych przeze mnie przychodów). Zatem koszty związane z wytwarzaniem,

    rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania lub części
    Oprogramowania są ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały przychody z takiej
    działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym okresie przychodów. W
    ten sposób ustala Pani konkretną wartość ww. kosztów związanych z wytworzeniem,
    ulepszenie lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania lub części Oprogramowania.
    Tym samym wyjaśnia Pani, iż jest w stanie przyporządkować konkretną wartość
    wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu ww.
    proporcję/klucz przychodowy. Nie zawsze zalicza Pani do wskaźnika nexus wszystkie
    wydatki jakie przypisywane do kosztów uzyskania przychodu, tylko te bezpośrednio
    związane z tworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowań lub części
    Oprogramowań. Nie stosuje Pani innych zasad przyporządkowania wydatków do
    wskaźników Nexus.
    Wskazuje Pani, iż Kontrahenci na rzecz których świadczyła / świadczy Pani usługi są
    podmiotami posiadającymi siedzibę działalności na terytorium Polski. Usługi świadczone
    dla tych podmiotów były/ są wykonywane przez Panią w Polsce.
    Pytania
    1) Czy podejmowana przez Panią w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku
      działalność wskazana w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jako
      działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu Oprogramowania
      lub części Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za działalność badawczo-
      rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT?
    2) Czy autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych (Oprogramowania lub
      części Oprogramowania) tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych przez Panią
      samodzielnie w ramach prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w latach
      2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalności gospodarczej stanowią
      kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8
      Ustawy o PIT?
    3) Czy osiągnięte w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w
      latach 2019-2021 dochody z odpłatnego przenoszenia praw autorskich do programów
      komputerowych (Oprogramowania lub części Oprogramowania) stanowiły w latach
      2019-2021 dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnianych
      w cenie sprzedaży produktu lub usługi w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o
      PIT, a osiągane w okresie od roku 2025 dochody z odpłatnego przenoszenia praw
      autorskich do programów komputerowych (Oprogramowania lub części
      Oprogramowania) stanowią dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej
      uwzględnianych w cenie sprzedaży produktu lub usługi bądź też dochody ze sprzedaż
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 i 3
      Ustawy o PIT?
    4) Czy wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione
      w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021
      oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od
      2025 roku, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
      przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 Ustawy o PIT, przy
      zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, stanowiły za lata 2019-2021 oraz
      stanowią za okres od 2025 roku koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw
      własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT?
    5) Czy, w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 4, wymienione w opisie stanu
      faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez
      Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub
      mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w celu osiągnięcia
      przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu

      odpowiedniej metodyki alokacji, będą mogły zostać uznane - na potrzeby wyliczenia
      kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - za koszty
      uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w
      zw. z art. 30ca ust. 5 ww. Ustawy o PIT?
    6) Czy odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów dodatkowe ewidencje,
      które zostaną przygotowane przez Panią odpowiednio dla roku 2019, 2020 i 2021 jak
      również odrębna ewidencja, która jest i będzie dalej prowadzona przez Panią na
      bieżąco za okres od 2025 roku i ewidencje prowadzone za lata kolejne - jeśli
      obejmować będzie dane szczegółowo wymienione w opisie stanu faktycznego i
      zdarzenia przyszłego - to będą odpowiadać wymogom przewidzianym wart. 30cb ust.
      1 w zw. z art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT?”
    7) Czy w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym możliwym będzie
      zastosowanie opodatkowania stawką 5% dla dochodów osiągniętych z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonych zgodnie z art. 30ca Ustawy
      o PIT za lata 2019-2021 jak również za okres od 2025 roku?
    Pani stanowisko w sprawie
    Ad. 1:
    Uważa Pani, że podejmowana przez Panią w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025
    roku działalność wskazana w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jako
    działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu Oprogramowania lub
    części Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za działalność badawczo-
    rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 Ustawy o PIT.
    Ad. 2:
    Uważa Pani, że autorskie prawa majątkowe do programów komputerowych
    (Oprogramowania lub części Oprogramowania) tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych
    przez Panią samodzielnie w ramach prowadzonej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
    w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalności gospodarczej stanowią
    kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o
    PIT.
    Ad. 3:
    W Pani ocenie zatem odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytwarzanych,
    rozwijanych lub ulepszanych przez Panią Oprogramowań bądź części Oprogramowań,
    należy zakwalifikować jako kategorię dochodów ze zbycia kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT, które w latach
    2019-2021 jak i obecnie od 2025 roku stanowią dochód opodatkowany zgodnie z art. 30ca
    ust. 1 Ustawy o PIT.
    Dodatkowo, jak wskazała Pani w części opisu odnoszącej się do zdarzenia przyszłego w
    przyszłości mogą występować sytuacje, w których w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej, świadczyła będzie Pani usługi polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu lub
    ulepszeniu przeze mnie oprogramowania lub części oprogramowania komputerowego na
    rzecz innych podmiotów niż Kontrahent 2 i jego klienci. Wówczas w przypadku, gdy w
    związku z wykonywaniem tego rodzaju usług powstaną autorskie prawa do programów
    komputerowych, będą one przedmiotem dokonywanej przez Panią sprzedaży na rzecz
    kontrahentów lub ich klientów bądź też wynagrodzenie z tego tytułu będzie uwzględniane
    w cenie świadczonych przeze mnie na rzecz takich podmiotów usług.
    Konsekwentnie dopuszcza Pani również możliwość, że zbycie autorskich praw
    majątkowych do oprogramowania lub części oprogramowania, które zgodnie z
    omawianymi wcześniej kryteriami stanowiłoby kwalifikowane IP, mogłoby zostać
    dokonane w ten sposób, że będzie ono przedmiotem odrębnego fakturowania. W tym
    zakresie, stoi Pani na stanowisku, że w takiej sytuacji odpłatne zbycie autorskich praw

    majątkowych do wytwarzanych, rozwijanych lub ulepszanych przez Panią oprogramowań
    bądź części oprogramowań, należy zakwalifikować jako kategorię dochodów ze zbycia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7pkt 2 Ustawy
    o PIT tj. ze sprzedaży kwalifikowanego IP.
    Ad. 4:
    Uważa Pani, że wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki
    poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-
    2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od
    2025 roku, w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła
    przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 Ustawy o PIT, przy
    zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, stanowiły za lata 2019- 2021 oraz stanowią
    za okres od 2025 roku koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT.
    Ad. 5:
    Uważa Pani, że w przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 4, wymienione w opisie
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną
    przez Panią działalnością gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub
    mogące zostać poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w celu osiągnięcia
    przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu
    odpowiedniej metodyki alokacji, będą mogły zostać uznane - na potrzeby wyliczenia
    kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - za koszty
    uwzględniane przy obliczaniu wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z
    art. 30ca ust. 5 ww. Ustawy o PIT.
    Ad. 6:
    Uważa Pani, że odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów dodatkowe
    ewidencje, które zostanę przygotowane przez Panią odpowiednio dla roku 2019, 2020 i
    2021 jak również odrębna ewidencja, która jest i będzie dalej prowadzona przez Panią na
    bieżąco za okres od 2025 roku i ewidencje prowadzone za lata kolejne - jeśli obejmować
    będzie dane szczegółowo wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego -
    to będą odpowiadać wymogom przewidzianym wart. 30cb ust. 1 w zw. z art. 30cb ust. 2
    Ustawy o PIT.
    Ad. 7:
    Uważa Pani, że w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym możliwym
    będzie zastosowanie opodatkowania stawką 5% dla dochodów osiągniętych z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonych zgodnie z art. 30ca Ustawy o
    PIT, za lata 2019-2021 jak również za okres od 2025 roku.
    Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy:
    Ad. 1:
    Wskazuj Pani, iż zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT działalność badawczo-rozwojowa to
    działalność twórcza obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w
    sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów
    wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
    Zgodnie z art. 5a pkt 39 Ustawy o PIT badaniami naukowymi są:
        badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace empiryczne lub
        teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o
        podstawach zjawisk i obserwowanych faktów bez nastawienia na bezpośrednie
        zastosowanie komercyjne;

        badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. -
        Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce - rozumiane jako prace mające na celu
        zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych
        produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Z kolei zgodnie z art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT, pojęcie prac rozwojowych oznacza prace
    rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 Ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie
    wyższym i nauce, czyli działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
    wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich,
    nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Jak wynika przykładowo ze stanowiska Dyrektura KIS wyrażonego w interpretacji
    indywidualnej z dnia 9 września 2019 r., znak: 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG
    działalność badawczo-rozwojowa powinna obejmować badania naukowe lub prace
    rozwojowe, mieć twórczy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być
    podejmowana w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do
    tworzenia nowych zastosowań.
    Dodatkowo jak wynika z Objaśnień podatkowych Ministra Finansów (dalej: „Objaśnienia
    MF") z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów
    wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box w definiowaniu działalności
    badawczo-rozwojowej następuje odniesienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati
    (OECD (2018), według którego działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska,
    twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia.
    Objaśnienia MF wskazują również, że w celu uznania działalności podatnika za działalność
    badawczo- rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe lub
    alternatywnie, aby prowadził prace rozwojowe (może też prowadzić badania naukowe i
    prace rozwojowe lecz nie jest konieczne prowadzenie obu rodzajów działalności łącznie),
    aby spełniona została definicja działalności badawczo- rozwojowej.
    Odnosząc powyższe do wskazanego opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    wskazuje Pani, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadziła Pani w
    latach 2019-2021 i prowadzi obecnie w okresie od 2025 roku w sposób systematyczny
    prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy
    bowiem charakterystyka wykonywanej przez Panią na rzecz Kontrahenta 1 oraz
    Kontrahenta 2 i ich klientów działalności polega na tworzeniu nowych zastosowań, które
    wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez nich nie miały miejsca.
    Oprogramowanie bądź części Oprogramowania stworzone na rzecz Kontrahenta 1 oraz
    Kontrahenta 2 i ich klientów powodują stworzenie nowych funkcjonalności.
    Prowadzoną przez Panią działalność charakteryzują określone okoliczności, które
    ponownie przywołuje Pani poniżej, które to przemawiają za uznaniem, iż jest to
    działalność badawczo-rozwojowa jak zdefiniowano powyżej.
    Prowadzona przez Panią działalność obejmuje tworzenie, rozwijanie i ulepszanie
    Oprogramowania lub części Oprogramowania, która to działalność była i jest wykonywana
    w sposób ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie nowych zastosowań przy
    wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych (wcześniej niezastanych)
    zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na rzecz Kontrahenta 1 i
    Kontrahenta 2 i ich klientów, które są następnie wykorzystywane w prowadzonej przez
    klientów działalności gospodarczej.
    Pani działalność, w ramach której tworzy, rozwija lub ulepsza Pani Oprogramowanie ma
    charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest wyrazem własnej twórczości

    indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski, oryginalny w pomyśle, jest
    nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o charakterze unikatowym.
    Tworzone, rozwijane bądź ulepszane Oprogramowanie dostosowywane jest od potrzeb
    Kontrahentów oraz ich klientów, z którymi współpracuje, przy czym podejmowane
    działania mają na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych rozwiązań
    programistycznych w zależności od potrzeb klientów.
    Programowanie jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego
    tylko efekt jest z góry ustalony. Warto dodać, iż istnieje nieskończona ilość rozwiązań,
    które mogą do tego efektu doprowadzić. Praca programisty polega na doborze
    najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić
    stworzenie konkretnej funkcjonalności.
    Oprogramowanie lub jego część, które były jak również są przez Panią tworzone,
    rozwijane lub ulepszane na rzecz Kontrahentów i ich klientów skutkują tworzeniem
    zupełnie nowych lub ulepszaniem istniejących funkcjonalności, co oznacza, że cecha
    twórczości jest spełniona. Nie świadczy Pani usług polegających na wprowadzaniu
    okresowych i rutynowych zmian tworzonego programu komputerowego, a realizowane
    przez Panią projekty nie są projektami powtarzalnymi, gdyż każde Oprogramowanie
    (program komputerowy) wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności
    odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz dotyczy określonego,
    różnego środowiska programowego, sprzętowego lub biznesowego. Równocześnie, przy
    realizacji prac w zakresie tworzenia, rozwijania czy ulepszania Oprogramowania
    wykorzystuje Pani własną inwencję twórczą i korzystam z posiadanej przez siebie wiedzy i
    umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie "twórczym" prowadzonej przeze
    mnie działalności tzn. są to działania, które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia (na takie rozumienie „twórczości” powołują się także
    Objaśnienia MF).
    W celu realizacji projektów, w ramach których tworzone, rozwijane i ulepszane są przez
    Panią Oprogramowania, podejmowała Pani (jak i podejmuje obecnie) szereg konkretnych
    działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, które
    najczęściej obejmują: ustalenie wymagań podmiotu zlecającego i sformułowania w
    związku z tym problemu rozwojowego, analizę funkcjonowania dotychczasowego
    Oprogramowania, wykorzystanie posiadanej przez Panią wiedzy w celu wymyślenia i
    zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze
    funkcjonalność danego Oprogramowania i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe
    funkcjonalności, które uczyniłyby działanie Oprogramowań bardziej atrakcyjnym dla
    użytkowników, stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu
    danego Oprogramowania, a więc implementację (tworzenie) danego Oprogramowania,
    czy też czynności obejmujące testowanie danego Oprogramowania.
    Spełnienie powyższych warunków, tj. prowadzenie prac twórczych w sposób metodyczny,
    systematyczny, jak i w sposób niepowtarzalny, przejawia się w efektach Pani prac
    wynikających z podejmowanych przez Panią czynności tj. w tworzeniu, rozwijaniu czy
    ulepszaniu Oprogramowania.
    Co więcej, pomimo różnorodnego charakteru realizowanych projektów, ich wspólnym
    mianownikiem było i jest to, iż podejmowane są przez Panią konkretne działania, których
    jednym z głównych celów było/jest dążenie do tworzenia lub ulepszania Oprogramowania
    funkcjonującego w praktyce gospodarczej klientów Kontrahentów z Panią
    współpracujących.
    W celu realizacji projektów, w ramach których tworzone, rozwijane i ulepszane są przez
    Panią Oprogramowania, podejmowała Pani (jak i podejmuje obecnie) szereg konkretnych
    działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, które
    najczęściej obejmują: ustalenie wymagań podmiotu zlecającego i sformułowania w
    związku z tym problemu rozwojowego, analizę funkcjonowania dotychczasowego

    Oprogramowania, wykorzystanie posiadanej przez Panią wiedzy w celu wymyślenia i
    zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze
    funkcjonalność danego Oprogramowania i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe
    funkcjonalności, które uczyniłyby działanie Oprogramowań bardziej atrakcyjnym dla
    użytkowników, stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu
    danego Oprogramowania, a więc implementację (tworzenie) danego Oprogramowania,
    czy też czynności obejmujące testowanie danego Oprogramowania.
    W okresach prowadzenia przez Panią działalności, których dotyczy złożony prze Panią
    wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej tworzyła, rozwijała bądź ulepszała Pani
    różnorodne Oprogramowania, a więc:
        oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologię (...). Przy
        rozwijaniu tego oprogramowania wykorzystywała Pani wiedzę z zakresu inżynierii
        oprogramowania, które skutkowało powiększeniem możliwości programu w
        sposób umożliwiający dalszą rozbudowę funkcjonalności o obsługę kolejnych
        typów liczników. Zrealizowana funkcjonalność była zgodna z istniejącymi wzorcami
        projektowymi i architektonicznymi; rozwijała możliwości aplikacji bez zwiększania
        złożoności kodu; wprowadzała większą elastyczność konfiguracji. Dzięki
        zachowaniu spójności z istniejącą strukturą projektu i stosowaniu wzorców (w tym
        własnych), baza kodu pozostała łatwa do dalszego utrzymania i rozbudowy przez
        innych członków zespołu. Pani praca przyczyniła się do zwiększenia trwałości
        rozwiązania oraz jego stabilności i czytelności na przyszłość.
        oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (...)/(...). Przy
        rozwijaniu tego oprogramowania stworzyła Pani system automatycznego
        generowania wieloetapowych formularzy na podstawie dynamicznych definicji
        pochodzących z zewnętrznego systemu. Definicje obejmowały konfigurację pól,
        zależności między nimi oraz reguły walidacji, które były automatycznie
        przetwarzane / odwzorowywane w widokach aplikacji. Zaimplementowane
        rozwiązanie umożliwiało tworzenie formularzy bez potrzeby ingerencji w kod
        źródłowy; pozwalało użytkownikom na zapisanie stanu formularza i kontynuację w
        późniejszym czasie; było oparte na dedykowanej bazie danych oraz zestawie (...),
        które stworzyła Pani od podstaw. Realizacja tej funkcjonalności wymagała
        zaawansowanej wiedzy z zakresu: projektowania aplikacji opartych na wzorcach
        projektowych i modularnej architekturze; integracji systemów i przetwarzania
        danych w czasie rzeczywistym; implementacji elastycznych i skalowalnych
        komponentów przy zachowaniu wysokiej wydajności. Ze względu na dynamiczny
        charakter tworzonych formularzy, niemożliwe było ich statyczne definiowanie -
        niezbędne było opracowanie systemu reguł i struktury danych pozwalających na
        elastyczną interpretację i odwzorowanie logiki w Ul aplikacji. Pani podejście
        pozwoliło osiągnąć dużą konfigurowalność rozwiązania przy zachowaniu jego
        spójności i łatwości dalszego rozwoju.
        oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (...)/(...). Stworzyła
        Pani moduł zamawiania naklejek, którego główny widok był wysoce dynamiczny -
        zbudowany na bazie zmiennej liczby stron, kolumn i wierszy, determinujących

        zarówno sposób prezentacji danych, jak i możliwe interakcje użytkownika. Takie
        podejście wymagało zaawansowanej znajomości (...), zwłaszcza w zakresie
        dynamicznego generowania komponentów i zarządzania strukturą szablonów.
        Najważniejsze cechy tego rozwiązania: dynamiczne szablony dostosowujące się do
        nieograniczonej liczby pól i układów; elastyczny model renderowania formularzy;
        możliwość łatwego rozszerzania interfejsu bez potrzeby jego przebudowy.
        Wprowadzone przez Panią podejście było wcześniej niespotykane w tym projekcie -
        szablony formularzy przestały być sztywno zdefiniowane, a zaczęły adaptować się
        automatycznie do dostarczonej struktury danych. Dzięki zastosowaniu wzorców
        projektowych oraz myśleniu o skalowalności i prostocie implementacji, stworzyła
        Pani bazę pod dalszy rozwój dynamicznych interfejsów w aplikacji.
        oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologię (...). W ramach
        modernizacji funkcjonalności edycji profili pracowników przejęła Pani
        odpowiedzialność za rozwój i stabilizację jednego z najbardziej problematycznych
        obszarów starszej wersji systemu HR. Mimo licznych ograniczeń wynikających z
        przestarzałej architektury i trudnej do utrzymania bazy kodu, udało się Pani
        rozwinąć ten moduł w sposób zgodny ze współczesnymi praktykami inżynierii
        oprogramowania, przy jednoczesnym zachowaniu spójności z istniejącą logiką
        systemu. Wprowadzone zmiany obejmowały m.in.: refaktoryzację fragmentów
        odpowiedzialnych za walidację i przetwarzanie danych użytkowników; poprawę
        integralności danych między warstwami backendu i frontendowej reprezentacji
        profilu; zwiększenie stabilności i odporności modułu na błędne dane wejściowe;
        ujednolicenie sposobu zarządzania danymi formularzy edycji. Pomimo znacznych
        wyzwań technologicznych i ograniczeń projektowych, udało mi się stworzyć
        fundament pod dalszy rozwój tego modułu - zgodny z przyjętymi wzorcami
        projektowymi oraz umożliwiający bezpieczne wprowadzanie kolejnych zmian bez
        ryzyka destabilizacji pozostałych części systemu.
        oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (...)/(...).
        Opracowała Pani i wdrożyła nową architekturę aplikacji webowej do obsługi
        procesów w zakładach produkcyjnych. System został przepisany z wersji (...) do
        technologii (...) z zachowaniem istniejącego backendu (z rozszerzeniami w postaci
        nowych endpointów), przy czym frontend zyskał możliwość działania na wielu
        platformach i urządzeniach. Kluczowy wkład dotyczył: zaprojektowania
        mikrofrontendowej architektury aplikacji; zaprojektowania interfejsów
        komunikacyjnych między modułami; stworzenia skalowalnego podejścia do
        renderowania danych w oparciu o (...); opracowania metody optymalnego
        wyświetlania dużych ilości danych przy zmiennych rozdzielczościach ekranów.
        Tworzyła Pani abstrakcje i szablony umożliwiające rysowanie obiektów w sposób
        dynamiczny i konfigurowalny, przy jednoczesnym zachowaniu separacji logiki
        między modułami. Standardowe wzorce (...) były niewystarczające - konieczne było
        opracowanie autorskich rozwiązań uwzględniających ograniczenia wydajnościowe,
        które występowały w dotychczas stosowanych metodach renderowania. Pani

        rozwiązania pozwoliły na wdrożenie nowej architektury wizualizacji danych w
        aplikacji; na niezależny rozwój modułów aplikacji bez wpływu na wydajność całego
        systemu; na obsługę większych zbiorów danych bez pogorszenia płynności
        działania interfejsu. Oprogramowanie to ma cechy nowości, ponieważ zawierało
        wcześniej nieistniejące w tym systemie mechanizmy wydajnego renderowania
        graficznego, opracowane z wykorzystaniem wiedzy z zakresu algorytmiki,
        architektury systemów oraz nowoczesnych frameworków frontendowych.
        oprogramowanie (...) rozwinięte zostało w oparciu o technologie (...)/(...). W ramach
        rozwoju aplikacji, zaprojektowała Pani i wdrożyła mechanizmy usprawniające
        obsługę dynamicznego osadzania widoków opartych o raporty (...). Wkład
        programistyczny obejmował: zaprojektowanie i implementację mechanizmu
        współpracującego z routingiem (...), który pozwalał na dynamiczne przełączanie
        widoków bez ich ponownego przeładowywania; opracowanie uniwersalnego
        rozwiązania możliwego do ponownego użycia we wszystkich częściach systemu
        wymagających podobnej funkcjonalności; zaprojektowanie architektury
        synchronizacji stanu pomiędzy niezależnymi komponentami aplikacji, z
        uwzględnieniem ich separacji logicznej i niezależnego rozwoju. Zastosowane
        rozwiązania wyróżniają się: brakiem standardowego przeładowywania (...) przy
        zmianie stanu aplikacji (co pozwoliło znacząco poprawić wydajność), elastycznością
        rozszerzania zakresu synchronizowanych elementów bez ingerencji w logikę już
        istniejących modułów; spełnieniem wymagań wysokiej dostępności i modularności
        systemu. Oprogramowanie to zawiera elementy nowości technologicznej poprzez
        zastosowanie niestandardowych mechanizmów optymalizacji renderowania i
        synchronizacji, niewystępujących wcześniej w projekcie, a także nieobecnych w
        standardowych implementacjach frameworka (...) dla tego typu zastosowań.
    W zakresie wymienionych rodzajów Oprogramowania, wskazania wymaga, że były
    tworzone/rozwijane/ulepszane przy użyciu określonych narzędzi w zakresie
    oprogramowania i technologii tworzenia architektury oprogramowania w sposób
    umożliwiający tworzenie nowych funkcji, poprawę wydajności oprogramowania i
    rozszerzanie ich możliwości. W ramach prowadzonych prac programistycznych
    (realizowanych projektów) wykorzystywała Pani / wykorzystuje nadal indywidualnie
    dobraną architekturę, która w pełni odpowiada na potrzeby konkretnego projektu
    realizowanego na rzecz Kontrahentów i ich klientów, które wcześniej nie występowały w
    praktyce gospodarczej co skutkuje tym, iż są one różne od rozwiązań już funkcjonujących.
    Na fakt, iż realizowane przez Panią prace obejmujące tworzenie/rozwijanie i ulepszanie
    Oprogramowania posiadają przymiot oryginalności istotny wpływ ma to, iż w ich efekcie
    powstają nowe, nieistniejące wcześniej produkty/funkcjonalności Oprogramowania, które
    stanowią wynik zastosowania oryginalnych, nowatorskich rozwiązań programistycznych.
    Oryginalność wynika również z faktu, że Oprogramowania stanowią efekt Pani pracy, przy
    której wykonywaniu ma Pani zapewnioną swobodę tworzenia, a efektem tej pracy jest
    powstawania utworów nieznanych Pani uprzednio jako twórcy danego rozwiązania.
    W ramach prowadzonej działalności wykorzystywała Pani i wykorzystuje nadal różne języki
    programowania i technologie, m.in. (...), (...), (...), .(...), (...), (...), (...) oraz narzędzia
    integracyjne i raportowe (...). Jednak o innowacyjności wytwarzanego, lub rozwijanego
    /ulepszanego przez Panią Oprogramowania nie decyduje wyłącznie użyta technologia, lecz
    sposób jej zastosowania / łączenia z innymi rozwiązaniami.

    Tworzone przez Panią Oprogramowanie różni się od dotychczas funkcjonujących
    rozwiązań przede wszystkim ze względu na:
        kreatywne i nieszablonowe wykorzystanie technologii frontendowych i
        backendowych w celu pokonania ograniczeń wydajnościowych lub
        architektonicznych,
        projektowanie rozwiązań od podstaw z uwzględnieniem wiedzy o wzorcach
        projektowych i architekturze systemowej, niezależnie od aktualnie stosowanego
        języka programowania,
        łączenie kompetencji frontend i backend w celu tworzenia spójnych, wydajnych i
        skalowalnych rozwiązań (np. optymalizacja danych do renderowania graficznego,
        dynamiczne generowanie interfejsów, mikrofrontendy),
        projektowanie modułów, które upraszczają rozwój systemu i umożliwiają jego
        dalszą rozbudowę bez powielania problemów technicznych występujących w
        dotychczasowych rozwiązaniach, - dostosowanie technologii do wymagań systemu,
        zamiast wtórnego wdrażania typowych rozwiązań branżowych.
    W ramach wykonywanych działań stosuje Pani unikalne podejście, w którym wiedza z
    różnych obszarów (np. renderowania danych, synchronizacji stanów aplikacji,
    optymalizacji widoków, integracji z istniejącymi backendami) przekłada się na realne
    usprawnienia działania Oprogramowania i umożliwia implementację funkcji wcześniej
    niedostępnych. Wyróżnia Panią również znajomość starszych technologii (...) i ich
    nowoczesnych odpowiedników (...), co pozwala Pani efektywnie przepisywać systemy bez
    utraty ich funkcjonalności i jednocześnie wzbogacać je o nowe cechy technologiczne.
    W rezultacie w ramach tworzenia, rozwijania lub ulepszania Oprogramowania tworzone
    przez Panią modyfikacje i nowe moduły nie tylko spełniają aktualne wymagania
    biznesowe, ale także wyróżniają się na tle istniejących rozwiązań stopniem automatyzacji,
    wydajnością, modularnością i możliwością dalszego rozwoju.
    Pani działalność, w ramach której tworzyła, rozwijała lub ulepszała Pani, a także tworzy,
    rozwija i w ulepsza Pani w dalszym ciągu Oprogramowania prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie
    przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia, a jej
    efektem jest tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie Oprogramowania dopasowanego do
    indywidualnych potrzeb Kontrahentów oraz w szczególności ich klientów.
    Systematyczność w odniesieniu do realizowanych przez Panią prac wynika ze specyfiki
    tworzenia, rozwijania czy ulepszania programów komputerowych i przejawia się w tym, iż
    wymaga wykonywania przeze mnie regularnie określonych czynności tj. określenia celu
    jaki ma zostać spełniony, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich
    rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowania prac (ustalenia
    harmonogramu prac, kolejności wykonywania poszczególnych czynności), weryfikacji
    (ustalenia czy zostały osiągnięte założone efekty prac, ewentualnego wprowadzanie
    poprawek i udoskonaleń prowadzących do osiągnięcia założonego rezultatu) oraz
    finalizacji efektów prac.
    W okresie współpracy z Kontrahentem 1 (jak zdefiniowano w treści wniosku) oraz
    następnie z Kontrahentem 2 (jak zdefiniowano w treści wniosku) jak również obecnie w
    okresie od 01.01.2025 r. kiedy to kontynuuje i zamierza Pani kontynuować w przyszłości
    świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2, cele realizowanych przez Panią prac
    programistycznych, w wyniku których tworzyła, rozwijała/ulepszała poszczególne
    Oprogramowania, były każdorazowo definiowane w odpowiedzi na konkretne potrzeby

    klientów biznesowych Pani Kontrahentów i użytkowników końcowych Oprogramowania.
    W tym zakresie stosowana była i jest przez Panią nadal metodyka określania celów do
    realizacji dla poszczególnych Oprogramowań, która została szczegółowo wyjaśniona w
    treści opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego.
    Co więcej, świadczenie usług na rzecz Kontrahentów w wyniku których tworzyła Pani,
    rozwijała/ulepszała poszczególne Oprogramowania, wszystkie tworzyło prace
    programistyczne, które realizowane były przez Panią w oparciu o harmonogramy
    dostosowane do modelu pracy danego klienta.
    W odniesienie do tworzonych, rozwijanych lub ulepszanych Oprogramowań, na które
    wskazała Pani w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego:
        w projektach realizowanych dla firm z branży (...) praca odbywała się w metodyce
        (...), z wykorzystaniem systemu (...). Harmonogramy były określane przez kolejność
        zadań uzgodnioną z klientem i analitykiem oraz poprzez realizację i wycenę
        poszczególnych zadań.
        w projektach dla jednej z dużych globalnych firm z sektora (...) stosowany był (...) z
        pełnym podziałem na sprinty i cele kwartalne. Harmonogramy realizowano poprzez
        planowanie sprintów w (...), a także estymowanie zadań w tym także tych bardziej
        złożonych, np. stworzenie wydajnego mechanizmu renderowania schematów,
        które wcześniej były problemem dla innych zespołów. Harmonogram uwzględniał
        czas niezbędny na badania i przygotowanie prototypu rozwiązania.
        w projektach dla innej międzynarodowej firmy (...) również stosowany był (...), a
        harmonogramy sprintów i planowanie kwartalne prowadzone były w systemie (...),
        a więc z uwzględnieniem analizy i ustalaniem kolejności prac.
    Wszystkie wskazane harmonogramy były zrealizowane zgodnie z opracowanym planem.
    Realizacja harmonogramów była możliwa dzięki stosowaniu zwinnych metodyk
    wytwarzania oprogramowania, odpowiedniej analizie ryzyka i świadomemu planowaniu
    zadań. Pani doświadczenie pozwalało także na trafne oszacowanie zakresu i kolejności
    prac, co miało istotny wpływ na powodzenie realizowanych projektów.
    W ramach działalności, w wyniku której tworzyła Pani, rozwijała/ulepszała poszczególne
    Oprogramowania należy wskazać, że:
        przed rozpoczęciem realizacji każdego z projektów posiadała Pani szeroką wiedzę
        techniczną z zakresu programowania, architektury systemów, metodologii
        wytwarzania oprogramowania (takich jak (...) i (...)), a także doświadczenie w
        integracji różnych technologii i systemów. Dysponowała Pani także znajomością
        konkretnych frameworków, takich jak (...), (...), oraz technologii backendowych i
        bazodanowych. Dodatkowo, miała Pani doświadczenie w analizie potrzeb
        biznesowych, co pozwalało na właściwą interpretację wymagań klientów i
        dostosowanie rozwiązania do ich oczekiwań.
        Rozwija Pani umiejętności zarówno w zakresie front-endu (widocznej dla
        użytkownika wizualnej części strony, ogólnego wyglądu lub całego interfejsu
        oprogramowań), jak i back-endu (obsługi żądań użytkowników, zarządzaniem
        danymi i komunikację z innymi systemami), z naciskiem na architekturę systemów i
        wydajność. Często w swoich rozwiązaniach wykorzystuje Pani innowacyjne

        podejścia do integracji różnych technologii, jak np. połączenie rozwiązań webowych
        (...), (...), (...) z backendem opartym technologie optymalizacyjne, co pozwala na
        uzyskanie lepszej wydajności aplikacji przy zachowaniu elastyczności. Pani
        podejście jest zorientowane na skalowalność i izolację poszczególnych
        komponentów aplikacji, co umożliwia łatwiejsze rozwijanie systemu bez ryzyka
        wprowadzenia nowych błędów. Technologie takie jak (...) do dynamicznego
        rysowania grafów czy technologia (...) do wizualizacji danych z wykorzystaniem(...)
        to nowatorskie rozwiązania, które wyróżniają moje projekty.
        wiedza, którą wykorzystywała Pani w realizacji każdego z projektów, miała kluczowe
        znaczenie w doborze odpowiednich rozwiązań technologicznych i projektowych.
        Przykładowo, w przypadku migracji aplikacji z (...) na (...), wykorzystywała Pani swoje
        doświadczenie w obu technologiach, co umożliwiło Pani zaprojektowanie i
        implementację rozwiązania w sposób efektywny, bez utraty funkcjonalności.
        Wiedza na temat wzorców projektowych, architektury systemów oraz algorytmów
        optymalizacyjnych pozwoliła mi na stworzenie rozwiązań, które są skalowalne,
        łatwe do utrzymania, a jednocześnie szybko dostosowujące się do zmieniających
        się wymagań.
        Tworzyła Pani różnorodne rozwiązania software'owe, które obejmowały zarówno
        aplikacje do obsługi procesów biznesowych (np. formularze, raporty, zamówienia),
        jak i bardziej zaawansowane rozwiązania integracyjne (np. synchronizacja danych,
        mikrofrontendy). Oferowała Pani również usługi związane z migracją
        oprogramowania na nowoczesne technologie, jak również usprawnienie
        istniejących systemów, zwiększając ich wydajność i elastyczność. Pani projekty
        obejmowały także automatyzację procesów biznesowych poprzez tworzenie
        aplikacji umożliwiających dynamiczne generowanie formularzy i przetwarzanie
        dużych zbiorów danych.
        Pani projekty opierały się na zaawansowanej wiedzy z zakresu architektury
        oprogramowania, wzorców projektowych oraz najlepszych praktyk w
        programowaniu, zarówno dla front-endu, jak i back-endu. Technologie takie jak (...),
        (...), (...), oraz podejścia takie jak mikrofrontendy, były kluczowe w realizowanych
        rozwiązaniach. Wiedza o optymalizacji wydajności aplikacji, w tym zarówno po
        stronie front-endu (renderowanie, interakcje użytkownika), jak i backendu
        (przetwarzanie danych), stanowiła podstawę Pani działań. Ponadto, zwinne
        metodyki wytwarzania oprogramowania (...) były integralnym elementem realizacji
        projektów.
        zawsze planowała Pani stworzenie innowacyjnych i efektywnych rozwiązań, które
        odpowiadają na konkretne potrzeby klientów. W ramach swoich projektów
        zaplanowała Pani m.in. migrację aplikacji do nowoczesnych technologii,
        usprawnienie wydajności istniejących systemów, a także zapewnienie skalowalności
        i łatwości dalszego rozwoju aplikacji. Zaplanowane przedsięwzięcia koncentrowały
        się również na optymalizacji procesów biznesowych i zapewnieniu elastyczności
        aplikacji w zakresie generowania dynamicznych formularzy i raportów.

        Pani cele były zawsze skierowane na dostarczenie innowacyjnych rozwiązań, które
        znacząco poprawią wydajność, skalowalność oraz użyteczność systemów. Postawiła
        Pani sobie cel stworzenia aplikacji, które umożliwiają łatwą integrację z innymi
        systemami, optymalizację pracy zespołów oraz ułatwiają przetwarzanie danych na
        dużą skalę. Celem było także zapewnienie elastyczności w rozwoju aplikacji, co
        pozwoliło na szybkie dostosowanie ich do zmieniających się potrzeb biznesowych.
        realizację zaplanowanych przedsięwzięć prowadziła Pani zgodnie z najlepszymi
        praktykami inżynierii oprogramowania, przy użyciu odpowiednich narzędzi i
        technologii. Projekty były realizowane w oparciu o metodyki (...), które pozwalały na
        bieżąco dostosowywać harmonogramy i priorytety do zmieniających się wymagań
        oraz zapewniały odpowiednią analizę wymagań i planowania zadań w ramach
        współpracy z zespołami projektowymi. W procesie realizacji skupiała się Pani na
        tworzeniu prototypów, które pozwalały na weryfikację pomysłów i optymalizację
        rozwiązań przed pełnym wdrożeniem
        efektem Pani działań było stworzenie Oprogramowań, które wyróżniały się
        innowacyjnością w zakresie wydajności, elastyczności i skalowalności. Przykładem
        może być zastosowanie zaawansowanych algorytmów do renderowania
        (przedstawienia treści zapisanej cyfrowo w formie właściwej dla danego
        środowiska) danych w aplikacjach, co pozwoliło na efektywne przetwarzanie dużych
        zbiorów danych i wyświetlanie ich w czasie rzeczywistym bez pogorszenia
        wydajności. Nowatorskie podejście do architektury aplikacji opartej na
        mikrofrontendach umożliwiło łatwiejsze zarządzanie i rozwój systemu,
        jednocześnie zapewniając szybsze wdrażanie nowych funkcji.
    Omawiany rodzaj działalności powoduje więc, iż świadcząc usługi na rzecz Kontrahentów i
    ich klientów opracowywała Pani (i robi to w dalszym ciągu) nowe i ulepsza istniejące już
    funkcjonalności, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności.
    Podkreśla też, że opisywane usługi nie stanowią usług polegających na wprowadzaniu
    okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, niemniej w
    razie wystąpienia błędów lub usterek w tworzonym, ulepszanym lub rozwijanym przez
    Panią Oprogramowaniu lub jego części, odpowiedzialna jest Pani również za podjęcie
    czynności zmierzających do naprawienia tych błędów, aby efektem końcowym realizacji
    usług były produkty zgodne z oczekiwaniami Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich
    klientów.
    Konsekwentnie stoi Pani na stanowisku, że wykonywana przez Panią działalność usługowa
    w latach 2019-2021 i obecnie w okresie od 2025 roku polegała i w dalszym ciągu polega na
    wytwarzaniu, rozwijaniu lub ulepszeniu Oprogramowania lub części Oprogramowania i
    wykonywana była jak i jest obecnie w odpowiedzi na zapotrzebowania biznesowe
    Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich klientów. Zatem działania te stanowiły w latach
    2019-2021 jak i obecnie w okresie od roku 2025 prace rozwojowe w rozumieniu ww.
    przepisów ponieważ uznać należy, że polegały one i w dalszym ciągu polegają na
    wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języków
    programowania, znanych algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych
    rozwiązań.
    Wnioski takie wspiera w Pani ocenie w szczególności fakt, iż w opisanym stanie
    faktycznym i zdarzeniu przyszłym, w szczególności mając na względzie przytoczone
    powyżej wszystkie cechy prowadzonej przez Panią działalności, opisaną metodykę

    działania jak również jej rezultaty związane z tworzeniem, rozwijaniem czy ulepszaniem
    Oprogramowania, wykonywana przez Panią działalność w latach 2019-2021 jak i w
    obecnie w okresie od 2025 roku spełniała i spełniać będzie nadal kryteria niezbędne do jej
    uznania za działalność badawczo-rozwojową, ze względu na takie cechy jak:
        nowatorskość i twórczość - wytwarzanie, rozwijane oraz ulepszane
        Oprogramowania lub części Oprogramowania w zależności od indywidualnych
        potrzeb Kontrahenta 1 i jego klientów, z którym współpracowała Pani oraz
        Kontrahenta 2 i jego klientów, z którym współpracuje mają na celu zwiększenie
        innowacyjności zastanych rozwiązań programistycznych;
        nieprzewidywalność - Kontrahent 1 i jego klienci, z którym współpracowała Pani
        oraz Kontrahent 2 i jego klienci, z którymi współpracuje, oczekują wykonywania
        prac, których skutek co prawda jest określony, natomiast proces tworzenia danych
        rozwiązań (programów komputerowych tj. Oprogramowania lub części
        Oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i
        języków programistycznych, powoduje wytworzenie całkowicie nowego
        rozwiązania, lub znaczną modyfikację archaicznych rozwiązań;
        metodyczność - w związku z świadczeniem usług w latach 2019-2021 jak i obecnie
        w okresie od roku 2025 zobowiązana była Pani/jest do ustalanej umownie i zgodnej
        z harmonogramem współpracy, którą zobowiązana była/jest Pani należycie
        dokumentować i wykonywać zgodnie z oczekiwaniami Kontrahenta 1 oraz
        Kontrahenta 2 i ich klientów;
        możliwość przeniesienia lub odtworzenia - w ramach wykonywanej działalności na
        rzecz Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 i ich klientów dochodziło w latach 2019-
        2021 jak i dochodzi obecnie w okresie od roku 2025 do przenoszenia autorskich
        praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, co
        nierozerwalnie wiąże się z koniecznością jego odtworzenia.
    Podsumowując te rozważania uważa Pani, że prowadzona przez Panią w latach 2019-2021
    jak i obecnie w okresie od 2025 roku działalność polegająca na wytwarzaniu, rozwijaniu
    lub ulepszeniu Oprogramowania lub części Oprogramowania spełniała i spełniać będzie w
    dalszym ciągu kryteria działalności badawczo-rozwojowej zawarte w art. 5a pkt 38-40
    Ustawy o PIT.
    Na marginesie wskazuje Pani też, że organy podatkowe dokonując interpretacji przepisów
    prawa podatkowego objętych wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej są
    zobligowane do uwzględniania przepisów „pozapodatkowych”. Jak podkreślono w wyroku
    NSA z dnia 15 grudnia 2015 r., sygn. akt I FSK 1359/14: „od pojęć uregulowanych w
    przepisach innej gałęzi prawa często zależy prawidłowa kwalifikacja określonego stanu
    podatkowoprawnego”.
    Również liczne inne orzeczenia sądów administracyjnych, m.in. wyrok NSA z dnia 7
    kwietnia 2016 r., sygn. akt I GSK 789/14, wyrok I//S/A z dnia 21 listopada 2007 r., sygn. akt
    III SA/Wa 1737/07, wyrok NSA z dnia 4 listopada 2010 r., sygn. akt II FSK 1019/09, wskazują
    na to, że przepisów prawa podatkowego nie można ograniczać wyłącznie do ustaw, które
    w swoim tytule zawierają takie pojęcie, lecz chodzi o rzeczywistą treść zawartych w
    ustawach regulacji mających wpływ na opodatkowanie.
    Powołując się zatem na utrwaloną praktykę orzeczniczą polskich sądów
    administracyjnych, uznać należy, że przepisy prawa podatkowego nie są całkowicie

    odrębne, niezależne i niepowiązane z innymi dziedzinami systemu prawnego, a wręcz
    przeciwnie, wraz z przepisami innych gałęzi prawa stanowią część jednego porządku
    prawnego obowiązującego na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
    Tym samym, w Pani ocenie organ podatkowy rozpatrując niniejszy wniosek zobligowany
    jest do wykładni przepisów oraz definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. -
    Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce dla celów udzielenia odpowiedzi na zadane przez
    Panią pytanie.
    Ad. 2:
    Wskazuje Pani, iż zgodnie z art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT ustawodawca ustanowił
    zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty
    preferencyjnym opodatkowaniem w ramach tzw. IP Box (stawka podatku 5%). W pkt 8
    powołanego art. 30ca ust. 2 Ustawy o CIT wskazuje się, że prawo do programu
    komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych, z których dochód może
    podlegać opodatkowaniu na ww. zasadach.
    Jednocześnie ww. przepis precyzuje, że prawa własności intelektualnej, aby mogły zostać
    uznane za kwalifikowane muszą stanowić prawa podlegające ochronie prawnej na
    podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych,
    których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których
    stroną jest Unia Europejska oraz stanowić prawa, których przedmiot ochrony został
    wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez
    niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Należy uznać, że Oprogramowania lub część Oprogramowania, o których mowa w opisie
    stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego stanowią przedmiot ochrony praw autorskich.
    Artykuł 74 Ustawy o PAIPP kwalifikuje programy komputerowe jako utwory będące
    przedmiotem jego ochrony i to już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności
    spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Zgodnie z Polską Normą PN-ISO/IEC 2382-
    1:1996 -1.05.01 program komputerowy to jednostka syntaktyczna zgodna z zasadami
    konkretnego języka programowania, składająca się z deklaracji i instrukcji lub rozkazów
    potrzebnych do rozwiązania funkcji, zadania lub problemu (M. Szmit, Wybrane
    zagadnienia opiniowania sądowo-informatycznego, Warszawa 2014, s. 178). Przedmiotem
    ochrony prawa autorskiego mogą być poszczególne elementy lub nawet krótkie
    fragmenty (urywki) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1
    ust. 1 Ustawy o PAIPP, tj. elementy programu jako takiego, a więc instrukcje działania dla
    komputera lub ich zestawy (wyr. TS z 22.12.2010 r., C-393/09, Bezpecnostni softwarova
    asociace, ECLI:EU:C:2010:816).
    Jak wynika z Objaśnień MF: pojęcie "program komputerowy" nie powinno być rozumiane
    wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek
    interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem
    komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie
    rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych.
    Sformułowane w treści wniosku pojęcie Oprogramowanie, które należy rozumieć jako
    program komputerowy obejmuje zatem wszystkie jego funkcjonalne części składowe,
    takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach
    konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs, a także zgodnie z tezami
    znajdującymi się w doktrynie naukowej jak i w orzecznictwie, stanowiącymi, że: -
    "materiały są traktowane jako jeden ze sposobów wyrażenia programu komputerowego,
    pod warunkiem że są szczegółowe w stopniu umożliwiającym postępującemu rutynowo
    programiście "zakodować" je do postaci kodu źródłowego bądź przeprowadzić tę operację
    za pomocą odpowiedniego oprogramowania (A. Michalak red., Ustawa o prawie
    autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74). Nie ma natomiast
    znaczenia, jaki kształt bądź formułę przybiorą w konkretnym przypadku przygotowawcze
    materiały projektowe, przykładowo mogą być to odręczne notatki, wydruk, dokumentacja

    techniczna, wytwórcza bądź użytkowa (wyr. SA w (...) z 4 lutego 2010 r., l ACa 912/09,
    niepubl.; wyr. SA w (...) z 27 lutego 2013 r., I ACa 1157/12).
    Niniejsze rozumienie dotyczy także sformułowanego pojęcia „części Oprogramowania"
    stanowiących także programy komputerowe, które według art. 1 ust. 1 i ust. 2 pkt 1
    ustawy o PAIPP stanowią utwory będące przedmiotem prawa autorskiego.
    Do programów komputerowych stosuje się również wyrażoną w art. 1 ust. 3 Ustawy o
    PAIPP zasadę, że chronione są także dzieła w postaci nieukończonej, np. wersja pre-alfa,
    alfa lub beta programu, wydanie testowe lub demonstracyjne (A. Michalak (red.), Ustawa o
    prawie autorskim i prawach pokrewnych. Komentarz, Warszawa 2019 - art. 74).
    Jak wskazała Pani we wniosku w każdym przypadku - tj. zarówno w przypadku tworzenia,
    rozwijania jak i ulepszania Oprogramowania, efekty Pani pracy zawsze są odrębnymi
    programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o
    PAIPP. Zgodnie ze wskazaniem w treści opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    zarówno w przypadku umowy zawartej przez Panią z Kontrahentem 1 jak i umowy
    zawartej przez Panią z Kontrahentem 2 przeniesienie praw autorskich do programów
    komputerowych (zgodnie ze zdefiniowaniem w treści wniosku jako Oprogramowanie lub
    części Oprogramowań) zachodzi na określonych, wyraźnie zdefiniowanych w umowach
    polach eksploatacji. Umowy z ww. Kontrahentami zawarte zostały w formie pisemnej.
    Sposób przenoszenia autorskich praw do programu komputerowego każdorazowo
    spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o PAIPP, w szczególności następuje z
    zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tejże ustawy.
    Biorąc pod uwagę przedstawiony opis stanu faktycznego/ zdarzenia przyszłego można
    stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest Oprogramowanie, jak i części
    Oprogramowania, wytwarzane przez Panią w latach 2019-2021 w ramach umowy zawartej
    z Kontrahentem 1, która stanowiła podstawę współpracy z Kontrahentem 1 i jego
    klientami, jak również w ramach umowy zawartej z Kontrahentem 2 (dotyczącej częściowo
    ww. okresu 2019-2021 jak i obecnie okresu od 2025 roku), która stanowi podstawę
    współpracy z Kontrahentem 2 i jego klientami. Z tego względu spełniony jest pierwszy z
    warunków do uznania ww. praw za kwalifikowane w myśl powołanych przepisów Ustawy o
    PIT.
    Dodatkowo, wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Panią Oprogramowania lub części
    Oprogramowania w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku opierały / opierają się
    na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmowały / obejmują m.in. projektowanie
    algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację,
    modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Działania te
    prowadzone były / są w ułożony, metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia,
    rozwijania lub ulepszania programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on
    spełniać, ustalenie sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań
    programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.
    Dlatego uważa Pani, że w odniesieniu do dzieł stanowiących Oprogramowanie lub część
    Oprogramowania tj. program komputerowy (w tym do kodu źródłowego), które były w
    latach 2019-2021 nabywane przez Pani Kontrahenta 1 oraz Kontrahenta 2 jak i są obecnie
    w okresie od 2025 roku nabywane przez Pani Kontrahenta 2, zasadnym jest przyjęcie, że
    stanowiły / stanowią one przedmiot praw podlegających wytworzeniu, rozwinięciu lub
    ulepszeniu w ramach prowadzonej przez Panią działalności badawczo-rozwojowej.
    Tym samym, stoi Pani na stanowisku, że prawa te są jedną z form wyrażenia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej również: „kwalifikowane IP") według
    art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o PIT bowiem są wymienione w zamkniętym katalogu praw
    własności intelektualnych sprecyzowanym w tym przepisie oraz podlegają ochronie na
    podstawie Ustawy o PAIPP a przedmiot tych praw był/jest obecnie przez Panią
    wytwarzany, rozwijany lub ulepszany w ramach działalności badawczo- rozwojowej, co
    zostało wykazane w zakresie uzasadnienia stanowiska dotyczącego pytania nr 1.

    Ad. 3:
    Wskazuje Pani, że zgodnie z art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, dochodem z kwalifikowanego IP
    jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:
    1) z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego
    IP;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego IP;
    3) z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało
    uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W ramach współpracy z Kontrahentem 1 otrzymywała Pani wynagrodzenie z tytułu
    świadczenia usług, które zgodnie z zawartą umową ustalane było według stawki
    godzinowej ustalanej za każdą godzinę wykonywania usług oraz kwoty należnej za okresy
    pozostawania w gotowości do świadczenia usług, a także wynagrodzenie dodatkowe
    odpowiadające ponoszonym kosztom należytego wykonywania usług. Wynagrodzenie z
    tytułu przeniesienia praw do Oprogramowania (jak zdefiniowano w treści wniosku) było
    wliczane w ww. wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług.
    Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 1 przeniesienie praw autorskich do
    programów komputerowych zachodziło na określonych polach eksploatacji, które opisane
    zostały szczegółowo w treści złożonego przeze mnie wniosku.
    Ponadto, zgodnie z zawartą z Kontrahentem 1 umową, wraz z przeniesienie praw
    majątkowych do utworów stanowiących programy komputerowe, Kontrahent 1 nabywał
    prawa do kodów źródłowych lub plików źródłowych (edytowalnych) lub plików
    wynikowych takiego utworu w zakresie korzystania z nich dla celów archiwizacyjnych,
    zapewnienia bezpieczeństwa, wykonywania uprawnień do dokonywania modyfikacji
    utworu.
    Z kolei w odniesieniu do współpracy z Kontrahentem 2 również otrzymywała Pani
    wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług. Zgodnie z zawartą umową ustalane było ono
    jako suma następujących składników: i) iloczynu stawki netto za osobodzień świadczenia
    usług oraz liczby dni faktycznego świadczenia usług oraz ii) kwoty dodatkowych kosztów
    podróży, noclegów i innych uzasadnionych kosztów ponoszonych przez Panią w związku z
    wykonywaniem usług. Postanowienia umowy zawartej z Kontrahentem 2 przewidywały
    także, iż wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programów komputerowych
    (Oprogramowań) jest uwzględniane w wynagrodzeniu za świadczenie usług, o którym
    mowa powyżej.
    Zgodnie z umową zawartą z Kontrahentem 2 przeniesienie praw autorskich na
    Kontrahenta 2 obejmowało upoważnienie w przypadku programu komputerowego do
    ściśle określonego wykorzystania na określonych polach eksploatacji, które opisane
    zostały szczegółowo w treści złożonego przeze mnie wniosku.
    Umowa z Kontrahentem 1 regulowała kwestię przenoszenia przez Panią praw do
    konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy
    zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 1 oraz mnie) z chwilą przekazania przez Panią
    efektów usług przechodziły na Kontrahenta 1 prawa autorskie do utworów tj. programów
    komputerowych.
    Umowa z Kontrahentem 2 reguluje kwestię przenoszenia przez Panią praw do
    konkretnego stworzonego przez Panią Oprogramowania w ten sposób, iż na mocy
    zgodnych oświadczeń stron (Kontrahenta 2 oraz Pani) z chwilą wytworzenia przez Panią
    praw autorskich do utworów tj. programów komputerowych lub innych utworów,
    przechodzą one na Kontrahenta 2. W przypadku wątpliwości poczytuje się, że prawa
    autorskie przechodzą na Kontrahenta 2 najpóźniej z chwilą umieszczenia
    oprogramowania w systemie informatycznym udostępnionym mi przez Kontrahenta 2.

    Zarówno w przypadku współpracy z Kontrahentem 1 jak i Kontrahentem 2 wyodrębnienie
    konkretnego oprogramowania i przeniesienie praw do tego efektu pracy na Kontrahentów
    było/jest możliwe w formie cyfrowej z chwilą przekazania lub odpowiednio wytworzenia
    praw autorskich przez Panią we wskazanym w ww. opisie trybie i nie wymagało realizacji
    dodatkowych czynności przez strony umowy.
    Efekty Pani pracy, którym są Oprogramowania (programy komputerowe) zawsze były / są
    utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze
    odznaczają się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją
    nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie były / nie są efektem
    pracy, która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny. Nie były/ nie są również jedynie techniczną, a twórczą realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, postanowienia umów
    zawieranych przez Panią z Kontrahentem 1 oraz Kontrahentem 2 przewidują, że
    wynagrodzenie za przeniesienie wytworzonych przez Panią ww. praw autorskich do
    programu komputerowego lub innych dzieł stanowiących utwór w rozumieniu Ustawy o
    PAIPP, jest wliczane w wynagrodzenie za świadczenie usług.
    W praktyce otrzymywane przez Panią w ten sposób wynagrodzenie w latach 2019-2021
    jak i w okresie od 2025 roku obejmowało / obejmuje wynagrodzenie za przeniesienie
    autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania
    tworzonego, rozwijanego lub ulepszanego przez Panią w ramach świadczonych usług na
    rzecz Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2 i ich klientów. Wskazuje Pani bowiem, że jak wynika z
    opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynagrodzenie za przeniesienie
    kwalifikowanego IP było w latach 2019-2021 jak i w okresie od 2025 roku uwzględniane w
    cenie sprzedaży Pani usług.
    Ponadto, jak wynika z opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wysokość
    wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich do stworzonych programów
    komputerowych (zdefiniowanych we wniosku jako Oprogramowania lub części
    Oprogramowań), była / jest ustalana przez Panią z zastosowaniem metodologii, zgodnie z
    którą wynagrodzenie to obliczane jest jako iloczyn ustalonych przez Panią
    przepracowanych jednostek czasowych i stawki wynagrodzenia za jednostkę czasu,
    przeznaczanym przez Panią na realizację czynności w zakresie wytworzenia, ulepszania
    lub rozwijania danego programu komputerowego (Oprogramowania lub części
    Oprogramowania).
    Podkreśla Pani również, że w praktyce mogły zdarzyć się w latach 2019-2021 jak i mogą
    zdarzyć się obecnie w okresie od 2025 roku sytuacje, gdy projekt był lub jest rozciągnięty
    w czasie (ponad okres miesięczny), w konsekwencji czego można przypisać do niego kilka
    faktur przychodowych, wówczas część wynagrodzenia z danej FV, która obejmuje
    faktycznie wynagrodzenie autorskie, będzie przychodem za przeniesienie praw do
    Oprogramowania lub jego części, które będzie ustalane i przyporządkowane jako dochód
    ze sprzedaży tak określanego kwalifikowanego IP. Ponadto, jeśli w latach 2019-2021 oraz
    obecnie w okresie od 2025 roku byłyby prowadzone w tym samym czasie przez Panią
    prace nad kilkoma projektami, wtedy możliwym będzie wyodrębnienie na podstawie
    prowadzonej przez Pana ewidencji jaka część wynagrodzenia w ramach danej FV dotyczy
    przychodów, przypadających na poszczególne Oprogramowania lub ich części, a zatem
    właściwe przypisanie dochodów do określonych kwalifikowanych IP podlegających
    sprzedaży.
    W Pani ocenie zatem odpłatne zbycie autorskich praw majątkowych do wytwarzanych,
    rozwijanych lub ulepszanych przez Panią Oprogramowań bądź części Oprogramowań,
    należy zakwalifikować jako kategorię dochodów ze zbycia kwalifikowanego prawa

    własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy o PIT, które w latach
    2019-2021 jak i obecnie od 2025 roku stanowią dochód opodatkowany zgodnie z art. 30ca
    ust. 1 Ustawy o PIT.
    Dodatkowo, jak wskazała Pani w części opisu odnoszącej się do zdarzenia przyszłego w
    przyszłości mogą występować sytuacje, w których w ramach prowadzonej działalności
    gospodarczej, świadczyła będzie Pani usługi polegające na wytwarzaniu, rozwijaniu lub
    ulepszeniu przez Panią oprogramowania lub części oprogramowania komputerowego na
    rzecz innych podmiotów niż Kontrahent 2 i jego klienci. Wówczas w przypadku, gdy w
    związku z wykonywaniem tego rodzaju usług powstaną autorskie prawa do programów
    komputerowych, będą one przedmiotem dokonywanej przez Panią sprzedaży na rzecz
    kontrahentów lub ich klientów bądź też wynagrodzenie z tego tytułu będzie uwzględniane
    w cenie świadczonych przez Panią na rzecz takich podmiotów usług.
    Konsekwentnie dopuszcza Pani również możliwość, że zbycie autorskich praw
    majątkowych do oprogramowania lub części oprogramowania, które zgodnie z
    omawianymi wcześniej kryteriami stanowiłoby kwalifikowane IP, mogłoby zostać
    dokonane w ten sposób, że będzie ono przedmiotem odrębnego fakturowania. W tym
    zakresie, stoi Pani na stanowisku, że w takiej sytuacji odpłatne zbycie autorskich praw
    majątkowych do wytwarzanych, rozwijanych lub ulepszanych przez Panią oprogramowań
    bądź części oprogramowań, należy zakwalifikować jako kategorię dochodów ze zbycia
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2
    Ustawy o PIT tj. ze sprzedaży kwalifikowanego IP.
    Ad. 4:
    Wskazuje Pani, że zgodnie z powołanym już uprzednio art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT,
    dochód (strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z
    art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim
    został osiągnięty:
    1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej;
    2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
    3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży
    produktu lub usługi;
    4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu
    sądowym albo arbitrażu.
    Z kolei art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT stanowi, że dochodem ze źródła przychodów, jeżeli
    przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art. 24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f
    nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich
    uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę
    przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.
    Jak wskazywała Pani, w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w związku ze
    świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w ww. okresie od
    2.08.2019 r. do 31.12.2021 r. ponosiła Pani określone wydatki zaliczane do kosztów
    uzyskania przychodów takie jak: koszty noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta
    1 lub Kontrahenta 2; koszy użytkowania/zakupu sprzętu komputerowego; koszty
    wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w
    miejscu zamieszkania) jak również koszty usług księgowych.
    Wyżej wymienione koszty związane z prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą
    były związane przede wszystkim bezpośrednio z wytwarzaniem, rozwijaniem lub

    ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania a tym samym z
    wytwarzaniem autorskich praw majątkowych będących przedmiotem sprzedaży na rzecz
    Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2, gdyż:
        noclegi lub koszty dojazdów do klientów stanowiły koszty niezbędne dla możliwości
        efektywnego świadczenia usług w przypadku, gdy specyfika wykonywanych
        czynności wymagała osobistego stawiennictwa w siedzibie/biurze klienta;
    Związek funkcjonalny pomiędzy tą kategorią wydatków a tworzeniem oprogramowania
    jest taki, że są one konieczne z punktu widzenia działalności związanej z tworzeniem
    oprogramowania w sytuacjach, gdy musiała Pani przykładowo omówić dany projekt z
    klientem np. w miejscu innym niż miejsce świadczenia przez Panią usług, a jednocześnie
    taka forma współpracy z klientami Kontrahentów była preferowana czy też wymagana
    przez ich klientów, a więc odbywanie podróży było elementem niezbędnym dla możliwości
    wytworzenia Oprogramowania na rzecz danego klienta.
        sprzęt komputerowy wykorzystywany był m.in. do świadczenia usług obejmujących
        wytwarzanie, ulepszanie lub rozwijanie Oprogramowania lub części
        Oprogramowania.
    W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować, że wykorzystywany przez Panią sprzęt
    stanowił podstawowe wyposażenie, bez którego uniemożliwione byłoby wykonywanie
    czynności polegających na pracy na systemach informatycznych oraz oprogramowaniu
    komputerowym. Wykorzystywanie urządzeń elektronicznych było nieodzowne w
    wykonywanej przez Panią działalności, polegającej na tworzeniu, ulepszaniu czy rozwijaniu
    oprogramowania. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z
    nowoczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby efektywnie do spadku
    wydajności wykonywanej przez Panią pracy.
    Sprzęt komputerowy stanowi zasoby konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej
    jako programista; tworzenie kodu czy realizacja innych zadań związanych z tworzeniem
    oprogramowania wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego, a
    przedmioty te są ściśle związane z zawodem wykonywanym przez Panią i są niezbędne do
    prowadzenia działalności związanej z tworzeniem programów komputerowych.
    Przykładowo użytkowanie dwóch monitorów komputerowych jest istotne w pracy
    programistycznej, która charakteryzuje się koniecznością jednoczesnej analizy wielu
    szczegółów bowiem pozwala np. na wyświetlanie na jednym z monitorów prototypu
    aplikacji i dokumentacji, a na drugim np. środowiska programistycznego z (...) (programem
    służącym do dynamicznej analizy innych programów).
    Ponadto posiadanie i wykorzystywanie w pracy programistycznej sprzętu komputerowego
    takiego jak monitor, klawiatura czy mysz jest związane z przestrzeganiem zasad ergonomii
    pracy przy komputerze i jest niezbędne do wykonywania tego rodzaju działalności.
        artykuły biurowe w przypadku świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu
        zamieszkania) - były to wydatki niezbędne na zakup przedmiotów, które zapewniają
        odpowiednią organizację i realizację projektów, w ramach których tworzyła Pani,
        ulepszała lub rozwijała Oprogramowania lub części Oprogramowania;
    W tym zakresie pragnie Pani doprecyzować także, że organizacja ergonomicznego
    stanowiska pracy, z którą wiąże się ponoszenie kosztów związanych z wyposażeniem
    miejsca pracy, pozwala zoptymalizować osiągane rezultaty. Z uwagi na specyfikę
    działalności programistycznej poza wykorzystywanym sprzętem komputerowym

    wykorzystywane są także materiały biurowe takie jak m.in. notatniki, przedmioty do
    zapisywania itp. na których przykładowo rozrysowuje Pani logiczne zależności, przypadki
    użycia, kolejności zdarzeń itp., które podlegają dokonywanym przez Panią analizom. Stąd
    wydatki przeznaczane na nabycie artykułów biurowych są dla Pani kosztami niezbędnymi
    w prowadzonej działalności gospodarczej polegającej na tworzeniu oprogramowania.
        usługi księgowe zapewniały odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych
        zachodzących w związku z prowadzeniem przez Panią działalności gospodarczej.
    Koszty prowadzenia księgowości są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej
    per se. Jest to stały koszt prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej. Z uwagi na
    skomplikowany charakter przepisów rachunkowych oraz podatkowych, dla prawidłowego
    wypełniania swoich obowiązków z zakresu ewidencjonowania zdarzeń gospodarczych i
    rozliczania należności publicznoprawnych związanych z prowadzoną przez Panią
    działalnością, istotne jest dla Pani korzystanie z usług profesjonalnego podmiotu
    wspierającego w realizowaniu ww. obowiązków.
    Dodatkowo, dzięki prowadzeniu księgowości przez profesjonalny podmiot posiadała Pani
    więcej czasu na wykonywanie prac programistycznych, co w oczywisty sposób przekładało
    się na jakość tworzonego, ulepszanego lub rozwijanego Oprogramowania lub części
    Oprogramowania a zatem przekładało się na możliwość efektywnego świadczenia Pani
    usług.
    Wyżej wskazane kategorie kosztów uzyskania przychodów są także ponoszone przez
    Panią w okresie od 2025 roku i są także uznawane przez Panią jako związane z
    prowadzoną przez Panią działalnością gospodarczą są jednocześnie związane z
    wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części
    Oprogramowania a tym samym z wytwarzaniem autorskich praw majątkowych będących
    przedmiotem sprzedaży na rzecz Kontrahenta 2.
    Ponadto, jako wskazała Pani możliwym jest w przyszłości, iż w toku prowadzonej
    działalności gospodarczej może Pani ponosić także inne kategorie kosztów, które będą
    przez Panią kwalifikowane jako związane bezpośrednio m.in. z wytwarzaniem,
    rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania
    takie jak np. (i) koszty zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego
    wykorzystywanego do prowadzonej działalności gospodarczej; (ii) koszty zakupu, leasingu
    lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego wykorzystywanego do świadczenia usług;
    (iii) koszty zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania
    komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.
    W odniesieniu do ww. kategorii grup kosztów, które potencjalnie może ponosić w
    przyszłości w ramach prowadzonej przez Panią działalności gospodarczej wyjaśnia Pani, że
    dla grupy kosztów oznaczonych w pkt ii) i iii) tj. kosztów biurka czy innego sprzętu biurowe
    oraz kosztów sprzętu komputerowego zakłada Pani, że pomiędzy ponoszeniem tych
    wydatków a tworzeniem oprogramowania będzie zachodził analogiczny związek
    funkcjonalny jak to zostało objaśnione przeze mnie powyżej dla ww. kategorii kosztów,
    które już Pani ponosi w zakresie kosztów sprzętu komputerowego i artykułów biurowych.
    Natomiast w zakresie kosztów z pkt i) tj. dotyczących samochodu osobowego pragnie Pani
    wyjaśnić, iż w przypadku ponoszenia w przyszłości takich kosztów związek funkcjonalny
    pomiędzy ich ponoszeniem a Pani działalnością w zakresie tworzenia, rozwoju czy
    ulepszania programów komputerowych będzie taki, że samochód osobowy będzie
    umożliwiał Pani sprawny transport do klientów czy na wydarzenia szkoleniowe
    poszerzające wiedzę w dziedzinie programowania czy inne umiejętności potrzebne do
    realizacji świadczonych usług, a zatem koszty te, jeśli będą ponoszone przez Panią, to
    będą wprost związane z tworzeniem oprogramowania.

    Jednocześnie, wszystkie wymienione wyżej wydatki w mojej ocenie mogą również
    stanowić koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 22 w zw. z art. 23 Ustawy o PIT,
    gdyż mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła
    przychodów dla prowadzonej przeze mnie pozarolniczej działalności gospodarczej.
    Jak również wskazywała Pani, w odniesieniu do wszystkich ww. kategorii kosztów
    uzyskania przychodów (zarówno ponoszonych w latach 2019-2021 jak i w okresie od 2025
    roku lub kosztów, które mogę ponosić w przyszłości) w przypadku braku możliwości
    pełnego alokowania konkretnego kosztu poniesionego przeze mnie w ramach działalności
    gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego Oprogramowania bądź części
    Oprogramowania, ustalany będzie faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na
    prowadzoną przez Panią działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem lub
    ulepszeniem przeze mnie Oprogramowania lub części Oprogramowania według
    odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia
    konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie
    (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu Oprogramowania lub jego część,
    stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich, których zbycie było źródłem
    osiąganych przez Panią przychodów). Zatem koszty związane z wytwarzaniem,
    rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania lub części
    Oprogramowania będą ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały przychody z
    takiej działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym okresie
    przychodów. W ten sposób ustalana będzie konkretna wartość ww. kosztów związanych z
    wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania lub części
    Oprogramowania.
    Tym samym jak wyjaśniła Pani, jest w stanie przyporządkować konkretną wartość
    wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu ww.
    proporcję/klucz przychodowy.
    Podsumowując, Pani zdaniem, wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia
    przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością
    gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać
    poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w zakresie w jakim przeznaczane były i
    są na wytworzenie, rozwijanie lub ulepszenie przez Panią Oprogramowania lub części
    Oprogramowania, w tym przypisane według wskazanej metodyki, należy uznać za koszty
    prowadzonej przez Panią w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku działalności
    badawczo-rozwojowej, a tym samym za koszty, które stanowiły za lata 2019-2021 oraz
    stanowią za okres od 2025 koszty uzyskania przychodów z kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 Ustawy o PIT.
    Ad. 5:
    Wskazuje Pani, że zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 Ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn
    dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku
    podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
    [(a+b) x 1,3]/ (a+b+c+d)
    w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:
    a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną
    z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
    b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego
    w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

    c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem
    własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w
    rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
    d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat
    finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.
    Na mocy art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT, w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym
    mowa powyżej, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.
    Przedmiotem wykonywanej przez Panią w latach 2019-2021 oraz w okresie od 2025 roku
    działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie wytwarzanie, rozwijanie lub
    ulepszenie Oprogramowania lub części Oprogramowania, do których prawa autorskie
    były w latach 2019-2021 jak i obecnie od roku 2025 przenoszone w ramach wykonania
    umów na rzecz Kontrahenta 1 i obecnie Kontrahenta 2. Za świadczone usługi otrzymuje
    Pani ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie
    autorskich praw majątkowych.
    W związku ze świadczeniem usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w
    latach 2019- 2021 ponosiła Pani, jak również ponosi Pani w okresie od 2025 roku
    określone wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów takie jak: koszty noclegów
    oraz dojazdów do klientów Kontrahenta 1 i Kontrahenta 2; koszy zakupu sprzętu
    komputerowego; koszty wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku
    świadczenia usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) jak również koszty usług
    księgowych, które w Pani ocenie stanowią wydatki na prowadzoną bezpośrednio przez
    Panią działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej (litera „a" ww. wzoru Nexus).
    Dodatkowo, jak wskazywała Pani w toku prowadzonej działalności gospodarczej może w
    przyszłości ponosić także inne kategorie kosztów, które będą przez Panią kwalifikowane
    jako związane bezpośrednio m.in. z wytwarzaniem, rozwijaniem lub ulepszeniem przeze
    mnie Oprogramowania lub części Oprogramowania takie jak np. (i) koszty zakupu,
    użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego wykorzystywanego do
    prowadzonej działalności gospodarczej; (ii) koszty zakupu, leasingu lub najmu biurka lub
    innego sprzętu biurowego wykorzystywanego do świadczenia usług; (iii) koszty zakupu,
    leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub
    innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.
    Pani stanowisko w zakresie wskazanych przez Panią w opisie stanu faktycznego i
    zdarzenia przyszłego kategorii kosztów, które ponoszone były w latach 2019-2021, a także
    ponoszone są obecnie w okresie od 2025 roku oraz kategorii kosztów, których nie ponosi
    Pani obecnie, ale może ponosić w przyszłości, opiera Pani również na licznych
    stanowiskach Dyrektora KIS, z których wynika, że mogą one stanowić koszty uwzględniane
    w literze „a" wzoru Nexus (czyli koszty bezpośrednie działalności badawczo - rozwojowej
    związanej z kwalifikowanym IP). W szczególności stanowisko Pani potwierdza się w
    zakresie m.in. następujących kategorii:
        ponoszonych kosztów zakupu sprzętu komputerowego lub kosztów opłat z tytułu
        leasing samochodu, kosztów eksploatacji samochodu osobowego, które mogą być
        ponoszone przez Panią w przyszłości (przykładowo interpretacja indywidualna
        Dyrektora KIS z dnia 11 grudnia 2020 r., znak: 0115-KDWT.4011.101.2020.2.KG,
        gdzie wskazano: „Przenosząc zaprezentowane wyżej wyjaśnienia odnoszące się do
        ustalenia dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej na grunt
        rozpatrywanej sprawy, należy wskazać, że kosztami uzyskania przychodów z tytułu

        wynagrodzenia za sprzedaż autorskiego prawa do programu komputerowego będą
        wszelkie koszty poniesione w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę
        działalnością badawczo-rozwojową, tj. w analizowanej sprawie wydatki poniesione
        na: leasing samochodu i koszty jego eksploatacji, usługi księgowe, zakup drobnego
        sprzętu elektronicznego");
        kosztów związanych z koniecznością dojazdów do biura klienta lub kontrahenta czy
        też kosztów usług księgowych (przykładowo interpretacja indywidualna Dyrektora
        KIS z dnia 30 listopada 2020 r, znak 0113-KDIPT2-3.4011.703.2020.3.GG, w której
        wskazano: „Podsumowując, ta część, wydatków ponoszonych przez Wnioskodawcę
        na 1) zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (tablet, komputery, telefony,
        słuchawki), 2) zakup i użytkowanie samochodu (np. paliwo, ubezpieczenie, serwis),
        3) zakup materiałów biurowych (torba do notebooka, podkładka chłodząca,
        podkładka pod mysz), 4) usługi księgowe i doradcze, które Wnioskodawca ponosi w
        ramach prowadzonej działalności gospodarczej w celu osiągnięcia przychodów lub
        zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1
        ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu właściwej
        proporcji, stanowi koszt uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej w kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku
        dochodowym od osób fizycznych.");
        mogących być ponoszonymi w przyszłości kosztów leasingu biurka (przykładowo
        interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z dnia 15 grudnia 2020 r., znak: 0112-
        KDIL2- 2.4011. 590. 2020.2.MM, gdzie wskazano: „Przenosząc powyższe na grunt
        rozpatrywanej sprawy, kosztami uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za
        przeniesienie praw autorskich do wytworzonego oprogramowania będą wszelkie
        koszty poniesione w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością
        badawczo-rozwojową, tj.: sprzęt elektroniczny (laptop, peryferia komputerowe),
        sprzęt i artykuły biurowe (fotel, biurko), licencja na oprogramowanie, subskrypcja
        domen, leasing i koszty eksploatacji samochodu, usługa doradztwa podatkowego.");
        kosztów wykorzystywanych artykułów biurowych w przypadku m.in. świadczenia
        usług zdalnie (tj. w miejscu zamieszkania) (przykładowo interpretacja indywidualna
        Dyrektora KIS z dnia 27 października 2020 r., znak: 0115-KDWT.4011. 65. 2020.2.
        MJA, gdzie wskazano: „Wobec powyższego, koszty ponoszone przez Wnioskodawcę
        na użytkowanie samochodu (np. paliwo, ubezpieczenia), abonamenty telefoniczne
        wraz z telefonami komórkowymi, sprzęt elektroniczny (np. laptop, komputer
        stacjonarny), materiały biurowe, szkolenia, opłaty za Internet, przy zachowaniu
        właściwej proporcji, mogą stanowić koszty faktycznie poniesione na działalność
        badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,
        czyli koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej.").
    W zakresie metodologii alokacji kosztów, podobnie jak w przypadku pytania nr 4 wskazuje
    Pani, że w odniesieniu do wszystkich ww. kategorii kosztów uzyskania przychodów
    (zarówno ponoszonych w latach 2019-2021 jak i w okresie od 2025 roku lub kosztów,

    które może Pani ponosić w przyszłości) w przypadku braku możliwości pełnego
    alokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Panią w ramach działalności
    gospodarczej do przychodów ze zbycia konkretnego Oprogramowania bądź części
    Oprogramowania, ustalany będzie faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na
    prowadzoną przez Panią działalność związaną z wytwarzaniem, rozwijaniem lub
    ulepszeniem przez Panią Oprogramowania lub części Oprogramowania według
    odpowiedniej proporcji, która odpowiada przyczynieniu się danego kosztu do osiągnięcia
    konkretnego przychodu z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie
    (polegającej na wytworzeniu, ulepszeniu lub rozwinięciu Oprogramowania lub jego część,
    stanowiących odrębny przedmiot praw autorskich, których zbycie było źródłem
    osiąganych przez Panią przychodów). Zatem koszty związane z wytwarzaniem,
    rozwijaniem lub ulepszeniem przez Panią konkretnego Oprogramowania lub części
    Oprogramowania będą ustalane w takim stosunku, w jakim pozostawały przychody z
    takiej działalności w ogólnej wysokości osiąganych przez Panią w danym okresie
    przychodów. W ten sposób ustalana będzie konkretna wartość ww. kosztów związanych z
    wytworzeniem, ulepszenie lub rozwinięciem konkretnego Oprogramowania lub części
    Oprogramowania.
    Tym samym jak Pani wyjaśniła, jest w stanie przyporządkować konkretną wartość
    wskazanych we wniosku wydatków do wytworzenia konkretnych autorskich praw
    majątkowych do programów komputerowych lub ich części stosując w tym celu ww.
    proporcję/klucz przychodowy.
    Podsumowując, w Pani ocenie, wymienione w opisie stanu faktycznego i zdarzenia
    przyszłego wydatki poniesione w związku z prowadzoną przez Panią działalnością
    gospodarczą w latach 2019-2021 oraz wydatki ponoszone lub mogące zostać
    poniesionymi przez Panią w okresie od 2025 roku, w celu osiągnięcia przychodów lub
    zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu odpowiedniej
    metodyki alokacji, należy uznać za koszty faktycznie ponoszone na prowadzoną
    bezpośrednio przeze mnie działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanymi
    prawami własności intelektualnej wskazanymi powyżej (oznaczone jako lit. a we wskaźniku
    z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT).
    Ad. 6:
    Jak wynika z art. 30cb ust. 1 Ustawy o PIT podatnicy podlegający opodatkowaniu na
    podstawie art. 30ca są obowiązani:
    1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
    księgach rachunkowych;
    2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów
    uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane
    prawo własności intelektualnej;
    3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
    kwalifikowanego dochodu;
    4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
    ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w
    przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności
    intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
    warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
    5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający
    ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do
    tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy
    podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą
    liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w

    prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o
    których mowa w pkt 2-4.
    Dodatkowo, jak stanowi art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT podatnicy prowadzący podatkową
    księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w
    odrębnej ewidencji.
    Jak wskazała Pani w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w celu realizacji
    uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania, wynikającego z art. 30ca
    Ustawy o PIT, zamierza Pani także sporządzić odrębne od podatkowej księgi przychodów i
    rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmować będą dane pozwalające na
    wyodrębnienie i określenie:
        zbywanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 (oraz odpowiednio w danym
        okresie od 2025 roku) praw własności intelektualnej, tj. praw do określonego
        Oprogramowania lub części Oprogramowania;
        przychodów uzyskiwanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 (oraz
        odpowiednio w danym okresie od 2025 roku) ze zbywanego Oprogramowania lub
        części Oprogramowania tj. wysokości wynagrodzenia za przeniesienie autorskich
        praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań
        (będących przedmiotem praw autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży
        świadczonych przez Panią usług (bądź też w przyszłości ewentualnie także
        stanowiących odrębne wynagrodzenie);
        kosztów faktycznie poniesionych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz
        2021 (oraz odpowiednio w danym okresie od 2025 roku), na prowadzoną
        bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem
        Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. kosztów związanych z
        uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do
        poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem
        praw autorskich);
        dochodów osiąganych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 (oraz
        odpowiednio w danym okresie od 2025 roku) z przeniesienia autorskich praw
        majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, obliczanych jako
        różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.
    W Pani ocenie ewidencje zawierające w szczególności powyższe informacje, powinny
    zostać uznane za ewidencje, które zapewniać będą wyodrębnienie poszczególnych
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów
    uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo
    własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30 ca ust. 4
    Ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w
    sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu dla poszczególnych lat
    podatkowych.
    Wskazać należy, że przepisy Ustawy o PIT nie narzucają podatnikom konkretnej formy
    ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Zatem uznać można za
    właściwą ewidencję również taką, która sporządzana jest techniką komputerową w
    postaci arkusza kalkulacyjnego, obejmującego comiesięczne zestawienie dokumentów.
    Podkreśla Pani, że prowadzona przez Panią ewidencja (za lata 2019, 2020, 2021 oraz za
    okres od 2025 roku i lata kolejne) potwierdzać będzie uzyskiwane przychody oraz

    ponoszone wydatki dotyczące poszczególnych programów komputerowych na koniec
    danego okresu rozliczeniowego (miesiąca). W szczególności ewidencja ta obejmować
    będzie również przychody i wydatki od początku realizacji danego projektu, w ramach
    którego wytwarzane jest Oprogramowanie bądź części Oprogramowania do końca okresu
    jego realizacji z uwzględnieniem faktur wystawianych za okresy miesięczne
    przypisywanych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań. W zakresie
    ponoszonych kosztów, zgodnie z opisaną uprzednio metodą alokacji ewidencje zapewniać
    będą odpowiednie przypisanie kosztów również, gdy przypisanie konkretnego kosztu do
    danego kwalifikowanego IP w całości nie będzie możliwe.
    Na podstawie prowadzonej ewidencji (za lata 2019, 2020, 2021 oraz za okres od 2025 roku
    i lata kolejne) na koniec każdego miesiąca ustalany będzie dochód z każdego
    kwalifikowanego IP.
    Prowadzone ewidencje (odpowiednio za lata 2019, 2020, 2021 oraz za okres od 2025 roku
    i lata kolejne) uzupełniane ewidencjami czasu wykonywania określonych zadań w ramach
    świadczonych przez Panią usług zapewniać będą również możliwość monitorowania i
    śledzenia efektów prac realizowanych w ramach tworzenia, rozwijania lub ulepszania
    Oprogramowania bądź części Oprogramowania poprzez comiesięczne wskazanie
    informacji na temat wykonanych zadań w danym miesiącu. Każdy projekt realizowany w
    celu tworzenia, rozwijania lub ulepszania Oprogramowania bądź części Oprogramowania
    wyodrębniony będzie w prowadzonej ewidencji w sposób zapewniający jego identyfikację.
    Dodatkowo, jak wskazano w opisie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w odniesieniu
    do okresu 2019-2021 zostanie sporządzona przez Panią ww. ewidencja, co oznacza, iż nie
    były one przygotowane na bieżąco w latach 2019-2021, niemniej w Pani ocenie spełnią
    one warunki dla ewidencji, o których mowa w art. 30cb ust. 1 i 2 Ustawy o PIT, a więc będą
    uniemożliwiać zastosowanie opodatkowania zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT. W tym
    kontekście wskazuje Pani, że zgodnie z art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT podatnicy prowadzący
    podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust.
    1, w odrębnej ewidencji.
    Powołany wyżej przepis przedstawia warunki jakim winna odpowiadać ewidencja
    podatnika prowadzona dla celów opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw
    własności intelektualnej wg. art. 30ca Ustawy o PIT nie wskazując, iż ewidencja ta ma być
    prowadzona „od początku" i „na bieżąco" lecz w taki sposób, aby możliwe było prawidłowe
    ustalenie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, które podatnik
    zamierza opodatkować na zasadach art. 30ca Ustawy o PIT poprzez ustalenie
    parametrów, które ww. przepis określa.
    W świetle powyższego za w pełni zasadny należy uznać w Pani ocenie pogląd wyrażony w
    wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...) z 9 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA
    /Wa 2670/23, w którym sąd wskazał, że:
        „(...)W ocenie sądu, nie ma podstaw do uznania za prawidłowe stanowiska organu
        interpretacyjnego, że warunkiem uznania ewidencji za prawidłową w rozumieniu
        art. 30cb ustawy o PIT (spełniającą cel tej regulacji) jest jej prowadzenie "na
        bieżąco", to jest prowadzenie jej już od początku okresu, za który podatnik chce
        następnie skorzystać z ulgi podatkowej IP Box oraz dokonywanie w niej zapisów w
        sposób sukcesywny. Taki warunek nie wynika ani z literalnego brzmienia art. 30cb
        ustawy o PIT, ani z celu, jakiemu ma służyć ta ewidencja.
        Należy zauważyć również, że ustawodawca niezależnie od sposobu prowadzenia
        ksiąg rachunkowych i wspomnianej ewidencji zastrzegł w ust. 3 art. 30cb ustawy o
        PIT, że "w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której
        mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw

        własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z
        art. 27 lub art. 30c". Wobec tego, w odniesieniu zarówno do ksiąg rachunkowych
        jak i ewidencji - najistotniejsza jest sprawdzalność i prawidłowość informacji, o
        których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT. Podkreślenia wymaga, że w treści art.
        30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT ustawodawca nie użył sformułowania "na bieżąco".
        (...) W odniesieniu do omawianego zagadnienia należy wskazać, że bieżącego
        prowadzenia zapisów wymaga ustawodawca także w odniesieniu do podatkowej
        księgi przychodów i rozchodów. Wynika to z § 16 rozporządzenia Ministra Finansów
        z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i
        rozchodów (Dz. U. z 2019 r. poz. 2544 z późn. zm., dalej: "rozporządzenie"),
        dotyczącego częstotliwości dokonywania zapisów w księdze dotyczących co do
        ponoszonych wydatków. Zgodnie z tym przepisem zakup materiałów
        podstawowych oraz towarów handlowych jest wpisywany do księgi, z
        zastrzeżeniem § 27, niezwłocznie po ich otrzymaniu, najpóźniej przed
        przekazaniem do magazynu przerobu lub sprzedaży (ust. 1). Zapisów dotyczących
        pozostałych wydatków dokonuje się, z zastrzeżeniem § 19 i § 27, jeden raz dziennie,
        po zakończeniu dnia, nie później niż przed rozpoczęciem działalności w dniu
        następnym, z uwzględnieniem zasad określonych w art. 22 ustawy o podatku
        dochodowym (ust. 2).
        Ani w tym akcie prawnym, ani w żadnym innym nie wyrażono jednak zasady
        "bieżącego" dokonywania zapisów w ewidencji, do prowadzenia której zobowiązani
        są podatnicy, którzy zamierzają skorzystać z preferencyjnego opodatkowania
        dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej przewidzianego w art.
        30ca ust. 1 ustawy o PIT. Ewidencję, o której stanowi art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT
        należy także zaliczyć do ksiąg podatkowych w rozumieniu art. 3 pkt 4 Ordynacji
        podatkowej.
        Zgodnie z unormowaniem wynikającym z art. 193 § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej,
        księgi podatkowe stanowią dowód tego, co wynika z zawartych w nich zapisów o ile
        prowadzone są w sposób rzetelny i niewadliwy. Dotyczy to zatem także ewidencji
        prowadzonej w oparciu o art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT. Księgi podatkowe uważa się
        za rzetelne jeżeli dokonywane w nich zapisy odzwierciedlają stan rzeczywisty (art.
        193 § 2 Ordynacji podatkowej). Za niewadliwe uważa się księgi podatkowe
        prowadzone zgodnie z zasadami wynikającymi z odrębnych przepisów (art. 193 § 3
        Ordynacji podatkowej).
        Brak jest zatem ogólnosystemowej normy dotyczącej ksiąg podatkowych, a w tym
        także ewidencji, która nakazywałaby "bieżące" prowadzenie wszystkich ewidencji.
        Wręcz odwrotnie, analiza w ramach wykładni systemowej wewnętrznej i
        zewnętrznej przepisów zawartych tak w ustawie o PIT, jak i w Ordynacji podatkowej
        oraz w ustawie o rachunkowości wskazuje, że to w odrębnych przepisach
        dotyczących poszczególnych ksiąg podatkowych ustawodawca formułuje lub nie
        nakaz ich prowadzenia na "bieżąco". Podstawowym kryterium ogólnosystemowym
        wynikającym z art. 193 § 2 Ordynacji podatkowej jest to, aby wszelkie księgi

        podatkowe prowadzone były w sposób odzwierciedlający stan rzeczywisty, a
        ponadto umożliwiający ustalenie dochodu (straty), podstawy opodatkowania i
        wysokości należnego podatku, czy też sporządzenia w terminie sprawozdań
        finansowych i innych sprawozdań, w tym deklaracji podatkowych oraz dokonania
        rozliczeń finansowych. Decydujące jest zatem przede wszystkim kryterium
        zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.
        Ponadto wykładnia celowościowa omawianych przepisów dokonana przez
        Ministerstwo Finansów w lipcu 2019 r. na podstawie art. 14a § 1 pkt 2 Ordynacji
        podatkowej w obszernych objaśnieniach "dotyczących preferencyjnego
        opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP
        BOX" wskazuje, na obowiązek prowadzenia przez podatników, którzy zdecydują się
        na skorzystanie z preferencyjnej stawki 5%, odrębnej ewidencji dla wszystkich
        operacji finansowych związanych z ich dochodami podlegającymi opodatkowaniu z
        zastosowaniem tzw. ulgi IP Box. Przepisy regulujące ową ulgę nie narzucają
        podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania
        preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa
        własności intelektualnej istotne jest w ocenie Ministerstwa Finansów, by ewidencja
        ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu
        podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów,
        strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5%, oraz dochodu, który nie
        będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu (pkt 174 Objaśnień Ministra
        Finansów).
        Wobec tego wymóg "bieżącego" sposobu prowadzenia "odrębnej ewidencji", o
        której mowa w art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT, oznaczać może wyłącznie obowiązek
        jej prowadzenia w taki sposób, który umożliwia złożenie prawidłowego zeznania
        podatkowego za dany rok, w przewidzianym dla tej czynności terminie. I tylko w
        takim kontekście czasowym można rozumieć obowiązek "bieżącego" prowadzenia
        "odrębnej ewidencji" przez podatników prowadzących podatkową księgę
        przychodów i rozchodów, zamierzających skorzystać z preferencyjnego
        opodatkowania ich dochodów (w całości lub w części).
        Podsumowując powyższe rozważania należy stwierdzić, że wykładnia art. 30cb ust.
        1-3 ustawy o PIT uzasadnia stanowisko, zgodnie z którym dla skorzystania z
        preferencyjnej stawki (5%) przewidzianej dla dochodów z kwalifikowanych praw
        własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT, podatnicy obowiązani
        są prowadzić odrębne ewidencje w sposób umożliwiający prawidłowe i terminowe
        ustalenie owych dochodów w celu złożenia stosownego zeznania podatkowego. W
        odniesieniu zarówno do ksiąg rachunkowych jak i ewidencji - najistotniejsza jest
        sprawdzalność i prawidłowość informacji, o których mowa w art. 30cb ust. 1 ustawy
        o PIT. Raz jeszcze należy wskazać, że przepisy art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT nie
        określają terminu sporządzenia ewidencji.
        nie ma racji Dyrektor KIS, że z uwagi na to, że skarżący nie prowadził w latach 2019-
        2022, na bieżąco, w stosunku do już osiągniętych dochodów z kwalifikowanych

        praw własności intelektualnej, ewidencji zgodnie z wymogami art. 30cb ust. 1 i ust.
        2 ustawy o PIT, nie ma możliwości skorzystania z preferencyjnej 5% stawki
        opodatkowania do dochodów uzyskiwanych z kwalifikowanego prawa własności
        intelektualnej w latach 2019 -2022."
    Podobne stanowisko zostało wyrażone także w innych wyrokach sądów
    administracyjnych, w tym m.in. w wyroku z dnia 28 października 2022 r. sygn. I SA/Bk 350
    /22 Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, gdzie sąd wskazał: „Jeżeli
    zatem ewidencja umożliwia określenie prawidłowej podstawy opodatkowania stawką 5% i
    sporządzenie w terminie zeznania podatkowego (czy też korekty takiego zeznania) - nie
    można jej uznać za prowadzoną nieprawidłowo, niespełniającą przesłanek ustawowych,
    tylko z tego powodu, że nie była prowadzona na bieżąco." oraz w innych wyrokach np.
    WSA w (...) z dnia 21 czerwca 2022 r. (sygn. III SA/Wa 2910/21) i 16 maja 2022 r. (sygn. II SA
    /Wa 2593/21), WSA w Szczecinie z dnia 12 maja 2022 r. (sygn. I SA/Sz 121/22).
    Powyższe podejście dostało także zaaprobowane w interpretacji indywidualnej Dyrektora
    KIS z dnia 2 września 2024 r., sygn. akt 0113-KDWPT.4011.95.2023.7.MH.
    Konsekwentnie, przyjmuje Pani, że wskazana w opisie stanu faktycznego i zdarzenia
    przyszłego dodatkowa ewidencja, która zostanie przygotowana za lata 2019-2021 jak
    również ewidencja, która jest prowadzona przez Panią na bieżąco w okresie od 2025 roku,
    spełniać będzie określone w art. 30cb ust. 1 w zw. z art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT wymogi
    dla skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem dochodowym na zasadach
    określonych w art. 30ca Ustawy o PIT.
    Ad. 7:
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w
    ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    Artykuł 30ca ust. 1 i następne Ustawy o PIT wskazują, że dla zastosowania 5% stawki
    podatku dochodowego konieczne jest łączne spełnienie następujących przesłanek:
        prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu
        Ustawy o PIT;
        wytwarzanie w ramach działalności kwalifikowanych praw własności intelektualnej;
        uzyskiwanie dochodu z kwalifikowanych prawa własności intelektualnej;
        określenie wysokości dochodu jaki może być objęty preferencyjną stawką podatku
        za pomocą wskaźnika Nexus dla każdego kwalifikowanego IP odrębnie;
        prowadzenie odrębnej ewidencji operacji finansowych związanych z
        kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej.
    Spełnienie powyższych przesłanek powoduje, że po zakończeniu roku podatkowego
    podatnik ma prawo do skorzystania z 5% stawki podatku dochodowego w stosunku do
    dochodów związanych ze sprzedażą kwalifikowanego IP.
    W zakresie ww. wymagań w szczególności wskazuje Pani, że ustalenie dochodu z
    poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej za lata 2019-2021 i
    odpowiednio w okresie od 2025 roku odbywać będzie się poprzez odjęcie od przychodów
    ze zbycia danego Oprogramowania bądź części Oprogramowania kosztów uzyskania tych
    przychodów. Kiedy z obiektywnych przesłanek wynikać będzie, że właściwe przypisanie
    określonej kategorii kosztów do danego źródła przychodów nie jest możliwe, czyli dany
    wydatek dotyczy wielu źródeł i nie ma możliwości zastosowania właściwej metodyki jego
    przypisania do danego źródła, tj. takiej, która będzie odzwierciedlać adekwatne

    „powiązanie" odpowiedniej części danego kosztu z przychodami z danego źródła,
    wówczas stosowany będzie przychodowy klucz podziału kosztów tj. w proporcji do
    określonych kwalifikowanych IP, których te koszty dotyczą.
    W drugiej kolejności za lata 2019-2021 i odpowiednio w okresie od 2025 roku ustalane
    będą poszczególne kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej poprzez przemnożenie uzyskanego dochodu ze zbycia danego
    Oprogramowania bądź części Oprogramowania przez wskaźnik, o którym mowa w art.
    30ca ust. 4 Ustawy o PIT. Mnożnik Nexus obliczany będzie oddzielnie dla dochodów z
    poszczególnych programów komputerowych, w związku z czym dla każdego z nich
    ustalane będą również koszty faktycznie poniesione na działalność opisywaną we wniosku
    związaną z danym prawem przy zastosowaniu powyżej przedstawionego mechanizmu.
    Przepis art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT stanowi, że podatek od osiągniętego przez podatnika
    w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z
    kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W
    tym zakresie odpowiednio za lata 2019-2021 i odpowiednio w okresie od 2025 roku
    zamierza Pani sumować obliczone według powyżej przedstawionego schematu
    kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągnięte w
    danym roku podatkowym, których suma powinna stanowić podstawę opodatkowania
    preferencyjną 5% stawką podatku zgodnie z art. 30ca ust. 3 Ustawy o PIT.
    Konsekwentnie, uznać należy, wykonywana przez Panią działalność w latach 2019-2021 i
    odpowiednio w okresie od 2025 spełniać powinna następujące warunki:
        jest to działalność, w ramach której realizowana jest działalność badawczo-
        rozwojowa w rozumieniu Ustawy o PIT;
        w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wytwarzane, rozwijane
        lub ulepszane są kwalifikowane prawa własności intelektualnej, tj.
        Oprogramowania bądź części Oprogramowania;
        dokonuje Pani zbycia autorskich praw do programów komputerowych, z tytułu
        czego osiąga Pani dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
        uwzględnianego w cenie sprzedaży usług, tj. zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 3 Ustawy
        o PIT (z uwagi , iż elementem wniosku jest też zdarzenie przyszłe to w przyszłości
        może Pani uzyskiwać ewentualnie dochody z tytułu sprzedaży kwalifikowanego IP,
        o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 Ustawy o PIT);
        będzie Pani dokonywała odpowiedniej alokacji kosztów do przychodów z danego
        kwalifikowanego IP, przez co możliwe będzie określenie dochodów ze sprzedaży
        określonego Oprogramowania bądź części Oprogramowania, w tym w sposób
        umożliwiający obliczenie wartości wskaźnika Nexus dla każdego z nich;
        będzie Pani ustalała wysokość dochodu, jaki może zostać opodatkowany przy
        zastosowaniu stawki 5%, na podstawie odrębnie prowadzonej ewidencji.
    W związku z powyższym stoi Pani na stanowisku, że w przedstawionym stanie faktycznym
    i zdarzeniu przyszłym możliwym będzie zastosowanie opodatkowania stawką 5% dla
    dochodów osiągniętych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonych
    zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT, za lata 2019-2021 jak również za okres od 2025 roku.
    Wyrażane przez Panią stanowisko co do możliwości skorzystania z 5% stawki podatku
    dochodowego dla opodatkowania dochodów z kwalifikowanego IP osiąganych w ramach
    wykonywanej tego rodzaju działalności gospodarczej znajduje potwierdzanie w licznych
    interpretacjach Dyrektora KIS (m.in. interpretacja indywidualna z dnia 2 września 2024 r.,

    znak: 0113-KDWPT.4011.95.2023.7.MH. z dnia 11 grudnia 2020 r„ znak: 0114-KDIP3-
    2.4011.601.2020.2.MT; z dnia 5 listopada 2019 r„ znak: 0115- KDIT2-1.4011.338.2019.2.MK;
    z dnia 25 października 2019 r., znak: 0114-KDIP3-3.4011.386. 2019.3.MG czy też z dnia 30
    października 2019 r., znak: 0112-KDIL3-2.4011.345.2019. 2.MKA.
    W świetle przywołanych argumentów zwraca się Pani z prośbą o potwierdzenie, że
    przedstawione w niniejszym wniosku stanowisko i rozumienie treści przepisów prawa
    podatkowego jest prawidłowe.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym
    od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.):
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Źródła przychodów
    Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.
    W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych:
      Za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie
      spełnione są następujące warunki:
        1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich
        wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów
        niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
        2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych
        przez zlecającego te czynności,
        3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z
        prowadzoną działalnością.
    Definicja działalności badawczo-rozwojowej
    Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to
      działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe,
      podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz
      wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

    W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:
        a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018
        r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 r. poz. 574, z późn. zm.),
        b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r.
        – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Definicja prac rozwojowych
    Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych wskazano, że:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w
      rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym
      i nauce.
    Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i
    nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742 ze zm.):
      Badania naukowe są działalnością obejmującą:
        1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające
        przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i
        obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie
        komercyjne;
        2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy
        oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów
        lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
    Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:
      Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i
      wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
      informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
      tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z
      wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do
      nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.
    Z przedstawionego opisu sprawy wynika, że prowadzi Pani działalność gospodarczą od 2
    sierpnia 2019 r. Przeważającym przedmiotem prowadzonej przez Panią działalności
    gospodarczej jest zgodnie z klasyfikacją PKD 62.10.8 pozostała działalność w zakresie
    programowania. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracowała Pani
    w okresie od 02.08.2019 r. do 30.04.2020 r. ze spółką (dalej: „Kontrahent 1") świadczącą
    usługi m.in. w zakresie budowy i wdrażania aplikacji oraz integracji systemów. Podstawą
    niniejszej współpracy była zawarta przez Panią z Kontrahentem 1 umowa o współpracy z
    dnia 29.07.2019 r. Świadczone przez Panią usługi w ramach zawartej umowy dotyczyły w
    szczególności wykonywania prac programistycznych, prac w projektach wewnętrznych,
    sporządzania dokumentacji projektowej oraz udziału w innych pracach projektowych.
    Usługi te wykonywane były na rzecz Kontrahenta 1 i jego klientów. W okresie od
    30.04.2020 r. do 31.12.2021 r. w ramach wykonywanej wówczas działalności gospodarczej
    współpracowała Pani z inną spółką (dalej: „Kontrahent 2"), której głównym przedmiotem
    działalności była działalność związana z oprogramowaniem. Podstawą niniejszej
    współpracy była zawarta przez Panią z Kontrahentem 2 umowa o świadczenie usług z dnia
    30.04.2020 r. wraz z dalszymi aneksami do umowy. Świadczone przez Panią usługi na
    rzecz Kontrahenta 2 obejmowały w ww. okresie usługi w zakresie projektowania,
    wykonywania, dokumentowania oraz usług konsultingowych w zakresie oprogramowania.
    W okresie od 1 stycznia 2025 r. do chwili obecnej kontynuuje Pani i zamierza kontynuować
    w przyszłości świadczenie usług na rzecz Kontrahenta 2.

    Na wstępie trzeba podkreślić, że z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia
    wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii oraz innej
    wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszenia istniejących produktów/usług.
    Wobec powyższego ocena, czy prowadzone przez Panią prace programistyczne stanowią
    działalność badawczo-rozwojową dokonana zostanie w kontekście wskazanych przez
    Panią efektów tych prac (Oprogramowania opisanego we wniosku).
    Kryteria działalności badawczo-rozwojowej
    Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak
    podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań
    podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w
    jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować
    powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha
    twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o
    charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu.
    Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje
    tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się
    od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której
    stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może
    przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących
    dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym
    stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.
    W opisie sprawy wskazała Pani, że działalność Pani, w ramach której tworzy, rozwija lub
    ulepsza Pani Oprogramowanie ma charakter twórczy o indywidualnym charakterze, jest
    wyrazem własnej twórczości indywidualnej, posiada charakter kreatywny, nowatorski,
    oryginalny w pomyśle, jest nastawiona na tworzenie nowych oryginalnych rozwiązań o
    charakterze unikatowym. Tworzone, rozwijane bądź ulepszane Oprogramowanie
    dostosowywane jest od potrzeb Kontrahentów oraz ich klientów, z którymi współpracuje,
    przy czym podejmowane działania mają na celu zwiększenie innowacyjności archaicznych
    rozwiązań programistycznych w zależności od potrzeb klientów. Oprogramowanie lub
    jego część, które były jak również są przez Panią tworzone, rozwijane lub ulepszane na
    rzecz Kontrahentów i ich klientów skutkują tworzeniem zupełnie nowych lub ulepszaniem
    istniejących funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Nie świadczy
    Pani usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian tworzonego
    programu komputerowego, a realizowane przez Panią projekty nie są projektami
    powtarzalnymi, gdyż każde Oprogramowanie (program komputerowy) wymaga
    indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości
    technologii oraz dotyczy określonego, różnego środowiska programowego, sprzętowego
    lub biznesowego. Równocześnie, przy realizacji prac w zakresie tworzenia, rozwijania czy
    ulepszania Oprogramowania wykorzystuje Pani własną inwencję twórczą i korzysta z
    posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Niniejsze przesądza m.in. o elemencie
    "twórczym" prowadzonej przez Panią działalności tzn. są to działania, które choćby w
    minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a
    zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. W celu realizacji
    projektów, w ramach których tworzone, rozwijane i ulepszane są przez Panią
    Oprogramowania, podejmowała Pani (jak i podejmuje obecnie) szereg konkretnych
    działań zmierzających do usprawnienia istniejącego już wcześniej Oprogramowania, które
    najczęściej obejmują: ustalenie wymagań podmiotu zlecającego i sformułowania w
    związku z tym problemu rozwojowego, analizę funkcjonowania dotychczasowego
    Oprogramowania, wykorzystanie posiadanej przez Panią wiedzy w celu wymyślenia i
    zaproponowania innego, bardziej nowoczesnego rozwiązania, które zmieniłoby na lepsze
    funkcjonalność danego Oprogramowania i niosłoby za sobą dodatkowe, nowe
    funkcjonalności, które uczyniłyby działanie Oprogramowań bardziej atrakcyjnym dla
    użytkowników, stworzenie kodu źródłowego i wynikowego nadpisanego fragmentu

    danego Oprogramowania, a więc implementację (tworzenie) danego Oprogramowania,
    czy też czynności obejmujące testowanie danego Oprogramowania. Efekty Pani pracy,
    którym są Oprogramowania (programy komputerowe) zawsze byty / są utworami w
    rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zawsze odznaczają
    się rzeczywiście oryginalnym, twórczym charakterem, zawsze są kreacją nowej,
    nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej. Ponadto nie były / nie są efektem pracy,
    która wymaga do osiągnięcia rezultatu jedynie określonych umiejętności
    programistycznych i której rezultaty da się z góry określić i przewidzieć jako mające
    charakter powtarzalny. Nie były / nie są również jedynie techniczną, a twórczą realizacją
    szczegółowych projektów zlecanych przez Kontrahentów.
    Zatem prowadzona przez Panią działalność w zakresie tworzenia, rozwijania, ulepszania
    wymienionego Oprogramowania ma twórczy charakter.
    Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w
    sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny
    oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od
    dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według
    pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym,
    że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w
    sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się
    do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą
    definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie
    działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo
    systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny,
    zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest
    prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace
    badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z
    charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji
    mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium
    „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w
    tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od
    istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości.
    Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt
    badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i
    zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w
    sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.
    Wyjaśniła Pani, że działalność prowadzona przez Panią była/jest wykonywana w sposób
    ciągły i systematyczny, ukierunkowany na tworzenie nowych zastosowań przy
    wykorzystaniu zasobów wiedzy np. tworzenie nowych (wcześniej niezastanych)
    zastosowań dla Oprogramowań lub części Oprogramowań na rzecz Kontrahenta 1 i
    Kontrahenta 2 i ich klientów, które były/są następnie wykorzystywane w prowadzonej
    przez nich działalności gospodarczej. Cele realizowanych przez Panią prac
    programistycznych, w wyniku których tworzyła, rozwijała/ulepszała Pani poszczególne
    Oprogramowania, były każdorazowo definiowane w odpowiedzi na konkretne potrzeby
    klientów biznesowych Pani Kontrahentów i użytkowników końcowych Oprogramowania.
    Pani działalność, w ramach której tworzyła, rozwijała lub ulepszała Pani, a także tworzy,
    rozwija i w ulepsza w dalszym ciągu Oprogramowania prowadzona jest w sposób
    uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie
    przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia, a jej
    efektem jest tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie Oprogramowania dopasowanego do
    indywidualnych potrzeb Kontrahentów oraz w szczególności ich klientów. Wszystkie prace
    programistyczne były/są realizowane przez Panią w oparciu o harmonogramy
    dostosowane do modelu pracy danego Klienta/Zleceniodawcy.

    Zatem kolejne kryterium definicji działalności badawczo-rozwojowej, tj. prowadzenie
    działalności w sposób systematyczny, w odniesieniu do wskazanego przez Panią
    Oprogramowania jest spełnione.
    Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i
    organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy
    rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania
    zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem
    dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i
    zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w
    ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i
    właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i
    identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca,
    sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu
    projektu.
    Z opisu sprawy wynika, że posiada Pani profesjonalną wiedzę w zakresie programów
    komputerowych, popartą odpowiednim doświadczeniem zawodowym. Łączy Pani wiedzę
    teoretyczną z praktyczną. Innowacyjność technologii polega na tym, że są one jednymi z
    najnowocześniejszych rozwiązań wynikających z aktualnej wiedzy w postaci czy to języków
    programowania czy innych technologii. Wykorzystywała Pani wiedzę z dziedziny języków
    programowania i z dziedziny technologii programistycznych.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że wykorzystuje Pani istniejące zasoby wiedzy w celu
    tworzenia nowych zastosowań.
    Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które
    wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.:
    (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy
      Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz
    (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.
    Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się
    do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu
    wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności
    podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją
    cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą
    stanowić prac rozwojowych.
    Pojęcie działalności badawczo-rozwojowej obejmuje m.in. prace rozwojowe w rozumieniu
    ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
    Prace rozwojowe polegają na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystywaniu
    dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności – przy czym użyty przez ustawodawcę spójnik „i”
    wskazuje, że aby uznać działania za prace rozwojowe konieczne jest zaistnienie wszystkich
    tych czynności, tj.:
        nabycia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
        łączenia dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
        kształtowania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności;
        wykorzystania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności.
    Prace rozwojowe bazują zatem na dostępnej wiedzy – w zależności od celów, jakie
    przyjęto dla prowadzenia prac, będzie to wiedza z określonej dziedziny lub dziedzin. Prace
    te obejmują kolejno:

        nabycie wiedzy i umiejętności, czyli pozyskanie wiedzy/umiejętności, zapoznanie się
        z wiedzą, zrozumienie jej;
        łączenie wiedzy i umiejętności, czyli znalezienie takich zależności pomiędzy wiedzą
        z różnych zakresów, dziedzin lub wiedzy wynikającej z różnych badań naukowych
        oraz pomiędzy umiejętnościami, które są istotne z punktu widzenia postawionych
        celów badan rozwojowych;
        kształtowanie wiedzy i umiejętności, czyli takie „ułożenie” efektów nabywania i
        łączenia wiedzy i umiejętności lub takie sformułowanie wniosków płynących z tych
        procesów, aby można je było wykorzystać dla realizacji postawionych celów prac
        rozwojowych;
        wykorzystanie wiedzy i umiejętności, czyli ich użycie, posłużenie się nimi dla
        osiągnięcia celów prac rozwojowych.
    Co istotne, całość ww. czynności służy:
        planowaniu produkcji oraz
        projektowaniu i tworzeniu zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów,
        procesów lub usług.
    Chodzi przy tym o konkretne produkty, konkretne procesy lub konkretne usługi albo
    konkretne rodzaje produktów, procesów lub usług. Podmiot prowadzący prace rozwojowe
    organizuje je z uwzględnieniem specyfiki konkretnych produktów, procesów lub usług –
    od niej zależą potrzeby prowadzenia prac rozwojowych i ich zakres.
    Jednocześnie ustawodawca wyłączył z definicji prac rozwojowych działalność obejmującą
    rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, procesów lub usług, nawet
    jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. O tym, jakie zmiany do produktów, procesów
    lub usług mają charakter rutynowy (wykonywany często i niemal automatycznie) i
    okresowy (powtarzający się, występujący co pewien czas) będzie każdorazowo decydował
    charakter konkretnych produktów, procesów bądź usług.
    Jak wskazuje Pani we wniosku, działalność prowadzona przez Panią jest działalnością
    twórczą obejmującą tworzenie, rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania lub części
    Oprogramowania. Działalność ta obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i
    wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi
    informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i
    tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług i
    jednocześnie charakteryzujące się tym, że nie obejmują działalności obejmującej
    rutynowego i okresowego dokonywania zmian wprowadzanych do nich, nawet jeżeli takie
    zmiany mają charakter ulepszeń. Ponadto posiada Pani profesjonalną wiedzę w zakresie
    programowania programów komputerowych, popartą odpowiednim doświadczeniem
    zawodowym.
    Zatem powyższe pozwala uznać, że opisana działalność w zakresie tworzenia, rozwijania,
    wymienionego Oprogramowania spełnia warunki do uznania jej za prace rozwojowe.
    W konsekwencji, mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy stwierdzam, że
    opisane prace rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Panią polegające na
    tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Zatem Pani stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe.

    Opodatkowanie preferencyjną stawką podatku
    Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1
    stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności
      gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.
    W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:
      1) patent,
      2) prawo ochronne na wzór użytkowy,
      3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
      4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
      5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony
      roślin,
      6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego
      dopuszczonych do obrotu,
      7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie
      prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),
      8) autorskie prawo do programu komputerowego
      – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub
      ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska,
      oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których
      przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w
      ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.
    Stosownie do art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z
      kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art.
      30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).
    Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na
    preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody
    w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy,
    skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między
    dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu
    jego uzyskania.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
      osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:
      (a + b) * 1,3/a + b + c + d
      w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika
      na:
      a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową
      związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

      b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,
      c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym
      prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu
      powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,
      d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
    Natomiast w myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są
      bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w
      szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z
      nieruchomościami.
    Na podstawie art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony
      zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w
      zakresie, w jakim został osiągnięty:
      1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy
      kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
      3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie
      sprzedaży produktu lub usługi;
      4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa
      własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym
      postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
    W powołanym przepisie ustawodawca wskazuje zamknięty katalog tytułów, z jakich może
    być osiągany dochód uznawany za uzyskany z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej. Wśród nich wymienił sprzedaż kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej (pkt 2) oraz uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej
    w cenie sprzedaży produktu lub usługi (pkt 3).
    W przypadku kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca
    ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, sprzedaż ta polega na przeniesieniu przez podatnika
    przysługujących mu autorskich praw majątkowych do programu komputerowego na inny
    podmiot.
    Natomiast uwzględnienie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w cenie
    sprzedaży produktu lub usługi dotyczy sytuacji, gdy podatnik wykorzystuje posiadane
    kwalifikowane prawo własności intelektualnej dla potrzeb wytwarzania produktów lub dla
    potrzeb świadczenia usług, które oferuje w swojej działalności gospodarczej. Produkt lub
    usługa oferowane przez podatnika są wynikiem posiadania przez niego kwalifikowanego
    prawa własności intelektualnej. Kształt, cechy, właściwości produktów lub usług są
    efektem wykorzystania w praktyce gospodarczej podatnika wartości intelektualnych, które
    powstały w wyniku prowadzonych przez niego prac badawczo-rozwojowych i które
    podlegają ochronie prawnej jako „przypisane” do podatnika. Przykładem są sytuacje, gdy
    produkt jest wytwarzany w oparciu o posiadane przez podatnika patenty albo usługa jest
    świadczona z wykorzystaniem rozwiązań, które podlegają ochronie jako kwalifikowane
    prawa własności intelektualnej.
    Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji, jest
    zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający

    obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac
    badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności
    intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.
    Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:
      1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych
      księgach rachunkowych;
      2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów,
      kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
      3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie
      kwalifikowanego dochodu;
      4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
      zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno
      kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach
      rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
      5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób
      zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w
      odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w
      przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności
      intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach
      lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie
      warunków, o których mowa w pkt 2-4.
    Stosownie do art. 30cb ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują
      informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.
    W myśl art. 30cb ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w
      ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności
      intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.
      30c.
    Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych
    dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z
    korzystaniem z ulgi wiążą się dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w
    szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i
    śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.
    Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania
    ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych
    aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł
    skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o
    rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy
    udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).
    Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74
    ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z
    2022 r. poz. 2509).
    Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:

      Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego
      wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu
      komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.
    W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w
    postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych
    przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak
    utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych,
    oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8
    ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-
    rozwojowych.
    Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi:
      Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania
      dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok
      podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).
    Oznacza to, że ulga IP Box jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po
    zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym.
    Z wniosku wynika, że w celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego
    opodatkowania, wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, zamierza Pani także sporządzić
    odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które
    obejmować będą dane pozwalające na wyodrębnienie i określenie:
        zbywanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 praw własności
        intelektualnej, tj. praw do określonego Oprogramowania lub części
        Oprogramowania;
        przychodów uzyskiwanych odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 ze
        zbywanego Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. wysokości
        wynagrodzenia za przeniesienie autorskich praw majątkowych do poszczególnych
        Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem praw
        autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży świadczonych przeze mnie usług;
        kosztów faktycznie poniesionych przez Panią odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz
        2021, na prowadzoną bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem,
        rozwijaniem lub ulepszaniem Oprogramowania lub części Oprogramowania tj.
        kosztów związanych z uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich
        praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań
        (będących przedmiotem praw autorskich);
        dochodów osiąganych przeze mnie odpowiednio w roku 2019, 2020 oraz 2021 z
        przeniesienia autorskich praw majątkowych do Oprogramowania lub części
        Oprogramowania, obliczanych jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami
        opisanymi powyżej.
    Ponadto, w celu realizacji uprawnienia do zastosowania preferencyjnego opodatkowania,
    wynikającego z art. 30ca Ustawy o PIT, sporządza Pani począwszy od okresu roku
    podatkowego rozpoczynającego się z dniem 1 stycznia 2025 r. odrębne od podatkowej
    księgi przychodów i rozchodów, szczegółowe ewidencje, które obejmują dane pozwalające
    na wyodrębnienie i określenie:

        zbywanych w danym okresie praw własności intelektualnej, tj. praw do określonego
        Oprogramowania lub części Oprogramowania;
        przychodów uzyskiwanych w danym okresie ze zbywanego Oprogramowania lub
        części Oprogramowania tj. wysokości wynagrodzenia za przeniesienie autorskich
        praw majątkowych do poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań
        (będących przedmiotem praw autorskich) uwzględnionego w cenie sprzedaży
        świadczonych przeze mnie usług bądź też w przyszłości ewentualnie także
        stanowiących odrębne wynagrodzenie;
        kosztów faktycznie ponoszonych przez Panią w danym okresie, na prowadzoną
        bezpośrednio działalność związaną z wytworzeniem, rozwijaniem lub ulepszaniem
        Oprogramowania lub części Oprogramowania tj. kosztów związanych z
        uzyskiwanymi przychodami z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do
        poszczególnych Oprogramowań lub części Oprogramowań (będących przedmiotem
        praw autorskich);
        dochodów osiąganych przez Panią w danym okresie z przeniesienia autorskich
        praw majątkowych do Oprogramowania lub części Oprogramowania, obliczanych
        jako różnica pomiędzy przychodami i kosztami opisanymi powyżej.
    Wobec powyższego, ewidencje prowadzone przez Panią w sposób umożliwiający
    prawidłowe i terminowe ustalenie kwalifikowanego dochodu w celu złożenia stosownego
    zeznania podatkowego (korekty zeznania), w przewidzianym dla tej czynności terminie,
    spełniają wymagania dla skorzystania z preferencyjnego opodatkowania podatkiem
    dochodowym na zasadach określonych w art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Z przedstawionych okoliczności analizowanej sprawy wynika, że:
    1) w ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy i rozwija Pani
      Oprogramowanie;
    2) wykonuje Pani powyższe czynności w ramach prowadzonej przez Panią działalności
      badawczo-rozwojowej spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku
      dochodowym od osób fizycznych;
    3) efektami Pani prac zawsze są programy komputerowe, które podlegają ochronie na
      podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych;
    4) przenosi Pan prawa majątkowe do powstałych utworów na zleceniodawcę;
    5) powyższe przeniesienie następuje odpłatnie na mocy umowy;
    6) dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej uzyskuje Pani ze sprzedaży
      praw majątkowych do programów komputerowych;
    7) za lata 2019-2021 zostanie przygotowana odrębna ewidencja oraz od 1 stycznia 2025 r.
      prowadzi Pani na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów
      ewidencję zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych.
    Reasumując, odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do Oprogramowania w ramach
    wykonywanych zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa
    własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pani kwalifikowany dochód z
    kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 tej ustawy.

    Jak wyjaśniłem powyżej – ma Pani możliwość skorzystania z preferencyjnej 5% stawki
    opodatkowania do uzyskiwanych w latach 2019-2021 oraz za 2025 r. i za lata kolejne
    kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, osiągniętych
    w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku (o ile zmianie nie ulegnie stan
    faktyczny i prawny).
    Zatem Pani stanowisko w zakresie pytania nr 2, 3, 6 i 7 również należało uznać za
    prawidłowe.
    Wątpliwość Pani budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za:
        koszty uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, oraz
        koszty do obliczenia wskaźnika nexus.
    Jak wskazuje Pani, w ramach prowadzonej działalności ponosi Pani koszty:
    1. noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta,
    2. sprzętu komputerowego,
    3. artykułów biurowych,
    4. usług księgowych.
    W przyszłości może Pani ponosić także inne koszty, tj.:
        zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego,
        zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego,
        zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania
        komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.
    Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustali Pani jako iloczyn:
        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i
        wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca
        ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu
    opodatkowaniu stawką 5% zobowiązana jest Pani do wyliczenia dwóch podstawowych
    wartości:
        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz
        wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.
    Z objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r. wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z
    kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik
    nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku,
    niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów.
    Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego
    kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi
    kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego
    przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadywżka sumy przychodów
    osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami i ich uzyskania osiągnięta w roku
    podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica
    jest stratą z kwalifikowanego IP”.

    Potwierdza to art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 23o, art. 23u, art. 24-24b, art.
      24c, art. 24e, art. 30ca, art. 30da oraz art. 30f nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy
      przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.
      Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła
      przychodów.
    Zgodnie z ww. przepisem należy określić – po pierwsze – przychody z kwalifikowanego
    prawa IP, a następnie koszty uzyskania tych przychodów.
    Koszty te, muszą byc poniesione w celu uzyskania przychodów z tytułu wynagrodzenia za
    przeniesienie autorskich praw do programów komputerowych, a zatem funkcjonalnie
    związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni lub pośredni związane są z
    przychodem z kwalifikowanych praw IP.
    Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów
      lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów
      wymienionych w art. 23.
    Aby wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, powinien spełniać warunki:
        pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być
        poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia
        źródła przychodu,
        nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania
        przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od
        osób fizycznych,
        być właściwie udokumentowany.
    Kosztami uzyskania przychodów będą wskazane we wniosku koszty poniesione w związku
    z prowadzoną przez Panią działalnością, czyli koszty:
    1. noclegów oraz dojazdów do klientów Kontrahenta,
    2. sprzętu komputerowego (monitory, smartfon, baterie, myszy, kable, router, tusz do
      drukarki),
    3. artykułów biurowych (długopisy, pisaki, oprawy do dokumentów, notesy, żółte
      karteczki antystatyczne na monitor),
    4. usług księgowych,
    5. zakupu, użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego,
    6. zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu biurowego,
    7. zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub oprogramowania
      komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww. usług.
    Objaśnienia podatkowe wskazują na możliwość uwzględnienia w kalkulacji dochodu (który
    następnie zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus) również kosztów pośrednich. Nie
    wskazują natomiast, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do
    przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów.
    W myśl art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:
      Jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód
      podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie
      jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła,

      koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w
      ogólnej kwocie przychodów.
      Zasadę, o której mowa w ust. 3, stosuje się również w przypadku, gdy część dochodów
      z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od
      opodatkowania, z wyłączeniem źródeł przychodów określonych w art. 10 ust. 1 pkt 1 i
      2.
    W przypadku braku możliwości alokowania konkretnego kosztu, który poniosła Pani w
    ramach prowadzonej działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia praw autorskich,
    może Pani przyporządkować wydatki do przychodów ze zbycia praw autorskich według
    ustalonej proporcji jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do Pani
    przychodów ogółem z prowadzonej działalności w danym okresie.
    Ponoszone przez Panią wydatki dotyczące: noclegów oraz dojazdów do klientów
    Kontrahenta, sprzętu komputerowego, artykułów biurowych, usług księgowych, zakupu,
    użytkowania, leasingu czy najmu samochodu osobowego, zakupu, leasingu lub najmu
    biurka lub innego sprzętu biurowego, zakupu, leasingu lub najmu sprzętu
    komputerowego lub oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych
    do świadczenia ww. usług, które ponosi Pani i zamierza ponieść w przyszłosci w ramach
    prowadzonej działalności gospodarczej, w celu osiągnięcia przychodów lub zabezpieczenia
    źródła przychodów w rozumieniu art. 22 ust. 1 w zw. z art. 23 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, są
    kosztami uzyskania przychodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w
    kontekście art. 30ca ust. 7 w zw. z art. 9 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Kolejnym krokiem jest wyliczenie wskaźnika nexus.
    Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury
    nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem
    konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:
        wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem
        kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,
        kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz
        dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
    Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla
    celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.
    Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych
    praw własności intelektualnej. W związku z tym powinnna Pani również ustalić odrębnie
    koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym
    prawem.
    W przypadku składników majątku, które stanowią podlegające amortyzacji środki trwałe
    (lub wartości niematerialne i prawne), koszt zakupu takich środków trwałych (wartości
    niematerialnych i prawnych), które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z
    wytworzeniem kwalifikowanego IP, mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus,
    jednakże uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane w roku podatkowym,
    w którym będzie Pani korzystała z preferencyjnej stawki podatkowej.
    Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty
    poniesione przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie
    wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności
    intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną

    bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z
    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-
    rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów
    kwalifikowanych.
    Wskaźnik nexus „(...) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która
    podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na
    przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne
    przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS
    Plan Działania nr 5)”.
    Tym samym wydatki poniesione przez Panią na: koszty noclegów oraz dojazdów do
    klientów Kontrahenta, koszty sprzętu komputerowego, koszty artykułów biurowych,
    koszty usług księgowych, koszty zakupu, użytkowania, koszty leasingu czy najmu
    samochodu osobowego, koszty zakupu, leasingu lub najmu biurka lub innego sprzętu
    biurowego oraz koszty zakupu, leasingu lub najmu sprzętu komputerowego lub
    oprogramowania komputerowego lub innych urządzeń niezbędnych do świadczenia ww.
    usług mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a) wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez
    Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności
    intelektualnej.
    Zatem Pani stanowisko w zakresie pytań nr 4 i 5 należało uznać za prawidłowe.

## Dodatkowe informacje

Nadmienia się ponadto, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego/zdarzenia
    przyszłego, stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na
    podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez Pana. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie
    opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas
    wydana interpretacja nie będzie Pani chroniła.
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego
    obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz
    zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego obowiązującego w
    dniu wydania interpretacji.
    Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy
    rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie
    z opisem stanu faktycznego podanego przez Pana w złożonym wniosku. W związku z
    powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku
    opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
        Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb
        ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz.
        111). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pani sytuacja będzie
        zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego i zastosuje się Pani do interpretacji.
        Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
      1) z zastosowaniem art. 119a;
      2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z
      dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
      3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
        Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w (...). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa
    z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
        w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
        Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
        w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na
        adres Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS
        /SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.