Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/415-545/10/ŚS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-08-19
Teza: Czy w przypadku otrzymywania przez wnioskodawcę wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce, w świetle art. 3 ust. 1 w zw. art 4a i art 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 16 w zw. z art. 24 ust. 1 lit. a) i art. 24 ust. 4 polsko — cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terenie Polski?
Słowa kluczowe: Cypr; dyrektor; obowiązek-obowiązek podatkowy; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 20 maja 2010r. (data wpływu do tut. Biura – 21 maja 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 maja 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce cypryjskiej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest obywatelem polskim i polskim rezydentem podatkowym. Wnioskodawca rozważa przyjęcie propozycji stanowiska dyrektora - członka rady dyrektorów („board of directors") spółki cypryjskiej typu company limited by shares, czyli spółki będącej odpowiednikiem polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Spółka będzie miała osobowość prawną, siedzibę na terenie Cypru, będzie cypryjskim rezydentem podatkowym i podatnikiem cypryjskiego podatku dochodowego. Zdaniem wnioskodawcy spółka rozważa również założenie rachunku bankowego poza Cyprem: w Polsce lub w Szwajcarii. W przypadku zaakceptowania przez wnioskodawcę propozycji przyjęcia stanowiska dyrektora Spółki, w zamian za wykonywanie czynności w ramach pełnienia funkcji dyrektora wnioskodawca będzie otrzymywał od spółki wynagrodzenie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w przypadku otrzymywania przez wnioskodawcę wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce, w świetle art. 3 ust. 1 w zw. art 4a i art 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 16 w zw. z art. 24 ust. 1 lit. a) i art. 24 ust. 4 polsko — cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, wynagrodzenie to będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terenie Polski?

Zdaniem wnioskodawcy, wynagrodzenie uzyskane przez niego z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w cypryjskiej spółce w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z art. 4a i art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 16 w zw. z art. 24 ust 1 lit. a) i art. 24 ust. 4 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych na terenie Polski. Wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wnioskodawca, jako osoba fizyczna, będąca polskim rezydentem podatkowym, podlega opodatkowaniu polskim podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów/przychodów bez względu na miejsce położenia źródła tych dochodów/przychodów. W świetle powyższego przepisu należałoby uznać, że wynagrodzenie, które wnioskodawca otrzymywałby od spółki z tytułu pełnienia funkcji dyrektora podlegałoby opodatkowaniu na terenie Polski. Jednakże zgodnie z art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych powołany wyżej przepis stosuje się z uwzględnieniem postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartych przez Polskę, czyli m.in. polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Następnie wnioskodawca powołał art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wskazując, iż wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności otrzymywane przez osoby mające miejsce zamieszkania na terenie Polski otrzymywane tytułem członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę na Cyprze mogą być opodatkowane na Cyprze. Z kolei przepis art. 24 ust. 1 lit. a) umowy stanowi, że w sytuacji, gdy osoba mająca miejsce zamieszkania na terenie Polski osiąga dochód, który może być opodatkowany na Cyprze, to dochód ten jest zwolniony od opodatkowania w Polsce. Zdaniem wnioskodawcy brzmienie przepisu art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w polskiej wersji językowej wskazujące na to, że norma ta dotyczy wyłącznie wynagrodzeń członków rad nadzorczych spółek cypryjskich nasuwa wątpliwości, czy wskazany przepis art. 16 umowy może znaleźć zastosowanie do wnioskodawcy. Zgodnie z art. 30 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku rozbieżnych interpretacji tekst anglojęzyczny umowy jest rozstrzygający.

Anglojęzyczny tekst art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania posługuje się terminem „a member of the board of directors", który nie powinien być tłumaczony jako członek rady nadzorczej, ale jako członek rady dyrektorów. Wnioskodawca wskazuje, iż zakres obowiązków dyrektorów w spółkach cypryjskich jest znacznie szerszy niż zakres obowiązków członka rady nadzorczej określonych w przepisach polskiego Kodeksu spółek handlowych. Cypryjskie prawo spółek nie przewiduje utworzenia w spółce rady nadzorczej i/lub zarządu. Funkcje obu tych organów pełnią właśnie dyrektorzy. Tym samym należy uznać zdaniem wnioskodawcy, że posłużenie się w polskiej wersji językowej umowy terminem rady nadzorczej jest niewłaściwe, gdyż znacznie zawęża zastosowanie normy przepisu art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wnioskodawca stwierdził, iż prawidłowa interpretacja przepisu art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania prowadzi do wniosku, iż przepis ten odnosi się do wynagrodzenia osób pełniących funkcje dyrektorów w spółkach cypryjskich. Tym samym, przepis ten znajdzie również zastosowanie do wynagrodzenia wnioskodawcy, które będzie otrzymywał w związku z pełnieniem funkcji dyrektora w spółce. Wnioskodawca uważa, że z art. 16 polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wynika, że wynagrodzenie, które otrzymywałby wnioskodawca w związku z pełnieniem funkcji dyrektora w Spółce mogłoby być opodatkowane na terenie Cypru. Wnioskodawca stwierdził, iż wynagrodzenie, które uzyskałby za pełnienie funkcji dyrektora byłoby na mocy przepisu art. 24 ust. 1 lit. a) polsko - cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zwolnione z opodatkowania na terenie Polski. zdaniem wnioskodawcy miałby tu zastosowanie przepis art. 24 ust. 4 powołanej umowy oraz art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którymi wartość wynagrodzenia otrzymywanego w związku z pełnieniem funkcji dyrektora w spółce byłaby uwzględniana przy obliczaniu wysokości stopy procentowej podatku wnioskodawcy z tytułu dochodów podlegających opodatkowaniu na terenie Polski zgodnie z zasadami ogólnymi. Na potwierdzenie swojego stanowiska wnioskodawca powołał interpretacje Ministra Finansów.

Podsumowując wnioskodawca stwierdził, iż dochód uzyskany przez niego na Cyprze jest zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli uzyskałby on inne dochody w danym roku podatkowym podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony wyłącznie dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a cyt. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1.  posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
2.  przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Powołane wyżej przepisy – w myśl art. 4a ww. ustawy - stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów podatkowych na terytorium Polski. W związku z tym podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca będzie pełnił funkcje dyrektorskie w cypryjskiej spółce kapitałowej; będzie członkiem tzw. board of directors spółki.

W myśl art. 16 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993r. Nr 117,.poz. 523) zwanej dalej umową, wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Umawiającym się Państwie.

Zgodnie więc z art. 16 cyt. umowy, dochód osoby mającej zamieszkanie na terytorium Polski z tytułu członkostwa w radzie nadzorczej (radzie dyrektorów) spółki mającej siedzibę na Cyprze, może być opodatkowany w państwie źródła, tj. na Cyprze oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu, zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją. Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania.

Z treści art. 30 ww. umowy międzynarodowej wynika, iż w przypadku trudności interpretacyjnych jej postanowień, rozstrzygające jest brzmienie przepisów zawarte w tekście angielskim. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż postanowienia art. 16 cyt. umowy w wersji angielskiej odnoszą się jednoznacznie do wszelkich wynagrodzeń wypłaconych w zamian za pełnienie funkcji członka w organie określanym jako „the board of directors” („rada dyrektorów”), który powinien być rozumiany szerzej niż „rada nadzorcza” w rozumieniu przepisów polskiego Kodeksu spółek handlowych. Oznacza to, że art. 16 ww. umowy znajdzie również zastosowanie do wynagrodzeń wypłacanych w zamian za pełnienie funkcji dyrektorskich w spółce cypryjskiej.

Zgodnie zatem z art. 16 ww. umowy, dochód wnioskodawcy może być opodatkowany na Cyprze oraz w państwie rezydencji tj. w Polsce. Nie oznacza, to że wnioskodawca może wybrać państwo, w którym opodatkuje swój dochód i zapłaci podatek. Z art. 16 ww. umowy wynika, że to państwo źródła ma prawo opodatkować dany dochód, bez względu na to, czy dochód ten podlegać będzie opodatkowaniu w drugim państwie (państwie rezydencji). Przypisanie prawa do opodatkowania nie ma tutaj charakteru wyłączności.

Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę, o której mowa w art. 24 ust. 1 lit. a i ust. 4 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (wyłączenie z progresją). Oznacza to, iż dochód wnioskodawcy uzyskany na Cyprze jest zwolniony od opodatkowania w Polsce, przy czym jeżeli wnioskodawca uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Cyprze powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

1.  do dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym dodaje się dochody zwolnione od tego podatku i od sumy tych dochodów oblicza się podatek według skali określonej w ust. 1,
2.  ustala się stopę procentową tego podatku do tak obliczonej sumy dochodów,
3.  ustaloną zgodnie z pkt 2 stopę procentową stosuje się do dochodu podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Reasumując, uzyskiwane przez wnioskodawcę dochody z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce mającej siedzibę na terytorium Cypru będą podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 16 ww. umowy, tj. na Cyprze i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia

z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 pkt a) cyt. umowy w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy

o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Mając powyższe na uwadze stanowisko wnioskodawcy należy uznać - za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.