Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-182/12/RSz
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-05-25
Teza: zastosowanie 23% stawki podatku VAT do robót budowlanych wykonanych w okresie od 1 do 31 grudnia 2010r. w ramach Kontraktu „...”
Słowa kluczowe: obowiązek-obowiązek podatkowy; roboty-roboty budowlane
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 20 lutego 2012r. (data wpływu 27 lutego 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 17 maja 2012r. znak: 5673/05/2012 (data wpływu 17 maja 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania 23% stawki podatku VAT do robót budowlanych wykonanych w okresie od 1 do 31 grudnia 2010r. w ramach Kontraktu „Budowa drogi (…)” – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 27 lutego 2012r. został złożony ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 17 maja 2012r. znak: 5673/05/2012 (data wpływu 17 maja 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania 23% stawki podatku VAT do robót budowlanych wykonanych w okresie od 1 do 31 grudnia 2010r. w ramach Kontraktu „Budowa drogi (…)”

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Głównym przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę (dalej: „Spółka") jest świadczenie usług budowlanych. Spółka 23 lipca 2010r. zawarła ze Skarbem Państwa - Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowanym przez Oddział w Z. Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Z. (dalej: „Zamawiający") umowę dotyczącą robót wykonywanych w ramach kontraktu: „Budowa drogi (….)” (dalej: „kontrakt"). Spółka świadczyła na rzecz Zamawiającego usługi budowlane w ramach kontraktu w trakcie 2010 w okresach rozliczeniowych, m.in. od 01 do 31 grudnia 2010r. (w tym okresie była faktycznie prowadzona część prac budowlanych wynikających z umowy).

Zgodnie z praktyką przyjętą przez Spółkę, która także została potwierdzona w innych umowach zawartych z kontrahentami, w takich przypadkach po 31 grudnia 2010r. (np. w styczniu 2011r.) Spółka przygotowywała Przejściowe Świadectwo Płatności (dalej: „PŚP"), które następnie było przekazywane kontrahentowi i po jego aprobacie było podpisywane przez osoby reprezentujące Spółkę (np. kierownika budowy) i kontrahenta (np. inżyniera kontraktu). Dokument PŚP wskazywał, np. zakres usług budowlanych świadczonych w okresie rozliczeniowym, wartość robót zasadniczych, etc. i był traktowany przez obydwie strony, jako protokół zdawczo-odbiorczy. Na jego podstawie Spółka wystawiała fakturę sprzedaży, przyjmując, jako datę sprzedaży (datę wykonania usług budowlanych) datę obustronnego podpisania dokumentu PŚP.

W szczególności, w odniesieniu do prac budowlanych wykonanych w ramach kontraktu, jeżeli dokument PŚP, który został obustronnie podpisany w dniu 11 stycznia 2011r. a obejmował okres prac budowlanych faktycznie prowadzonych od 01 do 31 grudnia 2010r., Spółka przyjęła, że wykonanie usług budowlanych nastąpiło 11 stycznia 2011r. i zgodnie z art. 41 ust. 14a-14f ustawy o podatku VAT zastosowała do nich 23% stawkę VAT. Zamawiający odmówił przyjęcia faktury VAT ze stawką 23%, dlatego Spółka wystawiła fakturę VAT ze stawką 22% oraz korektę faktury VAT z prawidłową stawką 23%.

Taka praktyka była przez Spółkę stosowana w trakcie 2010r. a także w kolejnych latach. Nie była ona również kwestionowana w trakcie kontroli podatkowych prowadzonych w Spółce. Ponadto, 2 maja 2011r. na wniosek Spółki została wydana przez Ministra Finansów interpretacja indywidualna (sygn. IBPP2/443-270/11/RSz) potwierdzająca prawidłowość zastosowania stawki 23%, dla analogicznego stanu faktycznego, bez wskazywania przez Spółkę, w opisie stanu faktycznego, konkretnych kontraktów (w tym kontraktu), czy podmiotów zamawiających.

Mimo tego, zamawiający kwestionując zastosowanie stawki podatku w wysokości 23%, w oparciu o tożsame przepisy art. 41 ust. 14a-14f wymaga od Spółki stosowania, w takich przypadkach jak ten wspomniany powyżej, 22% stawki VAT, dodatkowo sugerując, że otrzymana przez Spółkę interpretacja nie dotyczy wprost kontraktu, a więc nie może mieć zastosowania w przedmiotowej sprawie. Stan faktyczny we wniosku przedstawia faktyczne czynności, których dokonała Spółka, a które zakończyły się wystawieniem faktury sprzedaży z tytułu świadczenia usług budowlanych z 23% stawką podatku VAT (której to prawidłowe zastosowanie Spółka pragnie potwierdzić). Główny nacisk w stanie faktycznym Spółka kładzie na tym, że w rozważanych przypadkach na potrzeby określenia właściwej stawki podatku VAT zastosowała odpowiednio (zgodnie z przeprowadzonym przez nią wnioskowaniem) art. 41 ust. 14a-14f ustawy o VAT, co następnie przełożyło się, jak wskazała Spółka na 23% stawkę podatku VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w ww. piśmie uzupełniającym z dnia 17 maja 2012r.):

Czy w odniesieniu do Kontraktu „Budowa drogi (…)” Spółka zasadnie wystawiła faktury sprzedaży z 23% stawką VAT?”

Zdaniem Wnioskodawcy, w omawianym przypadku powinien on wystawiać faktury z 23% stawką VAT. Zgodnie z art. 41 ust. 14a ustawy o VAT w przypadku czynności, która podlega podatkowi VAT i która została wykonana przed dniem zmiany stawki podatku (tzn. przed 1 stycznia 2011r.), dla której obowiązek podatkowy powstaje w dniu zmiany stawki lub po tym dniu, czynność ta podlega podatkowi VAT według stawki podatku obowiązującej dla tej czynności w momencie jej wykonania. Kluczowym twierdzeniem w cytowanym przepisie jest „wykonanie przed dniem zmiany stawki podatku”. Zdaniem Wnioskodawcy, wykonanie usług budowlanych następuje w momencie obustronnego podpisania dokumentu PŚP (protokołu zdawczo-odbiorczego), tj. w przypadku, opisanym w stanie faktycznym 11 stycznia 2011r. Dopiero wtedy, bowiem obydwie strony umowy ostatecznie zatwierdzają zakres usług budowlanych świadczonych w danym okresie (tutaj: od 01 do 31 grudnia 2010r.), koszty tych usług, etc. tym samym, dopiero wtedy Spółka jest w posiadaniu wszelkich niezbędnych informacji do wystawienia prawidłowej faktury sprzedaży w VAT.

Przyjęcie, że wykonanie usług budowlanych następuje w ostatnim dniu okresu faktycznego świadczenia tych usług (tutaj: 31 grudnia 2010r.) może prowadzić do niewłaściwego rozliczania podatku VAT. Załóżmy bowiem, że obustronne podpisanie dokumentu PŚP (protokołu zdawczo-odbiorczego) następuje nie 11 stycznia 2011r., ale 28 lutego 2011r. i z tym dniem wystawiana jest przez Spółkę faktura sprzedaży z terminem płatności 30 dni. Jeżeli Wnioskodawca uzna, że wykonanie usługi budowlanej nastąpiło 31 grudnia 2010r., to zgodnie z art. 19 ust. 13 pkt 2 ust. d ustawy o VAT, Spółka jest zobowiązana do rozpoznania obowiązku w podatku VAT z tytułu świadczenia tych usług w deklaracji VAT-7 składanej najpóźniej 25 lutego 2011r. A przecież na ten moment ani zakres ani koszty usług budowlanych nie są jeszcze ostatecznie ustalone, zatem Spółka nie posiada pełnej wiedzy jaka powinna być kwota stanowiąca podstawę podatku VAT na fakturze sprzedaży. Przyjęcie przez Spółkę w tym momencie „szacunku" dotyczącego zakresu i kosztów usług budowlanych powoduje, że trzy dni po złożeniu deklaracji VAT-7 trzeba ją korygować.

Zdaniem Spółki, opisane powyżej, problemy nie powstają jeżeli Wnioskodawca przyjmie, że wykonanie usług budowlanych następuje w momencie obustronnego podpisania dokumentu „PŚP” (protokołu zdawczo-odbiorczego). Wracając do przykładu z czwartego akapitu, ponieważ na 25 lutego 2011r. usługi nie są wykonane (nie było dokumentu PŚP) to Spółka nie ujmuje obrotu z tytułu tych usług w deklaracji VAT-7 za styczeń 2011r., lecz mając obustronnie podpisany dokument PŚP z datą 28 lutego 2011r. może z taką samą datą wystawić fakturę sprzedaży i ująć obrót, który wynika z tej faktury w deklaracji VAT-7 za luty 2011r., mając wtedy świadomość pełnej poprawności tej deklaracji. Spółka uważa, że takie podejście, tzn. przyjęcie, że wykonanie usług budowlanych następuje w momencie obustronnego podpisania dokumentu PŚP (protokołu zdawczo-odbiorczego) jest prawidłowe zarówno w kontekście określenia stawki podatku VAT jak i chwili powstania obowiązku w podatku VAT, powodując pełną kompatybilność tych kategorii.

Przyjęte przez Wnioskodawcę stanowisko uzasadnia również dokładaną analizą ustawy o VAT, jak i przepisów z innych dziedzin prawa. Ustawa o podatku VAT nie definiuje bowiem pojęcia „wykonania usług budowlanych” zatem celem jego wyjaśnienia można sięgać do takich aktów prawnych jak ustawa z 23 kwietnia 1964r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93 z późn. zm). Kodeks cywilny w art. 647 stwierdza, że przez zawarcie umowy o roboty budowlane wykonawca jest zobowiązany do oddania obiektu, który został wykonany zgodnie z projektem i zasadami wiedzy technicznej, a inwestor jest zobowiązany, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu, do odbioru obiektu i zapłaty wykonawcy umówionego wynagrodzenia. Powyższy przepis wyraźnie wskazuje wzajemne uprawnienia i zobowiązania stron umowy o roboty budowlane zaznaczając zasadniczo po stronie wykonawcy oddanie obiektu, a po stronie inwestora odbiór obiektu. Tylko, po takim oddaniu - odbiorze obiektu przez strony umowy o roboty budowlane, kodeks cywilny pozwala na jej traktowanie jako umowy prawidłowo wykonanej.

Spółka dochodzi do analogicznego wniosku po analizie przepisów ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 156 poz. 1118 z późn. zm.), które w art. 3 pkt 13 tejże ustawy mówią o „protokołach odbioru częściowego” i „protokołach odbioru końcowego” jako jednym z elementów „dokumentacji budowy”. W praktyce budowlanej terminem protokołu określa się dokument, który w istocie zatwierdza wykonanie prac w zakresie w nim wskazanym. Z protokołu jasno zatem wynika kto, kiedy, gdzie i jakie prace wykonał oraz kiedy obydwie strony umowy zgodziły się z tym faktem. Oznacza to, że prawo budowlane, podobnie jak kodeks cywilny, uznaje, że wykonanie usługi budowlanej następuje w momencie technicznego odbioru prac, na którą to okoliczność strony umowy sporządzają obustronnie podpisany tzw. protokół zdawczo-odbiorczy.

To stanowisko wspiera między innymi Dyrektor IS w Katowicach w piśmie z 2 grudnia 2010r. sygn. IBPP3/443-634/10/KO: „odbiór techniczny robót potwierdzony stosownym protokołem powszechnie jest utożsamiany z wykonaniem usługi - dzień podpisania protokołu to dzień wykonania usługi”. Sumując, w opinii Spółki, wtedy kiedy świadczenie usług budowlanych na rzecz kontrahentów, w szczególności na rzecz Zamawiającego w ramach kontraktu, miało miejsce w okresie od 01 do 31 grudnia 2010r. a dokument PŚP został obustronnie podpisany 11 stycznia 2011r., a obejmował okres prac budowlanych faktycznie prowadzonych w okresie od 01 do 31 grudnia 2010r., to Spółka powinna przyjąć, że wykonanie usług budowlanych nastąpiło 11 stycznia 2011r. i zgodnie z art. 41 ust. 14a-14f ustawy o podatku VAT stosować do nich 23% stawkę VAT. Tak samo Spółka powinna działać we wszystkich tych przypadkach, kiedy świadczenie przez nią usług budowlanych miało miejsce do 31 grudnia 2010r., natomiast dokument PŚP został obustronnie podpisany po 31 grudnia 2010r.

Natomiast, w piśmie z dnia 17 maja 2012r. Wnioskodawca doprecyzował, że oczekuje oceny przedstawionego we wniosku stanowiska, wyłącznie w odniesieniu do Kontraktu „Budowa drogi (…)”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm., a od dnia 26 sierpnia 2011r. t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Natomiast, stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT, w okresie od dnia 1 stycznia 2011r. do dnia 31 grudnia 2013r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Należy zauważyć, iż w celu umożliwienia prawidłowego zastosowania stawki podatku VAT dla czynności wykonywanych na przełomie roku – objętych dwoma reżimami prawnymi, ustawodawca nowelizując przepisy ustawy o podatku od towarów i usług z dniem 1 stycznia 2011r., w ustawie o podatku od towarów i usług wprowadził przepisy przejściowe uwzględnione w art. 41 ust. 14a do 14h ww. ustawy.

Na szczególną uwagę, w przedmiotowej sprawie, zasługuje treść art. 41 ust. 14a cyt. ustawy o VAT, zgodnie z którym w przypadku czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem, która została wykonana przed dniem zmiany stawki podatku, dla której obowiązek podatkowy powstaje w dniu zmiany stawki podatku lub po tym dniu, czynność ta podlega opodatkowaniu według stawek podatku obowiązujących dla tej czynności w momencie jej wykonania.

Natomiast, w myśl art. 41 ust. 14b ustawy o VAT, w przypadku czynności, dla których w związku z ich wykonywaniem ustalane są następujące po sobie terminy płatności lub rozliczeń, uznaje się, na potrzeby ust. 14a, za wykonane z upływem każdego okresu, do którego odnoszą się te rozliczenia lub płatności, z zastrzeżeniem ust. 14c.

Zgodnie z ust. 14c przywołanego przepisu, w przypadku gdy okres, do którego odnosi się rozliczenie lub płatność, obejmuje dzień zmiany stawki podatku, czynność uznaje się za wykonaną:

1.  w dniu poprzedzającym dzień zmiany stawki podatku - w zakresie jej części wykonywanej do dnia poprzedzającego dzień zmiany stawki podatku;
2.  z upływem tego okresu - w zakresie jej części wykonywanej od dnia zmiany stawki podatku.

W przypadku, gdy nie jest możliwe określenie faktycznego wykonania części czynności w okresie, o którym mowa w ust. 14c, dla określenia tej części, uznaje się, że czynność wykonywana jest w tym okresie proporcjonalnie (art. 41 ust. 14d ustawy o VAT).

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że głównym przedmiotem działalności gospodarczej prowadzonej przez Wnioskodawcę jest świadczenie usług budowlanych. Wnioskodawca w dniu 23 lipca 2010r. zawarł ze Skarbem Państwa - Generalnym Dyrektorem Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowanym przez Oddział w Z. Górze Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad z siedzibą w Z. umowę dotyczącą robót wykonywanych w ramach kontraktu: „Budowa drogi (…)”. Wnioskodawca świadczył na rzecz Zamawiającego usługi budowlane w ramach kontraktu w trakcie 2010 w okresach rozliczeniowych, m.in. od dnia 1 do 31 grudnia 2010r. (w tym okresie była faktycznie prowadzona część prac budowlanych wynikających z umowy).

Wnioskodawca przygotował dokument „PŚP” (przejściowe świadectwo płatności), który następnie był przekazany kontrahentowi i po jego aprobacie był podpisywany przez osoby reprezentujące Spółkę (np. kierownika budowy) i kontrahenta (np. inżyniera kontraktu). Dokument PŚP wskazywał, np. zakres usług budowlanych świadczonych w okresie rozliczeniowym, wartość robót zasadniczych, etc. i był traktowany przez obydwie strony, jako protokół zdawczo-odbiorczy. Na jego podstawie Wnioskodawca wystawiał fakturę sprzedaży, przyjmując, jako datę sprzedaży (datę wykonania usług budowlanych) datę obustronnego podpisania dokumentu PŚP. W odniesieniu do prac budowlanych wykonanych w ramach kontraktu, dokument PŚP, który został obustronnie podpisany w dniu 11 stycznia 2011r. a obejmował okres prac budowlanych faktycznie prowadzonych od dnia 1 do 31 grudnia 2010r., Wnioskodawca przyjął, że wykonanie usług budowlanych nastąpiło w dniu 11 stycznia 2011r. i zgodnie z art. 41 ust. 14a-14f ustawy o podatku VAT zastosował do nich 23% stawkę VAT.

Dokonując analizy przytoczonych wyżej regulacji prawnych należy zwrócić uwagę, iż powołany przepis art. 41 ust. 14a ustawy o VAT pozwala na zastosowanie stawki podatku obowiązującej przed dniem jej zmiany, w przypadku, gdy czynność podlegająca opodatkowaniu została wykonana przed dniem zmiany stawki, a obowiązek podatkowy powstał w dniu zmiany stawki lub po tym dniu.

W związku z powyższym w przedmiotowej sprawie istotnym jest ustalenie terminu powstania obowiązku podatkowego dla danych czynności, jak również zdefiniowanie momentu, w którym usługi zostały wykonane.

Z konstrukcji podatku od towarów i usług wynika, iż podatnik, który wykonuje czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT, zobowiązany jest opodatkować daną czynność w momencie powstania obowiązku podatkowego.

Kwestia dotycząca powstania obowiązku podatkowego w podatku VAT została uregulowana w art. 19 ustawy o VAT.

Zgodnie z podstawową zasadą określoną w art. 19 ust. 1 ww. ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wydania towaru lub wykonania usługi, z zastrzeżeniem ust. 2-21, art. 14 ust. 6, art. 20 i art. 21 ust. 1.

Jeżeli dostawa towaru lub wykonanie usługi powinny być potwierdzone fakturą, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą wystawienia faktury, nie później jednak niż w 7. dniu, licząc od dnia wydania towaru lub wykonania usługi (art. 19 ust. 4 ustawy o VAT).

W myśl art. 19 ust. 5 ww. ustawy o VAT, przepis ust. 4 stosuje się odpowiednio do faktur za częściowe wykonanie usługi.

Jeżeli przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi otrzymano część należności, w szczególności: przedpłatę, zaliczkę, zadatek, ratę, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą jej otrzymania w tej części (art. 19 ust. 11 ww. ustawy o VAT).

Ustawodawca, w art. 19 ust. 13 ustawy o VAT, w sposób szczególny uregulował kwestie momentu powstania obowiązku podatkowego dla określonych czynności, wśród których wymienił również usługi budowlane i budowlano-montażowe.

Stosownie do art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy o VAT, obowiązek podatkowy powstaje z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania usług budowlanych lub budowlano-montażowych.

Przepis ten stosuje się również do usług przyjmowanych częściowo, których odbiór jest dokonywany na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych (art. 19 ust. 14 ustawy o VAT).

Z powyższych przepisów wynika zatem, że w przypadku usług budowlanych obowiązek podatkowy powstaje na podstawie art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d, tj. z chwilą otrzymania części lub całości zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia licząc od dnia wykonania usług.

Za dzień wykonania usług uznajemy moment fizycznego ich wykonania, który zazwyczaj jest określony w protokołach zdawczo-odbiorczych lub innych dokumentach o podobnym charakterze. Dzień podpisania takiego protokołu w tej sytuacji ma charakter wtórny i pozostaje bez znaczenia.

Z treści wniosku wynika, że na podstawie dokumentu „PŚP” (przejściowego świadectwa płatności) Spółka wystawiła fakturę sprzedaży, przyjmując, jako datę sprzedaży (datę wykonania usług budowlanych) datę obustronnego podpisania dokumentu „PŚP” (przejściowe świadectwo płatności). W omawianym przypadku, dla celów opodatkowania VAT, odbiór techniczny robót potwierdzony stosownym protokołem zdawczo-odbiorczym jest utożsamiany z wykonaniem usługi - dzień podpisania protokołu to dzień wykonania usługi", bowiem jak stwierdził Wnioskodawca, dokument „PŚP” (przejściowe świadectwo płatności) był traktowany przez obydwie strony, jako protokół zdawczo-odbiorczy.

Tut. organ zauważa, iż w przypadku części wykonanych usług budowlanych przyjmowanych częściowo na podstawie protokołów zdawczo-odbiorczych obowiązek podatkowy powstaje na podstawie art. 19 ust. 14 ustawy o VAT, czyli z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, nie później jednak niż 30. dnia, licząc od dnia wykonania usług. Przepis ten buduje pewną fikcję prawną polegającą na tym, że udokumentowanie częściowego odbioru robót protokołem zdawczo-odbiorczym powoduje, że odebrana część robót traktowana jest jako samodzielna i wyodrębniona usługa.

W sytuacji przedstawionej we wniosku zasadnym jest przyjęcie, że skoro w związku z wykonaniem przez Wnioskodawcę usług budowlanych w ramach realizacji kontraktu „Budowa drogi (…) ” w okresie od 1 do 31 grudnia 2010r., został wystawiony, po tej ostatniej dacie, a następnie w dniu 11stycznia 2011r. obustronnie podpisany, dokument PŚP, traktowany przez obie strony kontraktu jako protokół zdawczo-odbiorczy, przy uwzględnieniu, zgodnie z przyjętą między stronami kontraktu praktyką, iż data obustronnego podpisania dokumentu PŚP uznawana była za datę wykonania usług budowlanych, zatem można przyjąć, że przedmiotowe usługi zostały wykonane w dniu 11 stycznia 2011r., tj. w dniu podpisania dokumentu PŚP.

W konsekwencji powyższego, obowiązek podatkowy w podatku od towarów i usług w odniesieniu do przedmiotowych usług budowlanych powstał zgodnie z przepisem art. 19 ust. 13 pkt 2 lit. d ustawy o VAT nie później niż 30. dnia od dnia wykonania tych usług, oczywiście przy założeniu, że wcześniej Wnioskodawca (usługodawca) nie otrzymał całości lub części zapłaty, a zatem już po dniu 1 stycznia 2011r. Tym samym w odniesieniu do ww. usług, w okolicznościach przedstawionych we wniosku, winna znaleźć zastosowanie stawka podatku obowiązująca w 2011r. tj. stawka 23%.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż w opisanym przypadku Spółka powinna wystawić faktury z 23% stawką VAT, należało uznać za prawidłowe.

Zwrócić uwagę należy na wskazany w opisie stanu faktycznego moment wykonania usługi w ramach ww. Kontraktu, za który Wnioskodawca uznaje obustronnie podpisany w dniu 11 stycznia 2011r. dokument „PŚP” (przejściowe świadectwo płatności). Moment wykonania usług budowlanych wynika z zawartej umowy (Kontraktu) pomiędzy stronami. Uznać zatem należy, iż kwestia wykonania usług pozostaje w zakresie swobody zawierania umów.

Wydając przedmiotową interpretację indywidualną tut. organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie stanu faktycznego, w którym jednoznacznie wskazano, iż prace budowlane wykonywane w ramach, opisanego we wniosku, Kontraktu zostały wykonane w dniu 11 stycznia 2011r., w dacie obustronnie podpisanego dokumentu „PŚP” (przejściowego świadectwa płatności), na podstawie którego Spółka wystawiła fakturę sprzedaży, co nie stanowi przedmiotu oceny przez organ.

Należy także zauważyć, iż organy podatkowe nie są właściwe do rozstrzygania sporów wynikających z realizacji umów cywilnoprawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Należy podkreślić, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku–Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.