Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-160/08/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2009-02-11
Teza: prawo do pomniejszenia podatku należnego związanego ze sprzedażą opodatkowaną o kwotę podatku naliczonego od zakupów związanych z realizowanym projektem pn. „Język obcy kluczem do podniesienia atrakcyjności pracownika na rynku UE”
Słowa kluczowe: gmina; koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 3 listopada 2008r. (data wpływu 28 listopada 2008r.), uzupełnionym pismem z dnia 23 stycznia 2009r. (data wpływu 30 stycznia 2009r.) oraz pismem z dnia 5 lutego 2009r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do pomniejszenia podatku należnego związanego ze sprzedażą opodatkowaną o kwotę podatku naliczonego od zakupów związanych z realizowanym projektem pn. „Język obcy kluczem do podniesienia atrakcyjności pracownika na rynku UE” **- jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 listopada 2008r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do pomniejszenia podatku należnego związanego ze sprzedażą opodatkowaną o kwotę podatku naliczonego od zakupów związanych z realizowanym projektem pn. „Język obcy kluczem do podniesienia atrakcyjności pracownika na rynku UE”. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 stycznia 2009r. (data wpływu 30 stycznia 2009r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. organu z dnia 15 stycznia 2009r. znak IBPP4/443-160/08/JP oraz pismem z dnia 5 lutego 2009r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W dniu 1 lutego 2006r. X S.A. podpisała umowę z Wojewódzkim Urzędem Pracy w R. o dofinansowanie projektu pn. „Język obcy kluczem do podniesienia atrakcyjności pracownika na rynku UE”. Projekt był realizowany w ramach Działanie 2.1 „Rozwój umiejętności powiązany z potrzebami regionalnego rynku pracy i możliwości kształcenia ustawicznego w regionie” Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006. Projekt został zakończony 30 września 2007r.

Środki na realizacje projektów w ramach Działania 2.1 Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR) pochodziły w 75% i z Europejskiego Funduszu Społecznego, pozostałe 25% finansowane były z budżetu państwa.

Celem zrealizowanego projektu było stworzenie możliwości podniesienia kwalifikacji zawodowych osobom pracującym, co pozwoli im na dostosowanie się do potrzeb regionalnego rynku pracy w warunkach członkostwa Polski w Unii Europejskiej. Celem szczegółowym projektu było podniesienie kwalifikacji zawodowych w zakresie znajomości języka angielskiego. Kwoty finansowe założone w budżecie projektu podane były w cenach netto, co wynika z faktu, iż X S.A. jest podatnikiem podatku od towarów i usług VAT.

Środki przyznane w ramach projektu przetrzymywane były na wyodrębnionym rachunku bankowym utworzonym dla potrzeb realizacji projektu. Wszystkie płatności związane z projektem były regulowane za pomocą ww. rachunku wyłącznie w kwotach netto.

Kwota podatku VAT od zakupów dokonywanych w ramach projektu regulowana była ze środków własnych X S.A.

W związku z realizacją projektu dokonano odpłatnego zakupu następujących towarów i usług:

*   materiały biurowe,
*   środki czystości,
*   usługi telekomunikacyjne,
*   usługi cateringowe,
*   wynajem sal wykładowych,
*   wydruk materiałów promocyjnych - ulotki, plakaty,
*   zakup nisko cennych środków trwałych,
*   zakup materiałów szkoleniowych dla Beneficjentów ostatecznych.

Za wykonywane czynności w ramach projektu jednostka nie otrzymuje wynagrodzenia a jedynie zwrot kosztów w postaci dotacji z Europejskiego Funduszu Społecznego i Budżetu Państwa. Czynności te są wykonywane nieodpłatnie i zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT nie spełniają przesłanek do uznania ich za czynności opodatkowane podatkiem VAT.

Beneficjenci ostateczni biorący udział w projekcie (tj. osoby pracujące, pragnące dostosować się do potrzeb regionalnego rynku pracy w warunkach członkostwa Polski w Unii Europejskiej) uczestniczyli w bezpłatnych szkoleniach z języka angielskiego.

Przedmiotowy projekt szkoleniowy realizowany był w ramach działalności statutowej Wnioskodawcy i finansowany był ze środków Unii Europejskiej z Europejskiego Funduszu Społecznego.

W ramach realizacji projektu zakupiono następujące nisko cenne środki trwałe o wartości do 3.500 zł:

*   wyposażenie sal szkoleniowych (krzesła i stoliki),
*   radioodtwarzacze,
*   szafy na dokumentację projektu,
*   urządzenie wielofunkcyjne (drukarka laserowa, skaner, kopiarka),
*   aparat telefoniczny,
*   faks.

Zakupione w ramach projektu „nisko cenne środki trwałe” po zakończeniu realizacji projektu wykorzystywane są do realizacji innych zadań statutowych, w tym do realizacji innych projektów dofinansowanych ze środków zewnętrznych i innych nieodpłatnych zadań statutowych. Zakupione w ramach projektów środki trwałe nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawcy przysługuje prawo do pomniejszenia podatku należnego związanego ze sprzedażą opodatkowaną o kwotę podatku naliczonego od zakupów realizowanych w ramach projektu (m.in. na artykuły biurowe, artykuły spożywcze, telefony, druk materiałów promocyjnych w postaci ulotek i plakatów)?

Zdaniem Wnioskodawcy zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług może pomniejszać podatek należny związany ze sprzedażą opodatkowaną o kwotę podatku naliczonego od zakupów dokonywanych w ramach projektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

W myśl art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca w ramach środków z Europejskiego Funduszu Społecznego i budżetu państwa zrealizował zakończony 30 września 2007r. projekt pn. „Język obcy kluczem do podniesienia atrakcyjności pracownika na rynku UE”.

Z treści wniosku wynika, że czynności wykonywane w ramach projektu są nieodpłatne i nie spełniają przesłanek do uznania ich za czynności opodatkowane podatkiem VAT. Zakupione w ramach projektów środki trwałe nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Beneficjenci ostateczni biorący udział w projekcie korzystali z jego efektów nieodpłatnie (uczestniczyli w bezpłatnych szkoleniach zawodowych).

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 – art. 8 ust. 1 cyt. ustawy.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 2 ww. ustawy o VAT za odpłatne świadczenie usług uznaje się także nieodpłatne świadczenie usług niebędące dostawą towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, oraz wszelkie inne nieodpłatne świadczenie usług, jeżeli nie są one związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi usługami, w całości lub w części.

Z powyższego wynika, że aby nieodpłatne świadczenie usług było objęte opodatkowaniem podatkiem VAT muszą być spełnione łącznie dwa warunki. Po pierwsze ustawa wyraźnie wskazuje, że nie ma podstaw do opodatkowania usług świadczonych wprawdzie nieodpłatnie, lecz w związku z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem. Drugim warunkiem objęcia nieodpłatnych usług podatkiem VAT jest istnienie prawa podatnika do odliczenia całości lub części podatku naliczonego związanego ze świadczonymi usługami.

Przez usługi niezwiązane z prowadzeniem przedsiębiorstwa należy uznać wszelkie usługi, których świadczenie odbyło się bez związku z potrzebami prowadzonej działalności. Biorąc pod uwagę fakt, iż opisane we wniosku nieodpłatne świadczenie usług (bezpłatne szkolenia zawodowe podnoszące kwalifikacje osób pracujacych) odbywało się w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, brak podstaw do traktowania tego nieodpłatnego świadczenia usług w zakresie szkoleń podnoszących kwalifikacje zawodowe jako odpłatnego świadczenia usług. Tym samym czynność ta jako nieodpłatne świadczenie usług nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Zatem w myśl powyższych przepisów nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu nie będą służyły czynnościom opodatkowanym, z uwagi na nieodpłatność tej czynności oraz fakt, iż nie ma w tym przypadku zastosowania art. 8 ust. 2 ustawy – nieodpłatne świadczenie usług odbyło się w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością.

Wobec powyższego zakupy dokonane w ramach realizacji przedmiotowego projektu nie służyły czynnościom opodatkowanym.

Tym samym Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT dokumentujących dokonane zakupy w ramach realizowania przedmiotowego programu.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą zastosowania uregulowania § 23 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.), zgodnie z którymi zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe bezpośrednio im przekazane na odrębny rachunek bankowy, na którym są ulokowane wyłącznie środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w § 6 ust. 3 i 4, przysługuje zwrot podatku naliczonego. Przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio do zarejestrowanych podatników dokonujących bezpośrednio nabycia towarów i usług lub importu towarów za środki finansowe, przekazane z rachunku bankowego, na którym są ulokowane środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, przekazane przez podatnika, o którym mowa w ust. 1.

Bowiem przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w § 6 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Kraszewskiego 4a, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.