Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-587/08-2/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-01-24
Teza: Czy prawidłowym jest wystawianie i otrzymywanie faktur VAT w związku z udzieleniem i otrzymaniem przez Spółkę premii pieniężnych? Czy przypadku zmiany stanowiska Ministerstwa Finansów spółka będzie zobowiązana do korekt wcześniejszych rozliczeń dokonanych w oparciu o stanowisko Min. Fin. wyrażone w powołanym wyżej piśmie? Czy w świetle nowelizacji z dniem 1 stycznia 2008 r. przepisów art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT należy przyjąć, że premia pieniężna stanowić będzie usługę a spółka zachowa prawo do odliczenia podatku naliczonego na dotychczasowych zasadach?
Słowa kluczowe: bonus; faktura-faktura VAT; faktura-korekta faktury; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; podatek-podatek od towarów i usług; premia-premia pieniężna
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106c; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106d; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106e; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106f; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106g; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106h; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106i; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106j; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106k; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106l; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106m; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106n; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106o; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106p; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XI-Rozdział 1-art. 106q

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 12 listopada 2007 r. (data wpływu 19 listopada 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie udzielania i otrzymywania przez Spółkę premii pieniężnych - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 listopada 2007 r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie udzielania i otrzymywania przez Spółkę premii pieniężnych.

**W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujący stan faktyczny.**

Spółka z zajmuje się hurtową sprzedażą artykułów spożywczych oraz chemii gospodarczej i jest jednym z największych tego typu podmiotów w kraju. Spółka zawiera ze swoimi odbiorcami porozumienia, w których szczegółowo określony zostaje poziom obrotów uprawniający do otrzymania premii pieniężnej ze strony Spółki. Z uwagi na szeroki asortyment oferowanych towarów (od szybkozbywalnych, do towarów mających długie terminy przydatności do spożycia), okresy rozliczeniowe nie są ujęte jednolicie, co oznacza że w praktyce premie pieniężne (bonusy) dla poszczególnych odbiorców są ustalane za okresy miesięczne, kwartalne, półroczne i roczne. Po zakończeniu okresu rozliczeniowego kontrahent otrzymuje od spółki informację o wysokości osiągniętego w okresie rozliczeniowym obrotu i na tej podstawie wystawia jako usługodawca fakturę VAT na Spółkę na zasadach ogólnych. W sytuacji, gdy Spółka jest dostawcą towarów otrzymuje od odbiorcy/kontrahenta fakturę, w której dokumentowana jest wysokość udzielonej mu premii powiększona o 22% podatku VAT. Analogiczne zasady występują w sytuacji, gdy Spółka jest odbiorcą towarów od swoich dostawców.

Po zakończeniu okresów rozliczeniowych dostawcy przesyłają Spółce informacje o wysokości przyznanej premii pieniężnej na podstawie których, Spółka jako usługodawca wystawia faktury VAT w ciągu 7 dni od daty otrzymania takiej informacji. Spółka tym samym przyjęła wykładnię przepisów ustawy o podatku od towarów i usług wyrażoną w piśmie Ministerstwa Finansów z dnia 30.12.2004 Nr PP3-812-1222/2004/AP14026 zgodnie z którym w sytuacjach, w których podatnicy kształtują swoje wzajemne relacje pomiędzy sobą ten sposób, że premie pieniężne wypłacane są z tytułu: określonych poziomów obrotów z dostawcą dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób, oraz premie te nie są związane z żadną konkretną dostawą, w takich wypadkach należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonym zachowaniem nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na zasadach ogólnych.

Należy jednak wskazać, że zupełnie odmienne stanowisko w powyższej kwestii zajął Naczelny Sąd Administracyjny, w wyroku z dnia 6 lutego 2007r. sygn. Akt I FSK 94/06 jak również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (wyrok z 22 maja 2007 r. sygnatura III SA/Wa 4080/06) stwierdzając, że „premia wypłacona przez sprzedawcę, w przypadku osiągnięcia określonego progu obrotów, nie jest dla nabywcy wynagrodzeniem za świadczenie usług”.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania.**

1.  Czy prawidłowym jest wystawianie i otrzymywanie faktur VAT w związku z udzieleniem i otrzymaniem przez Spółkę premii pieniężnych?
2.  Czy przypadku zmiany stanowiska Ministerstwa Finansów spółka będzie zobowiązana do korekt wcześniejszych rozliczeń dokonanych w oparciu o stanowisko Min. Fin. wyrażone w powołanym wyżej piśmie?
3.  Czy w świetle nowelizacji z dniem 1 stycznia 2008 r. przepisów art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT należy przyjąć, że premia pieniężna stanowić będzie usługę a spółka zachowa prawo do odliczenia podatku naliczonego na dotychczasowych zasadach?

Zdaniem wnioskującej Spółki premia przyznawana przez Spółkę stanowi swego rodzaju nagrodę/bonus za określone efekty współpracy handlowej pomiędzy spółką a kontrahentami/dystrybutorami towarów i nie stanowi po stronie wnioskodawcy jako wypłacającego premię, czynności skutkującej powstaniem obowiązku podatkowego. W opinii Spółki obowiązek taki istnieje po stronie otrzymującego premię, a usługa przez niego świadczona winna zostać udokumentowana wystawioną przez niego fakturą VAT. Wnioskująca Spółka w takim przypadku jako odbiorca usługi ma prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z otrzymanej faktury.

Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku opodatkowaniu podlegają m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytoriom kraju. Stosownie natomiast do przepisów art. 8 ust. 1 ustawy przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, prawnej lub jednostki organizacyjnej nie posiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów. Wynika z powyższego, że premia pieniężna wypłacana na podstawie umowy z kontrahentem nie ma charakteru dobrowolnego a jest ściśle związana z określonym zachowaniem nabywcy towarów i tym samym mieści się w definicji art. 8 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o podatku VAT. Pewne wątpliwości interpretacyjne wiążą się z powołanymi wyżej wyrokami sądów administracyjnych a w szczególności wyrokiem NSA z dnia 6 lutego 2007r. sygn. I FSK 94/06. Jest rzeczą bezsporną, że przedmiotowy wyrok wiąże organy podatkowe tylko w konkretnej sprawie, jednak nie można nie zauważyć roli orzecznictwa NSA w kształtowaniu obowiązków podatkowych podatników wobec Skarbu Państwa. Na tym tle rodzą się poważne wątpliwości, co do dalszego rozliczania premii pieniężnych w przypadku dalszych niekorzystnych z punktu widzenia Skarbu Państwa rozstrzygnięć sądów administracyjnych. Czy podatnicy będą zmuszeni do dokonania korekt podatku naliczonego wstecz? W ocenie spółki taka sytuacja nie może mieć miejsca.

Wątpliwości Spółki rodzą się również na tle nowelizacji przepisu art. 88 ust 3a pkt 2 ustawy o VAT, która wejdzie w życie z dniem 1 stycznia 2008r. W myśl znowelizowanego przepisu z prawa do odliczenia podatku nie będzie można skorzystać w odniesieniu do podatku, który jest należny wyłącznie z tego względu, iż został wykazany w fakturze, ale na mocy przepisów o podatku VAT nie może być zaklasyfikowany (uznany) jako podatek VAT. Znowelizowany przepis tym samym sankcjonuje zakaz odliczania podatku z faktur dokumentujących czynności niepodlegających opodatkowaniu lub zwolnionych od podatku. Chodzi o sytuację, gdy sprzedawca błędnie przyjął, że od danej transakcji trzeba naliczyć podatek. Z kolei w świetle obowiązujących obecnie przepisów nabywca, który ureguluje taką kwotę ma prawo do odliczenia.

Niestety najnowsza nowelizacja ma to zmienić, co w świetle powołanych wyżej wyroków może skutkować dla podatników niekorzystnym zakazem do odliczenia podatku VAT.

W praktyce nowelizacja ustawy o podatku od towarów i usług z dniem 1 stycznia 2008 r. spowodować może, że dla Spółki -jako odbiorcy faktury za premię pieniężną- wykazany w niej podatek nie będzie stanowił podatku VAT do odliczenia, nawet jeśli zostanie faktycznie zapłacony.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.**

1) Zakres przedmiotowy opodatkowania podatkiem od towarów i usług określają przepisy art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zgodnie z którym opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju; eksport towarów; import towarów; wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów za wynagrodzeniem na terytorium kraju oraz wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym zgodnie z art. 2 pkt 6 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przez towary rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Natomiast art. 8 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług stanowi, iż świadczeniem usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Podstawą do prawidłowego określenia skutków podatkowych, w przedstawionym zaistniałym stanie faktycznym, czynności polegającej na uzyskaniu uprawnienia do otrzymania premii pieniężnej oraz wypłacania premii pieniężnej jest określenie jaki charakter mają działania będące przedmiotem pytania.

Zgodnie z definicją słowo „świadczyć” oznacza - wykonywać coś dla kogoś, na rzecz kogoś, robić dla kogoś coś dobrego („Popularny słownik języka polskiego”, red. naukowy prof. dr hab. Bogusław Dunaj, wyd. Wilga 2000).

W złożonym wniosku Spółka wnosi o potwierdzenie czy słusznym jest wystawianie i rozliczanie otrzymanych faktur VAT w związku z udzielaniem premii pieniężnych.

Dokonując analizy przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego do poczynionych ustaleń wynika, iż pomiędzy stronami istnieją porozumienia, które określają zasady współpracy oraz czynniki jakie muszą zostać spełnione aby Spółka nabyła uprawnienie do uzyskania premii pieniężnej. Zatem po uzyskaniu uprawnienia do wypłacenia premii pieniężnej, poprzez osiągnięcie pewnego poziomu obrotów, premia taka nie ma charakteru dobrowolnego. Pozwala to na stwierdzenie, iż pomiędzy stronami transakcji istnieje swoistego rodzaju relacja zobowiązaniowa, którą należy uznać za świadczenie usługi za wynagrodzeniem. Wobec czego w takim przypadku należy stwierdzić, iż premia jest formą wynagrodzenia za wykonane czynności tj.: współpracę, realizowanie obrotu o określonej wielkości. Z przedłożonego wniosku wynika, iż celem porozumienia jest przyznanie pewnej kwoty premii pieniężnej.

W takiej sytuacji, gdy przedstawione zdarzenie jest usługą w rozumieniu ww. ustawy o podatku od towarów i usług i dotychczas była wystawiana faktura VAT, gdzie za podstawę opodatkowania przyjmowano wartość premii pieniężnej (bez należnego podatku VAT) i naliczono 22 % podatku, należy przyjąć, iż jest to prawidłowy sposób na dokumentowanie zaistniałego zdarzenia gospodarczego. Zgodnie bowiem, z art. 106 ust. 1 ww. ustawy o podatku od towarów i usług przedmiotowe usługi powinny być udokumentowane przez Spółkę fakturami VAT spełniającymi wymogi, o których mowa w § 9 rozporządzenia Ministra Finansów dnia 25 maja 2005 roku w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz.798). W tym względzie przedstawione przez Stronę stanowisko uznaje się za prawidłowe.

2) W związku z powyższym, odpowiadając na następne pytanie czy zmiana stanowiska Ministra Finansów, spowoduje, iż spółka będzie zobowiązana do dokonania korekt wcześniejszych rozliczeń dokonywanych w oparciu o stanowisko Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, iż korekta rozliczeń za poprzednie okresy, w których dotychczas były uwzględniane faktury wystawiane zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym nie tylko nie jest konieczna, ale jest nie dopuszczalna. Dokonywane rozliczenia uwzględniające faktury VAT za świadczenie usług jest prawidłowe.

Ponadto należy podkreślić, iż przywołany przez Stronę wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 06 lutego 2007 roku (sygn. akt I FSK 94/06) jest rozstrzygnięciem danego konkretnego przypadku i wiąże sąd tylko w tym zakresie i nie może być źródłem praw i obowiązków w innych sprawach. Bowiem źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczpospolitej Polskiej są z zgodnie z art. 87 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02 kwietnia 1997 roku (Dz. U. Nr 78, poz. 483) Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia.

Każdą sprawę organ podatkowy jest zobowiązany traktować indywidualnie, a orzeczenie podejmowane jest w oparciu o zebrany materiał dowodowy. Nie znając wyczerpującego stanu faktycznego organ podatkowy nie może opierać się na ustaleniach sądów bądź innych organów.

Zgodnie z art. 14 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych dąży do zapewnienia jednolitego stosowania prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz organy kontroli skarbowej, dokonując w szczególności jego interpretacji, przy uwzględnieniu orzecznictwa sądów oraz Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Z powołaniem na ten przepis wydano przedmiotową interpretację dotyczącą sytuacji związanych z ustanowieniem premii pieniężnych (pismo Ministerstwa Finansów z dnia 30.12.2004 Nr PP3-812-1222/2004/AP14026). W zakresie znaczenia prawnego dla uznania prawidłowości dokonanych rozliczeń, wydanej interpretacji ogólnej, obowiązującym od dnia wydania interpretacji do 1 lipca 2007r. jest przepis art. 14 c ustawy Ordynacja podatkowa stanowi, iż zastosowanie się podatnika, płatnika lub inkasenta do interpretacji, o której mowa w art. 14a § 1, nie może mu szkodzić. W zakresie wynikającym z zastosowania się do interpretacji podatnikowi, płatnikowi lub inkasentowi nie określa się albo nie ustala zobowiązania podatkowego za okres do wywarcia skutku, o którym mowa w art. 14b § 5 zdanie drugie, a także:

1.  nie ustala dodatkowego zobowiązania w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług;
2.  nie wszczyna się postępowania w sprawach o przestępstwa skarbowe lub wykroczenia skarbowe, a postępowanie wszczęte w tych sprawach umarza się;
3.  nie stosuje się innych sankcji wynikających z przepisów prawa podatkowego i przepisów karnych skarbowych.

Również, po dokonaniu z dniem 1 lipca 2007r. nowelizacji ustawy Ordynacja podatkowa (ustawa z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw Dz. U. z 2006r. nr 217, poz. 1590) zgodnie z art. 14 k § 2 zastosowanie się do interpretacji ogólnej przed jej zmianą nie może szkodzić temu, kto się do niej zastosował, jak również w przypadku nieuwzględnienia jej w rozstrzygnięciu sprawy podatkowej.

Reasumując, zastosowanie się przez Podatnika do interpretacji ogólnej przepisów prawa podatkowego nie może szkodzić, co w powyższej sytuacji faktycznej oznacza, że jeśli prawo do podatku naliczonego spółka upatrywała w uregulowanych wynikających z interpretacji ogólnej, to w przypadku jej uchylenia - do dnia wydania zmienionej interpretacji - nie ma podstaw prawnych dla dokonania korekty deklaracji.

Należy podkreślić, że zastosowanie ww. pisma Ministerstwa Finansów zależy od tego, czy określony stan faktyczny dotyczy sytuacji, w której dochodzi do świadczenia usług, za które nabywca towarów otrzymuje wynagrodzenie. Wykonywane przez podatników czynności mają różnorodny charakter, w wyniku których są wypłacane premie pieniężne, a więc w głównej mierze należy mieć na uwadze określony stan faktyczny.

W zakresie więc braku konieczności sporządzania korekty deklaracji w przypadku uchylenia interpretacji ogólnej Ministra Finansów stanowisko Wnioskującego jest prawidłowe.

3) Ponadto, zgodnie z przepisem art. 88 ust 3a pkt 2 ustawy o z dnia 11 marca 2004r. (Dz. U. nre 54, poz. 535 z późn. zm.), który obowiązuje od dnia 1 stycznia 2008r. nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy: (…) pkt 2) transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu, jest zwolniona od podatku - a kwota wykazana w fakturze nie została uregulowana”. Przytoczony przepis nie znajduje w przedstawionym stanie faktycznym zastosowania, gdyż prawo do podatku naliczonego wynika przede wszystkim z zastosowania przepisów art. 86 ustawy o podatku od towarów i usług, zaś opodatkowanie świadczonym usługi następuje zgodnie z art. 5 ustawy.

Ponieważ w przedstawionym własnym stanowisku oceny prawnej stanu faktycznego Strona oparła uzasadnienie wyłącznie na okolicznościach związanych z wydaną przez Ministra Finansów interpretacja ogólna, niniejsza interpretacja uzasadnia ocenę prawną innymi przepisami prawa podatkowego, postanowiono jak na wstępie.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Biuro Krajowej Informacji Podatkowej, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.