Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-409A/07/MM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2007-11-22
Teza: Czy w świetle zaprezentowanego stanu faktycznego istniała możliwość odzyskania przez Komendę podatku VAT w całości lub w części?
Słowa kluczowe: koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony; zadania-zadania statutowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział III-Rozdział 1-art. 15; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Komendy Policji przedstawione we wniosku z dnia 17 września 2007 r. (data wpływu 20 września 2007 r.) uzupełnionym pismem z dnia 9 października 2007 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących zakupy związane z inwestycją pod nazwą „Budowa infrastruktury teleinformatycznej w budynkach Komendy Policji” - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 września 2007 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego zawartego w fakturach dokumentujących zakupy związane z inwestycją pod nazwą „Budowa infrastruktury teleinformatycznej w budynkach Komendy Policji”.

**W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.**

W 2005 r. Jednostka zawarła z Instytucją Pośredniczącą reprezentowaną przez Wojewodę umowę o dofinansowanie projektu pod ww. nazwą. Wartość projektu w 75% została pokryta ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, natomiast 25% wynosił wkład własny KWP. Ze względu na fakt, iż dofinansowanie było przekazywane przez Instytucję Pośredniczącą w formie refundacji poniesionych przez Jednostkę wydatków kwalifikowanych, całkowitą wartość projektu Komenda zobowiązana była zabezpieczyć w swoim budżecie na 2005 r. Wydatek związany z opłaceniem faktur VAT za usługę wykonaną przez wyłonionego w trybie przetargu ograniczonego wykonawcę, w przypadku Komendy– jako jednostki budżetowej – stanowi koszt brutto.

Pismem z dnia 9 października 2007 r. uzupełniono przedstawiony stan faktyczny o następujące informacje. Umowa o dofinansowanie przedmiotowego projektu została zawarta 8 lutego 2005 r. Zakupy wiążące się z tym projektem nie stanowiły kosztu uzyskania przychodu, a zrealizowana inwestycja nie przynosi przychodów opodatkowanych podatkiem od towarów i usług. Jednocześnie w piśmie tym wskazano, iż środki, z których realizowany był projekt, to środki z Funduszy Strukturalnych, które nie zaliczają się do środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej wymienionych w § 6 ust. 3 i 4 rozporządzenia wykonawczego do ustawy o VAT, a Komenda jako jednostka budżetowa nie mogła otrzymać zwrotu podatku od towarów i usług, ponieważ nie spełniała części warunków wynikających z rozdziału 12 tego rozporządzenia.

**W związku z powyższym zadano następujące pytanie.**

Czy w świetle zaprezentowanego stanu faktycznego istniała możliwość odzyskania przez Komendę Wojewódzka Policji podatku VAT w całości lub w części?

Zdaniem wnioskodawcy Komenda realizując inwestycję związaną z opisanym projektem, nie mogła odzyskać poniesionego podatku od towarów i usług, ponieważ realizowany projekt był jednym z zadań podstawowych Jednostki, a środki finansowe na jego realizację ujęte były w planie finansowym na 2005 r. Jednocześnie wskazano, iż na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług nie uznaje się za podatnika organów władzy publicznej oraz urzędów je obsługujących w zakresie realizowanych zadań nałożonych odrębnymi przepisami prawa, dla realizacji których zostały one powołane, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.**

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.