Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-3.4010.132.2020.1.IZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-06-16
Teza: Czy mając na względzie przepis art. 11a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka ma obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok 2019?
Słowa kluczowe: cena-ceny transferowe; dokumentacja; dokumentacja-dokumentacja podatkowa-obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej; jednostka-jednostka samorządu terytorialnego; podmiot-podmioty powiązane; zwolnienie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 11 (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 18 marca 2020 r. (data wpływu 19 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy mając na względzie przepis art. 11a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za 2019 r. – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 19 marca 2020 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy mając na względzie przepis art. 11a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka ma obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Przedsiębiorstwo Sp. z o.o. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką handlową ze 100% udziałem Miasta. Jej podstawowym przedmiotem działalności jest zbiorowe zaopatrzenie w wodę mieszkańców miasta oraz zbiorowe odprowadzenie ścieków z terenu 7 gmin Powiatu.

W ramach prowadzonej działalności Spółka eksploatuje sieć wodociągową i kanalizacyjną, która w przeważającej części zarządzana jest przez Przedsiębiorstwo w oparciu o zawarte umowy dzierżawy. Właścicielem dzierżawionego majątku jest Związek ME (dalej: „Związek”). Związek utworzony został na podstawie art. 64 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Związek zrzesza następujące Gminy: G., J., K., L., Ł., M., R., RW, U, WG, Ż celem wspólnego wykonywania zadań publicznych w postaci przeprowadzenia budowy sieci kanalizacyjnej i innych przedsięwzięć proekologicznych wszystkich miejscowości położonych na terenie Gmin wchodzących w skład Związku.

W dwuosobowym zarządzie Związku od roku 2019 zasiada Wiceburmistrz Miasta.

Umowa dzierżawy zawarta między Związkiem a Wnioskodawcą spełnia przesłanki do uznania jej za usługową transakcję jednorodną (art. 11k ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ), której wartość ponad 20-krotnie przekracza próg 2 mln zł.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy mając na względzie przepis art. 11a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych Spółka ma obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok 2019?

Zdaniem Wnioskodawcy, nie jest on zobowiązany do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok 2019. Stanowisko powyższe Spółka uzasadnia tym, że w przepisach obowiązujących od roku 2019 wskazuje wyłączenie z obowiązku sporządzania dokumentacji lokalnej w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami.

Pewnych wątpliwości dostarcza jednak relacja powiązania pomiędzy analizowaną grupą podmiotów (Wnioskodawca i Związek). Przepisy obowiązujące od 2019 r. rozszerzają definicję podmiotów powiązanych, mieszcząc w niej dużo więcej przypadków powiązań, również tych nieformalnych. Zdaniem Wnioskodawcy, wyjątkiem od omówionych wyżej relacji osobowych mogących implikować powiązanie pomiędzy omawianymi podmiotami, są podmioty reprezentujące udziałowca publicznego w zakresie wykonywania praw z udziałów (burmistrz). Burmistrz (a zatem i wiceburmistrz) to organ wykonawczy gminy. Wykładnia funkcjonalna uzasadnia zatem wyłączenie wskazanych wyżej organów z kręgu podmiotów mogących stwarzać relację powiązania z racji pełnienia funkcji zarządczych, nadzorczych lub kontrolnych w spółkach komunalnych lub związkach jednostek samorządu terytorialnego.

Literalne odczytanie ww. przepisów prowadzi do wniosku, że celem analizowanej zmiany było nietraktowanie jako powiązanych tych podmiotów, których udziałowcem bezpośrednio lub pośrednio jest gmina, czy też związek gmin. Może z tego wynikać, że samo powiązanie o charakterze kapitałowym przez wspólnego udziałowca publicznego znosi wszelkie inne rodzaje powiązań, które mogą występować między związkiem gmin a spółkami komunalnymi. Potwierdzeniem przedstawionej przez Wnioskodawcę interpretacji jest fakt, że samo wyłączenie traktowania jako powiązanych podmiotów, których udziałowcem jest gmina nie skutkuje zrzeczeniem się przez państwo części środków i przyznaniem selektywnej pomocy. Do transakcji zawieranych przez spółki komunalne zastosowanie znajduje bowiem art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, który umożliwia szacowanie przychodów ze zbycia rzeczy i innych praw (oraz świadczenia usług) do wartości rynkowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 11k ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm., dalej: „updop”), podmioty powiązane są obowiązane do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok obrotowy w celu wykazania, że ceny transferowe zostały ustalone na warunkach, które ustaliłyby między sobą podmioty niepowiązane.

Z definicji legalnej zawartej w art. 11a ust. 1 pkt 4 updop, wynika, że podmioty powiązane to:

1.  podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub
2.  podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:
    *   ten sam inny podmiot lub
    *   małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub
3.  spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub
4.  podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład.

Natomiast, powiazania to relacje, o których mowa w pkt 4, występujące pomiędzy podmiotami powiązanymi (art. 11a pkt 5 updop).

W myśl art. 11k ust. 2 updop, lokalna dokumentacja cen transferowych jest sporządzana dla transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym, której wartość, pomniejszona o podatek od towarów i usług, przekracza w roku obrotowym następujące progi dokumentacyjne:

1.  10.000.000 zł - w przypadku transakcji towarowej;
2.  10.000.000 zł - w przypadku transakcji finansowej;
3.  2.000.000 zł - w przypadku transakcji usługowej;
4.  2.000.000 zł - w przypadku innej transakcji niż określona w pkt 1-3.

Stosownie do postanowień art. 11k ust. 3 updop, progi dokumentacyjne są ustalane odrębnie dla:

1.  każdej transakcji kontrolowanej o charakterze jednorodnym niezależnie od przyporządkowania transakcji kontrolowanej do transakcji towarowych, finansowych, usługowych albo innych transakcji,
2.  strony kosztowej i przychodowej.

Z kolei art. 11n pkt 5 updop, stanowi, że obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych nie ma zastosowania do transakcji kontrolowanych w przypadku gdy powiązania wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub jednostkami samorządu terytorialnego lub ich związkami.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca jest spółką handlową za 100% udziałem Miasta. Jej podstawowym przedmiotem działalności jest zbiorowe zaopatrzenie w wodę mieszkańców miasta oraz zbiorowe odprowadzenie ścieków z terenu 7 gmin Powiatu.

W ramach prowadzonej działalności Spółka eksploatuje sieć wodociągową i kanalizacyjną, która w przeważającej części zarządzana jest przez Przedsiębiorstwo w oparciu o zawarte umowy dzierżawy. Właścicielem dzierżawionego majątku jest Związek. Związek utworzony został na podstawie art. 64 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. Związek zrzesza następujące Gminy: G., J., K., L., Ł., M., R., RW, U, WG, Ż celem wspólnego wykonywania zadań publicznych w postaci przeprowadzenia budowy sieci kanalizacyjnej i innych przedsięwzięć proekologicznych wszystkich miejscowości położonych na terenie Gmin wchodzących w skład Związku.

W dwuosobowym zarządzie Związku od roku 2019 zasiada Wiceburmistrz Miasta.

Umowa dzierżawy zawarta między Związkiem a Wnioskodawcą spełnia przesłanki do uznania jej za usługową transakcję jednorodną (art. 11k ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ), której wartość ponad 20-krotnie przekracza próg 2 mln zł.

Na tle powyższego, wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą ustalenia, czy mając na względzie przepis art. 11a updop, Spółka ma obowiązek sporządzenia lokalnej dokumentacji cen transferowych za 2019 r.

Odnosząc wyżej cytowane przepisy do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie art. 11n pkt 5 updop, z którego wynika, że nie ma obowiązku sporządzania dokumentacji cen transferowych w przypadku gdy powiązania pomiędzy podmiotami wynikają wyłącznie z powiązania ze Skarbem Państwa lub z jednostką samorządu terytorialnego.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy, że nie jest on zobowiązany do sporządzania lokalnej dokumentacji cen transferowych za rok 2019 należy uznać za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.