Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-559/12-10/AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-10-30
Teza: 2) Czy sposób wypłaty wynagrodzeń, wystawiania informacji PIT-8C i określania kosztów uzyskania przychodu członkom Rad Osiedli w roku 2011 było prawidłowe?
Słowa kluczowe: członkowie; koszt; przychód; przychód-przychody z innych źródeł; przychód-przychód z działalności wykonywanej osobiście; płatnik; rada-rada osiedla; spółdzielnie; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 13; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Państwa, przedstawione we wniosku z dnia 11.06.2012 r. (data wpływu 18.06.2012 r.) oraz piśmie z dnia 20.08.2012 r. (data wpływu 22.08.2012 r.) uzupełniającym braki wniosku na wezwanie Nr IPPB2/415-559/12-2/AK z dnia 14.08.2012 r. (data doręczenia 16.08.2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółdzielni jako płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia członkom Rad Osiedli w roku 2011 w wyniku uwzględnienia zażalenia z dnia 17.09.2012 r. (data wpływu 21.09.2012 r.) na postanowienie o pozostawieniu wniosku bez rozpatrzenia w zakresie pytania Nr 2 bez rozpatrzenia z dnia 07.09.2012 r. Nr IPPB2/415-559/12-5/AK – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 18.06.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków Spółdzielni jako płatnika z tytułu wypłaty wynagrodzenia członkom Rad Osiedli za rok 2011.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W latach 2005 -2010 Spółdzielnia Mieszkaniowa stosownie do postanowień swojego statutu wypłacała członkom Rad Osiedli wynagrodzenie za udział w posiedzeniach tego organu w formie comiesięcznego ryczałtu. Wykonując swoje obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółdzielnia wystawiła informację PIT-11, pomniejszając kwotę przychodu o zryczałtowane koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy. Spółdzielnia stała na stanowisku, że Rada Osiedla pełni również funkcje stanowiące, a nie tylko opiniodawcze i doradcze, z uwagi na zapis statutu; „ § 99.

1.  Do zakresu działania Rady Osiedla należy;

1.  uchwalanie planów gospodarczo-finansowych osiedla i programów działalności społecznej w osiedlu w ramach ogólnych założeń uchwalonych przez Radę Nadzorczą,
2.  uchwalanie wysokości opłat za używanie lokali mieszkalnych i użytkowych w ramach wynikających z uchwalonego przez Radę Osiedla planu gospodarczo-finansowego,
3.  ustalanie zasad i terminów realizacji przez administracje osiedla zadań wynikających z planu gospodarczo-finansowego oraz wykonywanie bieżącej kontroli nad realizacją i podejmowaniem uchwał w sprawie rozliczenia okresowego niedoborów,
4.  uchwalanie struktury organizacyjnej administracji osiedla,
5.  ocena pracy dyrekcji osiedla oraz uzgadnianie powołania i odwołania dyrekcji osiedla przez Zarząd,
6.  zgłaszanie do Rady Nadzorczej i Zarządu wniosków w sprawach osiedla oraz opiniowanie projektów uchwał w tych sprawach,
7.  inicjowanie i organizowanie pomocy i opieki społecznej na terenie osiedla oraz powoływanie i organizowanie niezbędnych form działalności członków,
8.  popieranie inicjatyw społecznych w zakresie krzewienia kultury współżycia mieszkańców i organizowanie społecznych komisji pojednawczych,
9.  organizowanie akcji społecznych mieszkańców na rzecz osiedla,
10.  występowanie do Zarządu z wnioskiem zwołania Zebrania Mieszkańców Członków Spółdzielni w sprawach określonych w pkt 1-9,
11.  opiniowanie wniosków o ułatwienia w spłacie zaległych opłat z tytułu używania lokali i badanie przyczyn powstania i realnej możliwości spłat tych zadłużeń oraz składanie wniosków w tym zakresie.

1.  Rada Osiedla rozpatruje opinie i wnioski zgłaszane w sprawach osiedla przez Zebrania Mieszkańców Członków Spółdzielni i o sposobie ich wykorzystania powiadamia właściwe Zebranie Mieszkańców.
2.  Rada Osiedla składa raz w roku sprawozdanie ze swej działalności na Zebraniach Mieszkańców Członków Spółdzielni osiedla.
3.  Przedstawiciele Rady Osiedla biorą udział w charakterze obserwatorów w postępowaniu przetargowym na roboty remontowe i konserwacyjne.”

Z tego też powodu ich wynagrodzenie podlega od strony podatkowej takim samym zasadom jak członków Rady Nadzorczej.

2\. W roku 2011 Warszawska Spółdzielnia Mieszkaniowa w niezmienionym stanie faktycznym jak w latach 2005-2010, opisanym powyżej, wystawiła informację PIT-8C, zaliczając przychód członków Rad Osiedli do przychodu o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nastąpiło to na skutek opublikowanych interpretacji indywidualnych prawa podatkowego. np. Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25.06.2009r. (IPPB2/41 5-265/09-2/ AK).

Pismem z dnia 14.08.2012 r. Nr IPPB2/415-559/12-2/AK wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

*   przedstawienie własnego stanowiska w sprawie adekwatnego do zadanego pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 tj. „Czy sposób wypłaty wynagrodzeń, wystawiania informacji PIT-8C i określania kosztów uzyskania przychodu członkom Rad Osiedli w roku 2011 było prawidłowe”.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 16.08.2012 r., Spółdzielnia w wyznaczonym terminie w dniu 20.08.2012 r. (data nadania) udzieliła następującej odpowiedzi na powyższe wezwanie:

„W ocenie Wnioskodawcy także w roku 2011 Spółdzielnia Mieszkaniowa powinna wystawić informację PIT-11. Informacja PIT-8C została wystawiona na skutek opublikowanych interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w tym interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25.06.2009 r. (IPPB/415-265/09-2/AK). Stan faktyczny nie uległ zmianie i nadal podobnie jak w latach 2005-2010 Rady Osiedla w Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej mają szerokie kompetencje stanowiące, a nie jest tylko organem opiniodawczym i doradczym, co wynika z przedstawionego fragmentu Statutu SM. Z tego też powodu ich wynagrodzeni powinno podlegać takim samym regułom od strony prawa podatkowego jak wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej”.

Postanowieniem z dnia 07.09.2012 r. Nr IPPB2/415-559/12-5/AK Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie pozostawił wniosek Strony bez rozpatrzenia, stwierdzając, iż Wnioskodawca dokonał częściowego uzupełnienia wniosku, bowiem nie przedstawił swojego stanowiska w odniesieniu do sposobu określenia kosztów uzyskania przychodu.

Na powyższe postanowienie Wnioskodawca złożył w dniu 17.09.2012 r. (data nadanie 18.09.2012 r., data wpływu 21.09.2012 r.) zażalenie i wniósł o jego uchylenie i wydanie interpretacji indywidualnej.

Uzasadniając zażalenie Spółdzielnia wskazała, że uzupełniła braki formalne w terminie, a jeżeli w ocenie organu pismo nadal posiadało braki powinien dążyć do jego dalszego sprecyzowania, tak aby wydana interpretacja indywidualna spełniała funkcje opisane w art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej. Stanowisko zaprezentowane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia jest także zgodne z rzeczywistością ponieważ organ czyta je w sposób wyrywkowy. Zdaniem Spółdzielni dokonała ona uzupełnienia wniosku, a w celu interpretacji tego uzupełnienia należy sięgnąć również do treści samego wniosku, zwłaszcza że spółdzielnia wyraźnie się do niego odnosi, w sformułowaniach „także w roku 2011” oraz „nadal podobnie w latach 2005-2010” oznacza to, że stanowisko Spółdzielni co do sposobu określania kosztów uzyskania przychodu członków Rady Nadzorczej w roku 2011 jest takie samo jak i stanowisko za lata 2005-2010.

W ocenie wnioskodawcy wezwanie do uzupełnienia braków formalnych pisma powinno również być maksymalnie precyzyjne. W omawianej sprawie miało ona postać ogólną, dopiero w postanowieniu organ wskazał na brak jego uszczegółowienia w zakresie sposobu określania kosztów uzyskania przychodu. Zdaniem Wnioskodawcy sytuacja taka powinna zostać poddana ponownemu wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych wniosku, a nie pozostawieniem sprawy bez rozpatrzenia. Stanowisko powyższe znajduje również potwierdzenie w orzecznictwie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który w wyroku z dnia 18 listopada 2011 r. (sygn. akt III SA/Wa 1022/l1) stwierdził, że: „wezwaniu organ powinien był zaś dokładnie wskazać tę część wniosku, która budzi jego wątpliwości i uniemożliwia dokonanie interpretacji. Bo tak jak w postępowaniu tym z jednej strony można domagać się wyczerpującego stanowiska od wnioskodawcy tak z drugiej strony należy oczekiwać od organu rzeczowego stanowiska w zakresie podlegających uzupełnieniu braków wniosku o interpretację prawa podatkowego. Obowiązek precyzji dotyczy więc zarówno wnioskodawcy jak i organu podatkowego”.

Organ podatkowy rozpatrując zażalenie Wnioskodawcy uznał je za zasadne i postanowieniem z dnia 16.10.2012 r. Nr IPPB2/415-559/12-8/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie w całości oraz postanowił, że w sprawie zgodnie ze złożonym w dniu 14.06.2012 r. (data wpływu 18.06.2012 r.) wnioskiem zostanie wydana interpretacja indywidualna, w trybie art. 14b ustawy – Ordynacja podatkowa.

Pismem z dnia 16.10.2012 r. Nr IPPB2/415-559/12-9/AK wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez uiszczenie opłaty w wysokości 40 zł. Wnioskodawca uzupełnił wniosek w termonie.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy sposób wypłaty wynagrodzeń, wystawiania informacji PIT-11 i określania kosztów uzyskania przychodu członkom Rad Osiedli w latach 2005-2010 było prawidłowe?
2.  Czy sposób wypłaty wynagrodzeń, wystawiania informacji PIT-8C i określania kosztów uzyskania przychodu członkom Rad Osiedli w roku 2011 było prawidłowe?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie Nr 2. Odpowiedź na pytanie Nr 1 została rozpatrzona w odrębnej interpretacji.

Zdaniem Wnioskodawcy:

W ocenie wnioskodawcy wystawianie informacji PIT-11 w latach 2005-2010 oraz ustalenie wysokości wynagrodzenia i zryczałtowanych kosztów uzyskania przychodu w stosunku do członków Rady Osiedla jest prawidłowe. Jak wynika z przytoczonego fragmentu Statutu Spółdzielni Mieszkaniowej Rada Osiedla ma szerokie kompetencje stanowiące, a nie jest tylko organem opiniodawczym i doradczym, co wynika z przedstawionego fragmentu Statutu SM. Z tego też powodu ich wynagrodzeni powinno podlegać takim samym regułom od strony prawa podatkowego jak wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej. Powyższe pośrednio wynika również z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25.06.2009 r. (IPPB2/415-265/09-2/AK).

Wnioskodawca w nadesłanej odpowiedzi na wezwanie wskazał, iż także w roku 2011 Warszawska Spółdzielnia Mieszkaniowa powinna wystawić informację PIT-11. Informacja PIT-8C została wystawiona na skutek opublikowanych interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w tym interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 25.06.2009 r. (IPPB/415-265/09-2/AK). Stan faktyczny nie uległ zmianie i nadal podobnie jak w latach 2005-2010 Rady Osiedla w Spółdzielni Mieszkaniowej mają szerokie kompetencje stanowiące, a nie jest tylko organem opiniodawczym i doradczym, co wynika z przedstawionego fragmentu Statutu WSM. Z tego też powodu ich wynagrodzeni powinno podlegać takim samym regułom od strony prawa podatkowego jak wynagrodzenie członków Rady Nadzorczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Podstawową zasadą obowiązującą w przepisach ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) jest zasada powszechności opodatkowania.

W myśl tej zasady, wyrażonej w art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Wyrazem jej praktycznej realizacji jest art. 11 ust. 1 ww. ustawy, z którego treści wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy źródłami przychodów są inne źródła.

W art. 10 ust. 1 pkt 2 ww. ustawy, do źródeł przychodów podlegających opodatkowaniu zaliczona została działalność wykonywana osobiście. W ramach tego źródła przychodów w art. 13 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca wyodrębnił i rozróżnił:

*   w pkt 5 – przychody otrzymywane przez osoby wykonujące czynności związane z pełnieniem obowiązków społecznych lub obywatelskich, bez względu na sposób powoływania tych osób, nie wyłączając odszkodowania za utracony zarobek, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 oraz
*   w pkt 7 – przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

W myśl art. 20 ust. 1 wyżej powołanej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie „w szczególności” dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe. Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 35 § 1 ustawy z dnia 16.09.1982 r. Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003r Nr 188 poz. 1948) organami spółdzielni są walne zgromadzenie, rada nadzorcza, zarząd, w spółdzielniach, w których walne zgromadzenie jest zastąpione przez zebranie przedstawicieli - zebrania grup członkowskich. Art. 35 § 3 wskazuje ponadto, iż statut może przewidywać powołanie także innych organów niż wymienione w art. 35 § 1 składających się z członków spółdzielni. W takim przypadku statut określa zakres uprawnień tych organów oraz zasady wyboru i odwoływania tych członków. Natomiast od dnia 31.07.2007 r. obowiązuje przepis art. 82 ust 1 ustawy z dnia 15.12.2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tj. Dz. U z 2003 r. Nr 119 poz. 1116 ze zm.), który stanowi iż członkowie innych niż zarząd organów spółdzielni mieszkaniowej pełnią swoje funkcje społecznie, z tym że statut może przewidywać wynagrodzenie za udział w posiedzeniach, które jest wypłacane w formie miesięcznego ryczałtu bez względu na ilość posiedzeń i nie może być większe niż minimalne wynagrodzenie za pracę, o którym mowa w ustawie z dnia 10.10.2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu za pracę. Rozróżnia się podział organów osoby prawnej na organy stanowiące oraz organy wykonawcze. Do organów stanowiących spółdzielni co do zasady, zalicza się walne zgromadzenie lub zebranie grup członkowskich oraz radę nadzorczą.

Zgodnie z art. 36 § 1 ustawy Prawo spółdzielcze najwyższym organem spółdzielni jest walne zgromadzenie. Art. 44 ww. ustawy wskazuje z kolei, iż rada nadzorcza sprawuje kontrolę i nadzór nad działalnością spółdzielni. Cechą charakterystyczną organów stanowiących spółdzielni jest przyznane przez ustawę oraz statut uprawnienie do podejmowania uchwał w istotnych dla spółdzielni sprawach, w szczególności zaś dotyczących rozpatrywania i zatwierdzania sprawozdań, bilansów oraz rachunków zysków i strat za rok ubiegły i rozliczanie władz spółdzielni z wykonywania przez nie obowiązków. Istotnym elementem uprawnień organów stanowiących jest więc prawo nadzoru nad organami wykonawczymi i wynikające z niego uprawnienie do odwołania organu wykonawczego. Organem wykonawczym spółdzielni jest Zarząd. Zgodnie z art. 48 § 1 ustawy Prawo spółdzielcze Zarząd kieruje działalnością spółdzielni oraz reprezentuje ją na zewnątrz. Natomiast zakres działania Rady osiedla jest zdecydowanie odmienny od zakresu działania organów stanowiących. Rada Osiedla nie jest organem stanowiącym Spółdzielni. Pełni wyłącznie funkcję opiniotwórczą i doradczą dla organów stanowiących Spółdzielni.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż w latach 2005 -2010 Spółdzielnia stosownie do postanowień swojego statutu wypłacała członkom Rad Osiedli wynagrodzenie za udział w posiedzeniach tego organu w formie comiesięcznego ryczałtu. Wykonując swoje obowiązki płatnika wynikające z art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółdzielnia wystawiła informację PIT-11, pomniejszając kwotę przychodu o zryczałtowane koszty uzyskania przychodu zgodnie z art. 22 ust. 9 pkt 5 ustawy. Spółdzielnia stała na stanowisku, że Rada Osiedla pełni również funkcje stanowiące, a nie tylko opiniodawcze i doradcze. W roku 2011 Spółdzielnia Mieszkaniowa w niezmienionym stanie faktycznym jak w latach 2005-2010, opisanym powyżej, wystawiła informację PIT-8C, zaliczając przychód członków Rad Osiedli do przychodu o którym mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Nastąpiło to na skutek opublikowanych interpretacji indywidualnych prawa podatkowego. W tym stanie prawnym i faktycznym przychody członków Rady Osiedla zaliczyć należy do innych przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W myśl art. 42a tej ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Reasumując należy stwierdzić, iż Spółdzielnia wypłacając wynagrodzenia członkom Rady Osiedla za 2011 r. nie była zobowiązana do pobierania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Spółdzielnia miała obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C, w której powinna wykazać wartość wypłaconych świadczeń. Wspomnianą informację Spółdzielnia jest zobowiązana przekazać osobom, które uzyskały omawiane świadczenie oraz złożyć w urzędzie skarbowym właściwym według miejsca zamieszkania podatnika – w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego. Osoba, która uzyskała świadczenie z tytułu członkostwa w Radzie Osiedla jest zobowiązana wykazać ten przychód w zeznaniu podatkowym, jako przychód z innych źródeł i obliczyć podatek według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1 ustawy.

Mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy uznano za nieprawidłowe, jednak wskazać należy, że Spółdzielnia dokonała prawidłowego rozliczenia wynagrodzenia członków Rad Osiedli za 2011 r.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.