Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 2461-IBPB-1-2.4510.1072.2016.1.AK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2017-02-02
Teza: Czy słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że wynik podatkowy na transakcji zbycia przez Spółkę A akcji D AG na rzecz polskiej Spółki ds. inwestycji zostanie ustalony jako różnica pomiędzy przychodem w wysokości ceny określonej w umowie (o ile nie będzie ona odbiegać od wartości rynkowej) a kosztami uzyskania przychodu równymi wydatkom na nabycie lub objęcie akcji przez Spółkę A?
Słowa kluczowe: akcja-sprzedaż akcji; cena; spółki-spółka akcyjna; spółki-spółka kapitałowa; transakcja; umowa; wydatek; zbycie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) oraz § 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. z 2015 r., poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 15 grudnia 2016 r., (data wpływu do tut. BKIP 21 grudnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wynik podatkowy na transakcji zbycia przez Spółkę A akcji D AG na rzecz polskiej Spółki ds. inwestycji powinien zostać ustalony jako różnica pomiędzy przychodem w wysokości ceny określonej w umowie (o ile nie będzie ona odbiegać od wartości rynkowej) a kosztami uzyskania przychodu równymi wydatkom na nabycie lub objęcie akcji przez Spółkę A- **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2016 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy wynik podatkowy na transakcji zbycia przez Spółkę A akcji D AG na rzecz polskiej Spółki ds. inwestycji powinien zostać ustalony jako różnica pomiędzy przychodem w wysokości ceny określonej w umowie (o ile nie będzie ona odbiegać od wartości rynkowej) a kosztami uzyskania przychodu równymi wydatkom na nabycie lub objęcie akcji przez Spółkę A.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W dniu 18 września 2015 r. Spółka A, oraz spółki od niej zależne zawarły umowę (dalej: „Umowa”) o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej w rozumieniu przepisów ustawy o CIT (dalej: „PGK”). Spółką dominującą w ramach PGK jest Spółka A.

Zgodnie z Umową:

*   PGK została utworzona na okres co najmniej trzech lat podatkowych,
*   rokiem podatkowym PGK jest rok kalendarzowy,
*   Spółka A została wyznaczona na spółkę reprezentującą PGK w zakresie obowiązków wynikających z ustawy o CIT oraz Ordynacji podatkowej.

Umowa PGK została zarejestrowana przez naczelnika właściwego urzędu skarbowego. Pierwszy rok podatkowy PGK rozpoczął się w dniu 1 stycznia 2016 r.

Spółka A jest producentem miedzi elektrolitycznej, srebra, ołowiu, innych metali, związków metali i wyrobów z miedzi. Natomiast spółki Grupy Kapitałowej prowadzą zarówno działalność produkcyjno-usługową wspierającą głównie główny ciąg technologiczny związany z wydobyciem i przeróbką rud miedzi, jak również inną, niezwiązaną działalność, np. handel, ochrona zdrowia itd.

W 2010 r. Spółka A odkupiła od spółki zależnej B Sp. z o.o. 37.449 sztuk akcji spółki C (obecnie: D AG) z siedzibą w Berlinie, stanowiących 74,9 % kapitału zakładowego tej spółki. Następnie w 2011 r. Spółka odkupiła 12.551 sztuk (tj. pozostałe 25,1%) akcji spółki D AG posiadanych przez E. Tym samym, udział A w kapitale D AG wynosi 100%.

D AG została powołana w celu poszukiwania i rozpoznania złóż miedzi i innych metali w Europie. Jej utworzenie związane było z realizacją zatwierdzonej w lutym 2009 r. Strategii Spółki A na lata 2009 - 2018, która, w obszarze dotyczącym rozwoju bazy zasobowej, zakładała m.in. poszukiwanie i rozpoznanie nowych złóż rud miedzi w regionie.

W latach 2010-2016 D AG była zaangażowana w następujące projekty:

*   Projekt „X” - w ramach którego spółka prowadziła poszukiwania i rozpoznanie geologiczne za złożami rud miedzi na obszarze X, projekt był częścią realizowanego w ramach Grupy Kapitałowej dużego projektu transgranicznego dotyczącego poszukiwań geologicznych po obu stronach granicy polsko-niemieckiej;
*   Projekt „Y” - niemiecko-francuski projekt badawczy, finansowany przez rządy tych krajów, dotyczący bioługowania łupków miedzionośnych występujących w złożach rud miedzi na terenie Polski i Niemiec. Partnerami D AG w ramach tego projektu są m.in. B Sp. z o.o. - JBR i Spółka A;
*   Projekt „Z” - finansowany ze środków Unii Europejskiej, polegający na przeprowadzeniu testów ekstrakcji metali z głębokich złóż za pomocą procesu bioługowania oraz szczelinowania z wykorzystaniem rezultatów bioługowania w złożu.

Celem zapewnienia środków na finansowanie projektu „X”, w latach 2011, 2013 i 2015 w D AG trzykrotnie podwyższany był kapitał zakładowy, przy czym wszystkie podwyższenia miały charakter gotówkowy.

Z uwagi na specyfikę prowadzonej działalności, czyli prowadzenie poszukiwań geologicznych złóż metali na bardzo wczesnym etapie rozpoznania (brak zdefiniowanego złoża i zasobów rudy) spółka ponosiła głównie nakłady inwestycyjne na aktywa służące poszukiwaniu i ocenie zasobów mineralnych.

Po zakończeniu badań eksploracyjnych na obszarze X spółka D AG, w związku z brakiem przesłanek geologicznych do prowadzenia dalszych prac w ramach poszukiwań zasobów, dokonała na dzień 31 grudnia 2015 r. odpisu z tytułu utraty wartości na aktywach służących poszukiwaniu i ocenie zasobów mineralnych dla projektu X.

Na chwilę obecną D AG posiada skumulowane straty podatkowe w Niemczech (jako niemiecki rezydent podatkowy).

Obecnie, w Grupie Kapitałowej trwają prace restukturyzacyjne ukierunkowane przede wszystkim na uproszczenie i zwiększenie przejrzystości struktury zagranicznej Grupy Kapitałowej. W ramach przedmiotowych prac jedna z polskich spółek z Grupy Kapitałowej \`(...)\` (dalej: Spółka ds. inwestycji) wchodząca w skład PGK została wyznaczona do pełnienia funkcji holdingowej w stosunku do większości spółek zagranicznych Grupy Kapitałowej.

Dla osiągnięcia powyższego celu, obecnie trwa proces połączenia Spółki ds. inwestycji ze spółkami luksemburskimi wchodzącymi w skład Grupy Kapitałowej.

W związku z powyższym, Spółka A rozważa możliwość sprzedaży posiadanych 100% akcji D AG do polskiej Spółki ds. inwestycji. Przedmiotowa transakcja pozwoli na zwiększenie przejrzystości (uporządkowanie) struktury zagranicznej Grupy Kapitałowej.

Po dokonanej transakcji, D AG będzie kontynuował prowadzoną działalność gospodarczą w obecnym zakresie (ograniczonym względem pierwotnych planów Grupy Kapitałowej) lub czasowo zawiesi prowadzenie działalności gospodarczej. Trudno przewidzieć przyszłe losy Spółki, ponieważ zależą one od rynkowych uwarunkowań biznesowych (np. kontynuacji dalszych etapów projektów i stopnia zaangażowania D AG w ich realizację) oraz decyzji wynikających z okoliczności finansowo-podatkowych (przykładowo możliwości wykorzystania istniejącej straty podatkowej powstałej w Niemczech). W zależności od przyjętego rozwiązania, możliwe będzie dalsze istnienie Spółki, jej sprzedaż, połączenie lub likwidacja. Na chwilę obecną w Grupie Kapitałowej nie została podjęta decyzja w tym zakresie.

Dla kompletności Wnioskodawca informuje, że analogiczny wniosek złożyła również Spółka A.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy słuszne jest stanowisko Wnioskodawcy, że wynik podatkowy na transakcji zbycia przez Spółkę A akcji D AG na rzecz polskiej Spółki ds. inwestycji zostanie ustalony jako różnica pomiędzy przychodem w wysokości ceny określonej w umowie (o ile nie będzie ona odbiegać od wartości rynkowej) a kosztami uzyskania przychodu równymi wydatkom na nabycie lub objęcie akcji przez Spółkę A?

Zdaniem Wnioskodawcy, wynik podatkowy na transakcji zbycia przez Spółkę A akcji D AG na rzecz polskiej Spółki ds. inwestycji zostanie ustalony jako różnica pomiędzy przychodem w wysokości ceny określonej w umowie (o ile nie będzie ona odbiegać od wartości rynkowej) a kosztami uzyskania przychodu równymi wydatkom na nabycie lub objęcie akcji przez Spółkę A.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1888 ze zm., dalej „ustawa o CIT”), przychodami są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, za przychody związane z działalnością gospodarczą, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane.

Jednocześnie zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy o CIT, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie (pod warunkiem, że nie odbiega ona od wartości rynkowej).

Mając na uwadze powyższe, odpłatne zbycie akcji D AG wygeneruje po stronie Wnioskodawcy przychód w wysokości ceny określonej w umowie (o ile nie będzie ona odbiegać od wartości rynkowej).

Cena po jakiej zostaną sprzedane akcje D AG będzie odpowiadała ich wartości rynkowej, co zostanie potwierdzone w drodze wyceny i w takiej wysokości Wnioskodawca rozpozna przychód podlegający opodatkowaniu.

Ze względu na to, że nabycie/objęcie akcji D AG nastąpiło za gotówkę, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, przychód ten będzie podlegał obniżeniu o koszty uzyskania przychodu równe wydatkom na nabycie lub objęcie akcji przez Spółkę A.

W zależności od tego, jaka będzie rynkowa wartości akcji D AG na moment ich sprzedaży, Wnioskodawca w wyniku przedmiotowej transakcji może osiągnąć dochód podlegający opodatkowaniu lub stratę podatkową. Teoretycznie możliwe jest również, że transakcja okaże się neutralna podatkowo (w przypadku gdy rynkowa wartość akcji D AG okazałaby się równa wydatkom na ich nabycie lub objęcie).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.