Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-239/09/10-8/S/JB
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-09-08
Teza: Podkreślić należy, iż nieodpłatne świadczenie w wysokości wartości szkolenia otrzymuje pracodawca lekarza, delegujący go na szkolenie, a nie sam lekarz uczestniczący w szkoleniu. A zatem po stronie lekarza nie powstaje przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji nie może być mowy o wystawieniu dla niego oraz właściwego organu podatkowego informacji o przychodach z innych źródeł PIT-8C. Reasumując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że Spółka nie jest zobowiązana do sporządzania informacji PIT-8C w związku z uczestnictwem lekarzy w szkoleniach organizowanych przez Spółkę.
Słowa kluczowe: lekarze; płatnik; szkolenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 7-art. 42

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 1923/09 z dnia 30.03.2010 r. (data wpływu 13.07.2010 r.) stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 05.03.2009 r. (data wpływu 26.03.2009 r.) oraz piśmie z dnia 01.06.2009 r. (data nadania 03.06.2009 r., data wpływu 08.06.2009 r.) uzupełniającym braki formalne na wezwanie Nr IPPB2/415-239/09-2/JB z dnia 26.05.2009 r. (data nadania 26.05.2009 r., data doręczenia 28.05.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych udziału lekarzy w organizowanych przez Spółkę wyjazdach szkoleniowych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26.03.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych udziału lekarzy w organizowanych przez Spółkę wyjazdach szkoleniowych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka zajmuje się w Polsce dystrybucją specjalistycznego sprzętu medycznego, tj. zastawek serca (mechanicznych i biologicznych), pierścieni do annuloplastyki, protez aorty wstępującej z zastawką, stymulatorów, defibrylatorów wszczepialnych (kardiowerterów defibrylatorów), urządzeń do mapowania serca, zestawów do zamykania tętnic, elektrod (diagnostycznych i ablacyjnych), cewników kardiologicznych, induktorów dotętniczych, neurostymulatorów rdzeniowych; zwanego dalej Sprzętem”. Sprzęt ten używany jest głównie w szpitalach.

W związku z technologicznym zaawansowaniem sprzętu w celu jego prawidłowego stosowania, bardzo ważne jest dokładne poznanie cech użytkowych i danych technicznych sprzętu od strony praktycznej. Z tego też względu, aby zapewnić odpowiednie użytkowanie sprzętu oraz rozwinąć wiedzę techniczną lekarzy, którzy w ramach praktyki lekarskiej stosują sprzęt, Spółka organizuje wyjazdy szkoleniowe, które zwykle odbywają się w zagranicznych centrach szkoleniowych, w których uczestniczą lekarze wskazani przez swoich pracodawców, tj. szpitale które nabyły lub zamierzają nabyć sprzęt od Spółki.

W czasie szkoleń odbywają się prezentacje sprzętu, ich funkcjonowania oraz możliwe sposoby jego zastosowania. Prezentacje te mają przede wszystkim charakter informacyjny i instruktażowy.

Spółka pragnie nadmienić, iż udział w szkoleniach biorą lekarze wskazani wyłącznie przez swoich pracodawców, tj. dyrektorów szpitali, bądź szefów klinik, gdzie Sprzęt jest używany, lub które rozważają możliwość stosowania sprzętu w przyszłości.

Lekarze biorący udział w szkoleniach są zatrudnieni w poszczególnych placówkach medycznych, które typują ich na wyjazdy szkoleniowe organizowane przez Spółkę. Szkolenie organizowane przez Spółkę ma na celu przede wszystkim przekazanie lekarzom praktycznych informacji o możliwych zastosowaniach sprzętu, sposobach wszczepiania sprzętu, konserwacji i użytkowania Sprzętu.

W ramach organizacji szkoleń Spółka zapewnia takie świadczenia jak: transport na i ze szkolenia, zakwaterowanie w trakcie szkolenia, uczestnictwo w szkoleniach oraz opłaty rejestracyjne.

Z uwagi na braki formalne, tut. Organ pismem z dnia 26.05.2009 r. Nr IPPB2/415-239/09-2/JB wezwał Spółkę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku poprzez doprecyzowanie:

*   kto pokrywa koszty: transportu na szkolenie i ze szkolenia, zakwaterowania uczestników w trakcie szkolenia, uczestnictwa w szkoleniach oraz opłaty rejestracyjne – Spółka, czy pracodawca?

*   czy lekarze uczestniczący w szkoleniach organizowanych przez Spółkę prowadzą działalność gospodarczą?

Spółka uzupełniła wniosek w terminie, pismem z dnia 01.06.2009 r. wyjaśniając, iż:

Zgodnie ze stanem faktycznym opisanym we wniosku z dnia 5.03.2009 r., powyższe koszty ponoszone są przez Wnioskodawcę. Jednakże Spółka podkreśla, iż zobowiązuje się wobec szpitala, iż pokryje przedmiotowe koszty, natomiast szpital oddelegowuje swojego przedstawiciela we własnym imieniu na przedmiotowe szkolenie.

Dalej strona wskazała, iż zdecydowana większość lekarzy wyjeżdżających na szkolenia jest zatrudniona na umowę o pracę w szpitalach, które delegują ich na szkolenia. Wnioskodawca nie może więc wykluczyć, iż w pewnych przypadkach lekarze biorący udział w szkoleniu, poza zatrudnieniem w szpitalu, który ich deleguje na szkolenie, prowadzą również dodatkowo działalność gospodarczą.

Dodatkowo Wnioskodawca podkreślał, iż osoby uczestniczące w szkoleniach są wskazywane przez szpitale, które zatrudniają oddelegowane osoby na podstawie umowy o pracę lub (bardzo rzadko) umowy cywilnoprawnej. Często są to jedyne osoby wykonujące tego typu operacje w danym szpitalu.

Decyzję o tym, która osoba weźmie udział w szkoleniu organizowanym przez Wnioskodawcę podejmuje kierownik danego szpitala. Nieodpłatne świadczenie oferowane przez Wnioskodawcę nie jest zatem przekazywane bezpośrednio uczestnikowi szkolenia, ale szpitalowi, który następnie podejmuje decyzję o oddelegowaniu na przedmiotowe szkolenie swojego pracownika i informuje Wnioskodawcę, która osoba jest uprawniona do wzięcia udziału ze strony szpitala w danym szkoleniu. Oznacza to, iż wyłącznym dysponentem uprawnienia do delegowania na dane szkolenie jest szpital, który od strony formalnej przekazuje takie prawo swojemu pracownikowi. W związku z delegowaniem pracownika na szkolenie szpital udziela takiemu pracownikowi urlopu na czas szkolenia.

Ponieważ Wnioskodawca przekazuje prawo do udziału w szkoleniu wraz z zapewnieniem i pokryciem wszelkich kosztów szpitalowi a nie uczestnikowi szkolenia, Wnioskodawca nie jest zobligowany do sporządzenia informacji PIT-8C.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w powyżej opisanym stanie faktycznym w związku z udziałem uczestników w szkoleniach organizowanych przez Spółkę, na Spółce ciąży obowiązek składania do właściwych organów podatkowych informacji PIT-8C?

Zdaniem Wnioskodawcy stosownie do postanowień art. 42a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zwanej dalej „Ustawą” przedsiębiorca jest zobowiązany do wystawienia informacji podatkowej PIT-8C, w sytuacji gdy wypłacał on należności lub świadczenia zaliczane do tzw. innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile świadczenia te nie były zwolnione od podatku dochodowego albo od dochodów tych nie zaniechano poboru podatku na podstawie ordynacji podatkowej, jak również przedsiębiorca nie miał obowiązku poboru zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego od tych świadczeń.

W przedmiotowym stanie faktycznym, zdaniem Spółki, podstawowe znaczenie odgrywa fakt, iż pomiędzy Spółką, a uczestnikami szkoleń nie istnieje żaden stosunek prawny. Wskazać bowiem należy, iż zgodnie z przedstawionym powyżej stanem faktycznym możliwość udziału w szkoleniach oferowana jest przez Spółkę jednostkom medycznym, a nie samym lekarzom. Osoby uczestniczące w szkoleniach są oddelegowywane przez swoich pracodawców, a nie przez Spółkę. Spółka zatem nie ma wpływu na to, którzy lekarze będą brali udział w szkoleniach, gdyż to przełożeni odpowiednich placówek medycznych sami decydują, który lekarz będzie wyznaczony do udziału w szkoleniach. Wybór uczestników szkolenia jest więc wewnętrzną sprawą poszczególnych placówek leczniczych. Spółka organizując szkolenia oferuje je co do zasady szpitalom, a szpitale wysyłają lekarzy jako swoich przedstawicieli na szkolenie.

Wskazać również należy, iż beneficjentem szkoleń organizowanych przez Spółkę są same jednostki medyczne. Te bowiem podmioty korzystają lub będą w przyszłości korzystać ze sprzętów oferowanych przez Spółkę więc zależy im na odpowiednim reprezentowaniu jednostki na szkoleniu. Wiedza zdobyta przez uczestnika szkolenia stanowi kapitał dla szpitala, który będzie warunkował jego dalszy rozwój i wpływał na poprawę jakość usług medycznych oferowanych przez szpital.

Z tego też względu brak jest podstaw do twierdzenia, iż lekarze oddelegowani przez swoich pracodawców do udziału w szkoleniu uzyskują nieodpłatne świadczenie od Spółki.

W konsekwencji zatem, z uwagi na fakt, iż lekarze nie otrzymują bezpośrednio od Spółki (lecz od swojego pracodawcy) nieodpłatnych świadczeń, Spółka zatem nie jest zobowiązana do sporządzania informacji PIT-8C w związku z uczestnictwem lekarzy w szkoleniach organizowanych przez Spółkę.

W dniu 01.07.2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną nr IPPB2/415-239/09-5/JB, w której stwierdził, iż: „uczestnicy szkoleń, w tym przypadku lekarze, osiągają korzyść finansową, ponieważ Spółka z własnej inicjatywy pokrywa koszty związane z uczestnictwem tych osób w przedmiotowych szkoleniach. Dzięki takiemu działaniu Spółki, u lekarzy dochodzi do przysporzenia majątku, gdyż inny podmiot (Spółka), ponosi za nich koszt finansowy, a tym samym osoby te nie muszą uszczuplać własnego majątku osobistego. Z tej przyczyny koszt uczestnictwa w spotkaniach szkoleniowych w postaci transportu na szkolenie i ze szkolenia, zakwaterowanie w trakcie szkolenia, uczestnictwo w szkoleniach oraz opłaty rejestracyjne należy zaliczyć do przychodu tychże uczestników. W konsekwencji pokryte przez Spółkę, wymienione powyżej koszty uczestnictwa stanowią nieodpłatne świadczenie, w rozumieniu przepisu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskane przez osoby biorące udział w przedmiotowych szkoleniach. W związku z powyższym należy uznać, iż przychód uzyskany przez lekarzy, którzy nie prowadzą działalności gospodarczej, z tytułu pokrywania przez Spółkę kosztów uczestnictwa w szkoleniu (szkoleniach), w postaci zapewnienia transportu na szkolenie i ze szkolenia, zakwaterowanie w trakcie szkolenia, uczestnictwo w szkoleniach oraz opłaty rejestracyjne, z którymi Spółki nie łączy żaden stosunek zobowiązaniowy, powodujący konieczność opodatkowania tego przysporzenia łącznie z pozostałymi przychodami osiągniętymi z danego źródła przychodu, będzie podlegał opodatkowaniu, zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ww. ustawy, jako przychód z innych źródeł. Będzie miał zatem zastosowanie powołany powyżej przepis art. 42a ustawy podatkowej, nakazujący podmiotowi, nie będącemu płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, sporządzenie informacji o przychodach z innych źródeł, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy, tj. informacji PIT– 8C, a tym samym stanowisko Spółki w tym zakresie jest nieprawidłowe (\`(...)\`)”.

Wezwanie do naruszenia prawa wniesiono w dniu 20.07.2009 r. (data wpływu 23.07.2009 r.), zaś odpowiedzi na wezwanie udzielono pismem z dnia 20.08.2009 r. znak Nr IPPB2/415-239/09-7/JB (skutecznie doręczonym w dniu 24.08.2009 r.).

W dniu 28.09.2009 r. wpłynęła do tut. organu podatkowego skarga na ww. interpretację, w której wniesiono o jej uchylenie.

Wyrokiem z dnia 30.03.2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1923/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

W uzasadnieniu wyroku Sąd nadmienił, iż: „pracownik, nie ma obowiązku ponoszenia kosztów własnych szkoleń umożliwiających mu prawidłowe wykonywanie obowiązków pracowniczych związanych z jego zatrudnieniem. Wprost przeciwnie to pracodawca zobowiązany jest przeszkolić pracowników w zakresie obsługi sprzętu, którym posługują się w ramach wykonywanej pracy. Szkolenie takie przeprowadza sam pracodawca, względnie oddelegowuje pracowników na szkolenia prowadzone przez inne podmioty, pokrywając koszty tych szkoleń. Fakt, iż koszty szkolenia mającego na celu przekazanie informacji związanej z użytkowaniem technologicznie zaawansowanego sprzętu medycznego, wykorzystywanego lub mającego być wykorzystywanym w placówce medycznej ponosi Skarżąca, a nie placówka medyczna zatrudniająca lekarza nie może oznaczać, iż po stronie pracownika następuje przysporzenie majątkowe z tytułu uczestnictwa w takim szkoleniu. Przyjęcie takiej koncepcji, jak prezentowana w zaskarżonej interpretacji indywidualnej oznaczałoby, iż o tym, że koszty szkoleń stanowią przychód pracowników decyduje źródło finansowania tych szkoleń bez względu na to, że pracownicy wyznaczani są na szkolenia przez ich pracodawców, a celem szkolenia jest przekazanie wiedzy w zakresie obsługi sprzętu wykorzystywanego lub mającego być wykorzystywanym w ich miejscu pracy. Skoro lekarze jako pracownicy nie mają obowiązku ponoszenia kosztów własnych szkoleń związanych z zatrudnieniem u swojego pracodawcy, to nie można twierdzić, że inny podmiot ponosi za nich koszt finansowy z tytułu uczestnictwa w szkoleniu, a co w rezultacie powoduje powstanie po ich stronie przysporzenia majątkowego. W związku z powyższym, zdaniem Sądu, brak jest podstaw do przyjęcia, iż w przedstawionym stanie faktycznym lekarze zatrudnieni na podstawie umowy o pracę, wyznaczani przez swoich pracodawców uzyskują przychód od Skarżącej z tytułu nieodpłatnego świadczenia w rozumieniu art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. Tym samym nieprawidłowe jest stanowisko Ministra Finansów, iż na Skarżącej ciąży obowiązek określony w art. 42a u.p.d.o.f. nakazujący podmiotowi nie będącemu płatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych, sporządzenie informacji o przychodach z innych (\`(...)\`)”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego - biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30.03.2010 r., sygn. akt III SA/Wa 1923/09 - stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie skutków podatkowych udziału lekarzy w organizowanych przez Spółkę wyjazdach szkoleniowych uznaje się za prawidłowe.

Opodatkowanie dochodów osób fizycznych reguluje ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 ze zm.).

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ww. ustawy opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku

Stosownie do postanowień art. 10 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy do źródeł przychodów zalicza się przychody z innych źródeł przy czym pojęcie innych źródeł nie zostało wprost zdefiniowane w powołanym przepisie.

Zgodnie z brzmieniem art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-16, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

W myśl art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, z wyjątkiem alimentów na rzecz dzieci, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Natomiast zgodnie z brzmieniem art. 42a ww. ustawy, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52 i art. 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka zajmuje się w Polsce dystrybucją specjalistycznego sprzętu medycznego. Aby zapewnić odpowiednie użytkowanie Sprzętu oraz rozwinąć wiedzę techniczną lekarzy, którzy w ramach praktyki lekarskiej stosują Sprzęt, Spółka organizuje wyjazdy szkoleniowe, które zwykle odbywają się w zagranicznych centrach szkoleniowych, w których uczestniczą lekarze wskazani przez swoich pracodawców, tj. szpitale które nabyły lub zamierzają nabyć Sprzęt od Spółki.

W czasie szkoleń odbywają się prezentacje Sprzętu, ich funkcjonowania oraz możliwe sposoby jego zastosowania. Prezentacje te mają przede wszystkim charakter informacyjny i instruktażowy. W ramach organizacji szkoleń Spółka zapewnia takie świadczenia jak: transport na i ze szkolenia, zakwaterowanie w trakcie szkolenia, uczestnictwo w szkoleniach oraz opłaty rejestracyjne.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy podkreślić należy, iż nieodpłatne świadczenie w wysokości wartości szkolenia otrzymuje pracodawca lekarza, delegujący go na szkolenie, a nie sam lekarz uczestniczący w szkoleniu. A zatem po stronie lekarza nie powstaje przychód w rozumieniu art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W konsekwencji nie może być mowy o wystawieniu dla niego oraz właściwego organu podatkowego informacji o przychodach z innych źródeł PIT-8C.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że Spółka nie jest zobowiązana do sporządzania informacji PIT-8C w związku z uczestnictwem lekarzy w szkoleniach organizowanych przez Spółkę.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.