Zmiana interpretacji indywidualnej
Sygnatura: PT8/033/5/SBA/11/PT-460
Organ: Minister Finansów
Data wydania: 2011-03-31
Teza: Obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego od zakupów związanych z wybudowaniem i modernizacja hali produkcyjno – magazynowej, oddanej do użytkowania w 2004 r.
Słowa kluczowe: budynek; korekta-korekta podatku; nieruchomości; ulepszenie; wydatek; środek-środek trwały-ulepszenie środka trwałego
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział XIII-Rozdział 2-art. 163

ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) Minister Finansów, wobec stwierdzenia nieprawidłowości interpretacji indywidualnej z dnia 26 lutego 2010 r. nr IBPP3/443-111/10/IK, wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, uznającej za prawidłowe w całości stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 28 września 2009 r. (data wpływu 27 listopada 2009 r.), uzupełnionym pismami: z dnia 18 stycznia 2010 r. (data wpływu 27 stycznia 2010 r.), z dnia 3 lutego 2010 r. (data wpływu 8 lutego 2010 r.) oraz z dnia 24 lutego 2010 r. (data wpływu), w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego od zakupów związanych z budową i modernizacją budynku produkcyjno-magazynowego oddanego do użytkowania przed 1 maja 2004 r., zmienia ww. interpretację indywidualną z urzędu, stwierdzając, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w ww. wniosku jest:

*   **prawidłowe**, w zakresie braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego od ww. wydatków poniesionych w miesiącu kwietniu 2004 r.,
*   **nieprawidłowe**, w zakresie braku obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego od ww. wydatków poniesionych w miesiącu maju 2004 r.

UZASADNIENIE

W dniu 27 listopada 2009 r. Wnioskodawca złożył do Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach wniosek z dnia 28 września 2009 r., uzupełniony pismami z dnia 18 stycznia 2010 r. (data wpływu 27 stycznia 2010 r.), z dnia 3 lutego 2010 r. (data wpływu 8 lutego 2010 r.) oraz z dnia 24 lutego 2010 r. (data wpływu) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego od zakupów związanych z wybudowaniem i modernizacją budynku produkcyjno-magazynowego, oddanego do użytkowania przed 1 maja 2004 r.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (spółka jawna), powstały w wyniku przekształcenia - na podstawie art. 26 § 4 Kodeksu Spółek Handlowych - spółki cywilnej, której wspólnikami są dwie osoby fizyczne będące małżonkami, jest właścicielem nieruchomości gruntowej. Nieruchomość ta została zakupiona przez Wnioskodawcę w lipcu 2003 roku. W tym samym roku wybudowano i oddano do używania budynek produkcyjno-magazynowy. W miesiącach od stycznia do czerwca 2004 roku dokonano nakładów na ulepszenie tego budynku. Kwota dokonanych nakładów stanowiła tylko 3% wartości początkowej budynku. Nieruchomość stanowi środek trwały firmy. Od wartości wybudowanego budynku dokonywane są odpisy amortyzacyjne w ciężar kosztów. Poza wymienionym ulepszeniem nie dokonywano innych modernizacji ani ulepszeń w obiekcie.

W opisanym budynku Wnioskodawca miał zamiar prowadzić, inny niż dotychczas wykonywany, rodzaj działalności gospodarczej. Zmiana sytuacji rynkowej spowodowała, że Wnioskodawca wycofał się z realizacji tego projektu i podjął decyzję o wynajęciu budynku innemu przedsiębiorcy. Tym samym budynek nie jest wykorzystywany przez Wnioskodawcę dla celów podstawowej działalności gospodarczej. Wartość nieruchomości (gruntu) wg ceny nabycia to 180.000 zł, wartość początkowa budynku: 782.789,04 zł (koszty budowy wraz z wydatkami na ulepszenie). Z uwagi na stały rozwój Wnioskodawcy, finansowany także z wypracowanych zysków, w poprzednich latach jej wspólnicy nie występowali do Wnioskodawcy z żądaniem wypłaty całości wypracowanego, rocznego zysku netto. Kwota niewypłaconego zysku z lat ubiegłych wynosi 2.457.342,15 (po 50% tej kwoty na każdego wspólnika). Obecny stan środków pieniężnych Wnioskodawcy, z uwagi na jego zamierzenia inwestycyjne, nadal nie pozwala na wypłatę wspólnikom, w krótkim czasie, całej kwoty wypracowanego w latach poprzednich zysku. Wspólnicy, jeszcze przed końcem 2009 roku, zamierzają zwrócić się do Wnioskodawcy o przekazanie im opisanej powyżej nieruchomości do majątku osobistego. Przekazanie, z uwagi na przedmiot czynności, nastąpi w formie aktu notarialnego. Wspólnicy staną się w ten sposób współwłaścicielami nieruchomości, która wejdzie do ich wspólnego majątku małżeńskiego. Wspólnicy posiadają udział w zyskach i stratach spółki w wysokości 50%.

Przy zakupie ww. nieruchomości Wnioskodawca nie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego (zakup od osoby fizycznej niebędącej podatnikiem VAT), natomiast odliczał podatek naliczony od zakupów towarów i usług dokonanych w związku z budową, a potem ulepszeniem, położonego na niej budynku produkcyjno- magazynowego.

W związku z przekazaniem ww. nieruchomości wspólnikom, Wnioskodawca zamierza zastosować zwolnienie z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.). Równocześnie w związku z nabyciem, a następnie oddaniem do używania ww. nieruchomości przed dniem 1 maja 2004 roku Wnioskodawca nie zamierza dokonywać korekty podatku VAT naliczonego w związku z zakupami towarów i usług służącymi dokończeniu budowy oraz ulepszeniu. Zarówno w 2003 roku jak również w 2004 roku Wnioskodawca wykonywał tylko czynności opodatkowane VAT, dlatego nie miał obowiązku korekty podatku naliczonego. Przekazanie nieruchomości do majątku osobistego wspólników ma być dokonane nieodpłatnie.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że przedmiotowa nieruchomość jest wynajmowana od dnia 29 października 2004 r. oraz cały czas służyła czynnościom opodatkowanym VAT.

Wartość nakładów na modernizację nieruchomości będącej przedmiotem zapytania wyniosła 21.716,94 zł. Nakłady dokonywane były w przeciągu dwóch miesięcy. W kwietniu 2004 r. na kwotę 16.962,84 zł i w maju 2004 r. na kwotę 4.754,10 zł. Dokonywanie nakładów nie powodowało przerw w użytkowaniu nieruchomości. Przyjęcie nakładów do używania dokonywane było w miesiącach poniesienia wydatków modernizacyjnych. Nakłady dokonane w kwietniu oddano do używania w kwietniu, a dokonane w maju oddano do używania w maju.

W związku z przedstawionym zdarzeniem przyszłym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca słusznie uznaje, że z uwagi na nabycie i oddanie do używania opisanej we wniosku nieruchomości, przed dniem 1 maja 2004 roku, nie ma obowiązku korekty podatku VAT naliczonego w związku z zastosowaniem zwolnienia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. "b" ustawy o podatku od towarów i usług do przekazania tej nieruchomości do majątku osobistego wspólników?

Zdaniem Wnioskodawcy opisana nieruchomość została nabyta i oddana do używania przed dniem 1 maja 2004 roku, dlatego w odniesieniu do ewentualnej korekty podatku naliczonego mają zastosowanie przepisy art. 163 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, na mocy których w odniesieniu do środków trwałych nabytych przed dniem 1 maja 2004 roku, stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.). W latach 2003 i 2004 Wnioskodawca wykonywał tylko czynności opodatkowane, dlatego nie miał obowiązku dokonywania korekty VAT, nie będzie miał tego obowiązku również w momencie przekazania opisanej nieruchomości do majątku osobistego wspólników.

W dniu 26 lutego 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając, na podstawie przepisu § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.), w imieniu Ministra Finansów – wydał interpretację indywidualną, nr IBPP3/443-111/10/IK, w której uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w wydanej interpretacji indywidualnej przywołał przepisy: art. 86 ust. 1, art. 90 ust. 1, art. 91 ust. 1, 2, 4, 6 i 7 oraz art. 163 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn zm.) i odniósł ich treść do pytania przedstawionego przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji.

Organ podatkowy wskazał, że z opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca na zakupionym w 2003 r. gruncie, wybudował i oddał do użytkowania budynek produkcyjno-magazynowy również w 2003 roku. Nakłady na modernizację budynku dokonywane były w przeciągu dwóch miesięcy: w kwietniu 2004 r. na kwotę 16.962,84 zł i w maju na kwotę 4.754,10 zł. Nakłady na modernizację oddane były do używania odpowiednio w miesiącach poniesienia wydatków. Kwota dokonanych nakładów stanowiła tylko 3% wartości początkowej budynku. Wartość nieruchomości (gruntu) wg ceny nabycia to 180.000 zł, wartość początkowa budynku: 782.789,04 zł (koszty budowy wraz z wydatkami na ulepszenie). Nieruchomość stanowi środek trwały firmy. Wnioskodawca odliczał podatek naliczony od zakupów towarów i usług dokonanych w związku z budową, a potem ulepszeniem przedmiotowego budynku.

Jak wskazano w interpretacji indywidualnej z dnia 26 lutego 2010 r. znak IBPP3/443-910/09/IK nieodpłatne przekazanie przez Wnioskodawcę, na rzecz wspólnika budynku, będzie korzystać ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ww. ustawy. Tym samym dostawa gruntu, na którym posadowiony jest budynek, również będzie korzystała ze zwolnienia z podatku na podstawie art. 29 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, o ile Wnioskodawca nie zrezygnuje ze zwolnienia od podatku, zgodnie z art. 43 ust. 10 ww. ustawy.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał, że w związku z nakładami na wybudowanie oraz modernizację budynku produkcyjno-magazynowego poniesionymi przed 1 maja 2004 r. należy przywołać art. 163 ust. 2 cyt. ustawy o podatku od towarów i usług. Zgodnie z tym artykułem, w stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175 ustawy. Zatem, w ocenie ww. organu w odniesieniu do nakładów poniesionych przez Wnioskodawcę przed 1 maja 2004 r. korekta podatku naliczonego nie będzie mieć zastosowania.

Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach stwierdził ponadto, że również w odniesieniu do nakładów poniesionych na modernizację przedmiotowego budynku w maju 2004 r. w kwocie 4.754,10 zł oddanych do używania w miesiącu ich poniesienia Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do dokonania korekty podatku naliczonego w związku z art. 91 ust. 2 w powiązaniu z ust. 1 ww. ustawy.

Po zapoznaniu się z aktami sprawy, Minister Finansów stwierdza, co następuje:

Zgodnie z art. 14e § 1 ustawy Ordynacja podatkowa minister właściwy do spraw finansów publicznych może, z urzędu, zmienić wydaną interpretację ogólną lub indywidualną, jeżeli stwierdzi jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości.

W wyniku przeprowadzonej analizy przedmiotowej sprawy stwierdzono, że interpretacja indywidualna z dnia 26 lutego 2010 r. nr IBPP3/443-111/10/IK, wydana w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach jest nieprawidłowa, dlatego też uzasadnione jest dokonanie jej zmiany. Zdaniem Ministra Finansów stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest nieprawidłowe w zakresie braku obowiązku korekty podatku naliczonego związanego z zakupami dokonanymi w miesiącu maju 2004 r.

Stanowisko Wnioskodawcy jest natomiast prawidłowe w zakresie braku obowiązku korekty podatku naliczonego związanego z zakupami dokonanymi w miesiącu kwietniu 2004 r.

W rozstrzyganej sprawie Wnioskodawca dokonał nakładów inwestycyjnych na ulepszenie budynku w miesiącach: kwiecień 2004 r. oraz maj 2004 r.

Zgodnie z art. 163 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), w stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed dniem 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175, tj. ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.). Uwzględniając powyższe uregulowania ustawowe, stwierdzić należy, że w odniesieniu do nakładów poniesionych przez Wnioskodawcę przed dniem 1 maja 2004 r. korekta podatku naliczonego nie będzie miała zastosowania.

Jednocześnie Minister Finansów zauważa, że w przedmiotowej sprawie do podatku naliczonego związanego z nakładami poczynionymi w miesiącu maju 2004 r. powinien znaleźć zastosowanie art. 91 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 czerwca 2005 r.

Zgodnie bowiem z art. 6 ust. 2 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90, poz. 756) do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych po dniu 30 kwietnia 2004 r., lecz przed dniem wejścia w życie tej ustawy, tj. przed dniem 1 czerwca 2005 r., mają zastosowanie przepisy art. 91 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu dotychczasowym.

Zgodnie z powyższym przepisem art. 91 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2005 r.),w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji z wyłączeniem tych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, korekty, o której mowa w art. 91 ust. 1 ww. ustawy, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości – w ciągu 10 lat, począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości – jednej dziesiątej, kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, stosuje się odpowiednio przepis art. 91 ust. 1 ww. ustawy.

Należy przy tym zaznaczyć, iż zgodnie z przepisami o podatku dochodowym, wydatek może być jednorazowo zaliczony do kosztów uzyskania przychodów jeśli nie przekracza kwoty 3.500 zł (art. 22d ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, z późn. zm.). Poniesione nakłady na modernizację przedmiotowej nieruchomości w miesiącu maju 2004 r. w kwocie 4.754,10 zł podlegają zatem wieloletniej korekcie podatku naliczonego, o której mowa powyżej.

W związku z powyższym, do nakładów zwiększających wartość początkową nieruchomości o kwotę 4.754,10 zł ma zastosowanie 10-letni okres korekty (przykładowo, jeśli w roku 2010 nastąpiłaby zmiana przeznaczenia przedmiotowej nieruchomości to należałoby skorygować cztery dziesiąte podatku odliczonego, z uwagi na fakt, iż ulepszony środek trwały był wykorzystywany do czynności opodatkowanych jedynie 6 lat w 10-letnim okresie korekty).

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca winien dokonać korekty rozliczenia związanego z nakładami inwestycyjnymi poniesionymi w miesiącu maju 2004 r.

W świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz stanu prawnego należało z urzędu zmienić interpretację indywidualną z dnia 26 lutego 2010 r. nr IBPP3/443-111/10/IK, wydaną w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość w zakresie, w jakim uznano w niej brak konieczności skorygowania rozliczenia z tytułu wydatków poniesionych w miesiącu maju 2004 r.

Zmiana interpretacji indywidualnej dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej przez działającego w imieniu Ministra Finansów Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach.

Wnioskodawcy przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację zmieniającą interpretację indywidualną. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa (art. 47 i 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Minister Finansów, ul. Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.