Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB1/4511-694/15-2/KS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2015-08-21
Teza: Wnioskodawca zwraca się z pytaniem czy dokonanie przez niego odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych do FIZ, w związku z ich wykupem przez FIZ w celu umorzenia, po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego będzie wiązało się z powstaniem dla Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu ustawy o PIT?
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; działalność-działalność gospodarcza; rozwiązanie; spółki; zbycie-odpłatne zbycie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko – przedstawione we wniosku z dnia 1 czerwca 2015 r. (data wpływu 5 czerwca 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania przychodu (dochodu) z tytułu odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 czerwca 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie powstania przychodu (dochodu) z tytułu odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która ma miejsce zamieszkania i podlega nieograniczonemu (i na moment opisanego zdarzenia przyszłego podlegać będzie) obowiązkowi podatkowemu w PIT w Polsce. Wnioskodawca był wspólnikiem w spółce osobowej w rozumieniu ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 1030 ze zm.) (dalej: „HoldCo”) z siedzibą i miejscem zarządu w Polsce. HoldCo była spółką jawną, która powstała z przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Spółka kapitałowa”). Zmiana formy prawnej prowadzenia działalności ze spółki kapitałowej na spółkę osobową nastąpiła w drodze jej przekształcenia, zgodnie z art. 551 § 1 i nast. KSH. W wyniku przekształcenia cały majątek Spółki kapitałowej stał się majątkiem HoldCo.

W skład majątku HoldCo wchodziły certyfikaty inwestycyjne w funduszu inwestycyjnym zamkniętym mającym siedzibę na terenie Polski (dalej jako „FIZ”), działającym na podstawie ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (t.j. Dz. U. z 2004 r., poz. 157 ze zm., dalej: „ustawa o FIZ”). Certyfikaty inwestycyjne w FIZ zostały nabyte przez HoldCo lub przez jej poprzednika prawnego - Spółkę kapitałową, w ramach działalności gospodarczej prowadzonej odpowiednio przez HoldCo lub Spółkę kapitałową.

Przedmiotem działalności HoldCo było m.in. inwestowanie (nabywanie/zbywanie) w udziały, akcje w innych spółkach, certyfikaty inwestycyjne w FIZ lub inne papiery wartościowe. W umowie HoldCo wpisany był, między innymi, następujący zakres działalności: działalność holdingów finansowych - PKD 64.20.Z, pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłącznie ubezpieczeń i funduszów emerytalnych - PKD 66.19.Z, pozostała finansowa działalność usługowa, gdzie indziej niesklasyfikowana, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych - PKD 64.99.Z. Wskazane transakcje dokonywano w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej HoldCo. Zakres działalności gospodarczej wykonywanej przez HoldCo i wpisanej do jej umowy pokrywał się z zakresem działalności gospodarczej wykonywanej przez jej poprzednika prawnego - Spółkę kapitałową i wpisanej do umowy Spółki kapitałowej.

HoldCo została rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. W konsekwencji, w wyniku rozwiązania HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, Wnioskodawca otrzymał przypadający na niego w stosunku do jego udziału w HoldCo majątek HoldCo. W ramach uzyskanego majątku Wnioskodawcą otrzymał również certyfikaty inwestycyjne w FIZ.

Wnioskodawca nie wyklucza, iż w przyszłości dokona odpłatnego zbycia do FIZ certyfikatów inwestycyjnych otrzymanych w wyniku rozwiązania HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, w związku z ich wykupem przez FIZ w celu umorzenia. W rozważanym zdarzeniu przyszłym odpłatne zbycie certyfikatów inwestycyjnych w FIZ nastąpi po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym miało miejsce rozwiązanie HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Dodatkowo, odpłatne zbycie certyfikatów inwestycyjnych w FIZ nie nastąpi w ramach wykonywania działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej przez Wnioskodawcę.

Wnioskodawca uzyskał interpretację indywidualną wydaną przez Ministra Finansów potwierdzającą, iż sprzedaż certyfikatów inwestycyjnych w FIZ otrzymanych w związku z rozwiązaniem HoldCo bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, nie będzie wiązała się z powstaniem dla Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu ustawy o PIT, jeżeli od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie HoldCo, do dnia ich sprzedaży upłynie sześć lat i sprzedaż nie nastąpi w wykonaniu działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej Wnioskodawcy.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Wnioskodawca zwraca się z pytaniem czy dokonanie przez niego odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych do FIZ, w związku z ich wykupem przez FIZ w celu umorzenia, po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego będzie wiązało się z powstaniem dla Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu ustawy o PIT?

Zdaniem Wnioskodawcy dokonanie przez niego odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych do FIZ, w związku z ich wykupem przez FIZ w celu umorzenia, po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego nie będzie wiązało się z powstaniem dla Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu ustawy o PIT.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 17 lit. b) ustawy o PIT za przychody z działalności gospodarczej uznaje się m.in. przychody z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki nie będącej osobą prawną.

Jednocześnie, wyłączone z przychodów są:

*   środki pieniężne otrzymane przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu jej likwidacji (art. 14 ust. 3 pkt 10 ustawy o PIT), w tym też wartość wierzytelności uprzednio zarachowanych jako przychody należne, pomniejszonych o należny podatek od towarów i usług, oraz wierzytelności z tytułu udzielonej przez spółkę niebędącą osobą prawną pożyczki - z wyjątkiem wierzytelności z tytułu odsetek od opóźnionej zapłaty oraz wierzytelności z tytułu odsetek od takiej pożyczki, jeżeli wierzytelności te zostały spłacone na rzecz otrzymującego je wspólnika (art. 14 ust. 8 ustawy o PIT);

*   przychody z odpłatnego zbycia składników majątku otrzymanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną, jeżeli od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła likwidacja spółki do dnia ich odpłatnego zbycia, upłynęło sześć lat i odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej (art. 14 ust 3 pkt 12 lit b) ustawy o PIT).

Przepisy te wprowadzają mechanizm, na mocy którego otrzymanie majątku wskutek likwidacji spółki osobowej (w tym spółki jawnej) jest dla celów PIT neutralne dla wspólnika otrzymującego taki majątek, a dopiero ewentualny dochód z późniejszego zbycia przez niego tego majątku podlega opodatkowaniu PIT.

Jednakże, jeżeli zbycie powyższego majątku nastąpi po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpi likwidacja spółki osobowej (w tym spółki jawnej) i sprzedaż majątku nie nastąpi w wyniku wykonania działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej, to ewentualny dochód z tego tytułu nie będzie podlegał opodatkowaniu PIT.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego zbycie do FIZ certyfikatów inwestycyjnych (otrzymanych przez Wnioskodawcę w związku z rozwiązaniem HoldCo (spółka jawna) bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego), w związku z ich wykupem przez FIZ w celu umorzenia, nastąpi po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym miało miejsce rozwiązanie HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego. Dodatkowo, odpłatne zbycie certyfikatów inwestycyjnych w FIZ nie zostanie dokonane w ramach prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej.

Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, dokonanie przez niego odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych do FIZ, w związku z ich wykupem przez FIZ w celu umorzenia, po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, nie będzie wiązało się z powstaniem dla Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu ustawy o PIT.

Zdaniem Wnioskodawcy bowiem, pojęcie „odpłatnego zbycia” użyte w art. 14 ust. 3 pkt 12 lit. b) ustawy o PIT powinno być rozumiane szeroko i uwzględniać różne formy dysponowania majątkiem, które prowadzą do tego samego efektu gospodarczego, tj. w zamian za wyzbycie się danych składników majątkowych podatnik otrzymuje wynagrodzenie. Przykładowo, w przypadku certyfikatów inwestycyjnych w funduszu inwestycyjnym, pojęcie „odpłatnego zbycia” powinno obejmować również odpłatne zbycie certyfikatów inwestycyjnych w związku ich wykupem przez fundusz w celu ich umorzenia. Gdyby ustawodawca chciał ograniczyć stosowanie art. 14 ust. 3 pkt 12 lit. b) wyłącznie do określonych sytuacji, np. zbycia na podstawie umowy sprzedaży, to wyraźnie by to w przepisie określił.

Za taką wykładnią pojęcia „odpłatnego zbycia” przemawia również argument, iż ustawa o PIT wskazuje wprost w art. 23 ust. 1 pkt 38, że wydatki na objęcie lub nabycie papierów wartościowych stanowią koszty uzyskania przychodów w związku z ich odpłatnym zbyciem rozumianym również jako ich wykup lub odkup lub umorzenie: „Nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust 3e".

Artykuł ten stanowi przepis ogólny, który reguluje sytuacje, w których odpłatnie zbywane papiery wartościowe (również w związku z ich wykupem lub odkupem lub umorzeniem) zostały nabyte bezpośrednio przez osobę fizyczną na podstawie umowy sprzedaży lub w drodze ich objęcia w związku z ich emisją. Nie powinno jednak budzić wątpliwości, że pojęcie „odpłatnego zbycia” określone art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT powinno być rozumiane w taki sam sposób w przypadku innych artykułów ustawy o PIT, w których zostało użyte, w tym w art. 14 ust. 3 pkt 12 lit. b). W innej sytuacji, wystąpiłaby sprzeczność, polegająca na możliwości interpretowania tego samego zwrotu w ustawie o PIT na różne sposoby. Taka sytuacja byłaby niezgodna z zasadą racjonalnego ustawodawcy, polegającą na tym, iż ustawodawca, używając w tekście prawnym tych samych sformułowań, nie może nadawać im różnych znaczeń.

Dodatkowo, Wnioskodawca wskazuje również, że wyżej przedstawione zasady opodatkowania i poczynione uwagi, znajdą również zastosowanie w przypadku kiedy uzyskanie przez niego certyfikatów inwestycyjnych w FIZ nastąpi w związku z rozwiązaniem HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, a nie w wyniku likwidacji. Zarówno likwidacja, jak i rozwiązanie spółki osobowej bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego prowadzi do tych samych rezultatów w postaci zakończenia działalności przez taki podmiot. Tym samym, zdaniem Wnioskodawcy, interpretacja art. 14 ust. 3 pkt 10 i art. 14 ust. 12 lit. b ustawy o PIT nie powinna być zawężana jedynie do rozumienia pojęcia likwidacji jako zakończenia działalności spółki niebędącej osobą prawną w wyniku postępowania likwidacyjnego, ale również obejmować swoim zakresem rozwiązanie spółki bez przeprowadzenia takiego postępowania.

Reasumując, zdaniem Wnioskodawcy, dokonanie przez niego odpłatnego zbycia certyfikatów inwestycyjnych do FIZ, w związku z ich wykupem przez FIZ w celu umorzenia, po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiło rozwiązanie HoldCo bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego nie będzie wiązało się z powstaniem dla Wnioskodawcy przychodu (dochodu) podlegającego opodatkowaniu w rozumieniu ustawy o PIT.

Dodatkowo, w następujących interpretacjach, organy podatkowe potwierdzały, że w przypadku odpłatnego zbycia przez osobę fizyczną składników majątkowych, uzyskanych w związku z likwidacją spółki niebędącej osobą prawną, po upływie 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym nastąpiła likwidacja spółki niebędącej osobą prawną i odpłatne zbycie nie nastąpiło w ramach wykonania działalności gospodarczej lub działów specjalnych produkcji rolnej, to po stronie osoby fizycznej nie powstawał przychód podlegający opodatkowaniu PIT:

*   w interpretacji indywidualnej z dnia 15 października 2014 r. (sygn. IBPB1/1/415-1194/14/JS) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach,

*   w interpretacji indywidualnej z dnia 2 października 2014 r. (sygn. IPPB1/415-813/14-2/KS) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,

*   w interpretacji indywidualnej z dnia 18 sierpnia 2014 r. (sygn. IPTPB1/415-272/14-5/MD) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi,

*   w interpretacji indywidualnej z dnia 11 czerwca 2014 r. (sygn. IPPB1/415-256/14-5/JB) wydanej przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie,

*   w interpretacji indywidualnej z dnia 16 grudnia 2013 r. (sygn. ILPB1/415-958/13-4/AP) wydanej przez Dyrektora izby Skarbowej w Poznaniu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).