Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1.4011.870.2024.1.MN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-02-18
Teza: Skutki podatkowe uczestniczenia w programie o charakterze motywacyjnym.
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza-pozarolnicza działalność gospodarcza; prawa-prawa majątkowe; programy-program motywacyjny; przychód-przychód z działalności gospodarczej; Stany Zjednoczone; zyski-podział zysku; zyski-udział w zyskach; zyski-wpłata z zysku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Źródła przychodów.-Przychody z działalności gospodarczej.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 14

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe

    Szanowny Panie,
    stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu
    faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w
    części dotyczącej pytań oznaczonych nr 1 oraz 3-5 jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

20 grudnia 2024 r. wpłynął Pana wniosek z 19 grudnia 2024 r. o wydanie interpretacji
    indywidualnej. Treść wniosku jest następująca:
    Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego
    Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i podlega
    obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na
    miejsce położenia źródeł przychodów w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą
    od 2019 r. Podstawowym przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest
    działalność prawnicza. Aktualnie Wnioskodawca stosuje formę opodatkowania w postaci
    skali podatkowej.
    W ramach wykonywania działalności gospodarczej Wnioskodawca na bieżąco
    współpracuje z będącym polskim rezydentem podatkowym podmiotem działającym w
    formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, oferującym (...)(dalej: „Kontrahent”).
    Działalność Wnioskodawcy obejmuje działalność w zakresie (...). Wnioskodawca
    współpracuje z Kontrahentem w oparciu o umowę na świadczenie usług. Wnioskodawcę
    nie łączy z Kontrahentem umowa o pracę.
    W związku z długoletnim charakterem współpracy Wnioskodawcy z Kontrahentem oraz
    zmianami właścicielskimi po stronie Kontrahenta, które miały miejsce w 2021 r., po
    stronie podmiotu będącego aktualnym właścicielem 100% udziałów w Kontrahencie
    zapadła decyzja o zaangażowaniu kluczowych usługodawców Kontrahenta w program
    motywacyjny (dalej: „Program”). Poniżej Wnioskodawca przedstawia najistotniejsze
    założenia Programu:
    – Podstawami prawnymi przystąpienia Wnioskodawcy do Programu są:
        (i) regulamin Programu określający podstawowe założenia uczestnictwa w
        Programie, będący wewnętrznym dokumentem korporacyjnym przyjętym przez
        A, tj. podmiot będący pośrednim właścicielem podmiotu będącego właścicielem
        Kontrahenta, i w konsekwencji również Kontrahenta (dalej: „Organizator
        Programu”), oraz
        (ii) umowa uczestnictwa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a Organizatorem
        Programu określająca wzajemne prawa i obowiązki związane z uczestnictwem w
        Programie,
    – Na skutek przystąpienia do programu motywacyjnego Wnioskodawca nabył w sposób
      nieodpłatny prawo majątkowe w postaci jednostek uczestnictwa (ang. B, dalej: „B”). W
      momencie przyznania B Wnioskodawca stał się mniejszościowym wspólnikiem w
      Organizatorze Programu,
    – Zakres uprawnień przysługujących Wnioskodawcy z tytułu nabycia praw i obowiązków
      w Organizatorze Programu jest ograniczony. W szczególności, na skutek tego
      zdarzenia, po stronie Wnioskodawcy nie doszło do powstania jakichkolwiek uprawnień
      majątkowych lub korporacyjnych, w szczególności prawa do dywidendy lub prawa
      głosu w Organizatorze Programu. Jedynym uprawnieniem, które zostanie nabyte przez
      Wnioskodawcę w związku z uzyskaniem statusu wspólnika w Organizatorze Programu,
      jest prawo do otrzymania zysku wygenerowanego przez Organizatora Programu.

      Jednakże wspomniane prawo do otrzymania zysku Organizatora Programu zostanie
      przez Wnioskodawcę nabyte dopiero po upływie okresu nabywania uprawnień
      wskazanego w umowie uczestnictwa (ang. vesting period, dalej: „Okres Nabywania
      Uprawnień”). Decyzję o wypłacie zysku przez Organizatora Programu będzie
      podejmować samodzielnie wspólnik tego podmiotu pełniący rolę General Partnera,
    – Wyłącznym źródłem nabycia wszelkich uprawnień Wnioskodawcy związanych z
      uczestnictwem w Programie jest umowa o uczestnictwo zawarta z Organizatorem
      Programu oraz regulamin Programu. Wnioskodawca zaznacza, że prawo do
      uczestnictwa Wnioskodawcy w Programie nie wynika z umowy o świadczenie usług
      zawartej z Kontrahentem, jak również pozostałych umów bądź porozumień zawartych
      pomiędzy Wnioskodawcą a Organizatorem Programu lub innymi podmiotami
      powiązanymi (Wnioskodawca nie jest stroną takich umów/ porozumień).
    – Organizator Programu jest spółką osobową prawa amerykańskiego założoną w Q i jest
      podmiotem transparentnym podatkowo. Przedmiotem działalności Organizatora
      Programu jest (...). Podmiot ten nie jest i nie będzie właścicielem, ani nie będzie
      posiadał nieruchomości/ biura, fabryki, maszyn i urządzeń lub warsztatu. Organizator
      Programu nie zatrudnia również pracowników.
    – Na moment otrzymania B Wnioskodawca nie znał wartości tych praw majątkowych,
      gdyż zgodnie z treścią umowy uczestnictwa łączącej Wnioskodawcę z Organizatorem
      Programu B nie będą przedmiotem obrotu. Ponadto na moment otrzymania B
      Wnioskodawca nie znał wartości ogółu praw i obowiązków w Organizatorze Programu,
      które zostały przez niego nabyte po przyznaniu B, jak również wartości potencjalnych
      przyszłych wypłat z zysku Organizatora Programu.
    – Zgodnie z umową uczestnictwa oraz Programem B oraz ogół praw i obowiązków u
      Organizatora Programu są niezbywalne.
    Wnioskodawca wskazuje, że w analogicznym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym dla
    innego wnioskodawcy, który również bierze udział w opisywanym Programie, została
    wydana interpretacja indywidualna z 8 lipca 2022 r. nr (...).
    Pytania
    1. Czy na moment przyznania B i nabycia ogółu praw i obowiązków w Organizatorze
      Programu bądź na moment nabycia prawa do udziału w zysku w Organizatorze
      Programu po upływie Okresu Nabywania Uprawnień po stronie Wnioskodawcy
      powstaje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    2. Jeśli odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 1 jest twierdząca, czy
      przychody z tytułu przyznania Wnioskodawcy B i nabycia ogółu praw i obowiązków w
      Organizatorze Programu bądź przychody z tytułu nabycia prawa do udziału w zysku w
      Organizatorze Programu należy uznać za przychody ze źródła określonego w art. 10
      ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. za przychody z
      działalności gospodarczej?
    3. Czy przychody osiągane przez Wnioskodawcę w postaci płatności otrzymanych
      tytułem podziału zysku Organizatora Programu należy uznać za przychody ze źródła
      określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
      tj. za przychody z działalności gospodarczej?
    4. Czy w związku z nabyciem praw i obowiązków przez Wnioskodawcę w Organizatorze
      Programu po stronie Wnioskodawcy powstał zagraniczny zakład w rozumieniu art. 5a
      pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 6 ust. 2 polsko-
      amerykańskiej UPO?
    5. Czy Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania formy opodatkowania w postaci
      ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wobec przychodów osiąganych w

      związku z uczestnictwem w Programie w oparciu o art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o
      zryczałtowanym podatku dochodowym?
    Pana stanowisko w sprawie
    Ad 1.
    Zdaniem Wnioskodawcy, na moment przyznania B i nabycia ogółu praw i obowiązków w
    Organizatorze Programu oraz na moment nabycia prawa do udziału w zysku w
    Organizatorze Programu po Upływie Okresu Nabywania Uprawnień po stronie
    Wnioskodawcy nie powstaje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Ad 2.
    Zdaniem Wnioskodawcy, jeśli odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 1
    jest twierdząca, przychody z tytułu przyznania Wnioskodawcy B i nabycia ogółu praw i
    obowiązków w Organizatorze Programu lub/oraz przychody z tytułu nabycia prawa do
    udziału w zysku w Organizatorze Programu należy uznać za przychody ze źródła
    określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.
    za przychody z działalności gospodarczej.
    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, przychody osiągane przez Wnioskodawcę w postaci płatności
    otrzymanych tytułem podziału zysku Organizatora Programu należy uznać za przychody
    ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, tj. za przychody z działalności gospodarczej.
    Ad 4.
    Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z nabyciem praw i obowiązków przez Wnioskodawcę
    w Organizatorze Programu po stronie Wnioskodawcy nie powstał zagraniczny zakład w
    rozumieniu art. 5a pkt 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 6
    ust. 2 polsko-amerykańskiej UPO.
    Ad 5.
    Zdaniem Wnioskodawcy, jest on uprawniony do zastosowania formy opodatkowania
    ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wobec przychodów osiąganych w związku z
    uczestnictwem w Programie w oparciu o art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym
    podatku dochodowym.
    Uzasadnienie stanowiska
    Ad 1.
    Pojęcie przychodu z nieodpłatnych świadczeń na gruncie ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych.
    Zgodnie z art. 9 ust. 1 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają
    wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c
    oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano
    poboru podatku.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-
    15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych
    instrumentów finansowych, pkt 11, art. 19, art. 25b, art. 30ca, art. 30da i art. 30f, są
    otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i
    wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych
    świadczeń.
    Ponadto, zgodnie z art. 11 ust. 2 cytowanej ustawy, wartość pieniężną świadczeń w
    naturze, z zastrzeżeniem ust. 2c oraz art. 12 ust. 2-2c, określa się na podstawie cen
    rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku,

    z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca ich
    uzyskania.
    Jednakże, zgodnie z ugruntowanym podejściem sądów administracyjnych i organów
    podatkowych, nieodłączną cechą przychodów podatkowych w rozumieniu ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych jest to by były one mierzalne oraz miały
    konkretny wymiar finansowy.
    W szczególności, jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 8 lipca 2014 r., sygn.
    K 7/13:
      (...) w zakres nieodpłatnego świadczenia jako przychodu wchodzą wszystkie zjawiska
      gospodarcze i zdarzenia prawne, których skutkiem jest nieodpłatne, tj. niezwiązane z
      kosztami lub inną formą ekwiwalentu, przysporzenie majątku tej osobie, mające
      konkretny wymiar finansowy.
    Stanowisko to znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach prawa podatkowego, m.
    in. w następujących interpretacjach:
    – Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 marca 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-
      1.4010.7.2020.2.AB,
    – Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 31 sierpnia 2021 r., sygn. 0112-KDIL2-
      1.4011.564.2021.3.MKA,
    – Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 2 sierpnia 2019 r., sygn. 0111-KDIB1-
      1.4010.236.2019.1.BS,
    – Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-
      2.4010.497.2019.2.MZA.
    Analogiczne stanowisko zajmują sądy, w szczególności należy zwrócić uwagę na wyrok
    Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) z dnia 30 stycznia 2015 r., sygn. II FSK 3295/12,
    gdzie wskazano:
      Obejmuje ono [tj. pojęcie nieodpłatnego świadczenia – przypis Wnioskodawcy]
      bowiem wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest
      uzyskanie korzyści kosztem innego podmiotu, lub te wszystkie zdarzenia prawne i
      zdarzenia gospodarcze w działalności osób prawnych, których skutkiem jest
      nieodpłatne, to jest niezwiązane z kosztami lub inną formą ekwiwalentu,
      przysporzenie majątku tej osobie, mające konkretny wymiar finansowy.
    Podobnie uznano również w poniższych orzeczeniach sądów administracyjnych:
    – uchwała składu 7 sędziów NSA z 18 listopada 2002 r., sygn. FPS 9/02,
    – uchwała NSA z 16 października 2006 r., sygn. akt II FPS 1/06,
    – WSA w Olsztynie z 20 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Ol 739/21,
    – WSA w Gdańsku z 18 stycznia 2022 r., sygn. I SA/Gd 1214/21 (wyrok nieprawomocny),
    – WSA w Opolu z 29 grudnia 2021 r., sygn. I SA/Op 396/21.
    W konsekwencji, w świetle powyższego, należy uznać, że w celu uznania określonego
    świadczenia za przychód z nieodpłatnych świadczeń, konieczne jest łączne spełnienie
    poniższych warunków:
    – jest ono zjawiskiem gospodarczym lub zdarzeniem prawnym,
    – następstwem przyznania tego świadczenia jest uzyskanie korzyści kosztem innego
      podmiotu lub przysporzenie majątku osobie będącej beneficjentem danego
      świadczenia,
    – dane świadczenie ma konkretny wymiar finansowy.

    Brak przychodu z tytułu nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych po stronie Wnioskodawcy na moment przyznania B i
    nabycia ogółu praw i obowiązków w Organizatorze Programu oraz na moment nabycia
    prawa do udziału w zysku w Organizatorze Programu po upływie Okresu Nabywania
    Uprawnień po stronie Wnioskodawcy.
    W ocenie Wnioskodawcy, po jego stronie nie dochodzi do powstania przychodu z tytułu
    nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu ustawy o PIT na moment przyznania B i nabycia
    ogółu praw i obowiązków w Organizatorze Programu oraz na moment nabycia prawa do
    udziału w zysku w Organizatorze Programu po Upływie Okresu Nabywania Uprawnień.
    Zgodnie z opisem stanu faktycznego, na moment otrzymania B Wnioskodawca nie znał
    wartości tych praw majątkowych, gdyż zgodnie z treścią umowy uczestnictwa łączącej
    Wnioskodawcę z Organizatorem Programu B nie są one przedmiotem obrotu. Ponadto na
    moment otrzymania B Wnioskodawca nie znał wartości ogółu praw i obowiązków w
    Organizatorze Programu, jak również wartości potencjalnych przyszłych wypłat z zysku
    Organizatora Programu. Ponadto, zgodnie z umową uczestnictwa oraz Programem, B oraz
    ogół praw i obowiązków w Organizatorze Programu są niezbywalne.
    Jednocześnie, zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, zakres uprawnień
    przyznanych Wnioskodawcy w związku z nabyciem praw i obowiązków w Organizatorze
    Programu jest ograniczony, gdyż w przeciwieństwie do uprawnień typowych wspólników
    w spółkach osobowych Wnioskodawca nie nabył prawa głosu w Organizatorze Programu,
    jak również innych uprawnień korporacyjnych i majątkowych. Jedynym uprawnieniem,
    które zostanie nabyte przez Wnioskodawcę w związku z uzyskaniem statusu wspólnika w
    Organizatorze Programu, jest prawo do otrzymania zysku wygenerowanego przez
    Organizatora Programu, które to prawo jednak zostanie przyznane dopiero po upływie
    Okresu Nabywania Uprawnień. Należy przy tym zwrócić uwagę, że wypłata zysku jest
    zdarzeniem niepewnym, gdyż jest uzależniona od wyników finansowych Organizatora
    Programu.
    W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, nie jest możliwe uznanie, że przyznane
    Wnioskodawcy B oraz ogół praw i obowiązków w Organizatorze Programu oraz nabycie
    prawa do udziału w zysku w Organizatorze Programu spełniają wskazany powyżej
    warunek, zgodnie z którym w celu uznania określonych świadczeń za przychód z
    nieodpłatnych świadczeń w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych konieczne jest by miały one konkretny wymiar finansowy.
    W konsekwencji należy uznać, że na moment przyznania B i nabycia ogółu praw i
    obowiązków w Organizatorze Programu bądź na moment nabycia prawa do udziału w
    zysku w Organizatorze Programu po Upływie Okresu Nabywania Uprawnień po stronie
    Wnioskodawcy nie powstaje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Ad 2.
    Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłem
    przychodów jest m.in. pozarolnicza działalność gospodarcza.
    Na mocy art. 9a ust. 1 ww. ustawy dochody osiągnięte przez podatników ze źródła, o
    którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy (tj. z pozarolniczej działalności
    gospodarczej), są opodatkowane na zasadach określonych w art. 27 (tj. według skali
    podatkowej), z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, chyba że podatnicy złożą właściwemu
    naczelnikowi urzędu skarbowego pisemny wniosek lub oświadczenie o zastosowanie form
    opodatkowania określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 9a ust. 5 ww. ustawy, jeżeli podatnik:
    1) prowadzi działalność gospodarczą samodzielnie i jest wspólnikiem spółki niebędącej
      osobą prawną,

    2) jest wspólnikiem spółki niebędącej osobą prawną
    – wybór sposobu opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, dotyczy wszystkich form
      prowadzenia tej działalności, do których mają zastosowanie przepisy ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W myśl art. 5a pkt 26 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o spółce nie będącej osobą
    prawną – oznacza to spółkę inną niż określona w art. 5a pkt 28 ww. ustawy.
    Jak stanowi natomiast art. 5a pkt 28 ww. ustawy, ilekroć w analizowanej ustawie jest
    mowa o spółce – oznacza to:
    a) spółkę posiadającą osobowość prawną, w tym także spółkę zawiązaną na podstawie
      rozporządzenia Rady (WE) nr 2157/2001 z dnia 8 października 2001 r. w sprawie
      statutu spółki europejskiej (SE) (Dz. Urz. WE L 294 z 10.11.2001, str. 1, z późn. zm.; Dz.
      Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 6, t. 4, str. 251),
    b) spółkę kapitałową w organizacji,
    c) spółkę komandytową i spółkę komandytowo-akcyjną mające siedzibę lub zarząd na
      terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
    d) spółkę niemającą osobowości prawnej mającą siedzibę lub zarząd w innym państwie,
      jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego państwa jest traktowana
      jak osoba prawna i podlega w tym państwie opodatkowaniu od całości swoich
      dochodów bez względu na miejsce ich osiągania,
    e) spółkę jawną będącą podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.
    W świetle powyższego za spółkę niemającą osobowości prawnej w rozumieniu ustawy o
    podatku dochodowym od osób fizycznych uważa się spółkę mającą siedzibę lub zarząd w
    państwie innym niż Polska, jeżeli zgodnie z przepisami prawa podatkowego tego innego
    państwa spełnia jeden z poniższych warunków:
    (i) nie jest traktowana jako osoba prawna, albo
    (ii) nie podlega w tym innym państwie opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez
      względu na miejsce ich osiągania.
    Trzeba również zwrócić uwagę na art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, zgodnie z którym jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą prowadzi spółka
    niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce, określone na
    podstawie art. 8 ust. 1 ww. ustawy, uznaje się za przychody ze źródła, o których mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy.
    W świetle powyższego należy uznać, że kwalifikacja przychodów z zagranicznej spółki
    osobowej do źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, tj.
    przychodów z działalności gospodarczej, znajduje potwierdzenie w literalnej wykładni
    przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Pogląd, zgodnie z którym przychody osiągane z tytułu zagranicznych spółek osobowych
    stanowią przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, znajduje
    potwierdzenie w licznych interpretacjach organów podatkowych.
    Tytułem przykładu Wnioskodawca pragnie wskazać na poniższe interpretacje:
    – Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lipca 2021 r., sygn. 0113-KDIPT2-
      3.4011.363.2021.2.IR, w której wskazano:
      W związku z powyższym za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy,
      zgodnie z którym zysk wypłacony Wnioskodawcy z tytułu posiadania przez Niego
      statusu wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności w spółce osobowej należy
      traktować na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jako

      przychód określony w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, tzn. jako przychód z
      prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.
    – Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 maja 2019 r., sygn. 0114-KDIP3-
      1.4011.208.2019.2.MT, w której wskazano:
      W efekcie za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym
      zysk wypłacony Wnioskodawcy na podstawie decyzji General Partner z tytułu
      posiadania przez niego statusu wspólnika o ograniczonej odpowiedzialności w
      przedmiotowej spółce należy traktować na gruncie ustawy o PIT jako przychód
      osiągnięty ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, tzn. jako przychód
      powstały z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowany
      zgodnie z wybraną formą opodatkowania, tj. podatkiem liniowym 19%.
    – Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 4 sierpnia 2015 r., sygn. ITPB4/4511-90/15
      /MT, w której wskazano:
      (...) w przedstawionym stanie faktycznym wskazane we wniosku dochody
      Wnioskodawcy z udziału w transparentnej podatkowo Spółce (...) z siedzibą w USA, w
      tym z udziału tej spółki w transparentnej podatkowo Spółce (...) z siedzibą w USA, są
      opodatkowane w Polsce na zasadach określonych w art. 30c ustawy o podatku
      dochodowym od osób fizycznych według stałej stawki podatku 19%.
    Przychody z tytułu przyznania B i nabycia ogółu praw i obowiązków w Organizatorze
    Programu oraz z tytułu nabycia prawa do udziału w zysku w Organizatorze Programu po
    upływie Okresu Nabywania Uprawnień po stronie Wnioskodawcy jako przychody ze źródła
    określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Jak wskazano powyżej, w ocenie Wnioskodawcy, w związku z przyznaniem Wnioskodawcy
    B i nabyciem ogółu praw i obowiązków w Organizatorze Programu oraz z tytułu nabycia
    prawa do udziału w zysku w Organizatorze Programu po stronie Wnioskodawcy nie
    powinno dojść do powstania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych, gdyż w ocenie Wnioskodawcy świadczenia te nie spełniają warunków
    uznania ich za nieodpłatne świadczenie w rozumieniu ww. ustawy.
    Jednakże w sytuacji, w której Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uzna, że w związku z
    przyznaniem Wnioskodawcy B i nabyciem ogółu praw i obowiązków w Organizatorze
    Programu oraz z tytułu nabycia prawa do udziału w zysku w Organizatorze Programu po
    stronie Wnioskodawcy dojdzie do powstania przychodu w rozumieniu ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych, w ocenie Wnioskodawcy przychód ten należałoby
    zaliczyć do źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, tj. z
    działalności gospodarczej.
    W ocenie Wnioskodawcy, powyższa kwalifikacja znajduje potwierdzenie w treści przepisów
    ww. ustawy. Jak wskazano w stanie faktycznym, Organizator Programu jest spółką
    transparentną podatkowo, mającą siedzibę poza granicami Polski. W konsekwencji
    podmiot ten jest spółką niebędącą osobą prawną, o której mowa w art. 5 pkt 26 ww.
    ustawy, ponieważ nie podlega opodatkowaniu od całości swoich dochodów na terytorium
    USA.
    Ponadto, biorąc pod uwagę, że tak jak wskazano w opisie stanu faktycznego przedmiotem
    działalności Organizatora Programu jest (...), należy uznać, że Organizator Programu
    prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu art. 5a pkt 6 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji wobec uzyskiwanych przez Wnioskodawcę przychodów z tytułu B oraz w
    związku z nabyciem ogółu praw i obowiązków w Organizatorze Programu zastosowanie
    powinien znaleźć art. 5b ust. 2 ww. ustawy, zgodnie z którym jeżeli pozarolniczą

    działalność gospodarczą prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika
    z udziału w takiej spółce, określone na podstawie art. 8 ust. 1, uznaje się za przychody ze
    źródła, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy.
    Jednocześnie Wnioskodawca pragnie zauważyć, że w jego ocenie nie byłaby zasadna
    kwalifikacja przychodów osiąganych z tytułu B i nabycia ogółu praw i obowiązków w
    Organizatorze Programu oraz z tytułu nabycia prawa do udziału w zysku Organizatora
    Programu do innego źródła przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych niż
    przychody z działalności gospodarczej. W szczególności bezzasadne byłoby kwalifikowanie
    wspomnianych przychodów do źródła przychodów w postaci działalności wykonywanej
    osobiście (art. 10 ust. 1 pkt 2 analizowanej ustawy).
    Jak wskazano bowiem w opisie stanu faktycznego, podstawami prawnymi przystąpienia
    Wnioskodawcy do Programu są:
    (i) regulamin Programu określający podstawowe założenia uczestnictwa w Programie,
    będący wewnętrznym dokumentem korporacyjnym przyjętym przez Organizatora
    Programu, oraz
    (ii) umowa uczestnictwa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a Organizatorem Programu
    określająca wzajemne prawa i obowiązki związane z uczestnictwem w Programie.
    Wyłącznym źródłem nabycia wszelkich uprawnień Wnioskodawcy związanych z
    uczestnictwem w Programie jest umowa o uczestnictwo zawarta z Organizatorem
    Programu oraz regulamin Programu. Ponadto prawo Wnioskodawcy do uczestnictwa w
    Programie nie wynika z umowy o świadczenie usług zawartej z Kontrahentem, jak również
    pozostałych umów bądź porozumień zawartych pomiędzy Wnioskodawcą a
    Organizatorem Programu lub innymi podmiotami powiązanymi (Wnioskodawca nie jest
    stroną takich umów/porozumień).
    W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, jeśli odpowiedź na pytanie oznaczone we
    wniosku numerem 1 jest twierdząca, przychody z tytułu przyznania Wnioskodawcy B i
    nabycia ogółu praw obowiązków w Organizatorze Programu lub/oraz przychody z tytułu
    nabycia prawa do udziału w zysku w Organizatorze Programu należy uznać za przychody
    ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, tj. za przychody z działalności
    gospodarczej.
    Ad 3.
    Zdaniem Wnioskodawcy, przychody w postaci płatności otrzymanych tytułem podziału
    zysku Organizatora Programu należy uznać za przychody ze źródła określonego w art. 10
    ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. za przychody z
    działalności gospodarczej.
    Jak wskazano w opisie stanu faktycznego, po upływie Okresu Nabywania Uprawnień
    Wnioskodawca nabędzie prawo do otrzymania płatności tytułem podziału zysku
    Organizatora Programu. Jak wskazano w ramach uzasadnienia stanowiska Wnioskodawcy
    do pytania nr 2 przedstawionego powyżej, przychody osiągane w związku z uczestnictwem
    w Programie należy zaliczyć do źródła przychodów określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww.
    ustawy, tj. pozarolniczej działalności gospodarczej.
    Taka kwalifikacja wynika z tego, że Organizator Programu jest prowadzącą pozarolniczą
    działalność gospodarczą spółką niebędącą osobą prawną w rozumieniu art. 5a pkt 26
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    W konsekwencji do przychodów otrzymanych tytułem podziału zysku Organizatora
    Programu zastosowanie powinien znaleźć art. 5b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym
    od osób fizycznych, zgodnie z którym jeżeli pozarolniczą działalność gospodarczą
    prowadzi spółka niebędąca osobą prawną, przychody wspólnika z udziału w takiej spółce,
    określone na podstawie art. 8 ust. 1 ww. ustawy, uznaje się za przychody ze źródła, o
    których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy.

    W świetle powyższego, zdaniem Wnioskodawcy, przychody w postaci płatności
    otrzymanych tytułem podziału zysku Organizatora Programu należy uznać za przychody
    ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT, tj. za przychody z działalności
    gospodarczej.
    Ad 4.
    Zgodnie z art. 5a pkt 22 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o zagranicznym
    zakładzie, oznacza to:
    a) stałą placówkę, poprzez którą podmiot mający miejsce zamieszkania na terytorium
      jednego państwa wykonuje całkowicie lub częściowo działalność na terytorium innego
      państwa, a w szczególności oddział, przedstawicielstwo, biuro, fabrykę, warsztat albo
      miejsce wydobywania bogactw naturalnych,
    b) plac budowy, budowę, montaż lub instalację, prowadzone na terytorium jednego
      państwa przez podmiot mający miejsce zamieszkania na terytorium innego państwa,
    c) osobę, która w imieniu i na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania na
      terytorium jednego państwa działa na terytorium innego państwa, jeżeli osoba ta ma
      pełnomocnictwo do zawierania w jego imieniu umów i pełnomocnictwo to faktycznie
      wykonuje
    – chyba, że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, której stroną jest
      Rzeczypospolita Polska, stanowi inaczej.
    Biorąc pod uwagę, że Organizator Programu jest spółką mającą siedzibę na terytorium
    Stanów Zjednoczonych, należy również zwrócić uwagę na odpowiednie przepisy polsko-
    amerykańskiej UPO. Zgodnie z art. 6 ust. 1 polsko-amerykańskiej UPO, dla celów niniejszej
    Umowy określenie „zakład” oznacza stałe miejsce, w którym całkowicie lub częściowo
    wykonuje się działalność gospodarczą przedsiębiorstwa.
    Jednocześnie, według art. 6 ust. 2 tej umowy, określenie „zakład” oznacza w szczególności:
        a) filię,
        b) biuro,
        c) fabrykę,
        d) warsztat,
        e) kopalnię, kamieniołom lub inne miejsce wydobycia zasobów naturalnych,
        f) plac budowy, budowę lub montaż, które trwają dłużej niż 18 miesięcy.
    Zgodnie z Komentarzem do Konwencji Modelowej OECD, powstanie zakładu jest
    warunkowane łącznym spełnieniem poniższych przesłanek:
    – istnienie „placówki działalności gospodarczej”, tj. pomieszczeń, a w pewnych
      okolicznościach maszyn i urządzeń,
    – ww. placówka musi mieć charakter stały, tzn. musi być utworzona w określonym
      miejscu, z pewnym stopniem trwałości,
    – prowadzenie działalności przedsiębiorstwa za pośrednictwem stałej placówki; oznacza
      to, że osoby, które w taki lub inny sposób są zależne od przedsiębiorstwa, prowadzą
      działalność przedsiębiorstwa w państwie, w którym jest położona stała placówka.
    Określenie „placówka” obejmuje przy tym każde pomieszczenie, środki lub urządzenia
    wykorzystywane do prowadzenia działalności przedsiębiorstwa, niezależnie od tego czy są
    wykorzystywane wyłącznie w tym celu. Zasadność stosowania ww. kryteriów w

    odniesieniu do badania, czy w określonym stanie faktycznym doszło do powstania
    zakładu, jest potwierdzane w licznych interpretacjach podatkowych. W tym zakresie
    Wnioskodawca w szczególności pragnie zwrócić uwagę na poniższe interpretacje:
    · Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 30 grudnia 2021 r., sygn. 0111-KDIB1-
      2.4010.523.2021.2.MS,
    · Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 stycznia 2022 r., sygn. 0112-KDIL2-
      2.4011.823.2021.2.KP,
    · Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 17 stycznia 2018 r., sygn. 0115- KDIT3.
      4011.353.2017.2.DP.
    Należy również zwrócić uwagę na Informację Szefa KAS na temat prowadzenia działalności
    za pośrednictwem zagranicznej spółki osobowej, w której zwrócono uwagę na
    konieczność istnienia substratu materialnego za granicą w celu uznania danej spółki
    osobowej za zakład. Jak uznał Szef KAS:
      W konsekwencji, w przypadku takiej weryfikacji wdrożonych dotychczas struktur
      okazać się może, że zagraniczna spółka osobowa, w której wspólnikiem jest osoba
      fizyczna, będąca polskim rezydentem podatkowym, nie posiadała substratu
      materialnego na terenie państwa swojej rejestracji, który uprawniał do zastosowania
      regulacji prawnych dotyczących zagranicznego zakładu, ani tym bardziej nie
      świadczyła fizycznie usług z terytorium tego państwa.
    W ocenie Wnioskodawcy, żadne z ww. kryteriów nie jest spełnione w przedmiotowym
    przypadku. Jak stwierdzono bowiem w opisie stanu faktycznego, działalność Organizatora
    Programu będzie miała charakter wyłącznie holdingowy. W związku z poczynionymi
    inwestycjami Organizator Programu będzie osiągał zyski kapitałowe. Podmiot ten nie jest i
    nie będzie właścicielem, ani nie będzie posiadał nieruchomości/biura, fabryki, maszyn i
    urządzeń lub warsztatu. Organizator Programu nie zatrudnia również pracowników. W
    konsekwencji należy uznać, że Organizator Programu nie posiada stałego miejsca
    cechującego się istnieniem substratu materialnego, za pośrednictwem którego byłaby
    wykonywana działalność gospodarcza przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 22
    ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również placówki działalności
    gospodarczej w rozumieniu art. 6 ust. 2 polsko-amerykańskiej UPO.
    W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, w związku z nabyciem praw i obowiązków
    przez Wspólnika w Organizatorze Programu po stronie Wnioskodawcy nie powstał
    zagraniczny zakład w rozumieniu art. 5a pkt 22 ustawy o PIT oraz art. 6 ust. 2 polsko-
    amerykańskiej UPO.
    Ad 5.
    Zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, osoby
    fizyczne oraz przedsiębiorstwa w spadku osiągające przychody z pozarolniczej działalności
    gospodarczej mogą opłacać zryczałtowany podatek dochodowy w formie ryczałtu od
    przychodów ewidencjonowanych.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym,
    opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób
    fizycznych lub przedsiębiorstw w spadku z pozarolniczej działalności gospodarczej, o
    których mowa w art. 7a ust. 4 lub art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych, z zastrzeżeniem ust. 1e i 1f, w tym również gdy działalność ta jest prowadzona
    w formie spółki cywilnej osób fizycznych, spółki cywilnej osób fizycznych i
    przedsiębiorstwa w spadku lub spółki jawnej osób fizycznych.
    Jak wynika natomiast z art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – do
    którego odnosi się wskazany powyżej art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku

    dochodowym – za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww.
    ustawy, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu
    wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.
    Jednocześnie, zgodnie z art. 9a ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
    jeżeli podatnik:
    1) prowadzi działalność gospodarczą samodzielnie i jest wspólnikiem spółki niebędącej
      osobą prawną,
    2) jest wspólnikiem spółki niebędącej osobą prawną
    – wybór sposobu opodatkowania, o którym mowa w ust. 2, dotyczy wszystkich form
      prowadzenia tej działalności, do których mają zastosowanie przepisy ustawy.
    Jak wynika z powyższego, przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym nie
    odnoszą się w swojej treści do możliwości stosowania formy opodatkowania w postaci
    ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych w odniesieniu do przychodów osiąganych w
    związku z uczestnictwem w zagranicznej spółce osobowej działającej w formie (...) – takich
    jak Organizator Programu.
    Przepisy ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym referują w tym zakresie jedynie
    do art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który to z kolei zawiera
    odniesienie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy.
    Jak wynika natomiast ze stanowiska Wnioskodawcy przedstawionego w ramach pytań nr 2
    oraz 3 powyżej, zgodnie z językowym brzmieniem przepisów ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych oraz ugruntowanym stanowiskiem organów
    podatkowych przychody osiągane w związku z uczestnictwem w zagranicznej spółce
    osobowej stanowią przychód z działalności gospodarczej określony w art. 10 ust. 1 pkt 3
    ww. ustawy.
    W konsekwencji należy uznać, że przychody osiągane w związku z posiadaniem ogółu
    praw i obowiązków w zagranicznej spółce osobowej mogą podlegać opodatkowaniu
    zryczałtowanym podatkiem dochodowym, jako że stanowią one przychody z pozarolniczej
    działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ww. ustawy, do którego referuje art. 6 ust.
    1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym.
    W świetle powyższego, w ocenie Wnioskodawcy, jest on uprawniony do wyboru formy
    opodatkowania w postaci ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wobec
    przychodów osiąganych tytułem uczestnictwa w Organizatorze Programu.
    Konkludując całość przytoczonej wyżej we wniosku argumentacji, zdaniem Wnioskodawcy:
    1. Na moment przyznania B i nabycia ogółu praw i obowiązków w Organizatorze
      Programu oraz na moment nabycia prawa do udziału w zysku w Organizatorze
      Programu po upływie Okresu Nabywania Uprawnień po stronie Wnioskodawcy nie
      powstaje przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
      jako że świadczenia te nie stanowią przychodów z nieodpłatnych świadczeń w
      rozumieniu ww. ustawy,
    2. Jeżeli odpowiedź na pytanie oznaczone we wniosku numerem 1 jest twierdząca,
      przychody z tytułu przyznania B i nabycia ogółu praw i obowiązków w Organizatorze
      Programu oraz z tytułu nabycia prawa do udziału w zysku w Organizatorze Programu
      po upływie Okresu Nabywania Uprawnień po stronie Wnioskodawcy stanowią
      przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, ponieważ taka
      kwalifikacja wynika z literalnego brzmienia przepisów ww. ustawy oraz ugruntowanej
      praktyki organów podatkowych,

    3. Analogicznie, przychody osiągane przez Wnioskodawcę w postaci płatności
      otrzymanych tytułem podziału zysku Organizatora Programu należy uznać za
      przychody ze źródła określonego w art. 10 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy, tj. za przychody z
      działalności gospodarczej,
    4. W związku z nabyciem praw i obowiązków przez Wnioskodawcę w Organizatorze
      Programu po stronie Wnioskodawcy nie powstał zagraniczny zakład w rozumieniu art.
      5a pkt 22 analizowanej ustawy oraz art. 6 ust. 2 polsko-amerykańskiej UPO, gdyż w
      przedmiotowym stanie faktycznym nie zostały spełnione warunki uznania ogółu praw i
      obowiązków w Organizatorze Programu za zakład w rozumieniu powyższych
      przepisów,
    5. Wnioskodawca jest uprawniony do zastosowania formy opodatkowania w postaci
      ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych wobec przychodów osiąganych w
      związku z uczestnictwem w Programie w oparciu o art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o
      zryczałtowanym podatku dochodowym, gdyż przychody osiągane w związku z
      posiadaniem ogółu praw i obowiązków w zagranicznej spółce osobowej stanowią
      przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym
      podatku dochodowym.
    Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska w
    sprawie.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.
    Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

## Dodatkowe informacje

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy:
    • stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie
      zaistnienia zdarzenia,
    • zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu
      wydania interpretacji.
    W odniesieniu do powołanych przez Pana interpretacji, zapadły one w indywidualnych
    sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego tę interpretację.
    Ponadto powołane we wniosku orzeczenia sądów administracyjnych nie mogą wpłynąć na
    ocenę prawidłowości przedstawionych przez Pana kwestii. Nie negując tych orzeczeń jako
    cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego,
    tezy badanych rozstrzygnięć nie mają zastosowania w tym postępowaniu.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2025 r. poz. 111).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Pana sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do
      interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z
    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz.
    U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/wnioski albo /KIS/SkrytkaESP
      (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.
    Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji
    podatkowej.