Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB5/423-174/11-2/AJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2011-05-05
Teza: Czy Spółka - po uzyskaniu statusu funduszu SICAV-SIF - będzie podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10a updop ?
Słowa kluczowe: fundusz-fundusz inwestycyjny; Luksemburg; spółki-spółka akcyjna; zwolnienie
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 3; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 4; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 6; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 22

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 21.02.2011 r. (data wpływu 28.02.2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów luksemburskiego funduszu inwestycyjnego – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28.02.2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów luksemburskiego funduszu inwestycyjnego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka S.A. (dalej: „Spółka” lub „Wnioskodawca”) jest spółką akcyjną mającą siedzibę w Luksemburgu (société anonyme - „SA”).Spółka planuje uzyskać status specjalistycznego funduszu inwestycyjnego typu SICAV-SIF (z franc. société d’investissement á capital variable - fonds d’investissement spécialisé - tj. spółka inwestycyjna o kapitale zmiennym - specjalistyczny fundusz inwestycyjny) zgodnie z luksemburską ustawą z 13 lutego 2007 r. o Specjalistycznych Funduszach Inwestycyjnych (fonds d’investissement spécialisés) (dalej: „Prawo o Funduszach Inwestycyjnych”). Spółka może podejmować działania inwestycyjne również na terenie Polski poprzez nabywanie lub obejmowanie papierów wartościowych lub innych prawa majątkowych.

Zezwolenie oraz nadzór regulatora finansowego

Okoliczność, iż Spółka będzie funkcjonować jako specjalistyczny fundusz inwestycyjny SICAV-SIF nie zmienia faktu ze Spółka pozostanie w dalszym ciągu spółką utworzoną i działającą na podstawie luksemburskiego prawa handlowego. W szczególności, Spółka jako SA (société anonyme) będzie spółką kapitałową prawa luksemburskiego (odpowiednikiem polskiej spółki akcyjnej), która w szczególności będzie posiadać osobowość prawną oraz zarząd jako organ wykonawczy. Przyjęcie reżimu SICAV-SIF oznacza natomiast, że Spółka będzie stanowić fundusz inwestycyjny poddany nadzorowi luksemburskiemu organowi nadzoru finansowego (Commission de Surveillance da Secteur Financier - dalej „CSSF”). Jednocześnie Spółka będzie prowadziła działalność inwestycyjną poprzez inwestowanie posiadanych środków majątkowych zgodnie z przepisami Prawa o Funduszach Inwestycyjnych przy zachowaniu odpowiednich wymogów regulacyjnych informacyjnych oraz dotyczących dywersyfikacji aktywów.

Zgodnie z art. 42 Prawa o Funduszach Inwestycyjnych utworzenie specjalistycznego funduszu inwestycyjnego (w tym funduszu typu SICAV-SIF) wymaga zgody CSSF. Wydanie zgody na działalność SICAV-SIF wymaga zatwierdzenia przez CSSF dokumentów konstytuujących fundusz (m.in. dokument ofertowy statut) oraz banku depozytariusza wybranego przez fundusz. Po zatwierdzeniu funduszu przez CSSF jest on wpisywany do odpowiedniego rejestru specjalistycznych funduszy inwestycyjnych. Zgodnie z Prawem o Funduszach Inwestycyjnych wniosek o rejestrację powinien być złożony w ciągu miesiąca od momentu założenia funduszu. Zgodnie z Prawem o Funduszach Inwestycyjnych zmiana banku depozytariusza oraz wszelkie zmiany dokumentów konstytuujących fundusz również wymagają zgody CSSF. Osoby zarządzające specjalistycznym funduszem inwestycyjnym (w analizowanym przypadku będą to członkowie zarządu Spółki) jak również osoby zarządzające bankiem depozytariuszem muszą cechować się odpowiednią reputacją oraz posiadając adekwatne doświadczenie pozwalające zarządzać konkretnym typem funduszu. Informacje o osobach zarządzających oraz wszelkie zmiany w tym zakresie podlegają notyfikacji do CSSF. W ramach wykonywania funkcji organu nadzorującego fundusz SICAV-SIF CSSF zgodnie z art. 58 Prawa o Funduszach Inwestycyjnych ma prawo do kontroli ksiąg, rejestrów oraz wszelkich dokumentów funduszu.

Status Wnioskodawcy jako instytucji wspólnego inwestowania

Należy wskazać, ze Prawo o Funduszach Inwestycyjnych (art. 1) stanowi ze specjalistycznymi funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu tej ustawy są wszelkie instytucje wspólnego inwestowania (les organistnes de placement collectif lub z ang. undertakings for collective investment) z siedzibą w Luksemburgu:

*   których wyłącznym celem jest zbiorowe lokowanie (placernent collectif) posiadanych środków w celu dywersyfikacji ryzyka inwestycyjnego oraz w celu uzyskania przez uczestników korzyści z wyników zarządzania ich aktywami, oraz

*   które oferują tytuły uczestnictwa jednemu lub większej liczbie inwestorów (luksemburskie uregulowania prawne nie przewidują w praktyce ograniczenia co do maksymalnej liczby inwestorów uczestników funduszu) należy jednak wskazać, że tytuły uczestnictwa mogą być oferowane wyłącznie określonym prawnie kategoriom inwestorów to jest (i) inwestorom instytucjonalnym (ang. institutional investors), (ii) inwestorom profesjonalnym (ang. professional investors) oraz (iii) innym inwestorom, którzy zadeklarują status inwestora kwalifikowanego oraz np. zainwestują co najmniej 125 tys. EUR (ang. well informed investors).

O ile zatem inwestorami uczestnikami funduszu mogą być wyłącznie podmioty kwalifikowane (wskazane powyżej), o tyle tytuły uczestnictwa w tym funduszu mogą być oferowane potencjalnym inwestorom zarówno w formie niepublicznego jak i publicznego (np. za pośrednictwem giełdy papierów wartościowych) proponowania nabycia. Zgodnie z art. 3 Prawa o Funduszach Inwestycyjnych specjalistyczne fundusze inwestycyjne uważa się za posiadające siedzibę w Luksemburgu, jeśli statutowa siedziba znajduje się w Luksemburgu. Ponadto tzw. centralna administracja (tj. prowadzenie ksiąg, kalkulacja wartości aktywów funduszu raportowanie finansowe, usługi transferowe i agenta płatności) musi znajdować się w Luksemburgu.

Bank depozytariusz

Zgodnie z art. 33 Prawa o Funduszach Inwestycyjnych przechowywanie aktywów SICAV-SIF musi być powierzone depozytariuszowi. Depozytariuszem musi być instytucja kredytowa, tj. bank, z siedzibą lub miejscem prowadzenia działalności w Luksemburgu. Depozytariusz pełni swoje obowiązki w interesie inwestorów specjalistycznego funduszu inwestycyjnego i ponosi wobec nich odpowiedzialność w granicach prawa luksemburskiego.

Zgodnie z prawem luksemburskim przechowywanie aktywów oznacza nadzorowanie działalności inwestycyjnej SICAV-SIF. W praktyce bank depozytariusz pełni w szczególności następujące funkcje: przechowywanie aktywów funduszu zdeponowanych w banku (np. na rachunku bankowym lub rachunku inwestycyjnym, przechowywanie papierów wartościowych na okaziciela, depozytariusz musi wyrazić również zgodę w przypadku zaangażowania domu maklerskiego do prowadzenia rachunków inwestycyjnych), monitorowanie inwestycji w niepubliczne papiery wartościowe, rozliczanie transakcji, przyjmowanie łat do funduszu i dokonywanie wypłat przez fundusz oraz wykonywanie innych czynności związanych z bieżącym administrowaniem papierów wartościowych oraz płynnych aktywów funduszu.

Status podatkowy w Luksemburgu

Należy również wskazać, że co do zasady na gruncie prawa podatkowego Luksemburga SA jest traktowana jako podatnik podatku dochodowego od osób prawnych w Luxemburgu podobnie jak inne spółki kapitałowe posiadające osobowość prawną. Oznacza to, że Spółka podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Luksemburgu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania. Spółka (co do zasady jako SA podlegająca opodatkowaniu w Luksemburgu) jako fundusz inwestycyjny SICAV-SIF będzie podlegała zwolnieniu podmiotowemu z podatku dochodowego w Luksemburgu zgodnie z Prawem o Funduszach Inwestycyjnych. Spółka będzie natomiast podlegała opodatkowaniu podatkiem określanym corocznie w odniesieniu do wartości netto zainwestowanych aktywów - tzw. podatek subskrypcyjny (taxe d’abonnement). Co istotne, zgodnie z art. 69 Prawa o Funduszach Inwestycyjnych, jeśli okaże się, że fundusz SICAV-SIF angażuje się w działalność wykraczającą poza działalność dozwoloną przez to prawo, zwolnienie z podatku dochodowego przestaje mieć zastosowanie.

Biorąc pod uwagę powyższe Spółka otrzyma certyfikat rezydencji wydany przez właściwe władze podatkowe w Luksemburgu zaświadczający, że Spółka funkcjonując jako SICAV-SIF posiada status rezydenta podatkowego w Luksemburgu (tj. podmiotu podlegającego w tym państwie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania) w rozumieniu polsko-luksemburskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka - po uzyskaniu statusu funduszu SICAV-SIF - będzie podlegała zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10a updop ?

Zdaniem Spółki - po uzyskaniu statusu funduszu SICAV-SIF - będzie ona podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10a updop.

Uzasadnienie

1.  Regulacja art. 6 ust. 1 pkt 10a updop

Na podstawie ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2010 r., Nr 226, poz. 1478) rozszerzono katalog podmiotów zwolnionych z podatku dochodowego od osób prawnych, określony w art. 6 ust. 1 updop. Zmiana dotychczasowej treści ww. katalogu polegała m.in. na dodaniu w art. 6 ust. 1 updop pkt 10a dotyczącego tzw. „zagranicznych funduszy inwestycyjnych”.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 10a upodp zwalnia się od podatku „instytucje wspólnego inwestowania posiadające siedzibę w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego, które spełniają łącznie następujące warunki:

1.  podlegają w państwie) w którym mają siedzibę, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania,
2.  wyłącznym przedmiotem ich działalności jest zbiorowe lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego oraz niepublicznego proponowania nabycia ich tytułów uczestnictwa w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe,
3.  prowadzą swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych władz państwa, w którym mają siedzibę,
4.  ich działalność podlega nadzorowi właściwych władz państwa, w którym mają siedzibę,
5.  posiadają depozytariusza przechowującego aktywa tej instytucji”.

Dodatkowo art. 6 ust. 3 updop stanowi, że zwolnienie z podatku, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10a (oraz 10b) updop, stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej, wynikającej z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego państwa, w którym podatnik ma siedzibę.

Zwolnienie podatkowe z art. 6 ust. 1 pkt 10a updop dotyczy zatem podmiotów mających charakter instytucji wspólnego inwestowania, które spełniają określone w tym przepisie dodatkowe warunki. Co istotne należy wskazać, iż ustawodawca - poza określeniem, że podmiot zwolniony na mocy art. 6 ust. 1 pkt 10a updop musi stanowić instytucję wspólnego inwestowania - nie wprowadził wymogów co do konkretnej formy prawnej tego podmiotu. Należy zatem uznać, iż każda instytucja wspólnego inwestowania z siedzibą w innym niż Polska państwie członkowskim UE lub EOG, która spełnia dodatkowe wymogi określone w art. 6 ust. 1 pkt 10a i ust. 3 updop, jest objęta przedmiotowym zwolnieniem podatkowym.

1.  Cel regulacji

W poprzednio obowiązującym stanie prawnym zakresem zwolnienia podatkowego były objęte wyłącznie polskie fundusze inwestycyjne (art. 6 ust. 1 pkt 10 updop), tj. fundusze utworzone i działające w oparciu o przepisy ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (Dz.U. z 2004 r., Nr 146, poz. 1546 - „ustawa o funduszach inwestycyjnych”) (analogicznym zwolnieniem były objęte polskie fundusze emerytalne).

Ścisłe reguły wykładni prawa podatkowego nie pozwalały na uznanie, iż zwolnieniem takim objęty były również zagraniczne fundusze inwestycyjne, tj. fundusze inwestycyjne (oraz fundusze emerytalne w odniesieniu art. 6 ust. 1 pkt 11 updop) utworzone w oparciu o przepisy ustrojowe innych niż RP państw członkowskich UE i EOG.

Taki stan prawny prowadził do nierównego traktowania funduszy inwestujących na rynku polskim, a tym samym do naruszenia traktatowej swobody przepływu kapitału, do której respektowania zobowiązały się państwa członkowskie UE i EOG (zasada ustanowiona art. 63 TFUE (dawny art. 56 TWE) i art. 40 Porozumienia EOG). Na naruszenie tej swobody z uwagi na poprzedni zakres zwolnienia podatkowe ujętego w art. 6 ust. 1 pkt 10 updop wskazała Komisja Europejska w naruszeniu nr 2006/4093.

W celu usunięcia - wskazanego przez Komisję Europejską - naruszenia traktatowej swobody przepływu kapitału i zrównania w prawach podatkowych polskich i zagranicznych funduszy, polski ustawodawca wprowadził zmiany w updop, dodając do art. 6 ust. 1 tej ustawy m.in. pkt 10a odnoszący się do instytucji wspólnego inwestowania posiadające siedziby w innym niż Polska państwie członkowskim UE lub EOG.

Podstawowym założeniem jakie zostało przyjęte przez ustawodawcę było, aby - przy zachowaniu praw nabytych na podstawie dotychczasowych przepisów przez polskich podatników - katalog zwolnień podmiotowych z art. 6 ust. 1 updop uległ stosownemu rozszerzeniu o podmioty podlegające nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w innych krajach UE lub EOG oraz mające analogiczny charakter jak polskie fundusze inwestycyjne (a więc o „zagraniczne fundusze inwestycyjne”).

Należy przy tym zaznaczyć, iż specyfika form organizacyjno-prawnych polskich funduszy różni się w znacznej mierze od form funduszy funkcjonujących w innych państwach członkowskich UE i EOG. W związku z tym wprowadzając zwolnienie dla „zagranicznych funduszy inwestycyjnych” określono warunki materialne i formalne, które pozwalają na objęcie tym rozwiązaniem wyłącznie takich podmiotów, które działają na analogicznych zasadach jak krajowe fundusze inwestycyjne, lecz nie zdefiniowano w jakiej konkretnie formie prawnej mają działać te podmioty tak aby zwolnieniem podatkowym objąć podmioty równoważne polskim funduszom inwestycyjnym.

Rozwiązanie prawne zawarte w art. 6 ust. 1 pkt 10a updop jest zatem zgodne z założeniem przyjętym przez polskiego ustawodawcę przy nowelizowaniu art. 6 ust. 1 updop. Warunki określające zakres podmiotowy zwolnienia zostały bowiem ustalone tak, aby zwolnieniem objęte zostały podmioty równoważne polskim funduszom inwestycyjnym (i polskim funduszom emerytalnym), niezależnie od formy prawnej w jakiej działają te podmioty na gruncie prawa obcego. Podejście takie przede wszystkim zapewni realizację konstytucyjnej zasady równości podatników wobec prawa oraz powszechności opodatkowania. Pozwoli również wyeliminować nierówne traktowanie podmiotów działających w porównywalnych warunkach.

W powyższym zakresie należy wskazać, iż podstawowymi cechami charakterystycznymi dla polskich funduszy inwestycyjnych - wynikającymi z ustawy o funduszach inwestycyjnych - są:

*   przedmiot działalności, który jest ograniczony do lokowania środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe (art. 3 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych),

*   możliwość utworzenia funduszu inwestycyjnego wyłącznie po uzyskaniu zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego (art. 14 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych),

*   obowiązek prowadzenia rejestru aktywów funduszu przez depozytariusza (art. 9 ustawy o funduszach inwestycyjnych),

*   podleganie nadzorowi Komisji Nadzoru Finansowego (art. 5 pkt 8 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym).

Biorąc zatem powyższe pod uwagę należy uznać, iż poszczególne wymogi określone przez ustawodawcę w art. 6 ust. 1 pkt 10a i ust. 3 updop należy również analizować pod kątem ich równoważności wobec wymogów ustawowych właściwych dla polskich funduszy inwestycyjnych.

1.  Analiza poszczególnych warunków z art. 6 ust. 1 pkt 10a i ust. 3 updop

3.1. Spółka jako instytucja wspólnego inwestowania

Nie powinno ulegać wątpliwości, że Spółka - po uzyskaniu statusu funduszu SICAV-SIF - będzie stanowić instytucję wspólnego inwestowania z siedzibą w innym niż Polska państwie członkowskim UE lub EOG, która - z zastrzeżeniem spełnienia dalszych warunków wymienionych w art. 6 ust. pkt 10a updop - jest uprawniona do korzystania z przedmiotowego zwolnienia podatkowego.

Po pierwsze - Spółka ma siedzibę w Luksemburgu, a więc w państwie (innym niż Polska) członkowskim Unii Europejskiej.

Po drugie - jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, zgodnie z art. 1 Prawa o Funduszach Inwestycyjnych uzyskanie przez Spółkę statusu funduszu SICAV-SIF będzie oznaczać, iż Spółka będzie miała charakter specjalistycznego funduszu inwestycyjnego stanowiącego instytucję wspólnego inwestowania (les organismes de placement collectif lub z ang. undertakings for collective investment) z siedzibą w Luksemburgu:

*   których wyłącznym celem jest zbiorowe lokowanie (placement collectif) posiadanych środków w celu dywersyfikacji ryzyka inwestycyjnego oraz w celu uzyskania przez uczestników korzyści z wyników zarządzania ich aktywami, oraz

*   które oferują tytuły uczestnictwa jednemu lub większej liczbie inwestorów (luksemburskie uregulowania prawne nie przewidują w praktyce ograniczenia co do maksymalnej liczby inwestorów-uczestników funduszu; należy jednak wskazać, że tytułu uczestnictwa mogą być oferowane wyłącznie określonym prawnie kategoriom inwestorów, to jest: (i) inwestorom instytucjonalnym (ang. institutional investors), (ii) inwestorom profesjonalnym (ang. professional investors) oraz (iii) innym inwestorom, którzy zadeklarują status inwestora kwalifikowanego oraz np. zainwestują co najmniej 125 tys. EUR (ang. well-informed investors).

W tym zakresie Spółka będzie miała w pełni analogiczny charakter jak polski fundusz inwestycyjny. Na gruncie polskiego prawa (art. 3 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych) fundusz inwestycyjny jest bowiem osobą prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

Tym samym należy uznać, iż Spółka będzie stanowić instytucję zbiorowego inwestowania w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 10a updop.

3.2. Podleganie przez Spółkę opodatkowaniu w Luksemburgu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania

Analizowany warunek wprowadza wymóg, aby instytucja wspólnego inwestowania podlegała w państwie swojej siedziby opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, a więc podlegała w tym państwie tzw. nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Innymi słowy zatem, instytucja wspólnego inwestowania będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10a updop, gdy będzie rezydentem podatkowym innego niż Polska państwa członkowskiego UE lub EOG.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, przyjęcie przez Spółkę reżimu prawnego SICAV-SIF nie będzie miało wpływu na status podatkowy Spółki na gruncie prawa podatkowego Luksemburga. W dalszym ciągu Wnioskodawca - jako spółka kapitałowa z siedzibą Luksemburgu - będzie podlegał opodatkowaniu od całości dochodów bez względu na miejsce ich osiągania w Luksemburgu.

Z powyższych względów Wnioskodawca otrzyma certyfikat rezydencji wydany przez właściwe władze podatkowe Luksemburga zaświadczający, że Spółka - funkcjonując jako fundusz SICAV-SIF - posiada status rezydenta podatkowego Luksemburga (tj. podmiotu podlegającego w tym państwie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania).

W świetle powyższych okoliczności oczywistym jest, że Spółka będzie rezydentem podatkowym Luksemburga (również PO przyjęciu reżimu prawnego SICAV-SIF), a więc będzie podlegać w Luksemburgu opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów. Konkluzji tej nie zmienia fakt, iż na podstawie Prawa o Funduszach Inwestycyjnych Spółka będzie podmiotowo zwolniona z podatku dochodowego w Luksemburgu. Będzie natomiast podlegała opodatkowaniu podatkiem określanym corocznie w odniesieniu do wartości netto zainwestowanych aktywów - tzw. podatek subskrypcyjny (tan d’abonnetnent).

W tym zakresie należy wskazać, iż okoliczność, że określony podmiot został zwolniony lub wyłączony od opodatkowania podatkiem dochodowym na podstawie specyficznych regulacji prawa krajowego nie oznacza, że nie może on być uważany za rezydenta podatkowego tego kraju. Posiadanie rezydencji podatkowej w określonym kraju, a więc podleganie nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w tym kraju, jest następstwem spełnienia ogólnych kryteriów rezydencji podatkowej przewidzianych w ustawodawstwie krajowym. Spełnienie takich kryteriów (w praktyce najczęściej dotyczą one formy prawnej oraz posiadania miejsca siedziby lub efektywnego zarządu na terytorium danego państwa) oznacza, że dany podmiot może potencjalnie podlegać opodatkowaniu podatkiem dochodowym w odniesieniu do uzyskiwanych dochodów. W konsekwencji rezydencja podatkowa oznacza jedynie ogólną kwalifikację prawno-podatkową określonego podmiotu i nie zakłada, że podmiot taki efektywnie płaci podatek dochodowy w danym kraju.

Z tego powodu okoliczność, że Spółka - po przyjęciu reżimu prawnego SICAV-SIF - będzie zwolniona od opodatkowania podatkiem dochodowym w Luksemburgu na podstawie szczególnych uregulowań prawnych odnoszących się do funduszy typu SICAV-SIF, przewidzianych w Prawie o Funduszach Inwestycyjnych, nie oznacza automatycznie, że nie będzie ona traktowana na gruncie luksemburskiego prawa podatkowego jako rezydent podatkowy, a więc jako podmiot podlegający w Luksemburgu nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Potwierdzeniem statusu SICAV-SIF jako rezydenta podatkowego Luksemburga jest okoliczność, iż zgodnie z art. 69 Prawa o Funduszach Inwestycyjnych, jeśli okaże się że fundusz SICAV-SIF angażuje się w działalność wykraczającą poza działalność dozwoloną przez to prawo, zwolnienie z podatku dochodowego przestaje mieć zastosowanie.

Należy zresztą wskazać, że analogiczne rozwiązanie prawne w odniesieniu do polskich funduszy inwestycyjnych zostały przewidziane również w przepisach updop. Na gruncie updop fundusze inwestycyjne utworzone zgodnie z polskim prawem i mające swoją siedzibę na terytorium RP podlegają nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w naszym kraju i są uważane za polskich rezydentów podatkowych zgodnie z art. 3 ust. 1 updop (albowiem są osobami prawnymi mającymi siedzibę na terytorium RP), mimo iż na podstawie wyraźnego przepisu (art. 6 ust. 1 pkt 10 updop) są podmiotowo zwolnione od podatku dochodowego od osób prawnych.

Zatem status podatkowy (na gruncie podatku dochodowego) funduszy inwestycyjnych typu SICAV-SIF jest niemal identyczny do statusu podatkowego polskich funduszy inwestycyjnych. Przy czym zwolnienie (wyłączenie z opodatkowania) funduszy SICAV-SIF wynika z Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych, a zwolnienie dla polskich funduszy bezpośrednio z updop. Co więcej należy wskazać na zwolnienie przewidziane w art. 22 ust. 4 updop, które ma zastosowanie dla dywidend wypłacanych m.in. spółkom podlegającym w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (czyli rezydentom podatkowym tych państw). Stosowanie tego zwolnienia (od 1 stycznia 2011 r.) jest możliwe pod dodatkowym warunkiem, aby spółka otrzymująca dywidendę nie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na źródło ich osiągania. Innymi słowy updop wprost dopuszcza sytuację, że istnieją spółki zagraniczne, które podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, a jednocześnie są zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów.

Prezentowane stanowisko znajduje również potwierdzenie w wykładni celowościowej art. 6 ust. 1 pkt 10a updop. Jak już wyjaśniono powyżej celem wprowadzenia art. 6 ust. 1 pkt 10a do updop było usunięcie wskazanego przez Komisję Europejską naruszenia prawa wspólnotowego i zrównanie w prawach podatkowych polskich i zagranicznych funduszy podlegających nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w innych krajach UE lub EOG.

Zgodnie z uzasadnieniem do projektu ustawy zmieniającej updop w tym zakresie: „Proponowane warunki określające zakres podmiotowy zwolnienia zostały ustalone tak, aby zwolnieniem objęte zostały podmioty równoważne polskim funduszom inwestycyjnym i polskim funduszom emerytalnym. Podejście takie przede wszystkim zapewni realizację konstytucyjnej zasady równości podatników wobec prawa oraz powszechności opodatkowania. Pozwoli również wyeliminować nierówne traktowanie podmiotów działających w porównywalnych warunkach.”

Status Spółki należy zatem również ocenić w kontekście celu wprowadzenia art. 6 ust. 1 pkt 10a do updop, którym było objęcie zwolnieniem z podatku dochodowego instytucji wspólnego inwestowania będących odpowiednikami polskich funduszy inwestycyjnych. W tym zakresie należy jednoznacznie stwierdzić, że status podatkowy spółek inwestycyjnych typu SICAV-SIF w prawie luksemburskim jest identyczny do statusu polskich funduszy inwestycyjnych na gruncie updop.

Co więcej w praktyce fundusze inwestycyjne jako inwestycje wspólnego inwestowania są w wielu krajach UE podmiotami zwolnionymi podmiotowo od podatku dochodowego (podobnie jak to ma miejsce w Polsce i Luksemburgu). Zatem próba restrykcyjnej interpretacji tego wymogu doprowadziłaby do tego, że powyższy przepis byłby martwy i nie spełniał podstawowego założenia dotyczącego dostosowania polskiego prawa podatkowego do prawa wspólnotowego (zrównanie w statusu funduszy polskich zwolnionych z opodatkowania oraz funduszy zagranicznych, które również mogą być zwolnione z opodatkowania w swoim kraju).

Zatem ewentualne kwestionowanie możliwości zastosowania zwolnienia z art. 6 ust. 1 pkt 10a updop w oparciu okoliczność, że Spółka jest podmiotem zwolnionym z podatku dochodowego w Luksemburgu (aczkolwiek podlega opodatkowaniu podatkiem subskrypcyjnym (taxe d’abonnement) stałoby w sprzeczności z istotą zmian w updop i w konsekwencji taka jego interpretacja byłaby niezgodna z prawem wspólnotowym.

Należy również wskazać, że status funduszy inwestycyjnego SICAV-SIF jako rezydenta w Luksemburgu na gruncie updop był już przedmiotem rozstrzygnięcia przez Ministra Finansów. Rozstrzygnięcie to dotyczyło zwolnienia z podatku u źródła w Polsce dywidendy wypłacanej przez polską spółkę na rzecz funduszu SICAV-SIF na podstawie art. 22 ust. 4 updop. Aby zastosować przedmiotowe zwolnienie odbiorca dywidendy tj. SICAV-SIF musiał spełnić warunek przewidziany w 22 ust. 4 pkt 2 updop, tj. musiał zostać uznany za spółkę podlegającą, w innym niż Rzeczpospolita Polska państwie członkowskim Unii Europejskiej, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Poniżej cytowana interpretacja została wydana jeszcze przed wprowadzeniem do art. 22 ust. 4 updop dodatkowego wymogu, aby spółka uzyskująca dywidendy i podlegającą w państwie członkowskim EOG opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania nie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów).

W interpretacji z 21 grudnia 2007 r. wydanej w imieniu Ministra Finansów przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu (sygn. ILPB3/423-130/07-2/HS) przedstawione zostało stanowisko, że:

„Wobec powyższego w obowiązującym stanie prawnym zwolnienie z podatku dochodowego od osób prawnych dochodów (przychodów) z dywidend lub innych przychodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych występuje przy łącznym spełnieniu następujących warunków:

1.  (…),
2.  podmiotem uzyskującym przychody z dywidend (inne przychody z tytułu udziału w zyskach) jest spółka, która podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w (…) państwie członkowskim Unii Europejskiej, (…),
3.  (…),
4.  (…).

Przenosząc powyższe na grunt przedstawionego zdarzenia przyszłego należy stwierdzić, iż warunek pierwszy, drugi oraz czwarty został spełniony, bowiem spółką wypłacającą dywidendę jest spółka będąca polskim rezydentem podatkowym o nieograniczonym obowiązku podatkowym (NXD S.A.), podmiotem uzyskującym przychody z tytułu dywidendy jest Fundusz działający na podstawie prawa luksemburskiego jako spółka akcyjna („société anonyme”) podlegająca również nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Luksemburgu - państwie członkowskim Unii Europejskiej. Fundusz ten jest jednocześnie odbiorcą tychże przychodów.”

Biorąc powyższe pod uwagę należy uznać, że Spółka będzie spełniać warunek z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. a updop - tj. będzie podlegać w państwie swojej siedziby (w Luksemburgu) opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

3.3. Zbiorowe lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego oraz niepublicznego proponowania nabycia tytułów uczestnictwa w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe jako wyłączny przedmiot działalności Spółki

Jak już wskazano w pkt 3.1. powyżej, po przyjęciu reżimu prawnego SICAV-SIF wyłącznym przedmiotem działalności Spółki - jako instytucji wspólnego inwestowania - będzie / jest zbiorowe lokowanie (placement collectif) posiadanych środków w celu dywersyfikacji ryzyka inwestycyjnego oraz w celu uzyskania przez uczestników korzyści z wyników zarządzania ich aktywami (Spółka będzie lokowała / inwestowała zebrane środki pieniężne w prawem dozwolone aktywa, a więc m.in. w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego oraz inne prawa majątkowe takie jak prawo własności nieruchomości oraz tytuły uczestnictwa (niemające formy papierów wartościowych) w spółkach itp.). Z tego punktu widzenia Spółka będzie miała w pełni analogiczny charakter jak polski fundusz inwestycyjny, o którym mowa w art. 3 ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych.

Ponadto tytuły uczestnictwa w Spółka - jako funduszu SICAV-SIF - będą mogły być oferowane jednemu lub większej liczbie inwestorów (luksemburskie uregulowania prawne nie przewidują w praktyce ograniczenia co do maksymalnej liczby inwestorów-uczestników funduszu).

Tytuły uczestnictwa będą mogły być oferowane wyłącznie określonym prawnie kategoriom inwestorów, to jest: (i) inwestorom instytucjonalnym (ang. institutional investors), (ii) inwestorom profesjonalnym (ang. professional investors) oraz (iii) innym inwestorom, którzy zadeklarują status inwestora kwalifikowanego oraz np. zainwestują co najmniej 125 tys. EUR (ang. well informed investors).

Jednakże, mimo iż inwestorami-uczestnikami funduszu mogą być wyłącznie podmioty kwalifikowane (wskazane powyżej), tytuły uczestnictwa w tym funduszu mogą być oferowane potencjalnym inwestorom zarówno w formie niepublicznego, jak i publicznego (np. za pośrednictwem giełdy papierów wartościowych) proponowania nabycia.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż Spółka będzie spełniać warunek z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. b updop - tj. wyłącznym przedmiotem działalności Spółki jako SICAV-SIF będzie lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego lub niepublicznego proponowania nabycia tytułów uczestnictwa w papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

3.4. Prowadzenie przez Spółkę działalności na podstawie zezwolenia właściwych władz Luksemburga

Zgodnie z Prawem o Funduszach Inwestycyjnych utworzenie specjalistycznego funduszu inwestycyjnego (w tym funduszu typu SICAV-SIF) wymaga zgody CSSF. Wydanie zgody na działalność SICAV-SIF wymaga zatwierdzenia przez CSSF dokumentów konstytuujących fundusz (m.in. dokument ofertowy, statut) oraz banku depozytariusza wybranego przez fundusz.

Po zatwierdzeniu funduszu przez CSSF jest on wpisywany do odpowiedniego rejestru specjalistycznych funduszy inwestycyjnych. Zgodnie z Prawem o Funduszach Inwestycyjnych wniosek o rejestrację powinien być złożony w ciągu miesiąca od momentu założenia funduszu. Bez uzyskania ww. zatwierdzenia ze strony CSSF nie jest możliwe aby dany podmiot (w tym Spółka) funkcjonowała jego fundusz inwestycyjny SICAV-SIF. Zatwierdzenie CSSF jest zatem warunkiem koniecznym do uzyskania statusu funduszu SICAV-SIF.

W związku z powyższym - skoro przyjęcie przez Spółkę reżimu prawnego SICAV-SIF jest w pełni uzależnione od uzyskania zgody ze strony CSSF - w niniejszej sprawie Spółkę będzie spełniać również warunek z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. c updop - tj. Spółka będzie prowadzić swoją działalność na podstawie zezwolenia właściwych władz państwa swojej siedziby, a więc zezwolenia CSSF - luksemburskiego organu nadzoru finansowego.

3.5. Nadzór właściwych władz Luksemburga nad działalnością prowadzoną przez Spółkę

Na podstawie Prawa o Funduszach Inwestycyjnych Spółka - po przyjęciu reżimu prawnego SICAV-SIF będzie poddana ścisłemu nadzorowi sprawowanemu przez CSSF, a więc luksemburski organ nadzoru finansowego pełniącego analogiczna funkcję jak Komisja Nadzoru Finansowego w odniesieniu do polskich funduszy inwestycyjnych. W ramach wykonywania funkcji organu nadzorującego fundusz SICAV-SIF CSSF, zgodnie z art. 58 Prawa o Funduszach Inwestycyjnych, ma prawo do kontroli ksiąg, rejestrów oraz wszelkich dokumentów funduszu.

W konsekwencji należy stwierdzić, że Spółka będzie spełniać warunek z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. d updop - tj. działalność Spółki będzie podlegać nadzorowi właściwych władz państwa swojej siedziby, a więc nadzorowi sprawowanemu przez CSSF.

3.6. Posiadanie przez Spółkę depozytariusza przechowującego jej aktywa

Zgodnie z prawem luksemburskim przechowywanie aktywów oznacza nadzorowanie działalności inwestycyjnej SICAV-SIF. W praktyce bank depozytariusz pełni w szczególności następujące funkcje: przechowywanie aktywów funduszu zdeponowanych w banku (np. na rachunku bankowym lub rachunku inwestycyjnym, przechowywanie papierów wartościowych na okaziciela, depozytariusz musi wyrazić również zgodę w przypadku zaangażowania domu maklerskiego do prowadzenia rachunków inwestycyjnych), monitorowanie inwestycji w niepubliczne papiery wartościowe, rozliczanie transakcji, przyjmowanie wpłat do funduszu i dokonywanie wypłat przez fundusz oraz wykonywanie innych czynności związanych z bieżącym administrowaniem papierów wartościowych oraz płynnych aktywów funduszu.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że Spółka będzie spełniać warunek z art. 6 ust. 1 pkt 10a lit. e updop - tj. Spółka będzie posiadać depozytariusza przechowującego aktywa Spółki.

3.7. Istnienie podstawy prawnej do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organów podatkowych Luksemburga

W niniejszej sprawie będą istniały dwie podstawy prawne do uzyskania przez polskie organy podatkowe informacji podatkowych na temat Spółki od władz luksemburskich.

Pierwszą podstawą prawną będą przepisy Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej w Luksemburgu dnia 14 czerwca 1995 r. (Dz.U. z 1996 r., Nr 110, poz. 527). Przepisy art. 27 tej umowy wprowadzają mechanizm wymiany informacji, który umożliwia polskim organom podatkowym na wystąpienie do organów podatkowych Luksemburga z wnioskiem o przekazanie określonych informacji podatkowych na temat Spółki będącej luksemburskim rezydentem podatkowym.

Drugą podstawą prawną są przepisy implementujące dyrektywę Rady nr 77/799/EWG z dnia 19 grudnia 1977 r. dotyczącą wzajemnej pomocy właściwych władz państw członkowskich w obszarze podatków bezpośrednich oraz opodatkowania składek ubezpieczeniowych (Dz. Urz. UE L 336 z 27.12.1977 r.) oraz Konwencję o wzajemnej pomocy administracyjnej w sprawach podatkowych z dnia 25 stycznia 1988 r. (Dz.U. z 1998 r. Nr 141, poz. 913). Przepisy implementujące ww. dyrektywę do polskiego porządku prawnego są zawarte w dziale VIIa ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.).

Spółka wskazała, iż wyżej wymienione podstawy prawne do uzyskania przez polskie organy podatkowe informacji podatkowych zostały również wskazane w uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. z 2010 r. Nr 226, poz. 1478), na podstawie której znowelizowano przepis art. 6 updop i wprowadzono zwolnienie podatkowe dla instytucji wspólnego inwestowania mających siedzibą w innym niż Polska państwie członkowskim UE lub EOG.

W tym stanie rzeczy należy uznać, iż również ostatni z warunków określonych w art. 6 ust. 3 updop będzie spełniony przez Spółkę - tj. będzie istniała podstawa prawna do uzyskania przez polskie organy podatkowe informacji podatkowych na temat Spółki od organów podatkowych Luksemburga.

W związku z powyższym Spółka - po przyjęciu reżimu prawnego SICAV-SIF - będzie podlegać zwolnieniu z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 10a updop jako instytucja wspólnego inwestowania mająca siedzibę w innym niż Polska państwie członkowskim UE.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.