Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.230.2022.3.MJ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-06-10
Teza: Opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (opodatkowanie IP-BOX).
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; komputery-program komputerowy; koszt-koszty kwalifikowane
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Koszty uzyskania przychodów.-Koszty uzyskania przychodów.-Koszty prac rozwojowych.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-Definicje ustawowe.-Definicja działalności B+R
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a-pkt 38; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30cb

**Interpretacja indywidualna**

**– stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe**

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest w zakresie pytań nr :

‒ 1, 2, 4, 5, 6 8, 9, 10, 12 - **prawidłowe**

‒ 3, 7, 11 – **nieprawidłowe.**

**Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej**

25 lutego 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 25 lutego 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił Pan wniosek na wezwanie organu pismami z 27 kwietnia 2022 r. (wpływ 27 kwietnia 2022 r.) oraz z 25 maja 2022 r. (wpływ 25 maja 2022 r.).

Treść wniosku jest następująca:

**Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego**

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 1 września 2012 r. pod firmą: Z.

Przedmiotowa działalność dotyczy tworzenia oprogramowania i zgodna jest z przeważającym kodem PKD w CEiDG (PKD; 62.01.Z Działalność związana z oprogramowaniem).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca na podstawie posiadanej wiedzy z zakresu technologii informatycznych oraz doświadczenia w zakresie przygotowania rozwiązań związanych z tworzeniem programów komputerowych, realizuje zlecenia programistyczne na rzecz kontrahentów.

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów (wybrana forma opodatkowania to podatek liniowy). Wnioskodawca planuje rozliczyć przy skorzystaniu z usług IP BOX trzy poniżej opisane projekty, od ich rozpoczęcia do ich zakończenia.

Projekt nr 1

Projekt dotyczy stworzenia dedykowanego oprogramowania realizującego płatności zbliżeniowe. (\`(...)\`).

Realizacja projektu została podzielona na dwa etapy:

1.od 2020-07 do 2021-10, (tj. etap zrealizowany) - stworzenie oprogramowania od początku do końca, integracja z aplikacją (\`(...)\`), wdrożenie na produkcję; obecnie oprogramowanie działa i korzystają z niego klienci,

2.od 2021-11 do nadal (zgodnie z zamówieniami i bez wyznaczonej daty końcowej) - realizacja nowych funkcjonalności, poprawki błędów, utrzymanie.

Wnioskodawca działa na podstawie umowy ustnej z A, uwzględniając dobrą i potwierdzoną współpracę od 2013 roku. W ramach projektu Wnioskodawca jest podwykonawcą firmy A i wykonuje zlecenia na rzecz ich klienta (\`(...)\`). Fakt realizacji projektu potwierdzają odpowiednio opisane i rozliczone faktury. W zamian za wynagrodzenie wypłacane przez A Wnioskodawca przekazuje kod źródłowy i prawa autorskie. W tym projekcie Wnioskodawca nie zatrudnia podwykonawców.

Wnioskodawca realizuje projekt programistyczny od etapu planowania, przez projektowanie, implementowanie nowych funkcji, testowanie, wprowadza poprawki, usuwa błędy, modernizuje. Oprogramowanie nie jest modyfikowane przez zleceniodawcę. Wnioskodawca jest finalnym twórcą oprogramowania.

Wnioskodawca jest jednoosobowym i całościowym autorem rozwiązania i całkowicie za nie odpowiada. Całe tworzone oprogramowanie realizuje nowe funkcjonalności których do tej pory nie było w aplikacji Klienta (\`(...)\`).

Projekt nr 2

Projekt dotyczy stworzenia rozwiązania typu (\`(...)\`) dla B i trwał w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 30 czerwca 2020 r. (\`(...)\`). W projekcie zostały stworzone nowe funkcjonalności - całe tworzone oprogramowanie realizuje nowe rozwiązanie, którego w tamtym okresie na rynku płatności nie było. To był projekt bez utartej ścieżki sposobu jego implementacji, więc konieczne było stworzenie zupełnie nowego rozwiązania, poprzez iteracyjny proces znajdowania nowych rozwiązań problemów technicznych.

Wnioskodawca realizował projekt programistyczny w grupie konsultantów, pracujących nad stworzeniem przedmiotowego rozwiązania. Działanie odbywało się na podstawie umowy o współpracy partnerskiej. Przedmiotem umowy jest świadczenie usług dotyczących profesjonalnego i skutecznego wspierania realizacji projektów informatycznych, usług związanych z rozwojem i utrzymywaniem systemów informatycznych oraz prowadzenie dokumentacji technicznej. Zgodnie z umową współpracy z C sp. z o.o., gdy efekt wykonywania obowiązków umownych będzie spełniać cechy utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Wnioskodawca w ramach otrzymanego wynagrodzenia przenosi na C sp. z o.o. ogół majątkowych praw autorskich do tych utworów oraz własność wszelkich egzemplarzy nośników utworów, w tym prawo do rozporządzania, korzystania, eksploatacji bez ograniczeń.

Prace wykonane zostały na rzecz klienta końcowego B. Fakt realizacji projektu potwierdzają odpowiednio opisane i rozliczone faktury.

W zamian za wynagrodzenie wypłacane przez C sp. z o.o. Wnioskodawca przekazuje kod źródłowy i prawa autorskie. W tym projekcie Wnioskodawca nie zatrudnia podwykonawców.

Projekt nr 3

Projekt dotyczy stworzenia rozwiązania (\`(...)\`) dla (\`(...)\`) przy współpracy z firmą D i trwa od 2021-05 do teraz. (\`(...)\`).

Realizacja projektu odbywa się z zastosowaniem języków programowania C++, Java, Objective C, Swift. Efektem prac jest kod źródłowy, stanowiący implementację całości rozwiązania zgodnie z wymaganiami klienta, konsultację tego rozwiązania, wprowadzanie zmian, dostosowanie do nowych wymagań. Wnioskodawca jest finalnym twórcą oprogramowania, oznacza to, że oprogramowanie nie jest modyfikowane przez zleceniodawcę. Całe tworzone oprogramowanie realizuje nowe rozwiązanie, którego klient końcowy do tej pory nie posiadał. Kod źródłowy Wnioskodawca utrzymuje na serwerach (\`(...)\`);

Wnioskodawca przekazuje Klientowi prawa autorskie. Wnioskodawca działa na podstawie umowy ustnej z D oraz umowy o zachowaniu poufności NDA. Fakt realizacji projektu potwierdzają odpowiednio opisane i rozliczone faktury. Faktury z D Wnioskodawca wystawia na kwotę netto na podstawie europejskiej umowy o odwróconym obciążeniu VAT. W zamian za wynagrodzenie wypłacane przez D Wnioskodawca przekazuje kod źródłowy i prawa autorskie.

W tym projekcie Wnioskodawca zawarł umowę ustną z jednym podwykonawcą, prowadzącym jednoosobową działalność gospodarczą. Współpraca dotychczas odbywała się w niewielkim zakresie, opierała się na wyznaczeniu podwykonawcy zakresu prac do wykonania i zatwierdzeniu ich dostawy przez Wnioskodawcę, na tą chwilę podwykonawstwo zostało rozliczone dwoma fakturami.

W wyniku prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawcy, poprzez realizację Projektów 1,2, 3, powstają programy komputerowe, które należy zaklasyfikować jako utwory na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm. - dalej jako „ustawa o PAIPP"), będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze.

Zgodnie z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o PAIPP programy komputerowe mogą być wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi.

Przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia.

Wybranie rozwiązań dedykowanych potrzebom Klienta wskazuje jednoznacznie na niepowtarzalność wytworzonego programu. Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji.

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy z zakresu technologii informatycznych. Działalność ta polega na tworzeniu zastosowań, które wcześniej nie miały miejsca, zarówno w ramach działalności prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę, jak i Klienta, na rzecz którego są realizowane zlecenia programistyczne. Wnioskodawca w ramach bezpośrednio prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje nowe programy komputerowe na rzecz danego Klienta, ale niekoniecznie tworzy innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym (nie jest to weryfikowane przez Wnioskodawcę).

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca ponosi wydatki w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, są to:

a) Koszty leasingu i użytkowania samochodu (paliwo, serwis, ubezpieczenie) - umożliwiają Wnioskodawcy dojazd do Klienta w celu ustalenia szczegółów i konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, co jest wprost związane z opracowaniem oprogramowania;

b) Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego (telefon, komputer, monitor, drukarka) - są to elementy niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista; tworzenie kodu wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego i elektronicznego; są to podstawowe narzędzia pracy Wnioskodawcy;

c) Koszt wynajmu lokalu biurowego oraz jego wyposażenia - stanowią miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, umożliwiając jej prowadzenie;

d) Koszty zakupu akcesoriów biurowych (papier do drukarki, artykuły piśmiennicze) - są to elementy wspomagające realizację usług, w szczególności ich projektowanie, weryfikację, a także do zawierania umów z Klientami;

e) Koszty internetu - płacone co miesiąc zgodnie z umową abonamentu, na podstawie wystawianych faktur; dostęp do internetu jest niezbędny w pracy programisty, zapewnia łączność z Klientami, ale też jest obszarem testów nowych programów i źródłem informacji.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze - jest odpowiedzialny za jakość, ewentualne wady świadczonych usług, niepewność efektu, a przy tym ponosi koszty prowadzenia działalności gospodarczej, takie jak np. wynajem biura i jego wyposażenia, zakupu sprzętu komputerowego oraz koszty leasingu samochodu jako niezbędnego do dojazdu do Klienta.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku zawarto poniższe informacje:

1\. Na pytanie organu: proszę jednoznacznie określić jakiego konkretnego roku podatkowego/jakich konkretnych lat podatkowych dotyczy wniosek.

Odpowiedział Pan:

Projekt nr 1 - etap nr 1 dotyczy lat podatkowych: 2020, 2021, etap nr 2 - lata podatkowe 2021 do nadal.

Projekt nr 2 - dotyczy lat podatkowych: 2019, 2020.

Projekt nr 3 - dotyczy lat podatkowych: 2021, 2022.

2\. Wyjaśniam, że:

a) w zakres zadanych przeze mnie pytań wchodzi spełnienie warunków uznania mojej działalności w ramach projektów 1, 2 i 3 w okresach jak w pytaniu nr 1 za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT.

b) w zakres zadanych przeze mnie pytań wchodzi uznanie efektów mojej działalności w ramach projektów 1, 2 i 3 w okresach jak w pytaniu nr 1 za kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust.2 pkt 8 ustawy o PIT.

c) zadane we wniosku pytania nie mają na celu oceny, czy prowadzone prace stanowią prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust.3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

d) zadane we wniosku pytania nie mają na celu oceny, czy prowadzone prace stanowią działalność twórczą.

e) zadane we wniosku pytania nie mają na celu uznania, że działalność prowadzona jest w sposób systematyczny.

f) zakres zadanych przeze mnie pytań zawiera określenie możliwości, co do uwzględnienia wymienionych we wniosku kosztów do ustalenia wskaźnika nexus.

g) w zakres pytań wchodzi również kwestia możliwości zastosowania opodatkowania wg stawki 5% od osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej na podstawie art. 30ca ustawy o PIT. Zastosowanie tej stawki dotyczy Projektów nr 1, 2 i 3, zgodnie z opisem, w latach podatkowych jak w pytaniu nr 1.

3\. Proszę o rozpatrzenie zadanego pytania w kontekście całości prowadzonej działalności w ramach projektu opisanego jako Projekt nr 1, to znaczy: zarówno etapu nr 1 jak i etapu nr 2 prowadzonego Projektu nr 1.

Sformułowanie „dedykowane oprogramowanie” użyte we wniosku oznacza, że jest to oprogramowanie, które zostało stworzone specjalnie na potrzeby konkretnego Klienta, jakim w przypadku tego projektu jest (\`(...)\`). Program tworzony jest za pomocą języka programowania C++ i Java, co oznacza, że ma niepowtarzalny kod źródłowy, na podstawie którego działa i spełnia założone funkcje, w tym także funkcje zupełnie nowe i innowacyjne, których nie było w poprzednich wersjach aplikacji wykorzystywanej przez Klienta (\`(...)\`). „Dedykowane oprogramowanie” należy rozumieć również w taki sposób, że stworzony program funkcjonuje tylko w obrębie urządzeń jakimi są (\`(...)\`).

4\. Proszę o rozpatrzenie zadanego pytania w kontekście całości prowadzonej działalności w ramach projektu opisanego jako Projekt nr 2, to znaczy - co do wszystkich opisanych czynności w ramach Projektu nr 2.

Pojęcie „stworzenie rozwiązania” oznacza napisanie programu (w językach: C, C++, Java, Kotlin), czyli stworzenie kodu źródłowego, do którego prawa autorskie będą przekazane z Wnioskodawcy na C Sp. z o.o. . Efektem działania programu była zupełnie nowa funkcja, stanowiąca innowacyjną na rynku (w okresie 2019/2020) funkcjonalność, opisaną we wniosku, tj. polegającą na przyjmowaniu kartowych płatności zbliżeniowych (\`(...)\`). Tego typu rozwiązania nie było uprzednio na rynku.

5\. Proszę o rozpatrzenie zadanego pytania w kontekście całości prowadzonej działalności w ramach projektu opisanego jako Projekt nr 3, to znaczy - co do wszystkich opisanych czynności w ramach Projektu nr 3.

Pojęcie „stworzenie rozwiązania” oznacza napisanie programu (w językach: C++, Java, Objective C, Swift), czyli stworzenie kodu źródłowego, do którego finalnie będą przekazane prawa autorskie z Wnioskodawcy na Klienta zamawiającego. Efektem działania programu jest zupełnie nowa (innowacyjna) funkcja, która pozwala na zachowanie wysokiego poziomu ochrony danych na urządzeniach mobilnych.

6\. Proszę o dokonanie analizy spełnienia przez Wnioskodawcę warunków uznania prowadzonej działalności za działalność badawczo- rozwojową.

a) Wnioskodawca nie prowadził i nie prowadzi samodzielnie badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust 2 pkt 1 lub 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

b) Wnioskodawca prowadził i prowadzi prace rozwojowe (o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dn. 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce) w ramach realizacji Projektów 1, 2, 3.

‒ W okresie w których trwały Projekty 1, 2, 3, tj. w latach podatkowych: 2019, 2020, 2021 i obecnie.

‒ Prace rozwojowe podejmowane są przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań; Wnioskodawca wytwarza nowe nieistniejące wcześniej funkcjonalności, tworzy innowacyjne rozwiązania programistyczne, poprzez nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy.

‒ Projekt 1 został pomyślnie zakończony w zakresie etapu 1, natomiast etap 2 trwa nadal. Projekt 2 został pozytywnie zrealizowany. Projekt 3 jest w trakcie realizacji. Wyniki prac mają formę kodu źródłowego, który stanowi program, zawierający nowe funkcjonalności umówione z Klientem. Wyniki prac rozwojowych stawią podstawę do stworzenia produktu, który następnie wraz z prawami autorskimi przekazywany jest Kontrahentowi.

‒ W wyniku prac rozwojowych tworzone są nowe rozwiązania w postaci kodu źródłowego tworzącego program. Program jest sprzedawany Klientowi, który go zamówił, zgodnie z zawartą umową.

‒ Tworzone programy mają nowy, innowacyjny charakter w stosunku do dotychczasowej działalności Wnioskodawcy. Tworzone programy zawierają innowacyjne funkcjonalności, a także ich dalsza modernizacja (jak w etapie 2 Projektu nr 1) nie stanowią rutynowych lub okresowych zmian, tylko wymagają twórczego działania przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu narzędzi informatycznych i programowania.

c) W ramach działalności związanej z Projektami 1, 2, 3 nie są prowadzone inne prace niż prace rozwojowe. Wszystkie prace w ramach projektów były pracami wykonywanymi na potrzeby tych projektów. Wykonywane inne prace w ramach działalności gospodarczej były wykonywane na potrzeby innych zleceń, co oznacza, że nie są związane z Projektami 1, 2, 3.

7\. Proszę o dokonanie oceny w zakresie uznania efektów pracy Wnioskodawcy za kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

a) Efekty pracy Wnioskodawcy powstające w ramach realizacji projektów 1,2,3 są utworami w rozumieniu przepisów o prawie autorskim. Jak zostało opisane we wniosku, realizacja każdego z Projektów (projekt 1, 2 i 3) opiera się na stworzeniu nieistniejącej wcześniej funkcji. W przypadku Projektu 1 jest to nowość w obrębie działania aplikacji u danego Klienta. W projektach 2 i 3 napisany kod źródłowy wprowadza innowację nieznaną wcześniej na rynku.

‒ Efekty pracy Wnioskodawcy (związane z Projektami 1, 2, 3) zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

‒ Efekty pracy Wnioskodawcy (związane z Projektami 1, 2, 3) nie są kwestią wyłącznie posiadania pewnych umiejętności programistycznych, których to rezultaty da się z góry określić i przewidzieć, jako powtarzalne.

‒ Efekty pracy Wnioskodawcy (związane z Projektami 1, 2, 3) nie są jedynie techniczną realizacją zlecaną przez Kontrahentów; mają one twórczy charakter.

b) Programy (tworzone w ramach Projektów 1, 2, 3) są odrębnymi programami, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do momentu przekazania ich Kontrahentowi Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów. Wnioskodawca z chwilą przekazania wytworzonego oprogramowania Kontrahentowi przekazuje na jego rzecz wszelkie prawa autorskie do tego oprogramowania. Realizacja nowych funkcjonalności (jak w przypadku etapu 2 Projektu 1) powoduje powstanie składowych programu, które to stają się osobnym utworem.

c) Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe. Realizacja każdego z Projektów 1, 2, 3 wiąże się z koniecznością prowadzenia prac rozwojowych. Prace rozwojowe są odrębne w stosunku do każdego z Projektów (każdy z nich wymaga zastosowania innych rozwiązań).

d) Generalnie rezultaty prac, których dotyczy wniosek są efektem samodzielnych prac Wnioskodawcy. W Projekcie nr 3 Wnioskodawca zawarł ustną umową z podwykonawcą. Zakres prac podwykonawcy ma charakter wyłącznie techniczny, a nie twórczy. Podwykonawca wykonuje proste czynności, zlecone i wytłumaczone przez Wnioskodawcę.

8\. Proszę o dokonanie oceny w zakresie możliwości uwzględnienia wymienionych kosztów do ustalenia wskaźnika nexus.

a) Koszty sprzętu komputerowego i elektronicznego, które Wnioskodawca chce uwzględnić we wskaźniku nexus, to koszty poniesione na zakup: komputerów, monitorów, drukarki, dysków, pamięci RAM, pamięci przenośnych, obudowy do sprzętu komputerowego, zasilaczy do sprzętu, baterii zamiennych do urządzeń przenośnych, kabli i przejściówek do sprzętu, kamer IP, routerów.

b) na pytanie organu: „w związku z ponoszeniem kosztów zakupu akcesoriów biurowych i wskazaniem w opisie sprawy, że są to elementy (…) do zawierania umów z Klientami, o jakie umowy Panu chodzi? – odpowiedział Pan: - Są to umowy z Kontrahentami, które dotyczą realizacji (podjęcia współpracy) w zakresie Projektów 1, 2, 3, będących przedmiotem wniosku.

c) Funkcjonalny związek wydatków z podejmowanymi w ramach realizacji Projektów 1, 2, 3 jest następujący:

‒ Koszt zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego (komputery/laptopy, dyski, pamięci RAM, pamięci przenośne, obudowy do sprzętu komputerowego, zasilacze do sprzętu, baterie zamiennych do urządzeń przenośnych, kable i przejściówki do sprzętu, kamery IP, smartfony, routery) - są to elementy niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej jako programista; tworzenie kodu wymaga sprawnego i nowoczesnego sprzętu komputerowego i elektronicznego; są to podstawowe narzędzia pracy Wnioskodawcy; na tym sprzęcie jest tworzone oprogramowanie (pisany i testowany jest kod źródłowy), a także jest ono przekazywane do Klienta.

‒ Koszty leasingu (raty leasingu, koszt wykupu) i użytkowania samochodu (paliwo do samochodu, serwis i naprawy oraz badania techniczne, ubezpieczenie samochodu) - umożliwiają Wnioskodawcy dojazd do Klienta w celu ustalenia szczegółów i konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, co jest wprost związane z opracowaniem oprogramowania; dojazdy do Klientów są przez nich wymagane i oczekiwane, stanowią jeden z warunków podpisania umowy o realizację Projektów 1, 2, 3.

‒ Koszt wynajmu lokalu biurowego (czynsz najmu i media wg zużycia) oraz jego wyposażenia (biurko, szafki, fotel biurowy) - stanowią miejsce prowadzenia działalności gospodarczej, umożliwiając jej prowadzenie; wyposażone biuro jest miejscem tworzenia oprogramowania i przechowywania sprzętu komputerowego i elektronicznego.

‒ Koszty zakupu akcesoriów biurowych (papier do drukarki, artykuły piśmiennicze, plecak na sprzęt komputerowy, stojak na komputer/laptop - są to elementy wspomagające realizację usług, w szczególności ich projektowanie, weryfikację, a także do zawierania umów z Klientami; papier do drukarki oraz artykuły piśmiennicze stanowią elementy wspomagające projektowanie nowych rozwiązań (tworzenie notatek, tabeli), a także służą zawieraniu umów, aby zachować ustawowy rygor pisemności umowy; plecak umożliwia zabezpieczenie sprzętu przy jego transporcie, np. kiedy Wnioskodawca jedzie na spotkanie z Kontrahentem, aby omówić postępu pracy w ramach Projektów 1, 2, 3; stojaki na komputer/laptop służą prawidłowemu użytkowaniu sprzętu, poprzez zapewnienie jego wentylacji, a także wpływają na ergonomię pracy.

‒ Koszty dostępu do internetu - płacone co miesiąc zgodnie z umową abonamentu, na podstawie wystawianych faktur; dostęp do internetu jest niezbędny w pracy programisty, zapewnia łączność z Klientami, ale też jest obszarem testów nowych programów i źródłem informacji; Wnioskodawca podczas realizacji Projektów 1, 2, 3 korzysta z kolokacji serwerów zapasowych, z którymi łączność odbywa się poprzez internet.

‒ Koszty utrzymania domeny internetowej - domena internetowa stanowi rodzaj wirtualnej wizytówki, służy celom marketingowym, ułatwia kontakt z Kontrahentami i wpływa na wiarygodność Wnioskodawcy, co przyczynia się z kolei do możliwości zawierania umów, w tym umów dotyczących Projektów 1, 2, 3.

‒ Koszty biletów lotniczych, koszty noclegów (hotele) - te koszty związane są one z faktem, że Kontrahentami są podmioty z siedzibą w innym mieście oraz podmioty zagraniczne; Wnioskodawca w celu prawidłowej realizacji Projektów jest zobowiązany do odbywania spotkań z Klientem; biorąc pod uwagę odległość, podróże samolotem są optymalnym rozwiązaniem (zamiennikiem podróży samochodowych); koszty noclegów związane są z obowiązującym rozkładem lotów, który uniemożliwia powrót do kraju tuż po skończonym spotkaniu z Kontrahentem w sprawie Projektów. Osobiste spotkania w celu omówienia postępów realizacji Projektów są wymagane i oczekiwane przez Kontrahentów.

‒ Koszty doradztwa podatkowego oraz usług księgowych związanych z rozliczeniami podatkowymi - ponoszone w celu zachowania ustawowych wymogów formalnych i merytorycznych księgowości prowadzonej działalności, w szczególności dotyczącej rozliczeń związanych z Projektami 1, 2, 3.

d) Generalnie wydatki opisane jako „sprzęt komputerowy i elektroniczny” w poszczególnych Projektach ponoszone są wyłącznie w celach prowadzenia konkretnych prac rozwojowych, w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym. Wnioskodawca realizując konkretny Projekt,musi stworzyć sobie środowisko sprzętowe odpowiednie do wymagań Kontrahenta; dokonuje zatem zakupu sprzętu: komputera, dysków, pamięci RAM, pamięci przenośnych, obudowy do sprzętu komputerowego, zasilaczy do sprzętu, baterii zamiennych do urządzeń przenośnych, kabli i przejściówek do sprzętu, kamer IP, smartfona, routerów, które to sprzęty umożliwiają pracę Wnioskodawcy nad konkretnym Projektem. Każdy projekt wymaga zakupu innych sprzętów pod względem parametrów (takich jak np. system operacyjny, moc obliczeniowa, rok produkcji), dlatego każdy z nowych Projektów wiąże się z ponoszeniem kosztów na sprzęt. Zdarzają się jednak sytuacje, że niektóry sprzęt komputerowy będzie wykorzystywany na potrzeby innych prac związanych z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy.

e) Wszystkie opisane koszty są kosztami faktycznie poniesionymi i faktycznie związanymi z przychodami osiąganymi z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku trwających jeszcze Projektów, tj. niezakończonych - koszty te są na bieżąco, wedle potrzeb ponoszone nadal.

Koszty, opisane dokładnie w podpunkcie „c)” takie jak koszty zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego oraz koszt dostępu do internetu, są związane bezpośrednio z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

Pozostałe koszty (koszty: leasingu i użytkowania samochodu, wynajmu lokalu biurowego oraz jego wyposażenia, zakupu akcesoriów biurowych, utrzymania domeny internetowej, biletów lotniczych i noclegów, doradztwa podatkowego i usług księgowych) są związane pośrednio z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

9.

a) Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od książki przychodów i rozchodów ewidencję (zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Ewidencja wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT, służące do uwzględnia we wskaźniku nexus, co umożliwia obliczenie podstawy opodatkowania preferencyjną 5% stawką (art. 30ca ust.1 ustawy o PIT).

b) Ewidencja prowadzona jest od 1 kwietnia 2019 roku.

c) Na pytanie organu: czy ponosi Pan odpowiedzialność za efekty swojej pracy w stosunku do osób trzecich (innych niż zleceniodawca/Kontrahent)? – odpowiedział Pan:

Odpowiedzialność ograniczona jest tylko do odpowiedzialności wobec Kontrahenta.

d) Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. W Projekcie 3 Wnioskodawca zawarł umowę na świadczenie prostych czynności o charakterze technicznym z podwykonawcą.

e) Przewidywane okresy rozliczeniowe wg zawartych umów z Kontrahentami wyglądają następująco:

Projekt 1: są 3 etapy rozliczeniowe, które nie są stałymi okresami czasowymi wg konkretnej daty, ale zależą od stopnia zaawansowania prowadzonych prac: 1. Rozpoczęcie projektu, 2. Dostarczenie pełnego funkcjonalnie rozwiązania, po testach i integracji, 3. Wdrożenie rozwiązania na rynek.

Projekt 2 oraz Projekt 3: rozliczenie co miesiąc na podstawie przedkładanych Klientowi tabel funkcjonalności wykonanych prac.

f) Przeniesienie praw do konkretnego efektu pracy następuje z momentem wypłaty wynagrodzenia za dostarczone funkcjonalności.

g) Do wykonywanych prac wystawiana jest faktura, zgodnie z okresami rozliczeniowymi opisanymi w podpunkcie „e”. Wystawione faktury nie wyodrębniają poszczególnych efektów wykonanych prac, ale zawierają w swojej treści określenie okresu rozliczeniowego, którego dotyczą. Ponadto do każdej faktury Wnioskodawca dołącza tzw. timesheet, w którym opisane są szczegóły wykonanych prac.

h) Elementy wynagrodzenia Wnioskodawcy:

Projekt 1: wynegocjowana stawka ryczałtowa za stworzenie całości modułu oprogramowania.

Projekt 2 oraz Projekt 3: Stawka godzinowa za czas potrzebny na stworzenie poszczególnych części oprogramowania.

i) Działalność związana z realizacją Projektów 1, 2, 3 ma charakter twórczy. Każdy z Projektów prowadzi lub prowadził do stworzenia unikalnego oprogramowania realizującego specyficzne, unikalne funkcje. Każdy z projektów prowadzi/prowadził do stworzenia oprogramowania dedykowanego dla zamawiającego go Kontrahenta.

j) Przeniesienie praw potwierdza wystawiona faktura oraz załączony do niej timesheet. Przeniesienie praw zgodne było/jest/będzie z zawartymi umowami z Klientami.

k) Sposób przeniesienia każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego następuje zgodnie z wymogami określonymi w ustawie o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tj. zachowane są warunki przepisów art. 41 oraz art. 53 w/w ustawy.

l) Wnioskodawca nie osiąga i nie będzie osiągał w okresach, których dotyczy wniosek, dochodów ze sprzedaży opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej.

Wnioskodawca osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zakończonych Projektów i będzie osiągał z Projektów, które trwają nadal. Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca nie osiąga i nie będzie osiągał dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży projektu lub usługi.

m) Podejmowana działalność w ramach Projektów 1, 2, 3 prowadzi do zwiększenia zasobów wiedzy i wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Tworzone oprogramowanie jest unikalne, tworzone pod wymagania zamawiającego Klienta, rozszerzając wachlarz stosowanych przez Kontrahenta rozwiązań.

**Pytania**

1\. Czy działalność podejmowana przez Wnioskodawcę, polegająca na stworzeniu programu w ramach projektu opisanego jako „Projekt 1” stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

2\. Czy przeniesienie za wynagrodzeniem prawa autorskiego do programu w formie kodu źródłowego, stworzonego w ramach Projektu 1, stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT i oznacza, że Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

3\. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności związanej z Projektem 1, takie jak: zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (komputer, laptop, dyski, pamięci RAM, pamięci przenośne, obudowy do sprzętu komputerowego, zasilacze do sprzętu, baterie zamiennych do urządzeń przenośnych, kable i przejściówki do sprzętu, kamery IP, smartfony, routery), koszty leasingu samochodu (raty leasingu, koszt wykupu) i użytkowania samochodu (paliwo do samochodu, serwis i naprawy oraz badania techniczne, ubezpieczenie samochodu), koszty wynajmu lokalu biurowego (czynsz najmu i media wg zużycia) oraz koszty wyposażenia tego lokalu (biurko, szafki, fotel biurowy), koszty zakupu akcesoriów biurowych (papier do drukarki, artykuły piśmiennicze, plecak na sprzęt komputerowy, stojak na komputer/laptop), koszty dostępu do internetu, koszty utrzymania domeny internetowej, koszty biletów lotniczych, koszty noclegów, koszty doradztwa podatkowego oraz usług księgowych należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

4\. Czy podejmowana działalność Wnioskodawcy określona jako Projekt 1 może zostać rozliczona z zastosowaniem preferencyjnej stawki opodatkowania 5% od osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

5\. Czy działalność podejmowana przez Wnioskodawcę, polegająca na stworzeniu programu w ramach projektu opisanego jako „Projekt 2” stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

6\. Czy przeniesienie za wynagrodzeniem prawa autorskiego do programu w formie kodu źródłowego, stworzonego w ramach Projektu 2, stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT i oznacza, że Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

7\. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności związanej z Projektem 2, takie jak: zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (komputer, laptop, dyski, pamięci RAM, pamięci przenośne, obudowy do sprzętu komputerowego, zasilacze do sprzętu, baterie zamiennych do urządzeń przenośnych, kable i przejściówki do sprzętu, kamery IP, smartfony, routery), koszty leasingu samochodu (raty leasingu, koszt wykupu) i użytkowania samochodu (paliwo do samochodu, serwis i naprawy oraz badania techniczne, ubezpieczenie samochodu), koszty wynajmu lokalu biurowego (czynsz najmu i media wg zużycia) oraz koszty wyposażenia tego lokalu (biurko, szafki, fotel biurowy), koszty zakupu akcesoriów biurowych (papier do drukarki, artykuły piśmiennicze, plecak na sprzęt komputerowy, stojak na komputer/laptop), koszty dostępu do internetu, koszty utrzymania domeny internetowej, koszty biletów lotniczych, koszty noclegów, koszty doradztwa podatkowego oraz usług księgowych należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

8\. Czy podejmowana działalność Wnioskodawcy określona jako Projekt 2 może zostać rozliczona z zastosowaniem preferencyjnej stawki opodatkowania 5% od osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

9\. Czy działalność podejmowana przez Wnioskodawcę, polegająca na stworzeniu programu w ramach projektu opisanego jako „Projekt 3” stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT?

10\. Czy przeniesienie za wynagrodzeniem prawa autorskiego do programu w formie kodu źródłowego, stworzonego w ramach Projektu 3, stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT i oznacza, że Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

11\. Czy wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności związanej z Projektem 3, takie jak: zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (komputer, laptop, dyski, pamięci RAM, pamięci przenośne, obudowy do sprzętu komputerowego, zasilacze do sprzętu, baterie zamiennych do urządzeń przenośnych, kable i przejściówki do sprzętu, kamery IP, smartfony, routery), koszty leasingu samochodu (raty leasingu, koszt wykupu) i użytkowania samochodu (paliwo do samochodu, serwis i naprawy oraz badania techniczne, ubezpieczenie samochodu), koszty wynajmu lokalu biurowego (czynsz najmu i media wg zużycia) oraz koszty wyposażenia tego lokalu (biurko, szafki, fotel biurowy), koszty zakupu akcesoriów biurowych (papier do drukarki, artykuły piśmiennicze, plecak na sprzęt komputerowy, stojak na komputer/laptop), koszty dostępu do internetu, koszty utrzymania domeny internetowej, koszty biletów lotniczych, koszty noclegów, koszty doradztwa podatkowego oraz usług księgowych należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

12\. Czy podejmowana działalność Wnioskodawcy określona jako Projekt 3 może zostać rozliczona z zastosowaniem preferencyjnej stawki opodatkowania 5% od osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?

**Pana stanowisko w sprawie**

Ad.1, 5 i 9

W każdym z przedstawionych Projektów 1, 2, 3 Wnioskodawca uważa, że prowadzi działalność twórczą, obejmującą prace rozwojowe. Wnioskodawca opracowuje nowe rozwiązania, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących i wprowadzają coś, czego jeszcze nie było. Wnioskodawca wykorzystuje przy tym własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności z zakresu technologii informatycznych i programowania.

Wnioskodawca w swoich projektach rozwija fachową i specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Tworzenie programowania jest pracą polegającą na tworzeniu zindywidualizowanego kodu, którego efekt jest z góry ustalony przez Klienta. Praca programisty polega na doborze najbardziej wydajnych i odpowiednich metod oraz środków, które mają zapewnić stworzenie konkretnej funkcjonalności. Programy komputerowe stworzone przez Wnioskodawcę w Projektach 1, 2, 3 stworzyły zupełnie nowe funkcjonalności dla Klienta. Z tego powodu, zdaniem Wnioskodawcy stworzone programy stanowią przejaw jego twórczej działalności, a ponadto są one innowacyjne zarówno w prowadzonej przez niego działalności, jak i jego Klienta.

Definicja działalności badawczo-rozwojowej z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, określa działalność badawczo-rozwojową jako działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wnioskodawca spełnia warunki ww. przepisów, tj. art.5a pkt 38 oraz 4 ust.2 ustawy o PIT, ponieważ tworzy nowe zastosowania wykorzystując przy tym zasoby wiedzy, a jego działalność ma charakter systematyczny.

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny, czyli w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Ponieważ Wnioskodawca zaplanował i przeprowadził, przeprowadza oraz będzie przeprowadzał projekty badawczo-rozwojowy, przyjmując dla nich określone cele do osiągnięcia oraz ma harmonogramy działania, to jego działalność jest działalnością systematyczną, prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on kryteria uznania jego działalności w ramach realizacji Projektów 1, 2, 3 niezbędne do uznania jej za działalność badawczo-rozwojową.

Ad. 2, 6 i 10.

W każdym z przedstawionych Projektów 1, 2, 3 Wnioskodawca uważa, że przeniesienie za wynagrodzeniem prawa autorskiego do programu w formie kodu źródłowego, stworzonego w ramach Projektów 1, 2, 3, stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT i oznacza, że Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od 1 września 2012 roku. Głównym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest wytwarzanie programów komputerowych. Zakres realizacji Projektów jest różny, jednak w każdym z Projektów 1, 2, 3, obejmuje tworzenie kodu źródłowego, będącego utworem na gruncie art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, będące utrwaleniem przejawu działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Przedmiotem ochrony na zasadach przewidzianych w powyższych regulacjach jest również utwór w wersji nieukończonej od momentu utrwalenia.

Utwory, stanowiące efekt prac Wnioskodawcy, objęte są ochroną w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Pracując nad wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji. W ramach działalności Wnioskodawca zdobywa, poszerza i łączy interdyscyplinarną wiedzę z zakresu tworzenia oprogramowania w celu optymalizacji i dalszego rozwijania stworzonych przez niego systemów i aplikacji. Wytwarzane przez Wnioskodawcę Oprogramowania opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. zaprojektowanie algorytmu, czynność programowania (tworzenia kodu źródłowego) oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Działania te prowadzone są w metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia programu komputerowego, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie.

Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Oprogramowanie stworzone przez Wnioskodawcę na rzecz danego Kontrahenta powoduje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie są projektami powtarzalnymi i każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, w zależności od potrzeb Klienta.

Art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnej, z których dochód może podlegać preferencyjnemu opodatkowaniu. Spośród tych praw wyodrębnione jest autorskie prawo do programu komputerowego (art. 30ca ust. 2 pkt 8).

Podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 2 osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ad. 3, 7 i 11.

W każdym w przedstawionych Projektów 1, 2, 3 Wnioskodawca uważa, że zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (komputer, laptop, dyski, pamięci RAM, pamięci przenośne, obudowy do sprzętu komputerowego, zasilacze do sprzętu, baterie zamiennych do urządzeń przenośnych, kable i przejściówki do sprzętu, kamery IP, smartfony, routery), koszty leasingu samochodu (raty leasingu, koszt wykupu) i użytkowania samochodu (paliwo do samochodu, serwis i naprawy oraz badania techniczne, ubezpieczenie samochodu), koszty wynajmu lokalu biurowego (czynsz najmu i media wg zużycia) oraz koszty wyposażenia tego lokalu (biurko, szafki, fotel biurowy), koszty zakupu akcesoriów biurowych (papier do drukarki, artykuły piśmiennicze, plecak na sprzęt komputerowy, stojak na komputer/laptop), koszty dostępu do internetu, koszty utrzymania domeny internetowej, koszty biletów lotniczych, koszty noclegów, koszty doradztwa podatkowego oraz usług księgowych należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wskaźnik nexus służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5).

Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z objaśnień wynika, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”.

Ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wskaźnik nexus jest ściśle związany powiązaniem wydatków poniesionych przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem, za koszty w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych należy uznać wydatki ponoszone na: zakup sprzętu komputerowego i elektronicznego (komputer, laptop, dyski, pamięci RAM, pamięci przenośne, obudowy do sprzętu komputerowego, zasilacze do sprzętu, baterie zamiennych do urządzeń przenośnych, kable i przejściówki do sprzętu, kamery IP, smartfony, routery), koszty leasingu samochodu (raty leasingu, koszt wykupu) i użytkowania samochodu (paliwo do samochodu, serwis i naprawy oraz badania techniczne, ubezpieczenie samochodu), koszty wynajmu lokalu biurowego (czynsz najmu i media wg zużycia) oraz koszty wyposażenia tego lokalu (biurko, szafki, fotel biurowy), koszty zakupu akcesoriów biurowych (papier do drukarki, artykuły piśmiennicze, plecak na sprzęt komputerowy, stojak na komputer/laptop), koszty dostępu do internetu, koszty utrzymania domeny internetowej, koszty biletów lotniczych, koszty noclegów, koszty doradztwa podatkowego oraz usług księgowych, jeśli są poniesione w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa IP i istnieje związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa.

Ad. 4, 8 i 12.

W każdym z przedstawionych Projektów 1, 2, 3 Wnioskodawca uważa, że podejmowana działalność Wnioskodawcy określona jako Projekty 1, 2, 3 może zostać rozliczona z zastosowaniem preferencyjnej stawki opodatkowania 5% od osiągniętego dochodu z praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT.

Zgodnie z objaśnieniami podatkowe Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX, działania które choćby w minimalnym stopniu odróżniają się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem posiadają cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia, należy uznać za „twórcze”.

Analizując możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1\. patent,

2\. prawo ochronne na wzór użytkowy,

3\. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4\. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5\. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6\. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7\. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8\. autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 pdof, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru wskazanego w ustawie.

Natomiast do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30ca ust. 7: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy

kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Na podstawie art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Stosowanie tej ulgi IP Box jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Ze skorzystaniem z ulgi IP Box dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo- rozwojowych. Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30cb ust.1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnicy opodatkowani na podstawie art. 30ca ww. ustawy są zobowiązani do wyodrębnienia każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych, prowadzić te księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu/straty przypadających na każde z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyodrębnić koszty (zgodnie z art. 30 ca ust. 4 PIT) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30cb ust. 2 PIT podatnik powinien prowadzić odrębną ewidencję, zawierającą dane, o których mowa w art. 30cb ust. 1 PIT.

Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od książki przychodów i rozchodów ewidencję (zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Ewidencja wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT, służące do uwzględnia we wskaźniku nexus, co umożliwia obliczenie podstawy opodatkowania preferencyjną 5% stawką, gdyż spełnia wymagania określone w art. 30cb ust. 1, 2 oraz art. 30ca ust.1 ustawy o PIT.

**Ocena stanowiska**

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe w zakresie pytań nr 1, 2, 4, 5, 6 ,8, 9, 10, 12 zaś nieprawidłowe w zakresie pytan nt 3, 7, 11.

**Uzasadnienie interpretacji indywidualnej**

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,

b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,

c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

‒ prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 tej ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;

2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności;

3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2021 r. poz. 478), badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika \[tzw. nexus – dopisek organu\] obliczonego według wzoru:

\[(a+b) x 1,3\] / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.

W opisie sprawy Wnioskodawca podał, że w ramach realizacji Projekty 1, Projektu 2 oraz Projektu 3 prowadził i prowadzi prace rozwojowe (o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy z dn. 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce), w okresie w których trwały Projekty 1, 2, 3, tj. w latach podatkowych: 2019, 2020, 2021 i obecnie.

Ponadto Wnioskodawca podał również w opisie sprawy, że prace rozwojowe podejmowane są przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny, w celu wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca wytwarza nowe nieistniejące wcześniej funkcjonalności, tworzy innowacyjne rozwiązania programistyczne. Efekty pracy Wnioskodawcy (związane z Projektami 1, 2, 3) zawsze odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane wyżej przepisy prawa podatkowego stwierdzić należy, że przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Wnioskodawcę mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy przy tym podkreślić, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu.

Również w opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że osiąga on dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej z zakończonych Projektów i będzie osiągał z Projektów, które trwają nadal. Dochodem z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ponadto Podatnika dodał, że programy (tworzone w ramach Projektów 1, 2, 3) są odrębnymi programami, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Do momentu przekazania ich Kontrahentowi Wnioskodawcy przysługują osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych programów. Wnioskodawca z chwilą przekazania wytworzonego oprogramowania Kontrahentowi przekazuje na jego rzecz wszelkie prawa autorskie do tego oprogramowania.

Na gruncie rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że tworzone w ramach działalności Wnioskodawcy oprogramowanie podlegające ochronie prawnej na podstawie ww. art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – w zakresie w jakim stanowi nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – jest kwalifikowanym IP w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego w ramach wykonywanych usług stanowi dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2, tj. dochód osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ponadto od 1 kwietnia 2019 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od książki przychodów i rozchodów ewidencję (zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Ewidencja wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT, służące do uwzględnia we wskaźniku nexus, co umożliwia obliczenie podstawy opodatkowania preferencyjną 5% stawką (art. 30ca ust.1 ustawy o PIT).

W konsekwencji Wnioskodawca będzie uprawniony do zastosowania do sumy kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w zeznaniach rocznym za rok 2019, 2020, 2021 i 2022, przy założeniu, że stan faktyczny opisany we wniosku nie ulegnie zmianie oraz, że stan prawny nie ulegnie zmianie.

Odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących wskaźnika nexus (możliwości uznania wydatków wymienionych w złożonym wniosku za koszty prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy), wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał bezpośredni związek między:

‒ wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

‒ kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

‒ dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

W myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, **które nie są bezpośrednio** związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Podatnik wskazał w opisie sprawy, w zakresie pozostałych kosztów (koszty: leasingu i użytkowania samochodu, wynajmu lokalu biurowego oraz jego wyposażenia, zakupu akcesoriów biurowych, utrzymania domeny internetowej, biletów lotniczych i noclegów, doradztwa podatkowego i usług księgowych) Podatnik wskazał, że są związane **pośrednio** z powstaniem przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnych.

Skoro Podatnik w opisie stanu faktycznego wykluczył te wydatki, jako mające **bezpośredni** wpływ na powstanie przychodu **kwalifikowanych praw własności intelektualnej**, powyższe koszty należy uznać za **koszty pośrednio** związane z wytworzeniem kwalifikowanego IP przez Wnioskodawcę i dlatego nie mogą zawierać się we wskaźniku nexus, w myśl ww. art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ponadto należy dodać, że zgodnie z ww. art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz **kosztów związanych z nieruchomościami**. W związku z tym, koszty wynajmu lokalu biurowego nie mogą zostać uwzględnione we wskaźniku nexus.

Ponadto Podatnik wskazał w opisie sprawy, że koszty zakupu sprzętu komputerowego i elektronicznego oraz koszt dostępu do internetu, są związane **bezpośrednio z powstaniem przychodu z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnych**.

Przyjąć więc należy, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, **bezpośrednio związane** z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca w treści wniosku scharakteryzował ww. wydatki i ich powiązanie z prowadzoną działalnością związaną z tworzeniem programów komputerowych.

Informacje te potwierdzają istnienie przesłanek świadczących o bezpośrednim powiązaniu kosztów z działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec tego wydatki te, jako bezpośrednio powiązane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Wnioskodawca może uwzględnić przy ustalaniu wskaźnika/wskaźników nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4.

Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.

Podkreślić w tym miejscu należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Co istotne, podatnik ma obowiązek ustalenia odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP.

Zaznaczenia przy tym również wymaga, że opodatkowaniu 5% stawką nie będzie podlegał cały uzyskany faktycznie przez Wnioskodawcę dochód w poszczególnych latach 2019, 2020, 2021 i 2022 z prowadzonej działalności w zakresie świadczonych usług na rzecz Klientów, lecz suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać w części za prawidłowe a w części za nieprawidłowe.

Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanych pytań (wyznaczających zakres żądania Wnioskodawcy) ˗ należy jednakże zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Wnioskodawcę stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nimi (zadanymi pytaniami) zakres. Przedmiotem niniejszego rozstrzygnięcia nie była m.in. ocena, czy Wnioskodawca prowadzi prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższy i nauce oraz, czy jego działalność ma charakter twórczy, gdyż okoliczności te stanowiły element opisu stanu faktycznego sprawy.

**Dodatkowe informacje**

**Informacja o zakresie rozstrzygnięcia**

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania rozstrzygnięcia oraz stanu faktycznego i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy Ordynacja podatkowa.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

‒ Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji.

‒ Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

‒ w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

‒ w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).