Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBII/1/436-362/10/MZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-04-01
Teza: Czy rozliczenie zobowiązań z tytułu nabycia towarów dokonane w ramach umowy cash poolingu skutkuje powstaniem jakichkolwiek zobowiązań podatkowych w podatku od czynności cywilnoprawnych?
Słowa kluczowe: cash pooling; czynności-czynności cywilnoprawne; podatek-podatek od czynności cywilnoprawnych; umowa-umowa nienazwana; usługi-usługi finansowe
Przepisy: [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1; [PCC] Ustawa o podatku od czynności cywilnoprawnych-Rozdział 1-art. 1a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 13 grudnia 2010r. (data wpływu do tut. Biura– 20 grudnia 2010r.), uzupełnionym w dniach 17 i 18 marca 2011r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych rozliczenia zobowiązań z tytułu nabycia towarów w ramach umowy cash poolingu - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 20 grudnia 2010r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych rozliczenia zobowiązań z tytułu nabycia towarów w ramach umowy cash poolingu.

Z uwagi na fakt, iż wniosek nie spełniał wymogów formalnych, pismem z dnia 03 marca 2011r. Znak: IBPP2/443-1077/10/WN, IBPB I/2/423-1891/10/JD, IBPB II/1/436-362/10/MZ wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 17 marca 2011r. (wpływ dodatkowej opłaty) oraz w dniu 18 marca 2011r. (uzupełnienie pozostałych braków formalnych).

W przedmiotowym wniosku po jego uzupełnieniu został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca (Spółka z o.o.) - w związku z przejmowaniem nowego profilu produkcji od innych firm działających w ramach Grupy Y - dokonał zakupu maszyn i urządzeń oraz materiałów magazynowych od trzech firm z siedzibą za granicą. Firmy dokonujące dostawy ww. towarów są podatnikami podatku od wartości dodanej, a nadto w wyniku dokonanej dostawy przedmiotowe towary zostały przetransportowane na rzecz wnioskodawcy z zagranicy do Polski. Transakcje powyższe w związku z tym wnioskodawca rozpoznał jako wewnątrzwspólnotowe nabycia towarów w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług.

Jednocześnie wnioskodawca - jako Spółka należąca do ogólnoświatowej Grupy Y - uczestniczy jako strona w umowie dotyczącej kompleksowego zarządzania płynnością finansową - tzw. cash pooling, który to system jest zarządzany przez Spółkę X z siedzibą za granicą. Z uwagi na to, że dokonujące dostawy firmy zagraniczne również należą do Grupy Y - zobowiązania wnioskodawcy z tytułu opisanych powyżej wewnątrzwspólnotowych nabyć nie zostały uregulowane na rzecz dokonujących dostawy firm zagranicznych, lecz mają one powiększyć kwotę zobowiązań wnioskodawcy w ramach wskazanego sytemu cash pooling.

Powyższe dostawy zostały rozliczone w ten sposób, że poszczególni dostawcy wystawili rachunki obciążające wnioskodawcę z tytułu dostaw maszyn i urządzeń, jednakże wnioskodawca nie był zobowiązany do zapłaty kwot wymienionych w wystawionych rachunkach bezpośrednio na rzecz tych dostawców. Należności poszczególnych dostawców zwiększyły bowiem ich należności w ramach sytemu cash pooling, czyli inaczej mówiąc zostały one rozliczone przez podmiot rozliczający cash pooling, czyli Spółkę X. W związku zaś z tym, że Spółka X w ramach cash poolingu uregulowała zobowiązania wnioskodawcy wobec ww. dostawców - fakt ten spowodował zwiększenie zobowiązań wnioskodawcy w ramach systemu cash poolingu (zobowiązań wobec Spółki X) i finalnie zobowiązania te zostały skompensowane z należnościami wnioskodawcy w ramach cash poolingu.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy sam sposób rozliczenia za nabyte maszyny, urządzenia i materiały, polegający na zaliczeniu należności dostawców i zobowiązań wnioskodawcy z tytułu nabycia tych przedmiotów do systemu cash pooling, i dokonaniu rozliczenia w ramach systemu cash pooling, będzie skutkował po stronie wnioskodawcy powstaniem jakichkolwiek zobowiązań podatkowych w podatku od czynności cywilnoprawnych, tj. czy w związku z takim sposobem rozliczenia wnioskodawca będzie zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych, a ponadto czy w związku z takim sposobem rozliczenia po stronie wnioskodawcy powstaną dodatkowe obowiązki sprawozdawcze w zakresie tego podatku?

Zdaniem wnioskodawcy samo dokonanie rozliczenia za nabyte maszyny, urządzenia i materiały poprzez system cash pooling nie spowoduje powstania po stronie wnioskodawcy żadnych dodatkowych obowiązków podatkowych w podatku od czynności cywilnoprawnych, w tym nie spowoduje obowiązku zapłaty tego podatku, jak również nie spowoduje dodatkowych obowiązków sprawozdawczych wobec organów podatkowych po stronie wnioskodawcy w zakresie tego podatku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska wnioskodawcy tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych. W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług, zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Przepis art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 09 września 2000r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (t.j. Dz. U. z 2010r. Nr 101, poz. 649 ze zm.) zawiera zamknięty katalog czynności podlegających opodatkowaniu tym podatkiem. Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy podatkowi temu podlegają następujące czynności cywilnoprawne:

*   umowy sprzedaży oraz zamiany rzeczy i praw majątkowych,
*   umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku,
*   umowy darowizny – w części dotyczącej przejęcia przez obdarowanego długów i ciężarów albo zobowiązań darczyńcy,
*   umowy dożywocia,
*   umowy o dział spadku oraz umowy o zniesienie współwłasności – w części dotyczącej spłat lub dopłat,
*   ustanowienie hipoteki,
*   ustanowienie odpłatnego użytkowania, w tym nieprawidłowego, oraz odpłatnej służebności,
*   umowy depozytu nieprawidłowego,
*   umowy spółki.

Podatkowi od czynności cywilnoprawnych podlegają też zmiany ww. umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych oraz orzeczenia sądów, w tym również polubownych, oraz ugody, jeżeli wywołują one takie same skutki prawne (art. 1 ust. 1 pkt 2 i 3 ww. ustawy).

Ustawodawca wprowadził zasadę enumeratywnego określenia czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Jednocześnie ustawowe wyliczenie zostało wzmocnione zasadą, zgodnie z którą o kwalifikacji określonej czynności prawnej, a w konsekwencji o jej podleganiu opodatkowaniu tym podatkiem decyduje jej treść (elementy przedmiotowo istotne), a nie nazwa. Tym samym, jeżeli strony zawierają umowę i układają stosunki w jej ramach w określony sposób, to dla oceny czy powstanie obowiązek podatkowy w podatku od czynności cywilnoprawnych, w związku z dokonaniem wskazanej w ustawie czynności, miarodajne będą rzeczywiste prawa i obowiązki stron tej umowy pozwalające na ich kwalifikacje pod względem prawnym.

Na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. ustawy przedmiotem opodatkowania są umowy pożyczki pieniędzy lub rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, w których to umowach, w myśl art. 720 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964r. – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.), dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy lub tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.

Należy stwierdzić, iż umowa cash pooling, o której mowa we wniosku pozostaje umową nienazwaną. Ustawa Kodeks cywilny – w części zobowiązaniowej – nie zawiera przepisów odnoszących się do tego typu umowy.

Umowa „cash poolingu” jest najbardziej zbliżona swą konstrukcją do umowy pożyczki, jednak pomimo zawierania w sobie pewnych elementów pożyczki, nie wyczerpuje istotnych jej znamion. Umowa ta dotyczy sposobu zarządzania płynnością finansową podmiotów w niej uczestniczących. „Cash pooling” polega na umożliwieniu lepszej gospodarki finansowej grupy kapitałowej. Dzięki tej usłudze można skompensować niedobory środków przedsiębiorstw należących do danej grupy nadwyżkami innych przedsiębiorstw należących do tej samej grupy oraz korzystnie zagospodarować nadwyżkę środków.

Jako, że zawarcie samej umowy „cash poolingu” nie stanowi – z racji istoty tejże umowy – czynności, która mieści się w katalogu umów podlegających opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, to również wszystkie czynności dokonywane w ramach umowy cash pooling nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Dlatego też dokonane w ramach usługi kompleksowego zarządzania płynnością finansową (tzw. cash pooling) rozliczenie zobowiązań wnioskodawcy z tytułu nabycia towarów nie podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika bowiem, iżby z racji przyjętego sposobu rozliczenia dochodziło do zawierania umowy pożyczki czy też do zawarcia umów, które zostały wymienione w katalogu zawartym w art. 1 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wnioskodawca nie jest zatem zobowiązany do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych z ww. tytułu oraz nie ciąży na nim obowiązek złożenia deklaracji podatkowej w zakresie tego podatku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu– do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.