Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4010.221.2020.4.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-10-21
Teza: w zakresie ustalenia, kiedy powstanie dla Sprzedającej Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości (pytanie Nr 9)
Słowa kluczowe: nieruchomości-sprzedaż nieruchomości; nieruchomości-zbycie nieruchomości; przychód; przychód-moment powstania przychodów; spółki-spółka kapitałowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 oraz art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 29 czerwca 2020 r. (data wpływu 1 lipca 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 13 października 2020 r. (data nadania 13 października 2020 r., data wpływu 13 października 2020 r.) na wezwanie z dnia 22 września 2020 r. nr 0114-KDIP4-1.4012.318.2020.2.AM, 0114-KDIP3-1.4011.452.2020.3.EC, 0114-KDIP2-1.4012.221. 2020.3.JS (data nadania 22 września 2020 r., data doręczenia 6 października 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, kiedy powstanie dla Sprzedającej Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości (pytanie Nr 9) – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 1 lipca 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, kiedy powstanie dla Sprzedającej Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości.

We wniosku złożonym przez:

*   Zainteresowanego będącego stroną postępowania: Panią (…),

*   Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania: „(…)” spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,

przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni — zainteresowany będący stroną postępowania - jest obywatelką Niemiec i prowadzi w Polsce jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod nazwą (…).

Przedmiotem działalności Wnioskodawczyni jest wynajem nieruchomości sklasyfikowany pod kodem PKD (…) .

W dniu 14 stycznia 2020 roku Wnioskodawczyni jako Kupująca zawarła w formie aktu notarialnego ze spółką sp. z o.o. z siedzibą w (…) jako Sprzedającą - zainteresowanym niebędącym stroną postępowania (dalej też Sprzedająca Spółka) - przedwstępną warunkową umowę sprzedaży działki zabudowanej halą produkcyjną z zapleczem socjalno-sanitarnym i administracyjnym (dalej też nieruchomość). Strony uzgodniły, że przyrzeczona umowa sprzedaży zostanie zawarta po geodezyjnym wyodrębnieniu działki, na której posadowiona jest przedmiotowa hala produkcyjna oraz po zapłacie ceny sprzedaży, najpóźniej do 31.12.2022 r.

Wnioskodawczyni zobowiązała się do zapłaty ceny w zaliczkach płatnych w terminach do 15 dnia każdego miesiąca. Cena została ustalona w euro, zaliczki na poczet ceny są płatne również w euro.

Działka zabudowana halą produkcyjną, będąca przedmiotem sprzedaży, została nabyta przez Sprzedającą Spółkę w 1997 roku. Dla hali produkcyjnej nie jest prowadzona odrębna księga wieczysta. Hala produkcyjna była przedmiotem wynajmu od momentu jej nabycia. Nakłady ponoszone na halę ograniczały się do prac konserwacyjno-estetycznych i nigdy nie przekroczyły (…) % jej wartości początkowej. Przed zawarciem przedwstępnej umowy sprzedaży Strony nie złożyły oświadczenia, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części. Na dzień zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nieruchomości Wnioskodawczyni nie była jeszcze czynnym podatnikiem VAT. Rejestracji jako czynny podatnik VAT dokonano technicznie w terminie późniejszym z datą 14.01.2020 r. Wnioskodawczyni prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

W dniu zawarcia przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży nastąpiło również wydanie nieruchomości Wnioskodawczyni. Strony podpisały w tym dniu również protokół zdawczo-odbiorczy.

Na podstawie przedmiotowej przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży Wnioskodawczyni otrzymała możliwość korzystania i pobierania pożytków naturalnych i cywilnych z będącej przedmiotem umowy działki i znajdującej się na niej hali produkcyjnej przez okres związania Stron przedwstępną warunkową umową sprzedaży.

Strony oświadczyły w umowie, że cena sprzedaży została ustalona z uwzględnieniem powyższego faktu, że Wnioskodawczyni będzie korzystać i pobierać pożytki naturalne i cywilne z będącej przedmiotem umowy działki i znajdującej się na niej hali przez okres związania Stron przedwstępną warunkową umową sprzedaży.

Wnioskodawczyni jest na mocy ww. umowy wyłącznie uprawniona do korzystania z działki i hali produkcyjnej i pobierania z nich wszelkich pożytków naturalnych i cywilnych z ich tytułu bez dodatkowego wynagrodzenia oraz jest uprawniona do pobierania czynszu z tytułu najmu przedmiotowej działki i hali produkcyjnej. Nieruchomość gruntowa, w skład której wchodzi działka będąca przedmiotem sprzedaży, jest w pozostałym zakresie również zabudowana budynkami, które są udostępniane innym użytkownikom na podstawie umowy najmu. Z uwagi na to, że tytułem prawnym do używania nieruchomości jest przedwstępna warunkowa umowa sprzedaży, Strony - Wnioskodawczyni i Sprzedająca Spółka - nie zawierały odrębnej umowy najmu ani użyczenia. Ten tytuł prawny do nieruchomości został podany również przy zgłoszeniu rejestracyjnym Wnioskodawczyni w zakresie podatku VAT (zgłoszenie VAT –R).

Wnioskodawczyni została zarejestrowana jako podatnik VAT czynny. Wnioskodawczyni od dnia przekazania faktycznie wynajmuje przedmiotową nieruchomość na rzecz osoby trzeciej (spółki, która była wcześniej najemcą tej nieruchomości, a której umowa wygasła z dniem 31.12.2019).

Ponadto, od dnia zawarcia przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży Wnioskodawczyni jest odpowiedzialna za przedmiot umowy oraz ma ponosić wszelkie koszty związane z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości będącej przedmiotem umowy. W celu sprecyzowania, jakie koszty będzie ponosić Wnioskodawczyni, Strony zawały dodatkowo porozumienie. Zgodnie z przedmiotowym porozumieniem Wnioskodawczyni ponosi koszty zużycia energii, ochrony obiektów sprawowanej przez firmę zewnętrzną, opłaty za parkowanie pojazdów, ubezpieczenia oraz podatku od nieruchomości będącej przedmiotem umowy. Ma ponosić też inne koszty, dotąd nieznane.

W przypadku zużycia energii Wnioskodawczyni ma ponosić w ciągu roku miesięcznie koszty energii elektrycznej zaliczkowo z rozliczeniem na koniec roku. Nie wynika z porozumienia, ale Sprzedająca Spółka ustala zaliczkowe miesięczne koszty energii elektrycznej na podstawie zużycia roku poprzedniego (roczne zużycie w roku poprzednim podzielone na 12 miesięcy). Faktyczne zużycie ustalone jest natomiast na koniec roku w oparciu o zużycie 3 liczników zainstalowanych na terenie hali produkcyjnej używanej przez Wnioskodawczynię. Ponieważ są one wspólne z sąsiadującą halą, używaną przez inną firmę, zużycie z ww. 3 liczników jest pomniejszane o zużycie podlicznika zainstalowanego na terenie sąsiadującej hali. Po podziale geodezyjnym działek Sprzedająca Spółka planuje założenie odrębnych liczników dla użytkowników swojej nieruchomości. W tej chwili nie ma takiej możliwości z uwagi na to, że poszczególne działki wraz z budynkami, w tym działka z halą produkcyjną używana przez Wnioskodawczynię, nie są odrębnymi nieruchomościami, nie prowadzi się dla nich odrębnych ksiąg wieczystych, wchodzą bowiem w skład jednej nieruchomości, dla której prowadzona jest jedna księga wieczysta. Wnioskodawczyni nie ma więc teraz moż1iwości zawarcia we własnym zakresie umowy o dostawę energii.

W przypadku kosztu ochrony Strony przyjęły w porozumieniu stałą miesięczną kwotę z tego tytułu. Jest to indywidualne ustalenie i nie wynika z przyjęcia jakiegoś kryterium rozliczenia, np. liczby korzystających czy używanej powierzchni. Wnioskodawczyni mogła zorganizować ochronę używanej nieruchomości we własnym zakresie, ale zdecydowała się na rozwiązanie zaproponowane przez Sprzedającą Spółkę (świadczenie od podmiotu, z którym Sprzedająca Spółka ma umowę na ochronę mienia). Usługa parkingowa jest świadczona bezpośrednio przez Sprzedającą Spółkę. Za tę usługę strony ustaliły w porozumieniu stałą miesięczną kwotę w oparciu o zasadę swobody umów. Ponadto od maja 2020 Wnioskodawczyni nie ponosi kosztów opłaty za parkowanie (zrezygnowała z tej usługi).

W przypadku kosztu ubezpieczenia Strony ustaliły w porozumieniu jego wysokość na rok 2020.

Wnioskodawczyni jest obciążana miesięcznie 1/12 tej wartości. Nie wynika z porozumienia, ale został on wyliczony w oparciu o ustne ustalenia z ubezpieczycielem jako udział wartości polisy ubezpieczeniowej przypadającej na halę produkcyjną używaną przez Wnioskodawczynię w łącznej wartości polisy. Udział ten obliczono z uwzględnieniem używanej powierzchni.

Natomiast w przypadku podatku od nieruchomości Strony ustaliły w porozumieniu, iż Wnioskodawczyni będzie ponosiła koszt podatku od nieruchomości obliczony zgodnie ze stawkami ustalonymi Uchwałą Rady Miasta i Gminy (…) oraz używanej przez Wnioskodawczynię powierzchni działki i hali produkcyjnej.

Zgodnie z porozumieniem tak ustalone koszty powiększone o obowiązujący i należny podatek VAT mają być płatne z góry w terminie 7 dni od daty otrzymania faktury. Do kosztów Sprzedająca Spółka nie dolicza marży. Niniejsze porozumienie zostało zawarte na okres trwania przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży, tj. do dnia 31.12.2022 r.

Wnioskodawczyni oraz Sprzedająca Spółka są czynnymi podatnikami podatku od towarów i usług (dalej podatek VAT).

Przedstawiony we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej stan faktyczny bezpośrednio dotyczy sfery praw i obowiązków zarówno Wnioskodawczyni - zainteresowanego będącego stroną postępowania jak i spółki (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - zainteresowanego niebędącego stroną podstępowania.

W związku z zawarciem ww. przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży Zainteresowani powzięli wątpliwość co do prawidłowego rozliczenia i ujęcia w swoich ewidencjach podatkowych transakcji sprzedaży nieruchomości na gruncie podatku od towarów i usług dalej podatku VAT), podatku dochodowego od osób fizycznych (dalej podatek PIT) oraz podatku dochodowego od osób prawnych (dalej ustawa o CIT), z uwagi na charakter zawartej umowy, na mocy której nie doszło jeszcze do definitywnego przejścia własności nieruchomości będącej przedmiotem umowy, ale na mocy której doszło do wydania i używania nieruchomości.

Ponadto z uwagi na to, że Wnioskodawczyni użytkuje nieruchomość (wynajmuje ją i pobiera czynsz) na podstawie przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży, a nie na podstawie umowy najmu czy użyczenia, Zainteresowani powzięli wątpliwość co do sposobu przeniesienia kosztów eksploatacyjnych na Wnioskodawczynię, co do stawki podatku VAT przenoszonych kosztów eksploatacyjnych i odliczenia podatku VAT naliczonego z tego tytułu. W przypadku innych użytkowników, z którymi Sprzedająca Spółka ma zawarte umowy najmu, koszty te (tj. zużycia energii, ochrony, usługi parkingowej, ubezpieczenia oraz podatku od nieruchomości) są przenoszone na podstawie faktury VAT jako element usługi najmu ze stawką 23%. Takie postępowanie wobec użytkowników, z którymi Sprzedająca Spółka ma zawarte umowy najmu, Spółka wdrożyła po kontroli przeprowadzonej w lutym 2016 r. przez (…).

Z uwagi na ww. wątpliwości Wnioskodawczyni nie wystąpiła do Sprzedającej Spółki o wystawienie faktury z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Kiedy powstanie obowiązek podatkowy w podatku VAT z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości?
2.  Czy Zainteresowani prawidłowo zakwalifikowali sprzedaż nieruchomości jako dostawę zwolnioną z opodatkowania na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT?
3.  Jak prawidłowo udokumentować dostawę przedmiotowej nieruchomości na gruncie podatku VAT?
4.  Czy zaliczki na poczet ceny rodzą obowiązek wystawienia faktury?
5.  Czy przenoszone koszty eksploatacyjne stanowią na gruncie ustawy o VAT element dostawy nieruchomości zwiększający podstawę opodatkowania dostawy czy stanowią odrębne świadczenia podlegające odrębnemu rozliczeniu z zastosowaniem stawki właściwej?
6.  Jak prawidłowo udokumentować przenoszenie kosztów eksploatacyjnych?
7.  Czy w przypadku uznania stanowiska Zainteresowanych do pkt 5 za prawidłowe, Wnioskodawczyni ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego w fakturach przenoszących koszty eksploatacyjne?
8.  Czy w przypadku uznania stanowiska Zainteresowanych do pkt 5 za nieprawidłowe, Wnioskodawczyni ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego wykazanego w fakturach przenoszących koszty eksploatacyjne?
9.  Kiedy powstanie dla Sprzedającej Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości?
10.  Kiedy Wnioskodawczyni może przyjąć halę do środków trwałych, a odpisy amortyzacyjne zaliczać do kosztów podatkowych zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych?
11.  Jak Wnioskodawczyni ma ustalić wartość początkową hali z uwagi na cenę wyrażoną w walucie obcej i płaconą w ratach?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest pytanie ozn. we wniosku Nr 9 w zakresie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W zakresie pytań ozn. Nr 1, Nr 2, Nr 3, Nr 4, Nr 5, Nr 6, Nr 7, Nr 8, Nr 10 i Nr 11 zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zdaniem Zainteresowanych:

Ad. 9

Przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości powstanie dla Sprzedającej Spółki w momencie zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości. Przychód ten nie powstał w dniu zawarcia przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży.

Tytułem wstępu, zdaniem Wnioskodawców, zauważyć należy, że ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2020 r., poz. 1406, z późn. zm., dalej ustawa o CIT), nie zawiera definicji przychodu. W art. 12 tej ustawy wymienione zostały jednak przykładowe rodzaje przychodów, moment ich powstania i wyłączenia z katalogu przychodów.

Zgodnie z art. 12 ust. 3 ustawy o CIT za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, a także za przychody uzyskane z zysków kapitałowych, z wyłączeniem przychodów, o których mowa w art. 7b ust. 1 pkt 1, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Literalna wykładnia ww. przepisu prowadzi do wniosku, że „do przychodów podatkowych zalicza się tylko takie przychody, które w danym momencie są trwałe, definitywne i bezwarunkowe. W konsekwencji, do przychodów podatkowych, podatnik winien zaliczyć tylko takie przychody, które są mu należne. Nie będą to zatem jakiekolwiek przychody, lecz przychody, w stosunku do których podatnikowi przysługiwać będzie prawo do ich otrzymania i które stanowić będą jego trwałe przysporzenie majątkowe" (zob. Dyrektor KIS w interpretacji z dnia 7.06.2017 r., znak nr 0111-KDIB2-1.4010.177.2017.l.BJ).

Na gruncie orzecznictwa i interpretacji podatkowych wykształcił się pogląd, że o przychodzie należnym w odniesieniu do sprzedaży nieruchomości „można mówić dopiero wówczas, gdy zostanie zawarta umowa sprzedaży tych nieruchomości w formie aktu notarialnego (art. 158 kc). Dopiero wówczas, ustalonej w tej umowie ceny sprzedaży może się domagać podatnik, co oznacza, iż jest to kwota należna. Wpłaty dokonane w okresie wcześniejszym na poczet uzgodnionej ceny sprzedaży, nie stanowią wpłaty na podstawie zawartej zgodnie z obowiązującymi zasadami umowy w formie aktu notarialnego, również na gruncie prawa podatkowego powinny być traktowane jako zaliczki (przedpłaty) na poczet uzgodnionej ceny (art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).”

Takie stanowisko zajął NSA w wyroku z dnia 21.11.2006 r., sygn. akt Il FSK 1434/05 i jest też akceptowane przez podatkowe.

Zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 8.02.2010 r., nr IPPB5/423-28/10-2/JC, zdarzeniem gospodarczym, w związku z którym powstaje przychód podatkowy po stronie spółki, jest transakcja sprzedaży nieruchomości, która dochodzi do skutku dopiero z chwilą zawarcia umowy w formie aktu notarialnego. Wobec tego, do dnia podpisania tego aktu, transakcja ta nie jest wykonana - bez względu na to, czy cena została wpłacona w formie zaliczek (i w jakiej wysokości), jak również bez względu na to, czy przyszły nabywca uzyskał możliwość faktycznego korzystania z lokalu.

Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 3a ustawy o CIT za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 3, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 3c-3g oraz 3j-3m, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności.

Z powyższego przepisu wynika więc, że pierwszeństwo w kształtowaniu daty powstania przychodu ma dzień dokonania czynności - wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego, wykonania usługi lub jej częściowego wykonania, przy czym dzień wystawienia faktury lub uregulowania należności jest ostatecznym terminem, który stanowi o dacie powstania przychodu. Ponadto dodać należy, że jeśli zaistniałe wyżej zdarzenia wystąpią po dniu wystawienia faktury, czy po dniu dokonania zapłaty należności, o momencie powstania przychodu decydują te dni, a nie fakt zaistnienia konkretnego zdarzenia.

Do kwestii momentu powstania przychodu z tytułu zbycia nieruchomości odniósł się też Dyrektor KIS w interpretacji indywidualnej z 5.06.2017 r., znak 0112-KDlL5.4010.36.2017.2.KS. Podkreślił w niej, że: „Powstanie przychodu należnego w przypadku sprzedaży rzeczy ustawodawca uzależnia od »wydania rzeczy«, które należy rozumieć jako czynność związaną z przeniesieniem prawa własności. Moment przeniesienia własności nieruchomości został określony w art. 155 par. 1 Kodeksu cywilnego.”

Zgodnie z art. 155-158 Kodeksu cywilnego przeniesienie własności następuje z chwilą zawarcia umowy sprzedaży w formie aktu notarialnego.

Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o CIT do przychodów nie zalicza się pobranych wpłat lub zarachowanych należności na poczet dostaw towarów i usług, które zostaną wykonane w następnych okresach sprawozdawczych, a także otrzymanych lub zwróconych pożyczek (kredytów), w tym również uregulowanych w naturze, z wyjątkiem skapitalizowanych odsetek od tych pożyczek (kredytów).

Użyte w ww. przepisie sformułowanie „pobrane wpłaty lub zarachowane należności”, odnosi się do pobranych przedpłat i zaliczek na poczet dostaw towarów i usług, których wykonanie jest odroczone w czasie i dopiero po realizacji łączącej strony umowy wystąpi przychód podatkowy rzutujący na podstawę opodatkowania.

W interpretacji z dnia 7.06.2017 r. (znak 0111-KDlB2-1.4010.177.2017.l.BJ) DKIS wskazał, że „(\`(...)\`) Przeniesienie własności nieruchomości powstaje z chwilą podpisania aktu notarialnego i dopiero w tym momencie powstaje świadczenie należne sprzedającemu, a tym samym przychód należny z tytułu zbycia nieruchomości. (\`(...)\`) Wpłacone do tego momentu przez klienta (nabywcę lokalu) należności nie podlegają opodatkowaniu, bowiem do momentu dokonania prawnie skutecznej sprzedaży wszelkie wpłaty pobrane od nabywców powinny być traktowane jako przedpłaty (zaliczki) na poczet przyszłego świadczenia.”

Mając na uwadze opis sprawy oraz dokonaną w oparciu o orzecznictwo i stanowiska organów podatkowych wykładnię art. 12 ust. 3, art. 12 ust. 3a oraz art. 12 ust. 4 pkt. I ustawy o VAT w odniesieniu do sprzedaży nieruchomości należy stwierdzić, że nie powstał jeszcze dla Sprzedającej Spółki przychód należny z tytułu sprzedaży nieruchomości. Mimo wydania nieruchomości w dniu zawarcia przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży nie doszło do definitywnego przysporzenia majątkowego. Uiszczane po dniu zawarcia przedwstępnej warunkowej umowy sprzedaży raty ceny stanowią zaliczki na poczet ceny i nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. W przedmiotowej sprawie przychód powstanie z dniem zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości.

Powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w interpretacji Dyrektora KIS z dnia 7.06.2019 r. (nr 0111-KDIBI-1.4010.101.2019.1.BSA). W sprawie będącej przedmiotem wniosku również zawarto umowę przedwstępną sprzedaży nieruchomości, a przed zawarciem umowy przyrzeczonej nieruchomość miała zostać wydana kupującemu w celu prowadzenia przez niego działalności gospodarczej i kupujący miał być uprawniony do pobierania czynszu najmu od najemców nieruchomości. Dyrektor stwierdził w tej sprawie, że „(…) datą powstania przychodu z odpłatnego zbycia nieruchomości jest dzień zawarcia umowy sprzedaży nieruchomości definitywnie przenoszącej własność nieruchomości na nabywcę w formie aktu notarialnego. W tym momencie można bowiem mówić o wydaniu nieruchomości nabywcy na podstawie umowy sprzedaży.”

Skoro przed wydaniem nieruchomości rozumianej jako dzień zawarcia przyrzeczonej umowy sprzedaży nieruchomości nie zostanie wystawiona faktura (ta nie zostanie wystawiona w ogóle, bowiem na gruncie podatku VAT podatnik nie ma obowiązku wystawienia faktury na czynności zwolnione z VAT), a uregulowanie należności jest warunkiem zawarcia umowy przenoszącej własność, więc uregulowanie należności nastąpi w tym samym momencie co wydanie nieruchomości (rozumianej na gruncie podatku dochodowego jako zawarcie umowy sprzedaży definitywnie przenoszącej własność) przychód z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości powstanie w dniu zawarcia umowy przenoszącej własność.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie ustalenia, kiedy powstanie dla Sprzedającej Spółki przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych z tytułu transakcji sprzedaży nieruchomości (pytanie Nr 9), należy uznać za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. we wniosku Nr 9.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisanym zdarzeniem przyszłym) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Zainteresowanemu będącemu stroną postępowania (art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu pandemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.