Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/4511-185/16-2/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2016-05-09
Teza: w zakresie ustalenia dochodu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych jednej lub więcej serii tego samego funduszu, dokonanego w tym samym dniu wyceny, w ramach jednego lub więcej żądań wykupu, nabytych bezpośrednio od funduszu lub od innego podmiotu na podstawie umowy cywilnoprawnej
Słowa kluczowe: certyfikaty-certyfikat inwestycyjny; dochód; fundusz; kapitał-kapitały pieniężne; opodatkowanie-podstawa opodatkowania; umorzenie
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613 z późń. zm.) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 3 marca 2016 r. (data wpływu 7 marca 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia dochodu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych jednej lub więcej serii tego samego funduszu, dokonanego w tym samym dniu wyceny, w ramach jednego lub więcej żądań wykupu, nabytych bezpośrednio od funduszu lub od innego podmiotu na podstawie umowy cywilnoprawnej - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 7 marca 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia dochodu z tytułu umorzenia certyfikatów inwestycyjnych jednej lub więcej serii tego samego funduszu, dokonanego w tym samym dniu wyceny, w ramach jednego lub więcej żądań wykupu, nabytych bezpośrednio od funduszu lub od innego podmiotu na podstawie umowy cywilnoprawnej.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

TFI (Wnioskodawca) zostało utworzone na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (t.j. z dnia 6 grudnia 2013 r., Dz. U. z 2014 r., poz. 157, ze zm., dalej: „ustawa o funduszach”). TFI tworzy fundusze inwestycyjne, zarządza nimi i reprezentuje fundusze w stosunkach z osobami trzecimi. Wśród funduszy zarządzanych przez TFI znajduje się również fundusz inwestycyjny zamknięty aktywów niepublicznych (dalej: „fundusz” lub „FIZ”).

Fundusz emituje certyfikaty inwestycyjne (dalej: „certyfikaty”). Certyfikaty danej serii są emitowane wyłącznie w ramach jednej emisji, w kolejnych emisjach emitowane są certyfikaty odrębnych serii. Na podstawie żądania uczestnika funduszu dochodzi do zakończenia inwestycji. Może do niego dojść w drodze umorzenia certyfikatów przez FIZ lub poprzez sprzedaż certyfikatów w drodze umowy cywilnoprawnej.

Tym samym możliwa jest sytuacja, w której FIZ umorzy jednocześnie (w tym samym dniu wyceny) certyfikaty różnych serii (objęte / nabyte po różnych cenach), w odpowiedzi na jedno lub kilka żądań wykupu złożonych przez danego uczestnika. Certyfikaty mogą być nabyte przez danego uczestnika bezpośrednio od FIZ lub od innego podmiotu w drodze umowy cywilnoprawnej. Wynagrodzenie z tytułu zakończenia inwestycji zostanie przekazane na rachunek / rachunki bankowe uczestnika funduszu.

W związku z powyższym, Wnioskodawca powziął wątpliwości co do sposobu rozliczenia takiej transakcji na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy w przypadku umorzenia certyfikatów inwestycyjnych na żądanie uczestnika w tym samym dniu wyceny, w ramach jednego lub więcej żądań wykupu certyfikatów:
    *   jednej lub więcej serii tego samego funduszu,
    *   bez względu na to czy zostały one nabyte bezpośrednio od funduszu (na podstawie ważnego zapisu złożonego w ramach subskrypcji) czy też od innego podmiotu na podstawie umowy cywilnoprawnej\- dochodem podlegającym opodatkowaniu będzie różnica pomiędzy łącznym przychodem osiągniętym z tytułu umorzenia tych certyfikatów (sumą przychodów z tytułu odkupienia wszystkich certyfikatów funduszu objętych żądaniami wykupu) a łącznymi kosztami poniesionymi na nabycie tych certyfikatów (sumą kosztów poniesionych na nabycie poszczególnych certyfikatów podlegających umorzeniu)?
2.  Czy w przypadku umorzenia przez fundusz na żądanie uczestnika certyfikatów nabytych od podmiotu innego niż fundusz (na podstawie umowy cywilnoprawnej) cena sprzedaży tych certyfikatów określona we wspomnianej umowie stanowić będzie koszt uzyskania przychodu, uwzględniany przez fundusz jako płatnika podatku na potrzeby ustalenia dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych?
3.  Czy w przypadku umorzenia przez fundusz na żądanie uczestnika certyfikatów nabytych na podstawie umowy cywilnoprawnej, prowizja domu maklerskiego, który pośredniczył w zawarciu tej umowy jako pełnomocnik nabywcy certyfikatów stanowić będzie koszt uzyskania przychodu, uwzględniany przez fundusz jako płatnika podatku na potrzeby ustalenia dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych?

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, dla potrzeb ustalenia dochodu do opodatkowania, wykup certyfikatów inwestycyjnych różnych serii tego samego funduszu inwestycyjnego, w tym samym dniu wyceny, należy traktować jako jedną transakcję. W konsekwencji dochodem podlegającym opodatkowaniu w przypadku zlecenia / zleceń wykupu certyfikatów inwestycyjnych funduszu pochodzących z emisji różnych serii jest różnica pomiędzy przychodem otrzymanym z tytułu wykupu wszystkich certyfikatów, a kosztami poniesionymi przez uczestnika na ich nabycie.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku umorzenia certyfikatów nabytych od innego podmiotu na podstawie umowy cywilnoprawnej, cena sprzedaży certyfikatów określona w powołanej umowie zostanie uwzględniona na potrzeby ustalenia dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych w ramach sumy kosztów poniesionych na nabycie wszystkich certyfikatów podlegających umorzeniu w tym samym dniu wyceny.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku umorzenia przez fundusz na żądanie uczestnika certyfikatów nabytych od podmiotu innego niż fundusz, na podstawie umowy cywilnoprawnej, prowizja domu maklerskiego (który pośredniczył w zawarciu tej umowy jako pełnomocnik nabywcy certyfikatów) zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 updof stanowić będzie „wydatek na nabycie tytułów uczestnictwa” a tym samym koszt uzyskania przychodu, uwzględniany na potrzeby ustalenia dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. 1

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 7 updof, źródłem przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych (art. 17 ust. 1 pkt 5 updof z zastrzeżeniem ust. lc).

Zgodnie z art. 5a pkt 14 updof funduszami kapitałowymi są fundusze inwestycyjne działające na podstawie przepisów o funduszach inwestycyjnych oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów o działalności ubezpieczeniowej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych. Przepisy ustawy o funduszach definiują fundusz inwestycyjny jako osobę prawną, której wyłącznym przedmiotem działalności jest lokowanie środków pieniężnych zebranych w drodze publicznego, a w przypadkach określonych w ustawie również niepublicznego, proponowania nabycia jednostek uczestnictwa albo certyfikatów inwestycyjnych, w określone w ustawie papiery wartościowe, instrumenty rynku pieniężnego i inne prawa majątkowe.

W przypadku przychodów uczestnika z tytułu udziału w funduszu podmiotem zobowiązanym do obliczenia i odprowadzenia podatku jest FIZ jako płatnik podatku (art. 41 ust. 4 updof).

Przepis art. 9 ust. 1 i ust. la updof określa dwie zasady dotyczące przedmiotu opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Po pierwsze, że każdy dochód osiągnięty przez osobę fizyczną podlega opodatkowaniu. Regułą zatem jest opodatkowanie dochodów, natomiast wyjątkiem jest sytuacja, że dochód nie podlega takiemu opodatkowaniu. Po drugie z przepisów powyższych wynika, że przedmiotem opodatkowania jest suma dochodów ze wszystkich źródeł przychodów z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w ustawie.

Od reguły, że przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest suma podatków z wszystkich źródeł przychodów przepis art. 9 ust. la ustawy przewiduje wyjątki i pewne kategorie dochodów (przychodów) opodatkowane są odrębnie od sumy pozostałych dochodów. Ustawa przewiduje szczególne zasady opodatkowania dochodów z tytułu udziału w funduszach kapitałowych zawarte w art. 30a ust. 1 pkt 5) updof. Od takich dochodów pobiera się 19% zryczałtowany podatek dochodowy, kalkulowany jako różnica pomiędzy przychodem uzyskanym z umorzenia certyfikatów a wydatkami poniesionymi na ich nabycie (art. 23 ust. 1 pkt 38 updof).

Zgodnie z art. 30a ust. 5 updof dochodu tego nie pomniejsza się o straty z tytułu udziału w funduszach kapitałowych oraz inne straty z kapitałów pieniężnych i praw majątkowych, poniesione w roku podatkowym oraz w latach poprzednich.

Literalne brzmienie przepisu art. 30a ust. 5 updof nie wskazuje jednak, iż ma on zastosowanie również w przypadku jednoczesnego umarzania certyfikatów (w tym samym dniu wyceny), tego samego FIZ.

Przenosząc powyższe na stan faktyczny wniosku, przychodem uczestnika będzie kwota przekazana uczestnikowi z tytułu wszystkich wykupionych w danym dniu wyceny certyfikatów. Zdaniem Wnioskodawcy, dla celów podatkowych takie umorzenie powinno być traktowane jako jedna transakcja, która generuje dla uczestnika jeden przychód związany z całą inwestycją uczestnika w certyfikaty danego FIZ. W konsekwencji brak jest podstaw dla odrębnego opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu wykupu certyfikatów tego samego FIZ, przypadających na poszczególne serie lub żądania wykupu, o ile wykup ten zostanie zrealizowany w tym samym dniu wyceny.

Dla tak wspomnianej transakcji koszt uzyskania przychodu stanowić będą wszystkie wydatki, które zgodnie z updof mogą zostać uwzględnione jako poniesione przez uczestnika w związku z wcześniejszym nabyciem wszystkich certyfikatów podlegających umorzeniu w związku z wykupem.

W konsekwencji, w ocenie Wnioskodawcy w przypadku umorzenia na żądanie uczestnika certyfikatów tego samego funduszu, w tym samym dniu wyceny, w ramach jednego lub więcej żądań wykupu, jednej lub więcej serii certyfikatów, bez względu na to czy zostały one nabyte bezpośrednio od funduszu czy też od innego podmiotu na podstawie umowy cywilnoprawnej, dochodem podlegającym opodatkowaniu będzie różnica pomiędzy łącznym przychodem osiągniętym z tytułu umorzenia wszystkich wspomnianych certyfikatów (sumą przychodów z tytułu odkupienia wszystkich certyfikatów funduszu) a łącznymi kosztami poniesionymi na nabycie tych certyfikatów (sumą kosztów poniesionych na nabycie poszczególnych certyfikatów podlegających umorzeniu).

TFI pragnie wskazać, iż powyższe wnioski znajdują potwierdzenie w aktualnym stanowisku organów podatkowych.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. IPPB2/4511-105/15-2/MK, uznał za prawidłowe stanowisko płatnika wskazujące, że: „(\`(...)\`) przyjęcie powyższej zasady naruszałoby zasadę swobody zawierania umów, której istota przejawia się w tym, że to strony umowy (tutaj: uczestnik oraz Wnioskodawca związani statutem Wnioskodawcy oraz warunkami emisji danych certyfikatów) ustalają zakres dokonywanej przez siebie transakcji, a więc i jego przedmiot. Tylko od woli stron zależy więc, czy na przedmiot transakcji składa się jeden składnik majątkowy (rzecz bądź prawo majątkowe), czy też więcej tych składników. W konsekwencji jeżeli w ramach jednej czynności (transakcji) uczestnik będzie chciał zbyć określoną ilość certyfikatów na rzecz Wnioskodawcy (poprzez ich wykup), to całkowicie sztucznym byłoby twierdzenie, że w rzeczywistości chce on dokonać takiej ilości transakcji, która odpowiadałaby ilości zbywanych certyfikatów.”

Zgodnie z treścią interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. IPPB2/415-847/12-2/MG: „Ponieważ umorzenie Certyfikatów, o którym mowa spełnia powyższe przesłanki, skutkując również przekazaniem uczestnikowi jednej kwoty pieniężnej z tytułu wszystkich wykupionych przez FIZ Certyfikatów, dlatego dla celów podatkowych takie umorzenie powinno być traktowane jako jedna transakcja, która generuje dla uczestnika jeden przychód, dla którego ustala się całkowity koszt uzyskania przychodu związany z całą inwestycją uczestnika w Certyfikaty danego FIZ. Dla wspomnianego przychodu koszt uzyskania stanowić będą wszystkie wydatki, które zgodnie z updof mogą zostać uwzględnione jako poniesione przez uczestnika w związku z wcześniejszym nabyciem wszystkich Certyfikatów podlegających umorzeniu w związku z wykupem. Z uwagi na powyższe, brak jest podstaw dla odrębnego opodatkowania przychodów uzyskanych z tytułu wykupu Certyfikatów tego samego FIZ, przypadających na poszczególne serie lub żądania wykupu, o ile wykup ten zostanie zrealizowany w tym samym dniu wyceny. (…)

Dla Certyfikatów tego samego funduszu, podlegających umorzeniu w tym samym dniu wyceny wskazany wyżej sposób ustalania dochodu znajdzie więc zastosowanie niezależnie od tego, czy umorzenie: (1) dotyczy Certyfikatów tej samej lub kilku serii, (2) dotyczy Certyfikatów zgromadzonych na jednym lub kilku wydzielonych rekordach w ewidencji uczestników, (3) dokonywane jest na podstawie jednego lub kilku żądań wykupu, (4) bez względu na to czy Certyfikaty te zostały nabyte przez uczestnika bezpośrednio od funduszu czy od podmiotu trzeciego na podstawie umowy cywilnoprawnej”.

Analogiczne stanowisko przedstawił Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 22 maja 2012 r., sygn. IPPB2/415-188/12-2/MK: „należy stwierdzić, że jedno zlecenie uczestnika Funduszu dotyczące odkupienia certyfikatów inwestycyjnych różnych serii tego samego funduszu inwestycyjnego, stanowi jedną transakcję. Wobec powyższego, opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, w ramach takiego zlecenia nie będzie podlegać dochód z odkupienia certyfikatów inwestycyjnych funduszu inwestycyjnego każdej serii oddzielnie. W związku z tym, dla potrzeb ustalenia dochodu do opodatkowania, wykup certyfikatów inwestycyjnych różnych serii tego samego funduszu inwestycyjnego, należy traktować jako jedność.

Zatem dochodem podlegającym opodatkowaniu w przypadku zlecenia wykupu certyfikatów inwestycyjnych Funduszu pochodzących z emisji różnych serii jest różnica pomiędzy przychodem otrzymanym z tytułu wykupu wszystkich certyfikatów, a kosztami poniesionymi przez uczestnika na ich nabycie. Reasumując, w przypadku wykupu w danym dniu wyceny (w ramach jednej operacji) przez fundusz, certyfikatów inwestycyjnych pochodzących z emisji różnych serii danego funduszu na żądanie uczestnika, dochodem podlegającym opodatkowaniu będzie różnica pomiędzy łącznym przychodem (sumą przychodów z tytułu odkupienia certyfikatów inwestycyjnych Funduszu pochodzących z emisji różnych serii) osiągniętym z tytułu zbycia certyfikatów inwestycyjnych przed potrąceniem podatku, a łącznymi kosztami (sumą kosztów poniesionych na nabycie poszczególnych certyfikatów inwestycyjnych podlegających wykupieniu przez fundusz) poniesionymi na nabycie tych certyfikatów inwestycyjnych”.

Podobne stanowisko wyrażono również w interpretacjach Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 30 sierpnia 2012 r., sygn. IPPB2/415-567/12-2/MG oraz w odniesieniu do zbliżonej sytuacji dotyczącej kilku subfunduszy danego funduszu inwestycyjnego m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2011 r., sygn. IPPB2/415-109/11-4/AS oraz interpretacja z dnia 6 października 2009 r., sygn. IPPB2/415-460/09-4/LK).

Ad. 2

Co do zasady, kosztami uzyskania przychodów „są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23” (art. 22 ust. 1 updof).

Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 updof nie uważa się za koszty uzyskania przychodów „wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e”.

Zgodnie z powyższym przepisem, w przypadku umorzenia przez fundusz na żądanie uczestnika certyfikatów nabytych od podmiotu innego niż fundusz, na podstawie umowy cywilnoprawnej, cena sprzedaży tych certyfikatów określona we wspomnianej umowie stanowić będzie koszt uzyskania przychodu, uwzględniany obligatoryjnie przez fundusz jako płatnika podatku na potrzeby ustalenia dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Odmiennie zatem niż w przypadku odpłatnego zbycia papierów wartościowych, o którym mowa w art. 30b ust. 1 updof, gdy podatnik zobowiązany jest do samodzielnego rozliczenia podatku dochodowego w zeznaniu rocznym, w tym do ustalenia dochodu pomniejszonego o koszty uzyskania przychodów, zgodnie z art. 30b ust. 2 updof.

Taki wniosek znajduje również potwierdzenie w przywoływanej już interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. IPPB2/415-847/12 -2/MG: „w przypadku umorzenia na żądanie uczestnika Certyfikatów tego samego funduszu, w tym samym dniu wyceny, w ramach jednego lub więcej żądań wykupu, jednej lub więcej serii Certyfikatów, jeśli umorzeniu podlegają jednocześnie Certyfikaty nabyte bezpośrednio od funduszu (na podstawie ważnego zapisu złożonego w ramach subskrypcji) oraz od innego podmiotu na podstawie umowy cywilnoprawnej, w odniesieniu do Certyfikatów nabytych na podstawie wspomnianej umowy, cena sprzedaży Certyfikatów określona w powołanej umowie zostanie uwzględniona (na potrzeby ustalenia dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych) w ramach sumy kosztów poniesionych na nabycie wszystkich Certyfikatów podlegających umorzeniu w tym samym dniu wyceny”.

Ad. 3

Zgodnie z argumentacją przedstawioną przez TFI w odniesieniu do pytania nr 1 i 2 w przypadku umorzenia przez fundusz na żądanie uczestnika certyfikatów nabytych na podstawie umowy cywilnoprawnej, prowizja domu maklerskiego, który pośredniczył w zawarciu tej umowy jako pełnomocnik nabywcy certyfikatów (tj. wspomnianego uczestnika) stanowić będzie koszt uzyskania przychodu na gruncie art. 23 ust. 1 pkt 38 updof.

Zgodnie bowiem z ww. przepisem kosztem uzyskania przychodów jest również: „wydatek na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych”, tym samym powinien być on uwzględniany obligatoryjnie przez płatnika podatku przy ustalaniu dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Odnośnie powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych - należy wskazać, że orzeczenie te nie są wiążące dla tutejszego organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w każdej z nich zawarte jest wiążące. W związku z tym, organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami – nie tylko innych organów podatkowych, jednak nie stosują wprost tych rozstrzygnięć także i z tego zwykłego powodu, że nie stanowią one materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.