Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.106.2023.2.JŚ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2023-05-08
Teza: Możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej.
Słowa kluczowe: działalność-działalność badawczo-rozwojowa; IP Box; koszt-koszty uzyskania przychodów
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

9 lutego 2023 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem, które wpłynęło 19 kwietnia 2023 r. Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
-------------------------------------------

Wnioskodawca prowadzi od 3 stycznia 2022 r. indywidualną pozarolniczą działalność gospodarczą, zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, związaną z rozwojem i wytwarzaniem oprogramowania (kod PKD przeważającej działalności gospodarczej -62.01.Z Działalność związana

z oprogramowaniem oraz PKD 72.19.Z Badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT). Dla celów rozliczeń podatkowych Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Aktualnie Wnioskodawca jest objęty 19% liniowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych_._

Wnioskodawca posiada tytuł naukowy doktora inżyniera w dyscyplinie automatyka i robotyka, uzyskany na Politechnice \`(...)\` i specjalizuje się w dziedzinie percepcji (postrzegania świata) oraz autonomii robotów. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca realizuje na rzecz swoich klientów kompleksowe usługi informatyczne, w tym przede wszystkim związane ze swoją specjalnością naukową.

W 2022 r. Wnioskodawca świadczył usługi na rzecz firmy działającej w branży IT, specjalizującej się w tworzeniu oprogramowania i aplikacji (dalej: Klient), polegające w szczególności na:

i. realizacji określonego projektu dla klientów swojego Klienta,

ii. realizacji projektu na potrzeby Klienta,

iii. wykonywaniu ewentualnie innych czynności mieszczących się w zakresie kompetencji Wnioskodawcy oraz przedmiotu zawartej umowy.

Zgodnie z treścią zawartej umowy z Klientem, projekty objęte jej przedmiotem obejmują zespół usług programistycznych, prowadzących do powstania określonego rezultatu np. kodu, programu komputerowego, aplikacji mobilnej itp. (dalej: Oprogramowanie).

Wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu wykonywania opisanej wyżej umowy jest określone wg stawki godzinowej, za każdą pełną godzinę wykonywania usług na rzecz Klienta.

W 2022 r. w ramach ww. umowy Wnioskodawca realizował na rzecz Klienta projekt dotyczący rozwoju autonomii (samodzielnego poruszania się) robotów kołowych, przeznaczonych do realizacji dostaw posiłków w sposób umożliwiający zastąpienie kurierów. W ramach projektu Wnioskodawca tworzył i rozwijał Oprogramowanie. Działania Wnioskodawcy miały charakter innowacyjny i twórczy, gdyż dotyczyły w szczególności określenia koncepcji rozwiązania docelowego, co wiązało się z uprzednią analizą oraz weryfikacją możliwości zastosowania zróżnicowanych wariantów postępowania. Następnie w ramach realizowanych usług Wnioskodawca projektował oraz implementował kluczowe elementy Oprogramowania. Wnioskodawca używał języków programowania \`(...)\`. Wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności miały miejsce w ramach działalności podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany, uporządkowany) w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, tj. w ramach prac rozwojowych. Wnioskodawca w zakresie prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań w postaci innowacyjnego Oprogramowania.

Tworzone przez Wnioskodawcę utwory spełniają definicje programu komputerowego i podlegają ochronie prawnej wynikającej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. 2021 r. poz. 1062 ze zm., dalej: ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych). Powyższe znajduje potwierdzenie w treści umowy z Klientem, która zawiera wprost postanowienie, iż Wnioskodawca przenosi na Klienta prawa majątkowe do utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jakie powstają w trakcie realizacji umowy. Zgodnie z postanowieniami umowy, utworem w jej rozumieniu są w szczególności programistyczne kody źródłowe, oprogramowanie komputerowe w różnej formie, dokumentacja dotycząca oprogramowania lub urządzeń informatycznych, opracowania, analizy, raporty, instrukcje itp. W przypadku gdy utwór stanowi program komputerowy lub programistyczny kod źródłowy lub ich składnik strony uzgodniły, że przeniesienie praw autorskich majątkowych do takich utworów obejmuje wszystkie znane stronom pola eksploatacji.

Biorąc pod uwagę ww. zapisy, Wnioskodawca wskazuje, iż w ramach opisanej wyżej umowy z Klientem uzyskiwał w 2022 r. oraz planuje uzyskiwać w przyszłości (do osiągnięcia gotowości produkcyjnej tworzonego Oprogramowania) dochody ze sprzedaży na rzecz Klienta kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programów komputerowych. W treści wystawianych faktur jako przedmiot sprzedaży wskazane są „usługi programistyczne zgodnie z umową z dnia 3 stycznia 2022 r.”.

Wnioskodawca wyjaśnia, że nie jest jedyną osobą zaangażowaną przez Klienta do realizacji opisanego całokształtu projektu rozwoju autonomii (samodzielnego poruszania się) robotów kołowych. Projekt jest realizowany w ramach zespołu współpracujących ze sobą osób, przy czym Wnioskodawca zaznacza, że wykonywane przez Niego w ramach projektu prace mają charakter samodzielny (brak stosunku podporządkowania służbowego Wnioskodawcy wobec Klienta) oraz polegają na twórczym tworzeniu programu komputerowego lub jego części i elementów, w tym programistycznych kodów źródłowych, które samoistnie spełniają definicję utworu oraz podlegają ochronie prawnej wynikającej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nawet jeśli docelowo stanowią element kompleksowego rozwiązania informatycznego. Potwierdzeniem powyższego jest treść wydanej w dniu 15 września br. interpretacji ogólnej Ministra Finansów, w której wskazano, że: „program komputerowy, jak każdy inny utwór, nie musi mieć postaci ukończonej, aby korzystać z autorsko prawnej ochrony (art. 1 ust. 3). Przedmiot prawa autorskiego stanowić mogą nawet krótkie fragmenty (elementy) programu, jeśli tylko one same spełniać będą wymogi podane w art. 1 ust. 1” (J. Barta /red./, R. Markiewicz /red./, Komentarz do art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, LEX Gamma, stan prawny: 30.04.2011).

Zdaniem Wnioskodawcy, tworzone przez Niego Oprogramowanie jest innowacyjne. Aby osiągnąć zamierzony efekt pracy Wnioskodawcy nie można byłoby zastąpić zakupieniem gotowych rozwiązań oferowanych na rynku, gdyż takie nie istnieją. Czynności Wnioskodawcy nie mają zatem charakteru rutynowego, ale zadania i problemy, przed którymi staje Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia oraz twórczego praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności.

Świadczenie usług przez Wnioskodawcę nie wymaga nabywania wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności nie zatrudnia pracowników.

W związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca ponosi (lub planuje ponosić w przyszłości) między innymi następujące koszty:

1) związane z używaniem i eksploatacją samochodu osobowego (paliwo, materiały eksploatacyjne, ubezpieczenie, serwis, przeglądy),

2) koszty amortyzacji środka trwałego (sprzęt komputerowy, samochód osobowy),

3) wydatki na nabycie wyposażenia oraz materiałów eksploatacyjnych (np. telefon, artykuły papiernicze itp.) oraz wydatki dotyczące ich użytkowania (np. koszty napraw),

4) składki na ubezpieczenia społeczne oraz składki zdrowotne,

5) wydatki na obsługę księgową oraz usługi doradcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Stosownie do obowiązku wynikającego z art. 24a ust. 1 ustawy o PIT, ewidencja podatkowa dla działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest prowadzona w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Ponadto Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję dla operacji związanych z uzyskiwaniem dochodów z IP w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac, zgodnie wymogami art. 30cb ustawy o PIT. Zdarzenia dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ujmowane są w odrębnej ewidencji prowadzonej w postaci arkusza kalkulacyjnego kumulatywnego, który zawiera comiesięczne zestawienie dokumentów, potwierdzających dochód na koniec danego, co spełnia warunki wynikające z zapisów art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT.

W związku z regulacjami obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. Wnioskodawca zamierza zastosować przepis art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT do dochodów osiąganych począwszy od 3 stycznia 2022 r. na podstawie umowy z Klientem.

Wnioskodawca wskazuje, że przyszłości nie wyklucza podpisania umów z innymi podmiotami aniżeli Klient, gdzie również zakres usług będzie dotyczył tworzenia szeroko pojętego oprogramowania. W związku z tym, Wnioskodawca wskazuje, że zamierza objąć ulgą IP Box również przyszłą działalność gospodarczą w zakresie tworzenia i rozwoju oprogramowania.

Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego
--------------------------------------------------------------------------

Wnioskodawca wskazuje, że w ramach opisanej we wniosku działalności gospodarczej nie prowadził ani nie prowadzi obecnie badań naukowych, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Jednocześnie Wnioskodawca nie wyklucza, że takie badania może prowadzić w przyszłości, jednakże nie są one objęte przedmiotem złożonego wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji.

Wnioskodawca w ślad za wnioskiem wskazuje ponownie, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadził, prowadzi i zamierza prowadzić prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 pkt 1 lub pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz w szczególności:

*   Prace rozwojowe są prowadzone od początku prowadzonej działalności gospodarczej, a zatem od dnia 3 stycznia 2022 r.
*   Prace rozwojowe realizowane przez Wnioskodawcę dotyczyły, dotyczą i będą dotyczyć w przyszłości tworzenia, rozwijania oraz modyfikacji programów komputerowych. Ich celem jest zatem tworzenie, modyfikacja i rozwijanie innowacyjnych programów komputerowych o różnych funkcjonalnościach. Czynności podejmowane w ramach prac rozwojowych obejmują tworzenie, modyfikację i rozwój programów komputerowych. Konkretyzując powyższe Wnioskodawca wskazuje, że w 2022 r. realizował prace rozwojowe dotyczące rozwoju oprogramowania autonomii (samodzielnego poruszania się) robotów kołowych, przeznaczonych do realizacji dostaw posiłków w sposób umożliwiający zastąpienie kurierów.
*   Prace zmierzające do stworzenia, rozwinięcia lub modyfikacji oprogramowania, o których mowa we wniosku kończą się pozytywnym wynikiem, którego efektem jest program komputerowy, napisany w języku programistycznym. Wyniki prac rozwojowych Wnioskodawca wykorzystywał, wykorzystuje i będzie wykorzystywał w przyszłości w ten sposób, że po ich wytworzeniu przenosi w całości prawa autorskie na zleceniodawcę tych prac (Klienta), który w ramach swojej działalności może z nich dalej korzystać. Tym samym wyniki prac w postaci utworów, do których majątkowe prawa autorskie Wnioskodawca przenosił/przenosi/będzie przenosił na zleceniodawcę (Klienta) były/są/będą efektem podejmowanych przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.
*   W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca stworzył kod źródłowy programu komputerowego dotyczącego rozwoju autonomii (samodzielnego poruszania się) robotów kołowych, przeznaczonych do realizacji dostaw posiłków w sposób umożliwiający zastąpienie kurierów. Następnie ten kod źródłowy jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej został w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawcy sprzedany na rzecz klienta Wnioskodawcy. Doszło zatem do sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci autorskich praw majątkowych do programu komputerowego.

Tworzone przez Wnioskodawcę Oprogramowanie mają innowacyjny, ulepszony charakter i nie są wynikiem działalności obejmującej wprowadzanie rutynowych i okresowych zmian.

W ramach prowadzonej od 3 stycznia 2022 r. działalności gospodarczej Wnioskodawca nie prowadził dotąd ani nie prowadzi obecnie prac o innym charakterze niż prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 2 i 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Efekty pracy Wnioskodawcy, które nazywa „Oprogramowaniem” stanowią utwory w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, tzn. odznaczają się oryginalnym, twórczym charakterem, są kreacją nowej, nieistniejącej wcześniej wartości niematerialnej, nie są efektem pracy której rezultaty można z góry określić i przewidzieć.

Efekty pracy, które Wnioskodawca nazywa odpowiednio „Oprogramowaniem” zawsze były/są/będą odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawcy przysługiwały/przysługują/będą przysługiwały osobiste i majątkowe prawa autorskie do tych „programów komputerowych”.

W każdym przypadku tworzenie przez Wnioskodawcę „Oprogramowania” w znaczeniu, opisanym w niniejszym piśmie, wiąże się z samodzielnym podejmowaniem przez Wnioskodawcę prac rozwojowych w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca prowadził/prowadzi/będzie prowadził odrębne prace rozwojowe dla celów wytworzenia każdego poszczególnego „Oprogramowania”, który jest efektem pracy Wnioskodawcy.

„Oprogramowanie” w znaczeniu opisanym w niniejszym piśmie, zawsze jest efektem prac rozwojowych Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Wytwarzane, rozwijane lub ulepszane przez Wnioskodawcę Oprogramowanie w znaczeniu opisanym w niniejszym piśmie stanowi przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej).

Działalność, którą prowadzi Wnioskodawca jest działalnością twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność, którą prowadzi Wnioskodawca jest prowadzona w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia.

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone Oprogramowanie, niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżnia się ono od rozwiązań wcześniej opracowanych przez Wnioskodawcę.

Gdy Wnioskodawca rozwija/ulepsza program komputerowy:

(i) Wnioskodawca posiada licencję niewyłączną na korzystanie z tego programu komputerowego, który ulepsza, ale jest właścicielem kodu źródłowego, który samodzielnie tworzy jako rozwinięcie/ulepszenie programu komputerowego i który jest przedmiotem przysługujących Mu majątkowych praw autorskich,

(ii) działania Wnioskodawcy zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego programu komputerowego;

(iii) zmiany nie mają charakteru rutynowych/okresowych;

(iv) w wyniku podjętych czynności powstaje odrębny od tego programu komputerowego utwór, do którego Wnioskodawca przenosi całość autorskich praw majątkowych otrzymując w zamian wynagrodzenie za ich sprzedaż.

Gdy Wnioskodawca ulepsza/rozwija program komputerowy to jest właścicielem kodu źródłowego, który samodzielnie tworzy w wyniku podejmowanych prac rozwojowych.

Czynności nie są wykonywane przez Wnioskodawcę pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego.

Wnioskodawca nie ponosi odpowiedzialności za efekty swojej pracy wykonanej na rzecz Klienta wobec innych osób trzecich aniżeli sam Klient - zleceniodawca. Zgodnie z zapisami umowy zawartej z Klientem Wnioskodawca jest odpowiedzialny wobec Klienta za niewykonanie lub nienależyte wykonanie umowy, w tym zarówno za szkodę rzeczywistą jak również utracone korzyści, co nie wyklucza dochodzenia odszkodowania na zasadach ogólnych Kodeksu cywilnego. Niewątpliwie zatem, Wnioskodawca, wykonując czynności w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, ponosi ryzyko gospodarcze swojej działalności.

Wynagrodzenie należne od Klienta jest kalkulowane w oparciu o stawkę godzinową za każdą pełną godzinę rzeczywistego wykonywania usług, a zatem jest różne w poszczególnych miesiącach. Wynagrodzenie to stanowi zatem łączną zapłatę za całość czynności, jakie Wnioskodawca realizuje w ramach umowy. Wynagrodzenie, zgodnie z wyraźnym zapisem umowy obejmuje również przeniesienie praw autorskich do utworów w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wytworzonych przez Wnioskodawcę w wyniku usług świadczonych w ramach umowy. Umowa nie wyodrębnia zatem wartości wynagrodzenia należnej za poszczególne rodzaje czynności, w tym za przeniesienie praw do Oprogramowania. Wnioskodawca wyodrębnia wynagrodzenie za przeniesienie praw do Oprogramowania oraz za inne czynności - o ile były realizowane w ramach Umowy na rzecz Klienta - w prowadzonej przez siebie ewidencji - na podstawie zestawienia faktycznych prac zrealizowanych w okresie, za który to wynagrodzenie jest należne.

Treść umowy z Klientem nie reguluje powyższych kwestii precyzyjnie, niemniej jednak faktycznie jej strony stosują miesięczne okresy rozliczeniowe. Wnioskodawca wykonuje prace zgodnie ze składanymi Mu przez Klienta zamówieniami. Świadczenie usług na rzecz Klienta wiążę się z bieżącym raportowaniem zrealizowanych przez Wnioskodawcę prac.

Pod pojęciem kosztów amortyzacji środka trwałego (sprzęt komputerowy, samochód osobowy) Wnioskodawca konkretnie rozumie:

1) odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych, o których mowa w art. 22f ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w związku z nabyciem:

a) peryferii komputerowych tzn. switch sieciowy, okablowanie: kabel lightning, ładowarka typu C, hub do laptopa (przejściówka), adapter, listwa zasilająca, podkładka pod myszkę, pendrive,

b) sprzętu komputerowego tzn. monitor, laptop, drukarka, komputer,

c) samochodu osobowego (w części nieprzewyższającej kwot, o których mowa w art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych),

2) koszty odpowiadające wydatkom poniesionym na nabycie aktywów wymienionych powyżej w pkt 1 a) - c) jeśli ich wartość nie przekracza 10 000 zł i zgodnie z art. 22d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią one koszty uzyskania przychodów w miesiącu ich oddania do używania.

Wnioskodawca wskazuje, że zamierza uwzględnić ww. koszty jedynie w takim zakresie, w jakim zostały/zostaną one przez Niego faktycznie poniesione, przy czym zaznacza, że wobec faktu, iż Jego wniosek dotyczy także zdarzenia przyszłego Jego pytanie obejmuje nie tylko koszty, które historycznie ponosił w związku z prowadzeniem prac rozwojowych w 2022 r. (opisane powyżej koszty nabycia monitora), ale także takie, które mogą być faktycznie ponoszone w przyszłości.

W odniesieniu do powyższych kosztów Wnioskodawca wskazuje, że ww. koszty związane z nabyciem:

a) peryferii komputerowych tzn. switch sieciowy, okablowanie: kabel lightning, ładowarka typu C, hub do laptopa (przejściówka), adapter, listwa zasilająca, podkładka pod myszkę, pendrive, uchwyty do monitora, słuchawki do laptopa - są niezbędne bezpośrednio do tworzenia Oprogramowania (pisania kodu źródłowego) jako narzędzia służące tego rodzaju aktywności Wnioskodawcy, co wskazuje na ich funkcjonalne powiązanie z tym procesem,

b) sprzętu komputerowego tzn. monitor, laptop, drukarka, komputer - są niezbędne bezpośrednio do tworzenia Oprogramowania (pisania kodu źródłowego) jako narzędzia służące tego rodzaju aktywności Wnioskodawcy, co wskazuje na ich funkcjonalne powiązanie z tą aktywnością,

c) samochodu osobowego - są niezbędne do dojazdu do Klienta w związku z koniecznością określenia parametrów wytwarzanego Oprogramowania, co wskazuje na ich funkcjonalne powiązanie z procesem tworzenia/rozwoju Oprogramowania.

Pod pojęciem wydatków na nabycie wyposażenia Wnioskodawca konkretnie rozumie faktycznie poniesione wydatki na nabycie:

a) telefonu komórkowego,

b) biurka i krzesła biurowego do pracy przy komputerze,

jeśli ich wartość nie przekracza 10 000 zł i zgodnie z art. 22d ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowią one koszty uzyskania przychodów w miesiącu ich oddania do używania.

Pod pojęciem wydatków na nabycie materiałów eksploatacyjnych Wnioskodawca konkretnie rozumie faktycznie poniesione wydatki na nabycie papieru do drukarki, tuszy do drukarki oraz akcesoriów biurowych (zszywacz, zszywki).

Pod pojęciem wydatków dotyczących użytkowania ww. wyposażenia i materiałów eksploatacyjnych Wnioskodawca rozumie koszty napraw telefonu komórkowego, a także sprzętu komputerowego i samochodu osobowego, opisanych szczegółowo powyżej.

W odniesieniu do powyższych kosztów Wnioskodawca wskazuje, że ww. koszty związane z nabyciem:

a) wyposażenia w postaci telefonu komórkowego - są niezbędne bezpośrednio do tworzenia/rozwoju Oprogramowania, gdyż umożliwiają kontakt z Klientem, celem określenia jego parametrów, co wskazuje na ich funkcjonalne powiązanie z tym procesem.

b) wyposażenia w postaci biurka i krzesła biurowego do pracy przy komputerze są niezbędne bezpośrednio do tworzenia/rozwoju Oprogramowania, gdyż umożliwiają pracę przy komputerze, co wskazuje na ich funkcjonalne powiązanie z tym procesem,

c) materiałów eksploatacyjnych w postaci papieru do drukarki, tuszy do drukarki oraz akcesoriów biurowych (zszywacz, zszywki) - są niezbędne do tworzenia Oprogramowania, gdyż sporządzanie wydruków prowadzonych prac, ich pisemne dokumentowanie, co wskazuje na ich funkcjonalne powiązanie z tym procesem,

d) poniesieniem kosztów napraw telefonu komórkowego, a także sprzętu komputerowego i samochodu osobowego, opisanych szczegółowo w odpowiedzi powyżej - są niezbędne w celu prawidłowego użytkowania ww. aktywów w celach wskazanych w niniejszym piśmie, co wskazuje na ich funkcjonalne powiązanie z procesem tworzenia/rozwoju Oprogramowania.

Wnioskodawca wskazuje, że zamierza uwzględnić ww. koszty jedynie w takim zakresie, w jakim zostały/zostaną one przez Niego faktycznie poniesione, przy czym zaznacza, że wobec faktu, iż Jego wniosek dotyczy także zdarzenia przyszłego Jego pytanie obejmuje nie tylko koszty, które historycznie ponosił w 2022 r. w związku z prowadzeniem prac rozwojowych (opisane powyżej koszty nabycia monitora), ale także takie, które mogą być ponoszone w przyszłości.

Pod pojęciem wydatków na obsługę księgową oraz usługi doradcze Wnioskodawca rozumie faktycznie ponoszony przez Niego koszt usług księgowych oraz usług doradztwa podatkowego związanych z prowadzeniem podatkowej księgi przychodów i rozchodów oraz ewidencji IP BOX.

Wnioskodawca dzięki tym wydatkom zabezpiecza prawidłowe prowadzenie działalności gospodarczej w ramach której tworzy/ulepsza/rozwija Oprogramowanie, co wskazuje na ich funkcjonalne powiązanie z procesem tworzenia i rozwoju Oprogramowania.

Wnioskodawca wskazuje, że zamierza uwzględnić ww. koszty jedynie w takim zakresie, w jakim zostały/zostaną one przez Niego faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez siebie działalność gospodarczą związaną z wytwarzaniem, ulepszaniem (rozwijaniem) oprogramowania komputerowego lub jego części, tj. kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, przy czym zaznacza, że wobec faktu, iż Jego wniosek dotyczy także zdarzenia przyszłego Jego pytanie obejmuje nie tylko koszty, które historycznie ponosił w związku z prowadzeniem prac rozwojowych, ale także takie, które mogą być ponoszone w przyszłości, pod warunkiem spełnienia wszystkich przesłanek opisanych we wniosku i w niniejszym piśmie, w tym bezpośredniego związku tych kosztów z pracami rozwojowymi prowadzonymi przez Wnioskodawcę.

Funkcjonalny związek poszczególnych wydatków_,_ opisanych szczegółowo w odpowiedzi powyżej został wskazany przez Wnioskodawcę w treści tych odpowiedzi.

Wnioskodawca wskazuje, że żadne z wydatków opisanych szczegółowo w odpowiedzi na powyżej nie były/nie są ponoszone wyłącznie w celu prowadzenia przez Wnioskodawcę konkretnych prac rozwojowych, niemniej jednak służą one bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy i istnieje pomiędzy nimi a tą działalnością związek funkcjonalny.

Jak zostało wskazane we wniosku Wnioskodawca przyporządkowuje poszczególne wydatki opisane w odpowiedziach powyżej do działań dotyczących tworzenia, rozwijania Oprogramowania w ramach prac rozwojowych na podstawie proporcji przychodów, tj. godzin pracy poświęconych na realizację usług, w wyniku których dochodzi do przeniesienia praw autorskich do wytworzonego Oprogramowania do ogółu godzin pracy Wnioskodawcy w danym okresie rozliczeniowym.

Wnioskodawca wskazuje, że nie zalicza do wskaźnika nexus tych wydatków, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Wnioskodawca wskazuje także, że Jego pytanie nie dotyczy sposobu przyporządkowania do wskaźników nexus innych wydatków aniżeli wyraźne określone w treści wniosku.

Wnioskodawca wskazuje, że prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję, w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej_._ Wnioskodawca wskazuje, że powyższą ewidencję prowadzi od dnia 3 stycznia 2022 r. i prowadzi ją na bieżąco oraz od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wniosek dotyczy dochodów za 2022 r., a także osiąganych przez Wnioskodawcę w latach następnych przy założeniu tożsamości zdarzenia przyszłego ze stanem faktycznym opisanym w niniejszym wniosku.

Pytania
-------

1.  Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach zawartej umowy z Klientem polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT?
2.  Czy dochody Wnioskodawcy osiągane z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej w niniejszym wniosku sytuacji gospodarczej (występującej aktualnie i w przyszłości) Wnioskodawca może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT?
3.  Czy ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane we wniosku koszty można uznać, przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z Oprogramowaniem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (lit. a we wskaźniku)?

Pana stanowisko w sprawie
-------------------------

Zdaniem Wnioskodawcy, opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności realizowanej przez Wnioskodawcę w ramach umowy z Klientem polegające na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT.

W ocenie Wnioskodawcy, w ramach opisanej sytuacji gospodarczej (występującej aktualnie i w przyszłości) Wnioskodawca może stosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób fizycznych do dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane we wniosku koszty można uznać, przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z Oprogramowaniem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (lit. a we wskaźniku).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane przepisy oraz Objaśnienia podatkowe z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX opublikowane przez Ministerstwo Finansów, należy przyjąć, iż kwalifikowane prawo własności intelektualnej musi spełniać łącznie trzy warunki:

1\. zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;

2\. należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT;

3\. podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl tych przepisów:

· Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1\. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające

przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie

komercyjne;

2\. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

· Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzi On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Prace programistyczne prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania oraz jego rozwoju i mają twórczy charakter, ponieważ służą kreowaniu nowych i oryginalnych rozwiązań, które na rynku nie występują albo nie występują w takim zakresie oraz formie, która jest przedmiotem prac Wnioskodawcy.

Twórczość działalności Wnioskodawcy wynika zatem z wytwarzania nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w Jego praktyce gospodarczej lub na tyle nowatorskich, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Ponadto, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.

Prace nad Oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). Wnioskodawca realizuje prace nad danym projektem posiadając nakreślony cel, którym jest wytworzenie Oprogramowania.

Twórczość Wnioskodawcy odnosi się również do przejawu Jego działalności, tj. autorskich praw do programów komputerowych, które podlegają ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Zgodnie z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT dochodem z kwalifikowanego IP jest osiągnięty przez podatnika w ciągu roku podatkowego dochód:

1) z opłat lub należności wynikających z umów licencyjnych, dotyczących kwalifikowanego IP,

2) ze sprzedaży kwalifikowanego IP,

3) z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi,

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego IP, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym w postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Wobec powyższego w ocenie Wnioskodawcy - osiąga On kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT.

Ponadto, Wnioskodawca od 1 stycznia 2022 r. prowadzi odpowiednią ewidencję, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT.

Wnioskodawca ujmuje we wskazanej ewidencji (lub planuje ujmować w przyszłości) w szczególności następujące kosztów:

1) związane z używaniem i eksploatacją samochodu osobowego (amortyzacja, paliwo, materiały eksploatacyjne, ubezpieczenie, serwis, przeglądy),

2) koszty amortyzacji innych środków trwałych niestanowiących nieruchomości (np. sprzęt komputerowy),

3) wydatki na nabycie wyposażenia oraz materiałów eksploatacyjnych (np. telefon, artykuły papiernicze itp.) oraz wydatki dotyczące ich użytkowania (np. koszty napraw),

4) składki na ubezpieczenia społeczne oraz składki zdrowotne,

5) wydatki na obsługę księgową oraz usługi doradcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą

\- w proporcji przewidzianej dla przychodów, tj. godzin pracy poświęconych na realizację usług, w wyniku których dochodzi do przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania do ogółu godzin pracy Wnioskodawcy w danym okresie rozliczeniowym.

Powyższe wydatki są również kosztami ponoszonymi przez Wnioskodawcę celem osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, prowadzonej przez Niego pozarolniczej działalności gospodarczej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 4 i 5 ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3 / (a + b + c +d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a- prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego,

c- nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego,

d- nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do powyższych kosztów nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Należy wziąć pod uwagę, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem lub rozwojem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, należy zatem pamiętać, aby istniał związek między:

1) wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

2) kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

3) dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

W ocenie Wnioskodawcy, wszystkie ww. przesłanki są spełnione w przypadku wydatków wyszczególnionych w niniejszym wniosku, zaś na podstawie posiadanej przez Wnioskodawcę ewidencji, zgodnej z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, można ustalić, jaka część tych stałych kosztów działalności Wnioskodawcy, związana jest z rozwojem Oprogramowania.

W ocenie Wnioskodawcy, wskazane we wniosku koszty są powiązane bezpośrednio z uzyskiwaniem dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, gdyż w bezpośredni sposób przyczyniają się do powstania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w działalności Wnioskodawcy.

W szczególności:

1) wydatki związane z nabyciem, używaniem i eksploatacją samochodu osobowego (paliwo, materiały eksploatacyjne, ubezpieczenie, serwis, przeglądy, amortyzacja środka trwałego) - związane są bezpośrednio z tworzeniem oraz rozwojem Oprogramowania, jako koszty ponoszone na dojazd do klienta w związku z koniecznością określenia parametrów wytwarzanego Oprogramowania;

2) koszty amortyzacji innych środków trwałych niestanowiących nieruchomości oraz wydatki na nabycie wyposażenia oraz materiałów eksploatacyjnych (np. telefon, artykuły papiernicze itp.) oraz wydatki dotyczące ich użytkowania (np. koszty napraw), związane są bezpośrednio z tworzeniem i ulepszaniem Oprogramowania, gdyż dotyczą przedmiotów wykorzystywanych w procesie wytwarzania i rozwoju Oprogramowania, co bezpośrednio warunkuje sprawne i niezakłócone działanie w zakresie prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej;

3) składki na ubezpieczenia społeczne oraz zdrowotne, a także usługi księgowe i doradcze - związane są bezpośrednio z tworzeniem i ulepszaniem Oprogramowania, gdyż wydatki te warunkują możliwość prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej w ramach działalności gospodarczej, zatem bez ich poniesienia nie byłoby to w ogóle możliwe.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy:

a. podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu Oprogramowania stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ustawy o PIT;

b. odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego (Oprogramowania) przez Wnioskodawcę w ramach wykonywanych prac programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT, a tym samym Wnioskodawca osiąga kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

c. wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej przedstawione w treści wniosku ponoszone w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, przy zachowaniu odpowiedniej metodyki alokacji, należy uznać za koszty do obliczenia wskaźnika nexus, na potrzeby wyliczenia kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

d. w przedstawionym powyżej stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym możliwe jest zastosowanie stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wyliczonego zgodnie z art. 30ca ustawy o PIT.

Stanowisko w zakresie prawa do zastosowania stawki opodatkowania 5% do osiągniętego kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zostało zaprezentowane w linii orzeczniczej organów interpretacyjnych, przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 30 stycznia 2023 r. (sygn. 0112-KDWL.4011.1013.2022.2.MW) lub interpretacji indywidualnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 stycznia 2023 r. (sygn. 0112-KDWL.4011.1055.2022.2.KS).

Wnioskodawca ma świadomość, że wskazane w przedmiotowym wniosku interpretacje stanowią rozstrzygnięcia w indywidualnych sprawach i tylko do nich się zawężają. Mając jednak na uwadze postulat spójnego rozumienia prawa podatkowego przez organy podatkowe oraz zasadę zaufania, należy zauważyć, że wykładnia przepisów w analogicznych stanach faktycznych powinna być jednolita.

Jednocześnie Wnioskodawca doprecyzowuje, że w zakresie przedstawionego w treści wniosku stanowiska odnośnie pytania 3, wskazując, iż Jego zdaniem ponoszone przez Wnioskodawcę i wskazane we wniosku koszty można uznać, przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z Oprogramowaniem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (lit. a we wskaźniku) - ma na myśli koszty opisane w treści pierwotnie złożonego wniosku, doprecyzowane w niniejszym piśmie, zgodnie z wolą Organu.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Uzasadnienie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2647 ze zm.):

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą:

Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej – oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych – oznacza to:

a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2022 poz. 574 ze zm.),

b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano:

Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych – oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 742):

Badania naukowe są działalnością obejmującą:

1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;

2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:

Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38 ww. ustawy).

Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku opis sprawy oraz cytowane przepisy, stwierdzamy, że przedstawione we wniosku Pana działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy:

Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a+b) \* 1,3 / (a+b+c+d)

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

W myśl art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;

4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych:

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Na mocy art. 30cb ust. 3 ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych:

W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box.

W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby:

· podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i

· prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego.

Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się:

· dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

· dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również,

· dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy.

Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2509):

Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.

Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.

Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Z informacji, które przedstawił Pan we wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że:

1) tworzy i rozwija Pan oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej;

2) tworzy i rozwija Pan oprogramowanie w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych;

3) wytwarzane i rozwijane przez Pana oprogramowanie stanowi utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i podlega ochronie na podstawie art. 74 tej ustawy;

4) dokonuje Pan odpłatnego przeniesienia autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego oprogramowania;

5) uzyskuje Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;

6) prowadzi Pan „na bieżąco” i „od początku” realizacji opisanej we wniosku działalności zmierzającej do wytworzenia kwalifikowanego IP, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane przez Pana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpłatne przeniesienie prawa autorskiego do programu komputerowego w ramach wykonywanych przez Pana zleceń programistycznych stanowi sprzedaż kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym osiąga Pan kwalifikowany dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ww. ustawy.

Dochód ten stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Może Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z powyższego tytułu, osiągniętych w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku. Z ulgi tej może Pan skorzystać w zeznaniach rocznych za2022 r., a także za lata kolejne, jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się.

Przechodząc do kwestii, czy ponoszone przez Pana i wskazane we wniosku koszty można uznać, przy zastosowaniu odpowiedniej proporcji, za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności związanej z Oprogramowaniem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT (lit. a we wskaźniku).

Jako koszty podał Pan:

1) związane z używaniem i eksploatacją samochodu osobowego (paliwo, materiały eksploatacyjne, ubezpieczenie, serwis, przeglądy),

2) koszty amortyzacji środka trwałego (sprzęt komputerowy, samochód osobowy),

3) wydatki na nabycie wyposażenia oraz materiałów eksploatacyjnych (np. telefon, artykuły papiernicze itp.) oraz wydatki dotyczące ich użytkowania (np. koszty napraw),

4) składki na ubezpieczenia społeczne oraz składki zdrowotne,

5) wydatki na obsługę księgową oraz usługi doradcze związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Jednocześnie wskazał Pan na bezpośrednie powiązanie ww. kosztów z wytworzeniem oprogramowania opisanego we wniosku.

Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika _nexus_ wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem i rozwinięciem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:

\- wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz

\- dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.

Należy również pamiętać, że wskaźnik _nexus_ jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym powinien Pan również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem.

Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przy czym, w odniesieniu do kosztów należy mieć na uwadze ograniczenia w zaliczaniu takich wydatków do kosztów uzyskania przychodów zawarte w art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz to, że w przypadku podlegających amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych kosztem jest ustalony na podstawie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odpis amortyzacyjny.

Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”.

Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i

\- wskaźnika _nexus_ obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości:

\- dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz

\- wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód.

Reasumując, mając na uwadze przedstawiony opis sprawy oraz wyżej wskazane przepisy prawa:

\- podejmowana przez Pana działalność polegająca na tworzeniu, ulepszaniu/rozwijaniu programów komputerowych w opisany we wniosku sposób wypełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych;

\- będzie mógł Pan rozliczyć dochód uzyskany w roku 2022 i w latach następnych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskie prawo do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej współpracy z Klientem) ze sprzedaży na rzecz Klienta kwalifikowanych praw własności intelektualnej w postaci autorskich praw do programów komputerowych;

\- wymienione w opisanym zdarzeniu koszty, związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, ponoszone przez Pana stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

Podkreślić należy, że wydając interpretacje indywidualne opieramy swoje rozstrzygnięcie wyłącznie o przedstawiony przez Pana we wniosku opis sprawy i przyjmujemy argumenty podnoszone przez Pana bez ich weryfikowania. Nie można jednak wykluczyć, że właściwy organ podatkowy prowadząc w przyszłości ewentualne postępowanie podatkowe, po przeanalizowaniu całokształtu zebranego materiału dowodowego, będzie mógł poczynić ustalenia prowadzące go do odmiennych wniosków niż zawarte w niniejszej interpretacji.

Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
-------------------------------------

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Pana i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Należy zastrzec, że interpretacja nie rozstrzyga, czy prowadzi Pan prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz czy efekty Pana pracy to programy komputerowe podlegające ochronie, o której mowa w art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych. Te elementy podał Pan jako okoliczności faktyczne sprawy.

Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
-------------------------------------------

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

· Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2022 r. poz. 2651 ze zm.).