Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB3-3.4013.105.2018.1.MAZ
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-07-04
Teza: Regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, nie stanowi produkcji alkoholu etylowego.
Słowa kluczowe: napoje-napoje alkoholowe-alkohol etylowy; napoje-napoje alkoholowe-alkohol etylowy-alkohol etylowy skażony; produkcja; recycling
Przepisy: [AKCYZA] Ustawa o podatku akcyzowym-Dział IV-Rozdział 2-art. 92

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2018 r., poz. 800, ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 11 maja 2018 r. (data wpływu – 14 maja 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie uznania czy regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, stanowi produkcję alkoholu etylowego – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 14 maja 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku akcyzowego, w zakresie uznania czy regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, stanowi produkcję alkoholu etylowego.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca – Sp. z o.o. (dalej jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”) jest firmą specjalizującą się w produkcji i dystrybucji mieszanin rozpuszczalników i rozcieńczalników, koncentrując się przede wszystkim na branżach poligraficznej, kosmetycznej, farb i lakierów, chemii gospodarczej i samochodowej. Spółka posiada zezwolenie na prowadzenie składu podatkowego oraz figuruje w rejestrze podmiotów wykonujących działalność w zakresie skażania alkoholu etylowego.

W toku prowadzonej działalności Spółka wykorzystuje m.in. alkohol etylowy całkowicie skażony tzw. euroskażalnikiem (1,0 litr alkoholu izopropylowego, 1,0 litr metyloetyioketonu i 1,0 gram benzoesanu denatonium na 1 hl alk. 100% vol. - zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia wykonawczego UE nr 2017/1112 z dnia 22 czerwca 2017 roku, zmieniającego rozporządzenie (WE) nr 3199/93 w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażania alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego).

Alkohol całkowicie skażony nabywany jest wewnątrzwspólnotowo lub od producenta krajowego w cysternach, a następnie rozlewany do paletopojemników i sprzedawany. Wykorzystywany jest m.in. do rozcieńczania farb i lakierów, a także do mycia maszyn i urządzeń drukarskich. Całkowicie skażony alkohol, gromadzony po procesie mycia maszyn drukarskich, zawiera pozostałości farb drukarskich oraz dodatkowe rozpuszczalniki takie jak: etoksypropanol. n-propanol, octan etylu lub inne rozcieńczalniki nieakcyzowe, dodawane w procesach nadruków poligraficznych. Jest on gromadzony w odrębnych pojemnikach i traktowany jako odpad.

Spółka zamierza poddawać regeneracji odbierany od klientów, zanieczyszczony w procesie mycia, alkohol etylowy całkowicie skażony. Ze względów technologicznych możliwe jest bowiem poddanie zabrudzonego alkoholu etylowego całkowicie skażonego procesowi destylacji, celem jego regeneracji, czyli odseparowania alkoholu całkowicie skażonego od żywic i barwników poligraficznych poprzez odparowanie i ponowne skroplenie alkoholu całkowicie skażonego.

Spółka posiada pozwolenie na wytwarzanie odpadów wraz z zezwoleniem na przetwarzanie odpadów wydane przez Marszałka Województwa. Spółka posiada linię technologiczną, w której skład wchodzą dwie destylarki oraz automatyczny system dozujący. Zabrudzony alkohol etylowy całkowicie skażony przekazywany byłby do urządzenia destylującego, w którym byłby rozgrzewany do temperatury wrzenia. Opary alkoholu skraplałyby się w chłodzonym wodą kondensatorze, a następnie trafiały do pojemnika na zregenerowany alkohol całkowicie skażony. Pozostałości żywic i barwników poligraficznych kierowane byłyby do odrębnego pojemnika na odpady chemiczne. W toku tego procesu, polegającego jedynie na wyodrębnieniu pozostałości farb drukarskich poprzez zmianę stanu skupienia alkoholu etylowego całkowicie skażonego, nie zachodziłyby żadne reakcje chemiczne, a tym samym nie dochodziłoby do zmniejszenia udziału substancji skażających w alkoholu etylowym. Zatem po regeneracji alkoholu zawierającego pozostałości farb drukarskich, pozostawałby on nadal prawidłowo całkowicie skażony na gruncie rozporządzenia \[UE\] 2017/1112. Dla potwierdzenia jakości oraz zawartości skażalników w zregenerowanym alkoholu etylowym każda partia zostanie przebadana metodą chromatograficzną. Spółka posiada własny chromatograf ze spektrometrem masowym.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy na gruncie art. 93 ust. 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 43, ze zm.), regeneracja alkoholu całkowicie skażonego, poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich, stanowi produkcję alkoholu etylowego?

Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym:

„Produkcją alkoholu etylowego w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie, przetwarzanie, oczyszczanie, skażanie lub odwadnianie alkoholu etylowego, a także jego rozlew.”

Powyższa definicja zawiera szeroki katalog czynności stanowiących produkcję alkoholu etylowego. Jednakże w ocenie Spółki, proces regeneracji alkoholu całkowicie skażonego nie stanowi produkcji na gruncie regulacji akcyzowych.

W rozważanym przypadku nie będzie zachodziła żadna z ww. czynności. W toku procesu regeneracji następować będzie jedynie odseparowanie alkoholu etylowego całkowicie skażonego od pozostałości farb drukarskich, poprzez zmianę stanu skupienia alkoholu etylowego całkowicie skażonego. W toku tego procesu nie będzie dochodzić do wytrącania skażalników zawartych w alkoholu. Parowanie stanowi bowiem jeden z procesów fizycznych podczas którego nie występują reakcje chemiczne.

Odzyskanie alkoholu etylowego całkowicie skażonego nie może zostać uznane ani za wytwarzanie, ani za przetwarzanie alkoholu etylowego. Zgodnie bowiem z definicjami ze słownika języka polskiego:

*   czasownik „wytwarzać” oznacza „zrobić, wyprodukować coś, wywołać coś, np. jakiś stan lub jakąś atmosferę”, (https://sjp.pwn.pl/slowniki/wytwarza%C4%87.html);
*   natomiast czasownik „przetwarzać” oznacza „przekształcić coś twórczo, zmienić coś, nadając inny kształt, wygląd, opracować zebrane dane, informacje itp., wykorzystując technikę komputerową” (https://sjp.pwn.pl/slowniki/przetwarzania.html).

Czynności regeneracji alkoholu etylowego całkowicie skażonego nie mogą zatem zostać uznane ani za wytwarzanie, ani za przetwarzanie, bowiem w toku tego procesu nie będzie powstawał nowy wyrób akcyzowy, tj. nie nastąpi zmiana klasyfikacji CN oraz nie dojdzie do zmiany właściwości chemicznych. Podczas procesu regeneracji oddzielone zostaną jedynie pozostałości farb i lakierów, a alkohol etylowy pozostanie prawidłowo całkowicie skażony zgodnie z rozporządzeniem \[UE\] nr 2017/1112.

Powyższy pogląd znajduje potwierdzenie w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. akt I GSK 635/14, w którym sąd uznał, iż:

„W świetle przytoczonych wyżej definicji słownikowych, znaczenie zwrotu „wytworzenie wyrobów akcyzowych” sformułowane przez ustawodawcę w omawianym przepisie, należy rozumieć wyłącznie jako takie działanie usługodawcy (zleceniobiorcy), w wyniku którego powstaje nowy wyrób/produkt, będący wyrobem akcyzowym.”

Zdaniem Spółki, wyodrębnianie alkoholu etylowego całkowicie skażonego nie może być również uznane za oczyszczanie. Co prawda w toku regeneracji z alkoholu etylowego całkowicie skażonego, wykorzystywanego do mycia maszyn drukarskich, odseparowywane będą pozostałości farb drukarskich, niemniej jednak w ocenie Spółki proces ten nie może zostać uznany za oczyszczanie. Należy bowiem zaznaczyć, iż proces oczyszczania alkoholu etylowego powinien być traktowany jako przeciwieństwo procesu skażania alkoholu. Pod pojęciem procesu oczyszczania należy rozumieć czynności mające na celu przywrócenie charakteru konsumpcyjnego alkoholu, tj. wykorzystanie do spożycia przez ludzi. W toku regeneracji alkoholu etylowego całkowicie skażonego nie będzie dochodziło do zmniejszenia udziału substancji skażających, gdyż proces destylacji polegać ma jedynie na fizycznym oddzieleniu pozostałości farb i lakierów.

W ocenie Spółki, nie ma również możliwości uznania procesu regeneracji alkoholu etylowego całkowicie skażonego za skażanie, odwadnianie, czy rozlew alkoholu etylowego.

Powyższe stanowisko zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej nr 0111-KDIB3-3.4013.278.2017.1.MAZ, dotyczącej uznania czy regeneracja alkoholu całkowicie skażonego poprzez odseparowanie pozostałości farb drukarskich stanowi produkcję alkoholu etylowego, wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 12 lutego 2018 r.:

„\`(...)\`skoro efektem destylacji będzie ten sam alkohol etylowy całkowicie skażony, który destylacji poddano, używany w procesie mycia urządzeń i maszyn drukarskich, bezwarunkowo zwolniony od podatku akcyzowego na wcześniejszym etapie obrotu, nie można przyjąć, że w sprawie przedstawionej we wniosku w procesie regeneracji będzie następowała produkcja alkoholu etylowego. Nie będzie również podczas regeneracji - destylacji dochodziło do przetwarzania, oczyszczania lub skażania alkoholu etylowego, czynności traktowanych jako produkcja alkoholu etylowego, na gruncie przepisów art. 93 ust. 2 ustawy. Materiałem wejściowym w procesie regeneracji - destylacji jest zanieczyszczony alkohol etylowy całkowicie skażony, który będzie odparowywany, a następnie skraplany. W procesie tym będzie następowała zmiana stanu skupienia alkoholu etylowego całkowicie skażonego oraz odseparowanie odpadów chemicznych - pozostałości farb drukarskich. W efekcie zarówno wyrób poddany regeneracji, jak i wyrób uzyskany w procesie regeneracji będą tym samym całkowicie skażonym alkoholem etylowym, zwolnionym od akcyzy na wcześniejszym etapie obrotu.”

Stanowisko Spółki w zakresie regeneracji wyrobu akcyzowego, wykorzystywanego przez branżę drukarską, znajduje również potwierdzenie w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 14 lipca 2015 r., sygn. IPPP3/4513-32/15-2/SM. Interpretacja odnosi się co prawda nie do alkoholu etylowego całkowicie skażonego, lecz do toluenu, będącego wyrobem energetycznym wymienionym w załączniku nr 2 do ustawy o podatku akcyzowym, który również wykorzystywany jest jako rozpuszczalnik przez branżę drukarską, niemniej jednak określa interpretację, na gruncie przepisów akcyzowych, procesu regeneracji wyrobów akcyzowych.

Zdaniem Dyrektora: „W wyniku procesu drukowania - jak wskazała Spółka - toluen nie zmienia swoich parametrów chemicznych, nie ulega zmianie również klasyfikacja CN tego wyrobu. Jest to ten sam wyrób od momentu jego wytworzenia przez producenta. Odzyskiwanie toluenu w toku procesu drukowania, polega na zmianie stanu skupienia - z płynnego w lotny i z powrotem z lotnego w płynny. (\`(...)\`)

Ponadto oczyszczanie toluenu z pozostałości pigmentu również nie będzie stanowić produkcji wyrobów energetycznych, ponieważ jak wskazano we wniosku Spółka jedynie oczyszcza nabyty lub używany przez siebie toluen zanieczyszczony pigmentem drukarskim. Tak więc w wyniku przedstawionego powyżej działania Spółki nie powstaje nowy wyrób akcyzowy, a jedynie używany lub nabywany przez Spółkę toluen zostaje oczyszczony. Zatem użycie toluenu jako rozpuszczalnika do farb drukarskich oraz jego odzyskiwanie w toku procesu drukowania, które polega na zmianie stanu skupienia - z płynnego w lotny i z powrotem z lotnego w płynny, a także oczyszczanie nie mieści się w procesie rozumianym jako produkcja wyrobów energetycznych. Innymi słowy przedmiotowe wykorzystanie oraz odzyskanie toluenu nie będzie produkcją wyrobów energetycznych.”

Mając na względzie powyższe, na gruncie przepisów akcyzowych regeneracja alkoholu etylowego całkowicie skażonego, która nie wpływa na zmniejszenie udziału substancji skażających, nie powoduje również zmiany klasyfikacji CN, a proces ten polega jedynie na zmianie stanu skupienia alkoholu - nie stanowi produkcji alkoholu etylowego w rozumieniu art. 93 ust. 2 ustawy o podatku akcyzowym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz.U. z 2017 r., poz. 43, ze zm.; dalej jako: „ustawa”) – ustawa określa opodatkowanie podatkiem akcyzowym, zwanym dalej „akcyzą”, wyrobów akcyzowych oraz samochodów osobowych, organizację obrotu wyrobami akcyzowymi, a także oznaczanie znakami akcyzy.

Stosownie do art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy, wyroby akcyzowe to wyroby energetyczne, energia elektryczna, napoje alkoholowe, wyroby tytoniowe, susz tytoniowy, płyn do papierosów elektronicznych oraz wyroby nowatorskie, określone w załączniku nr 1 do ustawy.

Pod pozycją 17 załącznika nr 1 do ustawy, pod kodem CN 2207, został wymieniony alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone.

Również w załączniku nr 2 do ustawy, stanowiącym wykaz wyrobów akcyzowych, do których stosuje się procedurę zawieszenia poboru akcyzy i których produkcja odbywa się w składzie podatkowym, o których mowa w dyrektywie rady 92/12/EWG, w poz. 17 wskazany został ww. alkohol etylowy nieskażony o objętościowej mocy alkoholu 80% obj. lub większej; alkohol etylowy i pozostałe wyroby alkoholowe, o dowolnej mocy, skażone, o kodzie CN 2207.

Stosownie do art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy, przedmiotem opodatkowania akcyzą jest produkcja wyrobów akcyzowych.

Produkcją alkoholu etylowego w rozumieniu ustawy jest wytwarzanie, przetwarzanie, oczyszczanie, skażanie lub odwadnianie alkoholu etylowego, a także jego rozlew - art. 93 ust. 2 ustawy.

Natomiast stosownie do art. 93 ust. 1 ustawy, do alkoholu etylowego w rozumieniu ustawy zalicza się:

1.  wszelkie wyroby o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu przekraczającej 1,2% objętości, objęte pozycjami CN 2207 i 2208, nawet jeżeli są to wyroby stanowiące część wyrobu należącego do innego działu Nomenklatury Scalonej;
2.  wyroby objęte pozycjami CN 2204, 2205 i 2206 00, o rzeczywistej objętościowej mocy alkoholu przekraczającej 22% objętości;
3.  napoje zawierające rozcieńczony lub nierozcieńczony alkohol etylowy.

Zgodnie z art. 30 ust. 9 pkt 1 ustawy, zwalnia się od akcyzy alkohol etylowy całkowicie skażony:

1.  produkowany na terytorium kraju, nabywany wewnątrzwspólnotowo oraz importowany, jeżeli został całkowicie skażony środkiem skażającym dopuszczonym we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej,
2.  nabywany wewnątrzwspólnotowo, jeżeli został całkowicie skażony dodatkowymi środkami skażającymi dopuszczonymi przez państwo członkowskie Unii Europejskiej, w którym skażenie następuje,
3.  produkowany na terytorium kraju oraz importowany, jeżeli został całkowicie skażony dodatkowymi środkami skażającymi dopuszczonymi przez Rzeczpospolitą Polską

\-na podstawie rozporządzenia Komisji (WE) nr 3199/93 z dnia 22 listopada 1993 r. w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego, w tym zawarty w wyrobach nieprzeznaczonych do spożycia przez ludzi.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca nabywa wewnątrzwspólnotowo lub od krajowego producenta, a następnie rozlewa i sprzedaje, alkohol etylowy całkowicie skażony zgodnie z załącznikiem do rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2017/1112 z dnia 22 czerwca 2017 r. zmieniające rozporządzenie (WE) nr 3199/93 w sprawie wzajemnego uznawania procedur całkowitego skażenia alkoholu etylowego do celów zwolnienia z podatku akcyzowego (Dz.U. UE L 162 z 23.06.1993, str. 22; dalej jako: „rozporządzenie nr 3199/93”). Spółka zamierza poddawać regeneracji - destylacji, odbierany od klientów, alkohol etylowy całkowicie skażony, zanieczyszczony pozostałościami farb drukarskich (żywice i barwniki poligraficzne).

Mając na uwadze opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że całkowite skażenie alkoholu etylowego, sprzedawanego przez Wnioskodawcę, będzie miało charakter bezwarunkowy. Oznacza to, że zwolnienie od akcyzy tegoż alkoholu nie wymaga spełnienia żadnych dodatkowych warunków i wynika z samego faktu jego całkowitego skażenia środkami skażającymi dopuszczonymi we wszystkich państwach członkowskich Unii Europejskiej, wskazanymi w rozporządzeniu nr 3199/93.

Wnioskodawca wskazał, że odbierany od klientów, a pozostały po myciu maszyn drukarskich, zanieczyszczony alkohol etylowy będzie alkoholem skażonym całkowicie. Regeneracja będzie sprowadzała się do destylacji, czyli odparowania i skroplenia alkoholu etylowego całkowicie skażonego, podczas której nie będą zachodziły żadne reakcje chemiczne. Nie zmieni się udział substancji skażających w alkoholu. Odseparowane do odrębnego pojemnika zostaną żywice i barwniki poligraficzne.

Reasumując stwierdzić należy, że w wyniku destylacji otrzymany zostanie ten sam alkohol etylowy całkowicie skażony, który destylacji został poddano. Ten skażony alkohol, używany wcześniej w procesie mycia maszyn drukarskich, będzie tym samym alkoholem skażonym, bezwarunkowo zwolnionym od podatku akcyzowego na wcześniejszym etapie obrotu. Nie można zatem przyjąć, w sprawie przedstawionej we wniosku, że proces regeneracji będzie tożsamy z produkcją alkoholu etylowego. Podczas regeneracji – destylacji nie będzie także dochodziło do przetwarzania, oczyszczania lub skażania alkoholu etylowego, a więc czynności traktowanych jako produkcja alkoholu etylowego, na gruncie przepisów art. 93 ust. 2 ustawy. W trakcie regeneracji – destylacji zanieczyszczony (żywicami i barwnikami poligraficznymi – pozostałościami farb drukarskich) alkohol etylowy całkowicie skażony, zwolniony z podatku akcyzowego, będzie najpierw odparowywany, a następnie skraplany, czyli zajdzie proces polegający na zmianie stanu skupienia. W wyniku tego działania nastąpi oddzielenie/odseparowanie żywic i barwników poligraficznych (pozostałości farb drukarskich) od tegoż alkoholu. Nie dojdzie natomiast, na co wskazał w swoim stanowisku Wnioskodawca, do wytrącania skażalników zawartych w alkoholu, co Spółka zamierza potwierdzać przeprowadzając stosowne badania chromatograficzne każdej partii alkoholu. W konsekwencji zarówno wyrób poddany regeneracji, jak i wyrób uzyskany w procesie regeneracji będą tym samym całkowicie skażonym, zgodnie z rozporządzeniem nr 3199/93, alkoholem etylowym, zwolnionym od akcyzy na wcześniejszym etapie obrotu.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Odnosząc się do powołanych w stanowisku Wnioskodawcy interpretacji indywidualnych wskazać należy, że wydane zostały w indywidualnych sprawach podmiotów, które ze stosownym wnioskiem wystąpiły i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia - dotyczą konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego, co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14b § 3 Ordynacji podatkowej, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu sprawy. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postepowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.