Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-70/12/WN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2012-01-26
Teza: możliwość refakturowania kosztów w związku z zawartą umową dotyczącą możliwości korzystania z mediów
Słowa kluczowe: media; najem
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 października 2011r. (data wpływu 17 października 2011r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 stycznia 2012r. (data wpływu 20 stycznia 2012r.) oraz pismem z dnia 26 stycznia 2012r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości refakturowania kosztów w związku z zawartą umową dotyczącą możliwości korzystania z mediów – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości refakturowania kosztów w związku z zawartą umową dotyczącą możliwości korzystania z mediów.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16 stycznia 2012r. (data wpływu 20 stycznia 2012r., będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 10 stycznia 2011r. znak: IBPP2/443-1150/11/WN oraz pismem z dnia 26 stycznia 2012r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny (oznaczony we wniosku nr 2, 3, 4, 5):

Spółka świadczy usługę odbioru ścieków w ilości równej ilości wody pobieranej z sieci wodociągowej na podstawie odczytu podlicznika, wystawiając fakturę ze stawką VAT 8%, odprowadzanych do przepompowni sanitarnej zlokalizowanej na gruncie należącym do Spółki. Ścieki odprowadzane są rurociągiem kanalizacyjnym łączącym usługobiorcę z przepompownią należącą do Spółki. Jednocześnie usługobiorca na podstawie odpisanej umowy zobowiązał się do partycypowania w kosztach eksploatacyjnych, a także w kosztach remontów i napraw awaryjnych przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych. Za którą to usługę Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 23% (stan oznaczony nr 2 we wniosku).

Spółka świadczy również usługę odbioru ścieków i obciąża usługobiorców-kontrahentów, na podstawie faktury otrzymanej z Wodociągów, gdzie są wyodrębnione konkretne ilości odprowadzonych ścieków z podaniem nazwy kontrahenta którego dotyczą. Na tej podstawie Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 8%. Ścieki odprowadzane są rurociągiem kanalizacyjnym łączącym usługobiorcę z przepompownią należącą do Spółki. Jednocześnie usługobiorca na podstawie podpisanej umowy zobowiązał się do partycypowania w kosztach eksploatacyjnych a także w kosztach remontów i napraw awaryjnych przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych. Za którą to usługę Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 23% (stan oznaczony nr 3 we wniosku).

Spółka świadczy również usługę udostępnienia poboru wody z sieci wodociągowej oraz odbioru ścieków, w ilości równej ilości wody pobranej z sieci wodociągowej na podstawie odczytu licznika Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 8%. Jednocześnie usługobiorca na podstawie podpisanej umowy zobowiązał się do pokrycia kosztów związanych z obsługą tj. utrzymania ujęcia wodnego, odczytu wodomierza, fakturowania w symbolicznej kwocie netto 40 zł plus 23% VAT (stan oznaczony nr 4 we wniosku).

Spółka świadczy również usługę udostępnienia poboru wody z sieci wodociągowej oraz odbioru ścieków, w ilości równej ilości wody pobranej z sieci wodociągowej na podstawie odczytu podlicznika nie pobierając z tego tytułu żadnych dodatkowych opłat Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 8% (stan oznaczony nr 5 we wniosku).

Spółka do ww. mediów (wody, ścieków) nie dolicza marży a zatem faktury wystawiane na użytkowników (najemców, usługobiorców-kontrahentów) to tak naprawdę refaktury do faktur otrzymanych z wodociągów.

Dodatkowo w piśmie z dnia 26 stycznia 2012r., będącym uzupełnieniem wniosku, poinformowano iż w stanach opisanych w punktach 2, 3, 4, 5 podpisane zostały przez Wnioskodawcę jedynie umowy dotyczące możliwości korzystania z mediów, ponieważ usługobiorcy – kontrahenci nie wynajmują pomieszczeń lub nieruchomości będących własnością Spółki.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania (oznaczone we wniosku nr 2, 3, 4, 5):

Czy wystawione faktury za sprzedaż mediów (woda, ścieki) są wystawione prawidłowo ze stawką VAT 8%, czy wystawiane faktury na koszty utrzymania przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych ze stawką VAT 23% są prawidłowe? Czy w przypadku błędnej stawki VAT powinna być zastosowana stawka prawidłowa 23% VAT od 1 kwietnia 2011r.?

Czy wystawione faktury za sprzedaż mediów (ścieki) są wystawione prawidłowo ze stawką VAT 8%, czy wystawione faktury na koszty utrzymania przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych ze stawką VAT 23% są prawidłowe? Czy w przypadku błędnej stawki VAT, powinna być zastosowana stawka prawidłowa 23%VAT od 1 kwietnia 2011r.?

Czy wystawione faktury za sprzedaż mediów (woda, ścieki) są wystawiane prawidłowo - stawka VAT 8%, czy jednak od 1 kwietnia 2011r. powinna zostać zastosowana stawka VAT 23%?

Czy wystawione faktury za sprzedaż mediów (woda, ścieki) są wystawiane prawidłowo - stawka VAT 8%, czy od 1 kwietnia 2011r. powinna to być jednak stawka VAT 23%?

Zdaniem Wnioskodawcy, (stanowisko sformułowane ostatecznie w piśmie z dnia 16 stycznia 2012r.), zgodnie z art. 8 ust. 2a ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdy podatnik działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi. Spółka jest więc podmiotem pośredniczącym miedzy właściwym usługodawcą, a rzeczywistym nabywcą tej usługi. Dlatego też:

Zdaniem Spółki w opisanej sytuacji (stan faktyczny oznaczony nr 2), gdyby nie istniała konieczność odprowadzania ścieków Spółka, nie miałaby możliwości obciążenia usługobiorcy za partycypowanie w kosztach eksploatacyjnych, a także w kosztach remontów i napraw awaryjnych przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych (zgodnie z umową). Dlatego Spółka uważa, że nie można powiedzieć, że usługa odbioru ścieków jest usługą pomocniczą do usługi utrzymania przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych.

W związku z powyższym Spółka stoi na stanowisku, że sprzedaż mediów - 8% VAT, pozostałe koszty - stawka VAT 23%.

W opisanej sytuacji (stan faktyczny oznaczony nr 3), konieczność odprowadzenia ścieków umożliwia Spółce obciążenie usługobiorców kosztami eksploatacji, kosztami remontów i napraw awaryjnych przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych (zgodnie z umową). Wobec powyższego nie można uznać że usługa odbioru ścieków jest usługą pomocniczą do usługi utrzymania przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych. Na otrzymanych fakturach z Wodociągów są wyodrębnione konkretne ilości odprowadzonych ścieków wraz z podaniem nazwy kontrahenta, którego dotyczą. W związku z powyższym Spółka uważa że:

*   sprzedaż ścieków (refaktura) - stawka 8%VAT,
*   sprzedaż - koszty eksploatacji, koszty remontów i napraw awaryjnych przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych - stawka 23%VAT.

Odnośnie do sytuacji opisanej w pkt 4 Spółka uważa, że zastosowana stawka 8% VAT za media (udostępnienie wody z sieci oraz odbioru ścieków) oraz stawka 23%VAT dot. pokrycia kosztów usługi ujęcia wodnego, odczytu oraz fakturowania jest prawidłowa. Refaktura do faktury otrzymanej z Wodociągów.

Spółka uważa, że jest to refaktura i stawka za media (woda, ścieki) powinna wynosić 8% VAT. (stan faktyczny oznaczony nr 5).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy, ilekroć w dalszych przepisach mowa o towarach - rozumie się przez to rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Świadczenie usług, na podstawie art. 8 ust. 1 powołanej ustawy, stanowi każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (…).

Stosownie do brzmienia ust. 2a powołanego wyżej artykułu, w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, przyjmuje się, że ten podatnik sam otrzymał i wyświadczył te usługi.

Zgodnie z art. 30 ust. 3 ustawy o VAT, w przypadku gdy podatnik, działając we własnym imieniu, ale na rzecz osoby trzeciej, bierze udział w świadczeniu usług, podstawą opodatkowania jest kwota należna z tytułu świadczenia usług, pomniejszona o kwotę podatku.

Z opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca świadczy usługę odbioru ścieków w ilości równej ilości wody pobieranej z sieci wodociągowej na podstawie odczytu podlicznika, wystawiając fakturę ze stawką VAT 8%, odprowadzanych do przepompowni sanitarnej zlokalizowanej na gruncie należącym do Spółki. Ścieki odprowadzane są rurociągiem kanalizacyjnym łączącym usługobiorcę z przepompownią należącą do Spółki.

Spółka świadczy również usługę odbioru ścieków i obciąża usługobiorców-kontrahentów, na podstawie faktury otrzymanej z Wodociągów, gdzie są wyodrębnione konkretne ilości odprowadzonych ścieków z podaniem nazwy kontrahenta którego dotyczą. Na tej podstawie Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 8%. Ścieki odprowadzane są rurociągiem kanalizacyjnym łączącym usługobiorcę z przepompownią należącą do Spółki. Jednocześnie usługobiorca na podstawie podpisanej umowy w obydwu przypadkach zobowiązał się do partycypowania w kosztach eksploatacyjnych a także w kosztach remontów i napraw awaryjnych przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych. Za którą to usługę Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 23%

Spółka świadczy również usługę udostępnienia poboru wody z sieci wodociągowej oraz odbioru ścieków, w ilości równej ilości wody pobranej z sieci wodociągowej na podstawie odczytu licznika Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 8%. Jednocześnie usługobiorca na podstawie podpisanej umowy zobowiązał się do pokrycia kosztów związanych z obsługą tj. utrzymania ujęcia wodnego, odczytu wodomierza, fakturowania w symbolicznej kwocie netto 40 zł plus 23% VAT.

Spółka świadczy również usługę udostępnienia poboru wody z sieci wodociągowej oraz odbioru ścieków, w ilości równej ilości wody pobranej z sieci wodociągowej na podstawie odczytu podlicznika nie pobierając z tego tytułu żadnych dodatkowych opłat Spółka wystawia fakturę VAT ze stawką 8%.

Spółka do ww. mediów (wody, ścieków) nie dolicza marży.

Powyżej opisane świadczenia Wnioskodawca wykonuje w oparciu o podpisane przez Wnioskodawcę umowy dotyczące możliwości korzystania z mediów, ponieważ usługobiorcy – kontrahenci nie wynajmują pomieszczeń lub nieruchomości będących własnością Spółki.

Zatem w odniesieniu do powyższego należy stwierdzić, że w stosunku do tych podmiotów nie można mówić w przypadku mediów o świadczeniu przez Wnioskodawcę usługi kompleksowej, gdzie przedmiotowe dostawy wody i odbioru ścieków stanowią świadczenie poboczne, dopełniające świadczenie usługi głównej – np. wynajmu czy użyczenia. Także odmienne będą również w tej sytuacji skutki podatkowe.

Uwzględniając powyższe stwierdzić należy, że Wnioskodawca działa w imieniu własnym, lecz na rachunek innego podmiotu. A zatem poniesione koszty, gdzie odbiorcą jest inny podmiot niż podmiot obciążony (Wnioskodawca) przez dostawcę towaru lub usługi, koszty te powinny zostać przeniesione przez Wnioskodawcę na faktycznego odbiorcę. Tym samym wydatki poniesione przez Spółkę na zakup przedmiotowych towarów i usług winny być przedmiotem odsprzedaży dla odbiorców tych towarów i usług w takiej części, w jakiej faktycznie dotyczą tych podmiotów. Przeniesienie tych kosztów winno zostać udokumentowane poprzez wystawienie przez Wnioskodawcę, na podmiot będący faktycznym odbiorcą świadczenia, faktury VAT („refaktury”), z zastosowaniem właściwej stawki podatku dla tego typu towarów bądź usług z uwzględnieniem odpowiednio przyporządkowanego symbolu PKWiU.

Podkreślić również należy, iż w przypadku obciążenia usługobiorców kosztami utrzymania przepompowni sanitarnej oraz wód burzowych na podstawie umowy, w której usługobiorcy zobowiązali się do partycypowania w kosztach eksploatacyjnych oraz kosztach remontów i napraw awaryjnych należy stwierdzić, iż zastosowanie znajdzie stawka podstawowa podatku VAT 23%.

Zatem mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy do przedstawionych stanów faktycznych, oznaczonych we wniosku nr 2, 3, 4, 5, należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Ocena prawna stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1 została zawarta w odrębnym rozstrzygnięciu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.