Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-264/13-4/AP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-06-13
Teza: Czy w sytuacji, gdyby Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku VAT nie przysługiwało, Zainteresowany ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwotę podatku VAT niepodlegającą odliczeniu?
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; kurs-kurs faktycznie zastosowany; kurs-kurs średni NBP; podatek-podatek od towarów i usług; różnica-różnice kursowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 28 lutego 2013 r. (data wpływu 4 marca 2013 r.), uzupełnionym w dniu 31 maja 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia podatku VAT do kosztów uzyskania przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 marca 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia podatku VAT do kosztów uzyskania przychodów i w zakresie zastosowania właściwego kursu waluty.

Z uwagi na fakt, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 oraz art. 14f § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 21 maja 2013 r. nr ILPP4/443-91/13-2/ISN, ILPB1/415-264/13-2/AP Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia.

Wezwanie wysłano w dniu 21 maja 2013 r., skutecznie doręczono w dniu 24 maja 2013 r., natomiast w dniu 31 maja 2013 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie, w której Zainteresowany uzupełnił ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Jest zarejestrowanym, czynnym podatnikiem podatku VAT. W ramach swojej działalności Zainteresowany realizuje m.in. projekt „Szkolenia i certyfikacja inżynierów …”, na podstawie umowy o dofinansowanie projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. Projekt realizowany jest w ramach Działania 8.1. Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie i Poddziałania 8.1.1. Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw.

Zgodnie z umową, Instytucja Pośrednicząca przyznała Wnioskodawcy dofinansowanie na realizację projektu w łącznej kwocie stanowiącej nie więcej niż 100% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu. Dofinansowanie to przyznane zostało w formie płatności ze środków europejskich oraz w formie dotacji celowej z budżetu krajowego. Wypłacane jest w formie zaliczki w wysokości określonej w harmonogramie płatności stanowiącym załącznik do Umowy o dofinansowanie. Dofinansowanie to jest przeznaczone na pokrycie ściśle określonych wydatków ponoszonych przez organizatora projektu w związku z jego realizacją. Są to wydatki kwalifikowalne w rozumieniu wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, zamieszczonych na stronie internetowej Instytucji Pośredniczącej: www.wup.pl. Działania podejmowane w projekcie obejmują w szczególności realizację szkoleń oraz zarządzanie projektem.

W kwestii podatku VAT umowa o dofinansowanie wskazuje, iż wydatki w ramach projektu mogą obejmować koszt podatku od towarów i usług, zgodnie ze złożonym przez Beneficjenta oświadczeniem stanowiącym załącznik do umowy, w którym Wnioskodawca oświadczył, iż realizując Projekt nie może odzyskać w żaden sposób poniesionego kosztu podatku VAT, którego wysokość została zawarta w budżecie Projektu. Jednocześnie Wnioskodawca zobowiązał się do zwrotu zrefundowanej w ramach projektu części poniesionego VAT, jeżeli zaistnieją przesłanki umożliwiające odzyskanie przez Niego tego podatku.

Zainteresowany nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty świadczącą usługi w zakresie kształcenia i wychowania oraz usługi szkolenia nie świadczy jako taka jednostka. Wymienione szkolenie nie jest objęte akredytacją w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Szkolenie prowadzone przez Wnioskodawcę nie jest szkoleniem prowadzonym w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Usługi świadczone przez Zainteresowanego mają na celu kształcenie zawodowe lub przekwalifikowanie zawodowe finansowane ze środków publicznych.

W celu świadczenia usługi Wnioskodawca dokonuje zakupu voucherów od firm zagranicznych, uprawniających do wzięcia udziału w egzaminach. Egzaminy organizuje zewnętrzna i są nierozerwalną częścią szkoleń, jakie klient organizuje. Zakupione vouchery umożliwiają skorzystanie przez podmioty uczestniczące w szkoleniu ze wskazanych egzaminów.

Wydatki związane z zakupem voucherów sfinansowane są środkami z projektu. Przedmiotem realizowanych szkoleń jest podniesienie kwalifikacji zawodowych właścicieli i pracowników mikro oraz małych przedsiębiorstw w zakresie informatycznym. Szkolenie zakończone będzie wydaniem certyfikatu ukończenia szkolenia, a następnie egzaminem, po którym uczestnikom szkolenia zostanie wydane zaświadczenie o zdaniu egzaminu.

Dotacja dla projektu wynosi 82,80% całkowitych kosztów projektu. Specyfika świadczonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych w ramach wskazanego projektu polega na:

1.  uczestnictwie w wybranych przez uczestnika autoryzowanych szkoleniach,
2.  wydaniu certyfikatu ukończenia szkolenia, uwarunkowanego uczestnictwem w minimum 80% zajęć szkoleniowych,
3.  pogłębieniu i poszerzeniu wiedzy uczestników projektu poprzez ich udział w szkoleniach e-learningowych; ukończenie szkolenia e-learningowego upoważnia do przystąpienia do egzaminu certyfikacyjnego,
4.  potwierdzenie nabytych kompetencji poprzez egzamin certyfikacyjny, umożliwiający otrzymanie odpowiednich do specjalizacji tytułów inżynierskich.

Osoby biorące udział w szkoleniu nabywają praktyczne umiejętności w zakresie obsługi systemów komputerowych.

W uzupełnieniu wniosku Zainteresowany wskazał, że prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Do księgowania poniesionych kosztów przyjęto metodę uproszczoną, określoną w art. 22 ust. 6b w zw. z art. 22 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą, za dzień poniesienia kosztów uważa się dzień wystawienia faktury.

Wnioskodawca w celu zakupu voucherów loguje się na stronie internetowej Kontrahenta i dokonuje zakupu online. Po dokonaniu zakupu następuje dokonanie płatności za nabyte vouchery. Wartość zakupu wyrażona jest w walucie obcej. Płatność dokonywana jest kartą kredytową Wnioskodawcy. Dokonując zapłaty - bank, z którego usług korzysta Wnioskodawca, automatycznie dokonuje przewalutowania kwoty, bowiem karta kredytowa Wnioskodawcy rozliczana jest w polskich złotych, natomiast płatność za vouchery odbywa się w USD. Następnie, na wyciągu bankowym, jaki Wnioskodawca otrzymuje, Bank wskazuje kurs, jaki został zastosowany do przeliczenia operacji.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy właściwym jest nie rozpoznawanie obrotu z tytułu uzyskanego dofinansowania po stronie podatku należnego?
2.  Czy w przypadku zakupu vouchera od zagranicznego podmiotu Klient obowiązany jest do rozpoznania importu usług?
3.  W przypadku odpowiedzi pozytywnej, czy do importu usług właściwą stawką do opodatkowania usługi będzie stawka 23% czy zwolniona?
4.  Czy w przypadku, gdy należałoby zastosować stawkę 23%, Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT?
5.  Czy w sytuacji, gdyby Wnioskodawcy prawo do odliczenia podatku VAT nie przysługiwało, Zainteresowany ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwotę podatku VAT niepodlegającą odliczeniu?
6.  W związku z rozliczeniem wydatków ponoszonych ze środków pochodzących z dofinansowania Wnioskodawca przedkłada dowody dokonania zapłaty. Zainteresowany wnosi zatem o potwierdzenie, czy przyjęty przez Niego sposób wyliczenia wydatków wyrażonych w walucie obcej jest prawidłowy?

Tut. Organ informuje, że przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie oznaczone nr 5, tj. dotyczące podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia podatku VAT do kosztów uzyskania przychodów. Natomiast wniosek Zainteresowanego w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 6, tj. dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zastosowania właściwego kursu waluty został rozstrzygnięty interpretacją indywidualną z dnia 13 czerwca 2013 r. nr ILPB1/415-264/13-5/AP. Ponadto wskazać należy, że wniosek w części dotyczącej podatku od towarów i usług został rozstrzygnięty odrębnymi interpretacjami indywidualnymi.

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania oznaczonego nr 5, w związku z tym, że w ocenie Wnioskodawcy nie przysługuje mu prawo do odliczenia podatku VAT z tytułu importu usługi elektronicznej, ma On prawo do dokonania zaliczenia kwoty nieodliczonego podatku do kosztów uzyskania przychodu na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 43 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem podatek od towarów i usług nie stanowi kosztu uzyskania przychodu za wyjątkiem podatku należnego z tytułu importu usług, jeżeli nie stanowi on podatku naliczonego w rozumieniu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Zatem kosztem uzyskania przychodów nie są wszystkie wydatki, ale tylko takie, które nie są wymienione w art. 23 ww. ustawy i których poniesienie pozostaje w związku przyczynowo-skutkowym z uzyskaniem (zwiększeniem) przychodu z danego źródła, bądź też zachowaniem lub zabezpieczeniem źródła przychodów. Jednakże ciężar wskazania owego związku spoczywa na podatniku, który wywodzi z tego określone skutki prawne.

Kosztami uzyskania przychodu są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą. Z oceny związku z prowadzoną działalnością winno wynikać, iż poniesiony wydatek obiektywnie może się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła. Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu, winien, w myśl powołanego przepisu, spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowo-skutkowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   być właściwie udokumentowany.

W myśl art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. a) i b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów podatku od towarów i usług, z tym że jest kosztem uzyskania przychodów:

1.  podatek naliczony:
    *   jeżeli podatnik zwolniony jest od podatku od towarów i usług lub nabył towary i usługi w celu wytworzenia albo odprzedaży towarów lub świadczenia usług zwolnionych od podatku od towarów i usług,
    *   w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług - jeżeli naliczony podatek od towarów i usług nie powiększa wartości środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej,
2.  podatek należny:
    *   w przypadku importu usług oraz wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów, jeżeli nie stanowi on podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług; kosztem uzyskania przychodów nie jest jednak podatek należny w części przekraczającej kwotę podatku od nabycia tych towarów i usług, która mogłaby stanowić podatek naliczony w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług,
    *   w przypadku przekazania lub zużycia przez podatnika towarów lub świadczenia usług na potrzeby reprezentacji i reklamy, obliczony zgodnie z odrębnymi przepisami,
    *   od nieodpłatnie przekazanych towarów, obliczony zgodnie z odrębnymi przepisami, w przypadku gdy wyłącznym warunkiem ich przekazania jest uprzednie nabycie przez otrzymującego towarów lub usług od przekazującego w określonej ilości lub wartości.

Z treści art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. b) tiret pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednoznacznie wynika, że podatnikowi przysługuje prawo do ujęcia w ciężar kosztów uzyskania przychodów podatku należnego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług m.in. w przypadku importu usług, jednak jedynie w zakresie, w jakim podatek należny nie stanowi jednocześnie podatku naliczonego w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług. Co więcej, kosztem uzyskania przychodów nie jest podatek należny w części przekraczającej kwotę podatku od nabycia tych usług, która mogłaby stanowić podatek naliczony w rozumieniu przepisów o podatku od towarów i usług.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą związaną z organizacją szkoleń. W celu świadczenia usług dokonuje zakupu voucherów od firm zagranicznych, uprawniających do wzięcia udziału w egzaminach przez podmioty uczestniczące w szkoleniu. Zainteresowany jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku VAT. Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy w sytuacji, gdyby prawo do odliczenia podatku VAT mu nie przysługiwało, miałby wówczas prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwotę podatku VAT niepodlegającą odliczeniu.

W przedmiotowej sprawie należy powołać się na rozstrzygniecie zawarte w interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług z dnia 11 czerwca 2013 r. nr ILPP4/443-91/13-5/ISN, w której stwierdzono, że (…) w przypadku zakupu vouchera od zagranicznego podmiotu w przedmiotowej sprawie, Zainteresowany obowiązany jest do rozpoznania importu usługi.” W interpretacji tej, wydanej dla Wnioskodawcy, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wskazał również, że „(…) Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z tytułu importu usługi.” oraz że: „(…) Zainteresowanemu nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu importu tej usługi.”

Z uwagi na to, że w związku z zakupem vouchera Wnioskodawca winien rozpoznać import usług, w przedmiotowej sprawie - rozpatrując możliwość zaliczenia podatku VAT do kosztów uzyskania przychodów - należy odnieść się do regulacji zawartej w art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. b) tiret pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Skutkuje to tym, że Wnioskodawca ma prawo zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatek należny z tytułu importu tej usługi, który zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego.

Mając zatem na uwadze powyższe oraz treść art. 23 ust. 1 pkt 43 lit. b) tiret pierwsze ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazać należy, że w sytuacji, gdy w związku z importem usług Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku VAT, Zainteresowany ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu kwotę podatku VAT niepodlegającą odliczeniu.

W związku z powyższym, stanowisko Wnioskodawcy w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku nr 5 należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.