Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-1580/09-2/HW
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-03-05
Teza: Opodatkowanie czynności wniesienia aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: aport; opodatkowanie; podatek-podatek od towarów i usług; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. u. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. u. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy reprezentowanej przez Pełnomocnika, przedstawione we wniosku z dnia 17 grudnia 2009 r. (data wpływu 21 grudnia 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania czynności wniesienia aportem do spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina wykonuje zadania publiczne oraz prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy o VAT, m.in. poprzez Miejski Ogród Zoologiczny (dalej: MOZ). MOZ jest jednostką budżetową Wnioskodawcy, utworzoną i prowadzącą działalność na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach publicznych (Dz. u. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104 ze zm.; dalej: ustawa o finansach publicznych). MOZ jest odrębnym od Gminy podatnikiem VAT i prowadzi działalność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (dalej: VAT).

Na potrzeby prowadzonej działalności MOZ wykorzystuje obecnie następujące zasoby:

*   Grunty
*   Budynki
*   Budowle
*   Kotły i maszyny energetyczne
*   Maszyny i urządzenia ogólnego zastosowania, w tym komputery
*   Urządzenia techniczne
*   Środki transportu
*   Narzędzia, przyrządy, ruchomości i wyposażenie
*   Depozyty
*   Zwierzyniec
*   Księgozbiór
*   Archiwum
*   Preparaty i eksponaty
*   Publikacje naukowe
*   Materiały reklamowe
*   Starodrzew
*   Księgi handlowe
*   Zobowiązania i należności
*   Gotówka
*   Zapasy magazynowe
*   Programy i licencje komputerowe
*   Sieć komunikacji komórkowej
*   Sieć instalacji cieplnej, wodno-kanalizacyjnej, elektrycznej, telefonicznej, gazowej
*   Strona internetowa.

W skład zwierzyńca wchodzą:

*   zwierzęta będące własnością MOZ, znajdujące się w MOZ,
*   zwierzęta będące własnością MOZ, znajdujące się w innych ogrodach zoologicznych na podstawie umów depozytowych zawartych przez MOZ,
*   zwierzęta niebędące własnością MOZ, znajdujące się w MOZ na podstawie zawartych umów depozytowych.

Dodatkowo, MOZ posiada zezwolenie na prowadzenie ogrodu zoologicznego wydane w formie decyzji Ministra Środowiska. MOZ nie posiada zarejestrowanego znaku towarowego.

Zainteresowany utworzył spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: Spółka). Obecnie Spółka ta ma formę prawną spółki z o.o. w organizacji. Docelowo ma ona prowadzić działalność gospodarczą w zakresie prowadzenia ogrodu zoologicznego w X, w oparciu o otrzymane aportem składniki majątkowe, wykorzystywane obecnie przez MOZ. Planowane jest, aby transakcja aportu została dokonana w II kwartale 2010 r. (przewidywana data to 1 kwietnia 2010 r., niemniej jednak może ona ulec zmianie).

Planowana transakcja będzie miała następujący przebieg:

*   Wnioskodawca zawrze ze Spółką umowę dzierżawy, która będzie obowiązywać od 1 stycznia 2010 r. do momentu dokonania transakcji aportu. Przedmiotem tej umowy będzie zorganizowana część przedsiębiorstwa, tj. zespół wszystkich składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wykorzystywanych dotychczas przez MOZ dla celów prowadzonej działalności (wymienione powyżej), w tym cały zwierzyniec, czyli zarówno zwierzęta stanowiące własność MOZ, jak i zwierzęta znajdujące się w MOZ na podstawie zawartych umów depozytowych. Na podstawie tej umowy Spółka będzie mogła prowadzić działalność w zakresie analogicznym jak MOZ.
*   MOZ, jako jednostka budżetowa Gminy, najprawdopodobniej ulegnie likwidacji z dniem 31 grudnia 2009 r. (data ta może ulec zmianie, jeśli zajdą okoliczności opóźniające likwidację jednostki budżetowej MOZ). Likwidacja MOZ nastąpi w trybie przewidzianym przez przepisy art. 21 ustawy o finansach publicznych oraz regulacje zawarte w § 65-67 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno prawną (Dz. u. z 2006 r. Nr 116, poz. 783 ze zm.).
*   Składniki majątkowe, obecnie wykorzystywane przez MOZ, zostaną przejęte przez Zainteresowanego i odpowiednio wyodrębnione w jego księgach i na rachunkach.
*   Wszystkie zobowiązania jednostki budżetowej MOZ, powstałe do dnia likwidacji jednostki budżetowej MOZ, zostaną uregulowane przez Wnioskodawcę przed momentem wniesienia składników majątkowych MOZ do Spółki.
*   Po zakończeniu okresu trwania umowy dzierżawy, zespół składników majątkowych, będący jej przedmiotem, zostanie wniesiony przez Zainteresowanego do Spółki w formie aportu. Dla celów ustalenia wysokości kapitału zakładowego przedmiot aportu będzie wyceniony przez biegłego rzeczoznawcę jako zorganizowana część przedsiębiorstwa.
*   Z przedmiotu aportu wyłączone zostaną jedynie składniki, których zbycie z mocy prawa jest niemożliwe, tj. zezwolenie na prowadzenie ogrodu zoologicznego. Spółka wystąpi z wnioskiem do Ministra Środowiska o uzyskanie zezwolenia na prowadzenie ogrodu zoologicznego i do momentu planowanej transakcji aportu Spółka uzyska nowe zezwolenie na prowadzenie ogrodu zoologicznego.
*   Środki pieniężne, znajdujące się w kasie i na rachunku bankowym MOZ w dniu likwidacji jednostki budżetowej, zostaną wniesione do Spółki w momencie dokonania transakcji aportu poprzez podniesienie kapitału zakładowego Spółki.
*   W zamian za aport Wnioskodawca obejmie udziały w nowoutworzonej Spółce.

Zainteresowany informuje także, że z dniem 1 stycznia 2010 r. pracownicy zatrudnieni obecnie przez MOZ staną się pracownikami Spółki w trybie przewidzianym w art. 231 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (dalej: Kodeks pracy). Podobnie umowy gospodarcze związane z przedmiotem działalności MOZ (w szczególności umowy z dostawcami mediów) zostaną co do zasady, przeniesione na Spółkę w drodze cesji, natomiast umowy, które nie przewidują możliwości cesji zostaną rozwiązane, a następnie Spółka zawrze nowe umowy z dostawcami mediów na analogicznych warunkach. Intencją jest, aby przeniesienie to zostało dokonane 1 stycznia 2010 r., jednak proces ten może ulec nieznacznemu wydłużeniu.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazuje, że niektóre z zawartych przez MOZ umów depozytowych przewidują konieczność wystąpienia o zgodę właściciela zwierząt w przypadku zamiaru fizycznego przeniesienia zwierząt do innego obiektu. Konsekwencją planowanej transakcji będzie jedynie zmiana struktury zarządzania, a zatem przewidziane w umowach depozytowych ograniczenie nie będzie miało w tym przypadku zastosowania. Spółka powiadomi wszystkich partnerów (tj. właścicieli zwierząt znajdujących się w MOZ na podstawie umów depozytowych) o zmianie jednostki zarządzającej po przejęciu zwierząt przez Spółkę.

Reasumując, w wyniku opisanego powyżej zdarzenia przyszłego, zlikwidowana zostanie jednostka budżetowa MOZ, a jej dotychczasową działalność prowadzić będzie Spółka przy zaangażowaniu składników majątku (w pierwszym etapie dzierżawionych, a następnie otrzymanych w formie aportu) oraz kadrą uprzednio zatrudnioną przez MOZ.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wniesienie przez Zainteresowanego do Spółki aportu w postaci zespołu składników majątkowych, wykorzystywanych dotychczas przez MOZ, będących wcześniej przedmiotem umowy dzierżawy pomiędzy nim a Spółką, stanowić będzie aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej również: ZORG), o którym mowa w art. 6 pkt 1 ustawy o VAT i konsekwentnie podlegać będzie wyłączeniu z opodatkowania VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedstawionej sytuacji planowany aport składników majątkowych, pozostałych wskutek likwidacji MOZ, uprzednio wydzierżawionych Spółce przez niego, stanowić będzie aport ZORG w rozumieniu przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, a w konsekwencji będzie wyłączony z opodatkowania VAT.

Uzasadnienie stanowiska w sprawie

1\. Czynności podlegające VAT

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu VAT podlega m.in. odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Co do zasady, w świetle przepisu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, pod pojęciem dostawy towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. z kolei, w myśl przepisu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, świadczenie usług stanowi każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT, w tym również m.in. przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

W wyniku zmian przepisów o VAT, tj. wprowadzenia rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. u. z 2008 r. Nr 212, poz. 1336), obowiązujących od dnia 1 grudnia 2008 r., ustawodawca usunął z katalogu czynności zwolnionych od VAT transakcje wniesienia wkładów niepieniężnych. Przepisy przejściowe dopuszczały jednak możliwość stosowania zwolnienia do końca marca 2009 r. Konsekwentnie, począwszy od dnia 1 kwietnia 2009 r. aporty podlegają, co do zasady, opodatkowaniu. Zatem po wejściu w życie tych zmian, dla celów opodatkowania aportu, zastosowanie mają zasady właściwe dla sprzedaży poszczególnych towarów/świadczenia usług, tj. analogiczny powinien być moment powstania obowiązku podatkowego, miejsce dostawy/świadczenia usług oraz stawka VAT właściwa dla sprzedaży danego towaru/świadczenia danej usługi.

Zainteresowany wskazuje jednocześnie, iż w świetle przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

2\. Pojęcie zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie VAT

Definicja pojęcia zorganizowanej części przedsiębiorstwa została zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Zgodnie ze wskazanym przepisem, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się „organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania”.

W związku z powyższym, na gruncie ustawy o VAT, ZORG istnieje, jeśli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych, który mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze;
2.  zespół tych składników jest wyodrębniony organizacyjnie w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  zespół tych składników jest wyodrębniony finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie.

2.1. Zespół składników materialnych i niematerialnych powiązanych funkcjonalnie przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej

Zgodnie z przepisami ustawy o VAT, tylko zespół składników majątkowych materialnych i niematerialnych, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych może zostać uznany za ZORG. Oznacza to, że za ZORG nie może być uznany dowolny zbiór składników majątkowych podmiotu gospodarczego, lecz tylko takie składniki majątkowe, które pozostają między sobą we wzajemnej relacji, w taki sposób, że należy je traktować jako powiązany funkcjonalnie zespół. Dodatkowo, tego rodzaju zbiór składników majątkowych, aby mógł być uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinien posiadać potencjalną zdolność do samodzielnego realizowania zadań gospodarczych, tj. samodzielnego działania na rynku jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w obecnym przedsiębiorstwie.

Jak wskazano powyżej, w ramach aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa na Spółkę przejdą wszelkie składniki konieczne do kontynuacji działalności w zakresie prowadzonym dotychczas przez MOZ. Bez wątpienia zatem, w analizowanej sytuacji można mówić o funkcjonalnym powiązaniu składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do prowadzenia działalności gospodarczej. Spółka bowiem, po dokonaniu aportu, będzie prowadzić działalność gospodarczą wykorzystując otrzymane w formie aportu składniki, a także za pomocą pracowników uprzednio zatrudnionych przez MOZ, z którymi podpisane zostaną umowy o pracę w trybie art. 231 Kodeksu pracy.

Zgodnie z informacjami przedstawionymi w opisie zdarzenia przyszłego, z przedmiotu aportu wyłączone zostaną jedynie te składniki wykorzystywane obecnie przez MOZ, których zbycie z mocy prawa jest niemożliwe, m.in. zezwolenie na prowadzenie ogrodu zoologicznego. w odniesieniu do umów z dostawcami mediów Wnioskodawca wskazuje, iż część z nich zostanie przeniesiona na Spółkę w drodze cesji, natomiast umowy, które nie przewidują takiej możliwości zostaną rozwiązane, a następnie Spółka zawrze nowe umowy z dostawcami mediów na analogicznych warunkach.

W opinii Zainteresowanego, powyższe okoliczności nie wpłyną na dokonaną klasyfikację wnoszonej aportem masy majątkowej jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Tego rodzaju stanowisko, zgodnie z którym zorganizowana część przedsiębiorstwa istnieje nadal, pomimo wyłączenia z niej pewnych składników majątkowych, znajduje potwierdzenie w praktyce podatkowej. w szczególności, Wnioskodawca pragnie wskazać na indywidualną interpretację prawa podatkowego z dnia 19 lutego 2009 r. (sygn. IPPB5/423-96/08-4IMB, wydaną za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie), w której Minister Finansów uznał, że: ,,Organ podatkowy potwierdza zatem słuszność stanowiska Spółki, że brak przenoszenia koncesji/licencji, które z mocy prawa nie mogą być przedmiotem obrotu nie stanowi przeszkody do uznania Oddziału za ZCP \[zorganizowaną część przedsiębiorstwa - przyp. Zainteresowanego\], zwłaszcza, gdy beneficjent wydzielonego oddziału na dzień objęcia wydzielonego majątku będzie dysponował odpowiednimi koncesjami/licencjami”.

Pogląd taki potwierdzony został również w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (dalej: WSA) z dnia 9 października 2009 r. (sygn. III SA/Wa 674/09), w którym Sąd uznał, że: „(\`(...)\`) brak przenoszenia koncesji czy też zezwoleń, które z mocy prawa nie mogą być przedmiotem obrotu nie stanowi przeszkody uznania Oddziału PL za ZCP \[zorganizowaną część przedsiębiorstwa - przyp. Wnioskodawcy\], zwłaszcza gdy beneficjent aportu, na dzień przejęcia (…) będzie dysponował odpowiednimi zezwoleniami i koncesjami (uzyska je we własnym zakresie)”.

Ponadto, w przywołanym wyroku Sąd wskazał, iż w przypadku, gdy wnoszona aportem wydzielona część przedsiębiorstwa nie obejmuje koncesji i zezwoleń niezbędnych do kontynuowania przez beneficjenta aportu dotychczasowej działalności przedmiotu aportu „(\`(...)\`) pomimo ich braku (na dzień wydzielenia) należy przyjąć, iż stanowi ona zorganizowaną część przedsiębiorstwa (\`(...)\`)”.

Wnioskodawca wskazuje, iż potwierdzeniem należytego powiązania funkcjonalnego składników materialnych i niematerialnych wnoszonych aportem do Spółki jest również fakt, iż po dokonaniu planowanej transakcji Spółka będzie prowadziła działalność gospodarczą w oparciu o przejęte w drodze aportu składniki majątkowe. Składniki te stanowią spójną całość, która służy i będzie służyć osiąganiu konkretnych celów gospodarczych. Potwierdzeniem tego jest także fakt, iż dla celów ustalenia wysokości kapitału zakładowego Spółki, biegły rzeczoznawca przyjmie metodologię właściwą dla wyceny zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, przenoszony zespół składników jest funkcjonalnie powiązany w taki sposób, iż jakikolwiek nabywca lub następca prawny takiego zespołu może kontynuować opisaną działalność natychmiast po jego wydzieleniu z Gminy. Przedmiotowa działalność może być realizowana samodzielnie i może stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Należy zaznaczyć, iż począwszy od dnia 1 stycznia 2010 r., Spółka będzie mogła prowadzić ogród zoologiczny jako niezależne, samodzielne przedsiębiorstwo - w pierwszym etapie z wykorzystaniem składników majątkowych udostępnionych Spółce na podstawie umowy dzierżawy przez Zainteresowanego, a w kolejnym etapie w wyniku wniesienia tych składników majątkowych do Spółki w formie aportu. Zatem, nie ulega wątpliwości, iż w analizowanym przypadku składniki majątkowe, mające być przedmiotem aportu, stanowią zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

2.2. Wyodrębnienie organizacyjne

W myśl definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zawartej w ustawie o VAT, zespół składników majątkowych powinien stanowić całość wyodrębnioną organizacyjnie w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Zgodnie z dominującą praktyką podatkową, o wyodrębnieniu organizacyjnym ze struktur przedsiębiorstwa świadczą odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze albo faktyczne wyodrębnienie (stanowisko to potwierdził m.in. Minister Finansów w interpretacji z dnia 7 października 2008 r., autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu, sygn. ILPB3/423-496/08-2/HS dotyczącej definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa na gruncie przepisów o podatku dochodowym).

W analizowanej sytuacji składniki majątkowe, służące do prowadzenia ogrodu zoologicznego, będące przedmiotem aportu do Spółki niewątpliwie spełniają kryterium organizacyjnego wyodrębnienia. Świadczy o tym dotychczasowe wyodrębnienie w formie jednostki budżetowej, niewątpliwe faktyczne wyodrębnienie (składniki te zlokalizowane są na terenie ogrodu zoologicznego i wykorzystywane są stricte w celu prowadzenia tego ogrodu zoologicznego), jak również fakt, iż zespół tych składników jako całość będzie przedmiotem umowy dzierżawy.

2.3. Wyodrębnienie finansowe

Zgodnie z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa, zespół składników majątkowych musi być wyodrębniony także pod względem finansowym w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Kryterium wyodrębnienia finansowego jest spełnione, jeśli podatnik prowadzi ewidencję zdarzeń gospodarczych w taki sposób, iż możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Stanowisko takie zostało potwierdzone m.in. w wyroku WSA z dnia 9 października 2009 r. (sygn. III SA/Wa 674/09), a także w interpretacji Ministra Finansów z dnia 26 listopada 2008 r. (autor: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, sygn. IPPB5/423 -6/08-3/MB), w której organ uznał, że: „W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. (\`(...)\`) Ważne natomiast jest, aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak, aby można było przejąć funkcje gospodarcze)”.

Biorąc pod uwagę stanowisko organów podatkowych oraz WSA Wnioskodawca wskazuje, iż warunkiem wystarczającym do uznania, że spełniona jest przesłanka wyodrębnienia finansowego, jest zapewnienie możliwości przyporządkowania do danej części przedsiębiorstwa przychodów i kosztów w ewidencji księgowej. Jak wskazano w opisie zdarzenia przyszłego, w analizowanej sytuacji składniki majątkowe będące przedmiotem aportu (a wcześniej dzierżawy) będą wyodrębnione u Zainteresowanego pod względem finansowym - tj. plan kont pozwala na identyfikację tych przychodów i kosztów oraz aktywów i pasywów, które powinny być alokowane do przedmiotu aportu - a zatem także to kryterium należy uznać za spełnione.

3\. Podsumowanie

Mając na względzie opisane zdarzenie przyszłe, przywołane przepisy prawa podatkowego, piśmiennictwo organów podatkowych i sądów administracyjnych, w ocenie Zainteresowanego zespół składników majątkowych, pozostały po likwidacji MOZ, który będzie przedmiotem kolejno dzierżawy i aportu do Spółki spełnia wszystkie przesłanki uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w przepisie art. 6 pkt 1 w związku z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Wnoszony bowiem do Spółki majątek, przypisany uprzednio do MOZ, stanowi organizacyjnie i finansowo wyodrębniony zespół składników materialnych i niematerialnych przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Konsekwentnie, w opinii Wnioskodawcy, majątek ten stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a transakcja zbycia tego majątku w formie aportu będzie podlegać wyłączeniu z opodatkowania podatkiem VAT, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Wobec powyższego zasadne jest uznanie, że majątek, który będzie przedmiotem aportu będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa, a zatem jego aport będzie podlegał wyłączeniu z VAT w myśl przepisu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. u. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.