Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP2-1.4011.29.2020.2.OK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2020-04-17
Teza: W zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.
Słowa kluczowe: IP Box; oprogramowanie; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku; własność
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.) w zw. z art. 15zzs ust. 7 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 stycznia 2020 r. (data wpływu 23 stycznia 2020 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 marca 2020 r. (data nadania 30 marca 2020 r., data wpływu 30 marca 2020 r.) na wezwanie nr 0114-KDIP2-1.4011.29.2020.1.OK z dnia 17 marca 2020 r. (data nadania 17 marca 2020 r., data odbioru 23 marca 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 23 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca ma nieograniczony obowiązek podatkowy w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.) o podatku dochodowym od osób fizycznych - dalej PDOFU. Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem liniowym na podstawie art. 30c PDOFU. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą (pozarolnicza działalność gospodarcza). Forma opodatkowania: podatek liniowy. Ewidencja księgowa: podatkowa księga przychodów i rozchodów.

Zasadniczą czynnością wykonywaną w ramach prowadzonej działalności jest tworzenie autorskich rozwiązań systemowych. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz podmiotów krajowych. W zakres wykonywanej pracy wchodzi: prowadzenie badań rozwiązań występujących na rynku, badań z użytkownikami, przeprowadzanie testów użyteczności bieżących rozwiązań systemowych i usług, tworzenie prototypów, projektowanie, implementacja i udoskonalanie istniejącego oprogramowania oraz opracowanie mechanizmów jego dystrybucji i aktualizacji, przygotowywanie dokumentacji systemowych oraz instrukcji. Oprogramowanie umożliwia odbiorcy usług świadczonych przez klienta Wnioskodawcy m in. zarządzanie bazą produktów/usług oraz ich sprzedaż, zarządzanie bazą klientów, przetwarzanie danych klientów, zarządzanie pracownikami, zarządzanie kampaniami marketingowymi, tworzenie efektywniejszych interfejsów i usług, tworzenie raportów aktywności. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracuje z klientami biznesowymi tworząc produkty cyfrowe i usługi poprzez ciągły, systematyczny proces współpracy oparty o: badania, wykrywania obszarów wymagających uzupełnień i optymalizowanie ich poprzez wykreowane rozwiązania w procesie twórczym.

Wnioskodawca świadczy usługi badawcze, analityczne i projektowe w obszarze IT. Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę i metodologię z obszarów Human Centered Design, Service Design, Design Thinking, Customer Experience, User Experience, Product Design, Usability, Data Driven Develpment. W wyniku prowadzonych prac i usług, powstają dzieła, które sprzedawane są wraz z prawami autorskimi wg. zapisów umów z klientami. Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej. W Polsce oprogramowanie (definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów) podlega ochronie jak utwór literacki. Oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową (Raport OECD BEPS Plan Działania nr 5), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Tym samym utwory wykonywane przez Wnioskodawcę podlegają ochronie praw autorskich na gruncie ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych. Wnioskodawca prowadzi stałe badania, których celem jest:

*   Zweryfikowanie hipotez wynikających z obecnej wiedzy i doświadczeń jak funkcjonują użytkownicy korzystając z aplikacji i systemów operacyjnych i CRM.

*   Badanie usług i procesów towarzyszących (offline) użytkownikom w procesie używanych rozwiązań (online). Przykład: użytkownicy wykonują dany proces w aplikacji webowej i w jego ramach muszą dokonać wydruków oraz skanowania dokumentów i pracy z zeskanowanymi dokumentami. Badania mają między innymi na celu zmniejszenie liczby zużywanego papieru w procesach.

*   Weryfikacja działania zaprototypowanych usług i produktów/systemów cyfrowych w symulowanych warunkach przypominające realną pracę użytkowników. Na podstawie prowadzonych badań ilościowych i jakościowych, Wnioskodawca projektuje i wdraża rozwiązania, które odpowiadają zdiagnozowanym potrzebom:

*   Poprawa, optymalizacja i rozwój działających funkcjonalności w istotny sposób i wdrażanie nowych funkcjonalności w działających systemach i usługach.

*   Opracowywanie modeli i koncepcji oraz wytwarzanie prototypów (proof of concept) i produktów spełniających podstawowe założenia (minimum viable product).

*   Udoskonalanie istniejących systemów, procesów i usług.

*   Projektowanie i wdrażanie nowych funkcjonalności, systemów i usług cyfrowych łączących obsługę procesów online i offline.

*   Implementowanie nowych technologii i rozwiązań we wdrażaniu systemów front-end.

Niewykluczone, że w przyszłości usługi mogą być świadczone również dla firm zagranicznych (zarówno z Unii Europejskiej jak i z krajów trzecich), przy czym ich charakter pozostanie bez zmian.

Wszystkie usługi są tworzone przez Wnioskodawcę samodzielnie, lub w ramach pracy w zespole projektowym złożonym z kilku osób i pracujących dla klienta Wnioskodawcy (będących osobami zatrudnionymi w ramach stosunku pracy lub w ramach umów cywilnoprawnych). Ponadto zdarza się również, że Wnioskodawca, w ramach tworzonych przez siebie utworów dla klienta podzleca część prac profesjonalnym podmiotom. Wnioskodawca rozlicza się z klientem w trybie miesięcznym na podstawie faktury oraz ewidencji wykonania określonych projektów/zleceń prowadzonej przez klienta Wnioskodawcy. Zgodnie z umową wszelkie autorskie prawa majątkowe do wykonywanego oprogramowania są przenoszone na klienta Wnioskodawcy, które w zakresie współpracy ograniczają się jedynie do udostępnienia odpowiednich narzędzi i licencji, przy użyciu których Wnioskodawca wytwarza dane dzieło. Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania są zwykle częścią większego projektu, ale mogą również stanowić samodzielne utwory. Przedmiot świadczonej usługi jest wytworzony lub rozwinięty (ulepszenie istniejącego oprogramowania lub zwiększenie liczby jego funkcji) przez Wnioskodawcę, a jego cechy w żadnym przypadku nie wskazują na fragmentaryczność. Tworzone rozwiązania, choć są implementowane jako element większych, często kompleksowych projektów informatycznych, stanowią odrębne rozwiązanie informatyczne będące wartością intelektualną Wnioskodawcy.

Przykładowo rozwiązania jakie wdraża Wnioskodawca w ramach pracy w zespole utworzonym przez klienta, zastępują nieaktualne produkty, procesy, usługi i doprowadzają do ich całkowitego zastąpienia i wyłączenia z użycia. Wnioskodawca (zgodnie z zawartymi umowami ze swoimi klientami) świadczy usługi projektowe i badawcze w zakresie tworzenia nowego i modyfikacji istniejącego oprogramowania polegające w szczególności na projektowaniu nowego lub modyfikacji istniejącego interfejsu użytkownika oprogramowania i aplikacji, konsultingu w zakresie IT, testowaniu i opiniowaniu rozwiązań informatycznych, tworzeniu dokumentacji, prowadzeniu prac badawczych i rozwojowych, optymalizowaniu interfejsu użytkownika, tworzeniu prototypów makiet, analizowaniu rozwiązań z zakresu User Experience.

Jeżeli w wykonaniu przedmiotu umowy z klientem, powstaną utwory, w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej PAPPU), Zleceniobiorca przenosi na Zleceniodawcę autorskie prawa majątkowe do utworów, a także poszczególnych ich części składowych stanowiących, w tym stanowiących odrębne utwory, na wszelkich znanych polach eksploatacji, tj. w przypadku utworów będących programami komputerowymi, w szczególności na polach eksploatacji wskazanych w art. 74 PAPPU, a w przypadku utworów innych niż programy komputerowe - w szczególności na polach eksploatacji wskazanych w przepisie art. 50 PAPPU. Wnioskodawca wytwarza prawa własności intelektualnej w projekcie, która jest częścią istoty rozwoju produktu klienta i w odniesieniu do której występuje odpłatne przekazanie praw, czyli sprzedaż. Wytwarzane przez Wnioskodawcę rozwiązania stanowią autorskie prawo do programu komputerowego w myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej „PDOFU”). Wnioskodawca jest właścicielem praw własności intelektualnej, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego (w tym przypadku ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, art. 1 ust. 1 oraz art. 1 ust. 2 pkt 1) lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Tworzone w ramach działalności oprogramowanie było i jest wytwarzane, rozwijane lub ulepszane w ramach prac rozwojowych, które bez wątpienia zwiększają zasoby wiedzy oraz wykorzystują zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Każdy tworzony program lub jego część stanowi unikatowe rozwiązanie. Ww. działania bez wątpienia są podejmowane w sposób systematyczny.

W ramach prowadzonej działalności powstaje produkt oferujący podobne funkcjonalności do produktów istniejących na rynku, jednak stosowane technologie i wiedza czynią go unikalnym. Pozwalają one na szerszy zakres oferowanych usług w ramach wytwarzanego produktu, oferowany zakres usług przez te produkty docelowe (ulepszone przez Wnioskodawcę) znacznie przekracza to co oferują rozwiązania istniejące. Autorskie prawo do programu informatycznego lub jego części jest wytwarzane lub ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności rozwojowej poprzez tworzenie odpowiedniego kodu (programu, części programu).

Działalność Wnioskodawcy polega ponadto na analizie istniejących rozwiązań technicznych i odpowiednim dopasowaniu ich do potrzeb tworzonych produktów. Czyni je to tym bardziej unikatowymi. Na podstawie art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231, z późn. zm.) należy stwierdzić, że wytworzone, a także ulepszone przez Wnioskodawcę oprogramowanie komputerowe stanowi utwór, podlegający ochronie w zakresie praw autorskich.

Wnioskodawca osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a także z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi - w obu przypadkach dokumentem określającym wartość sprzedawanych praw jest faktura, którą Wnioskodawca wystawia na swoich klientów. Tworzone rozwiązania informatyczne, choć są implementowane jako element większych, często kompleksowych rozwiązań informatycznych, stanowią odrębne rozwiązanie informatyczne będące wartością intelektualną Wnioskodawcy. Wnioskodawca wytwarza prawa własności intelektualnej w projekcie, która jest częścią istoty rozwoju produktu nabywcy usługi i w odniesieniu do której występuje odpłatne przekazanie praw, czyli sprzedaż. Wytwarzane przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowią autorskie prawo do programu komputerowego w myśl art. 30ca ust. 2 pkt 8.

Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca prowadził od początku roku 2019 szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodów/strat przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 PDOFU, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Będzie przy tym spełniać wszystkie przesłanki art. 30cb PDOFU. Należy podkreślić, że Wnioskodawca może wykonywać również usługi zarządzania wytwarzanymi przez niego dziełami (umowy nie wykluczają prowadzenia usługi administracji, czy utrzymania wytworzonych dzieł w ramach zupełnie odrębnej umowy lub zlecenia, dla której nie znajdzie zastosowania art. 30ca PDOFU) - takie zlecenia jednak były wyodrębnione na każdej fakturze sprzedażowej bądź były dokumentowane odrębną fakturą i nie ujmowano ich (w części lub w całości) w ewidencji, o której mowa w art. 30cb PDOFU.

Wnioskodawca pismem z dnia 30 marca 2020 r. uzupełnił opis stanu faktycznego o następujące informacje:

1.  Od kiedy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową w ramach której wyodrębnia Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej?

Działalność badawczo-rozwojową w ramach której Wnioskodawca wyodrębnia kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jest prowadzona od 01.01.2019 r.

1.  Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności czy jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Wg Wnioskodawcy prace wykonywane przez Wnioskodawcę i przedstawione we wniosku spełniają tą definicję.

1.  Wskazanie za jaki okres Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej począwszy od 1 stycznia 2019 r.

1.  Jednoznacznie wskazać czy prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję czy też dopiero zamierza ją prowadzić?

W przypadku gdy wniosek dotyczy:

*   stanu faktycznego (roku 2019 r.) proszę wskazać, czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia ewidencji.
*   zdarzenia przyszłego (roku 2020 i lat kolejnych) proszę wskazać, czy odrębna ewidencja będzie prowadzona na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Odrębna ewidencja jest prowadzona od momentu wejścia w życie przepisów regulujących IP BOX, tj. od 1 stycznia 2019 r.

1.  Czy wniosek dotyczy skutków podatkowych przenoszenia autorskich praw do jednego programu komputerowego czy do kilku programów komputerowych?

Wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej dotyczy kilku skutków podatkowych przenoszenia autorskich praw do jednego programu komputerowego czy do kilku programów komputerowych, w tym nie jest to ograniczone do jednego klienta Wnioskodawcy, a do wielu jego klientów.

1.  Czy program komputerowy (programy komputerowe), który Pan tworzy podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 123, z późn. zm.), w opisie stanu faktycznego bowiem wskazał Pan, że jest właścicielem praw własności intelektualnej, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego, w tym przypadku ustawy o prawach autorskich i pokrewnych art. 1 ust. 1 oraz art. 2 ust. 1?

Wnioskodawca w umowach z Klientami powołuje się na artykuł 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Po przeniesieniu własności rozwiązania informatycznego tworzonego przez Wnioskodawcę na nabywcę, nabywa on w pełni prawo do korzystania z utworu na zasadach wynikających z art. 74 ust. 4 oraz z art. 50 ustawy o z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 123, z późn. zm.). Rozwiązania informatyczne tworzone przez Wnioskodawcę nie są wynikiem pracy rutynowej bądź rezultatem możliwym do osiągnięcia przez inne osoby podejmujące się tego samego zadania - stanowią one unikatowe rozwiązania, które ulepszają lub rozwijają oprogramowanie już istniejące, lub tworzą nowe oprogramowanie. Utwory tworzone przez wnioskodawcę mają charakter oryginalności, indywidualności oraz charakter twórczy w rozumieniu ww. ustawy, tym samym podlegają ochronie w myśl ww. ustawy.

1.  Czy jest Pan twórcą programu komputerowego (programów komputerowych) jako całości, która powstała w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej? Jeżeli tak należy wyjaśnić:
    1.  co należy rozumieć przez sformułowanie (…) _tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania są zwykle częścią większego projektu, ale mogą również stanowić samodzielny utwór (…)_, w szczególności należy wyjaśnić czy przepisem zapewniającym ochronę takiej części oprogramowania (projektu) jest art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a także czy stwierdzenie, że rozwiązania mogą stanowić samodzielny utwór oznacza, że jest to program komputerowy podlegający ochronie na podstawie ww. przepisu?
    2.  co należy rozumieć pod zawartym w opisie stanu faktycznego sformułowaniem, że (…) _Wnioskodawca w ramach tworzonych przez siebie utworów dla klienta podzleca część prac profesjonalnym podmiotom_ (…), w szczególności czy oznacza to, że nabywa Pan wyniki prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od innych podmiotów (jeżeli tak czy podmiotem tym jest podmiot niepowiązany w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, czy też podmiot powiązany w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) czy też nabywa Pan kwalifikowane prawo własności intelektualnej (jeżeli tak czy dochód z odpłatnego przeniesienia lub udzielenia licencji do „cudzego” kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zamierza opodatkować stawką preferencyjną)? Czy kwalifikowane prawo własności intelektualnej będzie następnie przez Pana ulepszane w ramach działalność badawczo-rozwojowej, czy powstanie w związku z wyżej wymienionym ulepszeniem autorskie prawo do programów komputerowych podlegające ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231) i czy Wnioskodawca będzie uzyskiwać dochód z jego zbycia w myśl art. 30ca ust. 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387)

Niezależnie od tego, czy rozwiązania informatyczne tworzone przez Wnioskodawcę są częścią większego projektu (wpływając na jego ulepszenie lub rozwinięcie), czy stanowią samodzielny utwór (odrębny program komputerowy, albo odrębny moduł bądź dział programu komputerowego), podlegają one ochronie w zakresie prawa autorskiego wynikającej z ww. ustawy. Wnioskodawca w części projektów modernizuje obecnie funkcjonujące rozwiązania oraz przyczynia się do modernizacji większych całości lub wręcz jego praca polega na tworzeniu nowych rozwiązań, które zastąpią/zastępują obecne rozwiązania. Rodzaj prac zależny jest od potrzeb i rodzaju projektu.

Wnioskodawca nie nabywa prac badawczo-rozwojowych w myśl wskazanych w pytaniu przepisów. Niekiedy podzleca analizę narzędzi analitycznych i poprawności zbieranych danych z narzędzi analitycznych innemu podmiotowi prowadzącemu działalność gospodarczą. Niekiedy podzleca wykonanie grafik lub ikon innemu podmiotowi, ale nie wskazane w wyżej wymienionym przepisie. Podzlecane prace są rzadko występujące i stanowią nie więcej niż 1% wykonywanych przez Wnioskodawcę na rzecz swoich klientów prac. Mają one charakter pomocniczy. Występują również tylko w niektórych projektach.

1.  W związku ze stwierdzeniem w opisie stanu faktycznego, że (…) _Wnioskodawca jest właścicielem praw własności intelektualnej, które są chronione na podstawie obowiązującego prawa międzynarodowego przez m.in. patenty, dodatkowe prawa ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego_ (…), należy wyjaśnić:
    1.  który ze stworzonych przez Pana wynalazków został objęty ochroną patentową lub w stosunku do którego złożył Pan wniosek do Urzędu Patentowego RP o udzielenie takiej ochrony?
    2.  co oznacza użyte sformułowanie _dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy?_ W tym miejscu należy wyjaśnić, że w myśl art. 751 ustawy Prawo własności przemysłowej dodatkowe prawa ochronne można uzyskać w stosunku do produktów leczniczych oraz produktów ochrony roślin. Jeżeli w ramach prowadzone działalności gospodarczej wytwarza Pan produkty lecznicze lub produkty ochrony roślin należy wyjaśnić czy w stosunku do wskazanych produktów uzyskał Pan dodatkowe prawa ochronne lub złożył w Urzędzie Patentowym wniosek o udzielenie dodatkowego prawa ochronnego?
    3.  które ze stworzonych przez Pana użytecznych rozwiązań o charakterze technicznym zostało objęte prawem ochronnym lub w stosunku do którego wystąpił Pan do rejestracji przez Urząd Patentowy RP jako wzór użytkowy?
    4.  czy jest Pan twórcą wzoru przemysłowego, na który uzyskał Pan prawo ochronne z jego rejestracji lub w stosunku do którego złożył zgłoszenie o jego uzyskanie?

Przytoczony fragment wynikał z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Doprecyzowując, we wniosku mowa o fragmencie: „podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw”, tj. ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 123, z póżn. zm.).

1.  Czy wobec tego, że oprogramowanie, o którym mowa we wniosku jest przez Pana wytwarzane, ulepszane i rozwijane, to:
    1.  czy zmiany wprowadzane przez Pana do ulepszanego oprogramowania mają charakter rutynowych, okresowych zmian?
    2.  jeżeli nie jest Pan właścicielem ani współwłaścicielem programu komputerowego w momencie jego ulepszania lub rozwinięcia, czy ulepszanie lub rozwinięcie dokonywane jest na zlecenie podmiotu będącego właścicielem takiego produktu? Jeżeli tak, czy w związku z ulepszaniem lub rozwinięciem ww. programu osiąga Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego prawa uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej przez Pana usługi i taki dochód ma Pan zamiar opodatkować preferencyjną stawką?
    3.  czy w efekcie rozwijania i ulepszania przez Pana oprogramowania stanowiącego utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych, powstaje program komputerowy podlegający ochronie na podstawie ww. przepisu?

Działalność Wnioskodawcy nie ma w sobie cech działań rutynowych ani okresowych (nie jest to utrzymanie techniczne produktu, poza przypadkami przewidzianymi odrębnymi umowami czy zleceniami, o czym wspomniano we wniosku). Odnosząc się do przedstawionego stanu faktycznego nie sposób podważyć, że charakter prac prowadzonych przez Wnioskodawcę spełnia te kryteria, tzn. w żadnym wymiarze (poza odrębnymi pracami, które nie są przedmiotem wniosku) nie stanowią one prac rutynowych. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracuje z klientami biznesowymi tworząc produkty cyfrowe i usługi. Poprzez ciągły, systematyczny proces współpracy oparty o: badania, wykrywania obszarów wymagających uzupełnień i optymalizowanie ich poprzez wykreowane rozwiązania w procesie twórczym. Wnioskodawca świadczy usługi badawcze, analityczne i projektowe w obszarze IT. Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę i metodologię z obszarów Humań Centered Design, Service Design, Design Thinking, Customer Experience, User Experience, Product Design, Usability, Data Driven Develpment. W wyniku prowadzonych prac i usług, powstają dzieła, które sprzedawane są wraz z prawami autorskimi wg. zapisów umów z klientami. Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej. Natomiast wszelkie zadania rutynowe związane z administracją już wdrożonych rozwiązań, podlegają odrębnym zleceniom. Przykład z wniosku: użytkownicy wykonują dany proces w aplikacji webowej i w jego ramach muszą dokonać wydruków oraz skanowania dokumentów i pracy z zeskanowanymi dokumentami. Badania mają między innymi na celu zmniejszenie liczby zużywanego papieru w procesach.

*   Weryfikacja działania zaprototypowanych usług i produktów/systemów cyfrowych w symulowanych warunkach przypominające realną pracę użytkowników. Na podstawie prowadzonych badań ilościowych i jakościowych, Wnioskodawca projektuje i wdraża rozwiązania, które odpowiadają zdiagnozowanym potrzebom:

*   Poprawa, optymalizacja i rozwój działających funkcjonalności w istotny sposób i wdrażanie nowych funkcjonalności w działających systemach i usługach.

*   Opracowywanie modeli i koncepcji oraz wytwarzanie prototypów (proof of concept) i produktów spełniających podstawowe założenia (minimum viable product).

*   Udoskonalanie istniejących systemów, procesów i usług.

*   Projektowanie i wdrażanie nowych funkcjonalności, systemów i usług cyfrowych łączących obsługę procesów online i offline.

*   Implementowanie nowych technologii i rozwiązań we wdrażaniu systemów front-end.

W związku z ulepszaniem lub rozwinięciem ww. programu Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego prawa uwzględniony w cenie sprzedaży świadczonej przez Wnioskodawcę usługi i taki dochód ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką.

W efekcie rozwijania i ulepszania przez Wnioskodawcę oprogramowania stanowiącego utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o Prawie autorskim i prawach pokrewnych, powstaje program komputerowy podlegający ochronie na podstawie ww. przepisu.

1.  Jak należy rozumieć, że (…) _osiąga Pan dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a także z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi (…) w kontekście zawartego we własnym stanowisku stwierdzania, że (…) ze względu na to, że prawa te stanowią przedmiot powstały w wyniku prowadzonych przez niego usług dla klientów oraz uwzględniając, że nie świadczy żadnych innych usług dla klientów, oprócz tworzenia dzieł w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wartość wytworzonych wartości intelektualnych jest określana wysokością faktury, którą Wnioskodawca wystawia dla swoich klientów za zrealizowane usługi (…), a stwierdzenia w innym miejscu w opisie stanu faktycznego, że (…) Wnioskodawca może wykonywać również usługi (…) takie zlecenia jednak były wyodrębniane na każdej fakturze sprzedażowej bądź były dokumentowane odrębną fakturą (…)?_

Słowo żadnych innych należy wykreślić. Wnioskodawca może wykonywać inne usługi i prace na rzecz klientów np. usługi administracyjne, utrzymaniowe czy szkoleniowe, ale wówczas nie korzystają one z ulgi przewidzianej w art. 30ca PDOFU i nie są one ujmowane w ewidencji, o której mowa w art. 30cb PDOFU. Wnioskodawca rozlicza takie prace wyodrębniając je na fakturze lub wystawiając oddzielną fakturę na podstawie odrębnego zlecenia lub odrębnej umowy niż te, które zostały zawarte na przeniesienie praw własności do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Przykładowo po sprzedaży (przeniesieniu) praw autorskich do rozwiązania informatycznego przez Wnioskodawcę swojemu klientowi, który następnie dokonuje implementacji tego rozwiązania w swoim oprogramowaniu (które podlega ochronie praw autorskich na mocy art. 74 ustawy o ochronie praw autorskich), klient Wnioskodawcy może skorzystać ze stałej usługi wsparcia technicznego przez Wnioskodawcę - dokonuje się tego wówczas poprzez zawarcie odrębnej umowy lub odrębnego zlecenia i przychody uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze świadczenia takiej usługi nie są rozliczane na podstawie art. 30ca i 30cb PDOFU.

1.  W związku z powyższymi wątpliwościami należy jednoznacznie wskazać dochody osiągnięte z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych zamierza Pan objąć preferencyjną stawką podatkową?

Wg wnioskodawcy, w sprawie użycia preferencyjnej stawki podatkowej, zastosowanie znajdzie art. 30ca ust. 7 pkt 2 i 3, czyli niższą stawką zostaną objęte dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

1.  Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana czynności ponosi Zleceniodawca?

Zleceniodawca Wnioskodawcy ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonanych przez Wnioskodawcę czynności, będących jednak tylko jedną ze składowych ostatecznego produktu zleceniodawcy. Wynika to z tego, że Wnioskodawca nie ma wpływu na finalny kształt ostatecznego produktu zleceniodawcy, na produkt ten składa się bowiem wiele rozwiązań informatycznych dostarczanych przez inne zewnętrzne (względem zleceniodawcy) podmioty, od rozwiązań programistycznych po rozwiązania graficzne, czy organizacyjne (takie jak regulaminy dla odbiorców ostatecznych danego produktu/oprogramowania). Tym samym Wnioskodawca nie może ponosić odpowiedzialności za błędne działanie finalnego produktu zleceniodawcy (współtworzonego jedynie przez Wnioskodawcę w określonym zakresie) i jego przyczynianie się do powstania szkody u osób trzecich. Wnioskodawca jednak jest w pełni odpowiedzialny za przekazane kwalifikowane prawo własności intelektualnej zleceniodawcy i za wszelkie wady z nim związane, a umowa między stronami nie przewiduje ograniczeń tej odpowiedzialności. O ile zatem klient zleceniodawcy (będący odbiorcą finalnego produktu, współtworzonego przez Wnioskodawcę) będzie wywodził swoje roszczenia względem zleceniodawcy, o tyle ten ostatni może je wywodzić względem Wnioskodawcy w zakresie wykonanych prac.

1.  Czy zlecone Panu czynności na podstawie umowy o świadczenie usług ze Spółką są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Czynności zlecone Wnioskodawcy na podstawie umów o świadczenie usług dla podmiotów krajowych i polskich oddziałów firm zagranicznych nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wnioskodawca świadczy wyspecjalizowane usługi w sposób samodzielny, jako zewnętrzny i niezależny (w stosunku do zleceniodawcy) podmiot.

1.  Czy Pan jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Wnioskodawca jako wykonujący czynności, o których mowa w złożonym wniosku, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Przykładowo w przypadku zaniedbań ze strony Wnioskodawcy względem jego zleceniodawcy, może on (zleceniodawca) wypowiedzieć umowę bez zachowania terminu wypowiedzenia. Ponadto umowa nie ogranicza w żaden sposób odpowiedzialności Wnioskodawcy z tytułu zaniedbań w zakresie wykonania zlecenia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w związku z zaistniałym stanem faktycznym oraz tym, że Wnioskodawca wytwarza prawa własności intelektualnej, będącymi odrębnym programem lub ulepszeniem/rozwinięciem już istniejącego oprogramowania (które są częścią istoty rozwoju produktu nabywcy) oraz występuje odpłatne przekazanie tych praw, czyli sprzedaż, a także przy założeniu spełnienia warunków formalnych dotyczących prowadzenia księgowości opisanych w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznym, ma on (Wnioskodawca) prawo rozliczać dochody ze sprzedaży tych praw zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym?

Zdaniem Wnioskodawcy, rozwiązania, które wytwarza są same w sobie ulepszeniem istniejącego oprogramowania/aplikacji lub zwiększają liczbę funkcji jakie ono pełni, mogą również stanowić odrębne rozwiązanie wykonywane pod indywidualne zlecenie klienta, które umożliwia wykonanie konkretnych czynności. Sam produkt klienta jako całość w skład którego wchodzi tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązanie informatyczne ma również na celu wytworzenie ulepszonego rozwiązania informatycznego w stosunku do jego stanu pierwotnego lub w stosunku do innych urządzeń na rynku (konkurencyjnych), oferując więcej funkcjonalności i większą efektywność użytkową. Tak więc zarówno jego działalność, jak i projekt w którym uczestniczy Wnioskodawca spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zgodnej z art. 5a pkt 38 PDOFU.

Wnioskodawca wytwarza prawa własności intelektualnej. Mając na uwadze spełnienie przez niego definicji działalności badawczo rozwojowej, wytwarza więc kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 PDOFU. Na podstawie umowy ze swoimi klientami. Wnioskodawca wykonuje usługę informatyczną i wszelkie prawa własności intelektualnej są przekazywane na klientów za ustaloną opłatą. Wg ustawy o podatku od towarów i usług przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”. Tak więc w tym przypadku następuje faktyczna sprzedaż wytworzonych przez niego kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Jedyną usługą jaką Wnioskodawca wykonuje na rzecz swoich klientów jest wytworzenie części oprogramowania informatycznego, projektu interfejsu użytkownika oraz dokumentacji z tym związane, a także wszelkiego rodzaju prototypów rozwiązań, dokumentacji projektowej oraz raportów z prowadzonych badań z użytkownikami. Jest to oprogramowanie tworzone na zindywidualizowane zamówienie spełniające specyficzne wymagania klienta i nie istnieje inne podobne, tak aby można było na jego podstawie wycenić wartość praw własności intelektualnej związanej z tym oprogramowaniem. Tak więc dokumentem określającym wartość sprzedawanych praw jest faktura, którą Wnioskodawca wystawia na swoich klientów.

Po spełnieniu warunków formalnych dot. prowadzenia księgowości opisanych w art. 30cb PDOFU, Wnioskodawca ma prawo rozliczać się na podstawie art. 30ca tej ustawy.

Uzasadnieniem takiego stanowiska jest to, że:

1.  W ramach prowadzonych usług jedynym efektem jego pracy są utwory objęte kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, spełniającej wymogi art. 30ca PDOFU.
2.  Następuje przekazanie praw własności intelektualnej Wnioskodawcy klientom, za co pobiera on określone wynagrodzenie. Następuje więc faktyczna ich sprzedaż.

Wg ustawy o podatku od towarów i usług przez sprzedaż rozumie się „odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów”. Ze względu na to, że prawa te stanowią przedmiot powstały w wyniku prowadzonych przez niego usług dla klientów oraz uwzględniając, że nie świadczy żadnych innych usług dla klientów, oprócz tworzenia dzieł w rozumieniu ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, wartość wytworzonych wartości intelektualnych jest określona wysokością faktury, którą Wnioskodawca wystawia dla swoich klientów za zrealizowane usługi. W efekcie tego Wnioskodawca traci, a klient zyskuje prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawca prowadził od początku roku 2019 szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Będzie przy tym spełniać wszystkie przesłanki art. 30cb PDOFU.

Utwory wykonywane przez Wnioskodawcę są (będą) przechowywane w infrastrukturze informatycznej jego klienta. Tak więc całość kwoty wynagrodzenia jakie Wnioskodawca otrzymuje od Klienta stanowi wynagrodzenie za sprzedaż praw autorskich. Przedmiotem umowy sprzedaży są więc prawa do własności intelektualnej. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej, która jest pozarolniczą działalnością gospodarczą. Preferencja IP BOX odnosi się do działalności badawczo-rozwojowej. Istotne zatem, aby zakres prac nad projektem można było zaliczyć do prac badawczo-rozwojowych. Działalność ta zgodnie z Art. 5a PDOFU, to „działalność twórcza obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów do tworzenia nowych zastosowań.” Nie są to działania rutynowe ani okresowe (nie jest to utrzymanie techniczne produktu, poza przypadkami przewidzianymi odrębnymi umowami czy zleceniami, o czym wspomniano powyżej). Odnosząc się do przedstawionego stanu faktycznego nie sposób podważyć, że charakter prac prowadzonych przez Wnioskodawcę spełnia te kryteria.

W uzasadnieniu do projektu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazano, że proponowane w projekcie ustawy rozwiązanie polega na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę z praw własności intelektualnej, których Wnioskodawca jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego (w tym przypadku ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych, art. 1 ust 1 oraz art. 1 ust. 2 pkt 1) lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane dalej „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie (definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów) podlega ochronie jak utwór literacki. Oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

W związku z powyższym wg Wnioskodawcy ma on prawo do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania osiąganych dochodów (opisanych w stanie faktycznym) stawką podatkową 5%.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową - jest prawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX, Innovation Box).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

\- prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności,
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Ustawodawca wprowadził także definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

1.  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.),
2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1.  patent,
2.  prawo ochronne na wzór użytkowy,
3.  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4.  prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5.  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6.  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7.  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),
8.  autorskie prawo do programu komputerowego

\- podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ww. ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) \* 1,3 / a +b+ c+ d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1.  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2.  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3.  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4.  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.

Jak stanowi art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ww. ustawy, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1.  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2.  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Przywołane powyżej przepisy prawa wprowadzające korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box, wpisują się w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja - zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek opodatkowania dochodu podatkiem dochodowym wg skali bądź podatkiem liniowym. Powyższe ma zapewnić możliwość ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”.

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”, np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wys. 5% podatku od osiągniętego dochodu.

Należy także wskazać, że oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

1.  zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;
2.  należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 o podatku dochodowym od osób fizycznych;
3.  podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Z informacji przedstawionych we wniosku i jego uzupełnieniu wynika, że Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której świadczy usługi tworzenia autorskich rozwiązań systemowych. Sprzedaż wskazanych we wniosku praw następuje w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej. Wnioskodawca świadczy usługi na rzecz podmiotów krajowych. W zakres wykonywanej pracy wchodzi: prowadzenie badań rozwiązań występujących na rynku, badań z użytkownikami, przeprowadzanie testów użyteczności bieżących rozwiązań systemowych i usług, tworzenie prototypów, projektowanie, implementacja i udoskonalanie istniejącego oprogramowania oraz opracowanie mechanizmów jego dystrybucji i aktualizacji, przygotowywanie dokumentacji systemowych oraz instrukcji. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej współpracuje z klientami biznesowymi tworząc produkty cyfrowe i usługi.

Wnioskodawca świadczy usługi badawcze, analityczne i projektowe w obszarze IT, w ramach której wyodrębnia kwalifikowane prawo własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. Wnioskodawca wykorzystuje wiedzę i metodologię z obszarów Humań Centered Design, Service Design, Design Thinking, Customer Experience, User Experience, Product Design, Usability, Data Driven Develpment. W wyniku prowadzonych prac i usług, powstają dzieła, które sprzedawane są wraz z prawami autorskimi wg. zapisów umów z klientami. Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawa własności intelektualnej.

Wszystkie usługi są tworzone przez Wnioskodawcę samodzielnie, lub w ramach pracy w zespole projektowym złożonym z kilku osób i pracujących dla klienta Wnioskodawcy (będących osobami zatrudnionymi w ramach stosunku pracy lub w ramach umów cywilnoprawnych). Zgodnie z umową wszelkie autorskie prawa majątkowe do wykonywanego oprogramowania są przenoszone na klienta Wnioskodawcy, który w zakresie współpracy ograniczają się jedynie do udostępnienia odpowiednich narzędzi i licencji, przy użyciu których Wnioskodawca wytwarza dane dzieło. Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania są zwykle częścią większego projektu, ale mogą również stanowić samodzielne utwory. Przedmiot świadczonej usługi jest wytworzony lub rozwinięty (ulepszenie istniejącego oprogramowania lub zwiększenie liczby jego funkcji) przez Wnioskodawcę, a jego cechy w żadnym przypadku nie wskazują na fragmentaryczność. Tworzone rozwiązania, choć są implementowane jako element większych, często kompleksowych projektów informatycznych, stanowią odrębne rozwiązanie informatyczne będące wartością intelektualną Wnioskodawcy. Tworzone w ramach działalności oprogramowanie było i jest wytwarzane, rozwijane lub ulepszane w ramach prac rozwojowych, które bez wątpienia zwiększają zasoby wiedzy oraz wykorzystują zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Każdy tworzony program lub jego część stanowi unikatowe rozwiązanie a ww. działania są podejmowane w sposób systematyczny.

W ramach prowadzonej działalności powstaje produkt oferujący podobne funkcjonalności do produktów istniejących na rynku, jednak stosowane technologie i wiedza czynią go unikalnym. Pozwalają one na szerszy zakres oferowanych usług w ramach wytwarzanego produktu, oferowany zakres usług przez te produkty docelowe (ulepszone przez Wnioskodawcę) znacznie przekracza to co oferują rozwiązania istniejące Autorskie prawo do programu informatycznego lub jego części jest wytwarzane lub ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Niego działalności rozwojowej poprzez tworzenie odpowiedniego kodu (programu, części programu).

Niezależnie od tego, czy rozwiązania informatyczne tworzone przez Wnioskodawcę są częścią większego projektu (wpływając na jego ulepszenie lub rozwinięcie), czy stanowią samodzielny utwór (odrębny program komputerowy, albo odrębny moduł bądź dział programu komputerowego), podlegają one ochronie w zakresie prawa autorskiego. Wnioskodawca w części projektów modernizuje obecnie funkcjonujące rozwiązania oraz przyczynia się do modernizacji większych całości lub wręcz jego praca polega na tworzeniu nowych rozwiązań, które zastąpią/zastępują obecne rozwiązania. Rodzaj prac zależny jest od potrzeb i rodzaju projektu.

Działalność Wnioskodawcy polega ponadto na analizie istniejących rozwiązań technicznych i odpowiednim dopasowaniu ich do potrzeb tworzonych produktów. Czyni je to tym bardziej unikatowymi.

Wnioskodawca osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, a także z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi - w obu przypadkach dokumentem określającym wartość sprzedawanych praw jest faktura, którą Wnioskodawca wystawia na swoich klientów.

Wnioskodawca może wykonywać inne usługi i prace na rzecz klientów np. usługi administracyjne, utrzymaniowe czy szkoleniowe, ale wówczas nie korzystają one z ulgi przewidzianej w art. 30ca updof i nie są one ujmowane w ewidencji, o której mowa w art. 30cb updof. Wnioskodawca rozlicza takie prace wyodrębniając je na fakturze lub wystawiając oddzielną fakturę na podstawie odrębnego zlecenia lub odrębnej umowy niż te, które zostały zawarte na przeniesienie praw własności do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Zleceniodawca Wnioskodawcy ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat wykonanych przez Wnioskodawcę czynności, będących jednak tylko jedną ze składowych ostatecznego produktu zleceniodawcy. Wynika to z tego, że Wnioskodawca nie ma wpływu na finalny kształt ostatecznego produktu zleceniodawcy, na produkt ten składa się bowiem wiele rozwiązań informatycznych dostarczanych przez inne zewnętrzne (względem zleceniodawcy) podmioty, od rozwiązań programistycznych po rozwiązania graficzne, czy organizacyjne (takie jak regulaminy dla odbiorców ostatecznych danego produktu/oprogramowania). Tym samym Wnioskodawca nie może ponosić odpowiedzialności za błędne działanie finalnego produktu zleceniodawcy (współtworzonego jedynie przez Wnioskodawcę w określonym zakresie) i jego przyczynianie się do powstania szkody u osób trzecich Wnioskodawca jednak jest w pełni odpowiedzialny za przekazane kwalifikowane prawo własności intelektualnej zleceniodawcy i za wszelkie wady z nim związane, a umowa między stronami nie przewiduje ograniczeń tej odpowiedzialności. O ile zatem klient zleceniodawcy (będący odbiorcą finalnego produktu, współtworzonego przez Wnioskodawcę) będzie wywodził swoje roszczenia względem zleceniodawcy, o tyle ten ostatni może je wywodzić względem Wnioskodawcy w zakresie wykonanych prac.

Czynności zlecone Wnioskodawcy na podstawie umów o świadczenie usług dla podmiotów krajowych i polskich oddziałów firm zagranicznych nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Wnioskodawca świadczy wyspecjalizowane usługi w sposób samodzielny, jako zewnętrzny i niezależny (w stosunku do zleceniodawcy) podmiot.

Wnioskodawca jako wykonujący czynności, o których mowa w złożonym wniosku, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością.

Dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów na podstawie Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca prowadził od początku roku 2019 szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodów/strat przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 updof), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód z tytułu odpłatnego przenoszenia na Spółkę autorskiego prawa majątkowego do wytworzonego, rozwijanego bądź ulepszanego oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony, i które zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, może zostać uznany za dochód z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 updof. To oznacza, że Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo podkreślenia wymaga, że zgodnie ze wskazaniami zawartymi we wniosku w pozycji E – przedmiot wniosku, że wniosek dotyczy 1 stanu faktycznego, tym samym tut. Organ nie odniósł się do mogącego wystąpić w przyszłości świadczenia przez Wnioskodawcę usług również dla firm zagranicznych (zarówno z Unii Europejskiej jak i z krajów trzecich).

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Bieg powyższego terminu nie rozpoczyna się do dnia zakończenia okresu stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID (art. 15zzs ust. 1 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID - 19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz.U. poz. 374 z późn. zm.).

Jednocześnie, stosownie do art. 15zzs ust. 7 ww. ustawy z dnia 2 marca 2020 r., czynności dokonane w postępowaniach, o których mowa w ust. 1, w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii ogłoszonego z powodu COVID są skuteczne. Tym samym, Strona może skutecznie wnieść skargę pomimo wstrzymania biegu powyższego terminu.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.