Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0111-KDIB1-2.4010.2.2019.1.PH
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2019-03-01
Teza: kwalifikacja wydatków poniesionych w związku z budową sieci ciepłowniczej
Słowa kluczowe: inwestycje-wydatki inwestycyjne; koszt-koszt wytworzenia; koszt-koszty uzyskania przychodów; wartość-wartość początkowa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 28 grudnia 2018 r. (data wpływu 3 stycznia 2019 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji wydatków poniesionych w związku z budową sieci ciepłowniczej – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 3 stycznia 2019 r. do Organu wpłynął wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kwalifikacji wydatków poniesionych w związku z budową sieci ciepłowniczej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, dalej zwana Spółką C, której 100% właścicielem jest gmina, prowadzi działalność ciepłowniczą w zakresie produkcji, przesyłu i dystrybucji energii cieplnej na terenie miasta. Spółka C jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT. Spółka, na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę, prowadzi inwestycję związaną z budową i przebudową osiedlowej sieci ciepłowniczej 2xDn600. Inwestycja realizowana jest etapami.

Celem prowadzonej inwestycji jest zapewnienie niezawodności i bezpieczeństwa dostaw ciepła dla odbiorców mieszkańców gminy oraz wyprowadzenie sieci ciepłowniczej z nieruchomości gruntowych będących własnością osób fizycznych.

W toku realizacji zadania inwestycyjnego właściciele gruntów, przez które przebiega stara sieć ciepłownicza, zażądali jej usunięcia jako nieczynnej.

W omawianych poniżej przypadkach u podstaw decyzji Spółki o budowie i rozbiórce nie leży zamiar zmiany rodzaju prowadzonej działalności gospodarczej, gdyż na nowym odcinku sieci będzie dalej prowadzona ta sama działalność gospodarcza.

Przy realizacji przedmiotowej inwestycji miały miejsce następujące sytuacje:

Sytuacja I

Budowa nowej sieci ciepłowniczej prowadzona była po nowej trasie na tej samej nieruchomości co nowa (winno być: stara) sieć ciepłownicza. Właściciel nieruchomości, Spóła X, w zamian za zgodę na jej wybudowanie na jego terenie w nowym miejscu zażądał od Spółki C likwidacji starej sieci ciepłowniczej, która po wybudowaniu nowej będzie nieczynna. Zgodnie ze spisanym aktem notarialnym Spółka C zobowiązała się zapłacić właścicielowi terenu tj. Spółce X „wynagrodzenie i odszkodowanie za:

(i) usunięcie przez Spółkę X starej sieci ciepłowniczej oraz przywrócenie we własnym zakresie terenu do stanu pierwotnego tj. między innymi odbudowę dróg, chodników, ogrodzenia, terenów zielonych określone w akcie notarialnym w łącznej kwocie oraz

(ii) za wyłączenie lub utrudnienie w możliwości korzystania z działek w okresie realizacji zadania inwestycyjnego, bez względu na wysokość poniesionej szkody (w tym utracone pożytki) w kwocie określonej w akcie (\`(...)\`)”.

Tym samym aktem notarialnym Spółka X ustanowiła na rzecz Spółki C odpłatną służebność przesyłu dla nowej sieci ciepłowniczej zlokalizowanej na nieruchomości będącej własnością Spółki X.

,,(..) służebność przesyłu polegającą na prawie dostępu do nieruchomości i na prawie korzystania z niej, obejmującym: posadowienie sieci i urządzeń ciepłowniczych;

dokonywanie ww. siecią ciepłowniczą przesyłu energii cieplnej; używanie sieci ciepłowniczej i urządzeń ciepłowniczych zgodnie z ich przeznaczeniem i w zakresie niezbędnym dla zapewnienia prawidłowego ich funkcjonowania; prawo dostępu do nieruchomości w celu wykonania czynności związanych z remontem, przebudową, modernizacją, konserwacją oraz usuwaniem awarii sieci ciepłowniczej i urządzeń oraz dysponowania nieruchomością na cele budowlane w zakresie niezbędnym do wykonania ww. uprawnień; obowiązek znoszenia przez Właściciela nieruchomości ograniczeń i zakazów wynikających z istnienia pasa technologicznego wzdłuż trasy sieci ciepłowniczej o szer. 5 m., w tym zakazu zabudowy i dokonywania nasadzeń drzew i krzewów”.

Służebność przesyłu została ustanowiona na czas nieokreślony.

Sytuacja II

Budowa nowej sieci ciepłowniczej prowadzona była w całości po trasie starej sieci ciepłowniczej. Wiązało się to z koniecznością demontażu (likwidacji) starej sieci ciepłowniczej (między innymi obudowa, rurociągi, komora).

Sytuacja III

Budowa nowej sieci ciepłowniczej prowadzona była po nowej trasie na innych niż obecnie nieruchomościach (inni właściciele). Stara sieć ciepłownicza będzie nieczynna i niepotrzebna, gdyż zastąpiła ją nowa sieć ciepłownicza. Właściciele nieruchomości, na których położona jest stara sieć ciepłownicza zażądali jej usunięcia.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

W związku z opisanymi sytuacjami Spółka ma wątpliwości, czy koszty demontażu „starej” sieci ciepłowniczej stanowią koszty uzyskania przychodów w okresie ich poniesienia w ww. przypadkach, czy też powinny zwiększać wartość początkową budowanej nowej sieci ciepłowniczej? tj:

1.  Czy koszty wynagrodzenia i odszkodowania, o których mowa w akcie notarialnym, dotyczące demontażu starej sieci oraz za wyłączenie lub utrudnienie w możliwości korzystania z działek poniesione w okresie realizacji zadania inwestycyjnego do dnia wystawienia OT, należy doliczyć do wartości początkowej nowej sieci ciepłowniczej, czy też stanowią one koszty uzyskania przychodów w dacie poniesienia? Czy wydatki z tytułu ustanowienia służebności przesyłu (takie jak m.in. opłaty notarialne, wynagrodzenie), poniesione do dnia przekazania środka trwałego do używania, zwiększają wartość początkową nowej sieci ciepłowniczej?
Czy w sytuacji poniesienia ww. kosztów wynagrodzenia i odszkodowania o których mowa w akcie notarialnym, dotyczące demontażu starej sieci oraz za wyłączenie lub utrudnienie w możliwości korzystania z działek poniesione po dacie sporządzenia protokołu odbioru robót i wystawieniu OT, koszty te można zaliczyć do kosztów uzyskania w dacie poniesienia i tym samym nie korygować i nie zwiększać wartości środka trwałego?2.  Czy koszty demontażu starej sieci ciepłowniczej w sytuacji zmiany trasy powinny zwiększać wartość nowej sieci ciepłowniczej czy też stanowią one koszty uzyskania przychodu w dacie poniesienia?
3.  Czy koszty demontażu starej sieci ciepłowniczej, w sytuacji gdy nie dochodzi do zmiany trasy powinny zwiększać wartość nowej sieci ciepłowniczej, czy też stanowią one koszty uzyskania przychodu w dacie poniesienia?

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1036, dalej: „u.p.d.o.p.”):

Art. 16g ust 1. Za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych(..), uważa się:

1.  w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia,
2.  w razie wytworzenia we własnym zakresie koszt wytworzenia.

Zgodnie z zasadą zapisaną w art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy, wartością początkową odpłatnie nabytych środków trwałych jest cena ich nabycia.

W art. 16 ust. 3 u.p.d.o.p. ustawodawca zastrzegł, że za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Stosownie do art. 16g ust. 4 i ust. 5 updop za koszt wytworzenia uważa się wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, koszty wynagrodzeń za pracę wraz z pochodnymi, i inne koszty, które dają się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych. Natomiast do kosztu wytworzenia nie zalicza się: kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży, pozostałych kosztów operacyjnych, kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania. Tak ustaloną wartość początkową środka trwałego koryguje się o różnice kursowe, które zostały naliczone do dnia przekazania go do używania.

Z powołanych przepisów wynika, że do wartości początkowej środka trwałego zalicza się wydatki, które bezpośrednio dotyczą inwestycji.

Wobec tego, zdaniem Spółki, wydatki związane z demontażem/rozbiórką sieci ciepłowniczej, mające na celu np. przygotowanie terenu pod nową inwestycję są ściśle związane z budową nowego środka trwałego. Tym samym wydatki związane z usługą demontażu starej sieci ciepłowniczej, znajdującej się na gruncie przeznaczonym pod nową inwestycję, poniesione do dnia przyjęcia do użytkowania nowej sieci, stanowią składnik wartości początkowej sieci ciepłowniczej.

Ad. 1

Zdaniem Spółki w opisanej sytuacji I koszty: rozbiórki starej sieci ciepłowniczej, koszty odtworzenia terenu, odszkodowanie za wyłączenie z możliwości korzystania z działek oraz koszty służebności przesyłu, jako koszty bezpośrednio związane z inwestycją, powinny zwiększać wartość początkową nowej sieci ciepłowniczej, w sytuacji gdy zostały poniesione przed oddaniem środka trwałego do używania.

Istnieje bowiem związek przyczynowo skutkowy pomiędzy poniesionymi wydatkami, a prowadzoną inwestycją. Koszty te zostały poniesione wyłącznie w związku z budową sieci i służą realizacji konkretnej inwestycji.

W podobnej sprawie stanowisko zabrał Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach sygnatura: IBPBI/2/423-829/14/PC, zaliczając niektóre z ww. wydatków do wartości początkowej środka trwałego. Natomiast w sytuacji poniesienia kosztów wynagrodzenia i odszkodowania, o których mowa w akcie notarialnym, dotyczących demontażu starej sieci oraz za wyłączenie lub utrudnienie w możliwości korzystania z działek poniesione po przyjęciu środka trwałego należy zaliczyć zdaniem spółki do kosztów uzyskania przychodów w dacie poniesienia a tym samym nie korygować wartości początkowej oddanego do używania środka trwałego.

Ad. 2

Zdaniem Spółki, w sytuacji zmiany trasy sieci ciepłowniczej, zdaniem Spółki, rozbiórka starych odcinków sieci nie ma ścisłego związku z budową nowych odcinków sieci. Z tego względu wydatki ponoszone w związku z demontażem nieprzydatnych już sieci ciepłowniczych powinny podlegać bezpośredniemu zaliczeniu do podatkowych kosztów w dacie poniesienia i nie zwiększać wartości początkowej wytwarzanego środka trwałego.

Ad. 3

Zdaniem Spółki, w sytuacji, gdy nie dochodzi do zmiany trasy sieci ciepłowniczej, a prace inwestycyjne polegają na demontażu starej sieci i ułożeniu w to samo miejsce nowej sieci – koszty rozbiórki starej sieci mają ścisły związek z budową nowej sieci. Z tego względu wydatki ponoszone w związku z demontażem nieprzydatnej starej sieci ciepłowniczej powinny zwiększać wartość początkową nowo wytwarzanego środka trwałego tj. nowej sieci ciepłowniczej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.