Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP3/443-950/11/PH
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-11-30
Teza: W zakresie konsekwencji podatkowych nieodpłatnego przekazania nieruchomości na rzecz wspólników spółki cywilnej.
Słowa kluczowe: czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; korekta-korekta podatku; nieruchomości; odliczenia-odliczenie podatku; potrzeby-potrzeby osobiste (własne); przekazanie-przekazanie nieodpłatne; przeznaczenie-zmiana przeznaczenia
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 7.; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 2 -art. 91

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 10 sierpnia 2011r. (data wpływu 19 sierpnia 2011r.), uzupełnionym w dniu 16 listopada 2011r. oraz pismem z dnia z dnia 25 listopada 2011r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji podatkowych nieodpłatnego przekazania nieruchomości na rzecz wspólników spółki cywilnej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 sierpnia 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie konsekwencji podatkowych nieodpłatnego przekazania nieruchomości na rzecz wspólników spółki cywilnej.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem (data wpływu 16 listopada 2011r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 4 listopada 2011r., znak: IBPP3/443-950/11/PH, oraz pismem z dnia z dnia 25 listopada 2011r. (data wpływu 25 listopada 2011r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką cywilną prowadzoną przez małżeństwo, posiadające wspólność majątkową.

Nieruchomość została zakupiona przez Wnioskodawcę na podstawie aktu notarialnego w dniu 15 czerwca 2000 roku, od syndyka masy upadłości Spółdzielni. Nie została wystawiona faktura VAT.

Umowa sprzedaży dotyczyła zakupu działek nr 17/24, 17/25, 17/26, 17/27, 17/28, 17/29 i 17/30 o łącznej powierzchni 1 ha 10 a 92 m2, których właścicielem jest Miasto, a były sprzedawca jak i obecny nabywca jest wieczystym użytkownikiem gruntów. Zgodnie z treścią aktu notarialnego opisana nieruchomość jest w następujący sposób zabudowana:

17/24 hala magazynowa murowana,

17/25 wiata stalowa,

17/26 niezabudowana / pastwiska /,

17/27 wiaty stalowe,

17/28 wiaty stalowe,

17/29 budynek administracyjny,

17/30 budynek socjalno-biurowy / usług i/ nieużytki / pastwiska /.

Wymienione budynki w akcie notarialnym oraz wypisane we wniosku są trwale związane z gruntem. Obiektów niezwiązanych z gruntem w sposób trwały nie było, jak również nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Posadowione na działkach obiekty są budynkami i budowlami w rozumieniu prawa budowlanego a ich okres użytkowania wyniósł co najmniej pół roku po nabyciu prawa do rozporządzania tymi towarami jak właściciel.

Zgodnie z treścią aktu notarialnego z dnia 15 czerwca 2000 roku strona sprzedająca oświadczyła, iż budynki i budowle posadowione na gruncie, a będące przedmiotem niniejszej umowy stanowią obiekty wybudowane ponad pięć lat temu, a zatem są towarami używanymi w rozumieniu art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 08 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług, w związku z tym wypełniona została przesłanka art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług upoważniająca do zwolnienia dokonanej sprzedaży od podatku od towarów i usług.

Wobec powyższego Wnioskodawca nie odliczył żadnego podatku VAT przy jej nabyciu.

Po nabyciu nieruchomość została przekazana z dniem 16 czerwca 2000 roku w całości do użytkowania do działalności gospodarczej, a dopiero od 15 czerwca 2001 roku rozpoczęto modernizację kilku budynków, ale nie wszystkich. A mianowicie :

*   budynku administracyjnego, która przekroczyła 30 % wartości początkowej,
*   budynku socjalno-administracyjnego, przekroczono 30 % wartości początkowej,
*   pawilonu z magazynami, którego modernizacja nie przekroczyła 30 % wartości początkowej.

Od wyżej wymienionych ulepszeń w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym, o których mowa w art. 2 pkt 14 lit. b ustawy o podatku od towarów i usług, spółka dokonała obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Nakłady na ulepszenie zostały poniesione :

*   dla budynku administracyjnego od 15 czerwca 2001r. i zakończone 31 grudnia 2004 roku,
*   dla budynku socjalno-administarcyjnego od 10 lipca 2001r. i zakończone 31 grudnia 2004r.,
*   dla pawilonu z magazynami od 15 listopada 2002 roku do 31 grudnia 2004r.

Okres używania całej nieruchomości do dnia dzisiejszego wynosi 11 lat, a budynków po zakończeniu modernizacji przeszło 6 lat (modernizacje zakończono 31 grudnia 2004r.). Jak z tego wynika, nieruchomość była używana powyżej dwóch lat.

Wobec przekazania na cele osobiste całej nieruchomości nastąpi również przekazanie działki niezabudowanej nr 17/26. W planie zagospodarowania przestrzennego figurujące jako pastwiska.

Obecnie nieruchomość jest używana w działalności gospodarczej i nie są przeprowadzane żadne ulepszenia i też nie jest prowadzona żadna rozbiórka. Część budynków jest oddana w najem podatkowy VAT od czerwca 2000r. do nadal.

Ponadto w uzupełnieniu wniosku z dnia 25 listopada 2011r. Wnioskodawca wyjaśnił, iż przekazanie całej nieruchomości wraz z prawem wieczystego użytkowania na cele osobiste dla wspólników spółki cywilnej ma nastąpić nieodpłatnie.

Nakłady poniesione na cele modernizacyjne nieruchomości dotyczą:

1.  budynku administracyjnego, które wyniosły łącznie 30.449,75 zł. Poniesione nakłady na modernizację według faktur dotyczyły okresu od 15 czerwca 2001 do września 2002 roku, natomiast budynek oddano do użytku 31 grudnia 2004 roku
2.  budynku socjalno-administracyjnego, które wyniosły łącznie 14.904,78 zł. Nakłady na cele modernizacyjne tego budynku według faktur VAT zostały poniesione w okresie od 10 lipca 2001 do 04 maja 2004 r., w tym w okresie od 01 maja 2004 r. do 31 grudnia 2004r wyniosły: 413,17 zł netto, a w okresie od 1lipca 2001 r. do 30 kwietnia 2004 r.: 14.491,61zł razem; 14.904,78 zł. Budynek ten oddano do użytku 31 grudnia 2004 roku
3.  pawilonu z magazynami, które wyniosły łącznie: 1.937,58 zł. Modernizacja pawilonu została rozpoczęta według faktur VAT w okresie od 15 listopada 2002 r. i zakończona 22 listopada 2002 r. Pawilon z magazynami oddano do użytku 31 grudnia 2004 roku.

Poniesione nakłady na modernizację ww. budynków spowodowały ulepszenie środka trwałego, a zatem wzrost wartości użytkowej co spowodowało zwiększenie wartości początkowej wymienionych 3-ch obiektów, stanowiących podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych z dniem 01stycznia 2005 roku. Nakłady były robione na następujących działkach :

*   budynek administracyjny - 17/29
*   budynek socjalno-administracyjny / biurowy / - 17/30
*   pawilon z magazynami - 17/24

W związku z powyższym zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 16 listopada 2011r.):

1.  Czy przekazanie całej nieruchomości/wszystkich zakupionych obiektów wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu na cele osobiste (wspólników spółki cywilnej) podlega opodatkowaniu podatkiem VAT?
2.  Czy są zwolnione od podatku VAT tylko te środki trwale, u których wydatki na modernizacje (ulepszenie) nie przekroczyły 30 % wartości początkowej tych obiektów?
3.  Czy Wnioskodawca będzie musiał dokonać korekty podatku naliczonego w związku z odliczeniem podatku VAT od faktur związanych z modernizacją ?
4.  Czy okres korekty podatku należy liczyć od dnia wystawienia ostatniej faktury zakupu wydatków na cele modernizacyjne czyli od 1 stycznia 2005 roku?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 16 listopada 2011r.):

ad. 1 i ad 2. Przekazanie całej nieruchomości wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu na cele osobiste wspólników spółki cywilnej nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż:

1.  w stosunku do tych obiektów Wnioskodawca nie odliczył podatku VAT,
2.  nakłady na ich ulepszenie biorąc pod uwagę każdy obiekt odrębnie przekroczyły wprawdzie w 2-ch przypadkach 30% wartości początkowej, ale były wykorzystywane w stanie ulepszonym przez Wnioskodawcę ponad 6 lat (Podstawa prawna: Art. 43 ust. 10, ust. 10a i ust. 7a),

ad. 3 Wnioskodawca będzie musiał dokonać korekty podatku naliczonego w związku z odliczeniem od faktur VAT dot. zakupów związanych z modernizacją, gdyż wartość nakładów modernizacyjnych przekracza kwotę 15 000,00 zł w jednym przypadku, a okres korekty liczy się w tym przypadku od 01 stycznia 2005 roku i nie przekroczył 10 lat. Pozostaje 2 obiekty nie przekroczyły 15 000,00 zł (to jest budynek socjalno - administracyjny i pawilon z magazynami) a okres użytkowania przekroczył 5 lat licząc od 01 stycznia 2005 roku. (Podstawa prawna: art. 91 ust 2 ,4, 5, 7 i 7a), co oznacza, że Wnioskodawca nie potrzebuje przeprowadzać korekty podatku VAT.

ad. 4 Tak. Okres korekty liczy się od następnego dnia po zakończeniu procesów modernizacyjnych dla danego obiektu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Wstępnie Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zauważa, iż w piśmie, które wpłynęło do tut. organu w dniu 16 listopada 2011r. oraz w piśmie z dnia z dnia 25 listopada 2011r. (data wpływu 25 listopada 2011r.), Wnioskodawca dokonał istotnych zmian zarówno w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego, zadanych pytań, jak też we własnym stanowisku, w porównaniu do treści zawartych we wniosku o interpretację indywidualną z dnia 10 sierpnia 2011r. W świetle powyższego przyjęto, że opis zdarzenia przyszłego, pytania oraz własne stanowisko Wnioskodawcy przedstawione w ww. pismach są ostateczne i w tej wersji zostały one przywołane powyżej. Podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się do tej właśnie wersji pytań i stanowiska własnego Wnioskodawcy.

Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Ponadto stosownie do art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1.  przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2.  wszelkie inne darowizny

– jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów.

Zatem, co do zasady, opodatkowaniu podatkiem VAT podlega odpłatna dostawa towarów (przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel), a także wszelkie inne przekazania oraz darowizny wskazane w pkt 1 i 2, pod warunkiem, że podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Powyższe oznacza, że przekazanie towarów na cele osobiste podatnika uznaje się za odpłatną dostawę towarów, jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z ich nabyciem lub wytworzeniem.

Zatem, niespełnienie powyższego warunku jest podstawą do traktowania nieodpłatnego przekazania towarów w świetle brzmienia art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy – jako wyłączonego spod zakresu działania ustawy o podatku od towarów i usług, bez względu na cel, na który zostały one przekazane.

Z opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż nieruchomość została zakupiona przez Wnioskodawcę na podstawie aktu notarialnego w dniu 15 czerwca 2000 roku. Umowa sprzedaży dotyczyła zakupu działek nr 17/24, 17/25, 17/26, 17/27, 17/28, 17/29 i 17/30 o łącznej powierzchni 1 ha 10 a 92 m2, których właścicielem jest Miasto, a były sprzedawca jak i obecny nabywca jest wieczystym użytkownikiem gruntów.

Zgodnie z treścią aktu notarialnego z dnia 15 czerwca 2000 roku strona sprzedająca oświadczyła, iż budynki i budowle posadowione na gruncie, a będące przedmiotem niniejszej umowy stanowią obiekty wybudowane ponad pięć lat temu, a zatem są towarami używanymi w rozumieniu art. 4 pkt 7 ustawy z dnia 08 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług, w związku z tym wypełniona została przesłanka art. 7 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku od towarów i usług upoważniająca do zwolnienia dokonanej sprzedaży od podatku od towarów i usług.

Wnioskodawca nie odliczył żadnego podatku VAT przy jej nabyciu.

Przekazanie całej nieruchomości wraz z prawem wieczystego użytkowania na cele osobiste dla wspólników spółki cywilnej ma nastąpić nieodpłatnie.

Biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku okoliczności oraz obowiązujące przepisy prawa należy zgodzić się z Wnioskodawcą, iż przekazanie całej nieruchomości / wszystkich zakupionych obiektów wraz z prawem wieczystego użytkowania gruntu na cele osobiste (wspólników spółki cywilnej), nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Jednakże powyższe wynika z odmiennych podstaw prawnych, niż wskazane przez Wnioskodawcę, a zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należy uznać za nieprawidłowe.

W przedstawionych okolicznościach nie została bowiem spełniona przesłanka art. 7 ust. 2 ustawy dotycząca istnienia prawa do odliczenia podatku naliczonego przy jej nabyciu. Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego wyklucza możliwość uznania czynności przekazania przedmiotowej nieruchomości za dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu.

Reasumując, przekazanie przedmiotowej nieruchomości, obejmującej 7 działek ewidencyjnych, w tym jedną niezabudowaną, zakupionej na podstawie aktu notarialnego w dniu 15 czerwca 2000 roku, na której Wnioskodawca dokonał nakładów inwestycyjnych, nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT. Przekazanie w takim kształcie nie spełnia przesłanek zawartych w art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy i nie może być uznane za dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy, a więc za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Skoro zatem przedmiotowe przekazanie nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, badanie spełnienia przesłanek do zastosowania zwolnienia od podatku stało się tym samym bezprzedmiotowe. Dodatkowo tut. organ pragnie wyjaśnić, iż nie należy utożsamiać podlegania określonej czynności opodatkowaniu podatkiem VAT ze zwolnieniem z opodatkowania. Czynności zwolnione z opodatkowania podlegają opodatkowaniu – lecz stawką zwolnioną.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 2 również należy uznać za nieprawidłowe.

W przedmiotowej sprawie należy jednak zaznaczyć, że w trakcie użytkowania nieruchomości Wnioskodawca ponosił wydatki na jej ulepszenie i obniżał kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z tymi wydatkami.

Nakłady poniesione na cele modernizacyjne nieruchomości dotyczą:

1.  budynku administracyjnego, które wyniosły łącznie 30.449,75 zł. Poniesione nakłady na modernizację według faktur dotyczyły okresu od 15 czerwca 2001 do września 2002 roku, natomiast budynek oddano do użytku 31 grudnia 2004 roku
2.  budynku socjalno-administracyjnego, którego wyniosły łącznie 14.904,78 zł. Nakłady na cele modernizacyjne tego budynku według faktur VAT zostały poniesione w okresie od 10 lipca 2001 do 04 maja 2004 r., w tym w okresie od 01 maja 2004 r. do 31 grudnia 2004 r wyniosły : 413,17 zł netto, a w okresie od 1 lipca 2001 r. do 30 kwietnia 2004 r.: 14.491,61zł razem; 14.904,78 zł. Budynek ten oddano do użytku 31 grudnia 2004 roku
3.  pawilonu z magazynami, które wyniosły łącznie: 1.937,58 zł. Modernizacja pawilonu została rozpoczęta według faktur VAT w okresie od 15 listopada 2002 r. i zakończona 22 listopada 2002 r. Pawilon z magazynami oddano do użytku 31 grudnia 2004 roku.

Zatem z chwilą nieodpłatnego przekazania ww. nieruchomości, nastąpi zmiana jej przeznaczenia ze związanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych na związane z czynnościami niepodlegającym opodatkowaniu.

Sytuacja taka będzie miała miejsce w odniesieniu do trzech działek zabudowanych:

1.  nr 17/29 - budynek administracyjny, wydatki przekroczyły 30% wartości początkowej oraz były wyższe niż 15.000 zł,
2.  nr 17/24 - hala magazynowa murowana (pawilon z magazynami), wydatki nie przekroczyły 30 % wartości początkowej i jednocześnie były niższe niż 15.000 zł,
3.  nr 17/30 częściowo zabudowana - budynek socjalno-biurowy (budynek socjalno administracyjny), wydatki przekroczyły 30% wartości początkowej i jednocześnie były niższe niż 15.000 zł.

Podstawowa zasada dotycząca odliczenia podatku naliczonego została sformułowana w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT. Zgodnie z tym przepisem w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

W związku z powyższym w sytuacji nieodpłatnego przekazania przedmiotowej nieruchomości wspólnikom, zaistnieje okoliczność zmieniająca prawo podatnika do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od wydatków poniesionych na ulepszenie wykorzystywanej nieruchomości, która rodzi, co do zasady, obowiązek dokonania przez Wnioskodawcę korekty odliczonego wcześniej podatku naliczonego, o czym stanowi art. 91 ustawy.

W tym miejscu należy jednak zwrócić uwagę na fakt, iż w odniesieniu do okresu kiedy Wnioskodawca dokonywał modernizacji budynków znajdujących się działkach nr 17/29, 17/24 oraz nr 17/30, miała miejsce istotna zmiana przepisów regulujących konieczność dokonywania korekt.

I tak, przepis art. 91 ustawy o VAT nie ma zastosowania w odniesieniu do przypadków określonych w art. 163 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

Stosownie do art. 163 ust. 2 ww. ustawy, korekta kwoty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91, za rok 2004 dotyczy okresu od dnia 1 maja do końca roku podatkowego. Do obliczenia proporcji przyjmuje się obroty osiągnięte w tym okresie. Obliczoną za ten okres proporcję stosuje się przy wyliczeniu kwoty podatku naliczonego podlegającego odliczeniu zgodnie z art. 90 w trakcie 2005 r. W stosunku do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych przed 1 maja 2004 r. stosuje się przepisy art. 20 ust. 5 ustawy, o której mowa w art. 175.

Zgodnie z wyżej powołanym art. 175, z dniem 1 maja 2004r. traci moc ustawa z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.), z wyłączeniem art. 9, który traci moc z dniem, o którym mowa w art. 176 pkt 2.

Stosownie do art. 20 ust. 1 – ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym:

1.  Podatnik dokonujący sprzedaży towarów opodatkowanych i zwolnionych od podatku obowiązany jest do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego, związanych ze sprzedażą opodatkowaną i zwolnioną.
2.  Podatnik może zmniejszyć podatek należny o kwotę podatku naliczonego, związaną ze sprzedażą opodatkowaną.
3.  Jeżeli nie jest możliwe wyodrębnienie całości lub części kwot, o których mowa w ust. 1, podatnik może także zmniejszyć podatek należny o taką część podatku naliczonego, która odpowiada procentowemu udziałowi wartości sprzedaży towarów opodatkowanych podatkiem w wartości sprzedaży ogółem. Przy ustalaniu wartości sprzedaży nie uwzględnia się kwot podatku.
4.  W przypadku nabycia towarów, o których mowa w art. 21 ust. 3, procentowy udział wartości sprzedaży towarów opodatkowanych w wartości sprzedaży ogółem oblicza się na podstawie sprzedaży z ostatnich sześciu miesięcy. Przepis ust. 3 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.
5.  Podatnicy dokonujący czynności, o których mowa w art. 2 ust. 1-3, w okresie krótszym niż sześć miesięcy obliczają procentowy udział zgodnie z ust. 3, przy czym po upływie sześciu miesięcy od rozpoczęcia działalności wyliczają ten udział zgodnie z ust. 4 i dokonują korekty podatku naliczonego.

A zatem unormowania te nie przewidywały korekty podatku naliczonego w przypadku nabycia towarów i usług zaliczanych do środków trwałych podlegających amortyzacji (w tym również nakładów inwestycyjnych na ulepszenie środków trwałych) po okresie dłuższym niż 6 miesięcy.

Tym samym w przypadku nieodpłatnego przekazania przedmiotowej nieruchomości nabytej w dniu 15 czerwca 2000r., Wnioskodawca nie ma obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego, który został odliczony w związku z poniesionymi nakładami modernizacyjnymi poniesionymi do dnia 30 kwietnia 2004r. włącznie, gdyż w odniesieniu do tej części wydatków nie znajdą zastosowania przepisy określone w art. 91 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, lecz przepisy określone w art. 20 ust. 5 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 roku o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym.

Jednakże Wnioskodawca ponosił również wydatki po dniu 30 kwietnia 2004r. Sytuacja taka zaistniała wyłącznie w odniesieniu do położonego na działce nr 17/30 budynku socjalno-administracyjnego. Wnioskodawca w okresie od dnia 1 maja 2004 do dnia 4 maja 2004r. poniósł koszty nakładów na cele modernizacyjne ww. budynku w kwocie 413,17 zł netto.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę, iż w dniu 1 czerwca 2005r., za wyjątkiem przepisów nie znajdujących zastosowania w sprawie, weszła w życie ustawa z dnia 21 kwietnia 2005r. o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 90 poz. 756).

Stosownie do przepisu przejściowego wskazanego w art. 6 ust. 2 ww. ustawy, do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych po dniu 30 kwietnia 2004r. lecz przed dniem wejścia w życie ustawy, mają zastosowanie przepisy art. 91 ust. 2 ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu dotychczasowym.

A zatem w sytuacji, gdy nakłady inwestycyjne poczynione zostały w okresie od 1 maja 2004r. do 31 maja 2005r., zastosowanie znajduje przepis art. 91 ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym przed ww. zmianą ustawy o VAT.

Nadmienia się, że w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 maja 2005 r. przepis art. 91 ust. 1 obowiązywał w następującym brzmieniu: „Po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust. 2-9, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-7, dla zakończonego roku podatkowego. Korekty tej nie dokonuje się, jeżeli kwota korekty nie przekroczy 0,01 % kwoty podatku naliczonego podlegającego korekcie.”

Natomiast przepis art. 91 ust. 2 ustawy, brzmiał: „W przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, z wyłączeniem tych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości - w ciągu 10 lat, począwszy od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości - jednej dziesiątej, kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio“.

Przy czym, stosownie do obowiązującego w dniu 31 maja 2005r. art. 16d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U z 2000r. Nr 54 poz. 654 ze zm.), „podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, o których mowa w art. 16a i 16b, których wartość początkowa określona zgodnie z art. 16g nie przekracza 3.500 zł; wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania.”

Powyższe przepisy nie odnoszą się wprost do sytuacji, w której wartość początkowa danego środka trwałego ulega zmianie na skutek jego ulepszenia, jednakże ulepszenie środka trwałego należy traktować dla celów podatku od towarów i usług tak jak zakup odrębnego środka trwałego.

W stanie prawnym obowiązującym w momencie ponoszenia przez Wnioskodawcę wydatków na ulepszenie, tj. w okresie od dnia 1 maja 2004r. do dnia 31 maja 2005r., korektą, o której mowa w art. 91 ust. 2 ustawy, objęte były towary i usługi, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym były zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, z wyłączeniem tych w odniesieniu do których wydatki poniesione na ich nabycie jednorazowo mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów.

W tej sprawie przedmiotowe wydatki mogły być zaliczone jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów. Wobec powyższego nie istnieje obowiązek korekty podatku naliczonego od nakładów poniesionych w okresie od 01 maja 2004r. do 31 grudnia 2004r.

A zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 3 należy również uznać za nieprawidłowe, gdyż w związku z zaplanowanym nieodpłatnym przekazaniem nieruchomości na rzecz wspólników spółki cywilnej, po stronie Wnioskodawcy nie wystąpi konieczność dokonania korekty w odniesieniu do żadnego z opisanych we wniosku nakładów.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe - całości.

W świetle powyższego udzielenie odpowiedzi na pytanie oznaczone we wniosku nr 4 stało się bezprzedmiotowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, że niniejsza interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.