Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-88/10-4/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-05-12
Teza: jak wskazuje nakreślone przez Spółkę trzecie zdarzenie przyszłe dwie odrębne miesięczne umowy zlecenia, jakie Spółka planuje zawrzeć z tym samym zleceniobiorcą nie przekroczą w obydwu miesiącach kwoty 200 zł, tak więc należy uznać, iż przesłanki dla zastosowania przepisu art. 30 ust. 1 pakt 5a ww. ustawy zostaną spełnione łącznie, w związku z czym Spółka, jako płatnik podatku dochodowego zobowiązana będzie pobrać 18% zryczałtowany podatek dochodowy zarówno od umowy zlecenia zawartej w m-cu październiku, jak i zawartej w m-cu listopadzie, a nie jak twierdzi Spółka podatek na zasadach ogólnych.
Słowa kluczowe: podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; szkolenie; umowa-umowa zlecenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 29 ; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30a; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30b; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30c; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30d (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 01.02.2010 r. (data wpływu 05.02.2010 r.) oraz w uzupełnieniu wniosku z dnia 16.04.2010 r. (data nadania 20.04.2010 r., data wpływu 23.04.2010 r.) stanowiącego odpowiedź na wezwanie organu z dnia 09.04.2010 r. (data nadania 09.04.2010 r., data odbioru 13.04.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania należności wypłacanych z tytułu zawieranych umów zlecenia zryczałtowanym 18% podatkiem dochodowym - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 05.02.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania należności wypłacanych z tytułu zawieranych umów zlecenia zryczałtowanym 18% podatkiem dochodowym.

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.

Spółka zamierza zawrzeć z osobami niebędącymi pracownikami Spółki umowy zlecenia na wykonanie określonych czynności.

Spółka planuje zawrzeć umowy zlecenia na następujących warunkach:

1.  umowa zlecenie, w której stawka godzinowa za wykonanie konkretnego zlecenia wynosi 15 zł brutto. Wysokość kwoty wynagrodzenia w danym miesiącu zależy od ilości przepracowanych godzin, np. zlecenie zostanie wykonane w ciągu 10 godzin, co spowoduje wypłatę należnego wynagrodzenia w danym miesiącu w wysokości 150 zł,
2.  umowa zlecenia na przeprowadzanie szkoleń zostanie zawarta na okres od 1.03.2010 r. do 31.12.2010 r. Umowa określa stawkę za jedno szkolenie na kwotę 150 zł. a)przeprowadzenie w danym miesiącu 1 szkolenia spowoduje wypłatę wynagrodzenia należnego w wysokości 150 zł. b)jeśli w danym miesiącu zostaną przeprowadzone 4 szkolenia, to wówczas wynagrodzenie należne będzie wynosić 600 zł.
3.  umowa zlecenia zostanie zawarta w m-cu październiku na kwotę wynagrodzenia 150 zł brutto. W m-cu listopadzie zostanie zawarta kolejna umowa zlecenia z tym samym zleceniobiorcą na kwotę 80 zł brutto. W m-cu grudniu Spółka dokonuje wypłaty wynagrodzenia z tytułu tych dwóch umów, czyli kwotę 230 zł.

Nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: „ustawa o PIT”) obowiązująca od dnia 1 stycznia 2009 r. wprowadziła obowiązek pobierania 18% podatku zryczałtowanego w sytuacji, gdy przychody uzyskane od tego samego płatnika, z tego samego tytułu nie przekraczają miesięcznie kwoty 200 zł. Przychody z powyższych umów zawieranych przez Spółkę z osobami niebędącymi pracownikami Spółki w świetle postanowień art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są przychodami z tytułu działalności wykonywanej osobiście przez podatnika.

Z uwagi na stwierdzone braki formalne wniosku, tut. organ podatkowy pismem z dnia 09.04.2010 r. (data nadania 09.04.2010 r., data odbioru 13.04.2010 r.) wezwał Spółkę do ich uzupełnienia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania poprzez: wyjaśnienie, czy umowa zlecenia, jaką Spółka planuje zawrzeć w m-cu październiku 2010 r. na kwotę 150 zł brutto będzie umową miesięczną oraz umowa zlecenia z tym samym zleceniobiorcą zawarta w m-cu listopadzie 2010 r. na kwotę 80 zł brutto także będzie umową miesięczną, czego nie można bezpośrednio wywnioskować z treści pkt 3 przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego. Jeżeli nie będą to umowy zawarte na okres 1 miesiąca, to czy w treści tych umów będzie zapis mówiący o tym, jaka należność brutto przypadać będzie za poszczególne miesiące, z uwagi na to, że wypłata należności z obydwu tych umów nastąpi dopiero w m-cu grudniu 2010 r.

Spółka prawidłowo uzupełniła braki formalne wniosku w ustawowym terminie pismem z dnia 16.04.2010 r. (data nadania 20.04.2010 r., data wpływu do tut. organu 23.04.2010 r.), w którym poinformowała, iż umowa zlecenia opisana w pkt 3 przedmiotowego wniosku, którą Spółka planuje zawrzeć w m-cu październiku 2010 r. na kwotę 150 zł brutto ma być umową miesięczną. Kolejna umowa miesięczna z tym samym zleceniobiorcą ma być zawarta w m-cu listopadzie 2010 r. na kwotę 80 zł. Wypłata należności (kwota łączna 230 zł) z tych dwóch oddzielnych umów miesięcznych ma nastąpić w m-cu grudniu 2010 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanych stanach faktycznych należności wypłacane osobom niebędącym pracownikami Spółki będą opodatkowane 18% zryczałtowanym podatkiem dochodowym na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy na zasadach ogólnych?

Zdaniem Wnioskodawcy.

W art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ustawodawca identyfikuje, jako osobne źródło przychodu działalność wykonywaną osobiście, zdefiniowaną w art. 13 ustawy. Do tej samej kategorii źródeł przychodów (działalność wykonywana osobiście) zostały zakwalifikowane przychody z tytułu wykonywania usług na podstawie umowy zlecenia i umowy o dzieło, bowiem jak stanowi art. 13 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z tytułu działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

A zatem do przychodów z osobiście wykonywanej działalności z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, zalicza się wyłącznie przychody otrzymywane z tego tytułu od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej.

W stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r. ustawodawca ukonstytuował w art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy odmienne zasady opodatkowania dla przychodów z działalności wykonywanej osobiście spełniających określone warunki. Zgodnie z tym przepisem od dochodów (przychodów) z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu.

Zryczałtowany podatek od przychodów wymienionych wyżej pobierany jest bez pomniejszania tych przychodów o koszty ich uzyskania (art. 30 ust. 3 ustawy). Dodatkowo, przychody te nie łączą się z dochodami podlegającymi opodatkowaniu według skali podatkowej, co wynika z art. 30 ust. 8 ustawy. Z kolei przepis art. 41 ust. 4 ustawy obliguje płatnika do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z ww. tytułu.

Analiza normy wyrażonej w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy wskazuje, że opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma miejsce, gdy:

*   suma należności określona w umowie lub umowach z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł oraz

*   umowa lub umowy zawarte są z osobą niebędącą pracownikiem płatnika.

Oznacza to, że przychody, które nie spełniają tych przesłanek, będą opodatkowane na zasadach ogólnych, czyli według skali podatkowej.

Zdaniem Spółki, zryczałtowane opodatkowanie przychodów, o których mowa, uzależnione jest od łącznej kwoty przychodów uzyskiwanych od jednego podmiotu przez danego podatnika w ciągu jednego miesiąca. W ocenie Spółki, z przepisu powyższego wynika, że Spólka musi uwzględnić sumę należności za dany miesiąc, jakie podatnik otrzymuje od tego samego płatnika. Nie ma zatem znaczenia kwota należności z tytułu jednej umowy, lecz łączna kwota należności przypadająca od tego samego płatnika tej samej osobie w danym miesiącu. Mogą to być dwie, trzy, czy też więcej umów. Łączna kwota należności, o których mowa, nie może przekraczać 200 zł.

Zdaniem Spółki użyte w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy przez ustawodawcę sformułowania „z tego samego tytułu” oznacza, że czynności określone w jednym punkcie art. 13 należą do tego samego tytułu. Od należności wynikających z tego samego tytułu umów w wysokości nieprzekraczającej 200 zł należy pobierać zryczałtowany podatek, zgodnie z wyżej cytowanym przepisem art. 41 ust. 4 usta wy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W świetle przedstawionej analizy, zdaniem Spółki wypłata należności z tytułu umów zlecenia opisanych w stanie faktycznym powinna zostać opodatkowana w następujący sposób:

1.  18% zryczałtowany podatek dochodowy - w podanym przykładzie, przy założeniu, że kwota wynagrodzenia należnego i wypłaconego w jednym miesiącu nie przekroczy 200 zł, Spółka powinna opodatkować należność stawką ryczałtową. Jeżeli natomiast kwota wynagrodzenia w danym miesiącu przekroczy 200 zł, Spółka powinna obliczać podatek dochodowy na ogólnych zasadach dotyczących umów zlecenia,
2.  a) 18% zryczałtowany podatek dochodowy - kwota należnego wynagrodzenia wynosi 150 zł w danym miesiącu, co skutkuje opodatkowaniem ryczałtowym, b) zasady ogólne - kwota wynagrodzenia dla zleceniobiorcy wynosi 600 zł, zatem przekracza ona ustawową granicę 200 zł w danym miesiącu. W rezultacie Spółka powinna opodatkować wynagrodzenie na zasadach ogólnych.
3.  zasady ogólne - wypłacając w tym samym miesiącu należności dla tej samej osoby niebędącej pracownikiem z tytułu dwóch umów zlecenia Spółka zobowiązana jest zsumować przychód z obydwu tych umów dla potrzeb ustalenia, czy od danej osoby pobrać podatek zryczałtowany, czy też zaliczkę na podatek dochodowy, z uwagi na to, że jest to ten sam tytuł uzyskania przychodu w rozumieniu art. 30a ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przedstawionym stanie faktycznym kwota wynagrodzenia wynosi 230 zł, zatem należność powinna zostać opodatkowana na zasadach ogólnych.

Na tle przedstawionych zdarzeń przyszłych, stwierdzam, co następuje.

Stosownie do przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 2 cytowanej ustawy identyfikuje jako osobne źródło przychodu działalność wykonywaną osobiście.

Do tej kategorii przychodów stosownie do treści art. 13 pkt 8 ww. ustawy należy zakwalifikować przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od:

1.  osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej nie mającej osobowości prawnej,
2.  właściciela (posiadacza) nieruchomości, w której lokale są wynajmowane, lub działającego w jego imieniu zarządcy albo administratora - jeżeli podatnik wykonuje te usługi wyłącznie dla potrzeb związanych z tą nieruchomością

\- z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Należy zaakcentować, iż o zakwalifikowaniu przychodów uzyskanych przez podatnika do źródeł przychodów, o których mowa w art. 13 pkt 8 ustawy, każdorazowo decydują postanowienia zawarte w treści konkretnej umowy.

Zakwalifikowanie przychodów do działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 13 pkt 8 ww. ustawy powoduje, iż na Spółce, jako płatniku dokonującym wypłat z powyższego tytułu ciąży obowiązek określony w art. 41 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl tego przepisu, osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują świadczeń z tytułu działalności, o której mowa w art. 13 pkt 2 i 4-9 oraz art. 18, osobom określonym w art. 3 ust. 1, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 4, zaliczki na podatek dochodowy, stosując do dokonywanego świadczenia, pomniejszonego o miesięczne koszty uzyskania przychodów w wysokości określonej w art. 22 ust. 9 oraz o potrącone przez płatnika w danym miesiącu składki, o których mowa w art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. b), najniższą stawkę podatkową określoną w skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. Zaliczkę od dochodów, o których mowa w ust. 1, obliczoną w sposób określony w tym przepisie zmniejsza się o kwotę składki na ubezpieczenie zdrowotne, o której mowa w art. 27b, pobranej ze środków podatnika przez płatnika, o którym mowa w ust. 1 (art. 41 ust. 1a ww. ustawy).

Jednakże, w stanie prawnym obowiązującym od dnia 01 stycznia 2009 r., ustawodawca ukonstytuował w art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy odmienne zasady opodatkowania dla przychodów z działalności wykonywanej osobiście spełniających określone warunki.

Zgodnie z tym przepisem od dochodów (przychodów) z tytułu, o którym mowa w art. 13 pkt 2 lub 5-9, jeżeli suma należności określonych w umowie lub w umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika z tego samego tytułu nie przekracza miesięcznie od tego samego płatnika kwoty 200 zł, pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 18% przychodu.

Zryczałtowany podatek od przychodów wymienionych powyżej pobierany jest bez pomniejszania tych przychodów o koszty ich uzyskania (art. 30 ust. 3 ustawy podatkowej). Dodatkowo, przychodów tych nie łączy się z dochodami podlegającymi opodatkowaniu według skali podatkowej, co wynika z art. 30 ust. 8 ustawy.

Analiza normy wyrażonej w ww. art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy podatkowej wskazuje, że opodatkowanie zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma miejsce gdy:

*   suma należności określona w umowie lub umowach zawartych z osobą niebędącą pracownikiem płatnika, z tego samego tytułu nie może przekroczyć kwoty 200 zł,

*   należność ta musi być określona w okresach miesięcznych.

Zatem z treści tego przepisu należy wywieść, że chodzi o kwoty ściśle określone w umowie, a nie wypłacone oraz o to, że należność ta musi być określona w okresach miesięcznych.

Z opisanego we wniosku pierwszego zdarzenia przyszłego wynika, że Spółka zamierza zawrzeć umowę zlecenia z osobą niebędącą pracownikiem, w treści której określona będzie stawka godzinowa za wykonanie konkretnego zlecenia w kwocie15 zł brutto, zatem wysokość wynagrodzenia w danym miesiącu będzie zależała od ilości przepracowanych godzin. Przykładowo w sytuacji, gdy zlecenie zostanie wykonane w ciągu 10 godzin, wówczas wypłata należnego wynagrodzenia w danym miesiącu wyniesie 150 zł.

W tym miejscu organ podatkowy raz jeszcze podkreśla, iż dla zastosowania normy przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy konieczne jest, aby wszystkie przesłanki przewidziane tym przepisem były spełnione łącznie, a więc kwota należności z tytułu zawieranych umów zlecenia musi być ściśle określona w umowie i nie może przekraczać kwoty 200 zł miesięcznie.

Mając na uwadze powyższe, organ podatkowy stwierdza nieprawidłowość stanowiska Spółki w zakresie pierwszego zdarzenia przyszłego, bowiem zawarta umowa nie będzie określać wprost miesięcznej kwoty wynagrodzenia, a jedynie sposób w jaki należność wynikającą z umowy należy obliczyć. Podkreślenia w tym miejscu wymaga fakt, iż nie ma przy tym znaczenia, że kwota brutto należna zleceniobiorcy faktycznie nie przekroczy kwoty 200 zł miesięcznie. Jak wyjaśniono powyżej, kwota należności z tytułu zawieranych umów zlecenia musi być ściśle określona w umowie i nie może przekraczać kwoty 200 zł miesięcznie. Nie można zatem zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż w sytuacji, gdy kwota wynagrodzenia należnego i wypłaconego w jednym miesiącu nie przekroczy 200 zł, Spółka powinna opodatkować należność stawką ryczałtową 18%, natomiast jeżeli kwota wynagrodzenia w danym miesiącu przekroczy 200 zł, Spółka powinna obliczać podatek dochodowy na zasadach ogólnych.

Organ podatkowy, jednoznacznie stwierdza, że Spółka, jako płatnik podatku dochodowego zobowiązana będzie do poboru podatku na zasadach ogólnych, ściśle określonych w art. 41 ust. 1 ustawy podatkowej, od należności z tytułu umowy zlecenia zawartej z osobą niebędącą pracownikiem Spółki w sytuacji, gdy wysokość wynagrodzenia określona będzie w stawce godzinowej, bez względu na to, czy wynagrodzenie w danym miesiącu przekroczy kwotę 200 zł czy też nie, ponieważ umowa ta nie będzie określała wprost miesięcznego wynagrodzenie w wysokości nieprzekraczającej kwoty 200 zł, a jedynie sposób w jaki należność wynikającą z umowy należy obliczyć.

W następnej kolejności organ podatkowy odniósł się do przedstawionego we wniosku drugiego zdarzenia przyszłego, z treści opisu którego wynika, że Spółka planuje zawrzeć umowę zlecenia na okres od 01.03.2010 r. do 31.12.2010 r. na przeprowadzanie szkoleń, która to umowa określi stawkę za jedno szkolenie na kwotę 150 zł. Przykładowo, przeprowadzenie w danym miesiącu jednego szkolenia spowoduje wypłatę wynagrodzenia należnego w wysokości 150 zł, natomiast jeżeli w danym miesiącu zostaną przeprowadzone cztery szkolenia, to wówczas wynagrodzenie należne będzie wynosić 600 zł.

W kontekście przedstawionego drugiego zdarzenia przyszłego oraz dokonanej powyżej analizy przepisów prawa podatkowego organ podatkowy również stwierdza nieprawidłowość stanowiska Spółki w zakresie możliwości zastosowania normy przepisu art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w odniesieniu do umów zlecenia, które określają jedynie sposób kalkulacji wynagrodzenia za dany miesiąc, gdzie wysokość zależna będzie od ilości mających nastąpić w przyszłości zdarzeń, tj. ilości przeprowadzonych w danym miesiącu szkoleń, bowiem z umów tych nie będzie wynikać wprost należność na dany miesiąc.

Tym samym bez względu na wysokość wynagrodzenia w poszczególnych miesiącach, zarówno w tych, w których wynagrodzenie nie przekroczy kwoty 200 zł, jak i w tych miesiącach, gdzie wysokość wynagrodzenia wyniesie poniżej kwoty 200 zł zastosowanie znajdzie przepis art. 41 ust. 1 ww. ustawy, z uwagi na to, że tak jak w pierwszym zdarzeniu przyszłym, zawarta umowa na okres od 01.03.2010 r. do 31.12.2010 r. nie będzie spełniała łącznie przesłanek niezbędnych dla zastosowania art. 30 ust. 1 pakt 5a omawianej ustawy, tzn. umowa nie będzie określała kwotowo należności na poszczególne miesiące, a jedynie sposób jej ustalenia. W związku z powyższym w sytuacji, gdy w danym miesiącu wysokość wynagrodzenia zarówno przekroczy, jaki i nie przekroczy kwoty 200 zł, Spółka, jako płatnik podatku dochodowego nie będzie mogła zastosować 18% zryczałtowanego podatku dochodowego, zobowiązana będzie opodatkować wynagrodzenie na zasadach ogólnych.

Ponadto organ podatkowy w tym miejscu zaznacza, odnosząc się zarówno do pierwszego, jak i drugiego zdarzenia przyszłego, że norma zawarta w treści art. 30 ust. 1 pkt 5a ww. ustawy nie mówi o kwotach wypłaconych w danym miesiącu, ale o kwotach należnych, ściśle określonych w zawartej umowie miesięcznej.

Jak wynika natomiast z trzeciego opisanego we wniosku zdarzenia przyszłego i jego uzupełnienia, Spółka rozważa zawarcie w m-cu październiku 2010 r. miesięcznej umowy zlecenia na kwotę brutto 150 zł oraz w m-cu listopadzie 2010 r. kolejnej miesięcznej umowy zlecenia z tym samym zleceniobiorcą na kwotę 80 zł brutto, natomiast wypłata z tych dwóch odrębnych umów ma nastąpić w m-cu grudniu 2010 r.

Zdaniem tut. organu podatkowego po dokonaniu analizy stanowiska Spółki w odniesieniu do trzeciego nakreślonego zdarzenia przyszłego nie można zgodzić się ze stanowiskiem Spółki, iż wypłacając w tym samym miesiącu należności dla tej samej osoby niebędącej pracownikiem z tytułu dwóch umów zlecenia Spółka zobowiązana będzie zsumować przychód z obydwu tych umów dla potrzeb ustalenia, czy od danej osoby należy pobrać podatek zryczałtowany, czy też zaliczkę na podatek dochodowy.

Organ podatkowy kolejny raz podkreśla, że norma zawarta w treści art. 30 ust. 1 pakt 5a ww. ustawy nie mówi o kwotach wypłaconych w danym miesiącu, ale o kwotach należnych, wynikających z zawartej umowy miesięcznej, w związku z czym w ocenie organu Spółka nieprawidłowo twierdzi, iż zobowiązana będzie w tym przypadku do zsumowania należności z obydwu tych umów w m-cu grudniu 2010 r., tj. w miesiącu wypłaty należności za te dwie odrębne umowy zlecenia.

Ponieważ chodzi o kwoty wynikające z zawartych umów, a nie przypadające do wypłaty, bez znaczenia pozostaje kwestia rozliczenia zleceniodawcy ze zleceniobiorcą, tj. czy należności z tytułu danej umowy zostaną wypłacone w tym miesiącu, czy w następnym, jednorazowo, czy też w ratach. Istotne znaczenie dla poboru 18% zryczałtowanego podatku ma kwota na jaką została zawarta umowa, która nie może przekroczyć 200 zł miesięcznie, a nie kwota wypłaty z tytułu tej umowy.

Zatem, jak wskazuje nakreślone przez Spółkę trzecie zdarzenie przyszłe dwie odrębne miesięczne umowy zlecenia, jakie Spółka planuje zawrzeć z tym samym zleceniobiorcą nie przekroczą w obydwu miesiącach kwoty 200 zł, tak więc należy uznać, iż przesłanki dla zastosowania przepisu art. 30 ust. 1 pakt 5a ww. ustawy zostaną spełnione łącznie, w związku z czym Spółka, jako płatnik podatku dochodowego zobowiązana będzie pobrać 18% zryczałtowany podatek dochodowy zarówno od umowy zlecenia zawartej w m-cu październiku, jak i zawartej w m-cu listopadzie, a nie jak twierdzi Spółka podatek na zasadach ogólnych.

Niewątpliwie należy zgodzić się ze Spółką, iż umowy zlecenia, jakie Spółka planuje zawrzeć, to ten sam tytuł uzyskania przychodu w rozumieniu art. 30a ust. 1 pakt 5a ww. ustawy, jednakże obowiązek zsumowania przychodów przez płatnika dla ustalenia limitu wynikającego z ww. przepisu dotyczy umów zlecenia zawartych w tym samym miesiącu, z czym nie mamy do czynienia w przedmiotowej sprawie, gdyż jedna z umów zostanie zawarta w m-cu październiku, a kolejna w m-cu listopadzie 2010 r.

Wobec powyższego w tak zaistniałej sytuacji Spółka zobowiązana będzie, jako płatnik opodatkować ww. należności 18% zryczałtowanym podatkiem dochodowym, o którym mowa w art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ponadto z uwagi na fakt, iż Strona opłaciła wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w kwocie 160 zł w dniu 02.02.2010 r. w ilości odpowiadającej czterem zdarzeniem przyszłym, natomiast w złożonym wniosku przedstawiono trzy zdarzenia przyszłe, w związku z czym różnica w kwocie 40 zł zostanie zwrócona, zgodnie z art. 14f § 2a ustawy Ordynacja podatkowa, na numer rachunku bankowego Strony, wskazany we wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.