Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-307/13/LG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2013-09-27
Teza: Wyłączenie z opodatkowania czynności wniesienia aportu w postaci Oddziału spółki
Słowa kluczowe: aport; czynności-czynności niepodlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 1 lipca 2013r. (data wpływu 2 lipca 2013r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności wniesienia aportu w postaci Oddziału spółki – **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 2 lipca 2013r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie wyłączenia z opodatkowania czynności wniesienia aportu w postaci Oddziału spółki.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

X S.A. z siedzibą w \`(...)\` (dalej: Spółka lub Wnioskodawca) prowadziła działalność gospodarczą w następujących, wyodrębnionych pod względem osobowym, finansowym i organizacyjnym zakresach:

*   sprzedaż i dostawa inżynierskich systemów i urządzeń wspomagających projektowanie oraz wytwarzanie w mechanice i elektronice,
*   sprzedaż usług projektowych wirtualnych komponentów elektronicznych.

Na mocy uchwały Walnego Zgromadzenia Akcjonariuszy Spółki z dnia 21 maja 2005r. zarządzanie operacyjne (obejmujące kwestie zatrudnienia, finansowania, inwestycji oraz marketingu i sprzedaży) związane z działalnością Spółki w zakresie projektowania i licencjonowania elektronicznych komponentów wirtualnych oraz czynności związane z definiowaniem strategii tej działalności i nadzorem nad nią powierzono jednemu z członków zarządu Spółki. Dział projektowania i licencjonowania elektronicznych komponentów wirtualnych stanowił bowiem jeden z samodzielnych pionów działalności gospodarczej Spółki i wymagał zapewnienia struktury organizacyjnej umożliwiającej sprawne jego funkcjonowanie.

Uchwałą Zarządu Spółki z dnia 1 marca 2013r. opisany wyżej dział wykonujący czynności w zakresie projektowania i licencjonowania elektronicznych komponentów wirtualnych został formalnie wyodrębniony w ramach struktury organizacyjnej Spółki, poprzez utworzenie oddziału Spółki. W konsekwencji - w zakresie projektowania i licencjonowania elektronicznych komponentów wirtualnych (działalności IP) - Spółka posiadała wyodrębniony formalnie i organizacyjnie Oddział, który działał jako „Odział Komponentów Wirtualnych” (dalej: Oddział). Siedzibą Oddziału były …, ale część pracowników wykonujących czynności w ramach działalności Oddziału wykonywała swoje obowiązki w … i w … w najmowanych biurach.

Mając na celu uproszczenie struktury organizacyjnej Spółki, osiągnięcie lepszych wyników finansowych oraz stworzenie lepszych relacji inwestorskich, Spółka, jako komplementariusz spółki X S.A. Spółka komandytowo-akcyjna (dalej: X S.A. SKA), wniosła do X S.A. SKA składniki majątkowe składające się na Oddział jako wkład niepieniężny (aport).

W skład powyższego aportu wchodził tworzący odrębną całość zespół składników majątkowych (aktywa i pasywa) służących do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie projektowania i licencjonowania elektronicznych komponentów wirtualnych, zorganizowany i wyodrębniony w sensie funkcjonalnym oraz organizacyjnym (w tym księgowym), składający się dotychczas na Oddział, a złożony z:

1.  wartości niematerialnych i prawnych oraz know-how, w tym w szczególności kodów źródłowych i dokumentacji komponentów wirtualnych oraz powiązanych z nimi modułów oprogramowania oraz oprogramowania wspomagającego projektowanie komponentów wirtualnych,
2.  praw i obowiązków wynikających z zawartych umów najmu powierzchni biurowych, w których prowadzona była działalność Oddziału,
3.  maszyn i urządzeń oraz wyposażenia biur, w których prowadzona była działalność Oddziału, w tym m.in. i. sprzętu komputerowego, telefonów, drukarek, faksów, ii. sprzętu laboratoryjnego obejmującego oscyloskopy, analizatory logiczne, mierniki, osobiste komputerowe stacje projektowe, iii. komputerów przenośnych , iv. serwerów stanowiących podstawę infrastruktury informatycznej wraz z siecią lokalną i urządzeniami sieciowymi, v. analizatorów, vi. aparatów fotograficznych, vii. mebli biurowych,
4.  praw i obowiązków wynikających z nabytych licencji od podmiotów trzecich (w tym tzw. Third party tools); licencjami objęte było różnego rodzaju oprogramowanie służące do projektowania komponentów wirtualnych i wykorzystywane przez pracowników Oddziału,
5.  należności i zobowiązań związanych z działalnością prowadzoną przez Oddział,
6.  rozliczeń międzyokresowych kosztów czynnych związanych z prowadzonymi przez Oddział pracami badawczo-rozwojowymi,
7.  rozliczeń międzyokresowych przychodów związanych z prowadzonymi przez Oddział pracami badawczo-rozwojowymi,
8.  produkcji w toku związanej z kontraktami handlowymi będącymi w trakcie realizacji przez Oddział,
9.  rozliczeń międzyokresowych kosztów czynnych związanych z nabytymi licencjami o okresie wykorzystania do 1 roku.

Wraz z powyższymi składnikami majątkowymi na X S.A. SKA zostały przeniesione również prawa i obowiązki wynikające z umów handlowych z dostawcami i odbiorcami zawartych przez Spółkę, a związanych dotychczas z działalnością Oddziału i dotyczących wykonywanej działalności gospodarczej w ramach Oddziału z wykorzystaniem ww. składników majątkowych. W ramach powyższego na rzecz X S.A. SKA zostały również przeniesione pozwolenia operacyjne wykorzystywane przy działalności Oddziału, tj. wszystkie przewidziane przepisami prawa decyzje administracyjne (m.in. niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie produkcji komponentów wirtualnych). Aportem została również objęta dokumentacja techniczna dotycząca projektowanych przez Oddział elektronicznych komponentów wirtualnych oraz baza danych kontrahentów współpracujących ze Spółką w ramach działalności Oddziału.

Należy wskazać, iż plan kont rachunkowych stosowany w Spółce oraz zasady polityki rachunkowości pozwalały na przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności Oddziału. W związku z tym, poprzez odpowiednią rejestrację zdarzeń gospodarczych, Spółka miała możliwość ewidencjonowania następujących informacji dotyczących działalności Oddziału:

*   Należności z tytułu dostaw i usług w związku ze sprzedażą realizowaną przez Oddział,
*   Zobowiązań z tytułu dostaw i usług w związku z zakupami materiałów i usług realizowanymi przez Oddział,
*   Wartości majątku trwałego używanego przez Oddział,
*   Kosztów ponoszonych przez Oddział,
*   Przychodów ze sprzedaży realizowanej przez Oddział z podziałem na produkty/usługi.

Do Oddziału przyporządkowany był dedykowany zespół pracowników Spółki posiadających odpowiednią wiedzę, kompetencje i doświadczenie potrzebne do realizacji zadań, które były przedmiotem działalności Oddziału. Pracownicy wchodzący w skład tego zespołu wykonywali powierzone im zadania według funkcji jaką pełnili w strukturze organizacyjnej Oddziału, wyodrębnionej ze struktury organizacyjnej Spółki. W Oddziale istniał - niezależny od struktury Spółki - podział na funkcje kierownicze, wykonawcze, administracyjne i menadżerskie. Do Oddziału został przypisany odpowiedni majątek Spółki, o którym mowa powyżej, potrzebny do realizacji zadań przypisanych Oddziałowi i wykorzystywany przez ten Oddział. Do Oddziału przypisane zostały też efekty wszelkich prac związanych z projektowaniem i licencjonowaniem w zakresie elektronicznych komponentów wirtualnych (wartości niematerialne i prawne), które to składniki stanowiły podstawę funkcjonowania Oddziału. Na podstawie art. 23¹ Kodeksu pracy, wraz z przeniesieniem przez Spółkę na rzecz X S.A. SKA składników majątkowych składających się na Oddział, na X S.A. SKA przeszły wszelkie prawa i obowiązki ze stosunków pracy dotyczących pracowników wykonujących pracę w ramach działalności Oddziału.

Ponadto Oddział posiadał jasno sprecyzowane cele gospodarcze, możliwość samodzielnego zarządzania pracą oraz sporządzony własny budżet dla potrzeb prowadzonej działalności gospodarczej.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy transakcja wniesienia przez Spółkę do spółki X S.A. SKA aportu w postaci zespołu składników materialnych i niematerialnych składających się na Oddział, jako transakcja dotycząca zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesienie przez Spółkę do spółki X S.A. SKA jako aportu składników materialnych i niematerialnych składających się na opisany powyżej Oddział, jako transakcja mająca za przedmiot zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w myśl art. 6 ustawy o VAT.

Poniżej Wnioskodawca przedstawia argumenty uzasadniające stanowisko w zakresie pytania będącego przedmiotem niniejszego wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 6 ustawy o VAT przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji mających za przedmiot przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część. Pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Jak wynika z cytowanego przepisu, status zorganizowanej części przedsiębiorstwa posiada tylko taka część mienia przedsiębiorstwa, która spełnia łącznie następujące warunki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań;
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo, samodzielnie

realizujące ww. zadania gospodarcze.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż ustawodawca, definiując zorganizowaną część przedsiębiorstwa dla celów podatku VAT, posłużył się kryterium przedmiotowym, skoro składniki majątkowe w ramach istniejącej organizacji muszą być wyodrębnione. Ponadto, wyodrębniane składniki powinny umożliwiać prowadzenie odrębnej działalności gospodarczej. Oznacza to, że zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa nie jest suma poszczególnych składników, przy pomocy których można prowadzić odrębny zakład, lecz taka część mienia, która ma potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego.

Co więcej, wskazany wyżej przepis art. 2 pkt 27e ustawy o VAT powinien być interpretowany z uwzględnieniem wyroku Trybunału Sprawiedliwości WE w sprawie C-497/01 odnoszącego się do treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. UE L Nr 347, poz. 1 ze zm.). W myśl tej regulacji prawa unijnego, w przypadku przekazania odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary będzie traktowana jako następca prawny przekazującego. Należy zauważyć, iż prawodawca unijny stanowiąc regulację ww. art. 19 Dyrektywy 112 nie zdefiniował jednak użytego w niej pojęcia prawnego „całości lub części majątku”.

W wyroku C-497/01 w sprawie Zita Modes przeciwko Administration de ienregistrement et des domaines (publ.: "Przegląd Podatkowy" 2004/4/50, ECR 2003/11 B/1-14393) Trybunał zwracając uwagę, iż niezgodne z przepisami Dyrektywy jest wprowadzanie przez państwo członkowskie jakichkolwiek ograniczeń - innych niż te, o których mowa w Dyrektywie podkreślił, iż pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, że obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz - w zależności od konkretnego przypadku - składnikami niematerialnymi, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej.

Mając na uwadze powyższe orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości należy stwierdzić, że zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT definicja legalna zorganizowanej części przedsiębiorstwa musi być interpretowana przez pryzmat treści art. 19 Dyrektywy 2006/112/WE i w powiązaniu z rozumieniem pojęcia "przekazania całości lub części majątku", wyłożonym przez Trybunał ww. orzeczeniu. Trybunał Sprawiedliwości główny nacisk kładzie na badanie konkretnego przypadku, dopuszczając w pewnych przypadkach zbycie samych składników rzeczowych. Tym samym, w myśl orzecznictwa Trybunału, składniki niematerialne nie stanowią konstytutywnego elementu uznania części majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w każdym przypadku. Tym bardziej, elementem tym nie mogą być obciążające zorganizowaną część przedsiębiorstwa zobowiązania. W tym zakresie Trybunał uznał bowiem, że pojęcie zbycia całości lub części majątku należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub jego część zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej. Takie stanowisko wyraził m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 7 grudnia 2012r., sygn. IBPP4/443-452/12/LG.

Mając powyższe na uwadze Wnioskodawca stoi na stanowisku, że składniki materialne i niematerialne wraz z zespołem osobowym składające się na Oddział Spółki, który został wniesiony do X SA. SKA w postaci wkładu niepieniężnego - spełniają powyżej wskazane przesłanki. W konsekwencji przedmiotowe składniki powinny być zakwalifikowane jako zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT, a transakcja wniesienia Oddziału w formie aportu do X S.A. SKA - jako czynność niepodlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Ad. A. Istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych.

Zarówno w doktrynie, jak i orzecznictwie przyjmuje się, że podstawowym warunkiem uznania masy majątkowej za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, jest istnienie kompletnego zespołu składników materialnych i niematerialnych zdolnego do prowadzenia działalności gospodarczej w danym zakresie. Elementami kompletnego zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa trwałe, obrotowe, a także czynnik ludzki, czyli kadra pracownicza. Co więcej, by mówić o nabyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, przedmiotem transakcji winny być składniki materialne i niematerialne, tworzące zorganizowany kompleks przeznaczony dla realizacji zadań gospodarczych. Przedmiotem czynności prawnej muszą być bowiem te istotne elementy wskazanego zespołu składników, które decydują czy tak wyodrębniony zespół składników służy i jest wystarczający do realizacji celów gospodarczych realizowanych przez zbywcę.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca dokonał transferu składników majątkowych, składających się na Oddział na rzecz X S.A. SKA. Przedmiotowe składniki majątkowe zapewniały Spółce możliwość kompleksowego wykonywania działalności gospodarczej w ramach Oddziału w zakresie elektronicznych komponentów wirtualnych (w tym ich projektowania i dystrybucji). Co więcej, X S.A. SKA wraz ze składnikami majątkowymi przejął na podstawie art. 23¹ Kodeksu Pracy wszelkie prawa i obowiązki ze stosunków pracy dotyczące pracowników wykonujących pracę w ramach działalności Oddziału. Tym samym należy wskazać, iż przedmiotem transakcji była istotna grupa aktywów i pasywów, które w opinii Wnioskodawcy są niezbędne i wystarczające dla realizacji zadań w zakresie działalności gospodarczej związanej z projektowaniem i licencjonowaniem elektronicznych komponentów wirtualnych, i które są niezbędne i wystarczające, żeby uznać istnienie kompleksu (kompletnego zespołu) składników. W opinii Wnioskodawcy składniki takie istotnie wpływają na potencjał gospodarczy podmiotu prowadzącego przedmiotową działalność i umożliwiają możliwość kontynuowania i prowadzenia przez ich nabywcę działalności gospodarczej w ww. zakresie. Dla kontynuowania przez nabywcę działalności realizowanej dotychczas przez Oddział nie jest konieczne podjęcie przez niego żadnych dodatkowych działań, ani natury organizacyjnej, ani natury finansowej lub jakiejkolwiek innej. W oparciu o nabyte składniki majątkowe oraz przejętych przez nabywcę pracowników pracujących dotychczas w ramach funkcjonowania Oddziału działalność dotychczas prowadzona przez Oddział może być bez zakłóceń kontynuowana przez nabywcę w pełnym zakresie.

Mając na uwadze fakt, iż w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, muszą wchodzić bezwzględnie wszystkie elementy, które umożliwią kontynuowanie działalności gospodarczej oraz fakt, iż składniki majątkowe muszą pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach umożliwiających autonomiczne funkcjonowanie w obrocie gospodarczym - należy stwierdzić, iż składniki majątkowe wchodzące w skład Oddziału dają możliwości prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie projektowania

i licencjonowania elektronicznych komponentów w sposób kompletny, bez konieczności uzupełniania ich o jakiekolwiek inne składniki. Przedmiotem aportu były bowiem zarówno specjalistyczne urządzania niezbędne do projektowania elektronicznych komponentów wirtualnych oraz wyposażenie biura umożliwiające wykonywanie pracy, jak i wartości niematerialne i prawne umożliwiające realizację tych działań, co w związku z jednoczesnym przejęciem pracowników Oddziału - posiadających odpowiednie doświadczenie i kwalifikacje - daje możliwość pełnego kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez Spółkę w ramach Oddziału.

W skład aportu weszły też prawa i obowiązki z umów zawartych przez Spółkę i realizowanych przez Spółkę w związku z działalnością prowadzoną w ramach Oddziału, co w pełni umożliwia nabywcy aportu kontynuowanie działalności realizowanej dotychczas w ramach Oddziału. W skład masy majątkowej będącej przedmiotu aportu weszły również obowiązki i prawa Spółki wynikające z umów stanowiących podstawę do faktycznego korzystania z powierzchni biurowej wykorzystywanej do tej pory w ramach funkcjonowania Oddziału, której to eksploatacja stanowi niezbędny i konieczny warunek dalszego prowadzenia działalności gospodarczej przy wykorzystaniu nabywanych składników majątkowych przez X S.A. SKA.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że skoro istotne składniki przedsiębiorstwa Wnioskodawcy bezpośrednio związane z produkcją elektronicznych komponentów wirtualnych składały się na Oddział - to taki Oddział Spółki stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Przeniesienie wskazanych w opisie stanu faktycznego składników majątkowych i zespołu osobowego przez Spółkę na ich nabywcę umożliwiło stworzenie po stronie nabywcy samodzielnej jednostki gospodarczej wykonującej zadania gospodarcze w zakresie projektowania i licencjonowania elektronicznych komponentów wirtualnych.

Ad. B. Wyodrębnienie organizacyjno – finansowe

Z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT wynika, iż aby można było stwierdzić, że masa majątkowa będąca przedmiotem transakcji stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, musi ona być wyodrębniona organizacyjnie i finansowo z istniejącego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie organizacyjne, co do zasady, może być dokonane na bazie statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze. Nie można jednak wykluczyć możliwości, że nastąpi to w inny sposób.

Ustawa o VAT nie zawiera wytycznych odnośnie wyodrębnienia finansowego. Należy jednak wskazać, że ani prowadzenie osobnych ksiąg rachunkowych, ani sporządzanie bilansu (czyli zakwalifikowanie do kategorii „samobilansującego się oddziału”) nie jest wymienione wśród warunków niezbędnych do tego, by dany zespół składników i zobowiązań mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W praktyce organów podatkowych wskazuje się, że „Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów, oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Nie musi to być postać oddziału samodzielnie rozliczającego się. Ważne natomiast jest aby przenoszone należności i zobowiązania były wyodrębnione i dały się przyporządkować organizacyjnie i finansowo do wyodrębnionego majątku (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze).” - takie stanowisko zaprezentował np. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 26 listopada 2008r., nr IPPB5/423-6/08-3/MB.

Należy wskazać, że Spółka prowadziła działalność przy pomocy zintegrowanego systemu informatycznego umożliwiającego wyodrębnienie danych finansowych związanych z działalnością Oddziału. Umożliwiał on odseparowanie działalności związanej z projektowaniem elektronicznych komponentów w aspekcie transakcji zakupowych i sprzedażowych od innych działów Spółki. Z punktu widzenia finansowego możliwe było i jest sporządzenie odrębnych sprawozdań dla działalności Oddziału, poprzez bezpośrednie przyporządkowanie przychodów, bezpośrednich kosztów produkcji, środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych, należności, odpowiednich zobowiązań oraz poprzez alokację kosztów (w ewidencji księgowej Spółki wyodrębnione zostały konta księgowe, na których ewidencjonowane są określone aktywa i pasywa związane z funkcjonowaniem Działu).

Przepisy ustawy o VAT nie wymieniają warunków, które muszą być spełnione, aby zespół składników materialnych i niematerialnych można uznać za wyodrębniony organizacyjnie. Organy podatkowe stoją na stanowisku, że wyodrębnienie organizacyjne oznacza, iż zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. W związku z powyższym, ocena odrębności w tej płaszczyźnie powinna polegać na określeniu roli składników materialnych i niematerialnych w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa, tj. na ile stanowią one odrębną organizacyjnie i funkcjonalnie całość.

W omawianej sprawie Oddział Spółki stanowił w pełni wyodrębniony organizacyjnie zespół składników materialnych i niematerialnych. O wyodrębnieniu organizacyjnym świadczy min. to, iż Spółka ukonstytuowała działalność w zakresie określonego zadania gospodarczego (projektowania i licencjonowania komponentów wirtualnych) w formie Oddziału, tj. w wyodrębnionej wewnętrznie jednostce organizacyjnej, tak w wymiarze zarządczo-administracyjnym, jak i pracowniczym. Pracownicy przypisani do Oddziału wykonywali pracę tylko w zakresie projektowania elektronicznych komponentów wirtualnych, a więc wyłącznie w zakresie działalności Oddziału. Do Oddziału przyporządkowane były składniki majątkowe, o których mowa w opisie stanu faktycznego i służące wyłącznie do prowadzenia działalności gospodarczej przez ten Oddział. Należy zwrócić także uwagę, iż dla Oddziału został sporządzony odrębny budżet.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż Oddział będący przedmiotem aportu do X S.A. SKA stanowił organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w Spółce zespół składników materialnych i niematerialnych, przy pomocy którego możliwe było i jest samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie projektowania i licencjonowania elektronicznych komponentów wirtualnych.

W Spółce funkcjonuje jeden departament Human Resources, który zajmował się zarządzaniem zasobami ludzkimi oraz pozostałymi sprawami personalnymi pracowników wszystkich działów funkcjonujących w ramach przedsiębiorstwa Spółki, w tym również pracowników wykonujących pracę w ramach działalności Oddziału. Istnieje także jeden dział księgowości, który zajmuje się obsługą księgową całego przedsiębiorstwa (tj. wszystkich działów Spółki) i zajmował się również obsługą działalności Oddziału. Należy jednak wskazać, iż powyższe nie wpływa na fakt, iż Oddział spełnia przesłanki dla uznania go za wyodrębnioną organizacyjnie i finansowo część przedsiębiorstwa Spółki. Zgodnie bowiem ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażonym w wyroku z dnia 4 października 2011r., sygn. I FSK 1589/10 „Dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że i zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”.

Ad. C i D. Wyodrębnienie funkcjonalne i zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w świetle art. 2 pkt 27e ustawy o VAT jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Co więcej, aby część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona - obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W praktyce przyjmuje się, iż chodzi tutaj o rzeczywistą a nie tylko potencjalną zdolność do wykonywania działalności gospodarczej zorganizowanej części przedsiębiorstwa, tj. zdolność zespołu wyodrębnionych składników do realizacji określonych zadań gospodarczych, który to zespół zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Zatem kryterium wyodrębnienia funkcjonalnego zorganizowanej części przedsiębiorstwa sprowadza się w zasadzie do ustalenia, czy jako pewna odrębna całość jest ona w stanie samodzielnie funkcjonować na rynku już od momentu jej wyodrębnienia. Składniki majątkowe, wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy natychmiastowe podjęcie określonej działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa. Takie rozumienie kryterium zdolności do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo znajduje potwierdzenie w licznych interpretacjach prawa podatkowego oraz wyrokach sądów administracyjnych.

Zespół składników materialnych, niematerialnych, osobowych i zobowiązań opisanych powyżej składających się na Oddział był integralną częścią Spółki, która w sposób wyodrębniony organizacyjne - jak to zostało opisane powyżej - i samodzielnie realizowała zadania gospodarcze związane z projektowaniem i licencjonowaniem elektronicznych komponentów wirtualnych.

W ocenie Spółki pomiędzy składnikami majątkowymi tworzącymi Oddział, które zostały wniesione w formie wkładu niepieniężnego do X S.A. SKA, istniał wyraźny związek funkcjonalny. Oddział funkcjonował wprawdzie w ramach struktury organizacyjnej Spółki, ale w oparciu o przydzielone wyłącznie do niego zadania projektowe, dedykowanych pracowników oraz składniki materialne i niematerialne dotyczące działalności w zakresie projektowania elektronicznych komponentów wirtualnych. Składniki te pozostawały między sobą we wzajemnych, nierozerwalnych interakcjach w taki sposób, że należało je traktować, jako jeden, autonomiczny zespół składników powiązanych funkcjonalnie. Należy jednocześnie podkreślić, iż wszystkie rodzaje czynności wykonywane w ramach Oddziału uzupełniały się nawzajem i umożliwiały Spółce nabywającej sprawne prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie projektowania i sprzedaży elektronicznych komponentów wirtualnych. Powyższe nie byłoby możliwe bez zespołu osób dedykowanych temu rodzajowi działalności Spółki, ich doświadczeniu oraz przyjętej strukturze organizacyjnej.

Zespół składników przedsiębiorstwa wniesiony do X S.A. SKA w formie wkładu niepieniężnego służył świadczeniu działalności IP, która to działalność przed wniesieniem aportu była prowadzona przez Oddział. Po wniesieniu aportu ten sam zespół składników majątkowych stworzył przedsiębiorstwo w ramach X S.A. SKA. W rezultacie należy stwierdzić, iż nabywca przedmiotowego aportu dysponuje wszystkimi czynnikami, które są niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie, w jakim do tej pory działalność prowadził Oddział, bez konieczności dokonywania jakichkolwiek zmian w zakresie funkcjonowania tego zespołu składników, czy to natury organizacyjnej, finansowej, czy jakiejkolwiek innej. X S.A. SKA mógł podjąć w pełnym zakresie e działalność prowadzoną dotychczas przez Oddział po przeniesieniu na niego własności składników wchodzących w skład Oddziału.

Powyższe, zdaniem Spółki, oznacza, że zespół składników materialnych i niematerialnych przypisanych do Oddziału, a będących przedmiotem aportu do X S.A. SKA stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa samodzielnie realizującą zadania gospodarcze na rynku w zakresie projektowania i sprzedaży elektronicznych komponentów wirtualnych.

Reasumując, wskazany przez Wnioskodawcę Oddział, będący przedmiot transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego do X S.A. SKA, zdaniem Spółki, spełnia wszystkie przesłanki uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Ze względu na fakt, iż zespół przedmiotowych składników wchodzących w skład Oddziału był kompletny, organizacyjnie i finansowo wyodrębniony, a także ze względu na okoliczność, że jest możliwe samodzielne prowadzenie przez nabywcę działalności gospodarczej w zakresie projektowania i licencjonowania elektronicznych komponentów wirtualnych przy jego wykorzystaniu - należy uznać, że Oddział Spółki stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o VAT. Tym samym transakcja wniesienia przedmiotowego Oddziału przez Spółkę do X S.A. SKA, nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z dnia 14 marca 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.