Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.823.2021.2.AK
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-12-23
Teza: możliwość skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej
Słowa kluczowe: IP Box; stawka-stawki podatku-stawka preferencyjna podatku
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.; Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Podstawa obliczenia i wysokość podatku.-Podatek od dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP BOX).
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 1; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 2; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 6-art. 30ca-ust. 4

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

7 września 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 grudnia 2021 r. (wpływ 9 grudnia 2021 r.).

Treść wniosku jest następująca:

### Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca, w ramach działalności gospodarczej, tworzy oprogramowanie na rzecz spółki mającej siedzibę w Polsce (dalej: Spółka), która zajmuje się dostarczaniem oprogramowania komputerowego i doradztwem w tym zakresie. Nad oprogramowaniem pracuje zespół osób, a Wnioskodawca jest jego członkiem.

Zakres prac Wnioskodawcy określony jest w zamówieniach podpisywanych co kilkanaście miesięcy w ramach zawartej ze Spółką umowy o współpracy (dalej: Umowa). Zlecenia dotyczą tworzenia programów komputerowych oraz prac niedotyczących bezpośrednio tworzenia oprogramowania.

Od 2018 r. Wnioskodawca zajmuje się:

\- realizacją usług programistycznych, polegających na tworzeniu oprogramowania własnego autorstwa,

\- przygotowaniem dokumentacji technicznej i projektowej związanej z wykonanymi usługami,

\- wsparciem merytorycznym i opracowaniem dokumentacji na potrzeby ofert handlowych oraz prezentacji dla wskazanych klientów Spółki.

Spółka posiada szeroki zakres kompetencji realizowanych przez poszczególne jej działy odpowiedzialne za doradztwo biznesowe, technologiczne, wdrożenia IT oraz utrzymanie i wsparcie aplikacji. Spółka jest partnerem strategicznym największych dostawców oprogramowania komputerowego.

Wnioskodawca współpracuje z działem Spółki zajmującym się wytwarzaniem oprogramowania na platformach \`(...)\`. Jednym z głównych zadań Spółki jest m.in. wdrażanie rozwiązań \`(...)\`. oraz tworzenie dedykowanych rozwiązań opartych na chmurze \`(...)\`.

W latach 2018-2021 Wnioskodawca pracował m.in. nad następującymi projektami (dalej: Projekty):

1\. Platforma cyfrowa dla organizacji edukacyjnej i dobroczynnej – wdrożenie całej platformy egzaminacyjnej. Egzaminy przeprowadzane są w formie online oraz stacjonarnie.

2\. Wspólna platforma dla wszystkich spółek klienta do prowadzenia projektów podatkowych z klientami zewnętrznymi – wdrożenie całej platformy.

Ad 1

Platforma do zarządzania rezerwacjami egzaminów online. Powstała platforma ma składać się z następujących modułów:

\- systemu do zarządzania rezerwacjami online i operacjami back office opartymi na \`(...)\`. i komponentach własnych opartych na chmurze \`(...)\`..

\- aplikacji mobilnej na \`(...)\` w pełni wspierającej egzaminatorów w obsłudze przeprowadzanych egzaminów \`(...)\`, jak i działaniach administracyjnych.

Cele projektu:

1) wdrożenie portalu typu self-service wspierającego kandydatów zapisanych na egzaminy na każdym etapie sesji egzaminacyjnej,

2) wdrożenie nowych mechanizmów automatyzujących proces współpracy z organizatorami sal, w których odbywają się egzaminy,

3) wdrożenie elementów automatyzacji w procesie harmonogramowania i organizacji sesji egzaminacyjnych,

4) wdrożenie cyfrowej wersji papierowego formularza oceny egzaminu, która ułatwia przyspiesza i ujednolica sposób pracy egzaminatorów,

5) automatyzacja i ujednolicenie obsługi kandydatów w okresie po egzaminie,

6) dostarczenie nowych mechanizmów raportowania obejmujących również obszary dotąd pomijane,

7) wsparcie rozliczeń z wykorzystaniem płatności on-line.

Technologie, przy użyciu których Wnioskodawca tworzy oprogramowanie, to:

\- \`(...)\`.– w zakresie tworzenia oprogramowania, na platformy \`(...)\`.;

\- \`(...)\`.– w obszarze baz danych i tworzenia zapytań \`(...)\`.w bazach \`(...)\`.,

\- języki programowania: \`(...)\`..

\- rozwiązanie osadzone w \`(...)\`\`(...)\`

Ad 2

Wspólna platforma dla wszystkich spółek klienta do prowadzenia projektów podatkowych z klientami zewnętrznymi. Powstała platforma ma składać się z następujących modułów:

\- moduł zarządzania projektami podatkowymi,

\- moduł komunikacji z klientem,

\- moduł współdzielenia dokumentów,

\- moduł raportowania,

\- dodatkowe niestandardowe moduły zwiększające efektywność pracowników.

Cele projektu:

1) wdrożenie wspólnej platformy do prowadzenia projektów podatkowych,

2) wdrożenie mechanizmów zarządzania projektami, która umożliwia tworzenie zadań, dystrybucję zadań między zespołami/pracownikami, monitorowanie zadań,

3) wdrożenie mechanizmów umożliwiających pełną i bezpieczną komunikację z klientami,

4) wdrożenie mechanizmów umożliwiających bezpieczne współdzielenie poufnych dokumentów z klientami,

5) wdrożenie mechanizmów generowania raportów tabelowych jak również i wykresów,

6) dostarczenie nowych mechanizmów dołączania niestandardowych modułów zwiększających efektywność pracy użytkowników,

7) dostarczenie nowych mechanizmów umożliwiających migrację danych z zewnętrznych systemów bazodanowych,

8) wdrożenie nowych mechanizmów CI/CD umożliwiających automatyczne wdrożenia nowych modułów,

9) wdrożenie nowych mechanizmów synchronizacji danych.

Technologie, przy użyciu których Wnioskodawca tworzy oprogramowanie, to:

\- \`(...)\`.– w zakresie tworzenia oprogramowania, na platformy \`(...)\`.,

\- \`(...)\`. z wykorzystaniem \`(...)\`..– w obszarze nierelacyjnych baz danych \`(...)\`. ,

\- języki programowania: \`(...)\`..,

\- języki zapytań \`(...)\`.,

\- rozwiązanie osadzone w \`(...)\`..

Wnioskodawca prowadzi działalność _w_ Polsce, a oprogramowanie tworzy głównie zdalnie. Może jednak wykonywać zadania w siedzibie Spółki oraz odbiorcy Projektu. Wnioskodawca ponosi koszty podróży, których część jest mu przez Spółkę zwracana. Prace wykonane w każdym miesiącu przez Wnioskodawcę są potwierdzane podpisywanym co miesiąc przez obie strony protokołem odbioru usług.

Ponadto Wnioskodawca wystawia fakturę za całość prac wykonanych w danym miesiącu, tj. za prace związane z oprogramowaniem i inne, niezwiązane z tworzeniem oprogramowania.

Dochód osiągany przez Wnioskodawcę w wyniku wykonanych prac jest dochodem ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wynagrodzenie za sprzedaż prawa do programu komputerowego jest kalkulowane jako iloczyn czasu poświęconego na stworzenie programu komputerowego oraz dziennej stawki wynagrodzenia uzgodnionej ze Spółką.

Oprogramowanie, kody źródłowe oraz inne efekty prac wytworzone przez Wnioskodawcę w ramach współpracy ze Spółką przy Projektach stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Jak wynika z Umowy, prawa do utworów oraz ich części stworzonych przez Wnioskodawcę, w szczególności majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych oraz kodów źródłowych, przechodzą na Spółkę. Ponadto Spółka otrzymuje również prawo do korzystania z wszelkich dóbr intelektualnych będących efektem prac wykonanych przez Wnioskodawcę w ramach Projektów.

Według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy, w ramach omawianej działalności gospodarczej, opracowuje On nowe produkty, procesy lub usługi (programy komputerowe) podobne do już istniejących, ale niedostępnych w sprzedaży. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest spersonalizowane zgodnie z wymaganiami klientów Spółki, stanowi dla nich wartość dodaną, zawiera wiele specyficznych funkcjonalności. Według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy jest to oprogramowanie innowacyjne, ponieważ Spółka nie mogłaby kupić na rynku istniejącego już innego oprogramowania, które byłoby w stanie zaspokoić jej wszystkie potrzeby. Tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie jest wyposażone w szereg funkcjonalności, których oczekuje Spółka. Działalność wykonywana przez Wnioskodawcę ma zatem charakter twórczy, obejmuje wykonywanie prac rozwojowych, które wykonywane są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania ich do nowych zastosowań.

W celu tworzenia oprogramowania Wnioskodawca nie kupuje oprogramowania autorstwa innych osób.

Wnioskodawca ma wykształcenie informatyczne i wykonuje opisane prace systematycznie, od września 2017 r., w ramach działalności gospodarczej prowadzonej w sposób zorganizowany i ciągły.

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. W odrębnej ewidencji Wnioskodawca wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Ewidencja zapewnia ustalenie przychodów lub kosztów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnia koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

W związku z tworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej Wnioskodawca ponosi następujące koszty:

1) bezpośrednie:

\- koszty podróży służbowych,

\- koszty zakupu literatury fachowej związanej z tematyką tworzenia oprogramowania;

2) pośrednie:

\- nabycie sprzętu oraz niezbędnych materiałów, takich jak: laptop, akcesoria komputerowe (myszka, listwa, słuchawki, karty pamięci), drukarka wraz z materiałami eksploatacyjnymi,

\- uczestnictwo w szkoleniach oraz konferencjach w celu zdobywania wiedzy,

\- koszty związane z komunikacją (dostęp do Internetu, abonament telefoniczny),

\- koszty transportu (leasing samochodu, serwis, paliwo, bilety komunikacji miejskiej).

Wymienione powyżej koszty bezpośrednio związane z wytworzeniem oprogramowania Wnioskodawca przyporządkowuje do tego oprogramowania. Natomiast koszty pośrednie są przyporządkowywane do danego oprogramowania według proporcji, w jakiej pozostaje przychód uzyskany ze zbycia praw do tego oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy uzyskanych z prowadzonej działalności gospodarczej.

Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy.

W piśmie stanowiącym uzupełnienie wniosku Wnioskodawca wskazał, że:

\- opisane we wniosku oprogramowanie komputerowe jest tworzone przez Niego w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.; dalej: ustawa o PIT),

\- w ramach działalności gospodarczej tworzy nowe, lub ulepszone produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w Jego praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących,

\- wytwarzanie przez Niego oprogramowanie komputerowe stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej),

\- działalność prowadzona jest przez Niego w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia,

\- podejmowana przez Niego działalność w zakresie wytwarzania oprogramowania komputerowego lub jego części obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń,

\- uzyskiwane przez Niego przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej są przychodami z tytułu autorskiego prawa do programu komputerowego zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

\- oprócz tworzenia oprogramowania Wnioskodawca nie rozwija/ulepsza oprogramowania,

\- wytwarzanie, rozwijanie oraz ulepszanie przez Niego oprogramowanie, części

oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Niego działalności, jeśli chodzi o wytwarzanie oprogramowania. Do rozwijania/ulepszania oprogramowania nie dochodzi,

\- wniosek nie dotyczy rozwijania, ulepszania oprogramowania komputerowego, tworzenia nowych kodów, algorytmów w językach programowania i powstanie nowego prawa własności intelektualnej,

\- wniosek nie dotyczy przypadku gdy Wnioskodawca rozwija/ulepsza oprogramowanie, i jest właścicielem lub współwłaścicielem tego oprogramowania, albo użytkownikiem posiadającym prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z autorskiego prawa do programu komputerowego, bądź działania np. na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania,

\- preferencyjną stawkę podatkową zamierzam stosować tylko do tej część wynagrodzenia otrzymanego od Spółki, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

\- ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Niego opisanych we wniosku czynności,

\- jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością,

\- zlecone czynności nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez Spółkę (Klienta) zlecającą te czynności,

\- od 1 stycznia 2019 r. prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów ewidencję oraz wskazana przez Niego we wniosku odrębna ewidencja prowadzona jest przez Niego na bieżąco oraz w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

**Pytanie**

Czy dochody Wnioskodawcy ze sprzedaży praw autorskich do oprogramowania komputerowego wytworzonego do celów Projektów podlegają opodatkowaniu stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

### Pana stanowisko w sprawie

Dochody Wnioskodawcy ze sprzedaży praw autorskich do oprogramowania podlegają opodatkowaniu stawką 5% zgodnie z art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 tej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest więc prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki:

a) zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej,

b) należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT,

c) podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska.

Ad a)

Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT działalnością badawczo-rozwojową jest działalność obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowana w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z kolei zgodne z art. 5a pkt 40 ustawy o PIT, prace rozwojowe to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

W związku z tym, że:

\- Wnioskodawca prowadzi działalność mającą na celu wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność Wnioskodawcy ma charakter twórczy, bo prowadzi do tworzenia nowych i oryginalnych rozwiązań (oprogramowania i funkcjonalności pozwalających na realizację celów Projektów, w których uczestniczy Wnioskodawca), a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Twórczy charakter prac objętych pytaniem przejawia się w napisaniu i wdrożeniu nowego oprogramowania ;

\- przy tworzeniu oprogramowania Wnioskodawca ma dużą swobodę, a wartość jego pracy opiera się w głównej mierze na Jego inwencji i indywidualnym podejściu do realizacji zleceń ;

\- tworzone oprogramowanie nie jest nabywane od innych podmiotów, lecz stanowi oryginalny wytwór Wnioskodawcy;

\- Wnioskodawca działalność prowadzi w sposób systematyczny, tj. Jego działalność nie ma charakteru incydentalnego, lecz jest prowadzona w sposób zorganizowany, z nastawieniem na jej kontynuację w przyszłości;

\- działalność Wnioskodawcy polega na łączeniu i wykorzystywaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w zakresie przetwarzania i analizy danych, narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia nowych rodzajów oprogramowania;

\- działalność Wnioskodawcy nie ma charakteru rutynowego, a tworzone oprogramowanie ma charakter nowatorski

należy uznać, że tworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie powstaje w wyniku prac rozwojowych określonych w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT i art. 4 ust. 3 Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce.

Zatem warunek pierwszy jest, zdaniem Wnioskodawcy, spełniony.

Ad b)

Zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1) patent,

2) prawo ochronne na wzór użytkowy,

3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,

4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego,

5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,

6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,

7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432),

8) autorskie prawo do programu komputerowego

– podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których strona jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Autorskie prawo do programu komputerowego zostało wymienione w pkt 8 wspomnianego przepisu, a zatem warunek drugi, zdaniem Wnioskodawcy, również jest spełniony.

Ad c)

Warunek posiadania ochrony prawnej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest w Polsce spełniony wobec tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, których ochrona jest przyznawana w sposób bezpośredni i zharmonizowany na szczeblu Unii Europejskiej. Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191 ze zm.; dalej: ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 tej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. W piśmie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 lipca 2019 r., sygn. 0115-KDIT3.4011.224.2019.3.MR, wskazano, że w celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5.

Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu.

OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. Raport stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

Organ wskazał ponadto w treści przytoczonej interpretacji, że w związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualna (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane prawo własności intelektualnej w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Dlatego też, zdaniem Wnioskodawcy, także trzeci z warunków skutkujących uznaniem danego prawa za kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w przypadku autorskiego prawa do programu komputerowego wytworzonego przez Wnioskodawcę, został spełniony.

Z powyższych względów, zdaniem Wnioskodawcy, tworzone przez Niego oprogramowanie komputerowe i jego elementy stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 1 i 2 ustawy o PIT.

Z kolei zgodnie art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych,

2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu,

4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3,

5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większa liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.

Z kolei zgodnie z art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

W związku z tym, że Wnioskodawca prowadzi podatkowa księgę przychodów i rozchodów, informacje, o których mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, wykazuje w wymaganej odrębnej ewidencji.

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, odrębna ewidencja – celem zapewnienia możliwości ustalenia łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – powinna zawierać następujące pozycje (takie stanowisko potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z 16 października 2019 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.443.2019.2.RR):

a) data dokumentu księgowego,

b) nr dokumentu księgowego (np. faktury),

c) wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (dalej: KPWI), z którego sprzedaży Wnioskodawca uzyskuje przychody,

d) kwotę przychodu lub kosztu dotyczącą każdego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,

e) kwotę dochodu (straty) przypadającego na każde wyodrębnione kwalifikowane prawo własności intelektualnej,

f) koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.

W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, odrębna ewidencja w postaci szczegółowego rejestru przychodów i kosztów związanych z KPWI zawierającego wyżej wymienione pozycje a)-f) umożliwia wyodrębnienie każdego KPWI, wyodrębnienie przychodów i kosztów przypadających na każde KPWI oraz obliczenie dochodu z KPWI, przez co zachowane są wymagania opisane w art. 30cb ustawy o PIT.

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w ramach prowadzonej działalności rozwojowej tworzy On oprogramowanie komputerowe i jego elementy, które podlegają ochronie, i mieszczą się w katalogu kwalifikowanych praw własności intelektualnej ujętym w art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT. Ponadto, w odrębnej ewidencji Wnioskodawca wykazuje informacje, o których mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT.

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że spełnia warunki, od których ustawodawca uzależnił możliwość skorzystania przez podatnika z preferencyjnego opodatkowania ulga IP Box, a zatem na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT dochody otrzymane ze sprzedaży praw do stworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania komputerowego podlegają opodatkowaniu preferencyjna stawka 5%.

Natomiast dochody uzyskane za prace niezwiązane z tworzeniem oprogramowania przez Wnioskodawcę nie podlegają opodatkowaniu stawką 5%.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Na dzień wydania tej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.).

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

Samodzielne prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie było przedmiotem interpretacji indywidualnej, bowiem okoliczność ta stanowiła element opisu stanu faktycznego.

Interpretacja indywidualna nie odnosi się do oceny „kwestii technicznych” związanych z wyliczeniem kosztów, ustaleniem wyboru formy, czy sposobu prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji.

Interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego dotyczy wyłącznie oceny stanowiska Wnioskodawcy w kwestii będącej przedmiotem zapytania, nie rozstrzyga o pozostałych kwestiach, które nie były przedmiotem Pana pytania.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.