Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.638.2020.1.ST
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-02-19
Teza: Uznanie wyodrębnionego działu za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy oraz brak opodatkowania tej czynności na mocy art. 6 pkt 1 ustawy.
Słowa kluczowe: opodatkowanie-brak obowiązku opodatkowania; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; spółki-podział spółki przez wydzielenie; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 grudnia 2020 r. (data wpływu 23 grudnia 2020 r.), uzupełnionym pismami z dnia 22 grudnia 2020 r. (data wpływu 23 grudnia 2020 r.) oraz z dnia 14 stycznia 2021 r. (data wpływu 18 stycznia 2021 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wyodrębnionego Działu A za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy oraz braku opodatkowania tej czynności na mocy art. 6 pkt 1 ustawy – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 23 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania wyodrębnionego Działu A za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy oraz braku opodatkowania tej czynności na mocy art. 6 pkt 1 ustawy.

Wniosek uzupełniono pismami z dnia 22 grudnia 2020 r. (data wpływu 23 grudnia 2020 r.) oraz z dnia 14 stycznia 2021 r. (data wpływu 18 stycznia 2021 r.) o informacje wyjaśniające.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca pragnie na wstępie wyjaśnić, że pomimo uzyskania wcześniejszej interpretacji indywidualnej w odniesieniu do podobnego zdarzenia przyszłego (sygnatura: (…)) składa niniejszy wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej prawa podatkowego z podobnym opisem zdarzenia przyszłego z uwagi na powstałe w toku przygotowań do podziału zmiany w opisie zdarzenia przyszłego w porównaniu do opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego w poprzednim wniosku.

Opis zdarzenia przyszłego w niniejszym wniosku różni się od poprzedniego opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wcześniej uzyskanej interpretacji przypisaniem w toku podziału części zobowiązania z tytułu pożyczki od udziałowca (…) zarówno do Działu B jak i do Działu A, podczas gdy wcześniej planowane było przypisanie tego zobowiązania w całości do Działu B.

W toku przygotowań do podziału, na podstawie wstępnych analiz opartych o aktualnie dostępne dane finansowe, Wnioskodawca zauważył, iż przyjęty przez niego sposób podziału składników majątkowych oraz zobowiązań potencjalnie może skutkować powstaniem wysokich kapitałów ujemnych po stronie X, co mogłoby z kolei negatywnie wpływać na możliwość uzyskania finansowania zewnętrznego przez tę spółkę, a przez to mieć negatywny wpływ na dalsze funkcjonowanie Spółki.

Wnioskodawca pragnie jednak wskazać, że dokładne analizy rachunkowe zostaną przygotowane na dalszym etapie prac związanych z przygotowaniami do podziału, w związku z czym na ten moment nie posiada ostatecznych danych w tym zakresie.

Tym samym Wnioskodawca rozważa przeprowadzenie podziału według alternatywnego scenariusza, różniącego się od pierwotnego scenariusza w zakresie przypisania zobowiązania z tytułu pożyczki od udziałowca.

W rozważanym obecnie alternatywnym wariancie zobowiązanie z tytułu pożyczki od udziałowca może zostać podzielone pomiędzy spółkę X oraz spółkę Y sp. z o.o. (dalej: „Y”), tj. spółkę, do której w wyniku podziału zostanie wydzielona działalność operacyjna Wnioskodawcy. Przyjęcie takiego rozwiązania powinno pozwolić na uzyskanie lepszej struktury kapitałów własnych spółki X po przeprowadzeniu podziału, co może być bardzo istotne, jeżeli na dalszych etapach prac potwierdzone zostaną wstępne kalkulacje dotyczące wysokich kapitałów ujemnych w X w przypadku implementacji pierwotnego scenariusza.

Wnioskodawca jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT”) i podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania (jest rezydentem podatkowym w Polsce).

Wnioskodawca jest również czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: „VAT”) zarejestrowanym w Polsce.

Wnioskodawca jest spółką działającą w ramach grupy kapitałowej (dalej: „Grupa”) zajmującej się świadczeniem usług telekomunikacyjnych, m.in. z zakresu dostarczania Internetu w technologii światłowodowej.

Wnioskodawca również prowadzi działalność operacyjną w tym zakresie – jest właścicielem infrastruktury sieciowej, w oparciu o którą świadczy usługi na rzecz klientów końcowych.

Obecnie działalność Wnioskodawcy składa się z dwóch niezależnych od siebie linii biznesowych, na które składa się działalność operacyjna i działalność infrastrukturalna.

Działalność Wnioskodawcy obejmuje także działalność wsparcia operacyjno-organizacyjnego (tzw. back-office).

Działalność operacyjna polega przede wszystkim na świadczeniu usług telekomunikacyjnych dla klientów detalicznych oraz reemisji lub produkcji treści (np. programów telewizyjnych), zaś działalność infrastrukturalna skupia się przede wszystkim na zarządzaniu i rozwijaniu infrastruktury telekomunikacyjnej oraz sprzedaży dostępu do sieci na zasadzie hurtowej dostawcom usług.

Działalność wsparcia operacyjno-organizacyjnego obejmuje usługi wsparcia, niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w ramach obu linii biznesowych Wnioskodawcy.

Grupa, w ramach której działa Wnioskodawca, planuje przeprowadzić reorganizację swojej struktury w taki sposób, by spółki świadczące usługi telekomunikacyjne na rzecz klientów końcowych (tzw. dostawcy usług) oraz zajmujące się produkowaniem i reemisją treści (np. programy telewizyjne) utworzyły pion operacyjny, natomiast pozostałe spółki koncentrowałyby się na zarządzaniu i rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej w ramach pionu infrastrukturalnego.

W tym celu Grupa planuje podjąć szereg kroków mających na celu wyodrębnienie dwóch pionów odpowiedzialnych za dany rodzaj działalności.

Jednocześnie, na czele każdego z pionów ma stanąć inny podmiot, będący właścicielem pozostałych spółek działających w ramach danego pionu oraz podmiotem odpowiedzialnym za zarządzanie danym pionem.

Obecnie Wnioskodawca posiada udziały zarówno w spółkach z pionu operacyjnego, jak i infrastrukturalnego.

Udziały w innych spółkach pionu infrastrukturalnego posiadają także inne podmioty z Grupy, w tym w szczególności Z (dalej: „Z”), który zgodnie z założeniami Grupy ma zostać zlikwidowany w roku 2021.

Do podziału Grupy na dwa segmenty dojdzie w rezultacie szeregu czynności reorganizacyjnych, jednak kluczową czynnością pozwalającą na dokonanie wyodrębnienia, o którym mowa powyżej, będzie dokonanie podziału Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1526, z późn. zm.; dalej: „KSH”).

W wyniku podziału dojdzie do wydzielenia działalności operacyjnej Wnioskodawcy do spółki Y.

Jednocześnie, Wnioskodawca będzie kontynuować swą działalność w pozostałym zakresie, tj. działalność infrastrukturalną oraz działalność w zakresie wsparcia operacyjno-organizacyjnego.

Podział stanie się skuteczny z dniem jego rejestracji przez sąd rejestrowy w Krajowym Rejestrze Sądowym (dalej: „Dzień Wydzielenia”).

W tym miejscu należy wyjaśnić, że Y została utworzona przed podziałem w celu sprawnego przeprowadzenia procesu wydzielenia. Na moment rejestracji podziału spółka ta nie będzie wykonywała żadnej działalności operacyjnej.

Przed podziałem Y przeprowadzi jedynie czynności umożliwiające sprawne przejęcie działalności operacyjnej Wnioskodawcy (przykładowo złożono wniosek o rejestrację dla potrzeb podatku VAT tak, aby już od dnia zarejestrowania podziału Y mogła nieprzerwanie wykonywać działalność opodatkowaną Wnioskodawcy w zakresie świadczenia usług na rzecz klientów końcowych; Y zostanie również wpisana do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych tak, aby od dnia podziału mogła nieprzerwanie prowadzić działalność regulowaną).

Jedynym akcjonariuszem posiadającym 100% akcji w kapitale Wnioskodawcy na Dzień Wydzielenia będzie W (dalej: „W”), spółka holdingowa z Grupy, będąca rezydentem podatkowym w (…).

Podział przez wydzielenie opisany w niniejszym wniosku odbędzie się z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, a głównym lub jednym z głównych celów podziału nie jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Podstawowym celem planowanego podziału jest rozdzielenie działu operacyjnego i infrastrukturalnego Wnioskodawcy z uwagi na zasadniczo różny przedmiot działalności, modele operacyjne, strategie biznesowe i klientów każdego z nich.

Docelowo, jak wskazano powyżej, podział ma zapewnić utworzenie dwóch niezależnych pionów w ramach Grupy, w ramach których spółki zostaną przyporządkowane do pionu operacyjnego i infrastrukturalnego zarządzanych odpowiednio przez Y i Wnioskodawcę – taka struktura zapewni przejrzystość w funkcjonowaniu Grupy i lepsze zarządzanie każdą z wydzielonych linii biznesowych.

Rozdzielenie części operacyjnej i infrastrukturalnej ma także zapewnić zwiększenie wiarygodności rynkowej działu infrastrukturalnego w zakresie transparentności i równego traktowania dostawców usług detalicznych niepowiązanych z Grupą, którzy świadczą usługi telekomunikacyjne w oparciu o infrastrukturę telekomunikacyjną X w ramach tzw. modelu „(…)”.

Podstawowym założeniem modelu jest umożliwienie innym dostawcom usług telekomunikacyjnych świadczenia usług na rzecz ich klientów z wykorzystaniem z infrastruktury zarządzanej przez spółki segmentu infrastrukturalnego Grupy, w tym Wnioskodawcę, poprzez hurtową sprzedaż dostępu do infrastruktury sieciowej.

Należy przy tym wskazać, że na dzień złożenia wniosku Wnioskodawca działa już w modelu „(…)”, współpracując ze wszystkimi chętnymi usługodawcami niepowiązanymi.

W ramach tego modelu X jest podmiotem odpowiedzialnym za zarządzanie infrastrukturą telekomunikacyjną i jej rozwój, z kolei podmioty niepowiązane korzystają z tej infrastruktury na potrzeby świadczenia usług telekomunikacyjnych dla klientów końcowych.

Wnioskodawca na Dzień Wydzielenia będzie posiadał regulamin organizacyjny, odzwierciedlający wewnętrzną organizację Wnioskodawcy (dalej: „Regulamin”).

Zgodnie z Regulaminem, każdy rodzaj działalności będzie wykonywany przez osobny dział – za działalność operacyjną odpowiedzialny będzie Dział A, działalność infrastrukturalna wykonywana będzie w ramach Działu B, zaś wsparcie operacyjno-organizacyjne ww. działów będzie zapewniane przez Dział C.

Regulamin, stanowiący załącznik do uchwały Zarządu Wnioskodawcy, będzie uwzględniał w szczególności wymienione poniżej aspekty wyodrębnienia.

Wyodrębnienie organizacyjne:

Zgodnie z Regulaminem, w ramach Wnioskodawcy funkcjonują wyodrębnione organizacyjnie: Dział A, Dział B oraz Dział C.

Praca Działu A i Działu B jest nadzorowana i kontrolowana przez wyznaczonych Dyrektorów, natomiast odpowiedzialność za daną funkcję wykonywaną w ramach działalności Działu C sprawują wyznaczeni do tego członkowie Zarządu Wnioskodawcy (członek zarządu ds. finansowych za kwestie związane z rachunkowością oraz podatkami itd.).

Zadania podejmowane w ramach poszczególnych działów wykonywane są przez osoby niezbędne do prowadzenia działalności danego Działu.

Osoby te są zatrudnione w oparciu o umowę o pracę bądź też inne umowy (w szczególności umowy zlecenia lub umowy B2B).

Dodatkowo, w Dziale A i Dziale B wyznaczone są komórki odpowiedzialne za nadzór i kontrolę realizacji zleceń wykonywanych przez Dział C na rzecz danego działu.

Należy bowiem wyjaśnić, że, co do zasady, działalność w zakresie wsparcia operacyjno-organizacyjnego przypisana jest do Działu C, jednak nadzór i kontrola nad działalnością w zakresie wsparcia operacyjno-organizacyjnego dotyczącą Działu A, bądź też Działu B, jest sprawowana przez osoby włączone w strukturę danego działu i podlegające organizacyjnie pod Dyrektora tego działu.

Szczegółowa lista pracowników przypisanych do wykonywania zadań danego działu stanowić będzie załącznik do planu podziału.

Do poszczególnych działów alokowane są składniki materialne i niematerialne związane bezpośrednio z danym działem niezbędne do prowadzenia przez niego działalności.

Do Działu A zostanie przypisana część aktywów i zobowiązań związana z działalnością operacyjną, w szczególności:

*   nieruchomości Spółki przeznaczone wyłącznie do prowadzenia bieżącej działalności Działu A (tj. salon sprzedaży),
*   prawa i obowiązki wynikające z umów najmu lokali wykorzystywanych w prowadzeniu działalności Działu A (przede wszystkim umów najmu powierzchni przeznaczonej na salony sprzedaży),
*   środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy niezbędne do prowadzenia działalności Działu A (w szczególności (…) abonenckie urządzenie telekomunikacyjne przeznaczone do podłączenia bezpośrednio lub pośrednio do zakończeń sieci, router, (…)),
*   środki finansowe niezbędne do prowadzenia bieżącej działalności Działu A,
*   prawa i obowiązki z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z klientami Wnioskodawcy,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Działu A, w szczególności: umów o dostęp do infrastruktury telekomunikacyjnej (na podstawie których Wnioskodawca korzysta z infrastruktury technicznej innych podmiotów), umów z agencjami marketingowymi, umów z nadawcami (tzw. (…)), umów z (…) dotyczących reemisji treści, umów o prowadzenie rachunków bankowych typu (…), umów leasingu samochodów wykorzystywanych w działalności operacyjnej,
*   prawa i obowiązki z innych umów niewymienionych powyżej, związanych z działalnością Działu A,
*   wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością Działu A (również umów wygasłych), w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy,
*   oprogramowanie i licencje wykorzystywane w działalności Działu A (np. oprogramowanie służące do zarządzania relacjami z klientami, aplikacja mobilna (…) czy też narzędzia wykorzystywane podczas świadczenia usług detalicznych, np. przy ustalaniu danych osobowych),
*   należności i zobowiązania publicznoprawne, związane z działalnością Działu A,
*   prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych przypisanych do Działu A (np. decyzji Prezesa (…) ustalających kwotę dopłaty X do kosztów świadczenia przez innego operatora usługi powszechnej w zakresie udogodnień dla osób niepełnosprawnych i usług telefonicznych za pomocą aparatów publicznych),
*   prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z działalnością Działu A,
*   znaki towarowe związane z działalnością Działu A (wszystkie znaki z wyłączeniem znaków z grupy ,,(…)”, które pozostają związane z działalnością Działu B),
*   udziały w spółkach zależnych Wnioskodawcy, które prowadzą działalność operacyjną, co umożliwi utworzenie pionu operacyjnego w ramach Grupy, na którego czele w przyszłości stanie Y.

Do Działu B zostanie z kolei przypisana część aktywów i zobowiązań związana z działalnością infrastrukturalną, w szczególności:

*   wszystkie nieruchomości Spółki (w szczególności nieruchomości, na których znajduje się infrastruktura telekomunikacyjna Spółki, a także nieruchomość biurowa), z wyłączeniem nieruchomości przeznaczonych wyłącznie do prowadzenia bieżącej działalności Działu A (salon sprzedaży),
*   prawa i obowiązki wynikające z umów najmu lokali oraz powierzchni związanych z działalnością Działu B, w szczególności umowy najmu tzw. „powierzchni technicznych”,
*   środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych, niezbędne do prowadzenia działalności Działu B (w szczególności infrastruktura telekomunikacyjna, tj. urządzenia telekomunikacyjne, powierzchnia kolokacyjna, szafy i szafki telekomunikacyjne, linie, kanalizacje kablowe, słupy, wieże, maszty, kable, przewody oraz osprzęt, wykorzystywane do zapewnienia telekomunikacji),
*   środki finansowe niezbędne do prowadzenia bieżącej działalności Działu B,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów przypisanych do Działu B, w szczególności umów o świadczenie usług hurtowych oraz umów o dostęp do infrastruktur (na podstawie których Wnioskodawca udostępnia infrastrukturę innym podmiotom), umów dotyczących pasywnego punktu dostępu do usługi, umów kolokacji, umów dzierżawy ciemnych włókien, umów transmisji danych, umów ramowych z operatorami,
*   prawa i obowiązki z innych umów niewymienionych powyżej, związanych z działalnością Działu B,
*   wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością Działu B (również umów wygasłych), w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy,
*   oprogramowanie i licencje wykorzystywane w działalności Działu B (np. oprogramowanie (…) wykorzystywane przy sprzedaży i zarządzaniu relacjami z dostawcami usług, oprogramowanie (…) służące do zarządzania służbami w terenie),
*   należności i zobowiązania publicznoprawne, związane z działalnością Działu B,
*   prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych przypisanych do Działu B (np. wpis do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych),
*   prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z działalnością Działu B,
*   znaki towarowe związane z działalnością Działu B (znaki z grupy „(…)”),
*   udziały w spółkach zależnych Wnioskodawcy prowadzących działalność infrastrukturalną, w tym spółce prowadzącej działalność finansową dla spółek będących właścicielami infrastruktury, co będzie stanowić pierwszy krok do utworzenia pionu infrastrukturalnego w ramach Grupy, na czele którego stanie Wnioskodawca,
*   certyfikaty inwestycyjne w Z, których właścicielem na moment podziału będzie Wnioskodawca; w tym miejscu należy wskazać, że Z, który zgodnie z założeniami Grupy ma zostać zlikwidowany, posiada udziały w spółkach prowadzących działalność infrastrukturalną – przeniesienie własności tych udziałów z Z do Wnioskodawcy docelowo umożliwi utworzenie pionu infrastrukturalnego.

Do Działu C zostaną przypisane aktywa i zobowiązania związane z działalnością wsparcia operacyjno-organizacyjnego, w szczególności:

*   środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy niezbędne do prowadzenia działalności Działu C,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Działu C, w szczególności umów w ramach których Dział C świadczy usługi wsparcia operacyjno-organizacyjnego dla innych podmiotów z Grupy,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z działalnością Działu C,
*   oprogramowanie i licencje wykorzystywane w działalności Działu C (oprogramowanie związane z obsługą IT oraz z obsługą procesów HR) oraz w działalności Działu A.

Wśród składników majątkowych alokowanych do Działu A i Działu B są również zobowiązania, obejmujące zobowiązania wynikające z realizacji zadań podejmowanych w ramach danego działu, w tym m.in. zobowiązania handlowe, zobowiązania wynikające z zawartych umów, czy też zobowiązania wobec pracowników.

Do Działu A zostaną również przypisane zobowiązania wynikające z umów leasingu samochodów, które przejdą do Y.

Z kolei do Działu B przypisane są zobowiązania o charakterze finansowym, w tym zobowiązania z kredytów bankowych.

Należy w tym miejscu podkreślić, że po podziale możliwe jest, że Y może zostać poręczycielem zobowiązań z tytułu kredytów bankowych.

Szczególnym zobowiązaniem o charakterze finansowym jest zobowiązanie z tytułu pożyczki od udziałowca, które zostanie podzielone pomiędzy spółkę X oraz spółkę Y odpowiednim kluczem alokacji, który zostanie ustalony w toku dalszych przygotowań do podziału.

Do Działu C alokowane są zobowiązania wynikające z zawartych umów, czy też zobowiązania wobec pracowników.

Powyższy podział aktywów i zobowiązań będzie odzwierciedlał plan podziału, który będzie stanowił prawną podstawę przeprowadzenia procedury podziałowej.

Przy czym należy wskazać, że aktywa i zobowiązania związane z działalnością Działu B oraz Działu C mogą zostać ujęte łącznie jako aktywa i zobowiązania pozostające w ramach podziału w majątku spółki dzielonej (Wnioskodawcy).

Wyodrębnienie finansowe:

Prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa na poziomie rachunkowości zarządczej umożliwia przypisanie bezpośrednich przychodów i kosztów do danego rodzaju prowadzonej działalności (do działalności prowadzonej przez Dział A, Dział B oraz Dział C).

Przychody generowane przez Dział A obejmują przychody ze sprzedaży usług na rzecz klientów detalicznych, klientów biznesowych oraz jednostek publicznych takich jak szkoły, gminy czy szpitale.

Świadczenie usług telekomunikacyjnych wiąże się z ponoszeniem kosztów licencji od nadawców telewizyjnych, dostępu do sieci telekomunikacyjnej, obsługi abonentów czy też kosztów związanych ze sprzedażą usług do klientów końcowych oraz kosztów marketingu.

Przychody generowane przez Dział B obejmują przychody ze świadczenia usług hurtowych zarówno na rzecz podmiotów z Grupy, jak i na rzecz podmiotów zewnętrznych.

Dział B w związku ze świadczonymi usługami ponosi przede wszystkim koszty związane z utrzymaniem i rozbudową infrastruktury, jak również koszty konserwacji i utrzymania sieci, ubezpieczenia infrastruktury oraz koszty podatków, w tym podatku od nieruchomości oraz podatku za umieszczenie infrastruktury w pasie drogowym.

Przychody generowane przez Dział C obejmują przychody ze świadczenia usług na rzecz podmiotów z Grupy.

Koszty ponoszone przez Dział C są związane ze świadczonymi usługami i obejmują m.in. koszty wynagrodzeń pracowniczych czy też koszty związane z infrastrukturą biurową, wykorzystywaną w prowadzonej przez Dział C działalności.

Przypisanie do danego rodzaju działalności kosztów innych niż o charakterze bezpośrednim możliwe jest na skutek zastosowania kluczy podziałowych względem danych księgowych.

Wnioskodawca nie generuje obecnie przychodów wspólnych, które nie byłyby przypisane do Działu A, Działu B albo Działu C, tj. wszystkie przychody są jednoznacznie przypisane i alokowane do jednej linii biznesowej.

W ten sposób Wnioskodawca jest w stanie przygotować rachunek zysków i strat w ujęciu zarządczym w oparciu o zarządcze wymiary analityczne, takie jak miejsca powstawania przychodów/kosztów oraz w szczególnych przypadkach: klucze podziałowe, (…) (w zakresie czasu pracy) i inne źródła potrzebne do przygotowania informacji zarządczej w podziale na rodzaj działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę.

Podobnie przypisanie aktywów i zobowiązań będzie możliwe na Dzień Wydzielenia w ramach rachunkowości zarządczej.

Również w przypadku podziału aktywów i zobowiązań, w niektórych przypadkach konieczne będzie zastosowanie kluczy podziałowych.

Środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności danego działu będą zgromadzone na oddzielnych rachunkach bankowych, przy czym do Działu A zostaną przypisane w szczególności rachunki typu (…).

Na moment podziału płatności przychodzące i wychodzące będą, co do zasady, otrzymywane na rachunki bankowe lub realizowane z odpowiednich rachunków bankowych, z których każdy związany jest z działalnością danego działu. Środki należące do Działu B są gromadzone i wydatkowane na kontach wspólnych z Działem C.

Wyodrębnienie funkcjonalne:

Działalność Działu A i Działu B związana jest zasadniczo z innym, niezależnym etapem świadczenia usług telekomunikacyjnych, przy czym każdy z etapów stanowi odrębną całość i może być realizowany samodzielnie przez dany podmiot, co potwierdza m.in. praktyka rynku i współpraca w ramach modelu „(…)”.

Działalność Działu A polega na świadczeniu usług telekomunikacyjnych (obejmujących dostęp do Internetu, telewizję, telefonię stacjonarną i mobilną, usługi dodatkowe itd.) dla klientów detalicznych, w tym przedsiębiorstw, klientów indywidualnych, jednostek samorządu terytorialnego czy szkół.

Wnioskodawca w ramach Działu A podejmuje również działania marketingowe mające na celu dotarcie do potencjalnego klienta za pośrednictwem Internetu, w szczególności poprzez podejmowanie czynności w zakresie promowania swoich usług czy też utrzymania kontaktu z klientami i zdobycia ich zaufania (…).

Dział A odpowiada również za pozyskiwanie contentu, tj. emitowanych treści.

Z kolei przedmiotem działalności Działu B jest przede wszystkim zarządzanie i rozwijanie infrastruktury telekomunikacyjnej, jak również sprzedaż dostępu do sieci na zasadzie hurtowej dostawcom usług.

Do zadań Działu B należy świadczenie usług takich jak np. operowanie oraz budowa sieci telekomunikacyjnej, sprzedaż usług hurtowych, prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej czy też świadczenie usług technicznych polegających na zapewnieniu dostępu do szerokopasmowego Internetu (…) czy też wytwarzaniu usług na dedykowanej infrastrukturze.

Działalność wsparcia operacyjno-organizacyjnego, wykonywana w ramach Działu C, obejmuje usługi niezbędne w prowadzeniu działalności gospodarczej, a niestanowiące głównego przedmiotu działalności Wnioskodawcy – są to m.in. usługi prawne, usługi typu (…), usługi dotyczące bezpieczeństwa danych i cyberbezpeiczeństwa, usługi w zakresie księgowości i podatków, usługi zarządzania finansami, usługi HR, (…), usługi IT oraz usługi PR.

Do poszczególnych działów przypisane są niezależne zespoły składników materialnych i niematerialnych, zorganizowane w sposób zapewniający spójność i skuteczność działań w zakresie prowadzonych przez dany dział rodzajów działalności.

Składniki majątkowe wchodzące w skład poszczególnych działów są ze sobą wzajemnie powiązane w sposób umożliwiający świadczenie usług danego działu odrębnie.

Podział Wnioskodawcy:

Zgodnie z opisem przedstawionym powyżej, planowane jest przeprowadzenie podziału Wnioskodawcy, w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH przez wydzielenie Działu A do spółki Y.

Podział stanie się skuteczny na moment wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego.

Y po dokonaniu podziału, będzie kontynuowała działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności operacyjnej.

Zespół składników majątkowych oraz zespół pracowników, przypisane do tego działu, zostaną przeniesione na Y.

Zespół ten będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych w zakresie prowadzonej działalność operacyjnej.

Y będzie posiadała własną kadrę zarządzającą, uprawnioną do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju działalności operacyjnej, zaś wykonywane w ramach tego działu zadania będą nadzorowane i kontrolowane przez członków zarządu Y.

Tym samym, po dokonaniu podziału Dział A będzie w stanie prowadzić samodzielnie działalność gospodarczą.

Jednocześnie, wydzielenie Działu A nie zakłóci prowadzonej działalności infrastrukturalnej, która będzie kontynuowana przez Wnioskodawcę.

Również działalność wsparcia operacyjno-organizacyjnego będzie kontynuowana przez Dział C, który pozostanie w strukturze Wnioskodawcy. Z tego też względu kiedy w dalszej części niniejszego Wniosku będzie mowa o działalności Wnioskodawcy, należy przez to rozumieć zarówno działalność Działu B, jak i działalność Działu C.

W ramach podziału Y otrzyma zestaw składników majątkowych o charakterze materialnym i niematerialnym służących do wykonywania działalności operacyjnej, składających się na Dział A.

Jednocześnie, w związku z podziałem, Y dokona emisji nowych udziałów, które zostaną objęte przez jedynego wspólnika Wnioskodawcy (tj. W).

Zgodnie z przepisami KSH, w wyniku podziału dojdzie do umorzenia części akcji Wnioskodawcy należących do W i odpowiedniego obniżenia jego kapitału zakładowego.

Czynności planowane po rejestracji podziału:

Z uwagi na to, iż do prowadzenia działalności operacyjnej przez Y niezbędna jest infrastruktura telekomunikacyjna, która pozostanie po podziale własnością Wnioskodawcy, Y zawrze z Wnioskodawcą stosowne umowy, obejmujące w szczególności dostęp hurtowy do wspominanej infrastruktury.

W związku z powyższym istotną kategorią kosztów, niewystępującą przed podziałem w ramach działalności Działu A, a które będą występować w działalności Y będą koszty związane z dostępem hurtowym do infrastruktury zapewnianej przez Wnioskodawcę.

Koszty te będą ponoszone przez Y na rzecz Wnioskodawcy, w związku z czym po stronie Wnioskodawcy wygenerowany zostanie z tego tytułu dodatkowy przychód.

Wnioskodawca nie wyklucza również, że po rejestracji podziału zostaną zawarte umowy, na podstawie których Y również będzie świadczyła usługi na rzecz Wnioskodawcy.

Wnioskodawca pragnie także wskazać, iż funkcje związane z działalnością wsparcia operacyjno-organizacyjnego (tj. obsługą prawną, księgową, usługami dotyczącymi bezpieczeństwa danych i cyberbezpieczeństwa, usługami z zakresu HR, (…) i IT) będą wykonywane na rzecz Y przez Wnioskodawcę na podstawie stosownej umowy, która zostanie zawarta pomiędzy Y i Wnioskodawcą po rejestracji podziału.

Usługi te będą wykonywane na zlecenie osób odpowiedzialnych za nadzór i kontrolę realizacji zleceń wykonywanych przez Wnioskodawcę, którzy wraz z pozostałymi pracownikami Działu A przejdą do Y.

Usługi te będą świadczone na zasadzie zatrudnienia podmiotu zewnętrznego (outsourcing usług), niezależnie od tego, że oba podmioty będą funkcjonować w ramach Grupy.

Dodatkowo należy wskazać, że po podziale zostanie zawarta przez Wnioskodawcę oraz Y umowa najmu powierzchni biurowej, w ramach której Y uzyska za wynagrodzeniem dostęp do powierzchni biurowej, z której obecnie korzysta Dział A.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1.  Czy wyodrębniony przez Wnioskodawcę Dział A, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Y będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?
2.  Jeśli stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1 jest prawidłowe, a więc jeżeli Dział A stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to czy jego przeniesienie nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku nr 1 wyodrębniony przez niego Dział A, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Y, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Natomiast w odniesieniu do pytania oznaczonego we wniosku nr 2 mając na uwadze, że w ocenie Wnioskodawcy, wyodrębniony przez niego Dział A będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do Y nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Uzasadnienie własnego stanowiska Wnioskodawcy odnośnie pytania oznaczonego we wniosku nr 1.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa została zdefiniowana przez ustawodawcę w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Zgodnie z tą definicją poprzez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejący m przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Definicja ta jest tożsama z definicją zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartą w art. 4a pkt 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 865, z późn. zm.; dalej: „ustawa o CIT”).

O zorganizowanej części przedsiębiorstwa można mówić w sytuacji, w której zespół składników majątkowych i niemajątkowych spełnia łącznie następujące przesłanki:

*   stanowi zespół składników materialnych i niematerialnych pozostających w funkcjonalnym związku i przeznaczonych do wykonywania określonych zadań gospodarczych (wyodrębnienie funkcjonalne);
*   posiada określone, wydzielone miejsce w strukturze organizacyjnej istniejącego przedsiębiorstwa (wyodrębnienie organizacyjne);
*   jest finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie (wyodrębnienie finansowe);
*   zespół tychże składników materialnych i niematerialnych może stanowić odrębne przedsiębiorstwo, samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Wyodrębnienie organizacyjne

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza składa się z dwóch niezależnych od siebie linii biznesowych – działalności operacyjnej oraz działalności infrastrukturalnej. Każdy rodzaj działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę posiada odrębny zespół składników materialnych i niematerialnych, niezbędnych do realizacji określonych zadań gospodarczych. Wśród tychże składników, przypisanych do Działu A, znajdują się zarówno aktywa (nieruchomości, środki trwałe, wyposażenie, sprzęt, środki finansowe niezbędne w prowadzonej działalności czy też umowy z nią związane), czynnik ludzki w postaci wyznaczonych do wykonywania danego rodzaju działalności osób, jak również zobowiązania wynikające przede wszystkim z zawartych umów, w tym zobowiązania z tytułu umów leasingu samochodów, które przejdą do Y.

Struktura zarządzania, podległość służbowa i funkcjonalna pracowników może przemawiać za wyodrębnieniem organizacyjnym (por. interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 4 stycznia 2018 r., sygn. 0114-KDIP1-1.4012.580.2017.2.KBR).

O wyodrębnieniu organizacyjnym może również świadczyć obowiązująca struktura organizacyjna, wskazująca szczegółowy zakres obowiązków pracowniczych czy też zasady zwierzchnictwa nad wykonywaną pracą (por. interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 6 lutego 2017 r., sygn. 1462-IPPB5.4510.1047.2016.1.AK; interpretacja została co prawda wydana na gruncie ustawy o CIT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Spółki, znajdzie zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w oparciu o art. 2 pkt 27e ustawy o VAT).

Mając na względzie powyższe, wyodrębnienie organizacyjne Działu A potwierdza dodatkowo Regulamin, który będzie obowiązywał u Wnioskodawcy na Dzień Wydzielenia. Regulamin będzie określał szczegółowo zasady wydzielenia organizacyjnego, finansowego i funkcjonalnego, natomiast struktura organizacyjna poszczególnych działów będzie stanowić załącznik do planu podziału. Plan podziału będzie zawierał również listę pracowników przypisanych do wykonywania zadań w poszczególnych działach.

Jak zostało wskazane w opisie zdarzenia przyszłego, Dział A posiada własną kadrę zarządzającą, uprawnioną do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju danego działu, zaś wykonywane w ramach tego działu zadania są nadzorowane i kontrolowane przez Dyrektora Działu A.

Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy, kryterium wyodrębnienia organizacyjnego będzie spełnione w opisywanej sytuacji.

Wnioskodawca pragnie przy tym zauważyć, iż zgodnie z orzecznictwem sądów administracyjnych, elementem zorganizowanej części przedsiębiorstwa nie muszą być tzw. działy wewnętrzne, świadczące usługi wsparcia niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej. Przykładowo w wyroku NSA z dnia 27 września 2011 r., sygn. I FSK 1383/10, Sąd zwrócił uwagę, iż: „Istotą przedsiębiorstwa, jako zorganizowanego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest bowiem prowadzenie działalności gospodarczej, poprzez realizację określonych zadań gospodarczych, które mogą być wykonywane bez wewnętrznych działów obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej przedsiębiorstwa, które to zadania mogą być przedmiotem obsługi dokonywanej przez firmy zewnętrzne (outsourcing). Usługi te bowiem, jako niematerialne, nie decydują o realizacji przez przedsiębiorstwo jego zadań gospodarczych, lecz wspomagają jedynie jego funkcjonowania jako podmiotu gospodarczego. ”

W dalszej części tego wyroku NSA doszło do wniosku, iż: „(\`(...)\`) dla bytu zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) konieczny jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania, co oznacza, że zespół ten nie musi obejmować działów obsługujących przedsiębiorstwo pod względem niematerialnym, w zakresie obsługi kadrowej, informatycznej i finansowej, które nie są niezbędne do realizacji, przez zespół tak wyodrębnionych składników majątkowych, jego określonych zadań gospodarczych”.

W tym kontekście Wnioskodawca pragnie zwrócić uwagę, iż w Dziale A wyznaczono komórkę odpowiedzialną za koordynację prac o charakterze wsparcia operacyjno-organizacyjnego (back office). Osoby wchodzące w skład tejże komórki nadzorują oraz koordynują realizację zadań o charakterze wsparcia operacyjno-organizacyjnego, które są wykonywane przez Dział C. Po podziale, czynności o charakterze operacyjno-organizacyjnym będą wykonywane przez Wnioskodawcę na podstawie stosownej umowy o świadczenie usług, która zostanie zawarta z Y. Poszczególne prace będą wykonywane na zlecenie wyznaczonych do tego osób, zatrudnionych w Y, które dodatkowo będą odpowiedzialne za nadzór nad wykonanymi zadaniami. W ocenie Wnioskodawcy, Y po podziale będzie w stanie realizować zadania o charakterze wsparcia operacyjno-organizacyjnego przy wsparciu podmiotów zewnętrznych (outsourcing).

Mając na uwadze wskazane powyżej orzecznictwo sądów administracyjnych Wnioskodawca stoi na stanowisku, że fakt wykorzystywania w działalności usług podmiotów trzecich (outsourcingu), nie powinien negatywnie wpływać na ocenę wyodrębnienia organizacyjnego Działu A, który w ramach podziału zostanie wyodrębniony do Y.

Zdaniem Wnioskodawcy, okoliczność ta nie powinna wpływać na ocenę spełnienia wspomnianego kryterium.

Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, a w szczególności nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości dla zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Przyjmuje się, iż wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 14 marca 2017 r., sygn. 1462-IPPB5.4510.1109.2016.1.PW, zwrócił uwagę, iż: „w doktrynie prawniczej stawia się tezę, że minimalny poziom wydzielenia finansowego powinien polegać na wydzieleniu ewidencyjnym aktywów, pasywów oraz przychodów i kosztów związanych z ZCP. W tym kontekście istotne jest zastrzeżenie, że wyodrębnienie finansowe jednostki nie musi jednak oznaczać jej samodzielności finansowej. Przyjmuje się bowiem, że wyodrębnienie finansowe nie wiąże się z koniecznością prowadzenia odrębnej księgowości i sporządzania bilansu”. Interpretacja została co prawda wydana na gruncie ustawy o CIT, jednakże z uwagi na tożsamość definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa zawartych w ustawie o CIT i w ustawie o VAT, w opinii Spółki, znajdzie zastosowanie do oceny kwalifikacji danego zespołu składników majątkowych jako zorganizowanej części przedsiębiorstwa w oparciu o art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Mając na względzie powyższe, Wnioskodawca pragnie wskazać, iż na Dzień Wydzielenia prowadzona przez Wnioskodawcę ewidencja księgowa na poziomie rachunkowości zarządczej będzie umożliwiać przypisanie przychodów, kosztów, aktywów i zobowiązań do danego rodzaju prowadzonej działalności.

Dokonanie takiego wyodrębnienia będzie możliwe na skutek przekształceń i zastosowania kluczy podziałowych względem danych księgowych.

Wyodrębnienie finansowe potwierdza również fakt, że Dział A posiada niezależne od Działu B źródła przychodów. Przychody generowane przez Dział A pochodzą głównie ze sprzedaży usług telekomunikacyjnych na rzecz klientów detalicznych, klientów biznesowych oraz jednostek publicznych, zaś ponoszone koszty obejmują m.in. koszty licencji od nadawców telewizyjnych, dostępu do sieci telekomunikacyjnej, obsługi abonentów czy też koszty związane ze sprzedażą usług do klientów końcowych oraz koszty marketingu.

Wnioskodawca będzie również w stanie przypisać poszczególne składniki majątkowe wykorzystywane w działalności Działu A na podstawie planu podziału.

Za wyodrębnieniem finansowym przemawiać będzie również to, iż środki finansowe niezbędne do prowadzenia bieżącej działalności Działu A będą zgromadzone na oddzielnych rachunkach bankowych Wnioskodawcy, w szczególności na przypisanych do Działu A rachunkach typu (…). Na moment podziału płatności przychodzące i wychodzące będą, co do zasady, otrzymywane na rachunki bankowe lub realizowane z odpowiednich rachunków bankowych, z których każdy związany jest z działalnością danego działu.

Z powyższych względów, w ocenie Wnioskodawcy, również kryterium wyodrębnienia finansowego będzie spełnione.

Wyodrębnienie funkcjonalne oraz zdolność do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć z kolei jako zdolność zespołu składników materialnych i niematerialnych do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Podkreśla się, iż zespół tychże składników powinien być na tyle wyodrębniony, aby mógł on stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące określone zadania gospodarcze. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi zatem stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Zdolność ta oznacza możliwość samodzielnego działania na rynku, w oparciu o wyodrębnione składniki, jako odrębny podmiot prowadzący zadania gospodarcze realizowane w ramach dotychczasowego przedsiębiorstwa. Jak wskazuje się w interpretacjach indywidualnych tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Co więcej, składniki majątkowe tworzące zorganizowaną część przedsiębiorstwa powinny pozostawać we wzajemnych relacjach, pozwalając na stwierdzenie, iż jest to coś więcej niż tylko przypadkowy zbiór elementów. Składniki te powinny zatem tworzyć pewną całość, których punktem odniesienia jest rola, jaką odgrywają one w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Wnioskodawca w opisie zdarzenia przyszłego, prowadzona przez niego działalność już teraz składa się z dwóch niezależnych od siebie linii biznesowych – działalności operacyjnej i działalności infrastrukturalnej. Są to dwa odrębne rodzaje działalności gospodarczej, wymagające realizacji różnych zadań gospodarczych – celem działalności operacyjnej jest przede wszystkim świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz klientów detalicznych, zaś działalność infrastrukturalna skupia się przede wszystkim na zarządzaniu i rozwijaniu infrastruktury telekomunikacyjnej oraz sprzedaży dostępu do sieci na zasadzie hurtowej.

Planowany przez Wnioskodawcę podział przez wydzielenie ma na celu rozdzielenie dwóch linii biznesowych nie tylko z uwagi na zasadniczo różny przedmiot działalności, lecz także ze względu na różnice dotyczące modeli operacyjnych, strategii biznesowych i klientów każdego z nich.

W ocenie Wnioskodawcy, Dział A będzie stanowić wyodrębnioną funkcjonalnie całość, zdolną do funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność operacyjna już teraz wiąże się z realizacją odrębnych zadań gospodarczych, których celem jest przede wszystkim świadczenie usług telekomunikacyjnych. Po dokonaniu podziału Dział A będzie kontynuował działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności operacyjnej. Zadania te będą realizowane przy użyciu przypisanych na podstawie planu podziału składników materialnych i niematerialnych. Składniki te nie będą w żadnym razie przypadkowym zbiorem elementów, gdyż będą wykorzystywane w prowadzonej przez Dział A działalności. Zespół tychże składników majątkowych, przypisanych do Działu A, będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych (nawet z uwzględnieniem faktu, że część czynności będzie wykonywana przez Dział B, tj. obsługa prawna, księgowa, usługi dotyczące bezpieczeństwa danych i cyberbezpieczeństwa. usługi z zakresu HR, (…) i IT – fakt ten bowiem nie pozbawia Działu A cech gospodarczej samodzielności, albowiem owe funkcje wspólne nie są istotne z punktu widzenia możliwości prowadzenia przez ten dział działalności, co zostało potwierdzone w przytoczonym wcześniej wyroku NSA).

Na ocenę wyodrębnienia funkcjonalnego nie wpływa również fakt, że po podziale Y zawrze z Wnioskodawcą umowę o dostęp do infrastruktury telekomunikacyjnej, na której będą świadczone usługi dla klientów końcowych. W tym miejscu należy wyjaśnić, że już w tej chwili Wnioskodawca działa w modelu „open access”, w ramach którego X jest podmiotem odpowiedzialnym za zarządzanie infrastrukturą telekomunikacyjną i jej rozwój, z kolei podmioty niepowiązane korzystają z tej infrastruktur) na potrzeby świadczenia usług telekomunikacyjnych dla klientów końcowych.

Istniejący w tej chwili podział funkcji związanych z działalnością operacyjną i infrastrukturalną na dwa podmioty (Wnioskodawcę i podmioty niepowiązane) potwierdza możliwość samodzielnego działania Działu A na rynku jako samodzielnego podmiotu świadczącego usługi telekomunikacyjne stanowiące odrębną gospodarczo całość.

Za wyodrębnieniem funkcjonalnym powinno przemawiać również to, iż Dział A będzie zdolny do samodzielnego generowania przychodów. Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność operacyjna już teraz jest źródłem przychodów, w związku z czym jej wydzielenie do Y nie powinno wpłynąć na tę okoliczność z uwagi na różne rodzaje działalności każdego z działów oraz różny portfel klientów.

W świetle powyższej argumentacji, zdaniem Wnioskodawcy, wyodrębniony przez Wnioskodawcę majątek przenoszony w ramach podziału na spółkę przejmującą (składający się na Dział A) będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

Uzasadnienie własnego stanowiska Wnioskodawcy do pytania oznaczonego we wniosku nr 2

Opodatkowaniu VAT, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, zaś przez świadczenie usług, stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Jednocześnie, art. 6 ustawy o VAT zawiera katalog czynności, do których przepisów tejże ustawy się nie stosuje. Stosownie do punktu 1 wspomnianego artykułu, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W ocenie Wnioskodawcy, pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę czy też przeniesienie własności w innej formie, np. tytułem podziału przez wydzielenie.

Pogląd ten został zaaprobowany przez orzecznictwo sądów administracyjnych – przykładowo w wyroku WSA w Warszawie z dnia 6 października 2009 r., sygn. III SA/Wa 368/09, Sąd zwrócił uwagę, iż: „(\`(...)\`) przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 k.s.h. podział dokonywany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest ich końcowy efekt – przeniesienie własności. (\`(...)\`) podział spółki przez wydzielenie jest transakcją zbycia w rozumieniu art. 6 ust. 1 u.p.t.u.” (por. wyrok NSA z dnia 10 marca 2011 r., sygn. akt I FSK 2101/09 czy też wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 kwietnia 2016 r., sygn. III SA/Wa 869/15).

Stosownie do przytoczonych wcześniej przepisów należy zauważyć, iż aby transakcja zbycia nie podlegała opodatkowaniu VAT, jej przedmiotem musi być przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa.

W świetle powyższego Wnioskodawca pragnie zauważyć, iż Dział A, będący przedmiotem transakcji zbycia, spełniać będzie wszystkie przesłanki niezbędne do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT (stosownie do argumentacji przedstawionej przez Wnioskodawcę w uzasadnieniu stanowiska do pytania nr 1 niniejszego wniosku), w związku z czym przeniesienie Działu A do Y nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Mając na uwadze, że w ocenie Wnioskodawcy, wyodrębniony przez niego Dział A będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, to jego przeniesienie do Y nie będzie podlegać opodatkowaniu VAT stosownie do art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r., poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Przez towary – według art. 2 pkt 6 ustawy – rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu przepisów ustawy o podatku od towarów i usług. Są w nim wskazane czynności, które co do zasady należą do grupy czynności podlegających opodatkowaniu, mieszcząc się w zakresie odpłatnej dostawy towarów czy też odpłatnego świadczenia usług, z uwagi jednak na stosowne wyłączenie, czynności te nie podlegają opodatkowaniu.

Na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Termin „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do pojęcia „dostawy towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu.

Przepisy regulujące prawną instytucję podziału spółek stanowią treść tytułu IV działu II ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1526, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 ww. ustawy podział może być dokonany, przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie).

Przewidziany w art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych podział dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie), powoduje przeniesienie prawa własności wydzielonej części majątku. Złożoność procedur związanych z podziałem spółki nie ma przy tym znaczenia. Istotny jest efekt końcowy – przeniesienie własności.

W sytuacji, gdy w wyniku podziału spółki przez wydzielenie przedmiotem przeniesienia własności jest przedsiębiorstwo lub zorganizowana część przedsiębiorstwa, to mamy do czynienia z transakcją zbycia w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy, który to przepis wyłącza taką czynność z zakresu regulacji ustawy.

Ze względu na szczególny charakter przepisu art. 6 pkt 1 ustawy, winien on być interpretowany ściśle, co oznacza, że ma zastosowanie wyłącznie w przypadku zbycia (a zatem wszelkich czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel) przedsiębiorstwa (w rozumieniu Kodeksu cywilnego) lub zorganizowanej jego części, zdefiniowanej w art. 2 pkt 27e ustawy.

W myśl art. 2 pkt 27e ustawy, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu.

Podstawowym wymogiem dla uznania, że transakcja dotyczy zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest więc to, aby obejmowała ona zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Organizacyjny aspekt wyodrębnienia oznacza, że składniki tworzące „część przedsiębiorstwa” powinny posiadać cechę zorganizowania. Cecha ta powinna występować w „istniejącym przedsiębiorstwie”, a więc w ramach prowadzonej działalności i dotyczyć określonego zespołu składników tworzących część tego przedsiębiorstwa.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Natomiast wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość – obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona – obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalnie niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest przede wszystkim wyodrębniona organizacyjnie, ale także posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

W związku z powyższym, w rozumieniu przepisów podatkowych, aby określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania;
*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie;
*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych;
*   zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Ponadto, przy ocenie czy składniki majątku powinny być uznane za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy, uwzględnić należy następujące okoliczności:

*   zamiar kontynuowania przez nabywcę działalności prowadzonej dotychczas przez zbywcę przy pomocy składników majątkowych będących przedmiotem transakcji oraz
*   faktyczną możliwość kontynuowania tej działalności w oparciu o składniki będące przedmiotem transakcji.

Wskazanej oceny należy dokonać na moment przeprowadzenia transakcji. Tym samym, w przypadku, gdy konieczne dla kontynuowania działalności gospodarczej jest angażowanie przez nabywcę innych składników majątku, które nie są przedmiotem transakcji lub podejmowanie dodatkowych działań, brak jest możliwości stwierdzenia, że w danym przypadku zespół składników majątkowych stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

Jak wskazał Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita-Modes C-497/01 „(\`(...)\`) pojęcie zbycia, czy to za wynagrodzeniem, czy też bez lub w charakterze aportu wniesionego do spółki, całości aktywów lub jej części, należy interpretować tak, iż obejmuje ono zbycie przedsiębiorstwa, włącznie z jego rzeczowymi składnikami oraz, w zależności od konkretnego przypadku, składnikami materialnymi, które łącznie, stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia niezależnej działalności gospodarczej, natomiast nie obejmuje ono zwykłego zbycia aktywów, takiego jak sprzedaż zapasów produktów”. Z orzeczenia tego wynika ponadto, że – w świetle tej normy Dyrektywy 2006/112/WE Rady – nabywca całości lub części majątku podatnika powinien mieć zamiar prowadzenia działalności nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie działać tylko w celu niezwłocznego zlikwidowania danej działalności oraz sprzedaży ewentualnych zapasów.

Należy zaznaczyć, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest dowolnym zbiorem składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) wchodzących w skład przedsiębiorstwa, ale wyodrębnionym organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespołem tych składników, zdolnym do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze. Przy czym, jak wynika z treści art. 2 pkt 27e ustawy, organizacyjne i finansowe wyodrębnienie musi istnieć w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Nie jest wystarczające, aby zbywane składniki majątkowe utworzyły przedsiębiorstwo u nabywcy – muszą one stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa u zbywcy. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą zatem składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich, by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych przedsiębiorstwa za jego zorganizowaną część w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

W świetle powyższych rozważań należy stwierdzić, że na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług okolicznością determinującą możliwość wyłączenia, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy, stosowania przepisów ustawy do czynności zbycia określonego zespołu składników niematerialnych i materialnych, jest takie ich zorganizowanie, żeby wspomniany zespół mógł służyć do prowadzenia działalności gospodarczej. Zespół składników materialnych i niematerialnych obejmować powinien elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa. Aby zatem przepisy ustawy nie miały zastosowania do zbywanego mienia, musi ono obiektywnie oceniając – posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w jego skład muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Jak wskazano we wniosku, prowadzona przez Wnioskodawcę działalność składa się z dwóch niezależnych od siebie linii biznesowych – działalności operacyjnej i działalności infrastrukturalnej. Są to dwa odrębne rodzaje działalności gospodarczej, wymagające realizacji różnych zadań gospodarczych – celem działalności operacyjnej jest przede wszystkim świadczenie usług telekomunikacyjnych na rzecz klientów detalicznych oraz reemisji lub produkcji treści (np. programów telewizyjnych), zaś działalność infrastrukturalna skupia się przede wszystkim na zarządzaniu i rozwijaniu infrastruktury telekomunikacyjnej oraz sprzedaży dostępu do sieci na zasadzie hurtowej. Podstawowym celem planowanego podziału jest rozdzielenie działu operacyjnego i infrastrukturalnego Wnioskodawcy z uwagi na zasadniczo różny przedmiot działalności, modele operacyjne, strategie biznesowe i klientów każdego z nich. Zgodnie z Regulaminem, w ramach Wnioskodawcy funkcjonują wyodrębnione organizacyjnie: Dział A, Dział B oraz Dział C. Praca Działu A i Działu B jest nadzorowana i kontrolowana przez wyznaczonych Dyrektorów, natomiast odpowiedzialność za daną funkcję wykonywaną w ramach działalności Działu C sprawują wyznaczeni do tego członkowie Zarządu Wnioskodawcy (członek zarządu ds. finansowych za kwestie związane z rachunkowością oraz podatkami itd.). Zadania podejmowane w ramach poszczególnych działów wykonywane są przez osoby niezbędne do prowadzenia działalności danego Działu. Do poszczególnych działów alokowane są składniki materialne i niematerialne związane bezpośrednio z danym działem niezbędne do prowadzenia przez niego działalności. Do Działu A zostanie przypisana część aktywów i zobowiązań związana z działalnością operacyjną, w szczególności:

*   nieruchomości Spółki przeznaczone wyłącznie do prowadzenia bieżącej działalności Działu A (tj. salon sprzedaży),
*   prawa i obowiązki wynikające z umów najmu lokali wykorzystywanych w prowadzeniu działalności Działu A (przede wszystkim umów najmu powierzchni przeznaczonej na salony sprzedaży),
*   środki trwałe oraz wyposażenie i sprzęty niestanowiące środków trwałych oraz zapasy niezbędne do prowadzenia działalności Działu A (w szczególności (…) abonenckie urządzenie telekomunikacyjne przeznaczone do podłączenia bezpośrednio lub pośrednio do zakończeń sieci, router, (…)),
*   środki finansowe niezbędne do prowadzenia bieżącej działalności Działu A,
*   prawa i obowiązki z umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych zawartych z klientami Wnioskodawcy,
*   prawa i obowiązki wynikające z umów związanych z działalnością Działu A, w szczególności: umów o dostęp do infrastruktury telekomunikacyjnej (na podstawie których Wnioskodawca korzysta z infrastruktury technicznej innych podmiotów), umów z agencjami marketingowymi, umów z nadawcami (tzw. (…)), umów z (…) dotyczących reemisji treści, umów o prowadzenie rachunków bankowych typu (…), umów leasingu samochodów wykorzystywanych w działalności operacyjnej,
*   prawa i obowiązki z innych umów niewymienionych powyżej, związanych z działalnością Działu A,
*   wierzytelności i zobowiązania wynikające z umów związanych z działalnością Działu A (również umów wygasłych), w tym rozliczenia międzyokresowe i rezerwy,
*   oprogramowanie i licencje wykorzystywane w działalności Działu A (np. oprogramowanie służące do zarządzania relacjami z klientami, aplikacja mobilna (…) czy też narzędzia wykorzystywane podczas świadczenia usług detalicznych, np. przy ustalaniu danych osobowych),
*   należności i zobowiązania publicznoprawne, związane z działalnością Działu A,
*   prawa i obowiązki wynikające z decyzji administracyjnych przypisanych do Działu A (np. decyzji Prezesa (…) ustalających kwotę dopłaty X do kosztów świadczenia przez innego operatora usługi powszechnej w zakresie udogodnień dla osób niepełnosprawnych i usług telefonicznych za pomocą aparatów publicznych),
*   prawa i obowiązki wynikające z umów zawartych z pracownikami i osobami zatrudnionymi na innej podstawie niż umowa o pracę, które wykonują czynności związane z działalnością Działu A,
*   znaki towarowe związane z działalnością Działu A (wszystkie znaki z wyłączeniem znaków z grupy ,,(…)”, które pozostają związane z działalnością Działu B),
*   udziały w spółkach zależnych Wnioskodawcy, które prowadzą działalność operacyjną, co umożliwi utworzenie pionu operacyjnego w ramach Grupy, na którego czele w przyszłości stanie Y.

Wśród składników majątkowych alokowanych do Działu A i Działu B są również zobowiązania, obejmujące zobowiązania wynikające z realizacji zadań podejmowanych w ramach danego działu, w tym m.in. zobowiązania handlowe, zobowiązania wynikające z zawartych umów, czy też zobowiązania wobec pracowników. Do Działu A zostaną również przypisane zobowiązania wynikające z umów leasingu samochodów, które przejdą do Y. Szczególnym zobowiązaniem o charakterze finansowym jest zobowiązanie z tytułu pożyczki od udziałowca, które zostanie podzielone pomiędzy spółkę X oraz spółkę Y odpowiednim kluczem alokacji, który zostanie ustalony w toku dalszych przygotowań do podziału. Podział aktywów i zobowiązań będzie odzwierciedlał plan podziału, który będzie stanowił prawną podstawę przeprowadzenia procedury podziałowej.

Wyodrębnienie finansowe przejawia się w szczególności poprzez prowadzenie przez Wnioskodawcę ewidencji księgowej na poziomie rachunkowości zarządczej, która umożliwia przypisanie bezpośrednich przychodów, kosztów, aktywów i zobowiązań do działalności prowadzonej przez Dział A. Dział ten posiada niezależne źródło przychodów. Przychody generowane przez Dział A obejmują przychody ze sprzedaży usług na rzecz klientów detalicznych, klientów biznesowych oraz jednostek publicznych takich jak szkoły, gminy czy szpitale. Świadczenie usług telekomunikacyjnych wiąże się z ponoszeniem kosztów licencji od nadawców telewizyjnych, dostępu do sieci telekomunikacyjnej, obsługi abonentów czy też kosztów związanych ze sprzedażą usług do klientów końcowych oraz kosztów marketingu. Przypisanie do danego rodzaju działalności kosztów innych niż o charakterze bezpośrednim możliwe jest na skutek zastosowania kluczy podziałowych względem danych księgowych. Wnioskodawca nie generuje obecnie przychodów wspólnych, które nie byłyby przypisane do Działu A, Działu B albo C, tj. wszystkie przychody są jednoznacznie przypisane i alokowane do jednej linii biznesowej. W ten sposób, Wnioskodawca jest w stanie przygotować rachunek zysków i strat w ujęciu zarządczym w oparciu o zarządcze wymiary analityczne, takie jak miejsca powstawania przychodów/kosztów oraz w szczególnych przypadkach: klucze podziałowe, (…) (w zakresie czasu pracy) i inne źródła potrzebne do przygotowania informacji zarządczej w podziale na rodzaj działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. Również w przypadku podziału aktywów i zobowiązań, w niektórych przypadkach konieczne będzie zastosowanie kluczy podziałowych. Środki finansowe niezbędne do prowadzenia działalności danego działu będą zgromadzone na oddzielnych rachunkach bankowych, przy czym do Działu A zostaną przypisane w szczególności rachunki typu (…).

Przeprowadzenie podziału Wnioskodawcy planowane jest, w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, przez wydzielenie Działu A do spółki Y. Y po dokonaniu podziału, będzie kontynuowała działalność Wnioskodawcy w zakresie prowadzonej dotychczas przez niego działalności operacyjnej. Zespół składników majątkowych oraz zespół pracowników, przypisane do tego działu, zostaną przeniesione na Y. Zespół ten będzie wystarczający do realizacji funkcji gospodarczych w zakresie prowadzonej działalność operacyjnej. Y będzie posiadała własną kadrę zarządzającą, uprawnioną do podejmowania strategicznych decyzji dotyczących działań i kierunku rozwoju działalności operacyjnej, zaś wykonywane w ramach tego działu zadania będą nadzorowane i kontrolowane przez członków zarządu Y. Tym samym, po dokonaniu podziału, Dział A będzie w stanie prowadzić samodzielnie działalność gospodarczą. W ramach podziału Y otrzyma zestaw składników majątkowych o charakterze materialnym i niematerialnym służących do wykonywania działalności operacyjnej, składających się na Dział A.

Przy tak przedstawionym opisie sprawy wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą m.in. uznania wyodrębnionego Działu A za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Analiza zaprezentowanego opisu sprawy w kontekście przytoczonych regulacji prawnych oraz orzecznictwa TSUE, prowadzi do wniosku, że zostaną spełnione wszystkie wskazane wcześniej przesłanki do uznania zorganizowanego zespołu składników materialnych i niematerialnych służącego do prowadzenia działalności w ww. zakresie, za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o której mowa w art. 2 pkt 27e ustawy.

Opisany we wniosku wydzielony przez Wnioskodawcę majątek będzie bowiem stanowił zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, który jest organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy oraz przeznaczony jest do realizacji określonych zadań gospodarczych.

Mając na uwadze powyższą analizę opisu sprawy oraz powołanych przepisów prawa stwierdzić należy, że przedstawiony wyżej wyodrębniony przez Wnioskodawcę Dział A, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Y, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku nr 1 należało uznać za prawidłowe.

Wątpliwości Zainteresowanego dotyczą także kwestii braku opodatkowania czynności przeniesienia Działu A na mocy art. 6 pkt 1 ustawy.

W przedstawionych okolicznościach zdarzenia przyszłego, planowany podział przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, polegający na przeniesieniu Działu A do Y będzie podlegać wyłączeniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy – gdyż jak wskazano wyżej Dział A, który w ramach podziału zostanie wydzielony do Y, będzie stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy odnoszące się do pytania oznaczonego we wniosku nr 2 również jest prawidłowe.

Należy zauważyć, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.