Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPB3/423-591/09/PS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2009-12-10
Teza: Dotyczy podatkowych skutków związanych z podziałem spółki przez wydzielenie - nadwyżka wartości otrzymanego majątku spółki dzielonej ponad nominalną wartość akcji przyznaną akcjonariuszom tej spółki, nie stanowi dochodu z uwagi na art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy.
Słowa kluczowe: dochód; przychód; spółki-podział spółki przez wydzielenie; zyski-udział w zyskach osób prawnych
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 10 (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 29 września 2009 r. (data wpływu 5 października 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie podatkowych skutków związanych z podziałem spółki przez wydzielenie - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 5 października 2009 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie podatkowych skutków związanych z podziałem spółki przez wydzielenie.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca posiadała 85% akcji w Spółce Akcyjnej O., która jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji energii elektrycznej w rozumieniu art. 3 ustawy Prawo Energetyczne. Spółka ta jest operatorem systemu dystrybucyjnego w rozumieniu tej ustawy - stanowi przedsiębiorstwo energetyczne zajmujące się dystrybucją paliw gazowych lub energii elektrycznej, odpowiedzialne za ruch sieciowy w systemie dystrybucyjnym gazowym lub w systemie dystrybucyjnym elektroenergetycznym, bieżące i długookresowe bezpieczeństwo funkcjonowania tego systemu, eksploatację, konserwację, remonty oraz niezbędną rozbudowę sieci dystrybucyjnej, w tym połączeń z innymi systemami gazowymi lub innymi systemami elektroenergetycznymi. Powyżej wskazana działalność w zakresie dystrybucji energii elektrycznej stanowi główną i podstawową działalność tego podmiotu. Zgodnie z art. 9d wspomnianej ustawy Prawo Energetyczne operator systemu dystrybucyjnego, jakim jest O., będący w strukturze przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, powinien pozostać pod względem formy prawnej i organizacyjnej oraz podejmowania decyzji niezależny od innych działalności niezwiązanych z przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej. W związku z tym O. musiała dokonać podziału swojego majątku. W związku z brzmieniem art. 3 ustawy Prawo Energetyczne oraz art. 3 ust. 2 rozporządzenia Komisji Europejskiej nr 139/204 z dnia 20 stycznia 2004 r. w sprawie kontroli koncentracji przedsiębiorstw, należy uznać, iż O. znajduje się w strukturze przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo. W rezultacie, do Wnioskodawcy znajduje zastosowanie wspomniany wyżej art. 9d ustawy Prawo Energetyczne. Tym samym jest on zobowiązany do wydzielenia ze swojej struktury innych działalności niż dystrybucja energii elektrycznej. W związku z powyższym podjęta została decyzja o dokonaniu podziału – O., w wyniku którego w spółce tej pozostać miała jedynie działalność polegająca na dystrybucji energii elektrycznej, natomiast pozostała działalność została przeniesiona do Wnioskodawcy.

Zgodnie z przygotowanym i zatwierdzonym przez zarząd O. oraz zarząd Wnioskodawcy planem podziału, podział ten został dokonany w trybie przewidzianym w art. 529 § 1 pkt 4 ustawy Kodeks Spółek Handlowych, to jest miał miejsce tzw. "podział przez wydzielenie". Podział taki polega na przeniesieniu części majątku spółki dzielonej, wskazanej w planie podziału, na rzecz innej spółki nowoutworzonej lub istniejącej. Jednocześnie akcjonariusze spółki dzielonej otrzymują akcje w kapitale zakładowym spółki otrzymującej majątek w wyniku podziału zgodnie z parytetem wymiany określonym w planie podziału.

Większościowym akcjonariuszem O. był Wnioskodawca posiadający 85% akcji tej spółki. Pozostałe akcje spółki dzielonej posiadał Skarb Państwa, aczkolwiek w dniu podziału właścicielami pozostałych 15% akcji O. były również osoby fizyczne (uprawnieni pracownicy).

W wyniku przeprowadzenia procedury podziału spółki dzielonej przez wydzielenie, doszło do podwyższenia kapitału zakładowego Wnioskodawcy o 15% wartości przejętego majątku tej spółki. Czynnikiem warunkującym takie podwyższenie kapitału zakładowego u Wnioskodawcy był fakt, iż Spółka posiadała 85% akcji spółki przejmowanej. Stosując procedury przewidziane przez ustawę Kodeks Spółek Handlowych, w tym ograniczenia w nabywaniu akcji własnych (art. 550 KSH), nowe akcje zostały wydane jedynie osobom fizycznym i Skarbowi Państwa. Żadne akcje nie zostały wydane Wnioskodawcy.

Podział O. dokonany w oparciu o przedstawiony wyżej plan podziału, został zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 20 marca 2009 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z przeprowadzanym wydzieleniem dla Wnioskodawcy nie stanowi dochodu nadwyżka wartości otrzymanego przez niego majątku spółki dzielonej ponad nominalną wartość akcji przyznaną akcjonariuszom tej spółki?

Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma w przedmiotowym stanie faktycznym zastosowania, a otrzymana przez Wnioskodawcę nadwyżka majątku spółki O. ponad nominalną wartość akcji Wnioskodawcy otrzymanych przez akcjonariuszy spółki O. w związku z dokonanym wydzieleniem na rzecz Wnioskodawcy, wynikającym z polskich przepisów prawa energetycznego będących implementacją dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady, nie stanowi dla Wnioskodawcy dochodu.

Zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przy podziale spółek kapitałowych dla spółki przejmującej nie stanowi dochodu nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przejmującą majątku spółki dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki dzielonej. Niemniej zgodnie z art. 10 ust. 4 tej ustawy w wypadku, gdy podział spółek nie jest przeprowadzany z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania, art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy nie znajduje zastosowania.

Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawierają definicji kategorii „uzasadnionych przyczyn ekonomicznych” użytej w art. 10 ust. 4 ustawy. W ocenie Wnioskodawcy, w związku z faktem, iż art. 10 ust. 4 ustawy implementuje postanowienia Dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 23 lipca 1990 r. (90/434/EWG) w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, wydzieleń, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych Państw Członkowskich oraz przeniesienia statutowej siedziby SE lub SCE pomiędzy Państwami Członkowskimi oraz brakiem stosownej definicji w ramach polskiego prawa, pojęcie „uzasadnionych przyczyn ekonomicznych” powinno być interpretowane w oparciu o postanowienia tej Dyrektywy. Zgodnie z art. 11 ust. 1 lit. a tej Dyrektywy, państwa członkowskie mogą odmówić połączeniu neutralności podatkowej, jeżeli jednym z ich zasadniczych celów jest dokonanie oszustwa podatkowego lub unikanie opodatkowania, przy czym „fakt, iż jedna z operacji (…) nie jest dokonywana w uzasadnionych celach gospodarczych, takich jak restrukturyzacja lub racjonalizacja działalności spółek uczestniczących w operacji, może stanowić domniemanie, że zasadniczym celem lub jednym z zasadniczych celów tej operacji jest oszustwo podatkowe lub unikanie opodatkowania”.

Spółka wskazuje, iż pogląd ten został także zaakceptowany w praktyce organów podatkowych (postanowienie Pierwszego Wielkopolskiego Urzędu Skarbowego w Poznaniu z dnia 20 czerwca 2006 r., znak: ZD/406-102-1/CIT/06).

W związku z powyższym, zdaniem Wnioskodawcy, „uzasadnione przyczyny ekonomiczne” obejmują przede wszystkim (choć nie wyłącznie) motywy o charakterze restrukturyzacyjnym lub racjonalizacyjnym.

Podstawowym uzasadnieniem przedmiotowego podziału O. przez wydzielenie była restrukturyzacja polegająca na obowiązku zapewnienia rozwoju konkurencyjnych rynków energii elektrycznej i gazu ziemnego oraz niedyskryminacyjnego dostępu do sieci elektroenergetycznej i gazowej przedsiębiorstw energetycznych przez rozdzielenie działalności dystrybucyjnej od innych form działalności prowadzonej przez te przedsiębiorstwa, takich jak wytwarzanie i obrót energią. Obowiązek ten wynikał z postanowień Dyrektywy 2003/54/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad wewnętrznego rynku energii elektrycznej i Dyrektywy 2003/55/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 26 czerwca 2003 r. dotyczącej wspólnych zasad wewnętrznego rynku gazu ziemnego oraz przepisów prawa polskiego – art. 9d ustawy Prawo energetyczne i art. 22 pkt 2 ustawy o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy – Prawo ochrony środowiska.

W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie ma zastosowania w przedmiotowym stanie faktycznym, a otrzymana przez Spółkę nadwyżka majątku spółki dzielonej ponad nominalną wartość akcji Wnioskodawcy otrzymanych przez akcjonariuszy spółki dzielonej w związku z dokonanym wydzieleniem na rzecz Wnioskodawcy, wynikającym z polskich przepisów prawa energetycznego będących implementacją dyrektyw Parlamentu Europejskiego i Rady, nie stanowi dla Wnioskodawcy dochodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Podział spółek handlowych uregulowany został w art. 528-550 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.).

Zgodnie z art. 529 § 1 pkt 4 tej ustawy podział spółki może być dokonany przez przeniesienie części majątku spółki dzielonej na istniejącą spółkę lub na spółkę nowo zawiązaną (podział przez wydzielenie). Jest to jedyny podział, który nie skutkuje rozwiązaniem spółki dzielonej (art. 530 § 1 i § 2).

Zasady opodatkowania zysków (dochodów) spółki przejmującej czy nowo zawiązanej polski ustawodawca określił z kolei w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54 poz. 654 ze zm.), kwalifikując te dochody (nadwyżkę) do dochodów (przychodów) z udziału w zyskach osób prawnych.

Zgodnie z treścią art. 10 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - dochodem (przychodem) z udziału w zyskach osób prawnych, z zastrzeżeniem art. 12 ust. 1 pkt 4a i 4b, jest dochód (przychód) faktycznie uzyskany z tego udziału (akcji).

Jednak, w myśl art. 10 ust. 2 ww. ustawy, przy połączeniu lub podziale spółek kapitałowych:

1.  dla spółki przejmującej lub nowo zawiązanej nie stanowi dochodu, o którym mowa w ust. 1, nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przejmującą lub nowo zawiązaną majątku spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej lub dzielonej,
2.  dla spółki przejmującej, która posiada w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej udział w wysokości mniejszej niż 10%, dochód stanowi nadwyżka wartości przejętego majątku odpowiadająca procentowemu udziałowi w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej nad kosztami uzyskania przychodu obliczonymi zgodnie z art. 15 ust. 1k lub art. 16 ust. 1 pkt 8; dochód ten określa się na dzień wykreślenia spółki przejmowanej lub dzielonej z rejestru albo na dzień wydzielenia.

Stosownie do treści art. 10 ust. 5 ww. ustawy przepis ust. 2 ma zastosowanie wyłącznie do spółek będących podatnikami:

1.  których mowa w art. 3 ust. 1, przejmujących majątek innych spółek mających siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, albo
2.  których mowa w art. 3 ust. 1, przejmujących majątek spółek podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, albo
3.  których mowa w art. 3 ust. 2, podlegających w państwie członkowskim Unii Europejskiej lub w innym państwie należącym do Europejskiego Obszaru Gospodarczego opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania, przejmujących majątek spółek będących podatnikami, o których mowa w art. 3 ust. 1.

Wskazany powyżej przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, formułuje ogólną zasadę, iż przy połączeniu/dzieleniu spółek kapitałowych dla spółki przejmującej lub nowo zawiązanej nie stanowi dochodu z udziału w zyskach osób prawnych nadwyżka wartości otrzymanego przez spółkę przyjmującą lub nowo zawiązaną majątku spółki przejmowanej lub dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki przejmowanej lub dzielonej.

Ustawodawca przewidział jednak możliwość opodatkowania dochodu spółki przejmującej, w szczególnym przypadku, gdy między łączącymi się spółkami lub spółką przejmującą i spółką dzieloną na dzień połączenia lub wydzielenia istnieje więź kapitałowa, w której spółka przejmująca ma w kapitale zakładowym spółki przejmowanej lub dzielonej udział mniejszy niż 10%.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, iż Spółka Akcyjna O. jest podmiotem prowadzącym działalność gospodarczą w zakresie dystrybucji energii elektrycznej w rozumieniu art. 3 ustawy z dnia 10 kwietnia 1997 r. Prawo energetyczne (t.j. Dz. U. z 2006 r., Nr 89, poz. 625 ze zm.).

Z treści art. 9d ust. 1 pkt 1 i pkt 2 tej ustawy wynika natomiast, iż operator systemu przesyłowego, operator systemu dystrybucyjnego i operator systemu połączonego, będący w strukturze przedsiębiorstwa zintegrowanego pionowo, powinni pozostawać pod względem formy prawnej i organizacyjnej oraz podejmowania decyzji niezależni od innych działalności niezwiązanych z przesyłaniem, dystrybucją lub magazynowaniem paliw gazowych lub skraplaniem gazu ziemnego albo przesyłaniem lub dystrybucją energii elektrycznej.

Powyższy przepis ma zagwarantować spełnienie wymogów sformułowanych w art. 10, 15 i 17 dyrektywy 2003/54/WE, dotyczącej wspólnych zasad rynku wewnętrznego energii elektrycznej oraz art. 9, 13 i 15 dyrektywy 2003/55/WE w sprawie wspólnych zasad dla wewnętrznego rynku gazu ziemnego. Dyrektywy te, które zostały przyjęte w dniu 26 czerwca 2003 r. przez Parlament Europejski i Radę Unii Europejskiej, wprowadziły obowiązek rozdzielenia działalności sieciowej (stanowiącej ze swej istoty naturalny monopol) prowadzonej przez przedsiębiorstwa zintegrowane pionowo, od innych form działalności prowadzonej przez te przedsiębiorstwa, w szczególności takich jak wytwarzanie i obrót. W celu zapewnienia skutecznego i niedyskryminacyjnego dostępu do sieci, za właściwe przyjęto rozwiązanie, w którym systemy przesyłowe i dystrybucyjne są prowadzone przez podmioty odrębne prawnie, w przypadku istnienia przedsiębiorstw zintegrowanych pionowo.

Postanowienia ww. dyrektyw zostały wdrożone do prawa polskiego w ramach nowelizacji ustawy - Prawo energetyczne ustawą z dnia 4 marca 2005 r. o zmianie ustawy - Prawo energetyczne oraz ustawy - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2005 r. Nr 62, poz. 552) i weszły w życie z dniem 3 maja 2005 r.

W związku z powyższym O. S.A. musiała dokonać podziału swojego majątku, który przeprowadziła w trybie art. 529 § 1 pkt 4 Kodeksu spółek handlowych, w wyniku którego w spółce tej pozostała jedynie działalność polegająca na dystrybucji energii elektrycznej, natomiast pozostała działalność została przeniesiona do Wnioskodawcy posiadającego w spółce dzielonej 85% akcji. Podział O. S.A. został zarejestrowany w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 20 marca 2009 r.

Wobec powyższego stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie przepis art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie znajdzie zastosowania. Wskutek posiadania przez Wnioskodawcę 85% udziału w spółce dzielonej stan faktyczny przedstawiony przez podatnika odpowiada jedynie hipotezie normy, zawartej w przepisie art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy podatkowej.

Zgodnie jednak z treścią art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przepisów ust. 2 pkt 1 oraz art. 12 ust. 4 pkt 12 nie stosuje się w przypadkach, gdy połączenie lub podział spółek nie są przeprowadzane z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, lecz głównym bądź jednym z głównych celów takiej operacji jest uniknięcie lub uchylenie się od opodatkowania.

Reasumując, w celu ustalenia, czy w wyniku wydzielania części majątku Spółki Akcyjnej O., Wnioskodawca (podmiot przejmujący część majątku) nie uzyskał dochodu z udziału w zyskach osób prawnych, będącego nadwyżką wartości otrzymanego majątku spółki dzielonej ponad nominalną wartość udziałów (akcji) przyznanych udziałowcom (akcjonariuszom) spółki dzielonej, konieczne jest przede wszystkim rozstrzygnięcie, czy dokonany podział majątku spółki dzielonej przeprowadzony został z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Wskazać należy, że ustawodawca nie definiuje wyrażenia „przyczyny uzasadnione ekonomicznie”. Koniecznym jest zatem dokonanie wykładni celowościowej zewnętrznej, w tym w oparciu o źródła prawa Wspólnot Europejskich.

Zauważyć należy, iż art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych implementuje postanowienia Dyrektywy Rady Unii Europejskiej z dnia 23 lipca 1990 r. (90/434/EWG) w sprawie wspólnego systemu opodatkowania mającego zastosowanie w przypadku łączenia, podziałów, wnoszenia aktywów i wymiany udziałów dotyczących spółek różnych Państw Członkowskich.

W sytuacji braku stosownych definicji w polskim prawie podatkowym, dyrektywa ta może pomóc przy interpretacji użytych w polskiej ustawie podatkowej pojęć.

W artykule 11 ust. 1 lit. a) cytowanej Dyrektywy reguluje się, że państwo członkowskie może odmówić zastosowania lub anulować przepisy tytułów II, III i IV w przypadku, gdy łączenie, podział, przekazanie aktywów lub wymiana udziałów ma za zasadniczy cel lub za jeden z zasadniczych celów uchylanie się od podatków lub unikanie płacenia podatków; fakt, iż jedna z operacji określonych w art. 1 nie jest dokonywana w uzasadnionych celach gospodarczych takich jak restrukturyzacja lub racjonalizacja działalności spółek uczestniczących w operacji, może stanowić domniemanie, że zasadniczym celem lub jednym z zasadniczych celów tej operacji jest uchylanie się od podatków lub unikanie płacenia podatków. O istnieniu takiego motywu działania można mówić wtedy, jeśli podział, przekazanie aktywów lub wymiana akcji nie wynikają z racjonalnych ekonomicznych powodów, a w szczególności z reorganizacji lub racjonalizacji uczestniczących spółek. Z powyższego zatem należy wnioskować, że uzasadnione przyczyny ekonomiczne podziału spółek obejmują przede wszystkim reorganizację lub racjonalizację działalności spółek, biorących udział w podziale.

Skoro jak wskazuje Wnioskodawca, podstawowym uzasadnieniem przedmiotowego podziału O. S.A. przez wydzielenie była restrukturyzacja polegająca na obowiązku zapewnienia rozwoju konkurencyjnych rynków energii elektrycznej i gazu ziemnego oraz niedyskryminacyjnego dostępu do sieci elektroenergetycznej i gazowej przedsiębiorstw energetycznych przez rozdzielenie działalności dystrybucyjnej od innych form działalności prowadzonej przez te przedsiębiorstwa, takich jak wytwarzanie i obrót energią, która wynikała z przepisów prawa energetycznego, uznać należy, iż podział tej spółki przeprowadzony został z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych.

Odnosząc zatem powyższe do przedstawionego przez Wnioskującego stanu faktycznego, wskazać należy, że przyczyny wydzielenia części działalności ze Spółki Akcyjnej O. mieszczą się w zakresie użytego przez ustawodawcę w przepisie art. 10 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyrażenia „przyczyny uzasadnione ekonomicznie”. W konsekwencji w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajdzie przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a nadwyżka wartości otrzymanego przez Wnioskodawcę majątku spółki dzielonej nad nominalną wartością akcji przyznaną akcjonariuszom tej spółki nie stanowi dochodu z udziału w zyskach osób prawnych.

Zastrzec należy również, iż zbadanie przesłanek i celów dokonanego podziału O. S.A. jest w pełni możliwe dopiero w ramach ewentualnego postępowania kontrolnego lub podatkowego. Podatnik stosując przepis art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, będzie zobowiązany do wskazania dowodów, iż podział spółek został przeprowadzony z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, nie zaś w celu uniknięcia lub uchylenia się od opodatkowania.

Zauważyć należy, iż zgodnie z art. 536 § 1 ustawy Kodeks spółek handlowych, zarządy spółki dzielonej i każdej spółki przejmującej mają obowiązek sporządzenia pisemnego sprawozdania uzasadniającego podział spółki, jego podstawy prawne i ekonomiczne, a zwłaszcza stosunek wymiany udziałów lub akcji, oraz kryteria ich podziału. W przypadku szczególnych trudności związanych z wyceną udziałów albo akcji spółki dzielonej, sprawozdanie powinno wskazywać na te trudności.

Zgodnie natomiast z przepisem art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną) w oparciu o stan faktyczny, przedstawiony we wniosku podatnika. A zatem organ podatkowy przy wydawaniu pisemnej interpretacji nie jest uprawniony do badania jakiejkolwiek dokumentacji spółki, mającej służyć potwierdzeniu określonych okoliczności.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.