Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB1/415-581/08-4/AG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-11-04
Teza: Czy wniesiony aport w postaci eksperymentalnej instalacji do produkcji estrów, opisu produkcyjnego, opisu technologii do wytwarzania estrów i biopaliw stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z czym, w niniejszej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 109?
Słowa kluczowe: definicja; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 5a

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana …, przedstawione we wniosku z dnia 23 lipca 2008 r. (data wpływu 4 sierpnia 2008 r.), uzupełnionym w dniu 5 września 2008 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 4 sierpnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia przedmiotowego.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 22 sierpnia 2008 r. znak ILPB1/415-581/08-2/AG na podstawie art. 169 § 1 tej ustawy wezwano Wnioskodawcę do usunięcia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 26 sierpnia 2008 r., a w dniu 5 września 2008 r. wniosek uzupełniono (nadano w polskiej placówce pocztowej w dniu 2 września 2008 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Przedmiotem działalności spółki, do której Wnioskodawca wniósł aport jest m.in. produkcja rafinowanych olejów i tłuszczy, przetwarzanie produktów rafinacji ropy naftowej. W ramach aportu wniesiono do spółki eksperymentalną instalację do produkcji estrów metylowych i etylowych wyższych kwasów tłuszczowych, opis procesu produkcji, opis technologii do wytwarzania estrów, biopaliw do silników o zapłonie samoczynnym, biopaliw do silników grzewczych.

Eksperymentalna instalacja do produkcji estrów składa się z następujących elementów: reaktor transestryfikacji, pompa obiegowa reaktora, wymiennik ciepła w układzie chłodzenia i podgrzewania, pompa próżniowa, 3 rozdzielacze trakcji, pompy cyrkulacyjne, 3 zbiorniki surowców i produktów, aparatura kontrolno-pomiarowa i sterująca. Produkcja przy użyciu opisanej instalacji przebiega zgodnie z procesem, który rozpoczyna się wprowadzeniem olejów roślinnych lub zwierzęcych. Kolejno następuje dozowanie odwodnionego alkoholu i podgrzewanie zawartości reaktora do temp. 65 st. C. Po 24-godzinnej sedymentacji następuje przepompowanie wyższych kwasów tłuszczowych do zbiorników tłuszczowych lub zbiornika produktu gotowego.

Opisana instalacja wraz ze składnikami materialnymi stanowi w przekonaniu Wnioskodawcy zorganizowaną część przedsiębiorstwa bowiem faktycznie służy prowadzeniu działalności gospodarczej. Może być wyodrębniona organizacyjnie i finansowo. Spełnia tym samym przesłanki art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wniesiony aport w postaci eksperymentalnej instalacji do produkcji estrów, opisu produkcyjnego, opisu technologii do wytwarzania estrów i biopaliw stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w związku z czym, w niniejszej sprawie nie będzie miał zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 109 powołanej ustawy?

Zdaniem Wnioskodawcy, wniesiony aportem zespół składników materialnych i niematerialnych może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tenże zespół składników może być wyodrębniony organizacyjnie i finansowo w istniejącym przedsiębiorstwie spółki i zostać przeznaczony do realizacji założonych zadań gospodarczych. Wymieniona część będzie posiadać strukturę organizacyjną, niezależną od pozostałej części przedsiębiorstwa. Przyjmując, iż wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów do zorganizowanej części, stwierdzić należy, że także ta przesłanka art. 5a pkt 4 ww. ustawy będzie spełniona.

Wnioskodawca uważa, że bezspornym jest, iż podstawowym przeznaczeniem wyodrębnionej części przedsiębiorstwa jest realizowanie przyjętych zadań gospodarczych. Zespół tych składników może indywidualnie bez posiłkowania się pozostałą częścią przedsiębiorstwa samodzielnie realizować zadania. Wnioskodawca uważa zatem, że wniesiony aport stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ww. ustawy i w związku z tym przepis art. 21 ust. 1 pkt 109 cyt. ustawy nie będzie miał zastosowania.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5a pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) pojęcie „zorganizowana część przedsiębiorstwa” oznacza organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań).

Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze.

Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

*   istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
*   zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
*   składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
*   zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Zatem w sytuacji, gdy możliwe jest prowadzenie działalności gospodarczej w oparciu o wyodrębniony majątek, można uznać, że całość tego majątku wraz ze wszystkimi obciążeniami i przychodami związanymi z tym majątkiem, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa.

W świetle przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego oraz powołanego przepisu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy stwierdzić, iż wymienione we wniosku składniki majątkowe nie mieszczą się w pojęciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Tym samym nie znajdzie zastosowanie przepis art. 21 ust. 1 pkt 109 cyt. ustawy, który wnosi, iż wolna od podatku dochodowego jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni - objętych w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, w którym określa, że w wniesiony aportem zespół składników materialnych i niematerialnych może stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 5a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe. Bowiem w przedmiotowej sprawie nie nastąpiło wyodrębnienie finansowe, które zdaniem Wnioskodawcy oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.