Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT3.4011.623.2025.2.JS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2025-10-03
Teza: Skutki podatkowe sprzedaży udziału w nieruchomości.
Słowa kluczowe: działki
grunty-grunty rolne
nieruchomości-sprzedaż nieruchomości
spółdzielnie-spółdzielnie rolnicze-rolnicza spółdzielnia
produkcyjna
Zagadnienia: Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Źródła przychodów.
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 3
[PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-
Rozdział 2-art. 10-ust. 1-pkt 8

## Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

łowe
    Szanowna Pani,
    stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego
    zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.

## Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

7 sierpnia 2025 r. wpłynął Pani wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. Wniosek
    uzupełniła Pani pismami z 10 września 2025 r. (wpływ) oraz z 17 września 2025 r. (wpływ) –
    w odpowiedzi na wezwanie. Treść wniosku jest następująca:

## Opis zdarzenia przyszłego

Wnioskodawczyni jest osobą fizyczną będącą obywatelką Polski, stale mieszkającą na
    terytorium kraju. Wnioskodawczyni jest współwłaścicielką w udziale ½ nieruchomości
    niezabudowanej i nieogrodzonej stanowiącej działkę gruntu numer 2/1, oznaczonej
    identyfikatorem (...), położonej w miejscowości X, w obrębie ewidencyjnym (...), gmina (...),
    powiat (...), województwo (...), dla której prowadzona jest księga wieczysta o numerze KW
    Nr (...), w której sposób korzystania został określony jako R-grunty orne (dalej:
    „Nieruchomość”). Nieruchomość jest położona na terenie, dla którego nie obowiązuje
    aktualny miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W chwili sporządzania
    niniejszego wniosku obowiązuje decyzja o warunkach zabudowy wydana dla inwestycji
    polegającej na budowie zespołu magazynowo-produkcyjnego z częściami socjalno-
    biurowymi, infrastrukturą towarzyszącą, urządzeniami budowlanymi oraz innymi
    budowlami (dalej: „Decyzja WZ”). Decyzja WZ została wydana na wniosek oraz na rzecz
    Spółki (zdefiniowanej w dalszej części niniejszego wniosku). Na dzień sporządzenia
    niniejszego wniosku, Nieruchomość jest wyposażona w funkcjonujący przepust
    stanowiący element infrastruktury melioracyjnej, służący do odprowadzania nadmiaru
    wód opadowych do strefy naturalnego ciążenia i odpływu wód znajdujących się na
    sąsiedniej działce. Wnioskodawczyni nie była inicjatorem wykonania tego przepustu, nie
    posiada wiedzy co do daty jego powstania ani tożsamości podmiotu, który go wykonał.
    Wnioskodawczyni wraz z mężem nabyła Nieruchomość do majątku wspólnego na
    podstawie umowy sprzedaży sporządzonej w formie aktu notarialnego Rep. A nr (...) z dnia
    (...) 1990 roku, a następnie Wnioskodawczyni wraz z mężem aktem notarialnym Rep. A nr
    (...) z (...) 1991 roku zawarła umowę o wyłączenie wspólności ustawowej, w związku z czym
    obecnie jest współwłaścicielką Nieruchomości w udziale wynoszącym ½.
    Nieruchomość nie została nabyta w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawczyni.
    Nieruchomość została nabyta w ramach czynności niepodlegających opodatkowaniu
    podatkiem VAT i transakcja nabycia nie została udokumentowana fakturami VAT. Nabycie
    Nieruchomości podlegało natomiast opodatkowaniu podatkiem od czynności
    cywilnoprawnych (PCC). Nieruchomość została nabyta do majątku prywatnego
    Wnioskodawczyni i jego męża, tj. w chwili nabycia - do ich majątku wspólnego.
    Wnioskodawczyni wraz z mężem pozostawali bowiem w momencie nabycia
    Nieruchomości w związku małżeńskim i obowiązywała między nimi ustawowa wspólność
    majątkowa małżeńska.
    Nabycie Nieruchomości zostało dokonane za środki pochodzące z majątku wspólnego
    Wnioskodawczyni i jej męża. W szczególności Wnioskodawczyni wraz z mężem nie
    zaciągali kredytu w celu nabycia Nieruchomości.
    W momencie nabycia, Wnioskodawczyni nie dokonywała zakupu Nieruchomości w celu
    prowadzenia działalności gospodarczej, tj. nie miała zamiaru wykorzystywać jej w
    działalności gospodarczej.
    Ponieważ od momentu nabycia, Nieruchomość nie była wykorzystywana w działalności
    podlegającej VAT, nie była ona również wykorzystywana do czynności podlegających
    zwolnieniu z VAT.
    Nieruchomość nie była również wykorzystywana przez Wnioskodawczynię do
    prowadzenia indywidualnej działalności rolniczej. W szczególności Wnioskodawczyni nie
    dokonywała uprawy ani zbiorów i dostawy (sprzedaży) produktów rolnych.
    Wnioskodawczyni nie posiada również statusu rolnika ryczałtowego.
    Natomiast, Nieruchomość została wniesiona jako wkład do Rolniczej Spółdzielni
    Produkcyjnej (dalej: „RSP”). Nieruchomość była wydzierżawiona przez RSP na rzecz osoby
    trzeciej (niepowiązanej z Wnioskodawczynią i Spółką), której przysługiwało prawo do
    użytkowania Nieruchomości i prowadzenia na niej działalności rolniczej. Na moment
    wniesienia niniejszego wniosku, umowa ta została już rozwiązana i na Nieruchomości nie
    jest obecnie prowadzona działalność rolnicza przez osobę trzecią.

    Podkreślenia wymaga, że Nieruchomość jest objęta ustawowym prawem pierwokupu RSP
    na podstawie umowy warunkowej.
    Wskazać należy, że Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej, w tym
    polegającej na dzierżawie lub obrocie ziemią rolną.
    Wnioskodawczyni nie pozostaje również w stosunku pracy, zlecenia ani umowy o dzieło.
    Bieżącym źródłem dochodu jest świadczenie emerytalne.
    Wnioskodawczyni zamierza dokonać transakcji sprzedaży Nieruchomości (dalej:
    „Transakcja”). W tym celu, 2 lutego 2023 roku, Wnioskodawczyni zawarła z podmiotem
    trzecim (dalej: „Spółka”), (dalej łącznie: „Strony”) będącym podmiotem niepowiązanym w
    stosunku do Wnioskodawczyni, przedwstępną warunkową umowę sprzedaży
    Nieruchomości Rep. A Nr (...) (dalej: „Umowa przedwstępna”). Na jej podstawie
    Wnioskodawczyni zobowiązała się zawrzeć przyrzeczoną umowę sprzedaży (dalej:
    „Umowa sprzedaży”), na mocy której Wnioskodawczyni sprzeda na rzecz Spółki lub
    podmiotu, na który Spółka dokona przelewu praw i obowiązków (cesji) wynikających z
    Umowy przedwstępnej (dalej: „Podmiot Trzeci”) Nieruchomość po spełnieniu określonych
    warunków, m.in.:
    a) niezaleganiu przez Wnioskodawcę z płatnością należnych podatków i innych świadczeń
      publicznoprawnych;
    b) przeprowadzeniu przez Spółkę procesu analiz stanu prawnego, środowiskowego oraz
      technicznego Nieruchomości i uznanie przez Spółkę, według jego oceny, wyników tej
      analizy za satysfakcjonujące;
    c) uzyskaniu przez Spółkę na jej koszt ustaleń, z których wynikałoby, iż warunki glebowo-
      środowiskowe Nieruchomości umożliwiają realizację zamierzonej przez Spółkę
      inwestycji;
    d) uzyskaniu przez Spółkę warunków technicznych, pozwoleń uzgodnień oraz zgód osób
      prawnych i fizycznych, w tym dostawców danych mediów oraz jednostek samorządu
      terytorialnego i organów administracji państwowej na zmianę przebiegu mediów
      znajdujących się na terenie Nieruchomości, które to media (gazociągi, linie
      energetyczne, wodociągi, rurociągi, linie telekomunikacyjne, rowy melioracyjne, itp.)
      mogą znajdować się na terenie Nieruchomości oraz kolidować z planowaną przez
      Spółkę inwestycją i których zmiana przebiegu jest niezbędna do uzyskania przez
      Spółkę pozwolenia na budowę planowanej inwestycji;
    e) potwierdzeniu, że warunki techniczne (zaopatrzenia w media: wodę, energię
      elektryczną, gaz, włączenia do układu drogowego oraz odprowadzania ścieków i wód
      deszczowych) umożliwiają realizację zamierzonej inwestycji na Nieruchomości;
    f) potwierdzeniu, iż Nieruchomość posiada faktyczny i prawny dostęp do drogi publicznej
    g) uzyskaniu przez Spółkę ostatecznej decyzji potwierdzającej, że Nieruchomość została
      wyłączona z produkcji rolnej albo zaświadczeni potwierdzającego, że może ona zostać
      wyłączona z produkcji rolnej bez konieczności wydawania decyzji zezwalającej na takie
      wyłączenie;
    h) uzyskaniu przez Spółkę decyzji o warunkach zabudowy dla Nieruchomości albo
      uchwaleniu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na terenie
      którego położona jest Nieruchomość, umożliwiającego realizację inwestycji polegającej
      na budowie centrum magazynowo-logistycznego-produkcyjnego z częściami socjalno-
      biurowymi i infrastrukturą towarzyszącą;
    i) uzyskaniu przez Spółkę ostatecznej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
      oddziaływania planowanej przez Spółkę inwestycji na środowisko;
    j) uzyskaniu przez Strony decyzji i informacji właściwego organu gminy o ustaleniu lub nie
      ustaleniu dla Wnioskodawcy renty planistycznej. (dalej łącznie „Warunki Transakcji”).

    W celu umożliwienia Spółce spełnienia Warunków Transakcji a tym samym zawarcia
    Umowy sprzedaży, w Umowie przedwstępnej Wnioskodawczyni udzieliła Spółce prawa do
    dysponowania Nieruchomością na cele budowlane dla celów koniecznych do uzyskania
    decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę,
    przygotowania planowanej przez Spółkę inwestycji w zakresie przewidzianym przez
    Ustawę z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2025 r. poz. 418), to jest dla
    składania oświadczeń o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele
    budowalne (z prawem cesji tego prawa na dowolną osobę trzecią), składania i cofania
    wniosków oraz uzyskiwania pozwoleń, uzgodnień, sprawdzeń, opinii, warunków
    technicznych i przyłączy, a nadto uzyskiwania wypisów i wyrysów z ewidencji gruntów, a
    także do wejścia na teren Nieruchomości celem usunięcia kolizji istniejących sieci i
    projektowanym przebiegiem sieci, prowadzenia prac przygotowawczych, badan i
    odwiertów niezbędnych do potwierdzenia, że Nieruchomość wolna jest od
    zanieczyszczeń, a warunki glebowe umożliwiają realizacje na niej inwestycji polegającego
    na wybudowaniu (...).
    W Umowie przedwstępnej Wnioskodawczyni ustanowiła pełnomocników (działających w
    imieniu Spółki) i upoważnił ich m.in. do:
    a) uzyskania warunków technicznych przyłączenia Nieruchomości do infrastruktury
      technicznej, w szczególności przyłączenia do sieci energetycznej, gazowej,
      teleinformatycznej, wodociągowej, ciepłowniczej, kanalizacji deszczowej i sanitarnej
      lub innej infrastruktury technicznej umożliwiającej odprowadzenie wód opadowych,
      oraz włączenia do dróg w tym składania i podpisywania wniosków i innych
      dokumentów, ich zmiany, cofania i odbioru;
    b) uzyskania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, zmiany klasyfikacji gruntów
      oraz uzyskania decyzji dotyczącej gospodarowania masami ziemi podlegającymi
      ochronie;
    c) uzyskania decyzji o wycince drzew i krzewów oraz uzyskania decyzji o nasadzeniach
      zastępczych, a także dokonania wyżej wymienionych czynności;
    d) zawarcia w imieniu Wnioskodawcy umów przyłączenia do sieci oraz umów drogowych
      określających warunki włączenia do dróg;
    e) uzyskania decyzji – pozwolenia wodnoprawnego, decyzji o środowiskowych
      uwarunkowaniach oddziaływania planowanej przez Spółkę inwestycji na środowisko,
      decyzji zezwalającej na prowadzenie badań archeologicznych, decyzji o warunkach
      zabudowy, decyzji zatwierdzającej projekt budowalny i udzielającej pozwolenia na
      budowę na Nieruchomości inwestycji planowanej przez Spółkę;
    f) uzyskania zaświadczeń potwierdzających, że Wnioskodawczyni nie zalega z należnymi
      podatkami i innymi świadczeniami publicznoprawnymi;
    g) uzyskania od organów administracji publicznej wszelkich zaświadczeń i informacji
      dotyczących Nieruchomości, w tym w szczególności wypisów z rejestru gruntów oraz
      wyrysów z mapy ewidencyjnej;
    h) przeglądania akt (w tym dokumentów i pism) ksiąg wieczystych prowadzonych dla
      Nieruchomości przez Sąd Rejonowy (...) Zamiejscowy Wydział Księgo Wieczystych z
      siedzibą w (...).
    Wyżej wskazane pełnomocnictwo uprawnia Spółkę do składania i podpisywania wniosków,
    umów i innych dokumentów, ich zmiany, cofania oraz do odbioru decyzji, postanowień,
    wypisów, wyrysów, map i pism oraz korespondencji związanej z prowadzonymi
    postępowaniami administracyjnymi, a w szczególności z uzyskaniem pozwolenia na
    budowę i decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
    Z uwagi na fakt, iż na dzień sporządzenia niniejszego wniosku dla Nieruchomości nie
    obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z prawem jej

    nabycie przez podmiot niebędący rolnikiem w rozumieniu ustawy o kształtowaniu ustroju
    rolnego oraz wykorzystanie Nieruchomości na cele inne niż rolne wymaga uprzedniego
    dokonania zmiany klasyfikacji (użytku) gruntu w ewidencji gruntów. W związku z
    powyższym, Spółka podejmie stosowane działania, które będą miały na celu zmianę
    klasyfikacji gruntu – w tym uzyskanie Decyzji WZ oraz pozwolenia na budowę czy
    rozpoczęcie prac przygotowawczych oraz prac ziemnych, polegających na zdjęciu warstw
    humusu, wyrównaniu terenu, wygrodzeniu terenu. Celem tych działań jest umożliwienie
    zmiany klasyfikacji gruntu w ewidencji oraz stworzenie warunków do jego zgodnego z
    prawem nabycia, tym samym doprowadzenia Transakcji do skutku (bez tych działań nie
    mogłoby bowiem dojść do planowanej przez Spółkę lub Podmiot Trzeci Transakcji).
    Wnioskodawczyni zaznacza także, że powyższe działania leżą w interesie Spółki i będą
    wykonywane na jej koszt, a w przypadku nie dojścia Transakcji do skutku, Spółka jest
    zobowiązana do przywrócenia stanu poprzedniego Nieruchomości sprzed daty zawarcia
    Umowy przedwstępnej.
    Zgodnie z Umową przedwstępną, wszystkie koszty oraz opłaty przyłączeniowe związane z
    warunkami technicznymi, decyzjami i umowami przyłączeniowymi, określonymi powyżej
    obciążają Spółkę. Podsumowując, badanie stanu prawnego Nieruchomości oraz wszelkie
    działania związane z oceną możliwości inwestycyjnych oraz spełnienia Warunków
    Transakcji są realizowane przez Spółkę na jej koszt i w jej interesie, a Wnioskodawczyni nie
    czerpie z tego żadnych korzyści materialnych.
    Celem spełnienia Warunków Transakcji, zrealizowania planowej inwestycji przez Spółkę w
    przyszłości oraz dojścia Transakcji do skutku, dnia (...) 2024 roku Strony zawarły również
    umowę użyczenia (dalej: „Umowa użyczenia”), która obowiązuje do (...) 2026 roku.
    W ramach Umowy użyczenia, Wnioskodawczyni udzieliła Spółce uprawnienia do działania
    we własnym imieniu w zakresie:
    a) występowania do dostawców mediów i gestorów sieci i uzyskiwania wszelkich
      pozwoleń, uzgodnień, sprzędzeń i opinii dotyczących warunków technicznych
      przyłączenia Nieruchomości do sieci elektroenergetycznej, gazowej,
      teleinformatycznej, wodociągowej, ciepłowniczej, kanalizacji deszczowej i sanitarnej
      lub innej infrastruktury technicznej, umożliwiającej odprowadzenie wód opadowych,
      jak również uzyskania warunków technicznych oraz dokonywania wszelkich uzgodnień
      w zakresie ewentualnej relokacji przebiegu mediów znajdujących się na
      Nieruchomości i urządzeń z nimi związanych, a kolidujących z planowaną na
      Nieruchomości inwestycją,
    b) uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach oddziaływania inwestycji na
      środowisko, w tym składania i podpisywania wszelkich wniosków i dokumentów w tym
      zakresie, ich zmianę, cofanie oraz odbiór;
    c) uzyskania decyzji – pozwolenia wodno-prawnego, decyzji zezwalającej na prowadzenie
      badan archeologicznych, decyzji na lokalizacje zajadu z drogi publicznej, decyzje o
      zgodzie na realizacje inwestycji drogowej, w tym składania i podpisywania wszelkich
      wniosków i dokumentów w tym zakresie, ich zmianę, cofanie oraz odbiór;
    d) składania wniosków o pozwolenie na budowę i zyskania decyzji zatwierdzającej
      projektu budowalny przez Spółkę w użyczenie dla planowanej inwestycji, w tym
      składania i podpisywania wszelkich wniosków i dokumentów w tym zakresie, ich
      zmianę, cofanie oraz odbiór;
    e) uzyskania decyzji o wyłączeniu gruntów z produkcji rolnej, leśnej, w tym składania i
      podpisywania wszelkich wniosków i dokumentów w tym zakresie, ich zmianę, cofanie
      oraz odbiór;
    f) wejścia na Nieruchomość oraz prowadzenia na niej badan i odwiertów, niezbędnych do
      potwierdzenia iż warunki gruntowe umożliwiają realizacje planowanej na
      Nieruchomości inwestycji, w tym również do uzyskania decyzji zatwierdzających

      projektu robot geotechnicznych oraz uzyskania decyzji zatwierdzającej dokumentacje
      geologiczno-inżynierską,
    g) wejścia na Nieruchomość w celu wykonania badan geotechnicznych i środowiskowych;
    h) występowania do właściwych organów w celu uzyskania decyzji zatwierdzającej projekt
      planu remediacji dla Nieruchomości, w tym składania i podpisywania wszelkich
      wniosków i dokumentów w tym zakresie, ich zmianę, cofanie oraz odbiór;
    i) dokonywania wszelkich uzgodnień dotyczących włączenia Nieruchomości do układu
      drogowego w tym występowanie do właściwych organów i służb w celu uzyskania
      warunków na zjazd oraz decyzji o lokalizacji zjazdu z drogi publicznej, w tym składanie
      i podpisywanie wniosków i innych dokumentów, ich zmianę, cofanie oraz odbiór;
    j) zrzeczenia się praw Wnioskodawczyni do odwołania od otrzymanych decyzji.
    Zgodnie z Umową użyczenia, wszystkie koszty wynikające z uzyskiwania niezbędnych
    zezwoleń budowlanych określonych powyżej obciążają Spółkę.
    Spółka, na mocy opisywanego wyżej pełnomocnictwa oraz Umowy użyczenia na moment
    nabycia Nieruchomości dokona:
    a) przekształcenia Nieruchomości z rolnej na nie rolną;
    b) uzyskania warunków technicznych przyłączenia Nieruchomości do infrastruktury
      technicznej.
    Wnioskodawczyni nie podejmowała żadnych działań marketingowych, mających na celu
    sprzedaż Nieruchomości. Spółka skontaktowała się z Wnioskodawcą z własnej inicjatywy.
    Wnioskodawczyni nie podejmowała w tym zakresie również żadnych działań reklamowych.
    Wnioskodawczyni przed dokonaniem sprzedaży nie dokonywała i nie będzie dokonywać
    innych czynności w celu przygotowania Nieruchomości do sprzedaży, tj. m.in. nie dojdzie
    do postawienia ogrodzenia, innych działań zmierzających do zwiększenia wartości lub
    atrakcyjności Nieruchomości, czy zamieszczania ogłoszeń o sprzedaży w środkach
    masowego przekazu, np. w sieci internetowej, prasie, radiu lub telewizji lub innych działań
    marketingowych.
    Ponadto, poza udzieleniem wspomnianego pełnomocnictwa (oraz ewentualnie
    dodatkowych pełnomocnictw w przyszłości – gdyby takie pełnomocnictwa były konieczne)
    Wnioskodawczyni nie będzie podejmować żadnych czynności związanych z
    przygotowaniem Nieruchomości do Transakcji, ani nie będzie aktywnie wspierać Spółki w
    uzyskaniu decyzji, zezwoleń i zaświadczeń opisanych powyżej. Całe zaangażowanie
    Wnioskodawcy sprowadza się do udzielenia pełnomocnictwa Spółce (oraz ewentualnych
    dodatkowych pełnomocnictw gdyby były konieczne), to na Spółce działającej samodzielnie
    lub w oparciu o pełnomocnictwo (lub zlecając wykonanie określonych czynności
    profesjonalnym doradcom np. prawnikom, architektom, geodetom itp.) spoczywa
    doprowadzenie do spełnienia Warunków Transakcji oraz doprowadzenie do stanu
    faktycznego i prawnego, w którym możliwa będzie finalizacja sprzedaży Nieruchomości.
    Wszelkie decyzje, warunki i pozwolenia są uzyskiwane bezpośrednio na Spółkę, a w
    przypadku gdyby do Transakcji nie doszło, Wnioskodawczyni nie będzie korzystała z
    efektów czynności podjętych przez Spółkę. Podkreślenia wymaga również, że to na
    wniosek i na rzecz Spółki została wydana Decyzja WZ i również na Spółkę wydana zostanie
    decyzja pozwolenia na budowę.
    Dla kompletności wniosku Wnioskodawczyni wskazuje, że nie szukała aktywnie nabywcy
    Nieruchomości. Spółka poszukując gruntów pod planowaną inwestycję uznała działki
    będące przedmiotem wniosku za atrakcyjne inwestycyjnie, skontaktowała się
    bezpośrednio z Wnioskodawczynią i zaproponowała zakup Nieruchomości za korzystną
    dla Wnioskodawczyni cenę.

    Powodem Transakcji jest podeszły wiek Wnioskodawczyni, jej sytuacja zdrowotna, jak
    również chęć wsparcia finansowego rodziny oraz fakt, że Spółka sama zgłosiła się do
    Wnioskodawczyni i zaproponowała korzystną dla Wnioskodawczyni ofertę nabycia
    nieruchomości będących przedmiotem wniosku.
    Wnioskodawczyni posiada inne nieruchomości, których jednak aktualnie nie zamierza
    sprzedać. W szczególności Wnioskodawczyni nie podejmuje żadnych działań
    marketingowych w tym zakresie.
    Wnioskodawczyni wskazuje, że w latach 2005 – 2007 dokonała sprzedaży działek ze
    swojego majątku. Były to działania jednorazowe, wynikające z ówczesnej sytuacji życiowej i
    majątkowej, a ich celem nie było prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie obrotu
    nieruchomościami. Od tamtego czasu, tj. przez ponad 18 lat, Wnioskodawczyni nie
    prowadziła żadnej aktywności w zakresie sprzedaży nieruchomości, co jednoznacznie
    potwierdza brak zamiaru kontynuowania tego typu działań w sposób zorganizowany i
    ciągły. Czynności te podlegały opodatkowaniu VAT oraz nie podlegały opodatkowaniu PCC
    (w zakresie czynności sprzedaży). W niniejszym przypadku sprzedaże z lat 2005 – 2007
    miały charakter incydentalny. Co istotne, Transakcja, której dotyczy niniejszy wniosek, nie
    ma żadnego związku z poprzednią sprzedażą działek. Upływ tak znacznego czasu oraz
    brak jakiejkolwiek aktywności w zakresie obrotu nieruchomościami w międzyczasie
    wykluczają możliwość uznania, że Wnioskodawczyni działa w sposób zorganizowany i
    ciągły.
    Wnioskodawczyni jest właścicielką nieruchomości gruntowych rolnych, które zostały
    nabyte przed ustanowieniem rozdzielności majątkowej. Powierzchnia tych nieruchomości
    wynosi ok. 5 000 m². Grunty te są wykorzystywane rolniczo, jednak zgodnie z miejscowym
    planem zagospodarowania przestrzennego posiadają przeznaczenie budowlane.
    Na dzień złożenia wniosku nie są podejmowane żadne działania zmierzające do zbycia
    ww. nieruchomości, ani nie są prowadzone negocjacje lub rozmowy w tym zakresie.
    Końcowo Wnioskodawczyni wskazuje, że ostateczna data Transakcji nie jest jeszcze znana,
    jednak Wnioskodawczyni planuje przeprowadzić Transakcję w 2026 r.
    Podsumowując:
    a) Nieruchomość została nabyta przez Wnioskodawczynię i jej męża do majątku
      wspólnego. Przy czym, na moment zawarcia Umowy przedwstępnej obowiązywała już
      umowa o rozdzielności majątkowej;
    b) Wnioskodawczyni nie jest rolnikiem ryczałtowym, nie posiada statusu rolnika
      indywidualnego;
    c) Wnioskodawczyni posiada również inne, wskazane wcześniej nieruchomości,
      niebędące przedmiotem planowanej Transakcji, które również zostały nabyte do
      majątku prywatnego Wnioskodawczyni;
    d) Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej, w szczególności działalności
      polegającej na obrocie ziemią rolną;
    e) Wnioskodawczyni nie posiada statusu podatnika VAT czynnego. Niemniej jednak, w
      przypadku gdyby z treści interpretacji indywidualnej, o którą niniejszym wnioskuje,
      bądź z innej interpretacji podatkowej, wynikała konieczność rejestracji do VAT,
      Wnioskodawczyni dokona takiej rejestracji podatnika VAT czynnego;
    f) Wnioskodawczyni nie zatrudniała ani nie zatrudnia żadnych pracowników ani osób, dla
      których Nieruchomość byłaby zakładem pracy;
    g) Obecnie Nieruchomość wykorzystywana jest zgodnie z przeznaczeniem – jest na niej
      prowadzona działalność rolnicza (uprawa ziemi) przez podmiot trzeci, który dzierżawi
      Nieruchomość od RSP;

    h) Nieruchomość nie jest i nie była wykorzystywany przez Wnioskodawczynię do
      prowadzenia działalności gospodarczej, ani do wykonywania działalności zwolnionej z
      opodatkowania VAT;
    i) Wnioskodawczyni nie jest stroną uzyskiwanych przez Spółkę decyzji, warunków oraz
      pozwoleń, a w przypadku nie dojścia Transakcji do skutku nie będzie czerpać korzyści
      z faktu ich uzyskiwania przez Spółkę.
    j) W przypadku niedojścia Transakcji do skutku Spółka jest zobowiązana do przywrócenia
      stanu poprzedniego Nieruchomości sprzed daty zawarcia Umowy przedwstępnej.
    Uzupełnienie wniosku z 10 września 2025 r.:
    W odpowiedzi na wezwanie do doprecyzowania zakresu wniosku o wydanie interpretacji
    indywidualnej, Wnioskodawczyni potwierdza, że przedmiotem wniosku jest wyłącznie
    podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT). Wnioskodawczyni nie wnosi o interpretację
    przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (VAT) ani nie oczekuje rozstrzygnięcia w
    tym zakresie.
    Fragment Wniosku, w którym wskazano, że Wnioskodawczyni została wykreślona z
    rejestru czynnych podatników VAT, a w razie potrzeby dokona ponownej rejestracji, miał
    charakter informacyjny i służył jedynie przedstawieniu pełnego stanu faktycznego. Nie
    stanowi on rozszerzenia zakresu wniosku o interpretację przepisów ustawy o VAT.
    Na pytania, w jakim celu Wnioskodawczyni nabyła wraz z małżonkiem opisaną we wniosku
    nieruchomość oraz jakie informacje w tym zakresie są zawarte w akcie notarialnym
    Wnioskodawczyni odpowiedziała, że celem nabycia Nieruchomości było przeznaczenie jej
    na działalność rolniczą. Nabycie nie miało związku z prowadzeniem działalności
    gospodarczej, nie było motywowane chęcią osiągnięcia zysku z obrotu nieruchomościami.
    Zgodnie z treścią aktu notarialnego, Nieruchomość została przeznaczona na cele rolne.
    Małżonek Wnioskodawczyni, w chwili nabycia Nieruchomości, oświadczył, że posiada
    kwalifikacje do prowadzenia gospodarstwa rolnego, co zostało odnotowane w treści aktu
    notarialnego. Oświadczenie to miało charakter formalny i wynikało z wymogów
    związanych z przeznaczeniem Nieruchomości, jednak Wnioskodawczyni nie prowadziła
    faktycznej działalności rolniczej na tej Nieruchomości, co zostało wskazane we Wniosku.
    Na pytanie, czy tylko Wnioskodawczyni wniosła przedmiotowa nieruchomość do Rolniczej
    Spółdzielni Produkcyjnej Wnioskodawczyni odpowiedziała, że Nieruchomość została
    nabyta od innych członków RSP i automatycznie została zakwalifikowana jako wkład
    gruntowy Wnioskodawczyni i jej małżonka w momencie nabycia.
    Nieruchomość została wniesiona do RSP (...) 1990 r.
    Wnioskodawczyni była członkiem RSP, jednak (...) 1992 r. zrezygnowała z członkostwa. Po
    rezygnacji Wnioskodawczyni z członkostwa, Nieruchomość pozostała w zasobach RSP i
    została uznana jako wkład gruntowy małżonka Wnioskodawczyni.
    Po dokonaniu rozdzielności majątkowej część Nieruchomości należąca do
    Wnioskodawczyni nie została wycofana z RSP.
    Po wniesieniu wkładu gruntowego do RSP, RSP zarządza nieruchomościami jak własnymi.
    W związku z tym, decyzje dotyczące dalszego udostępniania Nieruchomości osobom
    trzecim (w tym w drodze dzierżawy) były podejmowane samodzielnie przez RSP.
    Nieruchomość opisana we wniosku nie była wykorzystywana ani przez Wnioskodawczynię,
    ani przez jej małżonka w żaden sposób, który mógłby wskazywać na prowadzenie
    działalności gospodarczej.
    Nieruchomość była jedynie przedmiotem wkładu do RSP i nie była wykorzystywana w
    żaden inny sposób przez Wnioskodawczynię.

    Wnioskodawczyni nie prowadzi i nie prowadziła działalności gospodarczej. Jedynie jako
    przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej została potraktowana sprzedaż
    kilkudziesięciu działek w latach 2004-2007.
    Środki uzyskane ze sprzedaży udziału w Nieruchomości zostaną przeznaczone na
    potrzeby rodziny, w szczególności w celu zabezpieczenia spraw majątkowych i
    spadkowych, tak aby zapewnić stabilność finansową i organizacyjną najbliższym członkom
    rodziny na przyszłość.
    Z uwagi na wiek Wnioskodawczyni, decyzja o sprzedaży Nieruchomości została podjęta w
    trosce o przyszłość rodziny tak, aby zapewnić jej stabilność finansową, uporządkowanie
    majątku oraz możliwość swobodnego dysponowania środkami w razie potrzeby. Sprzedaż
    ma charakter prywatny i incydentalny, nie jest związana z aktywnością gospodarczą ani
    inwestycyjną.
    Wnioskodawczyni na ten moment nie planuje przeznaczenia tych środków na nabycie
    kolejnych nieruchomości w celu ich odsprzedaży. Sprzedaż Nieruchomości ma charakter
    incydentalny i nie jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie
    obrotu nieruchomościami.
    Wnioskodawczyni informuje, że oprócz sprzedaży kilkudziesięciu działek w latach 2004-
    2007 dokonała sprzedaży jednej dodatkowej nieruchomości, poza tymi, które zostały
    wskazane we wniosku. Sprzedaż dotyczyła udziału 50% w nieruchomości, której stan
    faktyczny przedstawia się następująco:
    a) Data i cel nabycia: Nieruchomość została nabyta w dniu 22 grudnia 1992 r., w celach
      rolnych.
    b) Sposób wykorzystania: Nieruchomość pomimo jej celów rolnych nie była użytkowana
      rolniczo ze względu na trudne ukształtowanie terenu, które uniemożliwiało efektywne
      prowadzenie działalności rolniczej.
    c) Data i powód sprzedaży: Sprzedaż nieruchomości nastąpiła w dniu 23 października
      2020 r. Powodem sprzedaży było pojawienie się zainteresowanego kupującego, a
      nieruchomość nie była użytkowana ani wykorzystywana przez Wnioskodawczynię.
    d) Charakter nieruchomości: Nieruchomość była w większości niezabudowana, jednak
      została częściowo zabudowana budynkiem trafostacji oraz wyposażona w instalacje
      techniczne służące do obsługi ujęcia wody zlokalizowanego na sąsiedniej działce. Nie
      była to nieruchomość mieszkalna.
    e) VAT: Transakcja sprzedaży nie była objęta podatkiem VAT, a Wnioskodawczyni nie
      rejestrowała się jako czynny podatnik VAT w związku z tą sprzedażą.
    Wnioskodawczyni oświadcza, że na ten moment nie ma zamiaru dokonywać nabycia
    kolejnych nieruchomości w celu ich odsprzedaży.
    Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej w zakresie obrotu
    nieruchomościami, a jej dotychczasowe działania miały charakter incydentalny i wynikały z
    potrzeby uporządkowania spraw majątkowych i spadkowych w rodzinie. Sprzedaż
    Nieruchomości będącej przedmiotem wniosku ma charakter prywatny i nie jest związana
    z planowaną działalnością inwestycyjną.
    Wnioskodawczyni wyjaśnia, że w przeszłości Nieruchomość była wydzierżawiona przez
    RSP na rzecz osoby trzeciej, niepowiązanej z Wnioskodawczynią. Osoba ta prowadziła na
    Nieruchomości działalność rolniczą (uprawa ziemi) na podstawie umowy dzierżawy.
    Na moment złożenia niniejszego wniosku umowa dzierżawy została już rozwiązana, a
    działalność rolnicza przez osobę trzecią nie jest obecnie prowadzona. Nieruchomość nie
    jest wykorzystywana operacyjnie – nie odbywają się na niej żadne działania rolnicze,
    gospodarcze ani inwestycyjne.

    W ocenie Wnioskodawczyni powyższe

## Dodatkowe informacje

przedstawione z
    uzupełnieniu do wniosku nie mają wpływu na uzasadnienie przedstawione we wniosku,
    które pozostaje w mocy w niezmienionym kształcie.
    Uzupełnienie wniosku z 17 września 2025 r.:
    Wnioskodawczyni, kierując się zasadą pełnej transparentności oraz wolą przedstawienia
    kompletnego stanu faktycznego, pragnie uzupełnić uprzednio złożone uzupełnienie do
    wniosku o informacje dotyczące czterech dodatkowych transakcji sprzedaży
    nieruchomości gruntowych, które miały miejsce w latach 2019–2022. Wnioskodawczyni
    zaznacza, iż pominięcie tych transakcji w uzupełnieniu do Wniosku nie było wynikiem
    celowego działania, lecz wynikało z przekonania, że ich charakter nie jest tożsamy ze
    sprzedawanymi działkami. Wnioskodawczyni zaznacza, że wskazane transakcje miały
    charakter incydentalny i wynikały z okoliczności zewnętrznych.
    Pierwsza z nieruchomości, o powierzchni (...) ha, została nabyta przez Wnioskodawczynię
    wraz z małżonkiem (...) 1992 r. od RSP z przeznaczeniem na cele rolnicze. Nieruchomość
    ta została niezwłocznie wniesiona jako wkład gruntowy do RSP, a po dokonaniu darowizny
    udziałów przez małżonka Wnioskodawczyni w dniu (...) 1996 r., stała się wyłączną
    własnością Wnioskodawczyni, pozostając nadal wkładem w RSP. Przez cały okres
    posiadania, nieruchomość była wykorzystywana rolniczo przez RSP. W 2003 r. uchwalony
    został MPZP, zgodnie z którym nieruchomość została przeznaczona pod zabudowę
    mieszkaniową. Jednocześnie objęto ją strefą ochronną ujęcia wody, co skutkowało
    ograniczeniem możliwości stosowania nawozów i tym samym istotnym ograniczeniem
    użytkowania rolnego. Wobec braku możliwości dalszego wykorzystania nieruchomości
    zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem, Wnioskodawczyni zdecydowała się na jej sprzedaż
    7 czerwca 2019 r. Nabywcą był właściciel sąsiedniej nieruchomości, który samodzielnie
    zgłosił się z propozycją zakupu. Przed dokonaniem transakcji grunt został formalnie
    wycofany z RSP. Nieruchomość przez cały okres pozostawała niezabudowana, a transakcja
    sprzedaży została objęta podatkiem VAT, jako że zgodnie z obowiązującym MPZP grunt
    posiadał status budowlany.
    Druga nieruchomość, o powierzchni (...) ha, została nabyta w tym samym dniu i na tych
    samych zasadach co nieruchomość pierwsza — tj. (...) 1992 r. od RSP, z przeznaczeniem
    na cele rolnicze, i również została wniesiona jako wkład gruntowy do RSP. Po darowiźnie
    udziałów przez małżonka w 1996 r., nieruchomość stała się wyłączną własnością
    Wnioskodawczyni. Przez cały okres była wykorzystywana rolniczo przez RSP. W 2003 r.
    uchwalony MPZP przeznaczył tę nieruchomość na funkcję zieleni izolacyjnej, bez
    możliwości zabudowy. W dniu 13 maja 2021 r. nieruchomość została sprzedana
    właścicielowi sąsiedniej działki, który zgłosił się z inicjatywą zakupu. Transakcja miała
    charakter jednostkowy, nie była poprzedzona żadnymi działaniami inwestycyjnymi, a
    grunt został uprzednio wycofany z RSP. Nieruchomość przez cały czas pozostawała
    niezabudowana, a transakcja nie była objęta podatkiem VAT, jako że grunt nie posiadał
    statusu budowlanego.
    Trzecia nieruchomość, o powierzchni (...) ha, została nabyta w identycznych
    okolicznościach jak dwie poprzednie — tj. (...) 1992 r. od RSP, z przeznaczeniem na cele
    rolnicze, i również została wniesiona jako wkład gruntowy do RSP. Po darowiźnie udziałów
    przez małżonka Wnioskodawczyni w 1996 r., nieruchomość stała się wyłączną własnością
    Wnioskodawczyni. Przez cały okres była wykorzystywana rolniczo przez RSP. Zgodnie z
    uchwalonym w 2003 r. MPZP, nieruchomość została przeznaczona na funkcję zieleni
    izolacyjnej, bez możliwości zabudowy. W dniu 25 lutego 2022 r. nieruchomość została
    sprzedana właścicielowi sąsiedniej działki, który zgłosił się z propozycją zakupu celem
    poprawy funkcjonalności swojej nieruchomości. Transakcja miała charakter incydentalny,
    nie była poprzedzona żadnymi działaniami inwestycyjnymi, a grunt został uprzednio
    wycofany z RSP. Nieruchomość przez cały czas pozostawała niezabudowana, a transakcja
    nie była objęta podatkiem VAT.

    Czwarta nieruchomość, o powierzchni (...) ha wraz z udziałem w drodze dojazdowej,
    została nabyta przez Wnioskodawczynię (...) 1992 r. od RSP, również z przeznaczeniem na
    cele rolnicze. Nieruchomość została wniesiona jako wkład gruntowy do RSP, a po
    darowiźnie udziałów przez małżonka Wnioskodawczyni 22 maja 1996 r., stała się wyłączną
    własnością Wnioskodawczyni. Przez cały okres była wykorzystywana rolniczo przez RSP. W
    2003 r. uchwalony MPZP przeznaczył tę nieruchomość na funkcję zieleni izolacyjnej, bez
    możliwości zabudowy. 12 grudnia 2022 r. nieruchomość została sprzedana osobie
    niezależnej, która samodzielnie zgłosiła się do Wnioskodawczyni z propozycją zakupu.
    Transakcja miała charakter jednostkowy, nie była poprzedzona żadnymi działaniami
    inwestycyjnymi, a grunt został uprzednio wycofany z RSP. Nieruchomość przez cały czas
    pozostawała niezabudowana, a transakcja nie była objęta podatkiem VAT.
    Wnioskodawczyni podkreśla, że każda z powyższych transakcji miała charakter
    jednostkowy, incydentalny i była wynikiem okoliczności zewnętrznych, takich jak zmiana
    przeznaczenia gruntów w MPZP, ograniczenia środowiskowe oraz samodzielnie zgłaszanie
    się kupujących – Wnioskodawczyni nie prowadziła czynności mających na celu sprzedaż
    nieruchomości. Nieruchomości nie były przedmiotem obrotu w ramach zorganizowanej
    działalności gospodarczej, nie były przedmiotem inwestycji, nie były zabudowywane ani
    przygotowywane do sprzedaży w sposób profesjonalny. Wnioskodawczyni nie prowadzi
    działalności gospodarczej w zakresie obrotu nieruchomościami, a wskazane transakcje nie
    noszą cech działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów ustawy o PIT.

## Pytanie

Czy przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię ze sprzedaży Nieruchomości nie będzie
    stanowić przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust.
    1 pkt 3 w zw. z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?
    Pani stanowisko w sprawie
    Zdaniem Wnioskodawczyni, jej aktywność w zakresie sprzedaży Nieruchomości nie może
    być kwalifikowana jako element pozarolniczej działalności gospodarczej. Transakcja ma
    charakter incydentalny i jest związana wyłącznie z majątkiem prywatnym
    Wnioskodawczyni. Ani w momencie nabycia, ani w okresie posiadania Nieruchomości
    Wnioskodawczyni nie wykonywała wobec niej żadnych czynności, które mogłyby być
    bezpośrednio lub pośrednio powiązane z działalnością gospodarczą.
    Tym samym osiągnięte w wyniku transakcji przychody nie powinny być rozliczane na
    zasadach przewidzianych dla przychodów wskazanych w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.
    W konsekwencji, z uwagi na to, że do odpłatnego zbycia Nieruchomości dojdzie po
    upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie
    Nieruchomości, dochód uzyskany ze sprzedaży Nieruchomości nie będzie podlegał
    opodatkowaniu PIT na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT.
    Uzasadnienie
    Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, przez pozarolniczą działalność gospodarczą rozumie
    się działalność:
    a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
    b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
    c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych.
    Zgodnie z powyższym przepisem, aby dana działalność była uznana za działalność
    gospodarczą na gruncie ustawy o PIT, powinna być ona prowadzona we własnym imieniu
    bez względu na jej rezultat oraz w sposób zorganizowany i ciągły. Uzyskane przychody z
    tej działalności nie powinny być zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych
    w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9 ustawy o PIT.

    Użyte w ww. przepisie pojęcie „pozarolniczej działalności gospodarczej” opiera się na
    trzech przesłankach:
    a) zarobkowym celu działalności,
    b) wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,
    c) prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.
    Wnioskodawczyni zwraca uwagę na Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 grudnia 2021 r.
    sygn. akt II USKP 164/21, gdzie zawarto tezę:
      Dla odkodowania pojęcia „wykonywania działalności gospodarczej we własnym
      imieniu” pomocny jest art. 5b ust. 1 ustawy o PIT, który wskazuje cechy
      charakterystyczne takiej aktywności. Są to:
        1) odpowiedzialność przedsiębiorcy wobec osób trzecich za rezultat
        podejmowanych w jej ramach czynności oraz ich wykonywanie,
        2) samodzielne wyznaczanie miejsca i czasu wykonywania tych czynności,
        3) ponoszenie ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
      Wobec powyższego działalność gospodarcza może przybrać także formę stałego
      wykonywania rodzajowo jednej umowy (usługi) dla innego podmiotu, ale cechą takiej
      działalności powinno być nadal działanie we własnym imieniu i na własne ryzyko.
      Wykonywanie działalności gospodarczej we własnym imieniu wiąże się natomiast z
      zasadą odpowiedzialności za wyniki finansowe działalności oraz za zobowiązania
      natury prywatnej i publicznoprawnej.
    Analizując powyższe przepisy stwierdzić należy, że kluczowym elementem do uznania
    czynności wykonywanych przez Wnioskodawczynię za działalność gospodarczą jest ich
    zorganizowany charakter oraz ciągłość. W nauce prawa podatkowego podkreśla się, że
    działania incydentalne, jednorazowe nie mogą zostać zaliczone do działalności
    gospodarczej. Potwierdza to także stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w
    interpretacji indywidualnej z dnia 10 marca 2025 r., nr 0114-KDIP3-2.4011.27.2025.2.MG,
    w której organ wskazał, że:
      Przez powtarzalność rozumie się cały szereg wielokrotnie powtarzanych czynności
      podejmowanych w konkretnym celu. Taki zespół wielokrotnie powtarzanych
      czynności, (nie zaś czynności sporadyczne, oderwane od siebie, nie powiązane ze sobą
      w dziedzinie wytwórczej, usługowej lub handlowej podejmowanych w celach
      zarobkowych i na własny rachunek, można uznać za prowadzenie działalności
      gospodarczej.
    Ciągłość działania wiąże się z planowanym charakterem działań i realizacją
    poszczególnych zamierzeń w sposób ciągły. Wyłącznie takie transakcje wolno zaliczyć do
    przychodów z działalności gospodarczej, które cechuje ciągłość, stałość i powtarzalność
    (tak np. w wyrokach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II
    FSK 867/12; z 13 czerwca 2013 r. sygn. akt II FSK 1987/11).
    Zasadnym jest także zacytowanie tezy zawartej w wyroku Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego w Bydgoszczy z 14 lutego 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 1059/17, w którym
    wskazano, że:
      Definicja działalności gospodarczej dla potrzeb opodatkowania podatkiem
      dochodowym od osób fizycznych pozwala na wyróżnienie dwu grup przesłanek (cech)
      aktywności zarobkowej podatnika, których zaistnienie należy każdorazowo badać,
      dokonując oceny charakteru prowadzonej przez niego działalności. Są to po pierwsze,
      przesłanki pozytywne, wymienione w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, warunkujące
      zaliczenie danej działalności do działalności gospodarczej, oraz po drugie, przesłanki

      negatywne, wymienione w końcowej części art. 5a pkt 6 ustawy o PIT oraz art. 5b ust.
      1 ustawy o PIT, wyłączające uznanie danej działalności za działalność gospodarczą,
      pomimo spełnienia przesłanek pozytywnych.
    Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 6 grudnia 2019 rok, sygn. II FSK 89/18, przesłanka
    prowadzenia działalności w sposób zorganizowany powinna zostać oceniona w zakresie
    organizacji formalnej oraz faktycznej. Zorganizowanie formalne dotyczy przede wszystkim
    podjęcia przez podatnika określonych czynności prawnych takich jak np. wybór formy
    organizacyjno-prawnej, zgłoszenie działalności do ewidencji działalności gospodarczej,
    uzyskanie numerów statystycznych itp. W tym zakresie nie ma podstaw do uznania, że
    działalność Wnioskodawcy spełnia taką przesłankę.
    W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że dla oceny, czy aktywność
    podatnika spełnia cechy zorganizowanej działalności, konieczne jest wykazanie również
    elementów zorganizowania faktycznego (przykładowo: wyrok Naczelnego Sądu
    Administracyjnego z 21 sierpnia 2014 r., sygn. akt II FSK 2096/12). W konsekwencji,
    rzeczywistą formę prawną działalności gospodarczej ustala się po stwierdzeniu, czy
    prowadzi on samodzielnie działalność funkcjonalnie i organizacyjnie przygotowaną do
    realizacji celu zarobkowego oraz że ta działalność ma charakter ciągły. Jak wskazano w
    powołanym wyżej orzecznictwie, na zorganizowanie wskazują wszelkie działania cechujące
    się fachowością.
    Opisywana sprzedaż ma charakter sprzedaży incydentalnej w ramach zarządu majątkiem
    osobistym Wnioskodawczyni na warunkach określonych przez Spółkę oraz po spełnieniu
    szeregu wymogów prawnych i formalnych przez Spółkę, zaś po stronie Wnioskodawczyni
    spoczywa jedynie obowiązek współpracy polegający na udzielaniu pełnomocnictwa dla
    przedstawicieli Spółki, którzy stali się pełnomocnikami Wnioskodawczyni.
    Transakcja nie wymaga od Wnioskodawczyni podjęcia nadzwyczajnych działań, czy też
    przygotowań do zbycia, albowiem na podstawie pełnomocnictw dla Spółki, to Spółka dąży
    do zorganizowanego nabycia Nieruchomości.
    Ponadto, należy odnieść się do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 kwietnia
    2022 r. sygn. akt II FSK 507/21, w którym wskazano, że:
      Czynności podejmowane przez skarżącą zmierzały do sprzedaży wszystkich objętych
      wnioskiem działek jednemu nabywcy, w ramach jednej czynności prawnej. Dlatego nie
      sposób upatrywać w nich cech regularności.
    Jak wskazał Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z 31 sierpnia 2023 r.
    sygn. akt I SA/Wr 173/23:
      Odnośnie zasad towarzyszących opodatkowaniu czynności odpłatnego zbywania
      nieruchomości i innych praw majątkowych powszechnie przyjmuje się, że dla
      ustalenia, czy odpłatne zbycie nieruchomości dokonywane jest w ramach
      pozarolniczej działalności gospodarczej, czy też w ramach zarządu tzw. "majątkiem
      prywatnym", konieczne jest dokonywanie przez organy podatkowe ustaleń
      faktycznych w tym zakresie z uwzględnieniem tych czynności i towarzyszących im
      okoliczności na przestrzeni kilku lat. Tylko w ten sposób można ustalić w sposób
      obiektywny, czy odpłatne zbycie nieruchomości dokonywane było w okolicznościach
      przewidzianych w art. 5a pkt 6 ustawy o PIT.
    Reasumując, zdaniem Wnioskodawczyni, przychód ze sprzedaży Nieruchomości nie
    będzie dla Wnioskodawczyni przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej, o
    którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT. Podkreślić należy, że Transakcja wobec
    Wnioskodawczyni nie ma charakteru ciągłego i zorganizowanego, jak również nie nosi
    elementów profesjonalnej działalności. Całokształt okoliczności, a w szczególności zakres i
    cel działania Wnioskodawczyni oraz fakt, że sprzedaż Nieruchomości nastąpi po upływie
    długiego czasu od ich nabycia sugeruje, że są to działania należące do zakresu zwykłego
    zarządu majątkiem Wnioskodawczyni.

    Wnioskodawczyni dokonując sprzedaży Nieruchomości kieruje się chęcią zabezpieczenia
    majątku rodzinnego na przyszłość. Wnioskodawczyni podjęła decyzję o sprzedaży
    Nieruchomości i zabezpieczeniu środków finansowych dla członków rodziny.
    W świetle powyższych argumentów, Transakcja ma na celu wyłącznie zabezpieczenie
    spraw majątkowych w rodzinie, a nie prowadzenie działalności gospodarczej i osiąganie z
    tego tytułu zysków. Wnioskodawczyni dąży w ramach Transakcji do ochrony interesów
    członków rodziny i zapewnienia im stabilności finansowej na przyszłość. Zysk z Transakcji
    będzie przeznaczony wyłącznie do celów prywatnych Wnioskodawczyni i członków jego
    rodziny.
    Nieruchomość nigdy nie była wpisana do ewidencji środków trwałych w ramach
    działalności gospodarczej i w nich nie pozostaje. Stąd, przychód z planowanej Transakcji
    nie będzie powodował powstania po stronie Wnioskodawcy przychodu, o którym mowa w
    art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.
    W szczególności świadczą o tym poniższe okoliczności:
    1) Nieruchomość została nabyta w celu powiększenia majątku wspólnego
      Wnioskodawczyni i jej męża ze środków prywatnych;
    2) Wnioskodawczyni nie prowadzi działalności gospodarczej i nie traktuje Transakcji jako
      elementu działalności gospodarczej;
    3) Wnioskodawczyni nie widnieje w rejestrze czynnych podatników VAT i na moment
      sporządzenia niniejszego wniosku nie posiada statusu podatnika VAT czynnego;
    4) Nieruchomość nie była wykorzystywana w przeszłości przez Wnioskodawczynię w
      ramach prowadzonych działalności gospodarczych;
    5) Wnioskodawczyni nie jest rolnikiem ryczałtowym;
    6) Wnioskodawczyni nie dokonywała sprzedaży produktów rolnych pochodzących z
      Nieruchomości;
    7) Nieruchomość stanowi majątek prywatny w ramach majątku osobistego
      Wnioskodawczyni;
    8) Wnioskodawczyni nie poniosła nakładów w celu uatrakcyjnienia Nieruchomości;
    9) Transakcja ma charakter incydentalny;
    10) Wnioskodawczyni nie ma zamiaru dokonać sprzedaży Nieruchomości działając jako
      profesjonalny podmiot obrotu gospodarczego;
    11) czynności związane z Nieruchomością, wykonywane poprzez profesjonalnego
      pełnomocnika – Spółkę, dotyczyły interesu Spółki. Mając na uwadze, że Strony
      podpisały Umowę przedwstępną, uznać należy, że wszystkie działania Spółki
      skierowane na zwiększenie wartości Nieruchomości były podejmowane w interesie
      Spółki.
    Analogiczne stanowisko Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej przyjmował wielokrotnie
    na przestrzeni ostatnich lat. Przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 7 lutego
    2025 r. nr 0112-KDSL1-1.4011.637.2024.2.AK organ podatkowy wskazał, że:
      „W stosunku do tych działek nie ponosił Pan wraz z małżonką jakichkolwiek nakładów
      w celu ich uatrakcyjnienia. W stosunku do ww. nieruchomości nigdy samodzielnie nie
      podejmowali Państwo żadnych działań marketingowych, nie ogłaszali sprzedaży w
      środkach masowego przekazu, w szczególności w Internecie, prasie, radiu.
      Nieruchomość jest i była wykorzystywana do celów prywatnych. [...]. Działki, które
      mają być przedmiotem sprzedaży są niezabudowane. Działki były wykorzystywane
      prywatnie, a nie do celów rolniczych. Pan oraz małżonka nie jesteście rolnikami
      ryczałtowymi. Z działek nie były sprzedawane płody rolne ani produkty rolne. Ponadto
      wskazał Pan, że w latach 2016-2024 nabyliście Państwo kilka nieruchomości w postaci

      działek rolnych na powiększenie gospodarstwa rolnego. Natomiast w 2022 r.
      dokonaliście Państwo sprzedaży działki nabytej w 2011 r., środki z tej sprzedaży
      przeznaczone zostały na zabezpieczenie bytu całej rodziny [...]. Poza wyżej
      wymienionymi transakcjami nie zamierza Pan nabywać i sprzedawać innych
      nieruchomości.
      W tej sprawie czynności podejmowane przez Pana i małżonkę wskazują, że nie mają
      one charakteru profesjonalnego działania przypisywanego przedsiębiorcom i mieszczą
      się w zwykłych działaniach związanych z właściwym zarządem własnym majątkiem.
      Zatem, okoliczności opisane we wniosku nie wskazują, że sprzedaż przez Pana i
      małżonkę przedmiotowych działek nastąpi w ramach zorganizowanej i ciągłej
      działalności, która wyczerpuje znamiona działalności gospodarczej, określonej w art.
      5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Także, udzielenie przez
      właściciela nieruchomości pełnomocnictwa do działania w jego imieniu bez wykazania
      przesłanek o których mowa w art. 5a pkt 6 ww. ustawy nie może przesądzać o
      zakwalifikowaniu przychodów do pozarolniczej działalności gospodarczej. Całokształt
      okoliczności, a w szczególności fakt, że sprzedaż przedmiotowych działek nastąpi po
      upływie długiego okresu od ich nabycia w 2006 r., zakres, stopień zaangażowania i cel
      Pana działania wskazuje, że są to działania należące do zakresu zwykłego zarządu
      majątkiem prywatnym.
      Zatem kwota uzyskana ze sprzedaży przedmiotowych działek nie będzie stanowiła
      przychodu ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza w rozumieniu art.
      10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Powyższe było także przedmiotem rozważań Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w
    zakresie interpretacji indywidualnej z 22 grudnia 2022 r. nr 0114-KDIP3-
    1.4011.1163.2021.4.AC, w której organ podatkowy uznał, że:
      Zarobkowego charakteru nie mają działania, których wyłącznym celem jest
      zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności, czy też jej
      rodziny. Zatem sprzedaż, nawet wielokrotna, przedmiotów z majątku prywatnego
      osoby fizycznej, które nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były nabyte
      w celu ich odsprzedaży, nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o
      podatku dochodowym od osób fizycznych. [...].
      Nie dokonywał Pan, żadnych czynności mogących zwiększyć wartość rynkową
      nieruchomości ani też jej atrakcyjności dla potencjalnych inwestorów. Ponadto nie
      prowadzi Pan działalności gospodarczej, a przedmiotowa nieruchomość
      wykorzystywana była wyłącznie na cele osobiste. Na uwagę zasługuje, fakt iż
      nieruchomość została przez Pana nabyta w latach 1991-1992, [...].
      W analizowanej sprawie, czynności podejmowane przez Pana wskazują, że mieszczą
      się w zwykłych działaniach związanych z właściwym zarządem własnym majątkiem.
      Sprzedaż nastąpi po upływie długiego czasu od ich nabycia. W konsekwencji, istotą
      Pana działań nie jest prowadzenie działalności gospodarczej, lecz zwykły zarząd
      majątkiem.
      Kwota przychodu uzyskana przez Pana ze sprzedaży nie będzie stanowiła przychodu
      ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3
      ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
    Ponadto, Wnioskodawczyni podkreśla, że Nieruchomość została zakupiona w 1990 roku, a
    od momentu jej nabycia upłynęło już ponad 30 lat. Tak długi okres jednoznacznie
    wskazuje, że Nieruchomość nie była nabyta w celu ich szybkiej odsprzedaży, lecz miała
    służyć innym celom.
    Warto również zaznaczyć, że przez cały okres własności Działek, nie były podejmowane
    przez Wnioskodawczynię żadne działania mające na celu ich sprzedaż. Działki były w
    posiadaniu Wnioskodawczyni od wielu lat, co dodatkowo potwierdza brak zamiaru ich

    szybkiej odsprzedaży. Dopiero teraz, po upływie ponad 30 lat, podjęto decyzję o ich
    sprzedaży z uwagi na zgłoszenie się inwestora.
    Upływ tak długiego okresu od momentu zakupu Działek jednoznacznie wskazuje na brak
    intencji traktowania Nieruchomości jako aktywa obrotowego, przeznaczonego do
    odsprzedaży.
    W świetle powyższych argumentów, wnoszę o uznanie, że Transakcja ma na celu
    wyłącznie zabezpieczenie spraw majątkowych w rodzinie, a nie prowadzenie działalności
    gospodarczej. Wnioskodawczyni działa w dobrej wierze, dążąc do ochrony interesów
    członków rodziny i zapewnienia im stabilności finansowej na przyszłość.
    Mając powyższe na względzie, czynności realizowane przez Wnioskodawczynię w
    odniesieniu do Nieruchomości nie mają charakteru zorganizowanego i ciągłego.
    Transakcja ma na celu wyłącznie zabezpieczenie spraw majątkowych i spadkowych w
    rodzinie. Tym samym przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię nie stanowi przychodu
    z pozarolniczej działalności gospodarczej, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art.
    5a pkt 6 ustawy o PIT. W konsekwencji, z uwagi na to, że do odpłatnego zbycia
    Nieruchomości dojdzie po upływie pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w
    którym nastąpiło nabycie Nieruchomości, dochód uzyskany ze sprzedaży Nieruchomości
    nie będzie podlegał opodatkowaniu PIT na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o PIT.

## Ocena stanowiska

Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest prawidłowe.

## Uzasadnienie interpretacji indywidualnej

Zasady opodatkowania
    Zasady opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych określają
    przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.
    U. z 2025 r. poz. 163 ze zm.).
    Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 tej ustawy:
      Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z
      wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od
      których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.
    Powyższe wskazuje, że opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego
    rodzaju dochody uzyskane przez podatnika z wyjątkiem tych, które zostały
    enumeratywnie wymienione w katalogu zwolnień przedmiotowych zawartym w powyższej
    ustawie bądź od których zaniechano poboru podatku.
    Źródła przychodów
    Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 8 cytowanej na wstępie ustawy:
      Źródłem przychodu jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:
        a) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
        b) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego
        oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
        c) prawa wieczystego użytkowania gruntów,
        d) innych rzeczy,
      - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało
      dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych
      określonych w lit. a)-c) - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku
      kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy -
      przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w
      przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

    Odrębnym źródłem przychodów jest, wskazana w art. 10 ust. 1 pkt 3 tej ustawy,
    pozarolnicza działalność gospodarcza.
    Zgodnie z art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowy od osób fizycznych:
      Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej
      działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:
        a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
        b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
        c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
      - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób
      zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych
      przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.
    Działalność jest wtedy zarobkowa, gdy jest zdolna do potencjalnego generowania zysku, a
    jej przeznaczeniem jest zapewnienie określonego dochodu. Działalność musi być tak
    prowadzona i ukierunkowana, aby była w stanie zyski faktycznie osiągnąć. Jednakże brak
    zysku z podjętych działań noszących znamiona działalności gospodarczej nie oznacza, że
    działalność taka nie była faktycznie prowadzona. Prowadzenie bowiem działalności
    gospodarczej zawsze wiąże się z ryzykiem nieosiągnięcia dochodów. Zarobkowego
    charakteru nie mają działania, których wyłącznym celem jest zaspokojenie własnych
    potrzeb osoby podejmującej określone czynności.
    Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wymagają również, aby
    czynności wykonywane były w sposób zorganizowany i ciągły, przy czym możliwe jest
    osiąganie dochodów z tego rodzaju działalności bez spełnienia niektórych formalnych
    elementów organizacji (np. rejestracji urzędowej), gdyż prowadzenie działalności
    gospodarczej jest kategorią obiektywną, niezależnie od tego, jak działalność tę ocenia sam
    prowadzący ją podmiot i jak ją nazywa oraz czy dopełnia ciążących na nim obowiązków z
    działalnością tą związanych.
    Za takim rozumieniem pojęcia „zorganizowany” przemawia również definicja słownikowa.
    Zgodnie z Nowym Słownikiem Poprawnej Polszczyzny, Wydawnictwo Naukowe PWN, pod
    redakcją Andrzeja Markowskiego, Warszawa 2000, „organizować” to „przygotowywać,
    zakładać jakieś przedsięwzięcie, bądź w znaczeniu drugim „nadawać czemuś reguły,
    wprowadzać porządek” (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z
    dnia 7 maja 2008 r. I SA/Op18/08).
    Co do kryterium ciągłości w wykonywaniu działalności gospodarczej to jego wprowadzenie
    przez ustawodawcę miało na celu wyeliminowanie z pojęcia działalności gospodarczej
    przedsięwzięć o charakterze incydentalnym i sporadycznym. Ciągłość w wykonywaniu
    działalności gospodarczej oznacza względnie stały zamiar jej wykonywania. Nie wyklucza
    on jednak możliwości prowadzenia działalności gospodarczej tylko sezonowo lub do czasu
    osiągnięcia postawionego przez dany podmiot celu i to bez względu na okres, w którym
    cel ten miałby być realizowany. Do zachowania ciągłości wystarczające jest, aby z
    całokształtu okoliczności sprawy wynikał zamiar powtarzania określonego zespołu
    konkretnych działań w celu osiągnięcia efektu w postaci zarobku.
    Przez powtarzalność rozumie się cały szereg wielokrotnie powtarzanych czynności
    podejmowanych w konkretnym celu. Taki zespół wielokrotnie powtarzanych czynności,
    (nie zaś czynności sporadyczne, oderwane od siebie, nie powiązane ze sobą) w dziedzinie
    wytwórczej, usługowej lub handlowej podejmowanych w celach zarobkowych i na własny
    rachunek można uznać za prowadzenie działalności gospodarczej.
    Pani wniosek
    W sytuacji opisanej we wniosku wątpliwości Pani budzi kwestia, czy odpłatne udziału w
    nieruchomości, będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób

    fizycznych na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób
    fizycznych.
    Odnosząc Pani wątpliwości na grunt przytoczonych powyżej przepisów prawa
    podatkowego w celu zakwalifikowania działań podjętych przez Panią do właściwego źródła
    przychodu należy ocenić zamiar, okoliczności i cel działań związanych z odpłatnym
    zbyciem udziału w nieruchomości, o której mowa we wniosku.
    W mojej ocenie, przedstawiona we wniosku i jego uzupełnieniu Pani aktywność oraz
    zaprezentowany ciąg zdarzeń, czynności nie wykracza poza ramy czynności związanych ze
    zwykłym wykonywaniem prawa własności w odniesieniu do posiadanego udziału w
    nieruchomości.
    Z przedstawionego we wniosku opisu okoliczności sprawy wynika, że brak jest podstaw,
    aby podejmowane przez Panią czynności mieszczące się w zwykłym zarządzie własnym
    majątkiem, tzn. mające na celu prawidłowe, racjonalne gospodarowanie tym majątkiem
    oraz zaspokajanie potrzeb rodziny, kwalifikować jako prowadzenie pozarolniczej
    działalności gospodarczej w rozumieniu art. 5a pkt 6 cyt. ustawy.
    Wyjaśniam bowiem, że zarobkowego charakteru nie mają działania, których wyłącznym
    celem jest zaspokojenie własnych potrzeb osoby podejmującej określone czynności, czy
    też jej rodziny. Zatem sprzedaż przedmiotów z majątku prywatnego osoby fizycznej, które
    nie są związane z działalnością gospodarczą oraz nie były nabyte w celu ich odsprzedaży,
    nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od
    osób fizycznych.
    Na podstawie okoliczności przedstawionych we wniosku nie można stwierdzić, by
    sprzedaż udziału w nieruchomości miała nastąpić w ramach działalności handlowej
    wykonywanej w sposób zorganizowany i ciągły, bowiem nieruchomość ta stanowiła
    jedynie wkład do Rolniczej Spółdzielni Produkcyjnej, a zatem nabycie nieruchomości, nie
    nastąpiło w celu jej odsprzedaży.
    Sama nie podjęła Pani żadnych działań które będą miały na celu zmianę klasyfikacji
    gruntu. Działania te podjęła/podejmie Spółka, która ma zostać nabywcą Pani udziału w
    nieruchomości. To Spółka, a nie Pani na podstawie udzielonej przez Pani umowy
    użyczenia ma wystąpić o niezbędne zezwolenia budowlane i to ona poniesie wszelkie
    koszty z tym związane.
    Co więcej środki ze sprzedaży udziału w nieruchomości zamierza Pani przeznaczyć na
    potrzeby rodziny, w szczególności w celu zabezpieczenia spraw majątkowych i
    spadkowych, tak aby zapewnić stabilność finansową i organizacyjną najbliższym członkom
    rodziny na przyszłość.
    Ponadto – co jest szczególnie istotne w przedmiotowej sprawie – to fakt, że oświadczyła
    Pani, że nie zamierza nabywać kolejnych nieruchomości w celu ich odsprzedaży.
    Treść wniosku przemawia więc za tym, że sprzedaż udziału w nieruchomości nie będzie
    wykraczała poza zakres zwykłego wykonywania prawa własności. U podstaw bowiem Pani
    działania leżą wyłącznie Pani cele osobiste, wobec czego czynność zbycia ww. udziału
    będzie stanowiła rozporządzanie majątkiem osobistym.
    Na podstawie treści wniosku nie można również stwierdzić, by sprzedaż udziału w
    nieruchomości miała charakter zorganizowany i ciągły. Nie poszukiwała Pani nabywcy na
    opisaną nieruchomość we wniosku. To Spółka sama zaproponowała Pani dokonanie
    transakcji.
    W świetle powyższego, na podstawie treści wniosku nie można uznać, by sprzedaż udziału
    w nieruchomości miała nastąpić w ramach działalności handlowej wykonywanej w sposób
    zorganizowany i ciągły. Tym samym udziału w nieruchomości nie spowoduje powstania
    przychodu ze źródła, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie sprzedaż ta nie będzie stanowiła

    przychodu do opodatkowania w związku z treścią art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku
    dochodowym od osób fizycznych z uwagi na niewątpliwy upływ terminu, o którym mowa
    w tym przepisie.
    Tym samym stanowisko Pani uznałem za prawidłowe.
    Dodatkowe informacje
    Informacja o zakresie rozstrzygnięcia
    Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Panią i stanu prawnego
    obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
    Podkreślam, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa
    podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy
    kontrolnego. Wydający przedmiotową interpretacje opierałem się wyłącznie na opisie
    stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku – nie
    prowadziłem postępowania dowodowego.
    Postępowanie w sprawie wydania interpretacji indywidualnej ma bowiem na celu
    wyjaśnienie wątpliwości co do sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego
    materialnego do określonego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Przedmiotem
    interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacji
    podatkowej jest sam przepis prawa. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej
    interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia
    przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To
    na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności
    faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi
    postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we
    wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi
    być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej
    sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli zatem, przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe
    będzie różniło się od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie
    będzie Pani chroniła w zakresie rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.
    Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji
    · Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy
      z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2025 r. poz. 111 ze zm.).
      Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna
      (tożsama) z opisem zdarzenia i zastosuje się Pani do interpretacji.
    · Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub
      zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem
      czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:
        1) z zastosowaniem art. 119a;
        2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5
        ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
        3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
    · Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:
      Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w
      decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki
      interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

## Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację

Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu
    Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z

    dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U.
    z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej jako „PPSA”).
    Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę
    należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej
    (art. 53 § 1 PPSA):
    · w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa
      Informacja Skarbowa, ul. Warszawska 5, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo
    · w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres
      Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie
      ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).
    Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia
    przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do
    zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz
    powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

## Podstawa prawna dla wydania interpretacji

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 Ordynacji
    podatkowej.