Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-1170/09/KM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2010-02-24
Teza: Czy istnieje możliwość odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją dofinansowanej inwestycji?
Słowa kluczowe: odliczenia-brak prawa do odliczenia; opieka-opieka zdrowotna-zakład opieki zdrowotnej; zwolnienie-zwolnienie przedmiotowe
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Jednostki przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2009 r. (data wpływu 1 grudnia 2009 r.) uzupełnionym w dniach 28 grudnia 2009 r. i 10 lutego 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku od towarów i usług z tytułu realizacji projektu niezwiązanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 grudnia 2009 r. został złożony wniosek uzupełniony w dniach 28 grudnia 2009 r. i 10 lutego 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odliczenia podatku od towarów i usług z tytułu realizacji projektu niezwiązanego z wykonywaniem czynności opodatkowanych.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 w 2005 r. podpisał z Wojewodą umowę o dofinansowanie Projektu Odbudowa sprzętu diagnostycznego w ramach Priorytety 1 – Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów. Całkowity koszt projektu stanowił kwotę 362.230,62 zł, w tym podatek VAT wynosił 39.055,35 zł. Środki otrzymane w 2005 r. z EFRR przeznaczono na modernizację aparatu rtg, zakup aparatu USG z dopplerem i audiotympanometru. W zakresie świadczonych usług medycznych Wnioskodawca jest „płatnikiem” podatku VAT – stawka zwolniona, natomiast w zakresie działalności polegającej na „odnajmowaniu” gabinetów jest podatnikiem VAT - stawka 22%. Na zakupionym w ramach programu EFRR sprzęcie Wnioskodawca świadczy usługi medyczne odpłatnie (w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia oraz umów pozostałych, tj. medycyna pracy). Przychody osiągnięte z tego tytułu w ramach usług medycyny pracy wynosiły:

badania audiometryczne 2006 r. - 29.360 zł, badanie rtg 2006 r. - 59.130 zł,

2007 r. - 29.240 zł, 2007 r. - 52.452 zł,

2008 r. - 36.100 zł, 2008 r. - 57.690 zł,

2009 r. - 29.160 zł, 2009 r. - 40.356 zł.

Urząd Wojewódzki po przeprowadzeniu kontroli stanu faktycznego i prawidłowości wydatkowania środków przyznanych w ramach programu pismem z dnia 16 listopada 2009 r. zwrócił się do Wnioskodawcy o dostarczenie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości odliczenia podatku naliczonego od zakupionego w związku z realizowanym projektem sprzętu.

W uzupełnieniu wniosku wskazano, iż zakupiony w ramach przedmiotowego projektu sprzęt służył wyłącznie czynnościom zwolnionym od podatku.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy istnieje możliwość odliczenia podatku od towarów i usług w związku z realizacją dofinansowanej inwestycji?

Zdaniem Wnioskodawcy, powołującego art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) świadczone usługi w zakresie zdrowia na mocy art. 43 ust. 1 pkt 1 (zał. nr 4, poz. 9) są zwolnione od podatku VAT, wobec powyższego nie ma możliwości odliczenia kwoty podatku naliczonego od podatku należnego. Zwrot podatku naliczonego nie przysługuje również na zasadach określonych w § 23-27 rozporządzenia Ministra Finansów dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ środków z EFRR w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego na zakup aparatury medycznej, które otrzymał Wnioskodawca, nie można uznać za środki z bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w cyt. przepisie. Wnioskodawca uznał, że podatek VAT stanowi koszt kwalifikowany, ponieważ nie miał możliwości odzyskania podatku od towarów i usług przy zakupie aparatury medycznej ze środków pomocy zagranicznej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Zatem warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

W rozdziale 12, obowiązującego do dnia 30 listopada 2008 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zm.) oraz w rozdziale 10, obowiązującego od dnia 1 grudnia 2008 r. do 31 grudnia 2009 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 listopada 2008 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 212, poz. 1336) a także w rozdziale 9, obowiązującego od dnia 1 stycznia 2010 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, został określony w § 6 ust. 3 i 4 powołanego rozporządzenia z dnia 27 kwietnia 2004 r. oraz odpowiednio w § 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia z dnia 28 listopada 2008 r. i w § 7 ust. 3 i 4 rozporządzenia z dnia 24 grudnia 2009 r. Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku.

Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca - zarejestrowany podatnik podatku od towarów i usług - przy udziale środków unijnych zakupił aparaturę medyczną, która wykorzystywana jest do świadczonych (w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia oraz umów pozostałych, tj. medycyna pracy) usług medycznych. Przedmiotowy sprzęt nie służy wykonywaniu czynności opodatkowanych przez Wnioskodawcę.

Zatem w świetle powołanego art. 86 ust. 1 ustawy, Wnioskodawca nie ma możliwości odliczenia podatku od towarów i usług od poniesionych wydatków na zrealizowanie przedmiotowego zakupu, bowiem sprzęt medyczny, który został nabyty przy udziale środków unijnych, nie służy czynnościom opodatkowanym. Wnioskodawcy nie będzie również przysługiwało prawo do zwrotu podatku przy opisanym zakupie, gdyż środki otrzymane na jego realizację nie są środkami bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o których mowa w powołanych rozporządzeniach.

Zauważyć ponadto należy, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, ul. Jana Kazimierza 5, 85-035 Bydgoszcz, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.