Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0115-KDIT1-3.4012.739.2017.1.AP
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2017-12-04
Teza: Brak możliwości odliczenia podatku VAT, w związku z realizacją projektu współfinansowanego ze środków unijnych niezwiązanych z wykonywaniem czynności opodatkowanych.
Słowa kluczowe: jednostka-jednostka organizacyjna; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 października 2017 r. (data wpływu 24 października 2017 r.), uzupełnionym w dniu 30 listopada 2017 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…” – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 24 października 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek, uzupełniony w dniu 30 listopada 2017 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizacją projektu pn. „…”.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Fundacja „B.” wystąpiła do Urzędu Marszałkowskiego Województwa …, jako instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Operacyjnym … 2007-2013 z wnioskiem o dofinansowanie projektu pn. „…”. Projekt został zakwalifikowany do dofinansowania i został zrealizowany. Podmiotem realizującym projekt jest Fundacja „B.” w partnerstwie ze Stowarzyszeniem … „….”, które w 2006 roku rozpoczęło inwestycję. Od dnia 1 lipca 2009 r. nastąpiła formalna zmiana (poprzez cesję) dzierżawcy Domu … na Fundację „B.” (podmiot utworzony w 2006 r.). Jednocześnie kontynuowane było partnerstwo pomiędzy podmiotami. Od tego momentu finansowanie inwestycji przejęła Fundacja „B.”.

Zakres wykonanej inwestycji:

1.  Opracowanie niezbędnej dokumentacji projektowej i technicznej (projekt wyposażenia, projekt budowlano-wykonawczy, dokumentacja konserwatorska),
2.  Adaptacja zachowanego na działce nr 42 zespołu obiektów – dawnego domu przedpogrzebowego B. i tzw. Domu O. na Centrum D. (roboty budowlane i roboty konserwatorskie),
3.  Uczytelnienie zabytkowego cmentarza … w ….,
4.  Zakup wyposażenia do Centrum D..

W kosztach niekwalifikowanych uwzględniono koszty wykonania fundamentów łącznika.

Wszystkie wydatki związane z realizacją projektu są zgodne z zasadą konkurencyjności, gdyż podmiot Fundacja „B.” jest wyłączony z obowiązku stosowania ustawy z dnia 24 sierpnia 2017 r. Prawo Zamówień Publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) oraz ustawą o Finansach Publicznych z dnia 10 lutego 2017 r. (dz. U. z 2017 r., poz. 659) w zakresie obowiązywania ww. ustaw. Całkowite koszty brutto projektu wg. umowy o dofinansowanie i aneksu do umowy wynoszą 2.074.741,27 zł, w tym wydatki kwalifikowane projektu wynoszą 2.058.087,52 zł i w tym wartość dofinansowania wynosi 1.440.661,23 zł. Fundacja „B.” na dzień podpisania umowy o dofinansowanie i na koniec okresu trwałości projektu jest podmiotem, który nie posiada jakiejkolwiek możliwości odzyskania poniesionego podatku VAT naliczonego. Fundacja „B.” nie jest „płatnikiem” podatku VAT, na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów o i usług oraz art. 1 ust. 2 ustawy (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221).

Realizatorem projektu, a więc podmiotem odpowiedzialnym za przeprowadzenie robót oraz dofinansowanie i merytoryczne jego rozliczenie jest Fundacja. Budynki cmentarza nie stanowią własności Fundacji. Teren wraz z budynkami jest dzierżawiony do 2039 r. od Fundacji …. Powstałe w ramach inwestycji Centrum D. pozostanie własnością Fundacji i nie zostanie przekazane do 2039 r. innemu podmiotowi. Realizacja projektu nie ma związku ze sprzedażą opodatkowaną. Centrum D. oraz cmentarz … są ogólnodostępne, a Fundacja nie pobiera żadnych opłat z tytułu zwiedzania obiektów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy Fundacja „B.” realizująca zadanie publiczne w zakresie rozwoju restrukturyzacji i rewitalizacji miast w temacie integrowane projekty na rzecz rewitalizacji obszarów wiejskich i miejskich pn. „…” mogłaby odliczyć podatek naliczony od zakupów związanych z realizacją wyżej wymienionego projektu?

Zdaniem Wnioskodawcy, realizując zadanie publiczne w zakresie rozwoju restrukturyzacji rewitalizacji miast w temacie integrowane projekty na rzecz rewitalizacji obszarów wiejskich i miejskich pn. „…” nie miała i nie ma możliwości odliczenia podatku od towarów i usług, ponieważ Fundacja „B.” nie jest „płatnikiem” podatku VAT, na podstawie art. 15 ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług oraz art. 1 ust. 2 (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z dyspozycją art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r., poz. 1221 z późn. zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl ust. 2 pkt 1 lit. a) przywołanego artykułu, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższych przepisów wynika, że prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje czynnym zarejestrowanym podatnikom podatku od towarów i usług oraz tylko w takim przypadku, gdy dokonywane zakupy mają ścisły związek z czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

Biorąc pod uwagę opis stanu faktycznego oraz treść powołanych przepisów należy stwierdzić, że Fundacji nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego na zasadach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług, bowiem poniesione wydatki nie mają związku z czynnościami opodatkowanymi. Ponadto Fundacja nie jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, co również wyklucza możliwość skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy uznać należało za prawidłowe.

Jednocześnie informuje się, że organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania kwestii możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, albowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 11-041 Olsztyn, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 z późn. zm.), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.