Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB2/415-695/13-4/MG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2013-12-18
Teza: Czy objęcie udziałów w Spółce po wartości nominalnej, która jest niższa niż wartość rynkowa obejmowanych udziałów wynikająca z wyceny majątku Spółki, spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy dochodu w momencie objęcia udziałów?
Słowa kluczowe: pieniądze; spółki-spółka kapitałowa; udział; udział-objęcie udziałów; wartość-wartość nominalna; wartość-wartość rynkowa; wkład
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 24 września 2013 r. (data wpływu 26 września 2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 6 grudnia 2013 r. (data nadania 12 grudnia 2013 r., data wpływu 16 grudnia 2013 r.) na wezwanie Nr IPPB2/415-695/13-2/MG z dnia 3 grudnia 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z objęciem udziałów w Spółce z siedzibą na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki za wkład pieniężny (pytanie nr 1) **\- jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 26 września 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych związanych z objęciem udziałów w Spółce z siedzibą na terytorium Stanów Zjednoczonych Ameryki za wkład pieniężny.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca świadczy pracę w ramach stosunku pracy na rzecz spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium Polski (dalej: Pracodawca). Pośrednio, właścicielem Pracodawcy jest spółka z siedzibą w Stanach Zjednoczonych.

Wspomniana spółka jest właścicielem udziałów w innej spółce również posiadającej siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych (dalej: Spółka). W Spółce planowane jest podwyższenie kapitału zakładowego.

W związku z pozytywną oceną pracy Wnioskodawcy, będzie miał on prawo do objęcia nowych udziałów w Spółce w zamian za wkład pieniężny.

Wartość wnoszonego przez Wnioskodawcę wkładu będzie równa wartości nominalnej obejmowanych udziałów. Wartość nominalna udziałów będzie niższa od rynkowej wartości obejmowanych udziałów.

Nie jest wykluczone, iż w przyszłości objęte przez Wnioskodawcę udziały, zostaną przez niego zbyte w celu umorzenia.

Finansowanie umorzenia odbędzie się całkowicie przez podmioty posiadające siedzibę w Stanach Zjednoczonych. Środki na ten cel nie będą pochodziły od Pracodawcy.

Ponieważ złożony wniosek zawierał braki formalne, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. Nr IPPB2/415-695/13-2/MG wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w celu doprecyzowania przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego poprzez wskazanie:

*   czy Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dla celów podatkowych,
*   czy uzyskując przychód ze zbycia w celu umorzenia udziałów w spółce mającej siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych Wnioskodawca będzie w posiadaniu certyfikatu rezydencji podatkowej?

Braki uzupełniono w wyznaczonym terminie pismem z dnia 6 grudnia 2013 r. W kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:

Ad. 1

Wnioskodawca posiada miejsce zamieszkania dla celów rezydencji podatkowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Ad. 2

W celu skorzystania i zwolnienia z opodatkowania w Stanach Zjednoczonych na podstawie art. 14 Konwencji, Wnioskodawca uzyskując przychód ze zbycia udziałów w spółce mającej siedzibę na terytorium Stanów Zjednoczonych w celu ich umorzenia będzie w posiadaniu certyfikatu rezydencji podatkowej poświadczającego jego rezydencją podatkową.

Jednocześnie Wnioskodawca podniósł, iż fakt posiadania przez niego certyfikatu rezydencji nie wpływa na sposób opodatkowania przychodu ze zbycia udziałów w celu umorzenia na terytorium Polski. Zdaniem Wnioskodawcy przychód ten bez względu na fakt, czy Wnioskodawca będzie posiadał certyfikat rezydencji, czy też nie, będzie opodatkowany na terytorium Polski.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy objęcie udziałów w Spółce po wartości nominalnej, która jest niższa niż wartość rynkowa obejmowanych udziałów wynikająca z wyceny majątku Spółki, spowoduje powstanie po stronie Wnioskodawcy dochodu w momencie objęcia udziałów?
2.  Czy dochód ze zbycia udziałów w Spółce w celu umorzenia stanowić będzie dochód z kapitałów pieniężnych opodatkowany stawką 19%?

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytanie nr 1 wniosku. W zakresie pytania nr 2 wniosku została wydana odrębna interpretacja indywidualna.

Zdaniem Wnioskodawcy,

Ad. 1 i 2

Zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji opisanej w stanie faktycznym w momencie objęcia udziałów w Spółce nie powstanie po jego stronie dochód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Dochód związany z objętymi udziałami powstanie dopiero w momencie ich zbycia w celu umorzenia. Przedmiotowy dochód, jako dochód należący do źródła „kapitały pieniężne” opodatkowany zostanie stawką 19%.

Ad.1

Brak jest w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: ustawa o PIT) przepisu określającego wysokość przychodu w przypadku objęcia udziałów w spółce kapitałowej w zamian za wkład pieniężny. Istniejący przepis art. 17 ust. 1 pkt 9 reguluje jedynie zasadę określenia przychodu w przypadku objęcia udziału w zamian za wkład niepieniężny. Niemniej jednak, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlega dochód stanowiący różnicę pomiędzy przychodem uzyskanym z odpłatnego zbycia udziałów oraz kosztem ich nabycia.

Tym samym, należy dojść do wniosku, iż skoro ustawa nic nie mówi o sposobie określenia przychodu w przypadku objęcia udziałów za wkład pieniężny, a określa moment powstania przychodu ze zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną, brak jest podstawy do przyjęcia, iż dochód stanowiący podstawę opodatkowania może powstać w momencie objęcia udziałów w zamian za środki pieniężne.

Również treść wspomnianego art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT przemawia za uznaniem, iż powyższa interpretacja jest słuszna. Przepis ten stanowi bowiem, iż wydatek poniesiony na nabycie / objęcie udziałów w spółce mającej osobowość prawną nie stanowi kosztu uzyskania przychodów. Wydatek ten stanie się jednak takowym kosztem w momencie odpłatnego zbycia udziałów. Skoro koszt rozpoznawany jest dopiero w momencie sprzedaży udziałów, przyjąć należy, iż nie ma podstawy prawnej do określenia tego kosztu w momencie obejmowania udziałów w zamian za wkład pieniężny.

Podsumowując, przyjęta przez ustawodawcę konstrukcja ustalania przychodów i kosztów dotyczących zbycia udziałów w spółkach kapitałowych objętych za wkład pieniężny, prowadzi do wniosku, iż dochód związany z udziałami powstaje dopiero w momencie ich zbycia (wcześniej w momencie wypłaty dywidendy). Do powstania dochodu nie dojdzie zatem w momencie obejmowania udziałów. Cechą papierów wartościowych (w tym udziałów w spółkach kapitałowych) jest bowiem to, iż generują one przychód w przyszłości, a nie w momencie ich nabycia. Wobec tego nie ma podstawy do uznania, iż podatnik nabywający udziały jest obowiązany do wykazania dla celów podatkowych przychodu już w momencie tej transakcji, także w sytuacji, gdy wartość nominalna objętych udziałów jest niższa od wartości majątku spółki przypadającego na udziałowca.

Stanowisko powyższe popierają również organy podatkowe. Przykładowo:

*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 kwietnia 2012 r., nr IPPB2/415-71/12-3/AK;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2011 r., nr ILPB2/415-1140/10-2/JK;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 16 września 2008 r., nr IPPB2/415-937/08-2/SR;
*   interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 24 października 2008 r., nr ILPB2/415-504/08-2/ES).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji organów podatkowych - wskazać należy, że orzeczenie te nie są wiążące dla tutejszego organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnej, indywidualnej sprawy, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko w tej sprawie rozstrzygnięcie w każdej z nich zawarte jest wiążące. W związku z tym, organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami – nie tylko innych organów podatkowych, jednak nie stosują wprost tych rozstrzygnięć także i z tego zwykłego powodu, że nie stanowią one materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.