Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-822a/08/BS
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2008-12-15
Teza: Podstawa opodatkowania - roboty budowlane w obiekcie sklasyfikowanym w PKWiU 1264.
Słowa kluczowe: opodatkowanie-podstawa opodatkowania; roboty-roboty budowlane
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2008 r. (data wpływu 22 września 2008 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 listopada 2008 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie podstawy opodatkowania w związku ze zmianą stawki podatku przy robotach budowlanych wykonywanych na przełomie lat 2007/2008 w obiekcie budownictwa sklasyfikowanego w PKOB pod symbolem 1264 - **jest prawidłowe**.

UZASADNIENIE

W dniu 17 lipca 2008 roku został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w podstawy opodatkowania w związku ze zmianą stawki podatku przy robotach budowlanych wykonywanych na przełomie lat 2007/2008 w obiekcie budownictwa sklasyfikowanego w PKWiU pod symbolem 1264.

W przedmiotowym wniosku oraz uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca na podstawie zawartej w 2007 roku umowy świadczył roboty budowlane w obiekcie sklasyfikowanym w PKOB 12, w klasie ex 1264 – budynki instytucji ochrony zdrowia świadczące usługi zakwaterowania z opieką lekarską i pielęgniarską zwłaszcza dla ludzi starszych i niepełnosprawnych. Termin zakończenia robót ustalono na listopad 2007 r. tj. całość robót Wnioskodawca zobowiązany był wykonać w okresie 2007 roku. W umowie strony ustaliły wynagrodzenie w kwocie brutto. Zgodnie z obowiązującymi w 2007 roku przepisami, w zakresie podatku od towarów i usług, do świadczonych usług zastosowanie miała stawka 22%. Po wykonaniu części robót okazało się, że określony w umowie zakres robót ulegnie poszerzeniu. Wiązało się to z przesunięciem terminu zakończenia robót. Kwestię tę uregulowano w aneksie do umowy. Po tej zmianie ostateczny termin wykonania rozszerzonego zakresu robót ustalono na 15 maja 2008 r. Zgodnie ze zmianami wprowadzonymi w przepisach od 1 stycznia 2008 r. zmianie uległa wysokość stawki podatku na roboty wykonane w tych obiektach, stawka zmniejszyła się z 22% na 7%. A zatem część robót wykonano w 2007 r., a cześć w 2008 r. Przy fakturowaniu usług początkowo (błędnie) Wnioskodawca zastosował stawkę 22% dla robót wykonywanych po 1 stycznia 2008 r. (zamiast właściwej 7% stawki). Jak wskazuje Wnioskodawca, po dostrzeżeniu błędu przedłożył inwestorowi faktury korygujące zawierające zmianę stawki na właściwą 7% wraz z informacją o przyczynie korekty. Kontrahent nie kwestionując faktu wystawienia korekty, zakwestionował sposób wyliczenia zawarty w przedłożonych fakturach korygujących. Wnioskodawca, w oparciu o ustalenia zawarte w umowie, dokonał przeliczenia od „kwot brutto” tzn. nie uległa zmianie sama wartość faktury, a jedynie stawka podatku i tym samym wartość netto. Inwestor natomiast uważa, że przy zmianie stawki należy zmienić sposób rozliczenia należności tj. przeliczyć faktury od „kwot netto” występujących w fakturach „pierwotnych” wystawionych przed korektą. W tej sytuacji obniżeniu ulega wartość brutto całej faktury i tym samym wynagrodzenie określone w umowie w kwocie brutto. W uzupełnieniu do wniosku Wnioskodawca wskazał, iż podpisanie protokołu zdawczo-odbiorczego wykonanych robót nastąpiło w dniu 31 grudnia 2007 r., a zapłata za objęte protokołem usługi budowlane następowała w kwotach częściowych począwszy od lutego 2008 r. Wnioskodawca wskazał, iż do dnia datowania uzupełnienia inwestor nie wywiązał się z płatności.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy dokonując korekty faktury ze względu na zmianę stawki podatku, za podstawę opodatkowania przyjmuje się kwotę należną określoną w wartości brutto pomniejszoną o należny podatek od towarów i usług?

W ocenie Wnioskodawcy, przeliczenia wartości faktury (przy korekcie stawki z 22% na 7%) należy dokonać od wartości brutto: tj. mimo korekty stawki „in minus” nie ulega zmianie wartość wynagrodzenia z uwagi na zapisy zawarte w umowie o wykonanie robót budowlanych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy.

Na podstawie § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, wystawienia faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.) fakturę korygującą wystawia się również, gdy podwyższono cenę po wystawieniu faktury lub w razie stwierdzenia pomyłki w cenie, stawce lub kwocie podatku, bądź w jakiejkolwiek innej pozycji faktury.

Ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że strony ustaliły w umowie cenę transakcji zawierającą podatek od towarów i usług. W prawodawstwie polskim obowiązuje zasada swobody umów, w ramach której strony mogą dowolnie kształtować treść umowy w granicach wyznaczonych przez prawo. Zasada ta ma również zastosowanie na gruncie prawa podatkowego. W związku z tym, przy ustalaniu wysokości należności ustawodawca nie ingeruje w ustalenia zawarte w umowie (w tym dotyczące podwyższenia lub nie wartości brutto umowy w związku ze zmianą stawki podatku od towarów i usług). W przedmiotowej sprawie, rozstrzygnięcie co do wartości brutto umowy uzależnione więc będzie od tego, czy strony pozostaną przy ustaleniach pierwotnej umowy, czy ją renegocjują. Ewentualne spory między stronami umów rozstrzygają właściwe sądy cywilne.

Zatem, jeżeli Strony pozostaną przy ustaleniach wynikających z postanowień umowy w zakresie wysokości wynagrodzenia za wykonanie przedmiotu umowy, to przy ustaleniu podstawy opodatkowania, w związku ze zmianą stawki VAT Wnioskodawca, powinien kwotę należną za wykonane roboty budowlano-montażowe traktować jako kwotę brutto zawierającą podatek należny, w świetle powołanego art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Końcowo nadmienia się, iż w niniejszej interpretacji nie oceniano prawidłowości zastosowanej stawki podatku od towarów i usług, gdyż kwestia ta, nie była przedmiotem zapytania.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Złożenie przez Wnioskodawcę fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej – powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska Nr 10, 70-561 Szczecin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.