Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPB2/415-688/10-5/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2010-08-31
Teza: 1. Czy przyjęta zmiana stosowania przepisów podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania wynagrodzeń Przewodniczącym i członkom Rad Osiedli jest prawidłowa przy uwzględnieniu faktu, że Rada Mieszkańców Osiedla (RMO) nie jest organem stanowiącym Spółdzielni? 2. Czy Spółdzielnia winna dokonać korekty w zakresie opodatkowania wypłaconych wynagrodzeń za okres I-IV 2010 r. w ten sposób, że w najbliższym miesiącu wypłaci wynagrodzenie bez potrąceń podatku dochodowego i dodatkowo wypłaci każdemu członkowi RMO i Przewodniczącym kwotę równą wysokości pobranych zaliczek na podatek dochodowy. Pozostałą nadpłatę podatku dochodowego odliczy od podatku przekazanego urzędowi skarbowemu w kolejnych miesiącach br.
Słowa kluczowe: przychód-źródła przychodu; rada-rada osiedla; spółdzielnie-spółdzielnie mieszkaniowe; wynagrodzenia
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 20

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółdzielni Mieszkaniowej, przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2010 r. (data wpływu 31 maja 2010 r.), uzupełnionym w dniu 5 sierpnia 2010 r. (data wpływu 9 sierpnia 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie zasadności i sposobu dokonania korekty deklaracji – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 maja 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika oraz ustawy Ordynacja podatkowa w zakresie zasadności i sposobu dokonania korekty deklaracji.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14f § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, pismem z dnia 30 lipca 2010 r., nr ILPB2/415-688/10-2/MK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania.

Jednocześnie poinformowano Zainteresowanego, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a uzupełnieniem wniosku przez Wnioskodawcę nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego. Powyższe uzupełniono w dniu 5 sierpnia 2010 r. (data wpływu 9 sierpnia 2010 r.).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca (Spółdzielnia Mieszkaniowa) dokonuje miesięcznych wypłat wynagrodzeń dla Przewodniczącego i członków Rady Mieszkańców Osiedli. Podstawą do ustalenia wysokości tego wynagrodzenia jest ogłoszone w Monitorze Polskim w drodze obwieszczenia Prezesa Rady Ministrów lub w Dzienniku Ustaw w drodze rozporządzenia Rady Ministrów - minimalne wynagrodzenie za pracę. Wypłacone należności Spółdzielnia traktuje jako przychód z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2. W ramach tego źródła przychodów w art. 13 ustawodawca wyróżnił m.in. w pkt 7 przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych. W oparciu o wyżej powołane przepisy, przychody otrzymywane przez ww. osoby stanowią kategorię przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Spółdzielnia dokonując wyliczenia należących się wynagrodzeń, ustala wysokość zaliczki na podatek dochodowy pomniejszając podstawę opodatkowania o koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 22 pkt 9 ppkt 5 w wysokości określonej w art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym. Po zakończeniu roku podatkowego sporządzona została informacja o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy (PIT-11). Kwoty wypłat wynagrodzeń są ujęte w poz. 16 „przychody z osobiście wykonywanej działalności”.

W związku z ukazującymi się w ostatnim okresie coraz liczniejszymi indywidualnymi interpretacjami dotyczącymi kwalifikacji przychodów członków Rady Osiedli i stosowaniem do nich odpowiednich przepisów prawa podatkowego dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika, Spółdzielnia uznała, że przyjęty przez nią sposób postępowania jest niewłaściwy. Wypłacone bowiem wynagrodzenia przewodniczącemu i członkom Rady Mieszkańców Osiedli (nie jest to organ stanowiący Spółdzielni) zaliczyć należy do innych źródeł przychodów, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Spółdzielnia jako płatnik zobowiązana jest do sporządzenia informacji PIT-8C w których powinna wykazać wartość wypłaconych świadczeń. W tym przypadku Spółdzielnia nie będzie obowiązana do pobierania zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Ma natomiast obowiązek przekazać osobom, które uzyskały omawiane świadczenia oraz jednocześnie złożyć w urzędzie skarbowym właściwym wg miejsca zamieszkania podatnika - informacje PIT-8C - w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego. Informacja ta będzie stanowiła dla członków Rad Mieszkańców Osiedli i Przewodniczącego przychód z innych źródeł, który będą obowiązani wykazać w zeznaniu rocznym za rok podatkowy, w którym otrzymali wynagrodzenie.

W związku z powyższym Spółdzielnia postanowiła od miesiąca maja br przyjąć prawidłowy sposób rozliczania przedmiotowych wynagrodzeń, a więc zaliczyła je do przychodów z innych źródeł, natomiast do wynagrodzeń wypłaconych w okresie l-IV 2010 r. dokonać korekty.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy przyjęta zmiana stosowania przepisów podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu opodatkowania wynagrodzeń Przewodniczącym i członkom Rad Osiedli jest prawidłowa przy uwzględnieniu faktu, że RMO nie są organem stanowiącym Spółdzielni.
2.  Czy Spółdzielnia winna dokonać korekty w zakresie opodatkowania wypłaconych wynagrodzeń za okres l-IV 2010 r. w ten sposób, że w najbliższym miesiącu wypłaci wynagrodzenie bez potrąceń podatku dochodowego i dodatkowo wypłaci każdemu członkowi RMO i Przewodniczącym kwotę równą wysokości pobranych zaliczek na podatek dochodowy. Pozostałą nadpłatę podatku dochodowego odliczy od podatku przekazanemu urzędowi skarbowemu w kolejnych miesiącach br.

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie drugie, natomiast w zakresie odpowiedzi na pytanie pierwsze w dniu 31 sierpnia 2010 r. została wydana odrębna interpretacja indywidualna nr ILPB2/415-688/10-4/MK.

Zdaniem Wnioskodawcy, dokonanie korekty w stosunku do wynagrodzeń wypłacanych za okres l-IV 2010 r. jest konieczne, ponieważ pozwoli na ustalenie w sposób prawidłowy całości rocznego przychodu uzyskanego przez członków Rad Mieszkańców Osiedli z tego samego tytułu.

Spółdzielnia sporządzi korektę w następujący sposób.

Potrącony podatek dochodowy od osób fizycznych od wynagrodzeń wypłaconych w okresie I-IV 2010 r. Spółdzielnia zwróci członkom Rad Mieszkańców Osiedli, a odprowadzony podatek do Urzędu Skarbowego potrąci z bieżących, wpłat z tytułu tego podatku.

Wypłacone kwoty wynagrodzeń za okres l-IV br Spółdzielnia doliczy do wynagrodzeń, które będą wypłacone w kolejnych miesiącach do końca bieżącego roku. Po zakończeniu roku całość wypłaconych wynagrodzeń za 2010 r. z przedmiotowego tytułu zostanie wykazana w informacji PIT-8C.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Punktem wyjścia dla rozważań będących przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest pozycja płatnika nadana mu przez ustawodawcę w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.).

Wskazać tu należy na treść art. 8 ww. ustawy, który stanowi, iż płatnikiem jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niemająca osobowości prawnej, obowiązana na podstawie przepisów prawa podatkowego do obliczenia i pobrania od podatnika podatku i wpłacenia go we właściwym terminie organowi podatkowemu.

Z powyższego wynika, że ustawodawca ukształtował rolę płatnika, jako pośrednika pomiędzy podatnikiem i organem podatkowym. Czynności podejmowane przez płatnika, polegające na obliczeniu, pobraniu i wpłaceniu należności mają charakter czynności materialno-technicznych. Obowiązek podatkowy ciąży ostatecznie na podatniku. Płatnik natomiast, przekazuje organowi podatkowemu pieniądze podatnika. Z chwilą pobrania podatku i przekazania jego równowartości na rachunek właściwego urzędu skarbowego obowiązek płatnika wygasa.

Zgodnie z treścią art. 72 § 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa za nadpłatę uważa się kwotę:

*   nadpłaconego lub nienależnie zapłaconego podatku;

*   podatku pobraną przez płatnika nienależnie lub w wysokości większej od należnej.

Jednakże nie w każdej z tych sytuacji płatnikowi przysługuje prawo do żądania stwierdzenia nadpłaty.

W myśl art. 75 § 1 ww. ustawy jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku.

Natomiast stosownie do treści art. 75 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej uprawnienie określone w § 1 przysługuje również płatnikom lub inkasentom, jeżeli:

1.  w złożonej deklaracji wykazali oraz wpłacili podatek w wysokości większej od wysokości pobranego podatku,
2.  w złożonej deklaracji wykazali oraz wpłacili podatek w wysokości większej od należnej,
3.  nie będąc obowiązanymi do składania deklaracji, wpłacili podatek w wysokości większej od należnej.

Z przedstawionej regulacji wynika jednoznacznie, że płatnik może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty tylko w sytuacjach powodujących uszczerbek w jego majątku, gdy na skutek własnych błędów zadeklarował oraz wpłacił podatek w wysokości większej od należnej albo większej od pobranej.

Z treści wniosku wynika, że Spółdzielnia od stycznia do kwietnia 2010 r. włącznie pobierała z tytułu miesięcznych wypłat wynagrodzeń dla Przewodniczącego i członków Rady Mieszkańców Osiedli zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych pomniejszone o koszty uzyskania przychodów - które przekazywała do urzędu skarbowego.

Zgodnie z treścią interpretacji indywidualnej z dnia 31 sierpnia 2010 r. nr ILPB2/415-688/10 -4/MK, przychód z tytułu udziału w posiedzeniach Rad Osiedli stanowi przychód z innych źródeł na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 9 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Konsekwencją powyższego jest obowiązek Spółdzielni (płatnika) do sporządzenia i przekazania podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu informacji PIT-8C, w której powinna wykazać wartość wypłaconych świadczeń, w których dochód będzie równy przychodowi (art. 42a ww. ustawy).

Biorąc pod uwagę pozycję płatnika nadaną mu przez ustawodawcę, jako pośrednika w poborze podatku oraz dokonując analizy elementów stanu faktycznego przedstawionego we wniosku stwierdzić należy, iż Spółdzielnia nie miała obowiązku poboru zaliczek.

W takim przypadku nie wystąpiły okoliczności, o których mowa w art. 75 § 2 pkt 2 Ordynacji podatkowej. Po stronie płatnika nie powstała nadpłata wobec czego nie jest on uprawniony do wystąpienia z żądaniem stwierdzenia nadpłaty. W analizowanej sytuacji prawo do wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenia nadpłaty przysługuje, na podstawie art. 75 § 1 tej ustawy, podatnikowi. Żądanie stwierdzenia nadpłaty może zostać zgłoszone przez podatnika już od momentu pobrania zaliczki, nie zaś dopiero po zakończeniu roku podatkowego, gdyż nadpłatę stanowi w tym wypadku kwota nienależnie pobrana tytułem zaliczki (art. 72 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej).

Z kolei zagadnienia dotyczące korygowania deklaracji podatkowych zostały uregulowane w przepisach art. 81 i art. 81b ustawy Ordynacja podatkowa. Zgodnie z treścią art. 81 § 1 ww. ustawy jeżeli odrębne przepisy nie stanowią inaczej, podatnicy, płatnicy i inkasenci mogą skorygować uprzednio złożoną deklarację.

W myśl art. 81 § 2 ww. ustawy skorygowanie deklaracji następuje przez złożenie korygującej deklaracji wraz z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Uprawnienia do złożenia korekt ulegają jedynie zawieszeniu w trybie art. 81b § 1, na czas trwania postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej - w zakresie objętym tym postępowaniem lub kontrolą i przysługują nadal po zakończeniu kontroli podatkowej, postępowania podatkowego - w zakresie nieobjętym decyzją określającą wysokość zobowiązania podatkowego.

Korekta deklaracji ma na celu umożliwienie podatnikom, płatnikom i inkasentom poprawienia błędu, który został popełniony przy jej sporządzeniu i może dotyczyć każdej jej pozycji – o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej. Może więc ona dotyczyć m.in. błędów rachunkowych, oczywistych omyłek, a także gdy wypełniono ją niezgodnie z wymaganiami lub istnieją wątpliwości co do prawidłowości danych w niej zawartych. Błędnie mogła zostać określona m.in. wysokość zobowiązania podatkowego, wysokość nadpłaty lub zwrotu podatku, a także inne dane zawarte w treści deklaracji. Skorygowanie deklaracji polega na ponownym, poprawnym wypełnieniu formularza z zaznaczeniem, iż w tym przypadku mamy do czynienia z korektą uprzednio złożonej deklaracji z dołączonym pisemnym uzasadnieniem przyczyn korekty.

Mając na względzie wyżej poczynione uwagi stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe. Wobec powyższego w przypadku świadczeń członków Rad Osiedli za okres od stycznia do kwietnia 2010 r., Spółdzielnia jest zobowiązana po zakończeniu roku podatkowego w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego do sporządzenia i przekazania podatnikowi i urzędowi skarbowemu informacji PIT-8C.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.