Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP1/443-1281/08-2/IG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-10-01
Teza: Czy prawidłowe jest stanowisko podatnika uznające, że wykonując opisaną wyżej inwestycję brak jest prawa do obniżania kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i tym samym można uznać podatek VAT za koszt kwalifikowany?
Słowa kluczowe: gmina; koszt-koszty kwalifikowane; odliczenia-prawo do odliczenia; zadania-zadania publiczne; zadania-zadania własne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Gminy przedstawione we wniosku z dnia 01 lipca 2008r. (data wpływu 04 lipca 2008r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowaną inwestycją - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 04 lipca 2008r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku prawa do odliczenia podatku naliczonego w związku z realizowaną inwestycją.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Gmina Miasto B jest jednostką samorządu terytorialnego - gminą. Podstawowym aktem ustrojowym w oparciu o który funkcjonuje jest ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t. jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) . Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 10 tejże ustawy zadaniem własnym gminy jest m.in. zaspokajanie potrzeb wspólnoty samorządowej poprzez budowę obiektów sportowych. Na tej podstawie Gmina Miasto B jako inwestor przystąpiła do budowy hali sportowej.

Hala sportowa będzie umiejscowiona na terenie miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w Bu (O), który jest jednostką budżetową gminy i posiada trwały zarząd gruntem ustanowiony na podstawie rozdziału 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (t. jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.)

Po zakończeniu budowy i oddaniu do użytkowania hala zostanie również oddana w trwały zarząd na rzecz Ośrodka Sportu i Rekreacji.

Gmina Miasto B (jako odrębny podatnik podatku VAT) nie będzie wykorzystywała wybudowanej hali sportowej do wykonywania czynności opodatkowanych.

O posiada odrębny status podatnika podatku od towarów i usług. W wybudowanej hali najprawdopodobniej będą odbywały się imprezy, na które będą sprzedawane bilety - w związku z tym hala sportowa będzie wykorzystywana do wykonywania czynności opodatkowanych przez O.

Gmina Miasto B zamierza złożyć wniosek o dofinansowanie przedmiotowej inwestycji do Regionalnego Programu Operacyjnego (RPO) Województwa Lubelskiego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko podatnika uznające, że wykonując opisaną wyżej inwestycję brak jest prawa do obniżania kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego i tym samym można uznać podatek VAT za koszt kwalifikowany w przypadku składania wniosku o dofinansowanie do RPO Województwa L?

Zdaniem wnioskodawcy zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje, wówczas gdy zostaną spełnione warunki:

odliczenia dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz towary i usługi, z których nabyciem wiąże się podatek naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych.

W przypadku Gminy Miasto B wybudowanie hali sportowej nie będzie służyło czynnościom opodatkowanym - na podstawie paragrafu 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 97, poz. 970 z późn. zm.) Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia przedmiotowego w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami (art. 7 ustawy o samorządzie gminnym), wykonywanych w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Na tej podstawie należy stwierdzić, że Gmina Miasto B nie wykorzysta wybudowanej hali sportowej do wykonywania czynności opodatkowanych i składając wniosek o dofinansowanie do RPO Województwa Lubelskiego będzie mogło uznać podatek VAT jako koszt kwalifikowany

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zmianami), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonywanymi czynnościami opodatkowanymi.

Zgodnie z przepisem § 8 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 97, poz. 970 ze zmianami) zwalnia się od podatku czynności związane z wykonywaniem zadań publicznych nałożonych odrębnymi przepisami, wykonywane w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność przez jednostki samorządu terytorialnego, z wyłączeniem czynności wykonywanych na podstawie zawartych umów cywilnoprawnych.

Art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zmianami) stanowi, że „gmina wykonuje określone ustawami zadania publiczne w imieniu własnym i na własną odpowiedzialność. Natomiast zgodnie z art. 6 ust. 1 ww. ustawy do zakresu działania gminy należą wszelkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, nie zastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.

W art. 7 ust. 1 pkt 10 tej ustawy wymieniono jako zadania własne Gminy m. in. sprawy kultury fizycznej i turystyki, w tym terenów rekreacyjnych i urządzeń sportowych.

Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika, że Gmina w ramach zadań własnych będzie realizowała projekt budowy hali sportowej.

Po zakończeniu budowy i oddaniu do użytkowania hala zostanie oddana w trwały zarząd na rzecz Ośrodka Sportu i Rekreacji.

Gmina Miasto B (jako odrębny podatnik podatku VAT) nie będzie wykorzystywała wybudowanej hali sportowej do wykonywania czynności opodatkowanych.

W myśl powołanych powyżej przepisów nabywane towary i usługi, związane z realizacją ww. projektu nie będą służyły czynnościom opodatkowanym, ponieważ Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego korzysta ze zwolnienia przedmiotowego w zakresie czynności związanych z wykonywaniem zadań publicznych, nałożonych odrębnymi przepisami. Tym samym Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wynikającego z faktur, dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją przedmiotowego zadania inwestycyjnego.

Zauważyć ponadto należy, iż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczania wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych. Kwestię tę rozstrzygają bowiem przepisy regulujące zasady korzystania ze środków pomocowych. Zasady i przepisy podatkowe przywołane w uzasadnieniu niniejszej interpretacji mogą być jedynie pomocne przy dokonywaniu kwalifikacji, czy podatek VAT w tej sytuacji powinien być kosztem kwalifikowanym.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego w dniu wydania interpretacji .

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M. C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10 09-402 Płock.