Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP2/443-93/10/JJ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2010-04-30
Teza: Określenie czy doszło do zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa pomiędzy X Sp. z o.o. i Y S.A. oraz czy sprzedaż składników majątkowych (w tym zapasów) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; zbycie
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 21 stycznia 2010r. (data wpływu 2 lutego 2010r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy doszło do zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa pomiędzy X Sp. z o.o. i Y S.A. oraz czy sprzedaż składników majątkowych (w tym zapasów) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 lutego 2010r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie określenia czy doszło do zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa pomiędzy X Sp. z o.o. i Y S.A. oraz czy sprzedaż składników majątkowych (w tym zapasów) podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

X sp. z o.o. zajmuje się dwoma rodzajami działalności. Pierwsza działalność pod nazwą "Kotłownia", która polega na produkcji i sprzedaży ciepła, druga działalność polega na świadczeniu specjalistycznych usług serwisowych i remontowych. X posiada organizacyjnie wyodrębnioną każdą z działalności, powyższe działalności są również częściowo wyodrębnione finansowo. Tzn. iż X ma przypisane do poszczególnych działalności przychody i koszty. X jest w stanie rozpoznać należności każdej z działalności lecz nie są one wyodrębnione w sposób szczególny w księgach rachunkowych. X jest również w stanie przypisać zapasy do poszczególnych rodzajów działalności, zapasy te nie są wyodrębnione w ewidencji w sposób szczególny. Ponadto do poszczególnych rodzajów działalności nie są przypisane zobowiązania zwłaszcza zobowiązania handlowe oraz zobowiązania z tytułu wynagrodzeń. X sprzedał działalność pod nazwą "Kotłownia" innej spółce.

Całość transakcji, w której uczestniczyła spółka X miała miejsce ze Spółką Y (zwana dalej Y S.A.) i obejmowała zawarcie umów, dzięki którym Y S.A. może wykonywać czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług polegające na produkcji i sprzedaży ciepła ze źródła ciepła położonego w CCC. W związku z transakcją zawarto następujące umowy (porozumienia):

1.  WARUNKOWA UMOWA SPPZEDAŻY SKŁADNIKÓW MAJĄTKOWYCH (aktywów ciepłowniczych) zawarta pomiędzy Y S.A. a X sp. z o.o. w dniu 27.10.2009r. dotycząca sprzedaży składników majątkowych położonych na nieruchomościach, bliżej opisanych w pkt 2 poniżej (a które to nieruchomości były wcześniej dzierżawione przez X sp. z o.o. od ZZZ S.A. z siedzibą w CCC - zwanej dalej ZZZ S.A.), służących X sp. z o.o. do prowadzenia działalności ciepłowniczej. Przedmiotowe składniki majątkowe (w tym zapasy), które Y S.A. nabyła od X sp. z o. o. nie były w sposób szczególny wyodrębnione pod względem finansowym od innych składników majątkowych Spółki X. Przedmiotom działalności X sp. z o. o. przed transakcją zbycia Kotłowni była m.in. działalność ciepłownicza, obecnie X sp. z o.o. prowadzi działalność usługową w zakresie usług remontowych oraz serwisowych, elektrycznych oraz zajmuje się produkcją części zamiennych. X sp. z o. o. zatrudniała 117 pracowników, z czego 32 pracowników zatrudnionych w Wydziale Energetycznym (Kotłowni) X sp. z o. o. przeszło do Y S.A. na podstawie art. 23(1) Kodeksu Pracy (Zob. opisane poniżej Porozumienie dotyczące przejścia pracowników). W Wydziale Energetycznym (Kotłowni) X sp. z o.o. prowadzono głównie działalność ciepłowniczą oraz część działalności usługowej w zakresie remontów sieci. Działalność ciepłownicza wykonywana przez tą spółkę nie była w pełni wydzielona pod względem finansowym - nie były jej przypisane należności oraz zobowiązania. Działalność spółki X sp. z o.o. prowadzona była w nieruchomościach dzierżawionych od ZZZ S.A. Maszyny i urządzenia stanowiły własność Z sp. z o. o. Y S.A. nabyła aktywa związane z działalnością, ciepłowniczą znajdujące się w Wydziale Energetycznym (Kotłowni) X sp. z o.o. Y S.A. nie zamierzała i nie nabyła zafakturowanych przed dniem transakcji i nieuregulowanych w X sp. z o.o. należności i zobowiązań związanych z działalnością, ciepłowniczą. Y nie przejęła także zobowiązań z tytułu wynagrodzeń przejmowanych pracowników za okres do dnia nabycia aktywów ciepłowniczych. Transakcja nabycia "Kotłowni" miała miejsce 1 grudnia 2009 roku. Zobowiązania z tytułu wynagrodzeń za listopad pracowników przechodzących do Y pozostały w Spółce X. X uregulowała przedmiotowe zobowiązania w grudniu 2009 roku. Należy także zauważyć, że X sp. z o.o. jest spółką, której wyłącznym udziałowcem jest XXX S.A. Natomiast Y S.A. nie jest w żaden sposób powiązane ani z ZZZ S.A. ani z X sp. z o.o. Umowa sprzedaży składników majątkowych (aktywów ciepłowniczych) była umową warunkową tj. została zawarta pod warunkiem, że Y S.A. uzyska prawomocne decyzje o udzieleniu koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania, przesyłu i dystrybucji ciepła na terenie gminy CCC oraz, że spółce X sp. z o.o. zostaną prawomocnie cofnięte koncesje na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania, przesyłu i dystrybucji ciepła na terenie gminy CCC, a także pod warunkiem dostarczenia przez X sp. z o.o. zaświadczeń, o których mowa w tejże umowie (zob. § 2 umowy dot. sprzedaży składników majątkowych zawartej pomiędzy Y S.A. a X sp. z o.o.). W dniu 1.12.2009r. X sp. z o.o. i Y S.A. zawarły aneks nr 1 do ww. umowy sprzedaży składników majątkowych, zmieniając przede wszystkim warunek, pod jakim ww. umowa zostaje zawarta. Strony m.in. zrezygnowały z wymogu, aby decyzje o udzieleniu i cofnięciu koncesji były prawomocne. Jednocześnie, strony zgodnie wskazały, że obie strony przedstawiły nieprawomocne decyzje o udzieleniu i cofnięciu koncesji, X sp. z o.o. przedstawiła wymagane zaświadczenia i w dniu 1.12.2009r. nastąpiło wydanie przedmiotu ww. umowy. Zatem zostały spełnione wszystkie warunki wymagane ww. umową. W efekcie, określony majątek ciepłowniczy nabyło Y S.A. i Y S.A. zawarła szereg umów, na podstawie których może wykonywać działalność ciepłowniczą w CCC, a które to umowy wcześniej wiązały X sp. z o.o., jako że X sp. z o.o. wykonywała działalność ciepłowniczą związaną z określonym majątkiem.
2.  WARUNKOWA UMOWA PPZEDWSTĘPNA SPRZEDAŻY (Rep. .. nr …) oraz UMOWA PPZYRZECZONA SPRZEDAŻY I USTANOWIENIA SŁUŻEBNOŚCI GRUNTOWYCH (Rep. .. nr ….) - Ponadto Y S.A. nabyła od ZZZ S.A. prawo użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w CCC wraz z prawem własności budynków znajdujących się na tej nieruchomości (wcześniej dzierżawionych przez X sp. z o.o.). Budynkami tymi są: kotłownia I, przybudówka socjalna, stacja spinająca, stacja uzdatniania wody, kotłownia II. Warunkiem koniecznym do zawarcia umowy przyrzeczonej było ziszczenie się warunków wejścia w życie umowy sprzedaży aktywów ciepłowniczych zawartej przez Y S.A. oraz X sp. z o.o. (zob. § 4 warunkowej umowy przedwstępnej sprzedaży pomiędzy Y S.A. a ZZZ S.A.). Jako, że ww. warunki się ziściły, w dniu 1.12.2009r. ZZZ S.A. oraz Y S.A. zawarły umowę sprzedaży oraz ustanowienia służebności gruntowych (Rep. .. nr ….).
3.  POROZUMIENIE DOTYCZĄCE PRZEJŚCIA PRACOWNIKÓW zawarte 27.10.2009r. pomiędzy Y S.A. i X sp. z o.o. reguluje kwestie związane z przejęciem przez Y S.A. niektórych dotychczasowych pracowników X sp. z o.o. w trybie art. 23(1) Kodeksu pracy, którzy świadczyli pracę związaną ze składnikami majątkowymi, które Y S.A. nabyła od X sp. z o.o. na podstawie warunkowej umowy sprzedaży składników majątkowych (aktywów ciepłowniczych), o której mowa w pkt 1. Zgodnie z Porozumieniem, pracownicy ci stali się z mocy prawa pracownikami Y S.A. z dniem wystąpienia skutków prawnych warunkowej umowy sprzedaży składników majątkowych, opisanej w pkt 1 powyżej, tj. z dniem ziszczenia się warunków opisanych w tejże umowie i wydania przedmiotu tejże umowy (tj. z dniem 1.12.2009r.).
4.  UMOWA DZIERŻAWY zawarta 27.10.2009r. pomiędzy X sp. z o.o. (Wydzierżawiający) oraz Y S.A. (Dzierżawca) dotyczy dzierżawy sieci cieplnych, kanałów oraz układów pomiarowych. Umowa ta została zawarta pod warunkiem i weszła w życie z dniem wejścia w życie warunkowej umowy sprzedaży aktywów ciepłowniczych (tj. z dniem 1.12.2009r.).
5.  POROZUMIENIE W SPRAWIE MOCY ZAMÓWIONEJ zawarte 27.10.2009r. pomiędzy Y S.A. oraz ZZZ S.A. ma na celu zapewnić gwarantowaną sprzedaż ciepła przez Y S.A. na rzecz ZZZ S.A. oraz spółek powiązanych z nią kapitałowo, począwszy od dnia wejścia w życie warunkowej umowy sprzedaży aktywów ciepłowniczych. Porozumienie zostało zawarte pod warunkiem i weszło w życie z dniem wejścia w życie warunkowej umowy sprzedaży aktywów ciepłowniczych i wydania przedmiotu tejże umowy (tj. z dniem 1.12.2009r.).
6.  UMOWA GWARANCYJNA I OBRONY PRZED ŻĄDANIAMI z 27.10.2009r. została zawarta przez Y S.A. oraz X sp. z o.o. celem zabezpieczenia ich interesów w sytuacji, gdyby całokształt czynności prawnych dokonanych pomiędzy Y S.A. a X sp. z o. o. został uznany lub zakwalifikowany przez właściwe organy lub sądy jako nabycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W takiej sytuacji X sp. z o. o. zobowiązała się do samodzielnego pokrycia w całości wszelkich kwot stanowiących zobowiązania X sp. z o. o. powstałych przed dniem dokonania tych czynności prawnych pomiędzy Y S.A. a Y sp. z o.o. Umowa ta weszła w życie z dniem wejścia w życie umowy sprzedaży (warunkowej umowy sprzedaży aktywów ciepłowniczych zawartej pomiędzy Y S.A. a X sp. z o.o., opisanej w pkt 1, tj. z dniem 1.12.2009r.
7.  OŚWIADCZENIE Zarządu ZZZ S.A. z 27.10.2009r. - W związku z tym, że ZZZ S.A. jest udziałowcem X sp. z o.o., ZZZ S.A. złożyła oświadczenie w zakresie zobowiązania do udzielenia poręczenia za zobowiązania X sp. z o. o. wynikające z umowy gwarancyjnej i obrony przed żądaniami (opisanej w pkt 6) i porozumienia dotyczącego przejścia pracowników (opisanego w pkt 3), w przypadku gdyby X sp. z o. o. została rozwiązana na podstawie uchwały Zgromadzenia Wspólników w okresie 3 lat od złożenia przedmiotowego oświadczenia lub nie wykonała zobowiązań wynikających z ww. umowy gwarancyjnej i obrony przed żądaniami lub z porozumienia dot. przejścia pracowników i nie zapłaciła Y S.A. wymagalnej kwoty wynikającej z tejże umowy lub porozumienia.
8.  X sp. z o.o. w dniu 28.12.2006r. zawarła z …. umowę nr WKP\_\`(...)\`. o dofinansowanie projektu pn. "Wykonanie kompleksowych instalacji odpylania na kotłach". X sp. z o.o. była ostatecznym Odbiorcą (Beneficjentem) dofinansowania. W dniu 14.12.2009r. X sp. z o.o., … oraz Y S.A. zawarły aneks nr 1 do umowy o dofinansowanie, na podstawie którego Y S.A. przystępuje do umowy o dofinansowanie jako beneficjent końcowy, ponosząc solidarną odpowiedzialność z X sp. z o.o. X sp. z o.o. oraz Y S.A. zawarły już w dniu 1.12.2009r. porozumienie regulujące kwestie związane z ich solidarną odpowiedzialnością, w przypadku wejścia w życie aneksu do umowy o dofinansowanie. X Sp. z o.o. zwolnił Y S.A. z odpowiedzialności za wszelkie zobowiązania, które powstały przed wejściem w życie warunkowej umowy sprzedaży składników majątkowych (opisanej w pkt 1) lub powstały po tym dniu lecz wynikały ze zdarzeń mających miejsce przed tym dniem. Y S.A. zwolniło natomiast X Sp. z o.o. z odpowiedzialności za ewentualne zobowiązania, które powstaną po dniu wejścia w życie warunkowej umowy sprzedaży składników majątkowych (opisanej w pkt 1) lecz nie będą wynikiem zdarzeń mających miejsce przed tym dniem."
9.  Umowa sprzedaży sprężonego powietrza z 27.10.2009r. - Y S.A. związana jest także umową sprzedaży sprężonego powietrza z ZZZ S.A. Umowa weszła w życie z dniem ziszczenia się warunków wejścia w życie warunkowej umowy sprzedaży aktywów ciepłowniczych oraz wydania przedmiotu tejże umowy Y S.A. tj. z dniem 1.12.2009r.
10.  Umowa sprzedaży wody pitnej i przemysłowej zawarta 27.10.2009r. między Y S.A. a ZZZ S.A. weszła w życie z dniem ziszczenia się warunków wejścia w życie warunkowej umowy sprzedaży aktywów ciepłowniczych oraz wydania przedmiotu tejże umowy Y S.A, tj. z dniem 1.12.2009r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1.  Czy doszło do zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa pomiędzy X sp. z o.o. i Y S.A.:
    1.  w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług,
    2.  w rozumieniu art. 112 ustawy Ordynacja podatkowa?
2.  Czy sprzedaż składników majątkowych (w tym zapasów) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1. Ordynacja podatkowa, w przeciwieństwie do ustawy o podatku od towarów i usług nie zawiera definicji legalnej "zorganizowanej części przedsiębiorstwa". Zgodnie zaś z definicją zawartą w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania. Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przepisów tejże ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Odnosząc się do opisanej we wniosku transakcji, należy zauważyć, że X sp. z o.o. sprzedał Y S.A. określone składniki majątkowe, ale także wydzierżawia Y S.A. sieci cieplne, kanały oraz układy pomiarowe. A więc X sp. z o.o. nie zbyła wszystkich aktywów służących działalności ciepłowniczej. Ponadto Y S.A. przystąpiła obok X sp. z o.o. do ogółu praw i obowiązków przysługujących dotychczas X sp. z o.o. w związku z podpisaniem umowy o dofinansowanie z …. W odniesieniu do samych aktywów nabytych od X sp. z o.o. należy zauważyć, że nie były one wyodrębnione pod względem finansowym. Zdaniem wnioskodawcy, pozostałe umowy zawarte pomiędzy Y S.A. a ZZZ S.A. np. umowy kompleksowe dot. energii elektrycznej, paliwa gazowego, sprzedaży sprężonego powietrza, o odprowadzanie i odbiór ścieków, a także Porozumienia w sprawie mocy zamówionej czy nabycie prawa użytkowania wieczystego nieruchomości wraz z prawem własności budynków od ZZZ S.A., powiązanej kapitałowo z X sp. z o.o. nie powodują kwalifikacji całości transakcji z udziałem Y S.A. jako nabycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Na uwadze należy mieć również, iż X nie zbył a Y S.A. nie nabyła należności i zobowiązań występujących w Spółce X związanych z działalnością sprzedanej Kotłowni. Zatem, transakcja pomiędzy X sp. z o.o. a Y S.A. nie była transakcją zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Powyższe wynika także z faktu, iż zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym X nie sprzedał Y S.A a Y S.A. nie objęła wszystkich składników majątkowych związanych z działalnością ciepłowniczą X sp. z o.o. tj. Y S.A. nie przejęła należności i zobowiązań związanych z działalnością ciepłowniczą ani wymagalnych zobowiązań z tytułu wynagrodzeń, chociaż przystąpiła obok X sp. z o. o. do ogółu praw i obowiązków X sp. z o. o. wynikających z umowy o dofinansowanie, ponosząc z X sp. z o. o. solidarną odpowiedzialność w tym zakresie. Ponadto Y S.A. nie nabyła wszystkich środków trwałych związanych z działalnością ciepłowniczą X sp. z o.o. Nienabyte środki trwałe związane z działalnością ciepłowniczą zgodnie z opisanym stanem faktycznym Y S.A. będzie dzierżawić od Spółki X.

Zdaniem podatnika, definicja pojęcia "zorganizowanej części przedsiębiorstwa" zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług (a także art. 4a pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i art. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), ma zastosowanie także w przypadku stosowania przez organy art. 112 ustawy Ordynacja podatkowa. Przemawia za tym wykładnia systemowa. Nie sposób bowiem uznać, aby racjonalny ustawodawca dopuszczał możliwość różnego definiowania pojęcia "zorganizowana części przedsiębiorstwa" na gruncie materialnego prawa podatkowego i na gruncie Ordynacji podatkowej. Skoro zatem, transakcja pomiędzy Y S.A. a X sp. z o.o. nie jest transakcją zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług, to nie doszło do sprzedaży przez X sp. z o.o. zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 112 ustawy Ordynacja podatkowa.

Ad. 2. Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega: odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie zaś z art. 7 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Sprzedaż przez X sp. z o.o. na rzecz Y S.A. składników majątkowych (w tym zapasów) podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej również ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ww. ustawy przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Przez towary, w świetle art. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Stosownie do art. 8 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy o VAT przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej.

Przy czym usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, z zastrzeżeniem ust. 4, są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych i usług turystyki, o których mowa w art. 119 – art. 8 ust. 3 ww. ustawy.

Natomiast w świetle art. 6 pkt 1 cyt. wyżej ustawy, przepisów ustawy o VAT nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Stosownie do art. 2 pkt 27e ww. ustawy o VAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

W świetle powyższego podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Warunkiem niezbędnym jest także wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.

Organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Powyższe oznacza, że przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa można rozumieć wyłącznie tę część przedsiębiorstwa, która jest nie tylko wyodrębniona organizacyjnie, ale również posiada wewnętrzną samodzielność finansową.

Aby zatem w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym.

Zdolność ta powinna być oceniana na dzień podziału z uwzględnieniem umów przyjętych w drodze sukcesji, bez uwzględnienia dodatkowo zawartych umów (po dniu podziału).

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników może stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania gospodarcze.

Tę ostatnią przesłankę rozumie się zazwyczaj jako potencjalną zdolność (zorganizowanej części przedsiębiorstwa) do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielnego podmiotu gospodarczego i to jeszcze w ramach istniejącego przedsiębiorstwa. Winno ono mieć również zdolność zaistnienia jako niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 55¹ i art. 55² Kodeksu Cywilnego.

Jak wskazano w stanie faktycznym, Wnioskodawca zajmuje się dwoma rodzajami działalności. Pierwsza działalność pod nazwą "Kotłownia", polega na produkcji i sprzedaży ciepła, druga działalność polega na świadczeniu specjalistycznych usług serwisowych i remontowych. Wnioskodawca posiada organizacyjnie wyodrębnioną każdą z działalności, powyższe działalności są również częściowo wyodrębnione finansowo. Tzn. iż Wnioskodawca ma przypisane do poszczególnych działalności przychody i koszty. Wnioskodawca jest w stanie rozpoznać należności każdej z działalności lecz nie są one wyodrębnione w sposób szczególny w księgach rachunkowych. Wnioskodawca jest również w stanie przypisać zapasy do poszczególnych rodzajów działalności, zapasy te nie są wyodrębnione w ewidencji w sposób szczególny. Ponadto do poszczególnych rodzajów działalności nie są przypisane zobowiązania zwłaszcza zobowiązania handlowe oraz zobowiązania z tytułu wynagrodzeń. Wnioskodawca sprzedał działalność pod nazwą "Kotłownia" innej spółce.

Z wniosku nie wynika, aby opisany zespół składników majątkowych posiadał zdolność funkcjonowania jako niezależne przedsiębiorstwo.

Jak wskazuje Wnioskodawca, w skład Spółki Akcyjnej będą wchodziły pewne składniki majątku spółki dzielonej, ale sieci cieplne, kanały oraz układy pomiarowe są dzierżawione Spółce Akcyjnej. Zatem, jak wskazał Wnioskodawca, nie zbył on (tj. Spółka X) wszystkich aktywów służących działalności ciepłowniczej.

Ta okoliczność świadczy o tym, iż wniesiony do Spółki Akcyjnej zespół składników majątkowych nie może być uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa, o jakiej mowa w powołanym wcześniej art. 2 pkt 27e ww. ustawy o VAT, bowiem w momencie podziału Spółka Akcyjna musi korzystać z usług innego podmiotu (tj. Spółki X), a więc nie jest zdolna do samodzielnego realizowania swoich zadań.

W tym wypadku nie jest również spełniona jedna z przesłanek wymienionych powyżej w pkt 4 tj. przy pomocy zespołu składników Spółka Akcyjna nie może samodzielnie realizować zadań gospodarczych.

Podkreślenia wymaga również fakt, że jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego, działalności Spółki X są tylko częściowo wyodrębnione finansowo, tj. do poszczególnych działalności X ma przypisane przychody i koszty, X jest w stanie rozpoznać należności każdej z działalności, lecz nie są one wyodrębnione w sposób szczególny w księgach rachunkowych. Tak samo zapasy nie są wyodrębnione w ewidencji w sposób szczególny. Ponadto do poszczególnych rodzajów działalności nie są przypisane zobowiązania handlowe oraz zobowiązania z tytułu wynagrodzeń. Zatem należy uznać, iż działalność ciepłownicza nie jest wyodrębniona finansowo w ramach istniejącego przedsiębiorstwa.

Reasumując, należy stwierdzić, iż wymienione we wniosku składniki materialne i niematerialne przedsiębiorstwa Spółki, będące przedmiotem zawartych umów, nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług.

W świetle powyższego należy stwierdzić, iż przedmiotem zbycia były składniki materialne i niematerialne przedsiębiorstwa Spółki, a nie zorganizowana część przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Zatem przepis art. 6 pkt 1 ustawy o VAT nie miał w tej sprawie zastosowania.

Zgodnie z art. 112 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) nabywca przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie z podatnikiem za powstałe do dnia nabycia zaległości podatkowe związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, chyba że przy zachowaniu należytej staranności nie mógł wiedzieć o tych zaległościach.

Zakres odpowiedzialności nabywcy jest ograniczony do wartości nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części (zgodnie z § 3 tegoż artykułu).

Zgodnie z art. 112 § 4 Ordynacji podatkowej zakres odpowiedzialności nabywcy nie obejmuje:

1.  należności wymienionych w art. 107 § 2 pkt 1;
2.  odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych oraz oprocentowania, o którym mowa w art. 107 § 2 pkt 3, powstałych po dniu nabycia.

W myśl art. 112 § 5 ww. ustawy przepisu § 4 nie stosuje się do nabywców będących małżonkami lub członkami rodziny podatnika, o których mowa w art. 111 § 3.

Zgodnie z art. 112 § 6 ww. ustawy nabywca nie odpowiada za zaległości podatkowe, które nie zostały wykazane w zaświadczeniu, o którym mowa w art. 306g.

Natomiast w myśl art. 112 § 7 tej ustawy nabywca odpowiada również za zaległości podatkowe i inne należności zbywcy, wymienione w art. 107 § 2 pkt 2-4, z zastrzeżeniem § 4 pkt 2, powstałe po dniu wydania zaświadczenia, o którym mowa w art. 306g, a przed dniem nabycia przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, jeżeli od dnia wydania zaświadczenia do dnia zbycia upłynęło więcej niż 30 dni.

Zwrócić należy uwagę na fakt, iż przepis art. 112 ustawy Ordynacja podatkowa nie definiuje „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” lecz określa zakres odpowiedzialności za zaległości podatkowe nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a zatem powołany przepis nie znajduje zastosowania w przedmiotowej sprawie. Wnioskodawca bowiem pyta „czy doszło do zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa”, nie zadał pytania w zakresie ewentualnej odpowiedzialności nabywcy zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Jednocześnie stwierdzić należy, iż zbycie wymienionych we wniosku składników materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa Spółki spełnia definicję dostawy towarów czy ewentualnie świadczenia usług, o których mowa w art. 7 i 8 ww. ustawy o VAT i stanowi, co do zasady, czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

Należy jednakże nadmienić, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży składników materialnych i niematerialnych przedsiębiorstwa Spółki, będących przedmiotem zawartych umów, zobowiązany był zastosować właściwe stawki podatku VAT lub ewentualne zwolnienie z opodatkowania, dla poszczególnych składników majątku, w zależności od tego co dokładnie było przedmiotem sprzedaży.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.