Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IP-PP2-443-464/07-2/ASi
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-01-04
Teza: Wniosek dotyczy obowiązku podatkowego w imporcie towarów, a także prawa do odliczenia podatku VAT oraz korekty deklaracji VAT
Słowa kluczowe: import-import towarów; korekta-korekta zeznania; obowiązek-obowiązek podatkowy; odliczenia-odliczenie podatku; procedura-procedura uproszczona; zgłoszenie-zgłoszenie celne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IV-Rozdział 1-art. 19a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 11 października 2007r. (data wpływu 16 października 2007 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie powstania obowiązku podatkowego w imporcie towarów, a także prawa do odliczenia podatku VAT, a także korekty deklaracji VAT-7 - **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 17 października 2007r. został złożony w/w wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie powstania obowiązku podatkowego w imporcie towarów, a także prawa do odliczenia podatku VAT, a także korekty deklaracji VAT-7.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca w dniu 18 października 2006 r. zgłosił do odprawy celnej w imporcie w procedurze uproszczonej towar - zespół maszyn do obróbki pasów gumowych. Zgłoszenie dotyczyło urządzenia, które zostało firmie wydzierżawione na podstawie umowy dzierżawy w której określono wysokość czynszu dzierżawnego w kwocie będącej zwrotem poniesionych przez wypożyczającego kosztów ponoszonych przez niego w kraju eksportu. W oświadczeniu przedstawionym na potrzeby władz celnych stwierdzono, że maszyna jest urządzeniem rezerwowym do produkcji pasów gumowych, która to produkcja jest głównym przedmiotem działalności gospodarczej podatnika, które będzie wykorzystane w przypadku awarii podstawowych maszyn. W zgłoszeniu celnym wartość celna urządzenia została określona na podstawie wartości obiektywnej maszyny w momencie jej wydzierżawiania (podstawą określenia wartości celnej nie była wartość należności z tytułu umowy dzierżawy).

Zatem podstawą opodatkowania podatkiem od towarów i usług była również wartość urządzenia. Urząd Celny w tym samym dniu powiadomienie przyjął i towar zwolnił do procedury dopuszczenia do wolnego obrotu. Następnie zgodnie z pozwoleniem na stosowanie procedury uproszczonej w dniu 02 listopada 2006 r. złożono w urzędzie celnym kontrolnym zgłoszenie celne uzupełniające. W tym samym dniu zgłoszenie to zostało zarejestrowane. W ciągu następnych miesięcy Urząd Celny II w W prowadził czynności sprawdzające prawidłowość danych zawartych we wpisie do rejestru i w zgłoszeniu celnym uzupełniającym. Ostatecznie w dniu 28 marca 2007 roku zwrócił zgłaszającemu - agencji celnej kartę 3 SAD zgłoszenia celnego uzupełniającego uznając je tym samym za prawidłowe. Strona do dnia złożenia wniosku o wydanie informacji podatkowej nie odliczyła podatku od towarów i usług wyliczonego we wpisie do rejestru i zgłoszeniu uzupełniającym od podatku należnego od sprzedaży. Spółka otrzymała od agencji celnej wpis do rejestru procedury uproszczonej w miesiącu październiku 2006, a zgłoszenie celne uzupełniające w miesiącu kwietniu 2007 roku.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1.  Czy firma ma prawo zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług obniżyć kwotę podatku należnego o podatek wyliczony w zgłoszeniu celnym jeśli dotyczy on importu maszyny rezerwowej do produkcji pasów, wypożyczonej od kontrahenta zagranicznego?
2.  Czy firma powinna dokonać obniżenia kwoty podatku od towarów i usług w rozliczeniu za miesiąc w którym dokonano wpisu towaru do rejestru procedury uproszczonej, oraz w którym otrzymano od agencji celnej wpis do rejestru - w tym przypadku za październik 2006, czy też należy uczynić to w rozliczeniu za miesiąc marzec 2007 - miesiąc zwrotu zgłoszenia celnego uzupełniającego agencji celnej, czy też za miesiąc kwiecień 2007 - miesiąc otrzymania zgłoszenia uzupełniającego przez podatnika?
3.  Czy wobec nie obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku wynikającą z dokumentu celnego należy dokonać korekty podatku w deklaracji bieżącej czy też w deklaracji odpowiednio - wpisu do rejestru procedury uproszczonej lub otrzymania zgłoszenia celnego uzupełniającego?

Zdaniem Wnioskodawcy może on dokonać obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę wykazaną w dokumencie celnym bo chociaż maszyna jest urządzeniem rezerwowym, to została jednak sprowadzona w ramach prowadzonej działalności gospodarczej i może zostać użyta w każdej chwili w trakcie trwania umowy dzierżawy, zastępując aktualnie pracujące urządzenia. Ponadto w ramach umowy dzierżawy Spółka zobowiązała się do wpłacania na rzecz wydzierżawiającego kwot wynikających z umowy. Kwoty te mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodu. Ponadto Strona stoi na stanowisku, iż powinna dokonać rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiąc październik 2006, to jest miesiąc, w którym dokonano wpisu do rejestru procedury uproszczonej. Zgodnie z art. 19 ust. 7 ustawy o podatku VAT obowiązek podatkowy w imporcie towarów powstaje z chwilą powstania długu celnego zgodnie z art. 201 ust. 1 i 2 Wspólnotowego Kodeksu Celnego (WKC).

Zgodnie z art. 76 ust. 3 wprawdzie zgłoszenie celne uzupełniające stanowią jeden niepodzielny akt ze zgłoszeniami uproszczonymi, jednak wpisanie towarów do rejestru procedury uproszczonej zgodnie z art. 76 ust. 1 lit. c) WKC (które w przedmiotowym przypadku miało miejsce 18 października 2006r.) ma tę samą moc prawną co przyjęcie zgłoszenia określonego w art. 62 WKC - to jest zwykłego zgłoszenia celnego. We wpisie do rejestru obliczono również należny podatek VAT. Odnośnie korekty Wnioskodawca uważa, że może dokonać korekty deklaracji podatkowej VAT 7 za okres październik 2006, to jest za miesiąc w którym dokonano wpisu do rejestru procedury uproszczonej zgodnie z art. 86 ust. 10 ustawy, lub zgodnie z art. 86 ust 11 w rozliczeniu za okres następny, to jest listopad 2006 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Ad. 1

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Przy czym zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 2 w/w ustawy kwotę podatku naliczonego stanowi, z zastrzeżeniem ust. 3-7, w przypadku importu – suma kwot podatku wynikająca z dokumentu celnego.

W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca importuje maszynę, którą dzierżawi od kontrahenta zagranicznego. Importem towarów ustawodawca określił przywóz towarów z terytorium państwa trzeciego na terytorium kraju (art. 2 pkt 7). Zatem importem będzie przywóz maszyny przekazanej przez kontrahenta zagranicznego w ramach umowy dzierżawy, z tego też tytułu powstanie obowiązek podatkowy, o jakim mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku od towarów i usług, mimo iż nie dochodzi do nabycia towaru w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 w/w ustawy.

W związku z powyższym Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z importu maszyny rezerwowej, pod warunkiem, że import ten jest związany ze sprzedażą opodatkowaną – zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług.

Ad. 2 i 3

Odnośnie stanowiska dotyczącego miesiąca, w którym Spółka winna dokonać obniżenia podatku należnego o podatek naliczony z tytułu importu, Dyrektor Izby Skarbowej zauważa co następuje:

Zgodnie z art. 19 ust. 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) obowiązek podatkowy powstaje z chwilą powstania długu celnego, z zastrzeżeniem ust. 8 i 9.

Natomiast zgodnie z art. 76 ust. 1 pkt c) Wspólnotowego Kodeksu Celnego (Rozporządzenie Rady – EWG – Nr 2913/92 z 12 października 1992r. wprowadzające Wspólnotowy Kodeks Celny) w celu usprawnienia przebiegu formalności i procedur, zapewniając prawidłowe wykonanie czynności, organy celne mogą zezwolić na warunkach określonych zgodnie z procedurą Komitetu, aby zgłoszenie towarów do danej procedury zostało dokonane przez wpisanie towarów do ewidencji; w tym przypadku organy celne mogą zwolnić zgłaszającego z obowiązku przedstawienia towarów organom celnym. Wpis do ewidencji musi wskazywać datę jego dokonania.

Biorąc pod uwagę art. 86 ust. 10 pkt 1 w/w ustawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2 -4 oraz ust. 11, 12,16 i 18.

Jednak w przedstawionym stanie faktycznym ma zastosowanie art. 86 ust. 10 pkt 5 w/w ustawy, tj. prawo do obniżenia podatku należnego powstaje, w przypadku stosowania w imporcie towarów procedury uproszczonej, polegającej na wpisie do rejestru zgodnie z przepisami celnymi – za okres rozliczeniowy, w którym podatnik dokonał wpisu do rejestru; obniżenie kwoty podatku należnego następuje pod warunkiem dokonania przez podatnika zapłaty podatku wykazanego w tym rejestrze. Natomiast ust. 11 w/w przepisu stanowi, jeżeli podatnik nie dokona obniżenia kwoty podatku należnego w terminach określonych w ust. 10, może obniżyć kwotę podatku należnego w deklaracji podatkowej za następny okres rozliczeniowy.

Zatem analizując stan faktyczny przedstawiony przez Wnioskodawcę należy stwierdzić, iż Strona ma prawo do dokonania obniżenia podatku należnego w październiku 2006r. lub listopadzie 2006r.

Uwzględniając powyższe, postanowiono jak na wstępie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktyczny przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 w/w ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 w/w ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 w/w ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.