Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0114-KDIP3-2.4011.495.2018.1.MG
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2018-11-13
Teza: Dotyczy obowiązku prawidłowego wykazania w zeznaniu rocznym PIT-38 przychodu ze sprzedaży akcji.
Słowa kluczowe: akcja; akcja-sprzedaż akcji; informacja; informacja-informacja imienna; zeznania-zeznania podatkowe
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 17

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 września 2018 r. (data wpływu 14 września 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku prawidłowego wykazania w zeznaniu rocznym PIT-38 przychodu ze sprzedaży akcji – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 14 września 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązku prawidłowego wykazania w zeznaniu rocznym PIT-38 przychodu ze sprzedaży akcji.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

1.  W 2012 r. i w 2013 r. Wnioskodawca był stroną umów bezpośredniej sprzedaży akcji spółki X S.A. na rzecz spółki X S.A. (kupno akcji własnych przez X - spółkę notowaną na NewConnect). Od realizacji tych umów X S.A. (kupujący) wykazała w otrzymanym przez Wnioskodawcę (od X) formularzu PIT-8C przychód do opodatkowania za 2012 r. (42.800 zł) i 2013 r. (40.875 zł) - kopie informacji PIT-8C załączone.
2.  C. (C.) prowadził rachunek maklerski Wnioskodawcy (rachunek wspólny z żoną Wnioskodawcy) - na którym były zdeponowane akcje podlegające sprzedaży z umów opisanych w pkt 1. C. nie było stroną sprzedaży.
3.  C. wystawił również PIT-8C za 2012 r. i 2013 r. - uwzględniający po raz drugi przychód podatkowy z tej samej transakcji sprzedaży akcji wynikających z umów opisanych w pkt 1 - dzieląc go (przychód i odpowiadający mu koszt) po 50% na Wnioskodawcę i na żonę Wnioskodawcę - ze względu na wspólny rachunek maklerski - kopie PIT-8C Wnioskodawcy i żony Wnioskodawcy za 2012 r. i 2013 r. w załączeniu, wraz z historią podatkową pod PIT-8C załączoną przez C.
4.  Zarówno kupujący (X S.A.) jak i C/ - nie chcą skorygować wystawionych PIT-8C - wskazując, iż zgodnie z przepisami (art. 39 ust. 3 ustawy o PIT) - były zobowiązane do wystawienia tych zaświadczeń - i nie planują wystawiać korekt PIT-8C - w załączeniu odpowiedź C. na wezwanie do korekty PIT-8C.
5.  Od powyżej transakcji sprzedaży odpowiednio dla roku 2012 i 2013 wykazany został podwójny przychód w PIT-38 i zapłacony podatek od tych podwójnych dochodów.
6.  W związku z faktem, iż z tą samą transakcją sprzedaży wystawione są dwa razy PIT-8C - spowodowało to, iż Wnioskodawca musiał zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych dwa razy od tych samym przychodów, co stanowi wymóg w ramach rozliczeń z Urzędem Skarbowym, który otrzymał kopie PIT-8C od X i C. Załączniki: 1. PIT-8C za 2012 i 2013 otrzymane od X. 2. Umowy sprzedaży akcji za 2012 r. i 2013 r. - stanowiące podstawę do wystawienia przez X. dla Wnioskodawcy PIT-8C. 3. PIT-8C za 2012 r. i 2013 r. otrzymane od C. (Wnioskodawcy i żony Wnioskodawcy) - wykazujące po raz drugi dochód od tej samej transakcji. 4. Historia podatkowa pod PIT-8C otrzymana od C. za 2012 r. i 2013 r. 5. Odpowiedź C. na wezwanie do skorygowania PIT-8C. 6. Potwierdzenie wpłaty 40 zł opłaty za wniosek.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy w rozliczeniu PIT-38 za 2012 r. i 2013 r. Wnioskodawca powinien ująć przychód ze sprzedaży akcji jednokrotnie, niezależnie od faktu, iż ten sam przychód został wykazany dwukrotnie: od kupującego i od biura maklerskiego C. w otrzymanych od nich informacjach PIT-8C? W przeciwnym wypadku przychód z tej samej transakcji został opodatkowany dwukrotnie.

Zdaniem Wnioskodawcy, przychód z bezpośredniej sprzedaży akcji spółki giełdowej powinien być wykazany jednokrotnie w formularzu PIT 38, niezależnie od faktu, iż te same transakcje zostały wykazane zarówno przez kupującego, jak i przez C. (w których przechowywane były sprzedawane akcje) - czyli ten sam przychód został wykazany w dwóch formularzach PIT-8C. Uwzględnienie dwóch PIT-8C spowodowało konieczność opodatkowania tego samego przychodu dwukrotnie - co jest niewłaściwe.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1509, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - źródłami przychodów są kapitały pieniężne.

Zgodnie z treścią art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ww. ustawy, w brzmieniu obowiązującym w 2012 i 2013 r., za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się należne choćby nie zostały faktycznie otrzymane przychody z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.

W świetle art. 5a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2012 i 2013 roku – ilekroć w ustawie jest mowa o papierach wartościowych – oznacza to papiery wartościowe, o których mowa w art. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi (Dz.U. z 2010 r., Nr 211, poz. 1384 oraz z 2011 r. Nr 106, poz. 622, Nr 131, poz. 763 i Nr 234, poz. 1391). Papierami wartościowymi są w rozumieniu tej ustawy m.in. akcje.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w latach 2012 i 2013 Wnioskodawca był stroną umów sprzedaży akcji spółki kapitałowej na rzecz tej spółki (kupno akcji własnych przez spółkę notowaną na NewConnect). Z tytułu realizacji tych umów spółka wykazała w sporządzonych dla Wnioskodawcy informacjach PIT-8C przychód do opodatkowania za lata 2012 i 2013. C. (C.) prowadził rachunek maklerski Wnioskodawcy (rachunek wspólny z żoną Wnioskodawcy) - na którym były zdeponowane akcje podlegające sprzedaży. C. nie było stroną umów sprzedaży przedmiotowych akcji. C. wystawił również informacje PIT-8C za 2012 r. i 2013 r. - uwzględniające po raz drugi przychód z tej samej transakcji sprzedaży akcji - dzieląc go (przychód i odpowiadający mu koszt) po 50% na Wnioskodawcę i na żonę Wnioskodawcy - ze względu na wspólny rachunek maklerski. Zarówno kupujący (spółka) jak i C., nie chcą skorygować wystawionych informacji PIT-8C - wskazując, że zgodnie z przepisami prawa były zobowiązane do wystawienia tych informacji. Z tytułu sprzedaży akcji za lata 2012 i 2013 Wnioskodawca wykazał podwójny przychód w zeznaniu rocznym PIT-38 i zapłacił podatek od podwójnych dochodów. Powyższe spowodowało, że Wnioskodawca zapłacił podatek dochodowy od osób fizycznych dwa razy od tych samym przychodów.

Zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w roku 2012 i 2013, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Zasady ustalenia dochodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych określone zostały w art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, w brzmieniu obowiązującym w 2012 i 2013 r. - dochodem z odpłatnego zbycia papierów wartościowych (w tym akcji) jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14 - osiągnięta w roku podatkowym.

Przepis art. 30b ust. 5 ww. ustawy stanowi, że dochodów ze zbycia papierów wartościowych (akcji) nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz w art. 30c.

Zgodnie z art. 39 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym w 2012 i 2013 r. - osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej są obowiązane, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych - imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, sporządzone według ustalonego wzoru (PIT-8C).

Na podatniku, który uzyskał dochód (poniósł stratę) z kapitałów pieniężnych opodatkowanych na zasadach określonych w art. 30b ww. ustawy ciąży obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym zeznania według ustalonego wzoru (formularz PIT-38), w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym (art. 45 ust. 1a pkt 1 ww. ustawy).

W tym samym terminie, z zastrzeżeniem ust. 7, podatnicy są obowiązani wpłacić należny podatek dochodowy wynikający z zeznania, o którym mowa w ust. 1a pkt 1 (art. 45 ust. 4 pkt 2 ww. ustawy).

Mając na uwadze przywołane powyżej przepisy prawa w kontekście przedstawionego we wniosku stanu faktycznego stwierdzić należy, że niezgodna z prawem jest sytuacja, w której Wnioskodawca z tytułu sprzedaży w 2012 i 2013 r. akcji spółki kapitałowej otrzymał od dwóch różnych podmiotów, tj. od spółki i od domu maklerskiego, który jak wskazał Wnioskodawca nie był stroną umowy sprzedaży, dwie informacje PIT-8C dotyczące tego samego przychodu. Pomimo otrzymania dwóch informacji PIT-8C dotyczących tego samego przychodu Wnioskodawca miał obowiązek wykazania w składanym zeznaniu rocznym za dany rok podatkowy przychodu w wysokości odpowiadającej faktycznie uzyskanemu przychodowi ze sprzedaży akcji, a więc w wysokości wynikającej tylko z jednej informacji PIT-8C.

Stanowisko Wnioskodawcy należało zatem uznać za prawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k–14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.