Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPTPP4/443-676/12-2/ALN
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Data wydania: 2012-12-13
Teza: Uznanie X za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowania zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.
Słowa kluczowe: przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział I-art. 2; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 26 września 2012 r. (data wpływu 28 września 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania X za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowania zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 28 września 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania X za zorganizowaną część przedsiębiorstwa oraz opodatkowania zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

X (dalej: „Wnioskodawca”), będący podatnikiem podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług prowadzi działalność gospodarczą w postaci przedsiębiorstwa funkcjonującego pod firmą: X (dalej: „X”). W ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawca prowadzi działalność w branży hotelarskiej oraz działalność w zakresie budownictwa wodnego, hydrotechnicznego, ogólnego oraz wykonawstwa instalacji, sieci i przyłączy (głównie wodno-kanalizacyjnych).

W celu ustrukturyzowania oraz nadania przejrzystości strukturom funkcjonującym w ramach przedsiębiorstwa, a w konsekwencji osiągnięcia wzrostu zyskowności i wartości przedsiębiorstwa Wnioskodawca postanowił wyodrębniać po kolei części przedsiębiorstwa tak, aby wyszczególnić poszczególne części przedsiębiorstwa dedykowane i ukierunkowane na prowadzenie określonego rodzaju działalności w danej lokalizacji.

W pierwszym etapie zaplanowanej restrukturyzacji Wnioskodawca wyodrębnił zorganizowaną część przedsiębiorstwa o nazwie X, dedykowaną prowadzeniu działalności hotelarskiej przez X (dalej: „X”) w zakresie najmu pokoi hotelowych w celach noclegowych, wynajmu powierzchni biurowych dla firm oraz udostępniania sal oraz sprzętu multimedialnego w celu organizacji konferencji. Wyodrębnienie X było związane z faktem, iż jest to składnik przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, który znajduje się w mieście i powiecie, posiadający jednocześnie wystarczające i kompletne zaplecze do prowadzenia samodzielnej działalności w zakresie usług hotelarskich w ramach hotelu X - natomiast główna siedziba przedsiębiorstwa Wnioskodawcy i znaczna część składników majątkowych.

Fakt wyodrębnienia przez Wnioskodawcę jednostki organizacyjnej w postaci X, dedykowanej do realizacji działalności w zakresie świadczenia usług hotelarskich przez X został określony w regulaminie organizacyjnym, w ramach którego określone zostały składniki materialne i niematerialne przypisane do działu X.

Działalność X była prowadzona w oparciu o zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wykorzystywanych przez X w związku z realizowanymi przez X zadaniami gospodarczymi (prowadzeniem działalności hotelarskiej przez X).

Były to w szczególności:

*   nieruchomość, zabudowana budynkiem (hotelem X) wraz z infrastrukturą towarzyszącą, a wiec siecią kanalizacyjno-deszczową, chodnikiem z płyt betonowych, drogami i placami itp.;

*   wszelka dokumentacja dotycząca budynku hotelu X, w szczególności mapy, dokumentacja obiektu, wszelkie pisma i decyzje wraz załącznikami, dokumentacja techniczna budowy hotelu (projekt budowlany z dokumentacją wykonawczą) wraz z jej uzgodnieniami oraz związane z nią majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne do dokumentacji technicznej, dokumenty od wszelkich urzędów oraz organów administracji oraz organów administracji publicznej (łącznie z autorskimi prawami majątkowymi do wyżej wymienionych dokumentów),

*   ruchome środki trwałe niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług hotelarskich, takie jak:
    
    *   komplet wyposażenia pokoi, m.in. tapczany, szafy, ławy meblowe, fotele, czajniki bezprzewodowe, szafki łazienkowe, krzesła, ręczniki, kołdry, poduszki itd.,
    
    *   urządzenia biurowe, m.in. fax, kserokopiarka, sprzęt komputerowy używany przez pracowników, telefony stacjonarne i komórkowe, sejf, itp.,
    
    *   ruchome wyposażenie recepcji hotelowej, m.in. sprzęt komputerowy, telefony stacjonarne i komórkowe, radio itp.,
    
    *   ruchome wyposażenie sal konferencyjnych, m.in. tablice sucho ścieralne, rzutnik multimedialny, kserokopiarka, itp.,
    
    *   zestaw narzędzi służących do konserwacji hotelu, m.in. komplet rusztowania, wciągarka, agregat prądotwórczy, młot udarowo-obrotowy, itp.;

*   pozostałe ruchome środki trwałe wykorzystywane w ramach działalności hotelarskiej wykonywanej przez X;

*   prawa, roszczenia i zobowiązania wynikające z umów z pracownikami;

*   prawa, roszczenia i zobowiązania wynikające z bieżących umów zawieranych przez X umożliwiające prowadzenie działalności hotelarskiej, m.in.:
    
    *   umowa w zakresie usług sprzątania oraz prowadzenia recepcji,
    
    *   umowy o dostawy mediów,
    
    *   umowy z agencją ochrony,
    
    *   umowy z agencją reklamową,
    
    *   umowy ubezpieczeniowe,
    
    *   umowy w zakresie usług transportowych,
    
    *   umowy dotyczące usług prawnych, podatkowych i finansowych itp.,

*   środki pieniężne;
    
    *   składniki niematerialne, takie jak:
    
    *   tajemnice przedsiębiorstwa,
    
    *   autorskie prawa majątkowe do słownego oraz graficznego znaku towarowego X,
    
    *   autorskie prawa majątkowe do strony internetowej,
    
    *   licencja na oprogramowanie komputerowe,
    
    *   know-how związany z posiadaną dokumentacją i pracownikami,
    
    *   wartość firmy (goodwill) obejmująca wartości niematerialne, takie jak: reputacja firmy, ustalone procesy biznesowe, listy klientów, kontakty w branży usługowej, dostęp do rynków, kontakty z instytucjami finansowymi, kontakty z dostawcami itp.);

*   prawa z zawartych umów zleceń oraz upoważnienia z udzielonych pełnomocnictw,

*   zobowiązania wobec jednostek powiązanych i niepowiązanych zaciągniętych w związku z funkcjonowaniem X w celu wykonywania działalności związanej z prowadzeniem hotelu X, spośród których należy wskazać w szczególności:

*   zobowiązania wynikające z umów z pracownikami do zapłaty należnych wynagrodzeń, wypłacanych z rachunku bankowego, którego właścicielem jest X;

*   zobowiązania bieżące wynikające z umów zawartych przez X, m.in. zobowiązania z umów zawieranych z agencjami ochrony, przedsiębiorstwami zajmującymi się aranżacją wnętrz i ekspozycji, zobowiązania z tytułu nabycia usług sprzątania hotelu oraz prowadzenia recepcji hotelowej, usług ubezpieczeniowych;

*   rozliczenia międzyokresowe z tytułu dotacji otrzymanych na zakup środków trwałych;

*   zobowiązania z tytułu kaucji zatrzymanych (np. kaucje za pilot bramowy).

Kompleksowa obsługa X zapewniana była przez:

*   osobę zarządzająca X - pełniącą wszelkie funkcje zarządcze i administracyjne;

*   pracowników X:
    
    *   kierownika hotelu X - posiadającego wiedzę i doświadczenie w działalności w zakresie kierowania hotelem, zajmującego się zarządzaniem hotelem X;
    
    *   3 pracowników pełniących funkcje konserwatorów;

*   firmę zewnętrzną, świadczącą usługi outsourcingowe w zakresie:
    
    *   utrzymywania czystości hotelu X; oraz
    
    *   prowadzenia recepcji hotelu X.

Z uwagi na fakt, iż X dysponuje odrębnym rachunkiem bankowym, możliwa była alokacja odpowiednich przepływów pieniężnych z powyższego tytułu.

Przyporządkowanie w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności realizowanej przez X umożliwiała również ewidencja rachunkowa prowadzona przez Wnioskodawcę, która miała odzwierciedlenie w planie kont jednostek organizacyjnych. Gospodarka finansowa X była zorganizowana na zasadzie pełnego rozrachunku wewnętrznego.

Wnioskodawca wyszczególniał specjalnie oznaczone konta ewidencyjne, dotyczące rozliczeń w ramach działalności prowadzonej przez X oraz przez X, w sposób pozwalający na ustalenie przychodów, kosztów, aktywów i pasywów, związanych z działalnością prowadzoną przez poszczególne jednostki organizacyjne (istniała pełna analityka i syntetyka kosztów i przychodów). Powyższe pozwalało w szczególności na alokację kosztów pośrednich działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę, jak np. koszty zużycia mediów do działalności poszczególnych jednostek organizacyjnych. W szczególności dla powyższych celów Wnioskodawca sporządzał wewnętrzny bilans i rachunek zysków i strat dla obydwu jednostek. Na podstawie prowadzonych przez Wnioskodawcę ksiąg możliwe było więc ustalenie wyniku finansowego (określenie kosztów i przychodów) obydwu jednostek organizacyjnych.

Dodatkowo X prowadziło tabelę amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, co umożliwiało ewidencję dokonywanych przez X odpisów amortyzacyjnych i dokonywanych umorzeń składników majątkowych wykorzystywanych przez X w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej w zakresie usług hotelarskich.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym stanie faktycznym X stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług, a w konsekwencji zbycie X, w wyniku którego nabywca będzie uprawniony rozporządzać X jak właściciel, nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT na mocy art. 6 pkt 1 ustawy VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy, zbycie X, w wyniku którego nabywca będzie uprawniony rozporządzać X jak właściciel, na mocy art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy VAT nie podlega opodatkowaniu podatkiem VAT, z uwagi na fakt, iż X, w momencie zbycia, stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27 ustawy VAT.

Przesłanki do uznania X za zorganizowaną część przedsiębiorstwa na mocy art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tj. Dz. U. z 2004 r. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej: „ustawa VAT”) zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: „X”) należy rozumieć jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi zatem wyodrębniony organizacyjnie, finansowo i funkcjonalnie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, zdolny do bycia oddzielnym przedsiębiorstwem, samodzielnie realizującym określone zadania gospodarcze.

Brak zaistnienia którejkolwiek z omawianych powyżej przesłanek wyklucza uznanie zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.

Odnosząc przedstawiony stan prawny do okoliczności sprawy należy stwierdzić, iż X stanowił zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy VAT.

Powyższe wynika z faktu, że X spełniał łącznie następujące warunki, uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa:

1.  stanowił on zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, które mogłyby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące powyższe zadania gospodarcze,
2.  był wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie pod względem:

1.  organizacyjnym
2.  finansowym
3.  funkcjonalnym (jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych).

1.  Zespół składników materialnych i niematerialnych zdolnych do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego zadania gospodarcze.

Podstawowym elementem, stanowiącym punkt wyjścia do badania, czy mamy do czynienia z X, powinno być istnienie zespołu składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań tworzących zorganizowaną i funkcjonalną całość, która jest w stanie realizować określone zadania gospodarcze.

Kluczową więc cechą wskazującą, iż określone składniki majątkowe wraz ze zobowiązaniami stanowią X jest odrębność tych składników majątkowych, ich samodzielność organizacyjna, podporządkowanie realizacji określonego zadania gospodarczego (zadań gospodarczych), a także bycie (jako całość) podmiotem określonych obowiązków o charakterze publicznym i prywatnym.

X jest nie tylko sumą jego składników, lecz jego elementem są również zaciągane w normalnym toku prowadzenia takiej działalności zobowiązania, stanowiące nieodłączny element prowadzonej działalności gospodarczej.

Wskazać należy, iż X realizowało przypisane mu zadania gospodarcze w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w oparciu o posiadane składniki materialne i niematerialne w tym również zobowiązania, tworzące łącznie zorganizowany kompleks przeznaczony do realizacji zadań gospodarczych w zakresie działalności hotelarskiej pod firmą X który zbyciu pozwala nabywcy na podjęcie działalności gospodarczej w ramach takiego przedsiębiorstwa.

Przede wszystkim działalność X wykonywana była w ramach nieruchomości, zabudowanej budynkiem (hotelem X) wraz z infrastrukturą towarzyszącą, a więc siecią kanalizacyjno-deszczową, chodnikiem z płyt betonowych, drogami i placami. Dodatkowo X posiadał wszelką dokumentację dotyczącą budynku hotelu X, w szczególności mapy, dokumentację obiektu, wszelkie pisma i decyzje wraz załącznikami, dokumentację techniczną budowy hotelu (projekt budowlany i dokumentacja wykonawcza) wraz z jej uzgodnieniami oraz związane z nią majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne do dokumentacji technicznej, dokumenty od wszelkich urzędów oraz organów administracji oraz organów administracji publicznej (łącznie z autorskimi prawami majątkowymi do wyżej wymienionych dokumentów).

Ponadto, pełna i kompleksową obsługa X zapewniana była przez:

*   osobę zarządzająca X - pełniącą wszelkie funkcje zarządcze i administracyjne;

*   pracowników X:
    
    *   kierownika hotelu X - posiadającego wiedzę i doświadczenie w działalności w zakresie kierowania hotelem, zajmującego się zarządzaniem hotelem X;
    
    *   3 pracowników pełniących funkcje konserwatorów;

*   firmę zewnętrzną, świadczącą usług: outsourcingowe w zakresie:
    
    *   utrzymywania czystości hotelu X; oraz
    
    *   prowadzenia recepcji hotelu X.

Wyżej wskazane osoby (w tym osoby zatrudnione przez firmę świadczącą usługi outsourcingowe na rzecz x) wykorzystywały przypisane do X składniki majątkowe w postaci m.in.

*   urządzeń biurowych (m.in. fax, kserokopiarka, sprzęt komputerowy używany przez pracowników, telefony stacjonarne i komórkowe, itp.).

*   wyposażenie recepcji hotelowej, m.in. fax, kserokopiarka, sprzęt komputerowy używany przez pracowników, telefony stacjonarne i komórkowe, sejf, itp.

*   ruchome wyposażenie sal konferencyjnych, m.in. tablice sucho ścieralne, rzutnik multimedialny, kserokopiarka, itp.,

*   zestaw narzędzi służących do konserwacji nieruchomości, jak również sprzętu komputerowego, oprogramowania, telefonów komórkowych i pozostałych urządzeń biurowych, do obsługi działalności w zakresie wykonywania działalności gospodarczej.

Wskazuje to na całkowitą samodzielność tej jednostki, gdyż w oparciu o własne zasoby była w stanie realizować przypisaną jej działalność gospodarczą. Powyższe wynika przede wszystkim z faktu, iż X prowadząc działalność hotelarską pod firmą X posiadało zarówno własnych pracowników oraz osobę zarządzającą X, jak i nabywało usługi outsourcingowe od firmy zewnętrznej, dotyczące kompleksowej obsługi hotelu w zakresie sprzątania oraz prowadzenia recepcji oraz zajmujących się pełnozakresową obsługą hotelu - co pozwalało w całości realizację usług hotelarskich przez X.

Do X, dedykowanego do obsługi X, zostały przypisane także inne składniki majątkowe, niezbędne do jego funkcjonowania jako samodzielne i niezależne przedsiębiorstwo, takie jak prawa wynikające z umów z dostawcami towarów i usług np. zakupu paliwa, usług związanych z eksploatacją środków trwałych.

W świetle powyższego w sposób wyraźny do X zostały przypisane zarówno składniki materialne i niematerialne (np. tajemnice przedsiębiorstwa, autorskie prawa majątkowe do słownego oraz graficznego znaku towarowego X, autorskie prawa majątkowe do strony internetowej, licencja oprogramowania komputerowego, know-how związany z posiadaną dokumentacją i pracownikami, wartość firmy) oraz środki trwałe i obrotowe.

Podkreślenia wymaga, iż w ramach funkcjonowania X, prowadzącego działalność w oparciu o hotel X, przypisane zostały również wszelkie zobowiązania związane z prowadzoną działalnością, a więc:

*   zobowiązania wynikające z umów z pracownikami do zapłaty należnych wynagrodzeń, wypłacanych z rachunku bankowego, którego właścicielem był X;

*   zobowiązania do zapłaty z tytułu zawartych umów, jak np. zakupu paliwa, usług związanych z eksploatacją środków trwałych itp.;

*   zobowiązania z tytułu dostaw i usług związane z partycypacją w kosztach zaopatrzenia w media;

*   inne zobowiązania bieżące wynikające z zawartych umów przez X, m.in. zobowiązania z umów zawieranych z agencjami ochrony, przedsiębiorstwami zajmującymi się aranżacją wnętrz i ekspozycji, zobowiązania z umów z przedsiębiorstwami zajmującymi się usługami porządkowymi (sprzątanie pomieszczeń biurowych, pokoi, czyszczeniem fasad budynku).

Wszystkie wskazane powyżej składniki majątkowe stanowiły określony i zorganizowany zespół, służący do realizacji działań gospodarczych przypisanych X polegających na prowadzeniu hotelu X. Nie jest to - jak jasno wynika z przedstawionego stanu faktycznego - jedynie zbiór przypadkowych i nie powiązanych ze składników majątkowych, lecz składniki materialne i niematerialne, w tym zobowiązania, stanowiące zorganizowaną i spójną całość umożliwiającą X samodzielne funkcjonowanie i prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie działalności hotelarskiej w ramach X. X posiadał bowiem wszelkie składniki majątkowe - jak pracownicy, infrastruktura, miejsce prowadzenia działalności, rachunek bankowy, dokumentacje, oraz wykazywał zobowiązania związane z wykonywaną działalnością, które to składniki łącznie umożliwiały tej jednostce prowadzenie samodzielnej działalności hotelarskiej pod firmą X.

Ponadto, o możliwości prowadzenia przez X samodzielnej działalności świadczy fakt, iż po dokonaniu zbycia X, w oparciu o posiadane „zasoby majątkowe i personalne”, X może realizować funkcje i zadania przypisane do X (a więc prowadzenie hotelu X) bez konieczności posiadania przez nabywcę jakichkolwiek zasobów pozwalających na prowadzenie działalności operacyjnej w zakresie działalności hotelarskiej oraz bez potrzeby przeprowadzania żadnych istotnych zmian w tym zakresie. X posiada bowiem, jak to zostało wyżej wykazane wszelkie składnik:

*   majątkowe w tym zobowiązania

*   potrzebne do samodzielnego wykonywania działalności gospodarczej w zakresie prowadzenia hotelu X.

Kolejną cechą definiującą zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest zdolność do bycia niezależnym przedsiębiorstwem samodzielnie mogącym realizować określone zadania gospodarcze. Aby zatem część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za jego zorganizowaną część, musi ona obiektywnie oceniając - posiadać potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

X stanowił całkowicie samodzielną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, co wyrażało się w fakcie, iż X w oparciu o przypisane mu składniki majątkowe z powodzeniem może prowadzić działalność gospodarczą w zakresie prowadzeniu hotelu X – niezależnie od pozostałej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Opisany wyżej zespół składników, którym dysponował X, umożliwiało samodzielne prowadzenie działalności w zakresie działalności hotelarskiej w formie odrębnego przedsiębiorstwa. X prowadzący działalność hotelarską pod firmą X wykonywał bowiem swoją działalność w oparciu o personel przypisany do obsługi hotelu oraz całego X (zarówno pracowników, jak i osoby zatrudnione w firmie zewnętrznej) oraz zasób składników majątkowych, obejmujący zarówno składniki majątku trwałego (środki trwałe), jak i obrotowego (np. środki pieniężne), jak również składniki niematerialne (np. firma, know-how).

O samodzielności X prowadzącego działalność w oparciu o hotel X stanowi również fakt, iż X dokonywało odrębnych rozliczeń w ramach przedsiębiorstwa zarówno w zakresie kosztów, jak również przychodów.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, przesłanka istnienia zespołu składników materialnych i niematerialnych zdolnych do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa, samodzielnie mogącego realizować przypisane mu zadania gospodarcze została w przypadku X funkcjonującego pod firmą X spełniona.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 5 maja 2011 r. (IPPP1-443-243/11-2/JL) uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, iż: „składnikami majątkowymi, które mają zostać wniesione w formie wkładu niepieniężnego do Sp. z o.o. (\`(...)\`) będą w szczególności środki trwałe i wartości niematerialne i prawne zapewniające zaplecze administracyjno-techniczne prowadzenia działalności, inne składniki majątku niezbędne do, prowadzenia działalności Oddziału, takie jak np. inwestycje w toku (\`(...)\`) zespół składników majątkowych składających się na Oddział nie będzie stanowił zbioru przypadkowych elementów, lecz będzie zespołem składników, powiązanych ze sobą w sposób funkcjonalny i celowy”,

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 29 grudnia 2011 r. (IPPB2/415-809/11-5/AK) w stanie faktycznym, gdzie podatnik wyodrębnił dwa oddziały, zajmujące się wynajmem, uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, iż wyodrębniony przez niego oddział stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, w oparciu o wskazanie przez podatnika, m.in. iż: „Oddział I został bowiem wyodrębniony funkcjonalnie dla realizacji zadań gospodarczych związanych z prowadzeniom działalności dotyczącej wynajmu apartamentów w budynku Apartamenty Park”, jak również wynajmu lokali użytkowych na rzecz zewnętrznych przedsiębiorców. Działalność Oddziału I została zatem oddzielona od pozostałej działalności Spółki, prowadzonej pod innym adresem i przy wykorzystaniu innych składników majątkowych (tj. głównie należących do Oddziału II składników związanych z funkcjonowaniem Hotelu).”

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji z dnia 21 czerwca 2010 r. (ILPP1/443-261/10- 4/BD) wskazał, iż: „zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego. Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość)”.

1.  Wyodrębnienie organizacyjne

O wyodrębnieniu organizacyjnym można mówić, gdy zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowi odrębną jednostkę organizacyjną w strukturze tego przedsiębiorstwa, np. dział, wydział, oddział, itp., realizującą przypisana jej zadania gospodarcze.

Przesłankę tą należy rozumieć jako wyodrębnienie w strukturze danego przedsiębiorstwa, czy to na podstawie statutu, regulaminu lub innego aktu, czy nawet wyodrębnienie czysto faktyczne.

Wyodrębnienie organizacyjne X działającego pod nazwą X z przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, przybrało bardzo wyraźną formę i wynika z następujących przesłanek:

*   funkcjonowanie X prowadzącego działalność gospodarczą w oparciu o hotel X zostało określone na podstawie dokumentów wewnętrznych przedsiębiorstwa Wnioskodawcy w postaci regulaminu organizacyjnego oraz

*   jego miejsce w strukturze organizacyjnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy zostało określone jako odrębna jednostka organizacyjna, posiadająca między innymi własnych pracowników, własną strukturę organizacyjną oraz infrastrukturę administracyjno-techniczną.

Działalność ta była prowadzona w sposób samodzielny, choć w ramach struktury prawnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wyodrębnienie organizacyjne X zostało dokonane poprzez przypisanie do niego wszelkich składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań) oraz zapewnienie kompleksowej obsługi X oraz posiadanego przez X przez dedykowany do tego personel X oraz firmę zewnętrzną, świadczącą usługi outsourcingowe w zakresie sprzątania i prowadzenia recepcji hotelu. X posiadało ponadto własną, hierarchiczną strukturę organizacyjną z osobą zarządzającą X na czele i przypisanymi do niego zasobami ludzkimi (personel składający się z osób zatrudnionych przez X).

Jednostka ta była również wyposażona w odpowiednie składniki majątkowe i niemajątkowe, w oparciu o które realizowała działalność hotelarską. Ponadto, były do niego przypisane poszczególne umowy o świadczenie usług zawarte z zewnętrznymi podmiotami dotyczącymi m.in. obsługi hotelu w zakresie usług sprzątania oraz prowadzenia recepcji, dostaw mediów, ochrony hotelu, usług transportowych, usług ubezpieczenia, doradztwa prawno-podatkowego i innych, a także wynikające z tych umów zobowiązania i koszty.

W związku z tym X prowadzący działalność hotelarską w oparciu o hotel X była w stanie realizować działalność hotelarską jako samodzielny, odrębny podmiot gospodarczy.

Ponadto w ramach wykonywanej działalności X posługiwało się znakiem towarowym, znakiem graficznym i graficzno-słownym X. Powyższe elementy świadczą jednoznacznie o organizacyjnym wyodrębnieniu X w ramach struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

Organy podatkowe, odnosząc się do problemu organizacyjnego wyodrębnienia zespołu składników majątkowych potwierdzają przedstawione powyżej stanowisko, iż kluczowe dla istnienia takiego wyodrębnienia pod względem organizacyjnym są postanowienia dokumentów wewnętrznych podatnika (np. statutu, regulaminu organizacyjnego), które wskazują, iż jest to odrębna jednostka organizacyjna, jak również umiejscowienie w strukturze przedsiębiorstwa, które wskazuje na przypisanie jednostce organizacyjnej wyodrębnionych zadań i funkcji w ramach przedsiębiorstwa.

Powyższe znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydawanych przez organy podatkowe.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 6 września 2011 r. (IBPP3/443-290/11/BWo) wskazał, iż: „Działalność ta jest prowadzona w sposób samodzielny, choć w ramach struktury prawnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Wyodrębnienie organizacyjne ZCP zostało dokonane poprzez przypisanie do niego wszelkich składników materialnych i niematerialnych (w tym i zobowiązań) oraz personelu zajmującego się działalnością w zakresie przewiertów. Posiada ono ponadto własną, hierarchiczną strukturę organizacyjną z kierownikiem ZCP na czele i przypisanymi do niego zasobami ludzkimi (personel). Jednostka ta jest również wyposażona w odpowiednie składniki majątkowe i niemajątkowa, w oparciu o które realizuje działalność w zakresie przewiertów. Ponadto, będą do niego przypisane poszczególne umowy o świadczenie usług zawarte z zewnętrznymi podmiotami, a także wynikające z tych umów zobowiązania i koszty.”

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 2 kwietnia 2012 r. (ILPB4/423-4/12-2/ŁM) uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, iż: „o wyodrębnieniu organizacyjnym zorganizowanej części ze struktur przedsiębiorstwa powinny świadczyć odpowiednie zapisy statutu, regulaminu, zarządzenia lub innego aktu o podobnym charakterze”.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 22 września 2011 r. (ITPB3/423-390/11/DK) wskazał, iż: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp.”

1.  Wyodrębnienie finansowe

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, gdy sposób prowadzenia ewidencji rachunkowej przedsiębiorstwa pozwala na przyporządkowanie majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a ściślej do realizowanych przez nie zadań gospodarczych.

W opinii Wnioskodawcy zespół składników majątkowych wydzielony w ramach X prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą X był również wyodrębniony pod względem finansowym.

Należy podkreślić, iż ustawa VAT nie wskazuje, co należy rozumieć przez wyodrębnienie finansowe w rozumieniu definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa, w szczególności czy koniecznie jest prowadzenie odrębnych ksiąg rachunkowych czy sporządzanie bilansów.

W orzecznictwie i doktrynie przyjmuje się, iż „wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa” (J. Marciniuk, „Podatek dochodowy od osób fizycznych. Rok 2008” Komentarz; Wydawnictwo C.H. Beck; Warszawa 2008).

Zdaniem Wnioskodawcy o finansowym wyodrębnieniu w strukturze prowadzonego przez niego przedsiębiorstwa zorganizowanej części przedsiębiorstwa przemawia polityka rachunkowości wdrożona przez Wnioskodawcę, tj. fakt, że dzięki odpowiedniemu ustrukturyzowaniu planu kont, możliwa była ewidencja zdarzeń gospodarczych w taki sposób, że Wnioskodawca był w stanie przyporządkować do X związane z nim aktywa (np. środki trwałe, należności (itp.), pasywa (np. zobowiązania) oraz przychody i koszty.

Wobec powyższego o wyodrębnieniu finansowym X funkcjonującym pod firmą X świadczą przede wszystkim, w świetle wskazań stanu faktycznego, następujące okoliczności:

*   gospodarka finansowa X była zorganizowana w oparciu o zasadę pełnego rozrachunku wewnętrznego, w ramach której ewidencja księgowa operacji gospodarczych tej jednostki była prowadzona na wyodrębnionych kontach księgowych, co pozwala na ustalenie (wyodrębnienie) w systemie księgowym Wnioskodawcy: przychodów osiąganych i kosztów ponoszonych przez ten pion, części kosztów ogólnych ponoszonych przez Wnioskodawcę alokowanych odpowiednio do X, składników majątku trwałego wykorzystywanego przez X na potrzeby prowadzonej działalności hotelarskiej przez X, należności przysługujących X i zobowiązań tej jednostki; oraz

*   poprzez prowadzenie tabeli amortyzacyjnej X możliwe było ewidencjonowanie odpisów amortyzacyjnych oraz dokonywanych umorzeń środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych przez X w związku ze świadczeniem usług w zakresie działalności hotelarskiej pod firmą X; oraz

*   X posiadało własne środki pieniężne na finansowanie bieżącej działalności oraz własny rachunek bankowy wykorzystywany w celu przeprowadzania rozliczeń finansowych dotyczących działalności w zakresie działalności hotelarskiej pod firmą X.

Dodatkowo Wnioskodawca również sporządzał dla celów wewnętrznych bilans oraz rachunek zysków i strat dla X. Powyższe pozwalało w sposób jednoznaczny na określenie wyniku finansowego na działalności X.

Powyższy sposób rozumienia wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa pod względem finansowym potwierdzają również organy podatkowe, m.in.:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 11 marca 2011 r. (ILPP1/443-1294/10-5/MK) wskazał, iż: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencji zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 10 lipca 2012 r. (IPTPP4/443-227/12-4/ALN) wskazał, iż: „Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.”

1.  Wyodrębnienie funkcjonalne.

Wyodrębnienie funkcjonalne należy rozumieć jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych. Zorganizowana część przedsiębiorstwa musi stanowić funkcjonalnie odrębną całość - obejmować elementy niezbędne do samodzielnego prowadzenia działań gospodarczych, którym służy w strukturze przedsiębiorstwa.

Wskazać należy, że X było przeznaczone w ramach struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa Wnioskodawcy do realizacji określonych zadań gospodarczych, związanych z realizacją działalności hotelarskiej w ramach X.

Co istotne, X posiadało wszelkie składniki majątkowe - jak:

*   pracownicy, infrastruktura, budynek hotelu, miejsce prowadzenia działalności, rachunek bankowy, dokumentacje,

*   składniki niemajątkowe - jak firma (nazwa), pod którą prowadzona jest działalność, know-how związany z posiadaną dokumentacją i pracownikami, jak również tajemnice przedsiębiorstwa, wartości niematerialne i prawne,

*   umowy w zakresie wynajmu osób do obsługi hotelu w zakresie dostawy usług sprzątania oraz prowadzenia recepcji, dostaw mediów, ochrony hotelu, usług transportowych, usług ubezpieczenia, doradztwa prawno-podatkowego i innych, itp., oraz

*   wykazywało zobowiązania związane z wykonywaną działalnością hotelarską, które to składniki łącznie umożliwiały tej jednostce prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej i realizowanie przypisanych jej funkcji w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

W związku z powyższym X funkcjonowało jako niezależny od pozostałej części przedsiębiorstwa podmiot gospodarczy spełniający bez jakiejkolwiek zewnętrznej pomocy swoje zadania gospodarcze, polegające na prowadzeniu działalności hotelarskiej pod firmą X.

O wyodrębnieniu funkcjonalnym świadczy również fakt, iż X wytworzyło własną grupę kontrahentów w postaci klientów hotelu X - zarówno prywatnych, jak i Instytucjonalnych. Swoich klientów X pozyskiwało więc niezależnie od działalności pozostałej części przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Klienci X, związani bowiem byli bezpośrednio z marką hotelu X, a co za tym idzie zainteresowani byli nawiązywaniem bezpośrednich relacji handlowych z X. Wskazać bowiem należy, iż w zakresie działalności hotelarskiej prowadzonej pod firmą X opracowywało własne oferty handlowe i prowadziło sprzedaż na rzecz klientów hotelu X na własny rachunek.

Powyższe oznacza, że X realizowało określone działania gospodarcze, inne niż pozostała część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy (a więc działania polegające na prowadzeniu działalności w zakresie prowadzenia hotelu pod firmą X) i było w stanie samodzielnie je planować, kontrolować i realizować.

Powyższe znajduje również potwierdzenie w interpretacjach organów podatkowych, m.in.:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 11 marca 2011 r. (ILPP1/443-1294/10-5/MK) wskazał, iż aby można było mówić o wyodrębnieniu funkcjonalnym: „wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie”.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dna 12 grudnia 2011 r. (ILPB2/436-187/11-2/MK), w której organ wskazał, iż: „Wyodrębnienie zaś funkcjonalne to kryterium sprowadzające się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość, jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku jako niezależny podmiot gospodarczy.”

W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że X było przeznaczone do realizacji określonych celów gospodarczych, polegających na prowadzeniu działalności hotelarskiej przez hotel X, co oznacza zadośćuczynienie kolejnemu warunkowi do uznania go za zorganizowaną część przedsiębiorstwa Wnioskodawcy.

1.  Wyłączenie z opodatkowania transakcji zbycia przedsiębiorstwa na gruncie ustawy VAT

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy VAT opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów, natomiast w myśl art. 7 ust. 1 ustawy VAT dostawą towarów jest m.in.: przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Jednakże, w myśl art. 6 pkt 1 ustawy VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Na gruncie ustawy VAT pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób tożsamy z terminem „dostawa towarów” w rozumieniu art. 7 ust. 1 ustawy VAT. Powyższe oznacza, iż termin „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np.: sprzedaż, zamianę, darowiznę, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu. Należy ponadto zauważyć, iż zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż wniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa - X, w wyniku którego nabywca będzie uprawniony rozporządzać X jak właściciel, na mocy art. 6 pkt 1 ustawy VAT - jest transakcją wyłączoną z opodatkowania podatkiem VAT, gdyż skutkuje przeniesieniem prawa do rozporządzania zorganizowana częścią przedsiębiorstwa jak właściciel.

Potwierdzeniem powyższego stanowiska są liczne interpretacje organów podatkowych, m.in.:

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji z dnia 18 sierpnia 2010 r. (IBPP3/443- 425/09/ŁW) uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, iż „znajdzie zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy VAT, zgodnie z którym przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji z dnia 2 grudnia 2010 r. (IPPP1/443-1139/10- 3/ISz), wskazał, iż: „na mocy art. 6 cyt. Ustawy \[ustawy VAT - przyp.\] z zakresu opodatkowania wyłączono pewne określone czynności. Do czynności tych - z uwagi na treść pkt 1 powołanego przepisu - należą transakcje zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa”.

*   Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji z dnia 11 czerwca 2010 r. (1TPP2/443- 221/10/AP) uznał za prawidłowe stanowisko podatnika, iż: „Dział Sprzedaży należy traktować jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa i w związku z tym przy jego przeniesieniu do „Producenta” nie będą miały zastosowania przepisy dotyczące podatku od towarów i usług. W konsekwencji nie powstanie obowiązek podatkowy”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej „ustawą o VAT”, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

W myśl art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie „transakcja zbycia” należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu „dostawa towarów” w ujęciu art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, tzn. „zbycie” obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel, np.: sprzedaż, zamiana, darowizna, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aport.

Zbycie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa podlega zasadzie swobody umów, a więc może nastąpić na podstawie każdej czynności rozporządzającej, w tym także w formie aportu.

Zgodnie z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zatem, podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej (przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych).

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Ponadto, wymagane jest, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa mogła stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie.

Zatem, aby w rozumieniu przepisów podatkowych, określony zespół składników majątkowych mógł zostać zakwalifikowany jako zorganizowana część przedsiębiorstwa, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi się ona odznaczać pełną odrębnością niezbędną do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym.

Zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzą więc składniki, będące we wzajemnych relacjach, takich by można było mówić o nich jako o zespole, a nie o zbiorze przypadkowych elementów, których jedyną cechą wspólną jest własność jednego podmiotu gospodarczego.

Oznacza to, że zorganizowana część przedsiębiorstwa nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Reasumując, na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług mamy więc do czynienia ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa, jeżeli spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

1.  istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2.  zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3.  składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4.  zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność w branży hotelarskiej oraz działalność w zakresie budownictwa wodnego, hydrotechnicznego, ogólnego oraz wykonawstwa instalacji, sieci i przyłączy (głównie wodno-kanalizacyjnych).

W celu ustrukturyzowania oraz nadania przejrzystości strukturom funkcjonującym w ramach przedsiębiorstwa, a w konsekwencji osiągnięcia wzrostu zyskowności i wartości przedsiębiorstwa Wnioskodawca postanowił wyodrębniać po kolei części przedsiębiorstwa tak, aby wyszczególnić poszczególne części przedsiębiorstwa dedykowane i ukierunkowane na prowadzenie określonego rodzaju działalności w danej lokalizacji.

W pierwszym etapie zaplanowanej restrukturyzacji Wnioskodawca wyodrębnił zorganizowaną część przedsiębiorstwa o nazwie X, w zakresie najmu pokoi hotelowych w celach noclegowych, wynajmu powierzchni biurowych dla firm oraz udostępniania sal oraz sprzętu multimedialnego w celu organizacji konferencji.

Fakt wyodrębnienia przez Wnioskodawcę jednostki organizacyjnej w postaci X został określony w regulaminie organizacyjnym, w ramach którego określone zostały składniki materialne i niematerialne przypisane do działu X.

Wnioskodawca wyszczególniał specjalnie oznaczone konta ewidencyjne, dotyczące rozliczeń w ramach działalności prowadzonej przez X oraz przez X, w sposób pozwalający na ustalenie przychodów, kosztów, aktywów i pasywów, związanych z działalnością prowadzoną przez poszczególne jednostki organizacyjne (istniała pełna analityka i syntetyka kosztów i przychodów).

Działalność X była prowadzona w oparciu o zorganizowany zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, wykorzystywanych przez X w związku z realizowanymi przez X zadaniami gospodarczymi (prowadzeniem działalności hotelarskiej przez X).

Były to w szczególności:

*   nieruchomość, zabudowana budynkiem (hotelem X) wraz z infrastrukturą towarzyszącą, a wiec siecią kanalizacyjno-deszczową, chodnikiem z płyt betonowych, drogami i placami itp.;

*   wszelka dokumentacja dotycząca budynku hotelu X, w szczególności mapy, dokumentacja obiektu, wszelkie pisma i decyzje wraz załącznikami, dokumentacja techniczna budowy hotelu (projekt budowlany z dokumentacją wykonawczą) wraz z jej uzgodnieniami oraz związane z nią majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne do dokumentacji technicznej, dokumenty od wszelkich urzędów oraz organów administracji oraz organów administracji publicznej (łącznie z autorskimi prawami majątkowymi do wyżej wymienionych dokumentów),

*   ruchome środki trwałe niezbędne do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie usług hotelarskich, takie jak:
    
    *   komplet wyposażenia pokoi, m.in. tapczany, szafy, ławy meblowe, fotele, czajniki bezprzewodowe, szafki łazienkowe, krzesła, ręczniki, kołdry, poduszki itd.,
    
    *   urządzenia biurowe, m.in. fax, kserokopiarka, sprzęt komputerowy używany przez pracowników, telefony stacjonarne i komórkowe, sejf, itp.,
    
    *   ruchome wyposażenie recepcji hotelowej, m.in. sprzęt komputerowy, telefony stacjonarne i komórkowe, radio itp.,
    
    *   ruchome wyposażenie sal konferencyjnych, m.in. tablice sucho ścieralne, rzutnik multimedialny, kserokopiarka, itp.,
    
    *   zestaw narzędzi służących do konserwacji hotelu, m.in. komplet rusztowania, wciągarka, agregat prądotwórczy, młot udarowo-obrotowy, itp.;

*   pozostałe ruchome środki trwałe wykorzystywane w ramach działalności hotelarskiej wykonywanej przez X pod firmą X;

*   prawa, roszczenia i zobowiązania wynikające z umów z pracownikami;

*   prawa, roszczenia i zobowiązania wynikające z bieżących umów zawieranych przez X umożliwiające prowadzenie działalności hotelarskiej, m.in.:
    
    *   umowa w zakresie usług sprzątania oraz prowadzenia recepcji,
    
    *   umowy o dostawy mediów,
    
    *   umowy z agencją ochrony,
    
    *   umowy z agencją reklamową,
    
    *   umowy ubezpieczeniowe,
    
    *   umowy w zakresie usług transportowych,
    
    *   umowy dotyczące usług prawnych, podatkowych i finansowych itp.,

*   środki pieniężne;
    
    *   składniki niematerialne, takie jak:
    
    *   tajemnice przedsiębiorstwa,
    
    *   autorskie prawa majątkowe do słownego oraz graficznego znaku towarowego X,
    
    *   autorskie prawa majątkowe do strony internetowej,
    
    *   licencja na oprogramowanie komputerowe,
    
    *   know-how związany z posiadaną dokumentacją i pracownikami,
    
    *   wartość firmy (goodwill) obejmująca wartości niematerialne, takie jak: reputacja firmy, ustalone procesy biznesowe, listy klientów, kontakty w branży usługowej, dostęp do rynków, kontakty z instytucjami finansowymi, kontakty z dostawcami itp.);

*   prawa z zawartych umów zleceń oraz upoważnienia z udzielonych pełnomocnictw,

*   zobowiązania wobec jednostek powiązanych i niepowiązanych zaciągniętych w związku z funkcjonowaniem X w celu wykonywania działalności związanej z prowadzeniem hotelu X, spośród których należy wskazać w szczególności:
    
    *   zobowiązania wynikające z umów z pracownikami do zapłaty należnych wynagrodzeń, wypłacanych z rachunku bankowego, którego właścicielem jest X;
    
    *   zobowiązania bieżące wynikające z umów zawartych przez X, m.in. zobowiązania z umów zawieranych z agencjami ochrony, przedsiębiorstwami zajmującymi się aranżacją wnętrz i ekspozycji, zobowiązania z tytułu nabycia usług sprzątania hotelu oraz prowadzenia recepcji hotelowej, usług ubezpieczeniowych;
    
    *   rozliczenia międzyokresowe z tytułu dotacji otrzymanych na zakup środków trwałych;
    
    *   zobowiązania z tytułu kaucji zatrzymanych (np. kaucje za pilot bramowy).

Kompleksowa obsługa X zapewniana była przez:

*   osobę zarządzająca X - pełniącą wszelkie funkcje zarządcze i administracyjne;

*   pracowników X:
    
    *   kierownika hotelu X - posiadającego wiedzę i doświadczenie w działalności w zakresie kierowania hotelem, zajmującego się zarządzaniem hotelem X;
    
    *   3 pracowników pełniących funkcje konserwatorów;

*   firmę zewnętrzną, świadczącą usługi outsourcingowe w zakresie:
    
    *   utrzymywania czystości hotelu X; oraz
    
    *   prowadzenia recepcji hotelu X.

Z uwagi na fakt, iż X dysponuje odrębnym rachunkiem bankowym, możliwa była alokacja odpowiednich przepływów pieniężnych z powyższych tytułów.

Przyporządkowanie w ramach przedsiębiorstwa Wnioskodawcy: majątku, przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do działalności realizowanej przez X umożliwiała również ewidencja rachunkowa prowadzona przez Wnioskodawcę, która miała odzwierciedlenie w planie kont jednostek organizacyjnych. Gospodarka finansowa X była zorganizowana na zasadzie pełnego rozrachunku wewnętrznego.

Biorąc pod uwagę opis sprawy oraz powołane przepisy prawa podatkowego należy zgodzić się z twierdzeniem Wnioskodawcy, że przeniesienie składników majątkowych i niemajątkowych wyodrębnionych ze struktury organizacyjnej Wnioskodawcy związanych z działalnością w zakresie branży hotelarskiej należy uznać za przeniesienie zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Będzie to majątek umożliwiający samodzielne prowadzenie działalności gospodarczej i będzie posiadać zarówno składniki materialne jak i niematerialne służące wykonywaniu działalności w powyższym zakresie. Składniki te w sensie funkcjonalnym, finansowym oraz organizacyjnym stanowią pewien zespół służący realizacji określonych zadań gospodarczych.

W konsekwencji powyższego wyodrębniony z majątku Wnioskodawcy X posiada cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, tym samym spełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W związku z tym transakcję zbycia X w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa należy uznać za czynność niepodlegającą przepisom ustawy o podatku od towarów i usług, zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku.

Jednocześnie należy zauważyć, że powołane przez Wnioskodawcę interpretacje zostały wydane w indywidualnych sprawach, w których indywidualnie oceniano opis zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego i stanowisko Wnioskodawcy. Powołane interpretacje nie stanowią źródła prawa i tut. Organ nie jest nimi związany.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.