Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-141/08-3/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2008-04-30
Teza: Opodatkowanie premii pieniężnej przez podmiot uzyskujący premię i wypłacający premię pieniężną.
Słowa kluczowe: obrót; podatek-podatek od towarów i usług; premia-premia pieniężna
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29 (uchylony); [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 29a; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30b; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział VI-art. 30c

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z o.o., przedstawione we wniosku z dnia 25 stycznia 2008 r. (data wpływu 31 stycznia 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 31 stycznia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania premii pieniężnych.

**W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujące zdarzenia przyszłe.**

Zdarzenie przyszłe nr 1.

Wnioskodawca jest podmiotem zajmującym się hurtową sprzedażą produktów spożywczych. Dokonując zakupów produktów od ich producentów, Wnioskodawca otrzymuje (jako nabywca) tzw. premie pieniężne, tj. otrzymuje określone sumy pieniężne w związku z dobrze układającą się współpracą handlową.

W chwili obecnej, w związku ze zmianą art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), która weszła w życia z dniem 1 stycznia 2008 roku, producenci będący kontrahentami Wnioskodawcy zamierzają wprowadzić nowe zasady udzielania (dokumentowania) takich premii.

Premie otrzymywane będą przez Wnioskodawcę - jak dotychczas - w związku z osiągnięciem w określonym terminie odpowiedniego poziomu zakupów towarów sprzedawanych przez producentów. W niektórych przypadkach dodatkowym warunkiem otrzymania premii będzie również dokonanie terminowej płatności za nabyte towary (przy ustalaniu czy został osiągnięty odpowiedni poziom zakupów brane pod uwagę będą tylko te zakupy, które wynikać będą z faktur uregulowanych – zapłaconych – w terminie).

Uzyskanie premii nie będzie wiązało się jednak z konkretnym świadczeniem Wnioskodawcy na rzecz producenta, np. powstrzymywaniem się od zakupów u innych producentów produktów spożywczych czy też dokonywaniem zakupów określonej wielkości – tego typu zachowania będą wyłącznie wynikiem wolnej woli Wnioskodawcy, a w przypadku nie dokonania zakupów w określonej wysokości po prostu premia nie zostanie przyznana.

Po zastosowaniu zmian nagradzania, odmiennie niż dotychczas, otrzymywanie przez Wnioskodawcę premii pieniężnych nie będzie kwalifikowane jako otrzymywanie wynagrodzenia za świadczenie usług w rozumieniu art. 8 ustawy o podatku od towarów i usług, lecz jako zdarzenie neutralne z punktu widzenia podatku od towarów i usług (które nie ma wpływu ani na podatek należny ani podatek naliczony). W konsekwencji premie mają być wypłacane na rzecz Wnioskodawcy nie na podstawie faktur VAT (jak było to do tej pory), lecz na podstawie wystawianych przez Wnioskodawcę obciążeniowych not księgowych.

Zdarzenie przyszłe nr 2.

Wnioskodawca jako podmiot zajmujący się hurtową sprzedażą produktów spożywczych sam udziela (jako sprzedawca) swoim kontrahentom zajmującym się dalszą sprzedażą tych produktów tzw. premii pieniężnych, tj. wypłaca im określone sumy pieniężne w związku z dobrze układającą się współpracą handlową.

Analogicznie zatem – w związku ze zmianą art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, która weszła w życia z dniem 1 stycznia 2008 roku – także Wnioskodawca zamierza wprowadzić nowe zasady udzielania (dokumentowania) tych premii.

Premie te przyznawane będą przez Wnioskodawcę - jak dotychczas - w związku z osiągnięciem przez kontrahentów odpowiedniego poziomu zakupów produktów sprzedawanych przez Zainteresowanego. Zasadą będzie, że do zakupów (obrotów) branych pod uwagę przy ustalaniu, czy został osiągnięty odpowiedni ich poziom (uprawniający do otrzymania premii), wliczane będą tylko te, które wynikać będą z faktur uregulowanych (zapłaconych) w terminie. W wyjątkowych przypadkach premie będą mogły być przyznawane pomimo braku terminowych płatności za nabyte towary (tzn. z uwagi tylko na osiągnięcie odpowiedniego poziomu zakupów), w celu utrzymania dobrych relacji handlowych ze stałymi kontrahentami, którzy np. mają przejściowe problemy z płynnością finansową.

Niemniej także i w tym przypadku premie nie będą przyznawane za jakiekolwiek konkretne świadczenia kontrahentów Wnioskodawcy, takie jak np. powstrzymywanie się od zakupów u innych podmiotów zajmujących się hurtową sprzedażą produktów spożywczych. Kontrahenci Wnioskodawcy nie będą też w żaden sposób zobowiązani do dokonywania zakupów określonej wielkości - tego typu zachowania będą stanowić wyłącznie wynik ich wolnej woli, a w przypadku niedokonania zakupów w określonej wysokości kontrahenci po prostu nie otrzymają premii od Wnioskodawcy.

Odmiennie jednak niż dotychczas, otrzymywanie przez kontrahentów Wnioskodawcy premii pieniężnych nie ma być kwalifikowane jako otrzymywanie wynagrodzenia za świadczenie przez nich usług w rozumieniu art. 8 ustawy o podatku od towarów usług, lecz jako zdarzenie neutralne z punktu widzenia podatku od towarów i usług (które nie ma wpływu ani na podatek należny ani podatek naliczony). W konsekwencji premie te mają być wypłacane na rzecz kontrahentów Wnioskodawcy nie na podstawie faktur VAT wystawianych przez nich (jak było to do tej pory), lecz na podstawie wystawianych przez nich obciążeniowych not księgowych.

**W związku z powyższym zadano następujące pytania.**

1.  Czy na gruncie opisanego zdarzenia przyszłego nr 1 prawidłowe będzie kwalifikowanie otrzymanych przez Spółkę premii pieniężnych jako:
    *   zdarzeń neutralnych z punktu widzenia podatku od towarów i usług, które nie będą mieć wpływu ani na podatek należny, ani podatek naliczony (producentów i Spółki), i które w związku z tym będą mogły być dokumentowane wyłącznie księgowymi notami obciążeniowymi,
    *   wynagrodzeń za świadczone przez Zainteresowanego usługi, w konsekwencji czego Wnioskodawca będzie zobowiązany wykazywać w związku z otrzymywanymi premiami podatek należny i wystawiać faktury VAT, albo
    *   obniżenia cen produktów zakupionych przez Wnioskodawcę, które to obniżenia, analogicznie do rabatów lub skont, rodzić będą po stronie producentów prawo obniżenia kwot podatku należnego i obowiązek wystawiania faktur VAT korygujących a po stronie Wnioskodawcy - obowiązek obniżania kwot podatku naliczonego za miesiące otrzymywania faktur VAT korygujących lub innych dokumentów wskazujących na obniżenie cen?
2.  Czy na gruncie opisanego zdarzenia przyszłego nr 2 prawidłowe będzie kwalifikowanie otrzymywania przez kontrahentów Wnioskodawcy premii pieniężnych jako:
    *   zdarzeń neutralnych z punktu widzenia podatku od towarów i usług, które nie będą mieć wpływu ani na podatek należny ani podatek naliczony (Wnioskodawcy i jego kontrahentów), i które w związku z tym będą mogły być dokumentowane przez kontrahentów wyłącznie księgowymi notami obciążeniowymi,
    *   wynagrodzeń za świadczone przez nich usługi, w konsekwencji czego kontrahenci Wnioskodawcy będą zobowiązani wykazywać w związku z otrzymywanymi premiami podatek należny i wystawiać faktury VAT, a Wnioskodawca będzie uprawniony do obniżania swojego podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur wystawionych na jego rzecz przez kontrahentów albo
    *   obniżenia cen produktów zakupionych przez kontrahentów Wnioskodawcy, które to obniżenia, analogicznie do rabatów lub skont, rodzić będą po stronie Zainteresowanego prawo obniżania kwot podatku należnego i obowiązek wystawiania faktur VAT korygujących, a po stronie kontrahentów Wnioskodawcy - obowiązek obniżania kwot podatku naliczonego za miesiące otrzymywania faktur VAT korygujących?

Zdaniem Wnioskodawcy, w przedmiocie zdarzenia przyszłego oznaczonego nr 1, prawidłowe będzie kwalifikowanie otrzymywania premii pieniężnych jako zdarzeń neutralnych z punktu widzenia podatku od towarów i usług. Tak kwalifikowane premie nie będą mieć wpływu ani na podatek należny, ani na podatek naliczony (producentów i Wnioskodawcy) i w związku z tym będą mogły być dokumentowane wyłącznie księgowymi notami obciążeniowymi.

Takie stanowisko – w opinii Wnioskodawcy – znajduje oparcie w podstawowych zasadach sytemu podatku od wartości dodanej (dalej zwanego w skrócie VAT), przepisach dyrektyw regulujących ten system oraz orzecznictwie luksemburskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Wnioskodawca podkreśla, iż naczelną zasadą systemu VAT jest to, że dana transakcja nie może być jednocześnie dostawą towarów i świadczeniem usługi. Dokonywanie określonej ilości zakupów jak też terminowe regulowanie płatności z tego tytułu mieści się zatem w zakresie dostawy towarów. Tym samym – jak twierdzi Zainteresowany – wykluczone jest uznawanie ich za świadczenie usługi, ponieważ czynności stanowiące element dostawy towarów w świetle wskazanej zasady nie mogą poprzez ich zsumowanie stanowić usługi.

Ponadto – w opinii Wnioskodawcy – aby mówić o świadczeniu stanowiącym usługę w rozumieniu systemu VAT należy mieć do czynienia ze świadczeniem o charakterze zobowiązania, którego spełnienie może być dochodzone przed sądem albo które jest tzw. zobowiązaniem naturalnym (czyli zobowiązaniem, którego nie można dochodzić przed sądem, np. z uwagi na przedawnienie). Tymczasem Wnioskodawca nie będzie w żaden sposób zobowiązany do dokonywania określonej ilości zakupów.

Na potwierdzenie swego stanowiska Wnioskodawca powołuje się na:

*   wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 27 czerwca 1989 r., sygn. akt J 50/88, LEX nr 83935, w sprawie Heinz K.,
*   wyrok Trybunału Sprawiedliwości z dnia 3 października 1985 r., sygn. akt J 249/84, LEX nr 84285, w sprawie M. i M. p. Venceslas P.,
*   wyrok NSA z dnia 06 lutego 2007 r., sygn. akt I FSK 94/06,
*   wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2007 r., sygn. akt III SA/Wa 4080/06.

Zdaniem Wnioskodawcy warto zauważyć, iż za neutralnością premii pieniężnych z punktu widzenia podatku od towarów i usług opowiedział się m. in. J. Zubrzycki w Leksykonie VAT, stwierdzając, że „osiągniecie przez nabywcę towarów określonej umownie wielkości obrotów (zakupów) z danym sprzedawcą nie jest usługą w rozumieniu art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, a zatem wypłacana temuż nabywcy towarów przez sprzedawcę premia (bonus) za uzyskanie tegoż pułapu obrotów - nie stanowi odpłatności (wynagrodzenia) za świadczenie usług. Tym samym wypłacenie tego rodzaju premii (bonusa) jest obojętne z punktu widzenia podatku od towarów i usług, podlega natomiast u nabywcy towarów, któremu ta premia jest przekazywana, zaliczeniu do przychodów w podatku dochodowym. Podobnie w przypadku wypłaty premii przez sprzedawcę nabywcy towarów, z tytułu terminowego płacenia przez tego ostatniego za zakupiony towar, a więc prawidłowe wykonywanie przez nabywcę jednej z czynności istniejącego między stronami (opodatkowanego z tytułu dostawy) kontraktu kupna-sprzedaży - nie jest żadną usługą kupującego na rzecz sprzedawcy, która podlegałaby opodatkowaniu VAT" (por. J. Zubrzycki w: Leksykon VAT 2007, Tom I, Wydawnictwo UNIMEX, s. 530).

W ocenie Wnioskodawcy na gruncie opisanego zdarzenia przyszłego nr 2 prawidłowe będzie kwalifikowanie otrzymywania premii pieniężnych przez kontrahentów Spółki jako zdarzeń neutralnych z punktu widzenia podatku od towarów i usług, które nie będą mieć wpływu ani na podatek należny ani podatek naliczony (Wnioskodawcy i jego kontrahentów) i które w związku z tym będą mogły być dokumentowane przez kontrahentów Spółki wyłącznie księgowymi notami obciążeniowymi.

Powyższe stanowisko jest zasadne w świetle argumentacji zaprezentowanej w ramach stanowiska do pytania przyporządkowanego do zdarzenia przyszłego nr 1. W omawianym zakresie Wnioskodawca pragnie odesłać do wspomnianej w poprzednim zdaniu argumentacji, ponieważ obydwa pytania niniejszego wniosku dotyczą tego samego problemu prawnego (rozpatrywanego jedynie z odmiennych punktów widzenia Wnioskodawcy: jak podmiotu otrzymującego premie pieniężne i jako podmiotu udzielającego takich premii). Powoduje to, że argumentacja zaprezentowana w ramach stanowiska do pytania przyporządkowanego do zdarzenia przyszłego nr 1 jest w pełni adekwatna (aktualna) także w niniejszym zakresie, z uwzględnieniem jedynie tej odmienności, że na gruncie zdarzenia przyszłego nr 2 Wnioskodawca będzie podmiotem udzielającym premii pieniężnych. Zainteresowany podkreśla, iż na poparcie stanowiska do pytania przyporządkowanego do zdarzenia przyszłego nr 2 należałoby przedstawić w tym miejscu dokładnie te same argumenty, które zostały przedstawione na poparcie stanowiska do pytania przyporządkowanego do zdarzenia przyszłego nr 1 (z uwzględnieniem wskazanej wyżej odmienności), co prowadziłoby jedynie do zbędnej rozwlekłości wniosku.

**W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionych zdarzeń przyszłych uznaje się za nieprawidłowe.**

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Przez dostawę towarów, w myśl art. 7 ust.1 cyt. ustawy rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

1.  przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na formę, w jakiej dokonano czynności prawnej;
2.  zobowiązanie do powstrzymania się od dokonania czynności lub do tolerowania czynności lub sytuacji;
3.  świadczenie usług zgodnie z nakazem organu władzy publicznej lub podmiotu działającego w jego imieniu lub nakazem wynikającym z mocy prawa.

Stosownie natomiast do art. 29 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i ust. 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży pomniejszona o kwotę należnego podatku. Na podstawie art. 29 ust. 4 ustawy obrót zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, a także kwot wynikających z dokonanych korekt faktur.

Podatnicy podejmują różnorodne działania w zakresie intensyfikacji sprzedaży towarów, w efekcie których wypłacane są tzw. premie pieniężne nabywcom. Skutki podatkowe wypłaconych premii pieniężnych nabywcom uzależnione są od wielu czynników, tj. m. in. od ustalenia za co faktycznie premie pieniężne zostały wypłacone, tzn. czy dotyczą konkretnych dostaw, czy też odnoszą się do wszystkich dostaw w określonym czasie.

W przypadkach, gdy wypłacona premia pieniężna jest związana z konkretną dostawą, nawet jeżeli jest to premia wypłacona po dokonaniu zapłaty, powinna być traktowana jak rabat, o którym mowa w cyt. art. 29 ust. 4 ustawy o VAT, ponieważ ma bezpośredni wpływ na wartość tej dostawy i w efekcie prowadzi do obniżenia wartości (ceny) dostawy. W tym przypadku zastosowanie będzie miał przepis § 16 ust. 1 i ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 2005 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, zaliczkowego zwrotu podatku, zasad wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 95, poz. 798 ze zm.).

W praktyce występują również sytuacje, gdzie premia pieniężna jest wypłacana z tytułu dokonywania przez nabywcę nabyć określonej wartości czy ilości towarów w określonym czasie lub też dokonywania terminowych płatności za zrealizowane dostawy w pewnym okresie i w określony sposób i premia ta nie jest związana z żadną konkretną dostawą. W takiej sytuacji należy uznać, że wypłacona premia pieniężna związana jest z określonymi zachowaniami nabywcy, a zatem ze świadczeniem usług przez nabywcę otrzymującego taką premię, które to usługi podlegają opodatkowaniu na ogólnych zasadach. Świadczeniem usług jest bowiem każde zachowanie się podmiotu w wykonaniu stosunku zależności, które niekoniecznie polega na fizycznym wykonaniu jakiejkolwiek czynności lub podjęciu działania.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca dokonując rozliczeń handlowych transakcji występuje w podwójnej roli:

*   kontrahenta nabywającego artykuły spożywcze w celu ich sprzedaży hurtowej oraz
*   podmiotu dostarczającego artykuły spożywcze swoim kontrahentom (odbiorcom).

W takich też rolach występuje Wnioskodawca w związku ze świadczeniami pieniężnymi wynikającymi z postanowień zawartych umów nazywanymi premiami pieniężnymi. Dualizm Wnioskodawcy odnosi się do sytuacji, w której raz występuje w roli otrzymującego premię by w następnej sytuacji być podmiotem wypłacającym premię kontrahentom. Z opisywanego zdarzenia przyszłego wynika również, iż dotychczasowe zasady przyznawania Wnioskodawcy premii pieniężnej uległy zmianie. Zadaniem zmian było wykreowanie zdarzeń neutralnych z punktu widzenia podatku VAT. Nowe zasady przede wszystkim miały skutkować brakiem cech usługi po stronie uzyskującego premię. Zmodyfikowane zasady Wnioskodawca zastosował także w odniesieniu do premii pieniężnych wypłacanych własnym kontrahentom. Nowe zasady przyznawania Wnioskodawcy premii oraz jej udzielenia przez Wnioskodawcę wiążą się z wystąpieniem następujących przesłanek:

1.  osiągnięciem w określonym terminie odpowiedniego poziomu zakupów towarów,
2.  terminową płatnością za nabyte towary (jedynie zapłacone faktury są uwzględniane w systemie premiowym).

Prawo do uzyskania premii przez Wnioskodawcę nie wiąże się jednak z obowiązkiem dokonywania zakupów tylko i wyłącznie u kontrahenta Wnioskodawcy. W tym zakresie Wnioskodawca ma wolną rękę i nie przewiduje się negatywnych konsekwencji.

Analogicznie postąpił Wnioskodawca względem swoich kontrahentów. Wprowadził system premiowy w kształcie opisanym wyżej, przewidując jednak pewną różnicę, tj. uznawanie faktur niezapłaconych w przypadku przejściowych problemów z płynnością finansową odbiorców Wnioskodawcy. Tak skonstruowany system premiujący współpracę podmiotów gospodarczych jest w opinii Wnioskodawcy neutralny dla podatku VAT i pozwala rozliczać przedmiotowe premie notą księgową.

Dokonując szczegółowej analizy kluczowych w przedmiocie przepisów oraz uzasadnienia Wnioskodawcy, tut. Organ nie może się zgodzić z twierdzeniem jakoby tak zmodyfikowany system premii pieniężnych był neutralny z punktu widzenia podatku VAT. W obu przypadkach – kiedy Wnioskodawca występuje w roli podmiotu uzyskującego premię oraz podmiotu stosującego względem kontrahenta premię pieniężną – nowe zasady nie zmieniają zasadniczo charakteru otrzymanych świadczeń.

Wnioskodawca otrzymywać będzie premię pieniężną po upływie określonego okresu rozliczeniowego oraz po przekroczeniu zdefiniowanego w umowie pułapu obrotów. Otrzymanej premii pieniężnej nie będzie zatem można przypisać do określonej dostawy towaru, przez co wypłacone świadczenie pieniężne nie będzie miało charakteru rabatu (o którym mowa w art. 29 ust. 4 cyt. ustawy). Fakt, iż w limicie obrotów nie będą uwzględniane kwoty wynikające z nieuregulowanych faktur ma znaczenie drugorzędne – wręcz czysto techniczne. Podobnie określić można zezwolenie na kontakty handlowe z innymi producentami czy też kontrahentami. Działalność gospodarcza cechuje się pełną wolnością a wybór partnerów gospodarczych do takiej swobody się odnosi. Ponadto zawieranie w umowach postanowień o takiej lub podobnej treści kwalifikować można jako postanowienia niedozwolone o których mowa w art. 3853 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks Cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.).

W związku z powyższym w przedmiotowej sytuacji premia pieniężna podlega opodatkowaniu na zasadach ogólnych, tj. według 22% stawki podatku VAT. Obowiązek podatkowy w zakresie VAT wystąpi zatem w obu przypadkach będących przedmiotem analizy.

Ponadto zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

W myśl natomiast powyższej normy, zdefiniowani w ustawie o podatku VAT podatnicy, mają – w przypadku dokonania czynności opodatkowanych wymienionym podatkiem – obowiązek wystawienia faktury VAT. Konsekwencją ustanowionego przepisu jest brak możliwości dokumentowania premii pieniężnych za pomocą not księgowych.

Kwestię prawa do odliczenia podatku naliczonego zawartego w otrzymanych od kontrahentów fakturach dokumentujących udzielone przez Wnioskodawcę premie pieniężne reguluje art. 86 ust. 1 ustawy, który stanowi, iż w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. W myśl ust. 10 pkt 1 powołanego artykułu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego powstaje w rozliczeniu za okres, w którym podatnik otrzymał fakturę albo dokument celny, z zastrzeżeniem pkt 2-4 oraz ust. 1, 12, 16 i 18. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest zatem bezpośredni i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Jeżeli zatem w przedmiotowej sprawie premie pieniężne są udzielane w związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT, to Wnioskodawcy przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących udzielone kontrahentom premie pieniężne.

Ustawodawca umożliwił podatnikom skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego w określonych terminach, pod warunkiem spełnienia przez nich zarówno tzw. przesłanek pozytywnych, m. in. tego, że zakupy towarów i usług będą wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Zgodnie natomiast z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2008 r.), nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Cytowany wyżej przepis nie ogranicza prawa Wnioskodawcy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego w związku z otrzymaniem od kontrahentów faktur dokumentujących udzielone przez Wnioskodawcę premie pieniężne. Premie pieniężne, o których mowa w stanie faktycznym powinny być udokumentowane przez otrzymującego fakturą VAT i opodatkowane 22% stawką podatku od towarów i usług, zatem Wnioskodawca będzie miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony w fakturach otrzymanych od kontrahentów z tytułu udzielonych im premii pieniężnych, pod warunkiem oczywiście spełnienia przesłanek pozytywnych określonych w art. 86 ust. 1 tej ustawy oraz niezaistnienia innych przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy.

Na poparcie stanowiska zawartego we wniosku, w sprawie przytoczono rozstrzygnięcia Trybunału Sprawiedliwości, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego a także powołano się na treść monografii książkowej z zakresu prawa podatkowego.

Pragnąc kompleksowo odnieść się do stanu zawartego we wniosku tut. Organ zwraca uwagę na fakt, iż organy podatkowe państw członkowskich Unii Europejskiej nie mogą w podejmowanych rozstrzygnięciach powoływać się wprost na orzeczenia Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które zapadają w indywidualnych sprawach podatników. Pierwszeństwo w tym względzie mają przepisy krajowego prawa podatkowego.

W przedmiocie natomiast powołanych przez Wnioskodawcę wyroków Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tut. Organ podkreśla, iż wyroki te zastosowanie mają w konkretnej sprawie i tylko do nich się odnoszą - nie będąc wykładnią prawa.

Analogicznie rzecz się ma z powołanymi fragmentami monografii książkowej z zakresu prawa podatkowego. Tut. Organ informuje, iż moc powszechnie obowiązującą mają jedynie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. Mocy takiej zatem nie posiadają orzeczenia sądów powszechnych, publikacje książkowe, prasowe czy też opinie osób fizycznych i prawnych.

Interpretacja dotyczy zdarzeń przyszłych przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.