Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB4/415-75/10-4/SP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2010-04-26
Teza: możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w stosunku do uzyskanego stypendium doktoranckiego wydatku przeznaczonego na zakup oprogramowania.
Słowa kluczowe: koszt-koszty uzyskania przychodów; licencja; oprogramowanie; praca; prace-prace naukowe; stypendia-stypendia doktoranckie; zakup
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 1-art. 9; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2-art. 11; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 22; [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 4-art. 23

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 28.01.2010 r. (data wpływu 29.01.2010 r.) uzupełnione pismem z dnia 11.03.2010 r. (data wpływu fax – 11.03.2010 r.) na wezwanie z dnia 03.03.2010 r. (data nadania 03.03.2010 r., data doręczenia 09.03.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w stosunku do uzyskanego stypendium doktoranckiego wydatku przeznaczonego na zakup oprogramowania – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 29.01.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów w stosunku do uzyskanego stypendium doktoranckiego wydatku przeznaczonego na zakup oprogramowania.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W ramach projektu „…stypendium doktoranckie” finansowanego z PO KL – Wnioskodawca otrzymał stypendium, w formie pieniężnej za okres 7 miesięcy, od października 2008 r. do kwietnia 2009 r., w kwocie 2.000 zł brutto miesięcznie – łącznie 14.000 zł brutto, które zostało przekazane w formie jednorazowej wypłaty w dniu 05.06.2009 r..

Jednym z warunków otrzymanego stypendium było rozliczenie się z wydatkowania stypendium na pokrycie kosztów związanych z realizacją pracy naukowo — badawczej.

Od stypendium została pobrana zaliczka na podatek dochodowy w wysokości 2.520 zł – pozostała kwota została wydatkowana na licencje oprogramowania niezbędnego do pracy naukowo-badawczej, udokumentowane imiennymi fakturami na łączną kwotę: 11.463 zł, które to zostały sprawozdane w rozliczeniu stypendium (w załączniku opis projektu i warunków rozliczenia).

Podmiotem realizującym wypłatę przedmiotową stypendium w roku 2009 było Województwo.

Projekt był zatwierdzany w ramach Działania 2.6 „Regionalne strategie innowacyjne i transfer wiedzy II Priorytet ZPORR. Współfinansowany z Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Budżetu Państwa w ramach Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego

Wnioskodawca dodaje, iż rozliczenie wydatków ze stypendium uwzględniało 18% podatek dochodowy – w zeznaniu za 2009 rok w przypadku braku rozliczenia kosztów musiałby uzupełnić podatek do wysokości 32%. Pieniądze z grantu badawczego przeznaczane na zakup pomocy naukowych nie są podatkowe.

Pismem z dnia 03.03.2010 r. wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez doprecyzowanie stanu faktycznego. Powyższe zostało uzupełnione w terminie.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca postąpi prawidłowo wpisując kwotę przeznaczoną na zakup ww. oprogramowania w koszt uzyskania przychodu tytułem stypendium doktoranckiego składając formularz PIT-37 za rok 2009?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Według Wnioskodawcy powyższe wydatki stanowią koszt uzyskania przychodu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Dochodem ze źródła przychodów, stosownie do ust. 2 cyt. art. 9 ustawy, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Koszty uzyskania przychodów reguluje art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z uzyskanymi przychodami. Z oceny związku z uzyskanym przychodem winno wynikać, iż poniesiony wydatek obiektywnie mógł się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła. Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu spełniać łącznie następujące warunki:

*   pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,
*   nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,
*   być właściwie udokumentowany.

Jak wskazał Wnioskodawca, część stypendium doktoranckiego została wydatkowana na licencje oprogramowania niezbędne do pracy naukowo-badawczej. Jednym z warunków otrzymanego stypendium było rozliczenie się z wydatkowania tego stypendium na pokrycie kosztów związanych z realizacją pracy naukowo-badawczej.

Zatem poniesiony wydatek nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu art. 22 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca bowiem wydatkował otrzymane stypendium na nabycie oprogramowania, czyli wydatkował środki otrzymane z uzyskanego przychodu. Zatem nie można uznać, iż poniósł koszty celem uzyskania przychodu.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż wydatek przeznaczony przez Wnioskodawcę na zakup licencji oprogramowania nie stanowi kosztu uzyskania przychodu z tytułu otrzymanego stypendium doktoranckiego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.