Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-73/12-2/DP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-05-10
Teza: Należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie, tj. w sytuacji otrzymania udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w związku z obniżeniem wkładu w spółce komandytowej, brak jest podstaw do ustalenia kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca, w wyniku realizacji planowanego zdarzenia przyszłego, tj. obniżenia wkładów w spółce komandytowej, nie utraci statusu wspólnika tej spółki.
Słowa kluczowe: nieruchomości; przychód-powstanie przychodu; spółki-spółka komandytowa; wkład-wkłady niepieniężne; zwrot
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 1-art. 5; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 12; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 2-art. 14; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 6 lutego 2012 r. (data wpływu 10 lutego 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych zwrotu na rzecz Spółki całości lub części wkładu wniesionego do spółki komandytowej – **jest nieprawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie konsekwencji podatkowych zwrotu na rzecz Spółki całości lub części wkładu wniesionego do spółki komandytowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (Podatnik) jest spółką akcyjną prawa polskiego. Jako komandytariusz. wniósł nieruchomość (dalej: „Nieruchomość”) tytułem wkładu niepieniężnego (aport) do spółki komandytowej (dalej: „Spółka Komandytowa”). Komplementariuszem w Spółce Komandytowej jest polska spółka kapitałowa. Wartość Nieruchomości wnoszonej do Spółki Komandytowej była wyższa od jej wartości księgowej i odpowiadała wartości rynkowej Nieruchomości określonej na podstawie wyceny niezależnego biegłego. Nieruchomość została wprowadzona do ewidencji środków trwałych Spółki Komandytowej, a jej wartość początkowa została ustalona wg wartości rynkowej na dzień wniesienia wkładu. Następnie, Spółka Komandytowa nabędzie udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: „Sp. z o.o.), w zamian za aport w postaci Nieruchomości. W późniejszym okresie, Podatnik dopuszcza możliwość częściowego wycofania wkładu ze Spółki Komandytowej, co może nastąpić w naturze, poprzez wydanie Podatnikowi przez Spółkę Komandytową części udziałów Sp. z o.o.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w przedstawionym wyżej stanie faktycznym, zwrot przez Spółkę Komandytową całości lub części wkładu wniesionego przez Podatnika, w sytuacji gdy wartość zwróconego wkładu nie przekroczy jego wartości z dnia wniesienia, spowoduje po stronie Podatnika powstanie przychodu w rozumieniu ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jednolity: Dz. U. 2000 r. Nr 54 poz. 654)— dalej także ustawa PDOP?

Zdaniem Spółki, w sytuacji opisanej w stanie faktycznym, wypłata ani świadczenie w naturze stanowiące równowartość części wycofywanego przez Podatnika wkładu nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem PDOP.

Spółki osobowe jako podmioty pozbawione osobowości prawnej są transparentne podatkowo. Oznacza to, że podatnikami z tytułu generowanych przez te spółki dochodów są ich wspólnicy. Wyrazem tej ogólnej zasady na gruncie prawa polskiego jest m.in. art. 5 ustawy PDOP, w myśl którego przychody (i odpowiednio koszty) związane z uczestnictwem w spółce osobowej (z zastrzeżeniem art. 1 ust. 3 Ustawy PDOP) podlegają łączeniu z przychodami (kosztami) każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego udziału. W ocenie Podatnika, również wypłaty pieniężne lub świadczenia w naturze tytułem częściowego lub całkowitego zwrotu wkładu na rzecz wspólnika nie będą rodziły obowiązku podatkowego w podatku PDOP, pod warunkiem, że ewentualna nadwyżka ponad wartość wniesionego wkładu zostanie wcześniej opodatkowana zgodnie z art. 5 Ustawy PDOP. Zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a Ustawy PDOP, do przychodów nie zalicza się zwróconych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. Jeżeli zatem wniesienie wkładu do Spółki Komandytowej nie stanowi dla Podatnika kosztu uzyskania przychodów, zaś wartość wypłaty dokonanej na rzecz Podatnika nie przewyższa wartości wkładu wraz z ewentualną nadwyżką opodatkowaną już wcześniej, zarówno częściowy, jak i całkowity zwrot wkładu do Spółki Komandytowej będzie dla Podatnika neutralny podatkowo.

Zasada jednokrotności opodatkowania spółek osobowych w podatku dochodowym od osób prawnych i wynikająca z art. 5 PDOP zasada traktowania dochodów spółek bezpośrednio jako dochodów wspólników (w proporcji odpowiadającej posiadanym udziałom), skutkuje brakiem powstawania obowiązku podatkowego przy wnoszeniu wkładów do spółek osobowych, ale także brakiem powstania obowiązku podatkowego przy wycofywaniu wkładów i podziału zysków, na skutek wystąpienia wspólnika ze spółki lub też likwidacji całej spółki (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 18 marca 2008 r. I SA/Kr 1029107).

Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnie 7 października 2004 r. (sygn. akt FSK 594/04), zysk oznacza nadwyżkę wpływów nad wydatkami w działalności gospodarczej, występującą w założonym okresie. Jest to więc dochód spółki jako wspólnego źródła przychodów wspólników. Przyrost majątku spółki dokonywał się sukcesywnie i sukcesywnie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (\`(...)\`) Wobec tego należy stwierdzić, iż wystąpienie wspólnika ze spółki i wiążący się z tym faktem zwrot przypadającego temu wspólnikowi majątku spółki nie skutkuje powstaniem u niego przychodu podlegającego opodatkowaniu, bowiem dochody uzyskane dla spółki w czasie jej trwania podlegały opodatkowaniu w każdym roku podatkowym. Zobowiązanie występującego ze spółki wspólnika do uiszczenia podatku dochodowego od spłaty udziału w majątku spółki oznaczałoby opodatkowanie już wcześniej opodatkowanego majątku. (cytowany wyrok zapadł na gruncie uregulowań ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jednak co do swej istotnej treści zarówno on, jaki inne przywołane w niniejszym wniosku orzeczenia zachowują w pełni aktualność także w odniesieniu do opodatkowania PDOP).

Również w wyroku z dnia 19 stycznia 2010 r. (sygn. akt II FSK 1252/03), Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że „zyski wcześniej opodatkowane zgodnie z art. 5 ust. 1 u.p.d.o.p., powstałe w czasie jej trwania nie mogą być ponownie opodatkowane w momencie zwrotu wkładu (…)”

Przepisy ustawy PDOP w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2011 r. określają zasady opodatkowania przychodu wspólnika w sytuacji likwidacji spółki osobowej bądź wystąpienia z takiej spółki. Na mocy ustawy z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 226, poz. 1476) został dodany art. 12 ust. 4 pkt 3a-3b obowiązujący od 1 stycznia 2011 r. który stanowi, iż do przychodów nie zalicza się:

3a) środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu:

*   likwidacji takiej spółki,
*   wystąpienia z takiej spółki, w części odpowiadającej wydatkom na nabycie lub objęcie prawa do udziałów w takiej spółce i uzyskanej przed wystąpieniem przez wspólnika nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 5, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w takiej spółce,

3b) wartości innych niż wymienione w pkt 3a składników majątku otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki lub z tytułu jej likwidacji; przychodem jest jednak w przypadku odpłatnego zbycia tych składników majątku ich wartość wyrażona w cenie, za którą wspólnik je zbywa - art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio.

Jak wynika z cytowanego przepisu, wyłączeniu z przychodów podlegają środki pieniężne bądź inne wartości w przypadku likwidacji spółki osobowej bądź wystąpienia wspólnika z takiej spółki. Przepis ten nie odnosi się natomiast do środków pieniężnych lub świadczeń w naturze w związku z częściowym wycofaniem wkładu ze spółki osobowej. Wskazać jednak należy, iż zgodnie z art. 15 ust. 1 PDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (\`(...)\`). Zatem w sytuacji częściowego wycofania wkładu ze spółki osobowej Spółka ma prawo do ujęcia w kosztach uzyskania przychodu części wydatków na nabycie lub objęcie prawa do udziałów w tej spółce proporcjonalnie do wycofywanych wkładów.

Reasumując należy stwierdzić, iż wypłaty pieniężne lub świadczenia w naturze przez Spółkę Komandytową tytułem częściowego zwrotu wkładu na rzecz Podatnika nie będą rodziły obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób prawnych, w części odpowiadającej wydatkom na objęcie prawa do udziałów w Spółce Komandytowej.

Powyższe stanowisko potwierdzono także m.in. w wyrokach: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 14 lipca 2010 r. (sygn. akt I SA/Op 63/10) oraz z dnia 3 marca 2010 r. (sygn. akt I SA/Op 537/09), WSA we Wrocławiu z dnia 30 czerwca 2010 r. (sygn. akt I SA/Wr 494/10), WSA w Białymstoku z dnia 21 kwietnia 2010 r. (sygn. akt I SA/Bk 65/10), a także WSA w Poznaniu z dnia 19 sierpnia 2010 r. (I SA/Po 207/10). Pogląd ten znajduje potwierdzenie także w interpretacjach organów podatkowych. Przykładowo wskazać można m.in. interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 marca 2010 r. nr IPPB3/423-953/09-5/AG lub Dyrektora izby Skarbowej w Katowicach z dnia 1 marca 2011 r. nr IBPBI/2/423-103/11/MO.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego, stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 1 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.; dalej: ustawa o PDOP) przepisy ustawy mają zastosowanie do osób prawnych, spółek kapitałowych w organizacji oraz do jednostek organizacyjnych niemających osobowości prawnej, z wyjątkiem spółek niemających osobowości prawnej. Z uwagi na fakt, że zgodnie z art. 4 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.; dalej: „KSH”), spółki komandytowe są zaliczane do spółek osobowych nieposiadających osobowości prawnej, nie mogą one być uznane za podatników podatku dochodowego od osób prawnych. Jednakże dochody osiągane przez spółki osobowe nie są wyłączone spod opodatkowania podatkiem dochodowym, gdyż przychody i koszty powstające w spółce osobowej przypisywane są odpowiednio do jej wspólników, co w sytuacji gdy wspólnikiem takim pozostaje osoba prawna wynika z art. 5 ustawy o PDOP. Zgodnie z ust. 1 powołanego przepisu przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną łączy się z przychodami każdego wspólnika proporcjonalnie do posiadanego prawa do udziału w zysku (udziału), zaś z ust. 2 wynika stosowanie takiej samej zasady do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów, zwolnień i ulg podatkowych oraz obniżenia dochodu, podstawy opodatkowania lub podatku. Konsekwentnie skutki podatkowe związane z funkcjonowaniem spółek osobowych, a odnoszące się do jej wspólników będących osobami prawnymi, powinny być rozpatrywane w oparciu o pozostałe przepisy ustawy PDOP.

Z przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest wspólnikiem spółki komandytowej (komandytariuszem). Do spółki kapitałowej wniósł on wkład niepieniężny w postaci nieruchomości. Obecnie Wnioskodawca rozważa całkowity zwrot lub obniżenie wkładu w spółce komandytowej, co będzie skutkować przekazaniem na jego rzecz udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, które spółka komandytowa zamierza nabyć.

W zakresie skutków podatkowych, jakie poniesie wspólnik spółki osobowej w momencie jej likwidacji lub w momencie definitywnego wystąpienia z tej spółki, ustawa o PDOP zawiera szczegółowe regulacje (które przytoczył również Wnioskodawca) pozwalające ustalić zasady opodatkowania tegoż wspólnika. Zgodnie z przepisami art. 12 ust. 4 pkt 3a – 3c ustawy o PDOP, do przychodów osoby prawnej nie zalicza się:

„(…)3a) środków pieniężnych otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu:

1.  likwidacji takiej spółki,
2.  wystąpienia z takiej spółki, w części odpowiadającej wydatkom na nabycie lub objęcie prawa do udziałów w takiej spółce i uzyskanej przed wystąpieniem przez wspólnika nadwyżce przychodów nad kosztami ich uzyskania, o których mowa w art. 5, pomniejszonej o wypłaty dokonane z tytułu udziału w takiej spółce,

3b) wartości innych niż wymienione w pkt 3a składników majątku otrzymanych przez wspólnika spółki niebędącej osobą prawną z tytułu wystąpienia z takiej spółki lub z tytułu jej likwidacji; przychodem jest jednak w przypadku odpłatnego zbycia tych składników majątku ich wartość wyrażona w cenie, za którą wspólnik je zbywa - art. 14 ust. 1-3 stosuje się odpowiednio,

3c) przychodów z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, w tym wnoszonych do takiej spółki składników majątku otrzymanych przez podatnika w następstwie likwidacji spółki niebędącej osobą prawną bądź wystąpienia z takiej spółki.”

Odnosząc powyższe do niniejszej sprawy, wskazać należy, iż w sytuacji całkowitego wycofania się Wnioskodawcy z udziału w spółce osobowej – po otrzymaniu od spółki udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością – zastosowanie znajdzie przepis art. 12 ust. 4 pkt 3b). Przepis ten bowiem odnosi się do wystąpienia wspólnika będącego osobą prawną ze spółki osobowej, który to wspólnik otrzymuje w zamian składniki majątkowe inne niż środki pieniężne. W takim przypadku moment rozpoznania przychodu przesuwa się do momentu zbycia przez byłego wspólnika otrzymanych składników majątkowych. Do zbycia tego odpowiednio stosowane będą również przepisy art. 14 ust. 1 – 3 ustawy o PDOP. W świetle powyższego należy stwierdzić, że samo otrzymanie udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w związku z wystąpieniem ze spółki osobowej nie będzie generować po stronie Wnioskodawcy przychodu podatkowego. Nie jest to jednak zdarzenie neutralne podatkowo, gdyż moment powstania przychodu przesuwa się do czasu, gdy dojdzie do zbycia otrzymanych udziałów.

Analizując drugą możliwość, jaką zakłada Wnioskodawca (częściowe obniżenie udziału w spółce osobowej), należy stwierdzić, że przepisy ustawy o PDOP nie regulują w sposób szczególny zasad określania przychodu i kosztu podatkowego u wspólnika spółki osobowej w sytuacji otrzymania świadczenia w naturze w związku z obniżeniem udziału w tej spółce. Z pewnością nie może być zastosowany w tej sytuacji wymieniony przez Wnioskodawcę w uzasadnianiu wniosku przepis art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o PDOP, z którego wynika, że nie zalicza się do przychodów (w rozumieniu ustawy o PDOP) „zwróconych innych wydatków nie zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.” Dyspozycja tej normy odnosi się bowiem do takich kategorii wydatków, które zgodnie z obowiązującymi przepisami nie mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów – katalog tego typu wydatków zawarty jest w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. Stanowisko takie wyrażone zostało m.in. przez Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 1 grudnia 2005 r. (sygn. FSK 2673/04). W wyroku tym zawarto następujące stwierdzenie: „Naczelny Sąd Administracyjny uznał wskazaną w skardze kasacyjnej podstawę za nieuzasadnioną, podzielając stanowisko Sądu I instancji przedstawione w zaskarżonym wyroku, że art. 12 ust. 4 pkt 6a updop odnosi się wyłącznie do poniesionych i zwróconych wydatków nie zaliczonych z mocy art. 16 tej ustawy do kosztów uzyskania przychodów.” Tak więc nie są objęte normą wskazanego przepisu wydatki poniesione przez Wnioskodawcę na nabycie lub wytworzenie przedmiotu wkładu wniesionego do spółki osobowej, gdyż nie ma przeszkód aby wydatki te mogły być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w przyszłości.

Wobec braku przepisów szczególnych, możliwych do zastosowania w opisanej we wniosku sytuacji, zastosowanie w tym zakresie znajdą zasady ogólne określania przychodów i kosztów podatkowych.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o PDOP , przedmiotem opodatkowania podatkiem dochodowym jest dochód bez względu na rodzaj źródeł przychodów, z jakich dochód ten został osiągnięty, a w wypadkach, o których mowa w art. 21 i 22 ustawy o PDOP, przedmiotem opodatkowania jest przychód. Art. 7 ust. 2 ustawy o PDOP stanowi, że dochodem (z zastrzeżeniem art. 10 i 11) jest nadwyżka sumy przychodów nad kosztami ich uzyskania, osiągnięta w roku podatkowym; jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą. Przepis art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Użyte w powyższym przepisie sformułowanie „otrzymane” oznacza, że przychód pieniężny powstaje w momencie otrzymania, czyli wpływu do majątku podatnika wymienionych środków, skutkującego powstaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami. O zaliczeniu danego przysporzenia majątkowego do przychodów podatnika decyduje definitywny charakter tego przysporzenia w tym sensie, że w sposób ostateczny faktycznie powiększa ono aktywa podatnika, którymi podatnik może rozporządzać jak właściciel. W związku z powyższym uznać należy, że składniki majątkowe, otrzymane przez Wnioskodawcę ze spółki komandytowej w wyniku obniżenia wartości wkładów w tej spółce, będą w całości stanowiły przychód po stronie wspólnika spółki komandytowej, czyli Wnioskodawcy (zgodnie z dyspozycją przepisu zawartego w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP). Wartość otrzymanych udziałów nie powinna zostać zaliczona do przychodu jedynie w części, w jakiej odpowiada ona na bieżąco opodatkowanym dochodom z tytułu udziału Wnioskodawcy w spółce komandytowej ustalonym na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o PDOP, o ile dochody te nie zostały faktycznie wypłacone Wnioskodawcy.

W tym miejscu należy doprecyzować powyższe wywody wskazując, że przekazania omawianych składników majątku nie należy utożsamiać ze zwrotem majątku, który stanowił przedmiot wkładu do spółki osobowej. W niniejszej sprawie przedmiotem wkładu była nieruchomość, natomiast w miejsce obniżenia praw do udziału w zysku spółki osobowej wspólnik ma otrzymać udziały w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością. Należy bowiem odróżnić od siebie wartość udziału kapitałowego od wartości wkładu rzeczywiście wniesionego przez wspólnika, jak też przypadającą na tego wspólnika część majątku spółki nabytego ze środków uprzednio opodatkowanych. Z uwagi zatem na fakt, że ustawodawca nie uregulował odrębnie skutków wypłaty części udziału kapitałowego w związku ze zmniejszeniem wniesionego do spółki wkładu, zastosowanie w tym przypadku znajdują zasady ogólne określone w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy. Powyższe stanowisko potwierdzone zostało w następujących wyrokach sądów wojewódzkich: wyrok WSA w Olsztynie z dnia 16 lutego 2012r. (sygn. I SA/Ol 7/12) oraz wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 lipca 2011 r. (sygn. I SA/Po 226/11).

Kosztami uzyskania przychodów są natomiast – w myśl definicji zawartej w art. 15 ust. 1 omawianej ustawy – koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Jak wynika z treści powołanego przepisu, aby dany wydatek mógł zostać uznany za koszt podatkowy musi spełniać łączne następujące warunki:

*   został poniesiony przez podatnika, tj. nastąpiło faktyczne i definitywne przesunięcie określonej wartości z majątku podatnika do majątku odrębnego podmiotu,
*   pozostaje w związku z prowadzoną przez niego działalnością,
*   jego poniesienie było celowe, tj. istnieje związek przyczynowy pomiędzy poniesieniem tego wydatku a uzyskiwaniem przychodów lub zachowaniem albo zabezpieczeniem ich źródła,
*   nie został wyłączony z kategorii kosztów podatkowych mocą art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wbrew twierdzeniom Wnioskodawcy, w przedmiotowej sprawie nie ma możliwości uznania wartości rynkowej wkładu ustalonej na moment wniesienia wkładu do spółki komandytowej (w której Wnioskodawca jest udziałowcem i planuje obniżenie wkładu), za koszty uzyskania przychodów z tytułu obniżenia wartości tych wkładów. W istocie bowiem, wartości te stanowią jedynie efekt dokonanej na moment wnoszenia wkładów wyceny składników majątkowych będących własnością Wnioskodawcy. Wyceny tej nie należy z pewnością utożsamiać z poniesieniem wydatków.

Na moment wniesienia wkładu do spółki komandytowej Wnioskodawca nie rozpozna przychodu, gdyż jest to czynność neutralna podatkowo. Brak przychodu na ten moment oznacza, że odroczony zostaje również moment, w którym Wnioskodawca będzie mógł rozpoznać po stronie kosztów podatkowych wydatki, które faktycznie poniósł na nabycie lub wytworzenie składników majątku stanowiących przedmiot wkładu do spółki osobowej. Rozpoznanie tych kosztów dla celów podatkowych będzie możliwe dopiero w sytuacji, gdy dojdzie do całkowitego rozliczenia kwot należnych wspólnikowi z tytułu posiadanego prawa do udziału w zysku spółki osobowej. Częściowe tylko obniżenie wkładu i związane z tym otrzymanie składników majątkowych przez Wnioskodawcę powoduje powstanie przychodu, ale nie dochodzi do sytuacji, w której można byłoby rozliczyć koszty związane z wniesieniem wkładu, gdyż nie dochodzi tu do całkowitego wycofania się ze spółki osobowej. Wspólnik nadal posiada określoną część praw do udziału w zysku spółki osobowej.

Reasumując należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie, tj. w sytuacji otrzymania udziałów w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w związku z obniżeniem wkładu w spółce komandytowej, brak jest podstaw do ustalenia kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca, w wyniku realizacji planowanego zdarzenia przyszłego, tj. obniżenia wkładów w spółce komandytowej, nie utraci statusu wspólnika tej spółki.

Jednocześnie organ podatkowy pragnie wyjaśnić, że powołane we wniosku interpretacje indywidualne zostały wydane w indywidualnych sprawach innych wnioskodawców i nie mogą stanowić źródła praw i obowiązków dla innych podatników. Interpretacja wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie o sygnaturze IPPB3/423-953/09-5/AG odnosi się wyłącznie do sytuacji całkowitego wystąpienia wspólnika ze spółki osobowej. Przytoczone natomiast przez Wnioskodawcę wyroki wojewódzkich sądów administracyjnych wydane zostały w większości na tle innych stanów faktycznych (tj. w odniesieniu do osób fizycznych bądź w sytuacji całkowitego wystąpienia ze spółki osobowej). Poza tym należy wskazać, że rozstrzygnięcia te wydane zostały w odrębnych sprawach innych podatników, a stanowiska w nich zawarte nie są przedmiotem oceny zawartej w niniejszej interpretacji, która odnosi się do opisu zdarzenia przyszłego zawartego w złożonym wniosku.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej opisanego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.