Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ILPP1/443-294/13-4/MK
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
Data wydania: 2013-07-09
Teza: Korekta podatku VAT w związku z wierzytelnościami nieściągalnymi powstałymi na skutek transakcji z dłużnikiem objętym postępowaniem „Redressement judiciaire” oraz postępowaniem naprawczym.
Słowa kluczowe: dług-dług zły; korekta-korekta podatku; podatek-podatek od towarów i usług; wierzytelność-wierzytelności nieściągalne
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 89

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia – bez daty – (data wpływu 9 kwietnia 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 20 czerwca 2013 r. (data wpływu 25 czerwca 2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku VAT w związku z nieściągalnymi wierzytelnościami, w sytuacji gdy dłużnik został objęty postępowaniem „Redressement judiciaire” oraz postępowaniem naprawczym – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 9 kwietnia 2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku VAT w związku z nieściągalnymi wierzytelnościami, w sytuacji gdy dłużnik został objęty postępowaniem „Redressement judiciaire” oraz postępowaniem naprawczym. Dnia 25 czerwca 2013 r. Zainteresowany uzupełnił wniosek o doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Na podstawie umowy dostawy, w okresie od 2 maja 2012 r. do 12 czerwca 2012 r., dokonał dostawy zamówionego przez spółkę Y SA towaru. Transakcje te dokumentowano fakturami VAT. Dłużnik, spółka Y SA, nie uregulował należności Wnioskodawcy z tytułu dostawy towarów w uzgodnionych terminach płatności wykazanych na fakturach. Wierzytelności zostały jednak wykazane przez Wnioskodawcę w deklaracjach VAT, jako obrót opodatkowany i podatek należny.

Wierzytelności wykazane w deklaracjach VAT nie zostały zbyte, a od daty wystawienia faktur nie upłynęły 2 lata licząc od końca roku, w którym zostały wystawione. Nieściągalność tych wierzytelności, zgodnie z art. 11 oraz art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, uprawdopodobniona została przed 1 stycznia 2013 r. (wykaz wystawionych faktur VAT w załączeniu). Zarówno na dzień dokonania dostawy, jak i w chwili obecnej wierzyciel oraz dłużnik są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Potwierdzenie tego faktu stanowią wydruki z systemu V. będące poświadczeniem rejestracji do VAT-u w Unii Europejskiej. Należy przypuszczać, że również na dzień dokonania korekty, o której mowa w art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zarówno wierzyciel, jak i dłużnik w dalszym ciągu zarejestrowani będą jako podatnicy VAT czynni. Wnioskodawca wraz z deklaracją podatkową zawierającą korektę podatku należnego z tytułu dostawy towarów przedstawi organowi podatkowemu aktualne dokumenty poświadczające status podatników. Ponadto, pomiędzy Wnioskodawcą a dłużnikiem nie występują powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o VAT.

Na podstawie wyroku Sądu Gospodarczego z dnia 3 lipca 2012 r. w D, opublikowanego w BODACC dnia XX lipca 2012 r., wobec dłużnika, Spółki Y SA, wszczęto postępowanie Redressement judiciaire określone w art. 2a rozporządzenia Rady (WE) NR 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego (Dz.U.UE L z dnia 30 czerwca 2000 r.) - dalej też „Rozporządzenie”. Dostawa towaru dokonana była więc na rzecz podatnika zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, a wszczęcie wobec dłużnika postępowania Redressement judiciarie nastąpiło po dostawie towarów dokonanej pomiędzy kontrahentami w okresie od 2 maja do 12 czerwca 2012 r.

Dnia 25 czerwca 2013 r. Zainteresowany doprecyzował opis zdarzenia przyszłego wskazując, iż:

1\. Wnioskodawca informuje, iż wierzytelność opisana we wniosku nie została przez dłużnika uregulowana zarówno w całości, jak i w jakiejkolwiek części w terminie 180 dni licząc od dnia terminu płatności wierzytelności określonego na fakturach.

Jednocześnie podkreśla, iż Jego zdaniem, popartym głęboką analizą art. 11 oraz art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, jak również zgodnie z informacjami uzyskanymi od pracowników Krajowej Informacji Podatkowej, „nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana lub zbyta w jakiejkolwiek formie w ciągu 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze”.

Zgodnie z brzmieniem powołanych powyżej przepisów, w opinii Wnioskodawcy, nieściągalność wierzytelności opisanych we wniosku o interpretację podatkową, przysługujących Wnioskodawcy wobec spółki Y S.A. uprawdopodobniona została jeszcze przed dniem 1 stycznia 2013 r. – tj. nie została uregulowana przez dłużnika, ani zbyta w jakiejkolwiek formie w ciągu 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze.

2\. Wnioskodawca informuje, iż nie dokonał jeszcze zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego, o czym stanowi przepis art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu sprzed zmian, jakie weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., Wnioskodawca swe działanie w powyższym zakresie uzależnia bowiem od ostatecznego stanowiska Organu wyrażonego we wnioskowanej interpretacji podatkowej.

Mając jednakże na uwadze postawione przez Organ pytanie, w odniesieniu do całokształtu okoliczności faktycznych niniejszej sprawy, w całości aktualne pozostaje stanowisko Wnioskodawcy wyrażone we wniosku o interpretację indywidualną, że jeżeli w ciągu 14 dni od otrzymania od Wnioskodawcy zawiadomienia, dłużnik nie ureguluje wierzytelności w jakiejkolwiek formie, Wnioskodawca będzie miał prawo do skorzystania z możliwości skorygowania podatku należnego na podstawie przepisu art. 89a ust. 1 ustawy o VAT.

Jednocześnie, Wnioskodawca informuje, iż w związku z istotną zmianą okoliczności faktycznych, jaka w niniejszej sprawie zaszła w okresie od złożenia Organowi wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, do chwili obecnej, Wnioskodawca niniejszym uzupełnia opis zdarzenia przyszłego o wskazane poniżej okoliczności.

Wnioskodawca wyjaśnia zatem, iż dnia 9 kwietnia 2013 r. Sąd Gospodarczy w D przyjął dla dłużnika Wnioskodawcy plan naprawczy opracowany w ramach postępowania naprawczego Redressement judiciaire. W ocenie Wnioskodawcy, przyjęcie przez Sąd Gospodarczy w Dijon planu naprawczego dla dłużnika oraz wyznaczenie nadzorcy wykonania przyjętego planu w osobie dotychczasowego administratora sądowego, Pana Mecenasa F. A, kończy procedurę, jaką objęty został dłużnik w ramach postępowania Redressement judiciarie. Potwierdzenie stanowiska Wnioskodawcy, stanowią załączone do niniejszego pisma wydruki ogłoszeń dotyczących dłużnika, opublikowane w BODACC „A” z dnia XX kwietnia 2013 r. Powyższe pozwala, w ocenie Wnioskodawcy na konkluzję, iż przyjęcie przez Sąd Gospodarczy w D planu naprawczego dla dłużnika oraz wyznaczenie nadzorcy wykonania przyjętego planu zakończyło procedurę, jaką na mocy orzeczenia z dnia 3 lipca 2012 r. objęty został dłużnik Wnioskodawcy w ramach postępowania Redressement judiciarie.

Zdaniem Wnioskodawcy, wobec zaistnienia powyższych okoliczności koniecznym wydaje się dokonanie modyfikacji w pytaniu zawartym we wniosku skierowanym do Organu, dlatego Wnioskodawca niniejszym wnosi o zastąpienie skierowanego we wniosku o interpretację indywidualną pytania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie doprecyzowane w piśmie z dnia 20 czerwca 2013 r.):

Czy w przypadku, gdy w ciągu 14 dni od otrzymania zawiadomienia dłużnik nie ureguluje należności w jakiejkolwiek formie, możliwa będzie korekta podatku VAT należnego w sytuacji, gdy dłużnik nie był objęty postępowaniem Redressement judiciarie na dzień dokonania dostawy towarów, jak również nie będzie postępowaniem tym objęty w momencie dokonywania korekty, a był postępowaniem tym objęty jedynie w międzyczasie (biorąc pod uwagę fakt, że nieściągalność wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy wobec dłużnika, zgodnie z art. 11 oraz art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, uprawdopodobniona została przed 1 stycznia 2013 r.)?

Zdaniem Wnioskodawcy, objęcie dłużnika postępowaniem Redressement judiciarie już po dokonaniu dostawy towaru, nie stanowi przeszkody w skorzystaniu z ulgi określonej w art. 89a ustawy o VAT. Zgodnie z art. 23 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, do wierzytelności, których nieściągalność uprawdopodobniona została przed dniem 1 stycznia 2013 r., licząc 150 dni od dnia upływu terminu płatności wierzytelności, stosuje się przepisy art. 89a ustawy o VAT w brzmieniu sprzed zmian, jakie weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.

Ustawa o VAT w brzmieniu sprzed zmian z dnia 1 stycznia 2013 r. w dwóch różnych punktach art. 89a ust. 2 określa wymóg odnoszący się do statusu stron transakcji. Art. 89a ust. 2 pkt 1 stanowi, iż dłużnik w chwili dokonywania transakcji - dostawy towaru - musi być czynnym podatnikiem nie będącym w trakcie postępowania upadłościowego ani likwidacji, natomiast w pkt 3 - iż w chwili dokonania korekty zarówno wierzyciel, jak i dłużnik powinni być czynnymi podatnikami VAT. Dłużnik wymogi te spełnia, zatem okoliczność, iż w niniejszej sprawie dostawy towarów miały miejsce w okresie od 2 maja 2012 r. do 12 czerwca 2012 r., a dnia 3 lipca 2012 r. dłużnika objęto wskazanym powyżej postępowaniem Redressement judiciarie, nie pozbawiło Wnioskodawcy prawa do skorzystania z korekty podatku należnego z tytułu świadczenia dostawy towarów w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności, przewidzianych przepisem art. 89a ustawy o VAT.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy, jeżeli w ciągu 14 dni od otrzymania zawiadomienia dłużnik nie ureguluje należności w jakiejkolwiek formie, Wnioskodawca będzie miał prawo do skorzystania z możliwości skorygowania podatku należnego dotyczącego przedmiotowych wierzytelności na podstawie przepisu art. 89a ust. 1 ustawy o VAT w brzmieniu sprzed zmian, jakie weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., pod warunkiem jednak jednoczesnego spełnienia wszystkich pozostałych warunków wynikających z art. 89a ust. 1a i ust. 2 do 7 ustawy o VAT w ówczesnym kształcie, tj. w brzmieniu sprzed zmian, jakie weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.

Ponadto, stosownie do opinii Zainteresowanego sformułowanej ostatecznie w piśmie z dnia 20 czerwca 2013 r.: w ocenie Wnioskodawcy, w świetle art. 11 i art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, obowiązującej od dnia 1 stycznia 2013 r., w pełni aktualne pozostaje stanowisko Wnioskodawcy objęte wnioskiem o interpretację indywidualną (uzupełnione niniejszym pismem), iż objęcie dłużnika postępowaniem Redressement judiciarie już po dokonaniu dostawy towaru, nie stanowi przeszkody w skorzystaniu z ulgi określonej w art. 89a ustawy o VAT. Ponadto, zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, do wierzytelności, których nieściągalność uprawdopodobniona została przed dniem 1 stycznia 2013 r., licząc 150 dni od dnia upływu terminu płatności wierzytelności, stosuje się przepisy art. 89a ustawy o VAT w brzmieniu sprzed zmian, jakie weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.

Równie istotne jest to, iż dłużnik nie był postępowaniem Redressement judiciarie objęty zarówno w okresie dokonywania pomiędzy kontrahentami dostaw towarów, jak również to, iż postępowaniem tym nie będzie objęty także na dzień złożenia deklaracji podatkowej, w której dokonuje się korekty, o której mowa w art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 1 stycznia 2013 r.

Mając zatem powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy, jeżeli w ciągu 14 dni od otrzymania zawiadomienia dłużnik nie ureguluje należności w jakiejkolwiek formie, Wnioskodawca będzie miał prawo do skorzystania z możliwości skorygowania podatku należnego dotyczącego przedmiotowej wierzytelności na podstawie przepisu art. 89a ust. 1 ustawy o VAT w brzmieniu sprzed zmian, jakie weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013 r., pod warunkiem jednak jednoczesnego spełnienia wszystkich pozostałych warunków wynikających z art. 89a ust. la i ust. 2 do 7 ustawy o VAT w ówczesnym kształcie, tj. w brzmieniu sprzed zmian, jakie weszły w życie z dniem 1 stycznia 2013 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały określone w przepisach art. 89a i art. 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą.

Na wstępie zauważa się, iż z dniem 1 stycznia 2013 r. na podstawie art. 11 ustawy z dnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce (Dz. U. z 2012 r., poz. 1342) uległy zmianie przepisy art. 89a i 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), zwanej dalej ustawą, przy czym art. 89a ust. 2 pkt 2, pkt 4 i pkt 6 oraz ust. 6, a także art. 89b ust. 3 i ust. 5 ustawy zostały uchylone.

Jednakże zgodnie z art. 23 ust. 1 ww. ustawy z dnia 16 listopada 2012 r., do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy stosuje się przepisy art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu dotychczasowym, z zastrzeżeniem ust. 2.

Zgodnie zaś z ust. 2 tegoż przepisu, art. 89a i art. 89b ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, stosuje się również do wierzytelności powstałych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, których nieściągalność została, zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy zmienianej w art. 11, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2012 r.

Nowe zasady stosowania tzw. ulgi za złe długi mają zastosowanie do wierzytelności, które powstaną od dnia 1 stycznia 2013 r. oraz do wierzytelności powstałych przed tą datą, których nieściągalność została uprawdopodobniona (zgodnie z nowymi zasadami) już w roku 2013, tj. w roku 2013 upłynął 150. dzień od dnia upływu terminu ich płatności.

W praktyce oznacza to, że nowe zasady będą miały zastosowanie do nieuregulowanych należności z terminem płatności określonym w umowie lub na fakturze na dzień 4 sierpnia 2012 r. lub późniejszym.

Wobec powyższego należy stwierdzić, iż odnośnie faktur, których termin płatności minął przed dniem 4 sierpnia 2012 r., to 150. dzień od dnia upływu terminu płatności przypadał dla przedmiotowych faktur jeszcze w roku 2012. Oznacza to, że wierzytelności zostały uprawdopodobnione przed dniem 1 stycznia 2013 r. i przepis art. 23 ust. 2 ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, nie ma zastosowania do ww. faktur. W świetle powyższego tylko do ww. faktur Wnioskodawca może skorzystać z korekty na podstawie art. 89a ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. Tym samym odpowiedzi na przedstawiony we wniosku opis sprawy należy udzielić w oparciu o przepisy ustawy obowiązujące do dnia 31 grudnia 2012 r.

Rozpatrując przedstawione wierzytelności w świetle przepisów obowiązujących do dnia 31 grudnia 2012 r. tut. Organ wyjaśnia.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 ustawy, podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, z zastrzeżeniem ust. 2-5. Korekta podatku dotyczy również kwoty podatku przypadającej na część kwoty wierzytelności odpisanej jako nieściągalna lub której nieściągalność została uprawdopodobniona.

Natomiast nieściągalność wierzytelności uważa się za uprawdopodobnioną w przypadku, gdy wierzytelność nie została uregulowana w ciągu 180 dni od upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze (art. 89a ust. 1a ustawy).

Na podstawie art. 89a ust. 2 ustawy, przepis ust. 1 stosuje się w przypadku, gdy spełnione są następujące warunki:

1.  dostawa towarów lub świadczenie usług jest dokonywane na rzecz podatnika, o którym mowa w art. 15 ust. 1, zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji,
2.  wierzytelności zostały uprzednio wykazane w deklaracji jako obrót opodatkowany i podatek należny,
3.  wierzyciel i dłużnik na dzień dokonania korekty, o której mowa w ust. 1, są podatnikami zarejestrowanymi jako podatnicy VAT czynni,
4.  wierzytelności nie zostały zbyte,
5.  od daty wystawienia faktury dokumentującej wierzytelność nie upłynęły 2 lata, licząc od końca roku, w którym została wystawiona,
6.  wierzyciel zawiadomił dłużnika o zamiarze skorygowania podatku należnego ze względu na wystąpienie okoliczności, o których mowa w ust. 1, a dłużnik w ciągu 14 dni od dnia otrzymania zawiadomienia nie uregulował należności w jakiejkolwiek formie.

Wobec powyższego – w stanie obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. – tylko łączne spełnienie wszystkich ww. warunków daje prawo do skorygowania podatku należnego.

Zgodnie z ust. 3 wskazanego artykułu, korekta podatku należnego może nastąpić w rozliczeniu za okres rozliczeniowy, w którym upłynął termin określony w ust. 2 pkt 6, nie wcześniej niż w rozliczeniu za okres, w którym wierzyciel uzyskał potwierdzenie odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6. Warunkiem dokonania korekty jest uzyskanie przez wierzyciela potwierdzenia odbioru przez dłużnika zawiadomienia, o którym mowa w ust. 2 pkt 6.

W myśl art. 89a ust. 4 ustawy, w przypadku gdy po dokonaniu korekty określonej w ust. 1 należność została uregulowana w jakiejkolwiek formie, podatnik, o którym mowa w ust. 1, obowiązany jest zwiększyć podatek należny w rozliczeniu za okres, w którym należność została uregulowana. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek należny zwiększa się w odniesieniu do tej części.

Stosownie do art. 89a ust. 5 ustawy, podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Podatnik w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego (art. 89a ust. 6 ustawy).

W świetle art. 89a ust. 7 ustawy, przepisów ust. 1-6 nie stosuje się, jeżeli pomiędzy wierzycielem a dłużnikiem istnieje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2-4.

Powołane wyżej przepisy dopuszczają zatem możliwość dokonania przez podatnika korekty podatku należnego, który powstał w związku z dostawą towarów lub świadczeniem usług na terytorium kraju, w sytuacji, gdy nabywca towaru bądź usługi, nie dokonał zapłaty na rzecz dostawcy.

Jednocześnie ustawodawca zawarł definicję takich wierzytelności. W myśl cytowanego wyżej art. 89a ust. 1a ustawy, wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona, to takie wierzytelności, które nie zostały uregulowane w ciągu 180 dni od upływu terminu ich płatności określonego w umowie lub na fakturze. Zatem status wierzytelności jako wierzytelności o uprawdopodobnionej nieściągalności, związany jest z upływem określonego czasu od dnia upływu terminu płatności do chwili powstania uprawnienia do skorzystania z możliwości dokonania korekty. Uprawnienie to powstanie po upływie 180 dni, licząc od dnia upływu terminu płatności określonego na umowie lub fakturze. Są to wystarczające przesłanki, aby uznać nieściągalność wierzytelności za uprawdopodobnioną.

Możliwość korekty wierzytelności nieściągalnych uzależniona została od spełnienia również szeregu innych warunków, które zostały wskazane w art. 89a ust. 2 ustawy, a dotyczących zarówno samej wierzytelności, warunków jej powstania, jak i osoby dłużnika i wierzyciela.

Zatem, dokonania korekty wierzytelności nieściągalnych, można dokonać w terminie 2 lat od daty wystawienia faktury, dokumentującej wierzytelność, licząc od końca roku, w którym faktura została wystawiona.

Ponadto, zgodnie z art. 89a ust. 2 pkt 6 ustawy, pierwszym etapem postępowania wierzyciela w celu skorzystania przez niego z ulgi za złe długi jest zawiadomienie dłużnika o odpisaniu wierzytelności jako nieściągalnej, wraz z poinformowaniem o zamiarze skorzystania z ulgi za złe długi. Doręczenie tego zawiadomienia dłużnikowi powoduje rozpoczęcie 14-dniowego okresu oczekiwania. Jest to czas dla dłużnika na ewentualne uregulowanie należności, o odpisaniu której, jako wierzytelności nieściągalnej zawiadomił sprzedawca. Po bezskutecznym upływie 14 dni od zawiadomienia dłużnika o zamiarze skorzystania z prawa korekty z tytułu wierzytelności nieściągalnych dostawca – stosownie do art. 89a ust. 5 ustawy – obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Natomiast w myśl art. 89a ust. 6 ustawy, podatnik (wierzyciel) w ciągu 7 dni od dnia dokonania korekty podatku należnego wymienionej w ust. 1 obowiązany jest również zawiadomić dłużnika o tej czynności. Kopia zawiadomienia jest przesyłana do właściwego dla podatnika urzędu skarbowego.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że zastosowanie regulacji prawnej zawartej w art. 89a ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r. było możliwe, o ile Wnioskodawca spełni uprzednio wszystkie warunki wymienione w art. 89a ust. 2 ustawy.

Podkreślenia wymaga fakt, że warunek, aby nabywca (dłużnik) nie był w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji należy odnieść wyłącznie do daty dostawy towaru lub świadczenia usługi stosownie do wyżej cyt. art. 89a ust. 2 pkt 1 ustawy, natomiast w chwili dokonania korekty dłużnik oraz wierzyciel muszą być zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni stosownie do wyżej cyt. art. 89a ust. 2 pkt 3.

Jak wynika z opisu sprawy Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą. Na podstawie umowy dostawy, w okresie od 2 maja 2012 r. do 12 czerwca 2012 r., dokonał dostawy zamówionego przez spółkę Y SA towaru. Transakcje te dokumentowano fakturami VAT. Dłużnik, Spółka Y SA, nie uregulował należności Wnioskodawcy z tytułu dostawy towarów w uzgodnionych terminach płatności wykazanych na fakturach. Wierzytelności zostały jednak wykazane przez Wnioskodawcę w deklaracjach VAT, jako obrót opodatkowany i podatek należny. Wierzytelności wykazane w deklaracjach VAT nie zostały zbyte, a od daty wystawienia faktur nie upłynęły 2 lata licząc od końca roku, w którym zostały wystawione. Nieściągalność tych wierzytelności, zgodnie z art. 11 oraz art. 23 ust. 2 ustawy o redukcji niektórych obciążeń administracyjnych w gospodarce, uprawdopodobniona została przed 1 stycznia 2013 r. Zarówno na dzień dokonania dostawy, jak i w chwili obecnej wierzyciel oraz dłużnik są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Potwierdzenie tego faktu stanowią wydruki z systemu V. będące poświadczeniem rejestracji do VAT-u w Unii Europejskiej. Należy przypuszczać, że również na dzień dokonania korekty, o której mowa w art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, zarówno wierzyciel, jak i dłużnik w dalszym ciągu zarejestrowani będą jako podatnicy VAT czynni. Wnioskodawca wraz z deklaracją podatkową zawierającą korektę podatku należnego z tytułu dostawy towarów przedstawi organowi podatkowemu aktualne dokumenty poświadczające status podatników. Ponadto, pomiędzy Wnioskodawcą a dłużnikiem nie występują powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2-4 ustawy o VAT. Na podstawie wyroku Sądu Gospodarczego z dnia X lipca XXX r. w D., opublikowanego w BODACC dnia XX lipca XXXX r., wobec dłużnika, Spółki Y SA, wszczęto postępowanie Redressement judiciaire określone w art. 2a rozporządzenia Rady (WE) NR 1346/2000 z dnia 29 maja 2000 r. w sprawie postępowania upadłościowego. Dostawa towaru dokonana była więc na rzecz podatnika zarejestrowanego jako podatnik VAT czynny, niebędącego w trakcie postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji, a wszczęcie wobec dłużnika postępowania Redressement judiciarie nastąpiło po dostawie towarów dokonanej pomiędzy kontrahentami. Natomiast w dniu 9 kwietnia 2013 r. Sąd Gospodarczy w D przyjął dla dłużnika Wnioskodawcy plan naprawczy opracowany w ramach postępowania naprawczego Redressement judiciaire. Przyjęcie przez Sąd Gospodarczy w D. planu naprawczego dla dłużnika oraz wyznaczenie nadzorcy wykonania przyjętego planu w osobie dotychczasowego administratora sądowego, kończy procedurę, jaką objęty został dłużnik w ramach postępowania Redressement judiciarie.

Wnioskodawca ma wątpliwości, czy w sytuacji, gdy w ciągu 14 dni od otrzymania zawiadomienia dłużnik nie ureguluje należności w jakiejkolwiek formie, czy możliwa będzie korekta podatku VAT należnego, w sytuacji gdy dłużnik w momencie dokonywania dostawy towarów nie był objęty postępowaniem Redressement judiciaire określonym w art. 2a Rozporządzenia Rady (WE) NR 1346/2000, jak również nie będzie postępowaniem tym objęty w momencie dokonywania korekty, a był taką procedurą objęty jedynie w międzyczasie.

Zatem, w odniesieniu do wierzytelności uprawdopodobnionych do dnia 31 grudnia 2012 r. z uwagi na fakt, że dłużnik na dzień dostawy towarów nie był w trakcie postępowania upadłościowego, jedynie w późniejszym okresie (po dostawie towarów) został objęty postępowaniem „Redressement judiciarie”, jeżeli w ciągu 14 dni od otrzymania zawiadomienia dłużnik nie ureguluje wierzytelności w jakiejkolwiek formie i zostaną dopełnione pozostałe warunki zawarte w art. 89a ust. 2 ustawy (w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r.), Wnioskodawca będzie miał prawo do skorzystania z możliwości skorygowania podatku należnego na podstawie przepisu art. 89a ust. 1 ustawy o VAT, z zastrzeżeniem ust. 2-5.

Nadmienić należy, iż granice szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 tut. Organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy. Z powyższych przepisów wynika, że organ rozpatrując wniosek o wydanie interpretacji nie podejmuje wyjaśnienia stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, tj. nie przeprowadza dowodów oraz nie analizuje załączonych do wniosku dokumentów, lecz dokonuje oceny prawnej przedstawionych we wniosku okoliczności w kontekście zadanego pytania przyporządkowanego do danego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.

Ponadto, należy zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie przedstawionego zdarzenia przyszłego oraz jego uzupełnienia. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego, udzielona interpretacja traci swą aktualność.

W sprawie będącej przedmiotem wniosku należy zwrócić uwagę, iż analiza załączników występujących w sprawie nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W związku z powyższym Minister Finansów nie jest uprawniony do oceny prawnej załączników dołączonych przez Wnioskodawcę do wniosku ORD-IN oraz uzupełnienia z dnia 20 czerwca 2013 r.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.