Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPB3/423-544/12-4/PK1
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2012-11-13
Teza: Czy wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie umowy o dzieło i inne wydatki związane z wytworzeniem dzieła (narzędzia i materiały), stanowią wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów i nie stanowią nabytych wartości niematerialnych i prawnych, od których Spółka byłaby zobowiązana dokonywać odpisy amortyzacyjne?
Słowa kluczowe: amortyzacja; amortyzacja-odpisy amortyzacyjne; koszt-koszty uzyskania przychodów; materiały; prawa-prawa majątkowe; umowa-umowa o dzieło; wartości-wartości niematerialne i prawne
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 15; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 3-art. 16b

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 13 lipca 2012 r. (data wpływu: 30 lipca 2012 r.), uzupełnieniowym w dniu 31 października 2012 r. (data wpływu: 5 listopada 2012 r.) na wezwanie organu z dnia 22 października 2012 r. sygn. IPPB3/423-544-12-2/PK1, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu rozliczenia wydatków ponoszonych na podstawie umowy o dzieło z przeniesieniem autorskich praw majątkowych– **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 30 lipca 2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie sposobu rozliczenia wydatków ponoszonych na podstawie umowy o dzieło z przeniesieniem autorskich praw majątkowych. W związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi tut. organ wezwał Wnioskodawcę do ich uzupełnienia pismem z dnia 22 października 2012 r., sygn. IPPB3/423-544/12-2/PK1. Spółka w dniu 31 października 2012 r. (data wpływu: 5 listopada 2012 r.) uzupełniła wniosek w terminie.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Podstawowym przedmiotem działalności Spółki jest działalność w zakresie gier na automatach o niskich wygranych oraz w zakresie prowadzenia Salonów Gier. Dla poprawy funkcjonalności zarządzania Spółka podpisała Ramową umowę o dzieło z przeniesieniem autorskich praw majątkowych.

Ramowa umowa o dzieło z przeniesieniem autorskich praw majątkowych zawarta pomiędzy Spółką a osobą fizyczną obejmuje prace zamawiania dzieł w postaci rozwinięcia i dostosowania systemów; Elektroniczne Archiwum Dokumentów (EAD), ESI, FDok, do bieżących wymagań Spółki wraz z przeniesieniem majątkowych praw autorskich do każdego wykonanego dzieła. Systemy informatyczne wprowadzone są do ewidencji jako wartości niematerialne i prawne.

Spółka przekazuje każdorazowo dla wykonawcy dzieła narzędzia i materiały niezbędne do wykonania zamówionego dzieła z których rozlicza się po wykonaniu dzieła. Przedmiotem ramowej umowy jest rozwinięcie i dostosowanie systemów już istniejących w Spółce jako wartości niematerialne i prawne do bieżących wymagań.

Potwierdzeniem wykonania poszczególnych dzieł jest protokół zdawczo-odbiorczy sporządzony przez strony ostatniego dnia obowiązywania umowy. Przedmiotowy protokół zdawczo - odbiorczy zawiera szczegółową listę wykonanych prac w zakresie rozwinięcia i dostosowania systemów (istniejących w ewidencji Spółki), na które składa się:

*   EAD - przeniesienie systemu na nowe środowisko produkcyjne, konfiguracja serwera,
*   EAD - analiza i optymalizacja zapytań wykonywanych przy poszukiwaniu zestawień, założenie odpowiednich indeksów w bazie danych;
*   EAD - umożliwienie przeglądania dokumentów w zestawieniach w kontekście Spółki, do której dany dokument został przypisany;
*   EAD - dodanie nowych typów dokumentów: „potwierdzenie zarejestrowania podmiotu jako podatnika VAT”, „Oświadczenia zarządu”;
*   EAD - automatyczne przesyłanie maili, modyfikacja widoku zablokowanego skanu; <
*   EAD, ESI - analiza grup użytkowników ESI pod kątem wytypowania kolejnych grup dokumentów, które zostaną przeniesione do systemu EAD;
*   EAD - przygotowanie i przetestowanie programów migrujących z systemu ESI do systemu EAD typów dokumentów: przyjęcie/wydanie z magazynu, opinia techniczna, świadectwo zawodowe, zgłoszenie przemieszczenia/dostawienia/zawieszenia automatu;
*   Biuro podawcze - umożliwienie edycji wpisów poczty przychodzącej i wychodzącej, dodanie kolumny „Firma” do wszystkich zestawień, zwiększenie limitu wierszy, sygnalizowanie obecności nowych faksów;
*   ESI, EAD, Biuro Podawcze - dodanie i modyfikacja kont użytkowników, modyfikacja uprawnień istniejącym użytkownikom i przypisanie uprawnień nowym.

Powyższe systemy informatyczne są modyfikowane i dostosowywane do bieżących wymogów Spółki w sposób ciągły pod nadzorem pracowników Spółki

Wykonawca oświadcza, iż z chwilą przekazania zamawiającemu (Spółce) poszczególnych dzieł, przechodzą na zamawiającego majątkowe prawa autorskie, a co za tym idzie dzieła te stają się własnością Spółki. Wykonawca dzieł oświadcza w umowie, iż dzieła są wynikiem jego twórczości bez udziału osób trzecich oraz, że nie zaciągnie, do dnia przekazania poszczególnych dzieł, jakichkolwiek zobowiązań, które ograniczałyby lub wyłączały jego prawo do przeniesienia przysługujących mu praw na rzecz Spółki. Poszczególne dzieła są przekazywane w formie elektronicznej. Realizacja umów o dzieła odbywa się na zlecenie Spółki oraz pod ścisłym jej nadzorem.

W umowie o dzieło zostało zawarte wynagrodzenie za dzieło wyższe niż 3.500. - zł bez wyszczególnienia wynagrodzenia za prawa autorskie.

W uzupełnieniu Spółka podniosła, iż zawarła z wykonawcą- osobą fizyczną ramową umowę o dzieło z przeniesieniem autorskich praw majątkowych na wykonanie prac związanych z rozwinięciem i dostosowaniem systemów informatycznych do bieżących wymagań Spółki. Systemy informatyczne wprowadzone są do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych Spółki. Zgodnie z umową ramową wykonawca dzieła przekazuje każdorazowo wykonane dzieła protokołem zdawczo - odbiorczym zawierającym szczegółową listę wykonanych prac zgodnie z zapotrzebowaniem Spółki. Przedmiotowe prace odbywają się w sposób ciągły na już istniejących wartościach niematerialnych i prawnych zgodnie z wymogami i zapotrzebowaniem Spółki i nie zakłócają normalnego funkcjonowania programów. Spółka wykorzystuje przedmiotowe systemy informatyczne na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, okres użytkowanie programów, a także wykonanych prac związanych z umową o dzieło, Spółka będzie używać dłużej niż rok.

W obecnym stanie faktycznym Spółka nie przewiduje oddania w użytkowanie systemów informatycznych będących przedmiotem umowy o dzieło, na podstawie umowy najmu, dzierżawy, umowy licencyjnej czy leasingu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy wydatki poniesione przez Spółkę na podstawie umowy o dzieło i inne wydatki związane z wytworzeniem dzieła (narzędzia i materiały), stanowią wydatki zaliczane do kosztów uzyskania przychodów i nie stanowią nabytych wartości niematerialnych i prawnych, od których Spółka byłaby zobowiązana dokonywać odpisy amortyzacyjne?

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki związanie z umową o dzieło nie mogą podlegać amortyzacji, ponieważ w opisanym stanie faktycznym doszło do wytworzenia wartości niematerialnej i prawnej przez Spółkę we własnym zakresie, a nie zostały przez Spółkę nabyte. Zgodnie z art. 16 b ust 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania: autorskie lub pokrewne prawa majątkowe - o przewidywanym okresie użytkowania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Zgodnie z treścią wyżej cyt przepisu, amortyzacji podlegają nabyte prawa autorskie, a nie prawa wytworzone we własnym zakresie, które zaliczymy bezpośrednio w koszty uzyskania przychodów, a to na podstawie Art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Niewątpliwie wydatki ponoszone na wykonanie dzieła związane są z osiąganiem przez Spółkę przychodów w sposób pośredni, służą bowiem do ewidencji przychodów i kosztów osiąganych przez Spółkę umożliwiających prawidłowe wyliczenie zobowiązań podatkowych, analiz na potrzeby wewnętrzne firmy jak i instytucji zewnętrznych czy usprawnieniu systemu obiegu dokumentów w Spółce. W ocenie Spółki za wytworzeniem wartości niematerialnej i prawnej przemawia również fakt, że ponosi ona inne koszty z tym związane (np. narzędzia i materiały niezbędne do wykonania dzieła ). W konsekwencji w ocenie Spółki, posiadane przez nią prawa majątkowe uzyskane na podstawie umowy o dzieło nie zostały nabyte lecz wytworzone przez Spółkę we własnym zakresie, gdyż Spółka zleca firmie zewnętrznej wykonanie określonych części prac związanych z już istniejącymi WNiP”, a skoro stanowią koszt wytworzenia, to na podstawie Art. 16b ust. 1 updop nie stanowią WNiP podlegających amortyzacji. Dodatkowo w umowach nie zostało wydzielone wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich.

Wykonane prace na rzecz Spółki nie zostały objęte odrębną licencją, nie mają bytu samodzielnego, co przesądza, że nie mogą być zakwalifikowane jako odrębna wartość niematerialna i prawna, są jedynie rozwinięciem, dostosowaniem, modernizacją, ulepszeniem wpływającym na podwyższenie wartości już istniejącego składnika aktywów. Przepis Art. 16g u.p.d.o.p. nie przewiduje możliwości podwyższenia wartości początkowej wartości niematerialnej i prawnej, możliwość podwyższenia wartości początkowej dotyczy wyłącznie środków trwałych.

Natomiast co do praw autorskich, Spółka uważa, iż przedmiotem umowy jest wykonanie określonych dzieł do, których Spółka uzyskuje autorskie prawa majątkowe, jednak zawarta przez Spółkę a wykonawcą umowa o dzieło nie wyodrębnia wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich. Zgodnie z poglądem (Krystyna Witt, Umowa o dzieło a prawa autorskie, Monitor Podatkowy 2/2002) „jeżeli bowiem z umowy wynika, że wypłacone wynagrodzenie dotyczy stworzenia dzieła i autor otrzymuje honorarium autorskie, a za przeniesienie praw autorskich nie jest ustalone odrębne wynagrodzenie to nie ma podstaw do amortyzowania tego wydatku, bo tak naprawdę nie nastąpiło odpłatne nabycie praw majątkowych. Przeniesienie praw do dzieła następuje nieodpłatnie.” Na podstawie umowy o dzieło, za wykonanie dzieła, Spółka zobowiązana była do zapłaty wynagrodzenia, przy czym umowa nie wyodrębnia wynagrodzenia za przeniesienie praw autorskich, w ramach wynagrodzenia następuje przeniesienie praw autorskich.

W związku z powyższym, Spółka stoi na stanowisku, iż przedmiotowe wydatki winna zakwalifikować jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów, a ponoszone koszty związane są z wytworzeniem „WNiP”.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.