Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0112-KDIL1-2.4012.468.2022.1.SN
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2022-12-02
Teza: Brak wyłączenia stosowania przepisów ustawy o podatku VAT do odpłatnego transferu pracowników oraz składników majątkowych.
Słowa kluczowe: czynności-czynności podlegające opodatkowaniu; przedsiębiorstwa-zorganizowana część przedsiębiorstwa; wyłączenie; zbycie
Zagadnienia: Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II. Zakres opodatkowania-Rozdział 1. Przepisy ogólne  -Czynności podlegające opodatkowaniu
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 6-pkt 1

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe
==================================================

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług – **jest prawidłowe**.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
----------------------------------------------------

3 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 października 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku wyłączenia stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług do odpłatnego transferu pracowników oraz składników majątkowych na rzecz Nabywcy.

Uzupełnili go Państwo pismem, które wpłynęło 10 października 2022 r.

Treść wniosku jest następująca:

### Opis zdarzenia przyszłego

1\. Wnioskodawca (dalej także jako: Spółka) prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest świadczenie usług serwisu/naprawy palet drewnianych.

2\. Usługi serwisu/naprawy palet drewnianych obejmują zasadniczo następujący ciąg czynności:

1) rozładunek palet – palety rozładowywane są przy użyciu wózków widłowych i ustawiane w bloki/stosy oczekując na inspekcję oraz naprawę;

2) inspekcja palet – palety są sortowane automatycznie bądź manualnie na palety wymagające naprawy oraz palety niewymagające naprawy;

3) naprawa palet – palety wymagające naprawy są kierowane za pośrednictwem linii automatycznej na stoły naprawcze, gdzie stolarze przy użyciu narzędzi, w tym elektronarzędzi (wyrzynarek brzeszczotowych i gwoździarek pneumatycznych) wymieniają uszkodzone elementy. Palety po naprawie kierowane są tą samą linią do sztaplarek, gdzie piętrowane są słupki a stamtąd kierowane są do malarni;

4) malowanie – malowanie palet po naprawie następuje dwuetapowo – najpierw automat malarski maluje je na niebiesko, a następnie pracownik manualnie (przy użyciu „pistoletu” do malowania) znakuje je na biało;

5) suszenie (opcjonalnie) – w zależności od zlecenia, w niektórych przypadkach, palety po naprawie poddawane są w suszarni obróbce termicznej;

6) magazynowanie – palety po naprawie i ewentualnym suszeniu są ustawiane w bloki/stosy w oczekiwaniu na załadunek do transportu.

3\. Usługi serwisu/naprawy palet drewnianych są to głównie proste czynności wykonywane manualnie przez pracowników przy wykorzystaniu narzędzi (młotek, obcęgi itp.) lub przy użyciu odpowiednich urządzeń (np. wyrzynarek brzeszczotowych, sprężarek, urządzeń do nitowania palet; urządzeń do rozcinania palet; stołów do wycinania elementów; stołów do naprawy palet, dalej: urządzenia). Wykonywanie tych czynności nie wymaga wiedzy specjalistycznej, wykształcenia itd.; mogą być one podejmowane przez każdego pracownika i co najwyżej wymagać jego krótkiego wdrożenia (instruktażu/zademonstrowania).

4\. Począwszy od (…) 2014 r. Wnioskodawca świadczy ww. usługi serwisu/naprawy palet drewnianych w (…), gdzie znajduje się centrum serwisowe jej kontrahenta (dalej: Kontrahent). Potocznie Spółka określa owo miejsce jako „zakład”, choć ww. centrum stanowi nieruchomość, w której Spółka jedynie świadczy przedmiotowe usługi (nieruchomość ta nie należy do Spółki/nie jest przez nią najmowana bądź dzierżawiona). Na wyposażenie owego „zakładu” składają się:

1) pracownicy;

2) urządzenia należące do Wnioskodawcy, o których mowa powyżej w pkt. 3.

5\. Obecnie Spółka planuje dokonać – za odpłatnością – transferu ww. urządzeń na rzecz innego podmiotu (dalej: Nabywca) w okolicznościach przedstawionych poniżej.

6\. Otóż w ramach ww. transferu:

1) dojdzie do przejścia zakładu pracy w rozumieniu art. 23(1) ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (Dz. U. z 2022 r. poz. 1510 ze zm.), przy czym przejście to obejmować będzie ok. 39 pracowników, tj.:

a) brygadzistę,

b) pracownika gospodarczego,

c) malarzy palet,

d) operatorów wózków widłowych,

e) stolarzy,

f) sprzątaczkę,

g) mistrza zmianowego;

2) dojdzie do przejęcia przez Nabywcę urządzeń w szczególności w postaci:

a) linii do inspekcji i naprawy palet,

b) konstrukcji namiotowej,

c) urządzenia do mycia i czyszczenia,

d) stołów do naprawy palet,

e) urządzenia do nitowania palet,

f) kiosku informacyjnego dla przewoźników;

3) dojdzie do przejęcia przez Nabywcę również tzw. drobnego wyposażenia – np. mebli biurowych, mebli z palet, szafy narzędziowej, wanien do farby, stojaków na komponenty, myjki ciśnieniowej, kurtyny z lameli, tablicy, wieszaków, kosza do segregacji oraz wyposażenia warsztatu;

4) nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Nabywcy zobowiązań wobec dostawców/usługodawców;

5) nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Nabywcy zobowiązań publicznoprawnych związanych z funkcjonowaniem „zakładu”;

6) nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Nabywcy wierzytelności, w szczególności wierzytelności wynikających ze świadczonych usług serwisu/naprawy palet;

7) nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Nabywcy:

a) koncesji, licencji, zezwoleń itp.,

b) patentów i innych praw własności przemysłowej,

c) tajemnicy przedsiębiorstwa,

d) majątkowych praw autorskich i majątkowych praw pokrewnych,

e) know-how;

8) nie dojdzie do przekazania Nabywcy jakichkolwiek klientów – należy wyjaśnić, iż obecnie „zakład” świadczy usługi serwisu/naprawy palet tylko na rzecz Kontrahenta, do którego należy centrum serwisowe w (…), przy czym na moment planowanego transferu umowa w tym zakresie, tj. dotycząca świadczenia powyższych usług w ww. centrum, nie będzie już obowiązywać (umowa ta jest w fazie/okresie wypowiedzenia);

9) nie dojdzie do przekazania Nabywcy środków pieniężnych (tj. kasy, środków pieniężnych w gotówce);

10) nie dojdzie do przekazania Nabywcy środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym – co istotne, dla „zakładu” brak jest wyodrębnionego, samodzielnego rachunku bankowego;

11) „zakład” nie jest określony/wyszczególniony w aktach wewnętrznych funkcjonujących w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy jako dział, wydział, oddział itp.; nie istnieje dokument rangi np. statutu, regulaminu itp., który stanowiłby o wyodrębnieniu organizacyjnym „zakładu”; „zakład” ten jest natomiast formalnie zgłoszony przez Wnioskodawcę jako jedno z miejsc prowadzenia działalności gospodarczej;

12) względem „zakładu” możliwe jest przyporządkowanie kosztów i przychodów z nim związanych (poprzez odpowiednie konta księgowe), aczkolwiek nie jest prowadzona dla niego odrębna sprawozdawczość finansowa, nie jest sporządzany odrębny bilans itd.; ponadto względem części kosztów i zobowiązań niemożliwe jest ich dokładnie przyporządkowanie (wydzielenie odpowiedniej części) do ww. „zakładu” – chodzi tutaj w szczególności o koszty o charakterze ogólnym np. koszty związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem (a więc w tym i „zakładem”), część zobowiązań publicznoprawnych itd.;

13) odnośnie ew. zapasów materiałów (gwoździe, farby, elementy drewniane, wsporniki itp.) nie sposób na ten moment definitywnie określić, czy dojdzie do ich przejęcia przez Nabywcę; zgodnie z obecnymi ustaleniami z Nabywcą Wnioskodawca ma maksymalnie obniżyć poziom ww. zapasów, co prowadzi do wniosku, że jeżeli w ogóle dojdzie do ich przejęcia przez Nabywcę, to będą to niewielkie zapasy; możliwe jest również, iż Nabywca nie będzie jednak w ogóle chciał przejąć żadnych zapasów od Spółki, wówczas owe zapasy wykorzysta ona na potrzeby prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej.

7\. Odnośnie dalszych losów „zakładu” po jego przejęciu przez Nabywcę wyjaśnić trzeba, iż aktualnie deklarowanym zamiarem Nabywcy jest świadczenie usług naprawy palet, aczkolwiek niewiadome na ten moment pozostaje to, czy:

1) Nabywca zawrze (nową) umowę z Kontrahentem, na rzecz którego Wnioskodawca świadczy obecnie usługi serwisu/naprawy palet;

2) ww. usługi Nabywca świadczyłby w centrum serwisowym Kontrahenta w (…);

3) Nabywca dokona zmian wśród zatrudnianych pracowników (tj. ich zwolnienia, ew. zatrudnienia nowych pracowników);

4) Nabywca uzupełni, sprzeda bądź wymieni przejmowane od Wnioskodawcy urządzenia.

Powyższe kwestie podlegają autonomicznym decyzjom Nabywcy, na które Spółka nie ma i nie będzie miała wpływu.

8\. Na zakończenie należy podkreślić, iż świadczenie ww. usług serwisu/naprawy palet drewnianych Spółka planuje kontynuować w innej lokalizacji zachowując ten sam profil działalności gospodarczej.

### Pytanie

Czy odpłatny transfer pracowników oraz składników majątkowych, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego na rzecz innego podmiotu (tj. Nabywcy) podlegać będzie wyłączeniu spod zakresu podatku VAT na mocy art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT?

### Państwa stanowisko w sprawie

1\. Zgodnie z art. 6 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2022 r. poz. 931 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa (dalej: ZCP).

2\. Pod pojęciem „transakcji zbycia” należy rozumieć czynność obejmującą dostawę towarów lub świadczenie usług składające się razem wzięte – co wynika z dalszej części przepisu – na pojęcie przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

3\. Pojęcie „zorganizowanej części przedsiębiorstwa” zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT jako organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

4\. Z powyższego przepisu wynika, że warunkiem uznania składników majątku za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest to, aby spełniały one łącznie następujące cechy:

1) składniki majątku winny stanowić „zespół” składników, a więc nie zbiór przypadkowych składników majątku, których wyłączną cechą wspólną jest własność/przynależność do podatnika/zbywcy, lecz konglomerat składników majątku pozostających ze sobą w związku funkcjonalnym;

2) ww. zespół składników winien być wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie organizacyjnie i finansowo, przy czym:

· przez wyodrębnienie organizacyjne rozumieć trzeba w ten sposób, że ww. zespół ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, filia, oddział itp., co zasadniczo powinno znajdować odzwierciedlenie w statucie, regulaminie lub innym akcie o podobnym charakterze,

· przez wyodrębnienie finansowe rozumieć trzeba stan, w którym możliwe jest – poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych – przyporządkowania przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do ww. zespołu;

3) ww. zespół składników majątku winien być przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych;

4) ww. zespół składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania.

5\. Przedstawiony w poprzednim akapicie sposób definiowania zorganizowanej części przedsiębiorstwa znajduje potwierdzenie w ugruntowanej linii orzeczniczej organów podatkowych (por. m.in. interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 20 października 2014 r., znak: IPTPP2/443-784/14-2/IR; interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 20 października 2014 r., znak: IBPBI/2/423-826/14/BG; interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 lutego 2022 r., znak: 0113-KDIPT1-2.4012.2.2022.1.PRP).

6\. Zdaniem Wnioskodawcy w ramach zdarzenia przyszłego, opisanego w ramach niniejszego wniosku, nie dojdzie do transferu/zbycia ZCP ani przedsiębiorstwa. W konsekwencji odpłatny transfer pracowników oraz składników majątkowych, o których mowa w opisie ww. zdarzenia na rzecz innego podmiotu (tj. Nabywcy) nie będzie podlegać wyłączeniu spod zakresu podatku VAT na mocy art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, gdyż przepisy te nie znajdą zastosowania.

7\. Powyższe stanowisko Wnioskodawcy znajduje uzasadnienie w argumentacji prawnej przedstawionej poniżej.

8\. Otóż w pierwszej kolejności zwrócić trzeba uwagę, iż art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT czynią wyłom w systemie podatku VAT, wyłączając spod zakresu tego podatku transakcje zbycia przedsiębiorstwa oraz ZCP. Przepisy te przewidują więc odstępstwo od fundamentalnych zasad podatku VAT – zasady powszechności opodatkowania oraz zasady zachowania warunków konkurencji, co zarazem nakazuje interpretować je ściśle/rygorystycznie. Podobny pogląd prezentowany jest przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (por. np. interpretacja indywidualna Dyrektora KIS z 19 lutego 2018 r. (znak: 0111-KDIB3-1.4012.898.2017.1.KO).

9\. Wedle przytoczonej powyżej definicji ZCP jednym z kryteriów charakteryzujących ZCP jest jego wyodrębnienie organizacyjne.

10\. W orzecznictwie organów podatkowych owo wyodrębnienie organizacyjne utożsamia się z nadaniem danemu zespołowi składników materialnych oraz niematerialnych odrębnego, samodzielnego statusu w strukturze przedsiębiorstwa podatnika jako oddziału, wydziału itp. Owo wyodrębnienie musi znajdować swoje odzwierciedlenie w dokumentach/aktach organizacyjnych podatnika – np. statucie, umowie spółki, regulaminie organizacyjnym itp.

11\. Na powyższą okoliczność zwraca się istotną uwagę w orzecznictwie organów podatkowych. Tytułem przykładu:

1) w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 grudnia 2017 r. (znak: 0111-KDIB3-2.4012.780.2017.1.MD), w której uznano, że nie następuje transfer/zbycie ZCP, ww. organ zwrócił m.in. uwagę, iż: „Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa ma swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika jako dział, wydział, oddział itp. Przy czym, w doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze”.

2) w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 grudnia 2017 r. (znak: 0114-KDIP1-1.4012.558.2017.2.DG), w której uznano, że nie następuje transfer/zbycie ZCP, ww. organ zwrócił m.in. uwagę, iż: „Opisany przedmiot transakcji nie będzie również stanowił zorganizowanej części przedsiębiorstwa ze względu na niespełnienie przesłanek zawartych w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług. Z wniosku nie wynika, aby Przedmiot Wkładu był wyodrębniony organizacyjnie w strukturze Spółki na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze, a także nie stanowi on oddziału wyodrębnionego w KRS”.

12\. Mając na względzie powyższe podkreślić trzeba, że zespół składników majątkowych i niemajątkowych, o którym mowa w niniejszym wniosku (vide: opis zdarzenia przyszłego), nie został wyodrębniony w strukturze Spółki, w szczególności w aktach wewnętrznych funkcjonujących w jej przedsiębiorstwie jako dział, wydział, oddział itp.; nie istnieje dokument rangi np. statutu, regulaminu itp., który stanowiłby o wyodrębnieniu organizacyjnym ww. zespołu; nie jest on również wyodrębniony jako oddział w KRS. Okoliczność, iż potocznie ów zespół określany jest mianem „zakładu” nie może przesądzać o uznaniu go za wyodrębniony organizacyjnie w kontekście art. 2 pkt 27e ustawy o VAT.

13\. Kolejnym kryterium charakteryzującym ZCP jest jego wyodrębnienie finansowe.

14\. W orzecznictwie organów podatkowych owo wyodrębnienie finansowe rozumie się jako sytuację, w której przez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

15\. Równocześnie organy te wskazują, że nie sposób stwierdzić, iż w danym przypadku dochodzi do zbycia ZCP poprzestając tylko i wyłącznie na wspomnianej w poprzednim akapicie możliwości przyporządkowania przychodów i kosztów. Otóż, jak stwierdzono to np. w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 9 lipca 2020 r. (znak: 0114-KDIP1-3.4012.202.2020.2.KK), w której uznano, że nie następuje transfer/zbycie ZCP: „(…) Pod względem rachunkowym, system ewidencji księgowej umożliwia przyporządkowanie przychodów i kosztów, należności i zobowiązań, środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych związanych bezpośrednio z każdym rodzajem działalności. Księgi podatkowe są prowadzone w sposób jednolity z uwzględnieniem całokształtu działalności przedsiębiorstwa, a wymagane prawem dokumenty sporządzane na podstawie danych z ksiąg (bilans, rachunek zysków i strat, deklaracje VAT, zeznania podatkowe w podatku dochodowym) uwzględniają wyłącznie całość działalności Wnioskodawcy. W kwestii rachunkowości nie sporządza się dla poszczególnych rodzajów działalności osobnego bilansu ani rachunku zysków i strat, nie ustala się też osobnego wyniku finansowego. Nie jest zatem możliwe pełne zobrazowanie sytuacji finansowej każdego przedmiotu działalności ze względu na fakt, że część składowych (koszty, zobowiązania, a w szczególności te publicznoprawne) ma charakter ogólny, niedający się rozdzielić na wszystkie sektory działalności. Natomiast pod względem majątkowym, Wnioskodawca nie wydziela odrębnych budżetów ani odrębnych środków finansowych (kas, rachunków bankowych) dla każdego z segmentów działalności. Tym samym zarządzanie środkami pieniężnymi i płynnością finansową Wnioskodawcy odbywa się z poziomu całego przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Ponadto Wnioskodawca nie zbył należności i zobowiązań związanych z obydwoma rodzajami działalności (hurtowy handel mięsem i wędlinami, hurtowy handel artykułami budowlanymi)”.

16\. Mając na względzie powyższe podkreślić trzeba, że zespół składników majątkowych i niemajątkowych, o którym mowa w niniejszym wniosku (vide: opis zdarzenia przyszłego), nie został dostatecznie wyodrębniony finansowo w ten sposób, aby można było mówić o jego wyodrębnieniu finansowym w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W szczególności, jak zaznaczono to w opisie zdarzenia przyszłego, zawartym w niniejszym wniosku, w ramach planowanego transferu:

1) nie dojdzie do przekazania Nabywcy środków pieniężnych (tj. kasy, środków pieniężnych w gotówce);

2) nie dojdzie do przekazania Nabywcy środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym – co istotne, dla „zakładu” brak jest wyodrębnionego, samodzielnego rachunku bankowego;

3) względem „zakładu” możliwe jest co prawda przyporządkowanie kosztów i przychodów z nim związanych (poprzez odpowiednie konta księgowe), aczkolwiek nie jest prowadzona dla niego odrębna sprawozdawczość finansowa, nie jest sporządzany odrębny bilans itd., a ponadto względem części kosztów i zobowiązań niemożliwe jest ich dokładnie przyporządkowanie (wydzielenie odpowiedniej części) do ww. „zakładu” – chodzi tutaj w szczególności o koszty o charakterze ogólnym np. koszty związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem (a więc w tym i „zakładem”), część zobowiązań publicznoprawnych itd.

17\. Odnośnie do wyodrębnienia finansowego podnieść jeszcze należy, że dla jego zaistnienia niezbędne jest – na co zwraca się uwagę w orzecznictwie organów podatkowych – transfer wszystkich należności i zobowiązań związanych z (ewentualnym) ZCP. Jak wskazano to:

1) w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 grudnia 2017 r. (znak: 0112-KDIL1-1.4012.394.2017.2.OA), w której uznano, że nie następuje transfer/zbycie ZCP: „Należy w tym miejscu zaznaczyć, że konsekwencją finansowego wyodrębnienia zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest konieczność przypisania do niej wszelkich zobowiązań związanych z jej działalnością. Zbycie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zatem możliwe tylko w przypadku, gdy na nabywcę zostaną przeniesione wszystkie zobowiązania wcześniej jej przypisane. Jeżeli nie nastąpi przejęcie zobowiązań przez nabywcę, wówczas nie można mówić o zbyciu zorganizowanej części przedsiębiorstwa”;

2) w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 sierpnia 2017 r. (znak: 0115-KDIT1-2.4012.437.2017.1.AW): „Konsekwencją finansowego wyodrębnienia majątku mającego stanowić zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest konieczność przypisania do tego majątku również wszelkich zobowiązań związanych ze składnikami tego majątku, wydzielenie zorganizowanej części przedsiębiorstwa jest zatem możliwe tylko w przypadku, gdy na nabywcę zostaną przeniesione także wszystkie zobowiązania wcześniej jej przypisane”.

18\. W kontekście powyższych wymogów dotyczących transferu należności oraz zobowiązań podkreślić trzeba, że w ramach planowanego transferu składników majątkowych i niemajątkowych, o którym mowa w niniejszym wniosku (vide: opis zdarzenia przyszłego), nie dojdzie do transferu wszystkich należności i zobowiązań z nimi związanych, a ściślej:

1) nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Nabywcy zobowiązań wobec dostawców/usługodawców;

2) nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Nabywcy wierzytelności, w szczególności wierzytelności wynikających ze świadczonych usług serwisu/naprawy palet.;

3) nie dojdzie do przeniesienia na rzecz Nabywcy zobowiązań publicznoprawnych związanych z funkcjonowaniem „zakładu”.

19\. Kolejnym kryterium charakteryzującym ZCP jest jego zdolność, a ściślej: możliwość („zdolność”) tworzącego ZCP zespołu składników materialnych i niematerialnych do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego określone zadania gospodarcze.

20\. Co istotne, powyższe kryterium jest wyraźnie akcentowane na gruncie Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L 347 z 11.12.2006 str. 1 ze zm.), zwanej dalej Dyrektywą VAT oraz orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

21\. Stosownie do art. 19 ust. 1 Dyrektywy VAT (i analogicznie brzmiącego art. 5 ust. 8 VI dyrektywy) w przypadku przekazania, odpłatnie lub nieodpłatnie lub jako aportu do spółki całości lub części majątku, państwa członkowskie mogą uznać, że dostawa towarów nie miała miejsca i że w takim przypadku osoba, której przekazano towary, będzie traktowana jako następca prawny przekazującego.

22\. W orzecznictwie TSUE akcentuje się, że powyższe wyłączenie spod opodatkowania podatkiem VAT dotyczy transferu całości lub części aktywów rozumianego jako przeniesienie przedsiębiorstwa lub niezależnej części przedsiębiorstwa, w tym rzeczowych składników i, w zależności od przypadku – także składników niematerialnych, które łącznie stanowią przedsiębiorstwo lub część przedsiębiorstwa zdolną do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej (por. wyrok TSUE z 27 listopada 2003 r. w sprawie Zita Modes Sàrl, sygn. akt C-497/01).

23\. Użyte w powyższym wyroku sformułowanie dotyczące niezależnej części przedsiębiorstwa rozumieć trzeba w ten sposób, że jest nią wyłącznie taka część przedsiębiorstwa, która pozwala na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej przez podmiot, który ową część przedsiębiorstwa przejął. Podobny pogląd wyrażony został przez Rzecznika Generalnego w opinii z 26 września 2002 r. w związku ze sprawą Zita Modes Sàrl, gdzie stwierdził on, że pojęcie części całości aktywów odnosi się nie do jednego lub większej ilości elementów, lecz do takiego ich połączenia, które jest wystarczające dla prowadzenia działalności gospodarczej.

24\. Analogiczny pogląd został wyrażony w wyroku TSUE z 10 listopada 2011 r. w sprawie Schriever (sygn. C-444/10), gdzie wskazano, że wyłączenie spod opodatkowania podatkiem VAT dotyczy sytuacji, w której całość przekazanych składników pozwala na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.

25\. W ocenie Spółki przedmiotowe kryterium możliwości („zdolności”) tworzącego ZCP zespołu składników materialnych i niematerialnych do stanowienia niezależnego przedsiębiorstwa samodzielnie realizującego określone zadania gospodarcze należy rozumieć w ten sposób, iż ów zespół – po jego przejęciu przez nabywcę – mógłby samodzielnie funkcjonować i realizować określone zadania gospodarcze.

26\. W przedmiotowej sprawie nie sposób wyobrazić sobie samodzielne funkcjonowanie podlegających planowanemu transferowi: pracowników i składników majątkowych chociażby przez wzgląd na następujące okoliczności:

1) składniki te nie obejmują struktur zarządczych, w tym personelu mogącego samodzielnie zdobywać nowych klientów, zaciągać zobowiązania itd. – zwrócić trzeba uwagę, że pracownicy, którzy zostaną przejęci przez Nabywcę to osoby wykonujące wyłącznie prace fizyczne;

2) składniki te nie obejmują umów, które pozwoliłby na kontynuowanie działalności realizowanej aktualnie przez Spółkę (tzw. „przepięcie” działalności), ani też ich ulokowania w określonym miejscu (poprzez np. przekazanie własności nieruchomości, umowy najmu nieruchomości itp.);

3) transfer nie obejmuje przekazania Nabywcy kontaktów biznesowych, bazy klientów, dostawców itd.;

4) transfer może obejmować, o ile w ogóle tak się stanie, niewielką ilość zapasów, która – w ocenie Spółki – nie pozwoli na rozpoczęcie funkcjonowania w pełnym zakresie, bądź funkcjonowanie nawet w średnim przedziale czasowym.

27\. Zdaniem Spółki, dopiero włączenie transferowanych pracowników oraz składników majątkowych do prowadzonego przez Nabywcę przedsiębiorstwa posiadającego odpowiednie działy – np. administracyjny, personalny księgowy, bądź korzystającego z odpowiedniego wsparcia w tym zakresie podmiotów trzecich, oraz posiadającego odpowiedni personel i struktury zarządcze, pozwoli na realizację określonych celów gospodarczych.

28\. Innymi słowy, zdaniem Spółki, transferowani pracownicy i składniki majątkowe dopiero po ich wdrożeniu w ramy organizacyjne, zarządcze i finansowe przedsiębiorstwa Nabywcy, będą mogli/mogły „podjąć” realizację określonych zadań gospodarczych.

29\. Mając na względzie powyższe Spółka uważa, że nie można uznać – w ramach opisanego w niniejszym wniosku zdarzenia przyszłego – że zespół składników majątkowych i niemajątkowych, o którym mowa w niniejszym wniosku (vide: opis zdarzenia przyszłego), będzie zdolny do samodzielnego prowadzenia działalności gospodarczej, a więc że jest to zespół wyodrębniony funkcjonalnie, mogący stanowić niezależne przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT oraz art. 19 Dyrektywy VAT.

30\. Na zakończenie stwierdzić trzeba, że – w ocenie Spółki – planowany transfer pracowników i składników majątkowych wymienionych w opisie zdarzenia przyszłego nie będzie stanowił również zbycia przedsiębiorstwa.

31\. Ze względu na brak w ustawie o VAT definicji legalnej pojęcia „przedsiębiorstwo” zasadne jest – w drodze tzw. wykładni systemowej zewnętrznej – odwołanie się tutaj do definicji zawartej w art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2022 poz. 1360 ze zm., dalej: Kodeks cywilny).

32\. I tak, zgodnie z ww. przepisem przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

1) oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo lub jego wyodrębnione części (nazwa przedsiębiorstwa);

2) własność nieruchomości lub ruchomości, w tym urządzeń, materiałów, towarów i wyrobów, oraz inne prawa rzeczowe do nieruchomości lub ruchomości;

3) prawa wynikające z umów najmu i dzierżawy nieruchomości lub ruchomości oraz prawa do korzystania z nieruchomości lub ruchomości wynikające z innych stosunków prawnych;

4) wierzytelności, prawa z papierów wartościowych i środki pieniężne;

5) koncesje, licencje i zezwolenia;

6) patenty i inne prawa własności przemysłowej;

7) majątkowe prawa autorskie i majątkowe prawa pokrewne;

8) tajemnice przedsiębiorstwa;

9) księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej.

33\. Biorąc pod uwagę, iż wskutek planowanego transferu:

1) nie dojdzie do przeniesienia na Nabywcę szeregu kluczowych składników, wchodzących w skład powyższej, normatywnej definicji przedsiębiorstwa i determinujących funkcjonowanie przedsiębiorstwa Spółki – chociażby: nazwy przedsiębiorstwa; koncesji, licencji i zezwoleń, tajemnic przedsiębiorstwa, ksiąg i dokumentów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej (itd.);

2) Spółka nadal będzie prowadzić działalność gospodarczą, w tym również w zakresie usług serwisu/naprawy palet drewnianych planowany transfer pracowników i składników majątkowych nie będzie stanowił przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551, a zatem i z tego względu nie znajdzie względem niego zastosowanie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

34\. Reasumując, zdaniem Spółki, odpłatny transfer pracowników oraz składników majątkowych, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego na rzecz innego podmiotu (tj. Nabywcy) nie będzie podlegać będzie wyłączeniu spod zakresu podatku VAT na mocy art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, gdyż przedmiotem owego transferu nie będzie ani przedsiębiorstwo ani zorganizowana część przedsiębiorstwa (ZCP).

35\. Na zakończenie Spółka pragnie wskazać, że względem analogicznego – do przedstawionego powyżej w opisie zdarzenia przyszłego – przypadku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z (…) 2022 r. (znak: (…)) uznał, iż odpłatny transfer pracowników oraz składników majątkowych nie będzie podlegać wyłączeniu spod zakresu podatku VAT na mocy art. 6 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Powyższe stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w pełni odpowiada więc stanowisku Spółki zaprezentowanemu w niniejszym wniosku.

Ocena stanowiska
----------------

Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku – **jest prawidłowe**.

Odstępuję od uzasadnienia prawnego tej oceny.

Dodatkowe informacje
--------------------

### Informacja o zakresie rozstrzygnięcia

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji.

### Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji

· Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.

· Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:

1) z zastosowaniem art. 119a;

2) w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;

3) z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.

Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację
--------------------------------------------------------

Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm.; dalej jako „PPSA”.

Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):

· w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo

· w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).

Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).

Podstawa prawna dla wydania interpretacji
-----------------------------------------

Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).

Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, który stanowi:

Interpretacja indywidualna zawiera wyczerpujący opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego oraz ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Można odstąpić od uzasadnienia prawnego, jeżeli stanowisko wnioskodawcy jest prawidłowe w pełnym zakresie.