Interpretacja indywidualna
Sygnatura: 0113-KDIPT2-3.4011.114.2021.1.KS
Organ: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Data wydania: 2021-04-21
Teza: Kwalifikacja przychodów osiąganych w związku ze świadczeniem usług eksperckich do właściwego źródła przychodów
Słowa kluczowe: działalność-działalność gospodarcza; kontrakt-kontrakt menedżerski; usługi-usługi doradcze
Przepisy: [PIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych-Rozdział 2

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 stycznia 2021 r. (data wpływu 2 lutego 2021 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji przychodów osiąganych w związku ze świadczeniem usług eksperckich do właściwego źródła przychodów – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 2 lutego 2021 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji przychodów osiąganych w związku ze świadczeniem usług eksperckich do właściwego źródła przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca od dnia … 2019 r. prowadzi jako osoba fizyczna działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, której podstawowym przedmiotem jest doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, dalej w skrócie: „u.p.d.o.f.”).

Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez zakład w rozumieniu art. 5a pkt 22 u.p.d.o.f. W szczególności Wnioskodawca nie posiada za granicą żadnej stałej placówki ani wyznaczonej osoby działającej w Jego imieniu i na Jego rzecz za granicą. Wszystkie przychody w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca uzyskuje w Polsce.

Wnioskodawca współpracuje ze spółką kapitałową (dalej: Spółka) będącą polskim rezydentem podatkowym. Spółka jest częścią międzynarodowej grupy kapitałowej i zajmuje się między innymi produkcją wyposażenia wnętrza samochodów znanych marek. Biorąc pod uwagę zmieniające się dynamicznie otoczenie biznesowe oraz oczekiwania zmieniającego się rynku pracy, Spółka podjęła decyzję o zmianie strategii współpracy z kluczowymi dla niej osobami, do których zalicza się również Wnioskodawca, pełniący funkcję menedżera.

Wnioskodawca i Spółka zidentyfikowali, że rola którą Wnioskodawca pełnił do tej pory na podstawie obowiązującego do niedawna kontraktu menedżerskiego ma charakter dualny. Część Jego obowiązków to czynności o charakterze zarządczym, nadzorczym i menedżerskim, a druga część to czynności o charakterze eksperckim, wymagające wiedzy i umiejętności specjalistycznych. Wnioskodawca i Spółka zgodnie stwierdzili, że jednym z rozwiązań zwiększających kreatywność, niezależność oraz w konsekwencji produktywność Wnioskodawcy, może być staranne rozdzielenie zakresu obowiązków na czynności związane z zarządzaniem i nadzorem oraz czynności związane z usługami o charakterze eksperckim, doradczo-szkoleniowym. W związku z powyższym Wnioskodawcy zaoferowano w 2020 r. taką formę współpracy w odniesieniu do poszczególnych czynności, która da Mu większą elastyczność w działaniu, stymulując jednocześnie do bardziej kreatywnych i przedsiębiorczych postaw, a przez to przyczynią się także do lepszego zaadresowania Jego oczekiwań i zwiększenia swobody działania.

W ramach nowej propozycji zaoferowano Wnioskodawcy podjęcie współpracy w oparciu o bardziej elastyczną formułę współpracy ze Spółką, zastrzegając jednak, że określenie ostatecznego jej kształtu nastąpi po dogłębnej analizie pełnionych przez Niego obowiązków i funkcji. Wstępna analiza wskazała na możliwość wyodrębnienia zakresu obowiązków o charakterze zarządczym, nadzorczym oraz obowiązków o charakterze eksperckim. W celu optymalnego doboru formuły współpracy Spółka zaproponowała Wnioskodawcy zawarcie kontraktu menedżerskiego obejmującego swym zakresem wydzielone funkcje zarządzania Działem Zapewnienia Jakości (dalej: Kontrakt menedżerski). Jednocześnie Spółka zaproponowała Wnioskodawcy współpracę w oparciu o odrębną umowę o świadczenie usług doradczych, w ramach prowadzonej przez Niego działalności gospodarczej w zakresie pełnionych czynności, eksperckich, doradczych, szkoleniowych, nieobejmujących funkcji zarządczych.

Wnioskodawca podjął decyzję o skorzystaniu z oferowanej, nowej formy współpracy i zawarł dnia … 2020 r. dwie osobne umowy. Po uprzednim wydzieleniu zakresu obowiązków, kompetencji i odpowiedzialności o charakterze zarządczym został z Nim zawarty Kontrakt menedżerski. Natomiast w odniesieniu do wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności eksperckich Spółka zawarła osobną umowę o świadczenie usług doradczych (dalej: Umowa) w ramach prowadzonej przez Niego samodzielnej działalności gospodarczej. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę w ramach Umowy mają charakter doradczy, ekspercki, szkoleniowy (dalej: Usługi eksperckie). Wnioskodawca chciałby zaznaczyć, że Usługi eksperckie nie dotyczą czynności zarządzania, czynności menedżerskich, nadzorczych lub innych, o podobnym charakterze. Przedstawiony i realizowany model współpracy, tj. w oparciu o dwie odrębne umowy odpowiada praktyce gospodarczej. W ramach Kontraktu menedżerskiego, Wnioskodawca pełni swoje funkcje jako menedżer odpowiedzialny za wybrany obszar działalności Spółki we wskazanym w Kontrakcie menedżerskim zakresie, natomiast czynności o charakterze doradczym są świadczone na podstawie odrębnej Umowy – zawartej w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, która w sposób szczegółowy określa zakres świadczonych Usług doradczych oraz zasady ich świadczenia.

Po wprowadzeniu wyżej wymienionych zmian, w ramach czynności zarządzania Wnioskodawca obejmuje w zarząd Dział Zapewnienia Jakości Spółki, nadzorując wybrane obszary tego działu oraz reprezentując Spółkę na zewnątrz w ramach określonych kompetencji zarządczych/nadzorczych. Zadania powierzone Wnioskodawcy na mocy Kontraktu menedżerskiego obejmują w szczególności:

*   nadzór nad opracowywaniem procedur przez osoby za nie odpowiedzialne;

*   nadzorowanie harmonogramu tzw. audytów wewnętrznych;

*   nadzór nad realizacją wymagań w zakresie certyfikacji … wyrobów;

*   reprezentację Zakładu – Spółki – w zakresie regulacji …;

*   nadzór nad skutecznością reklamacji surowców i komponentów dostawców zewnętrznych;

*   nadzór nad obsługą reklamacyjną klientów;

*   rewizję Planów Jakości;

*   pełną współpracę z innymi komórkami organizacyjnymi firmy i klienta w zakresie wdrażania i doskonalenia produktów.

W powyższym zakresie Wnioskodawca może prowadzić negocjacje handlowe, zawierać umowy z kontrahentami na podstawie uzyskanych od Spółki pełnomocnictw. Wnioskodawca ma prawo również wydawać polecenia pracownikom Spółki. Przychody związane z Kontraktem menedżerskim Wnioskodawca kwalifikuje jako przychody związane z działalnością wykonywaną osobiście, tj. zgodnie z art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f.

Z kolei wykonywane na podstawie Umowy, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej Usługi doradcze na rzecz Spółki obejmują w szczególności (poniższy katalog ma charakter przykładowy i nie wyczerpuje możliwych czynności eksperckich Wnioskodawcy):

*   prowadzenie szkoleń pracowników i współpracowników Spółki;

*   doradztwo dla Działu Produkcji Spółki;

*   doradztwo w zakresie kalibracji i analiz systemów pomiarowych;

*   przeprowadzanie audytów wewnętrznych;

*   sprawdzanie zgodności dokumentów … z wymaganiami normy …;

*   doradztwo w zakresie prowadzenia baz danych …, planów kontroli, instrukcji samokontroli;

*   doradztwo w zakresie redukcji kosztów jakości związanych z wadami wyrobu gotowego jak również wadami na poszczególnych etapach procesu.

Faktyczny zakres usług świadczonych w ramach Umowy w żadnym wypadku nie obejmuje jakichkolwiek czynności kierowania, zarządzania, nadzorowania. Istotą wykonywanych przez Wnioskodawcę czynności eksperckich jest doradztwo i szkolenie, w oparciu o specjalistyczną wiedzę i doświadczenie.

Wnioskodawca świadczy Usługi w sytuacji zgłoszenia zapotrzebowania przez Spółkę, jednak otrzymuje stałe miesięczne wynagrodzenie, na podstawie wystawianych przez siebie w cyklach miesięcznych faktur VAT. Wnioskodawca nie podlega kierownictwu Spółki, tudzież jej klienta lub innej osoby trzeciej, ani nie pracuje w wyznaczonym przez nich czasie i miejscu, chyba że specyfika danej czynności wyjątkowo wymaga jej wykonania w siedzibie Spółki. Sposób wykonywania czynności eksperckich oraz użyte rozwiązania są wyborem Wnioskodawcy. Wnioskodawca ma możliwość wykonywania prac zdalnie, w różnych miejscach oraz czasie, a także nie jest On związany sztywnymi godzinami pracy. Jak stanowi § 2 ust. 4 Umowy: „Przedmiot umowy wykonywany będzie co do zasady w siedzibie Zleceniobiorcy (Wnioskodawcy), przy wykorzystaniu komunikacji elektronicznej lub telefonicznej”. Wnioskodawca ponosi pełną odpowiedzialność za rezultat prac oraz wykonanie Umowy. Wnioskodawca odpowiada za wyrządzenie szkody wobec osób trzecich związane z wykonywaniem przedmiotu zlecenia, spowodowane swoim działaniem lub zaniechaniem.

Należy podkreślić, że w związku z tak wykonywaną działalnością Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze zarówno w kontekście odpowiedzialności za jakość i ewentualne wady świadczonych usług, jak i zmian kontrahentów, niepewności efektu i metod dojścia do umówionego rezultatu. W szczególności Umowa może zostać rozwiązana przez Spółkę w trybie natychmiastowym w razie niewykonania lub nienależytego wykonania zleconych czynności.

W ramach Umowy Wnioskodawca wykonuje jedynie czynności specjalistyczne i nie ma prawa do podejmowania decyzji, czy też wydawanie poleceń pracownikom Spółki. Wnioskodawca chciałaby podkreślić, że zakres czynności wykonywanych w ramach Umowy nie dotyczy czynności zarządzania wykonywanych przez Niego w ramach pełnienia funkcji menedżerskich w Spółce. W szczególności, w ramach Umowy, Spółka nie powierzyła Wnioskodawcy jakichkolwiek czynności kierowania (zarządzania), nadzorowania. Przedmiotem Umowy, jak zostało przedstawione powyżej, są jedynie czynności, których istotą jest wiedza specjalistyczna i jednocześnie są odrębne od czynności zarządczych wykonywanych w ramach zawartego ze Spółką Kontraktu menedżerskiego.

Ponadto, Wnioskodawca jest zarejestrowany jako podatnik czynny VAT i z tytułu świadczenia usług w ramach Umowy wystawia faktury VAT. Wnioskodawca jest również zarejestrowany jako przedsiębiorca w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca aktywnie analizuje rynek świadczonych przez siebie usług eksperckich i nie wyklucza wykonywania tego typu usług w przyszłości również dla innych podmiotów. Końcowo Wnioskodawca zaznacza, że nie łączył go ze Spółką nigdy stosunek pracy i nie pełnił w Spółce funkcji członka zarządu lub innego organu.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Mając na uwadze zaprezentowany stan faktyczny, czy wynagrodzenie uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu świadczenia Usług eksperckich na podstawie Umowy, powinno być zakwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z art. 14 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawcy, w kontekście opisanego stanu faktycznego wynagrodzenie uzyskiwane przez Niego z tytułu świadczenia Usług doradczych na podstawie Umowy, powinno być zakwalifikowane jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z art. 14 w zw. z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, dalej: u.p.d.o.f).

Ustalenie źródła przychodu przysporzenia majątkowego uzyskiwanego w ramach Umowy

W myśl art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej, oznacza to działalność zarobkową:

1.  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2.  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3.  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

– prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1,2 i 4-9 u.p.d.o.f.

Dodatkowo, zgodnie z art. 5b ust. 1 u.p.d.o.f, aby prowadzona działalność mogła zostać uznana za pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu u.p.d.o.f., wobec wykonywanych czynności nie mogą zostać spełnione łącznie następujące warunki:

1.  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności;
2.  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności;
3.  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.

Stosownie zaś do art. 13 pkt 7 u.p.d.o.f., za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Jednocześnie, w myśl przepisu art. 13 pkt 9 u.p.d.o.f., za przychody z działalności wykonywanej osobiście, uważa się także przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej – z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7 tego artykułu.

Mając na uwadze przywołane przepisy prawa w odniesieniu do przedstawionego stanu faktycznego, zdaniem Wnioskodawcy, wynagrodzenie oraz inne korzyści majątkowe wypłacane Mu przez Spółkę z tytułu świadczonych Usług eksperckich powinno być klasyfikowane jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, gdyż zakres oraz forma wykonania Usług eksperckich w ramach Umowy spełnia definicję pozarolniczej działalności gospodarczej, wskazanej w art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f.

Zdaniem Wnioskodawcy, o kwalifikacji wykonywanej działalności na gruncie prawa podatkowego decyduje rzeczywisty charakter wykonywanej działalności (faktyczny zakres świadczonych usług) – ten w ramach Umowy dotyczy tylko usług o charakterze eksperckim, świadczonych w formie prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. W świetle przedstawionego stanu faktycznego, świadczenie Usług eksperckich w ramach Umowy mieści się w definicji pozarolniczej działalności gospodarczej zgodnie z przywołanym wyżej art. 5a pkt 6 u.p.d.o.f. Pozarolnicza działalność gospodarcza Wnioskodawcy w zakresie prowadzonych Usług doradczych jest działalnością usługową, w której wykorzystywana jest Jego wiedza specjalistyczna oraz jest prowadzona we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły. Stosowne w tej kwestii przesłanki zostały odzwierciedlone zarówno w Umowie oraz zgodnie z założeniami elastycznego systemu współpracy także w praktyce wykonywania swoich obowiązków przez Wnioskodawcę.

Nie będą także spełnione warunki, o których mowa w art. 5b ust. 1 u.p.d.o.f., wykluczające uznanie świadczonych czynności za pozarolniczą działalność gospodarczą.

Zgodnie z przedstawionym opisem stanu faktycznego, Wnioskodawca prowadzi samodzielną działalność gospodarczą, we własnym imieniu, jako niezależny przedsiębiorca. W ramach tej działalności świadczy usługi specjalistyczne i eksperckie. Wnioskodawca zarejestrował swoją działalność – zarówno w ramach Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, jak i dla celów podatkowych jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem VAT). Wynagrodzenie wypłacane jest na podstawie faktury VAT.

Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze (ekonomiczne) prowadzonej działalności gospodarczej. Spoczywa na Nim również odpowiedzialność wobec osób trzecich w związku z wykonywaniem przedmiotu Umowy.

Ponadto, wykonując na rzecz Spółki Usługi eksperckie Wnioskodawca nie podlega kierownictwu Spółki. Usługi doradcze świadczone przez Niego nie wymagają również co do zasady ich wykonywania w miejscu wyznaczonym przez zlecającego te czynności. Strony jasno ustaliły, że „przedmiot Umowy wykonywany będzie co do zasady w siedzibie Zleceniobiorcy”. Dodatkowo w Umowie brak jest postanowień co do określonych godzin, w których Usługi eksperckie mają być wykonywane lub też konkretnego nakładu godzin, który Wnioskodawca musi spędzić na świadczeniu Usług eksperckich.

Podsumowując, Wnioskodawca ma pełną swobodę co do miejsca wykonania Umowy, czasu, jak również metod.

Przedmiotem Umowy stanowiącej podstawę świadczenia Usług eksperckich nie jest wykonanie przez Wnioskodawcę czynności o charakterze zarządczym, nadzorczym, kierowniczym.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 2 i pkt 3 u.p.d.o.f., odrębnymi źródłami przychodów są:

*   działalność wykonywana osobiście,

*   pozarolnicza działalność gospodarcza.

Podział ten ma wpływ na sposób ustalenia podstaw opodatkowania, jego wysokości oraz obowiązków obliczenia, poboru oraz wpłat zaliczek na podatek dochodowy.

I tak, art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. stanowi, że za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.f. – tj. pozarolniczej działalności gospodarczej – uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

W myśl art. 44 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f., podatnicy osiągający dochody z działalności gospodarczej, o której mowa w art. 14 u.p.d.o.f., są obowiązani bez wezwania wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy według zasad określonych w ust. 3 tego artykułu, z zastrzeżeniem ust. 3f-3 h tego artykułu.

Podkreślić należy, że zakres Usług eksperckich świadczonych przez Wnioskodawcę w ramach Umowy nie dotyczy czynności wykonywanych przez Niego jako menedżera w ramach Jego obowiązków zarządczych, nadzorczych. W szczególności, przedmiotem Umowy nie są czynności związane z bieżącym prowadzeniem spraw Spółki i jej reprezentowaniem na zewnątrz. Zakres Usług doradczych jest odrębny od czynności kierowniczych, nadzorczych i zarządczych wykonywanych w ramach Kontraktu menedżerskiego, a dodatkowo odnosi się wyłącznie do doradztwa, szkoleń i usług eksperckich w ściśle określonym zakresie, specjalistycznym i odrębnym od funkcji menedżerskich pełnionych w ramach poszczególnych obszarów Spółki.

Mając na uwadze powołane wyżej przepisy prawa podatkowego oraz opierając się na przedstawionym we wniosku stanie faktycznym stwierdzić należy, że Usług eksperckich świadczonych na rzecz Spółki przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie można zakwalifikować jako wykonywanych w ramach Kontraktu menedżerskiego, umowy o zarządzanie przedsiębiorstwem, czy też umowy o podobnym charakterze. Wnioskodawcy w ramach Umowy nie jest zlecane w żadnym zakresie zarządzanie przedsiębiorstwem Spółki, a więc Umowa ta pozbawiona jest podstawowego elementu charakterystycznego dla umów mających za przedmiot usługi zarządzania.

W związku z tym, przychodów z tytułu świadczenia Usług eksperckich nie można zakwalifikować do przychodów z działalności wykonywanej osobiście, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 13 u.p.d.o.f.

Wskazane wyżej przychody, z uwagi na charakter wykonywanych Usług eksperckich oraz współpracy pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką, stanowią przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 oraz z art. 5a i art. 5b ust. 1 u.p.d.o.f.

Stanowisko przedstawione przez Wnioskodawcę odzwierciedlone zostało w licznych interpretacjach indywidualnych potwierdzających możliwość łączenia dwóch ról i wykonywania tych funkcji w ramach różnych tytułów dla jednego podmiotu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy poinformować, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.).

Należy zastrzec, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była kwestia kwalifikacji przychodów osiąganych przez Wnioskodawcę w związku z zawartym kontraktem menedżerskim do właściwego źródła przychodów, gdyż nie było to przedmiotem zapytania.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1.  z zastosowaniem art. 119a;
2.  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3.  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.