Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPBI/2/423-1024/11/BG
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-11-18
Teza: w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przez Wnioskodawcę w związku z zawarciem umowy o współpracy handlowej z zagraniczną osobą prawną
Słowa kluczowe: konsorcjum; obowiązek-obowiązek płatnika; podatek-pobór podatku; podatek-podatek dochodowy-zryczałtowany podatek dochodowy; pośrednictwo; płatnik; umowa-umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania; usługi-usługi pośrednictwa
Przepisy: [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 5-art. 21; [CIT] Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych-Rozdział 6-art. 26

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11 sierpnia 2011 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 18 sierpnia 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przez Wnioskodawcę w związku z zawarciem umowy o współpracy handlowej z zagraniczną osobą prawną - **jest prawidłowe.**

(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2 i 3)

UZASADNIENIE

W dniu 18 sierpnia 2011r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego przez Wnioskodawcę w związku z zawarciem umowy o współpracy handlowej z zagraniczną osobą prawną.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: „Lider") prowadzi działalność gospodarczą. W ramach działalności gospodarczej zamierza zawrzeć umowę o współpracy handlowej z zagraniczną osobą prawną (dalej: „Konsorcjant") - umowę konsorcjum (dalej: „Konsorcjum"). Konsorcjum nie będzie miało własnej podmiotowości prawnej i nie będzie podlegać wpisowi do żadnego rejestru publicznego. Konsorcjant nie będzie posiadał biura w Polsce. Konsorcjant będzie wykonywał swój zakres obowiązków na Ukrainie. Konsorcjant będzie posiadał siedzibę oraz rezydencję podatkową w kraju innym niż Ukraina.

W ramach Konsorcjum strony będą podejmować współdziałanie w celu realizacji przedsięwzięcia polegającego na zakupie za granicą wybranych towarów oraz ich sprzedaży na terenie Rzeczpospolitej Polskiej a następnie podziale między Stronami uzyskanego z tego tytułu zysku. Podatnik jako Lider Konsorcjum odpowiedzialny będzie za realizację wszelkich niezbędnych czynności formalnych i faktycznych na terenie Rzeczpospolitej Polskiej potrzebnych dla zrealizowania celu Konsorcjum, zaś Konsorcjant jako podmiot zagraniczny zobowiązany będzie za realizację wszelkich niezbędnych czynności formalnych i faktycznych za granicą potrzebnych dla zrealizowania celu Konsorcjum.

Do obowiązków Lidera w ramach Konsorcjum będzie należeć w szczególności przekazywanie Konsorcjantowi zamówień na towary, które będą sprzedawane w ramach Konsorcjum, zawieranie umów z klientami Konsorcjum i reprezentowanie Konsorcjum przy ich wykonywaniu, fakturowanie klientów Konsorcjum w Polsce, magazynowanie produktów Konsorcjum na terenie Rzeczpospolitej Polskiej oraz aktywne poszukiwanie zbytu na towary Konsorcjum.

Do obowiązków Konsorcjanta będzie należeć w szczególności realizowanie zamówień na towary złożone przez Lidera na warunkach uzgodnionych z klientem Konsorcjum, zapewnienie faktycznej i prawnej możliwości nabycia towarów za granicą oraz wprowadzenia towarów na polski obszar celny, bieżące badanie rynku zagranicznego pod kątem pozyskania dla Konsorcjum najkorzystniejszych ofert na zakup towarów objętych celem Konsorcjum, reprezentowanie interesów Konsorcjum za granicą wobec jego kontrahentów oraz organów państwa.

Lider będzie prowadził zestawienie dochodów uzyskanych w ramach Konsorcjum i dochodów należnych Konsorcjantowi. Na podstawie przedstawionych przez Konsorcjanta danych o ilości nabytych towarów Strony - w drodze aneksu do Umowy - będą ustalać kwotę przysługującą Konsorcjantowi tytułem jego udziału w zyskach Konsorcjum za dany okres. Podstawą do ustalenia kwoty będzie wynik Konsorcjum, rodzaj i ilość nabytych za granicą przez Konsorcjum towarów, okres, w którym zostały nabyte towary oraz ustalona przez Strony kwota liczona od nabytej ilości towarów.

Lider zapłaci należną Konsorcjantowi część zysków na podstawie rachunku lub faktury na podany w niej rachunek bankowy.

Każda ze stron Konsorcjum będzie uczestniczyć w kosztach Konsorcjum zgodnie z zakresem obowiązków przypisanym każdej ze stron. Każda ze stron będzie ponosić we własnym zakresie koszty związane z jej udziałem w Konsorcjum.

Na podstawie wyżej wymienionych zasad strona ustala udział w zyskach Konsorcjum przez każdego z Konsorcjantów. W konsekwencji według tej proporcji nastąpi przychodów podatkowych poszczególnym członkom Konsorcjum.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania:

Czy z tytułu kwot wypłacanych przez Lidera na rzecz Konsorcjanta z tytułu udziału w zyskach Konsorcjum Podatnik obowiązany jest pobrać podatek u źródła w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 26 ust. 1 tej ustawy? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2)

Czy w celu niepobrania podatku od kwot wypłacanych przez Lidera na rzecz Konsorcjanta z tytułu udziału w zyskach Konsorcjum Lider powinien udokumentować rezydencję Konsorcjanta certyfikatem rezydencji? (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, z tytułu kwot wypłacanych przez Lidera na rzecz Konsorcjanta z tytułu udziału w zyskach Konsorcjum Podatnik nie jest obowiązany pobrać podatek u źródła w rozumieniu art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „updop”) w związku z art. 26 ust. 1 updop.

W celu niepobrania podatku od kwot wypłacanych przez Lidera na rzecz Konsorcjanta z tytułu udziału w zyskach Konsorcjum Lider nie jest obowiązany udokumentować rezydencji Konsorcjanta certyfikatem rezydencji.

W świetle art. 21 ust. 1 updop nie pobiera się 20% podatku od kwot uzyskiwanych z tytułu umów o współpracę. Dochody z konsorcjum nie są dochodami otrzymywanymi od Lidera Konsorcjum, lecz od kontrahentów Konsorcjum w Polsce i są dzielone na zasadach określonych w Umowie Konsorcjum. W konsekwencji nie są one dochodami uzyskanymi z tytułu świadczeń doradczych, badania rynku i innych określonych w art. 21 ust. 1 ustawy PIT (winno być updop). Z powyższego wynika, iż Polska nie pobiera podatku u źródła od tego rodzaju dochodów na mocy przepisów krajowych. Wobec powyższego niepobranie takiego podatku w Polsce przez Lidera jest niezależne od treści umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania (umowa ta mogłaby zwolnić z obowiązku pobrania podatku gdyby taki podatek był pobierany według przepisów krajowych).

W konsekwencji, Lider nie ma również obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji wydanego dla Konsorcjanta. Powyższe oznacza, iż kwoty wypłacane przez Lidera na rzecz Konsorcjanta z tytułu udziału w zyskach Konsorcjum nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła.

Mając na względzie art. 21 ust. 1 updop oraz art. 26 updop brak obowiązku pobrania podatku u źródła wynika stąd, iż kwoty wypłacane na rzecz Konsorcjanta nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła na podstawie przepisów krajowych. W konsekwencji, Lider nie ma również obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji wydanego dla Konsorcjanta, gdyż nie zachodzi przypadek, o którym mowa w art. 26 ust. 1 updop. Niepobranie podatku nie wynika z zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Podsumowując, w celu niepobrania podatku od kwot wypłacanych przez Lidera na rzecz Konsorcjanta z tytułu udziału w zyskach Konsorcjum Lider nie jest obowiązany udokumentować rezydencji Konsorcjanta certyfikatem rezydencji.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r., Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej „updop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – ograniczony obowiązek podatkowy.

Przepis art. 21 ust. 1 updop stanowi, iż podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 przychodów:

1.  z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how),
2.  z opłat za świadczone usługi w zakresie działalności widowiskowej, rozrywkowej lub sportowej, wykonywanej przez osoby prawne mające siedzibę za granicą, organizowanej za pośrednictwem osób fizycznych lub osób prawnych prowadzących działalność w zakresie imprez artystycznych, rozrywkowych lub sportowych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,
2a. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

\-ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 updop przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W art. 21 wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 updop.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 updop, osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Wprawdzie katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a) updop jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie „(\`(...)\`) oraz świadczeń o podobnym charakterze”, jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to iż aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, iż dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń. Dane świadczenie można zakwalifikować do katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a) updop po każdorazowej analizie treści samej umowy oraz po osiągnięciu jednoznacznego wniosku, że zawiera ona istotne elementy świadczeń wymienionych w tym przepisie. O tym, czy dane świadczenie można zakwalifikować do usług opodatkowanych podatkiem zryczałtowanym decydujące znaczenie ma treść uregulowania samej umowy oraz zakres faktycznie wykonanych czynności, a nie tylko jej nazwa.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca (Lider Konsorcjum) w ramach działalności gospodarczej zamierza zawrzeć umowę konsorcjum o współpracy handlowej z zagraniczną osobą prawną (Konsorcjant). Konsorcjant nie będzie posiadał biura w Polsce. Konsorcjant będzie wykonywał swój zakres obowiązków na Ukrainie. Konsorcjant będzie posiadał siedzibę oraz rezydencję podatkową w kraju innym niż Ukraina. W ramach Konsorcjum strony będą podejmować współdziałanie w celu realizacji przedsięwzięcia polegającego na zakupie za granicą wybranych towarów oraz ich sprzedaży na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, a następnie podziale między Stronami uzyskanego z tego tytułu zysku. Wnioskodawca odpowiedzialny będzie za realizację wszelkich niezbędnych czynności formalnych i faktycznych na terenie Rzeczpospolitej Polskiej potrzebnych dla zrealizowania celu Konsorcjum, zaś Konsorcjant jako podmiot zagraniczny zobowiązany będzie za realizację wszelkich niezbędnych czynności formalnych i faktycznych za granicą potrzebnych dla zrealizowania celu Konsorcjum. Do obowiązków Lidera w ramach Konsorcjum będzie należeć w szczególności przekazywanie Konsorcjantowi zamówień na towary, które będą sprzedawane w ramach Konsorcjum, zawieranie umów z klientami Konsorcjum i reprezentowanie Konsorcjum przy ich wykonywaniu, fakturowanie klientów Konsorcjum w Polsce, magazynowanie produktów Konsorcjum na terenie Rzeczpospolitej Polskiej oraz aktywne poszukiwanie zbytu na towary Konsorcjum. Do obowiązków Konsorcjanta będzie należeć w szczególności realizowanie zamówień na towary złożone przez Lidera na warunkach uzgodnionych z klientem Konsorcjum, zapewnienie faktycznej i prawnej możliwości nabycia towarów za granicą oraz wprowadzenia towarów na polski obszar celny, bieżące badanie rynku zagranicznego pod kątem pozyskania dla Konsorcjum najkorzystniejszych ofert na zakup towarów objętych celem Konsorcjum, reprezentowanie interesów Konsorcjum zagranicą wobec jego kontrahentów oraz organów państwa.

W świetle powyższego stwierdzić należy, iż w niniejszej sprawie nie znajdzie zastosowania art. 21 ust. 1 updop bowiem jak wynika z opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca nie będzie wypłacał Konsorcjantowi (nierezydentowi) wynagrodzenia z tytułu świadczonych na Jego rzecz usług lecz będzie przekazywał należną Konsorcjantowi część zysków uzyskanych z tytułu wspólnego przedsięwzięcia. Tym samym Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do poboru podatku źródła oraz udokumentowania rezydencji Konsorcjanta certyfikatem rezydencji.

Stanowisko Wnioskodawcy jest zatem prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych i podatku od towarów i usług wydano odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-512 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.