Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IBPP4/443-873/11/JP
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach
Data wydania: 2011-08-16
Teza: możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawa do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu - budowa sieci transmisji danych
Słowa kluczowe: gmina; odliczenia-odliczenie podatku od towarów i usług; podatek-podatek naliczony; projekt
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku który, wpłynął do tut. organu w dniu 19 maja 2011r., uzupełniony pismem z dnia 4 lipca 2011r. (data wpływu do tut. organu 12 lipca 2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawa do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…” w części projektu, którego efekty będą wykorzystywane na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 19 maja 2011r. wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawa do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z realizacją projektu pn. „…”, w części projektu, którego efekty będą wykorzystywane na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich. Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 4 lipca 2011r. będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu nr IBPP4/443-873/11/JP z dnia 27 czerwca 2011r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Gmina jest w trakcie realizacji projektu pn. „…”. Projekt polega na budowie sieci transmisji danych, która połączy wszystkie jednostki miejskie zlokalizowane w zasięgu budowanej sieci oraz ułatwi firmom komercyjnym zapewnienie powszechnego, szerokopasmowego i bezpiecznego dostępu do internetu dla mieszkańców miasta.

Głównym celem projektu jest stworzenie korzystnych warunków do efektywnego rozwoju społeczeństwa informacyjnego na terenie Gminy, a co za tym idzie wzrost ilości, poprawienie jakości i zwiększenie dostępności usług z zakresu administracji publicznej dostępnych drogą elektroniczną.

Przewiduje się podział wybudowanej sieci na 2 części:

*   część przewidziana na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich;
*   część przewidziana pod dzierżawę dla komercyjnych dostawców internetu.

Część sieci przewidziana na potrzeby Urzędu będzie umożliwiała świadczenie szeregu usług oraz będzie łączyła wiele ośrodków życia publicznego Gminy. Ze względu na to sieć szerokopasmowa będzie umożliwiać przyłączenie tych obiektów gwarantując im odpowiednią jakość transmisji, czyli zapewniając wymagane przepustowości i bezpieczeństwo przesyłu danych.

Wśród usług sieciowych możliwych do realizacji za pomocą budowanej sieci należy zaliczyć takie usługi jak: e-Administracja, e-Zakupy, e-Zdrowie, e-Edukacja, telefonia internetowa, telewizja internetowa, usługi multimedialne, monitoring wizyjny miasta.

Podłączenie jednostek samorządu, jednostek podległych oraz szkół, jedną wydajną siecią, pozwoli również w dłuższej perspektywie czasu ograniczyć koszty ponoszone przez Gminę na usługi telekomunikacyjne.

Część sieci przewidziana pod dzierżawę komercyjnym dostawcom internetu ułatwi i przyśpieszy inwestycje w zakresie zapewnienia szerokopasmowego dostępu do internetu mieszkańcom miasta. Dzierżawione będą fragmenty w miejscach, w których budowa długich odcinków sieci dystrybucyjnej jest nieopłacalna dla prywatnych przedsiębiorców (np. z powodu małej ilości potencjalnych odbiorców zamieszkujących dany obszar miasta). Dzięki zapewnionemu przez Gminę dostępowi do sieci szkieletowej, przedsiębiorcy chcący podłączyć obywateli miasta będą musieli zrealizować jedynie podłączenie na krótkim odcinku - pomiędzy mieszkaniem zainteresowanej osoby a wybudowaną i udostępnioną przez Gminę siecią. Znacznie zmniejszy to koszty podłączenia i zwiększy zainteresowanie świadczeniem usług dostępu do internetu.

Sieć zostanie wybudowana w oparciu o techniki światłowodowe. Zostaną dostarczone i skonfigurowane urządzenia sieciowe, niezbędne do funkcjonowania części sieci przewidzianej na potrzeby Urzędu i jednostek podległych.

Źródła finansowania:

*   62,31% Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego,
*   37,69% Budżet Miasta.

Koszty kwalifikowane projektu:

*   Koncepcja Miejskiej Szerokopasmowej Sieci Teleinformatycznej w J,
*   Program Funkcjonalno-Użytkowy,
*   Studium Wykonalności,
*   Aktualizacja Studium Wykonalności,
*   dzierżawa włókien światłowodowych od Lokalnego Operatora,
*   Opracowanie dokumentacji projektowej budowanej kanalizacji i kabli światłowodowych,
*   roboty budowlane: budowa kanalizacji i kabli światłowodowych na potrzeby własne,
*   sprzęt i wyposażenie: dostawa sprzętu aktywnego sieci,
*   zarządzanie projektem: nadzór inwestorski,
*   zarządzanie projektem: wynagrodzenie JRP - koszty osobowe,
*   roboty budowlane: budowa pasywnej sieci światłowodowej na potrzeby dzierżawy operatorom lokalnym - N

Koszty nie kwalifikowane projektu:

*   roboty budowlane: budowa pasywnej sieci światłowodowej na potrzeby dzierżawy operatorom lokalnym – VAT.

W ramach projektu podatek VAT został uwzględniony zgodnie z wytycznymi programu jako koszt:

*   kwalifikowany - w części przewidzianej na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich;
*   niekwalifikowany - w części przewidzianej pod dzierżawę dla komercyjnych dostawców Internetu.

Projekt jest realizowany jako zadanie własne Gminy zgodnie z art. 7 ustawy o samorządzie gminnym.

Jak wskazał Wnioskodawca w piśmie z dnia 4 lipca 2011r. podmiotem figurującym jako nabywca towarów i usług na fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi w ramach realizacji projektu będzie Urząd Miejski w J, … .

Część projektu, której efekty są przewidziane pod dzierżawę dla komercyjnych dostawców internetu, związana jest z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Część projektu, której efekty będą wykorzystywane na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich, nie będzie miała związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Proporcja o której mowa w art. 90 ust. 2-8 ustawy o VAT jest większa niż 2%, ale Urząd Miejski w J nie wylicza wskaźnika struktury sprzedaży i nie odlicza na podstawie proporcji VAT-u naliczonego.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie (ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 4 lipca 2011r.):

Czy w związku z realizacją projektu pn. „…” Gmina J ma możliwość obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawo do ubiegania się o zwrot podatku VAT w części: budowa na użyteczność własną Gminy, lub w całości nie prowadząc działalności gospodarczej, jednakże Gmina będzie uzyskiwała przychód opodatkowany podatkiem VAT z tytułu dzierżawy sieci na potrzeby Operatorów zewnętrznych?

Zdaniem Wnioskodawcy (stanowisko ostatecznie sformułowane w piśmie z dnia 4 lipca 2011r.), w części budowy sieci szerokopasmowej na użyteczność własną Gminy J, Gmina nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawo do ubiegania się o zwrot podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Zgodnie z art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ww. ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zgodnie z art. 87 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy kwota podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2, jest w okresie rozliczeniowym wyższa od kwoty podatku należnego, podatnik ma prawo do obniżenia o tę różnicę kwoty podatku należnego za następne okresy lub do zwrotu różnicy na rachunek bankowy. Zasady dokonywania zwrotu różnicy podatku na rachunek bankowy podatnika określone zostały w art. 87 ust. 2-6 ustawy.

Z powyższego uregulowania wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje podatnikom wyłącznie w związku z zakupem towarów i usług wykorzystywanych do wykonywania czynności opodatkowanych, które zostały wymienione w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Gmina stosownie do art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) jest jednostką samorządu terytorialnego posiadającą osobowość prawną, wykonującą zadania publiczne we własnym imieniu i na własną odpowiedzialność.

W myśl art. 6 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym do zakresu działania gminy należą wszystkie sprawy publiczne o znaczeniu lokalnym, niezastrzeżone ustawami na rzecz innych podmiotów. W celu wykonywania zadań gmina może tworzyć jednostki organizacyjne, a także zawierać umowy z innymi podmiotami, w tym z organizacjami pozarządowymi (art. 9 ust. 1 cyt. ustawy).

Do zadań własnych gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. W szczególności zadania własne obejmują sprawy m.in. działalności w zakresie telekomunikacji (art. 7 ust. 1 pkt 3a ustawy o samorządzie gminnym).

Z treści wniosku wynika, iż jest w trakcie realizacji projektu pn. „…”.

Projekt polega na budowie sieci transmisji danych, która połączy wszystkie jednostki miejskie zlokalizowane w zasięgu budowanej sieci oraz ułatwi firmom komercyjnym zapewnienie powszechnego, szerokopasmowego i bezpiecznego dostępu do internetu dla mieszkańców miasta.

Przewiduje się podział wybudowanej sieci na 2 części:

*   część przewidziana na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich;
*   część przewidziana pod dzierżawę dla komercyjnych dostawców internetu.

Część sieci przewidziana na potrzeby Urzędu będzie umożliwiała świadczenie szeregu usług oraz będzie łączyła wiele ośrodków życia publicznego Gminy. Ze względu na to sieć szerokopasmowa będzie umożliwiać przyłączenie tych obiektów gwarantując im odpowiednią jakość transmisji, czyli zapewniając wymagane przepustowości i bezpieczeństwo przesyłu danych.

Podmiotem figurującym jako nabywca towarów i usług na fakturach dokumentujących nabywane towary i usługi w ramach realizacji projektu będzie Urząd Miejski w J. Część projektu, której efekty będą wykorzystywane na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich, nie będzie miała związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W tak przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego wątpliwości Wnioskodawcy budzi prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawo do ubiegania się o zwrot podatku VAT w związku z częścią projektu, której efekty będą wykorzystywane na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich.

Jak wskazano powyżej prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych.

Z treści wniosku jednoznacznie wynika, że związek taki nie wystąpi.

Zatem w przedmiotowej sprawie nie znajdzie zastosowania cytowany na wstępie art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, bowiem jak już wskazano wyżej, obniżenie podatku należnego o podatek naliczony może nastąpić jedynie na ściśle określonych przez ustawodawcę zasadach, a jedną z podstawowych przesłanek pozytywnych jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Jak wskazał Wnioskodawca część projektu, której efekty będą wykorzystywane na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich, nie będzie miała związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

W konsekwencji z uwagi na niespełnienie podstawowej pozytywnej przesłanki warunkującej prawo do odliczenia podatku naliczonego, jaką jest związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi Wnioskodawca nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących nabycie towarów i usług związanych z realizacją projektu pod nazwą „…”, w części, w której efekty projektu będą wykorzystywane na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich. Tym samym Wnioskodawca nie będzie miał prawa do otrzymania z tego tytułu zwrotu różnicy podatku, o którym mowa w art. 87 ust. 1 ustawy o VAT.

Ponadto należy zaznaczyć, iż w przedmiotowej sprawie nie znajdą również zastosowania uregulowania w § 22 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010r. obowiązującego do dnia 5 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U nr 246, poz. 1649). Bowiem przepisy ww. rozporządzenia przewidują możliwość zwrotu kwoty podatku naliczonego zarejestrowanym podatnikom, którzy dokonują nabycia towarów i usług (w całości lub w części) za środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa § 8 ust. 3 i 4 ww. rozporządzenia, a w szczególności przedakcesyjnych środków Unii Europejskiej (PHARE). W przypadku finansowania programów, realizowanych w ramach Programów Ramowych Unii Europejskiej oraz innych programów wspólnotowych Unii Europejskiej, warunkiem uzyskania zwrotu jest zawarcie umowy na realizację projektu przed dniem 1 maja 2004r.

Powyższe unormowanie zostało utrzymane w niezmienionym brzmieniu w § 22 ust. 1 i 2 oraz § 8 ust. 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011r.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym w części budowy sieci szerokopasmowej na użyteczność własną Gminy J, Gmina nie ma możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawo do ubiegania się o zwrot podatku VAT, należało uznać za prawidłowe.

Ponadto, tut. organ pragnie również zauważyć, iż granice tego szczególnego postępowania podatkowego, którego celem jest uzyskanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, określa Wnioskodawca występując z konkretnym pytaniem prawnym, wyłącznie w odniesieniu do stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę, co wynika wprost z przepisu art. 14 b § 1, 2 i 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Natomiast na podstawie art. 14c § 1 i § 2 tut. organ dokonuje oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niniejsza interpretacja skierowana jest tylko do Wnioskodawcy i nie odnosi się do pozostałych jednostek Urzędu Miejskiego, bowiem każdą czynność, z którą mogą być związane skutki podatkowo-prawne należy rozstrzygać indywidualnie.

Końcowo tut. organ zauważa, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy Ordynacja podatkowa cyt. w sentencji, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Zaznaczyć zatem należy, że niniejsza interpretacja indywidualna traci swoją ważność w przypadku zmiany, któregokolwiek z elementów przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego lub stanu prawnego.

Wydając przedmiotową interpretację tut. organ oparł się na opisie zdarzenia przyszłego, w którym jednoznacznie wskazano, iż część projektu, której efekty będą wykorzystywane na potrzeby Urzędu Miejskiego i pozostałych jednostek miejskich nie będzie miała związku z wykonywaniem czynności opodatkowanych podatkiem VAT.

Zatem niniejsza interpretacja traci swą aktualność w przypadku wykorzystania powstałego mienia (efektów projektu) do czynności opodatkowanych podatkiem VAT (np. odpłatnego udostępnienia innym jednostkom).

Końcowo zaznacza się, że w zakresie możliwości obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego lub prawa do ubiegania się o zwrot podatku VAT w części budowy w celu dzierżawy dla Operatorów, wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.