Interpretacja indywidualna
Sygnatura: IPPP2/443-1507/08-2/AZ
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie
Data wydania: 2008-12-16
Teza: dot. podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy można odliczyć VAT z wystawionej faktury dokumentującej koszty zafakturowane przez firmę doradczą za negocjacje w wysokości odszkodowania i podpisania ugody
Słowa kluczowe: fakturowanie; podatek-podatek naliczony-odliczanie podatku naliczonego; świadczenie-świadczenie usług
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 1-art. 5; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział II-Rozdział 2-art. 8; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88; [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 88a (uchylony)

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 30 września 2008r. (data wpływu 6 października 2008r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania czy można odliczyć VAT z wystawionej faktury dokumentującej koszty zafakturowane przez firmę doradczą za negocjacje w wysokości odszkodowania i podpisania ugody – **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 6 października 2008r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie czy można odliczyć VAT z wystawionej faktury dokumentującej koszty zafakturowane przez firmę doradczą za negocjacje w wysokości odszkodowania i podpisania ugody.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca produkuje opakowania z tworzyw sztucznych, które sprzedaje m. in. Kontrahentowi zagranicznemu w ramach podpisanego kontraktu. Kontrahent rozlewa, w produkowane przez Wnioskodawcę, opakowania płyny i sprzedaje je dalej. Okazało się, że pewna partia opakowań jest wadliwa i przy nacisku pęka. Kontrahent zagraniczny wycofał opakowania z rynku i wystąpi z roszczeniem do Wnioskodawcy, w którym koszty związane z wycofaniem produktów z rynku jak również wymianą opakowań oszacował na 731 tys. EURO. Wnioskodawca posiada ubezpieczenie OC produktu więc szkoda została zgłoszona do Ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel po przeprowadzeniu własnej weryfikacji dokumentów przedstawionych przez kontrahenta zagranicznego zdecydowała się ostatecznie, że uzasadniona część kosztów jakie kontrahent poniósł i jakie Ubezpieczyciel może pokryć to 247 tys. EURO. Jednocześnie Wnioskodawca przy pomocy firmy zajmującej się doradztwem finansowym i ubezpieczeniowym prowadził rozmowy z kontrahentem zagranicznym w celu doprecyzowania kosztów reklamacji i zawarcia ugody. Ostatecznie z pomocą firmy doradczej podpisano ugodę pomiędzy Wnioskodawcą i kontrahentem zagranicznym, w której ustalono wysokość odszkodowania jakie Wnioskodawca z tytułu wyrządzonej szkody wypłaci kontrahentowi zagranicznemu w wysokości 346 tys. EURO.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy koszty zafakturowane przez firmę doradczą za negocjacje wysokości odszkodowania i podpisania ugody stanowią koszt uzyskania przychodu i można odliczyć VAT z wystawionej faktury?

Zdaniem Wnioskodawcy, z ogólnej reguły dotyczącej zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wyrażonej w art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP wynika, że zasadniczo wszelkie wydatki mogą być kosztem uzyskania przychodu pod warunkiem, że zostały poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów oraz nie są wymienione w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP, jako niestanowiące kosztów uzyskania przychodów. Usługę wykonaną przez firmę doradczą nie da się powiązać z przychodem, nie można wykazać że dzięki wykonanej usłudze Spółka osiągnie jakikolwiek przychód lub zostanie zachowane źródło przychodów. Gdyby nie było roszczenia ze strony kontrahenta zagranicznego nie było by też usługi doradczej. Ponieważ nie można usługi zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu, nie można również odliczyć podatku VAT z otrzymanej faktury.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Przy czym, przez towary, zgodnie z art. 2 pkt 6 ww. ustawy o podatku od towarów i usług, rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

W myśl art. 8 ust. 1 ww. ustawy, świadczeniem usług jest każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów.

Z powyższych regulacji wynika, iż kwota odszkodowania ustalona w wysokości 346 tys. EURO i wypłacona przez Wnioskodawcę dla kontrahenta zagranicznego za poniesione straty, jest czynnością wyłączoną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług bowiem nie stanowi dostawy towarów ani świadczenia usług.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 wyżej cytowanej ustawy, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do czynności podlegających opodatkowaniu, podatnikowi o którym mowa w art. 15 przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z powyższego przepisu wynika, iż prawo do odliczenia podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikowi podatku od towarów i usług i dotyczy podatku naliczonego wynikającego z zakupów towarów i usług wykorzystywanych do dokonywania czynności opodatkowanych. Odliczyć zatem można w całości podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika.

Zaznaczyć jednak należy, że ustawodawca nie precyzuje w jakim zakresie i w jaki sposób towary i usługi muszą być wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, aby pozwoliło to podatnikowi na odliczenie podatku naliczonego. Związek ten może być bezpośredni lub pośredni.

Ponadto z przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług, wynika, że podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług, jeżeli wydatki na ich nabycie nie mogłyby być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, z wyjątkiem przypadków, gdy brak możliwości zaliczenia tych wydatków do kosztów uzyskania przychodów pozostaje w bezpośrednim związku ze zwolnieniem od podatku dochodowego.

Wnioskodawca produkuje opakowania z tworzyw sztucznych, które sprzedaje m in. Kontrahentowi zagranicznemu w ramach podpisanego kontraktu. Kontrahent rozlewa w produkowane przez Spółkę opakowania płyny i sprzedaje je dalej. Okazało się, że pewna partia opakowań jest wadliwa i przy nacisku pęka. Kontrahent zagraniczny wycofał opakowania z rynku i wystąpi z roszczeniem do Wnioskodawcy, w którym koszty związane z wycofaniem produktów z rynku jak również wymianą opakowań oszacował na 731 tys. EURO. Wnioskodawca posiada ubezpieczenie OC produktu więc szkoda została zgłoszona do Ubezpieczyciela. Ubezpieczyciel po przeprowadzeniu własnej weryfikacji dokumentów przedstawionych przez kontrahenta zagranicznego zdecydowała się ostatecznie, że uzasadniona część kosztów jakie kontrahent poniósł i jakie Ubezpieczyciel może pokryć to 247 tys. EURO. Jednocześnie Wnioskodawca przy pomocy firmy zajmującej się doradztwem finansowym i ubezpieczeniowym prowadził rozmowy z kontrahentem zagranicznym w celu doprecyzowania kosztów reklamacji i zawarcia ugody. Ostatecznie z pomocą firmy doradczej podpisano ugodę pomiędzy Wnioskodawcą i kontrahentem zagranicznym, w której ustalono wysokość odszkodowania jakie Wnioskodawca z tytułu wyrządzonej szkody wypłaci kontrahentowi zagranicznemu w wysokości 346 tys. EURO.

W dniu 5 grudnia 2008r. w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych została wydana interpretacja znak: IP-PB5-423-69/08 w której stwierdzono, iż wymienione we wniosku wydatki związane z kosztami zafakturowanymi przez firmę doradczą za negocjacje w wysokości odszkodowania i podpisania ugody nie stanowią kosztów uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W oparciu o powyższe należy stwierdzić, iż Podatnikowi nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu wydatków poniesionych w związku z kosztami zafakturowanymi przez firmę doradczą i ubezpieczeniową w celu doprecyzowania kosztów reklamacji i zawarcia ugody z tytułu wyrządzonej szkody.

W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, tj. stanu prawnego obowiązującego do dnia 30 listopada 2008r.

Należy zauważyć, iż od dnia 1 grudnia 2008r. ustawą z dnia 7 listopada 2008r. o zmianie ustawy od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw wprowadzone zmiany w przepisach o podatku od towarów i usług nie mają wpływu na podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie, jednakże prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego nie będzie już uzależnione od możliwości zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów. Natomiast nadal będzie obowiązywała zasada, że wydatki poniesione przez podatnika muszą być związane z opodatkowaną działalnością podatnika.

Ponadto informuje się, że kwestia opodatkowania wypłaconej kwoty odszkodowania dla kontrahenta zagranicznego, jest przedmiotem odrębnego rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.