Interpretacja indywidualna
Sygnatura: ITPP1/443-1550/12/DM
Organ: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy
Data wydania: 2013-03-25
Teza: Czy Spółka prawidłowo dokonała korekty podatku naliczonego za miesiąc, w którym otrzymała zwrot zaliczki?
Słowa kluczowe: faktura-faktura korygująca; zaliczka; zaliczka-zwrot zaliczki; zwrot-zwrot zaliczek
Przepisy: [VAT][WIS] Ustawa o podatku od towarów i usług-Dział IX-Rozdział 1-art. 86

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 27 grudnia 2012 r. (data wpływu), uzupełnionym w dniu 14 marca 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku korekty podatku naliczonego w związku ze zwrotem zaliczki - **jest prawidłowe.**

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2012 r. został złożony wniosek uzupełniony w dniu 14 marca 2013 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku korekty podatku naliczonego w związku ze zwrotem zaliczki.

W złożonym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest beneficjentem środków unijnych z funduszu spójności, przyznanych w ramach realizacji projektu „O”.

Jednym z realizowanych obecnie zadań wchodzących w skład omawianego projektu jest „R”. Celem realizacji przedmiotowego zadania w dniu 5 stycznia 2011 r. Wnioskodawca podpisał umowę na wykonanie robót budowlanych z wykonawcą - konsorcjum trzech firm. Liderem konsorcjum upoważnionym do kontaktów z zamawiającym i do pobierania płatności jest sp. z o.o. W czerwcu 2011 r. Wnioskodawca otrzymał fakturę zaliczkową wystawioną przez lidera i wypłacił wykonawcy zaliczkę w wysokości 10% wartości kontraktu na poczet wykonania robót budowlanych. Na podstawie otrzymanej faktury Wnioskodawca odliczył podatek naliczony. W związku z niewywiązywaniem się wykonawcy z warunków kontraktu, brakiem realizacji robót zgodnie z harmonogramem i wynikających z tego znacznych opóźnień w realizacji zadania inwestycyjnego Wnioskodawca wypowiedział umowę.

Zabezpieczeniem zwrotu zaliczki jest gwarancja ubezpieczeniowa. Na podstawie gwarancji, gwarant czyli towarzystwo ubezpieczeniowe, zobowiązuje się nieodwołalnie i bezwarunkowo do zapłaty na rzecz beneficjenta określonej kwoty, w przypadku gdy zobowiązany nie zwróci zaliczki w całości lub części. W związku z powyższym Wnioskodawca zażądał zwrotu zaliczki od gwaranta czyli towarzystwa ubezpieczeniowego. Ponadto lider konsorcjum ogłosił upadłość i od dnia 17 października 2012 r. firmą zarządza ustanowiony przez sąd syndyk.

Wnioskodawca zażądał zwrotu zaliczki od gwaranta, czyli towarzystwa ubezpieczeniowego. Na podstawie wezwania Wnioskodawcy, towarzystwo ubezpieczeniowe w dniu 21 grudnia 2012 r. wpłaciło całą kwotę wynikającą z gwarancji ubezpieczeniowej. Wnioskodawca dokonał korekty podatku VAT za miesiąc, w którym otrzymał zwrot kwoty zaliczki, czyli za miesiąc grudzień 2012 r. Natomiast syndyk wystawił „fakturę korektę” dotyczącą zwrotu zaliczki w dniu 15 stycznia 2013 r., do Wnioskodawcy faktura wpłynęła dnia 21 stycznia 2013 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie doprecyzowane w uzupełnieniu wniosku.

Czy Spółka prawidłowo dokonała korekty podatku naliczonego za miesiąc, w którym otrzymała zwrot zaliczki?

Zdaniem Wnioskodawcy, wyrażonym w uzupełnieniu wniosku, korekta podatku VAT wynikająca z otrzymania zwrotu zaliczki winna zostać dokonana w rozliczeniu za miesiąc, w którym Spółka faktycznie otrzymała zwrot zaliczki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 29 ust. 1 ww. ustawy podstawą opodatkowania jest obrót, z zastrzeżeniem ust. 2-22, art. 30-32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5. Obrotem jest kwota należna z tytułu sprzedaży, pomniejszona o kwotę należnego podatku. Kwota należna obejmuje całość świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Obrót zwiększa się o otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty o podobnym charakterze mające bezpośredni wpływ na cenę (kwotę należną) towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika, pomniejszone o kwotę należnego podatku.

Stosownie do art. 29 ust. 2 cyt. ustawy w przypadku gdy pobrano zaliczki, zadatki, przedpłaty lub raty, obrotem jest również kwota otrzymanych zaliczek, zadatków, przedpłat lub rat, pomniejszona o przypadającą od nich kwotę podatku. Dotyczy to również otrzymanych zaliczek na dotacje, subwencje i na inne dopłaty o podobnym charakterze.

Podstawę opodatkowania zmniejsza się o kwoty udokumentowanych, prawnie dopuszczalnych i obowiązkowych rabatów (bonifikat, opustów, uznanych reklamacji i skont) i o wartość zwróconych towarów, zwróconych kwot nienależnych w rozumieniu przepisów o cenach oraz zwróconych kwot dotacji, subwencji i innych dopłat o podobnym charakterze, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4b (art. 29 ust. 4 cyt. ustawy.

Jak stanowi art. 106 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Z art. 106 ust. 3 ww. ustawy wynika natomiast, iż ww. przepis stosuje się odpowiednio do części należności otrzymywanych przed wydaniem towaru lub wykonaniem usługi.

Zgodnie z § 13 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 28 marca 2011 r. w sprawie zwrotu podatku niektórym podatnikom, wystawiania faktur, sposobu ich przechowywania oraz listy towarów i usług, do których nie mają zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 68, poz. 360 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2012 r., w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą.

Natomiast ww. przepis w brzmieniu od dnia 1 stycznia 2013 r. stanowi, że w przypadku gdy po wystawieniu faktury udzielono rabatów określonych w art. 29 ust. 4 ustawy, podatnik udzielający rabatu wystawia fakturę korygującą tę fakturę.

W myśl § 13 ust. 5 pkt 2 ww. rozporządzenia przepisu ust. 1 i 2 stosuje się odpowiednio w przypadku:

*   zwrotu nabywcy zaliczek, przedpłat, zadatków lub rat, podlegających opodatkowaniu (przepis w brzmieniu do dnia 31 grudnia 2012 r.) ,

*   zwrotu nabywcy całości lub części należności, o której mowa w § 10 ust. 1 (w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r.).

Ze złożonego wniosku wynika, że w dniu 5 stycznia 2011 r. Wnioskodawca podpisał umowę na wykonanie robót budowlanych. W czerwcu 2011 r. Wnioskodawca otrzymał fakturę zaliczkową z tytułu zaliczki w wysokości 10% wartości kontraktu na poczet wykonania robót budowlanych. Na podstawie otrzymanej faktury Wnioskodawca odliczył podatek naliczony. W związku z niewywiązywaniem się wykonawcy z warunków kontraktu, brakiem realizacji robót zgodnie z harmonogramem i wynikających z tego znacznych opóźnień w realizacji zadania inwestycyjnego Wnioskodawca wypowiedział umowę. Zabezpieczenie zwrotu zaliczki stanowiła gwarancja ubezpieczeniowa, na podstawie której gwarant zobowiązał się nieodwołalnie i bezwarunkowo do zapłaty określonej kwoty, w przypadku gdy zobowiązany nie zwróci zaliczki w całości lub części. W dniu 21 grudnia 2012 r. Wnioskodawca otrzymał od gwaranta zwrot zaliczki i dokonał korekty podatku VAT za miesiąc grudzień 2012 r. Faktura korygująca z tytułu zwrotu zaliczki, została wystawiona w dniu 15 stycznia 2013 r., do Wnioskodawcy faktura wpłynęła w dniu 21 stycznia 2013 r.

Ustosunkowując się do powyższego wskazać należy, że zaliczka nie stanowi samodzielnego przedmiotu opodatkowania podatkiem od towarów i usług, jest ona zawsze powiązana z konkretną czynnością, tj. dostawą towarów bądź świadczeniem usług, która podlega opodatkowaniu tym podatkiem. W sytuacji, gdy transakcja nie dochodzi do skutku, zapłacona na jej poczet zaliczka przestaje pełnić swoją funkcję płatności za przyszłą dostawę towarów bądź świadczenie usług, a rozliczenie podatku winno zostać skorygowane.

Wypowiedzenie umowy należy traktować jako zdarzenie, które na gruncie podatku od towarów i usług wywoła określone skutki podatkowe. Brak czynności podlegającej opodatkowaniu jest równoznaczny z brakiem prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Skoro w niniejszej sprawie Wnioskodawca dokonał odliczenia podatku naliczonego zawartego w fakturze zaliczkowej wystawionej przez kontrahenta, to w przypadku odstąpienia od umowy zobowiązany był do dokonania korekty podatku naliczonego - w tym bowiem przypadku nie doszło do wykonania świadczenia na rzecz Wnioskodawcy i nastąpił zwrot zaliczki.

Uwzględniając powyższe wskazać należy, że w niniejszej sprawie skorygowanie podatku naliczonego w rozliczeniu za miesiąc grudzień 2012 r. nie stoi w sprzeczności z przepisami prawa, tym bardziej, że faktura dokumentująca zwrot zaliczki została zarówno wystawiona przez kontrahenta jak i otrzymana przez Wnioskodawcę przed upływem terminu rozliczenia podatku od towarów i usług za miesiąc w którym nastąpił zwrot zaliczki, tj. grudzień 2012 r.

Końcowo należy podkreślić, że organy podatkowe nie mają prawa ingerować w treść zawieranych umów cywilnoprawnych i przyjęty w nich sposób rozliczeń pomiędzy kontrahentami, chyba że postanowienia umów naruszają przepisy podatkowe, a to może być stwierdzone jedynie w drodze postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, 87-100 Toruń, ul. Św. Jakuba 20.